Справа № 702/870/16-ц
Провадження № 2/702/339/16
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

06 січня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

з участю відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

позивач ОСОБА_3: не з»явилась

представники позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності.

В судове засідання позивач та представники позивача ОСОБА_5, ОСОБА_4 не з»явились. Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв»язку з хворобою адвоката ОСОБА_4

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримав відповідач про залишення позову без розгляду в зв»язку з неодноразовими неявками позивача та неповідомленням позивачем про причини неявок.

Заслухавши думку відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що також зазначено і в ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Судом встановлено, що за час розгляду цивільної справи, зокрема 19.09.2016 року від позивача та відповідача надійшли заяви про відкладення розгляду справи, 18.11.2016 року представником позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи через неявку представника позивача адвоката ОСОБА_4, при вирішенні якого сторони не заперечували про відкладення розгляду справи за даних обставин. В судові засідання по даній цивільній справі позивач та її представники з»являлися.

Станом на 06.01.2017 року у суду відсутні достовірні відомості про під ставність причин неявки представника позивача ОСОБА_4 в судове засідання, як і відсутні відомості про належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку вирішення питання про залишення позову без розгляду є передчасним, оскільки у суду відсутні відомості про хворобу адвоката ОСОБА_4 та завершення лікування, що має значення для визначення поважності причин неявки представника в судове засідання, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зобов»язати представника позивача ОСОБА_4 надати суду докази перебування не лікарняному або інші докази, які підтвердять поважність причин неявки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 207, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Зобов»язати представника позивача ОСОБА_4 надати суду докази перебування не лікарняному або інші докази, які підтвердять поважність причин неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам процесу, які відсутні в судовому засіданні.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай