overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/356/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

06.01.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

19.12.2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 належну ОСОБА_1 земельну ділянку № 71, площею 0,06 га, розташовану за адресою м. Одеса, вулиця Дача Ковалевського (кадастровий номер: :44:003:0060). Стягнути з ОСОБА_2 на її користь судовий збір в розмірі 6 890 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 27.12.2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позивачу необхідно надати докази зарахування судового збору.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 09.01.2017 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання вищевказаної ухвали, 05.01.2017 року представником позивача було надано до канцелярії суду довідку про зарахування судового збору.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 02.03.2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Номер провадження 2/754/1704/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" січня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 303/32/17-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак позовна заява не відповідає вимогам, які передбачені ст. 119 ЦПК України.

Як передбачено ст. 119 ЦПК України, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Разом з тим позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб, проте у справах про розірвання шлюбу обовязковою умовою, є надання суду оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 663/2632/16-ц
Провадження № 2-о/663/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого, судді Пухальського С. В., народних засідателів: Колеснікової Р. А., Кухарчук А. І., секретаря Замятіної В. А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: рада опіки та піклування Скадовської міської ради Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що її донька ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, оскільки страждає на психічне захворювання, являється інвалідом першої групи. Зазначає, що внаслідок хронічного психічного розладу здоровя ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому заявниця просила суд визнати її доньку недієздатною та встановити над нею опіку.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд, заслухавши заявницю, вивчивши матеріали справи вважає, що по справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143,144, 168, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Скадовськ Херсонської області, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити лікарям психіатрам Херсонської обласної психіатричної лікарні, яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Строк виконання експертизи встановити до 20.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пухальський

Народні засідателі: Р. А. Колеснікова

ОСОБА_3
Справа № 496/4533/16-ц
Провадження № 2/496/616/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 03 лютого 2017 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
УХВАЛА

03 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рід», треті особи: Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рід», треті особи: Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року.

Витребувати із Ніжинського міськарйонного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу № 740/2194/15 (провадження № 2/740/384/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 03 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 372/3490/16-ц
Провадження 2-257/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Гамзоєвича до Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 20 грудня 2016 року позовна заява залишена без руху, надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. 27.12.2016 року позивач, відповідно розписки про отримання копії ухвали, отримав дану ухвалу та станом на 06 січня 2017 року ним не виправлено недоліків, викладених в ухвалі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Гамзоєвича до Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
233 Справа № 233/5706/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Костянтинівської міської громадської організації «Центр Громадського контролю та захисту» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/2 частину спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Костянтинівської міської громадської організації «Центр Громадського контролю та захисту» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/2 частину спільної сумісної власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 23 січня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1/ на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором № 660762 від 02.10.2012 року про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки в сумі 5 384 грн.68 коп., яка складається: основна заборгованість /прострочена/-2875,21 грн., проценти за користування кредитом /строкові/-58,45 грн., проценти за користування кредитом /прострочені/-1186,25 грн., пеня -1229,59 грн., комісія за розрахунково-касове обслуговування /строкова/ -1,65 грн., комісія за розрахунково-касове обслуговування /прострочена/-33,53 грн., та судовий збір в сумі 1378 грн., всього 6 762 грн.68 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/237/17 у справі № 751/11299/16-ц

04 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 123, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 лютого 2017 року на 08 годин 20 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/24/17

Провадження № 2/126/223/2017

"05" січня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна № звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором № від 05.12.2013 року в розмірі 28 417 грн. 01 коп. та 1378 грн. судового збору.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.02.2017 о 09-30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.02.2017 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 307/42/17
Провадження № 2/307/425/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 12 січня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2017 Справа №607/989/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26.03.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 229, 230 Цивільного процесуального кодексу України, отже її слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 229, 230 Цивільного процесуального кодексу України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26.03.2015 року до свого провадження.

Призначити до судового розгляду на 23 січня 2017 року на 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні суду м.Тернопіль, вул.Котляревського,34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук