overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9341/14-ц
Номер провадження 2/404/226/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним фінансового лізингу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 221 464,17грн.

Відповідач звернулася з зустрічним позовом про визнання недійсним фінансового лізингу №00004209 від 11.01.2012 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку судово почеркознавчої експертизи.

До суду 12 січня 2017 року надійшов висновок експерта № 247 від 11.01.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним фінансового лізингу.

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці згідно наказу № 362-ОС/к від 25.11.2016 року , призначити судове засідання в Кіровському районному суді в м. Кіровограді в каб. №15 на 23. 02. 2017 року о 09:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

До судового засідання сторони можуть ознайомитись з висновком експерта № 247 від 11.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження №2/751/273/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви Чернігівського геріатричного пансіонату до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків,-

в с т а н о в и в :

Чернігівський геріатричний пансіонат звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 2048,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати 1378,00 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що вказану заяву слід залишити без руху, оскільки в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем до позовної заяви надано лише копію платіжного доручення № 2799 від 19 грудня 2016 року про сплату судового збору за звернення до суду з позовом в сумі 1378, 00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків (надати оригінал квитанції про сплату судового збору).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву Чернігівського геріатричного пансіонату до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа№ 606/1527/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 січня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про повернення сплачених судових витрат по справі 606/1527/16-ц,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою до Острівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 31 жовтня 2016 року вказану позовну заяву повернуто позивачам з усіма доданими до неї матеріалами.

Позивачка ОСОБА_1 03 січня 2017 року подала до Теребовлянського районного суду заяву про повернення судового збору, який був сплачений при зверненні з позовом до суду.

З огляду на викладене слід повернути позивачці судовий збір на вказані заявником реквізити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір сплачений нею при зверненні з позовом до суду в розмірі 64 грн. 00 коп. згідно квитанції № 1936 від 16 серпня 2016 року.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2631/16-ц
Провадження №2/306/128/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. 3. Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - призначити до розгляду на 14.30 год. 19 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ж.В.Василиха
Провадження № 2/359/3023/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

4 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 08.02.2017 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 11 год. 30 хв. 08.02.2017 року письмові заперечення або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове

засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані

повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 2-889/10 Провадження № 6/591/16/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумська регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми , подана уповноваженою особою.

Дана категорія справ не оплачується судовим збором при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 117, 157-158 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумська регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначити судове засідання на 13 січня 2017 року на 14-30 год. про що повідомити учасників.

Повідомити сторони про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 189/2014/16-ц
У Х В А Л А

05.01.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Чорної О.В.

при секретареві Мотовілові М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 селищної ради Покровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та про зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, по якій на 05 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. призначено проведення попереднього судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 селищної ради Покровського району Дніпропетровської області зявився у попереднє судове засідання, його повноваження підтверджено довіреністю.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явився, відомостей про належне його повідомлення про розгляд справи матеріали справи не містять.

Частиною 8 статті 130 ЦПК України передбачено, що за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, якщо немає відомостей, що їм вручено судові повістки.

Відкладення попереднього судового засідання допускається один раз. Враховуючи вище зазначене, та з врахуванням заявленого клопотання, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по справі необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Проведення попереднього судового засідання поданій справі відкласти на 17 січня 2017 року на 10 год. 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, буд. 134.

Про час та місце попереднього судового розгляду справи повідомити позивача, представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/2010/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, притягнення до відповідальності, відшкодування, суд,

ВСТАНОВИВ:

При обговоренні питання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, так як позивач мешкає в м. Буча Київської області, представник відповідача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави забезпечити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Позивач мешкає в м. Буча Київської області, а тому суд вважає, що є підстави визначити участь позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції, про що раніше представник позивача продавав клопотання.

Керуючись ст.ст.158, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 08293, АДРЕСА_1.

Судове засідання призначено на 11 год. 40 хв. 25 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов
Справа №333/7256/16-ц
Провадження №2-н/333/57/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 7764,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 7764,00 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії. Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі №333/7256/16-ц за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 7764,00 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

3. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 414/1744/16-ц
Провадження № 22ц/782/1/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, січня місяця, 11-го дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 14 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, Кремінської міської ради Луганської області, заінтересована особа приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про можливість відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга подана з дотриманням, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 14 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, Кремінської міської ради Луганської області, заінтересована особа приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: Є.В. Коротенко
Провадження №2/428/2252/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Сєвєродонецької міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити та привести земельну ділянку до стану придатного для використання,

встановив:

Сєвєродонецька міська рада Луганської області звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити та привести земельну ділянку до стану придатного для використання.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Сєвєродонецької міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити та привести земельну ділянку до стану придатного для використання, та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2017р. о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 314/7385/16-ц
Провадження № 2/314/205/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.01.2017 року м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку особистою приватною власністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання будинку особистою приватною власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку особистою приватною власністю.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 07 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

06.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ,,Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

що апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ,,Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати: публічному акціонерному товариству ,,Укрсоцбанк" та встановити строк до 20 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2017 Справа №607/33/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 27 січня 2017 року о 11 годині 40 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 11) .

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 27 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2