Справа № 495/4287/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

24 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення було прийнято у її відсутності, вона не була повідомлена про дату розгляду справи, а також копію заочного рішення від 23.06.2016 року вона отримувала, що позбавило її можливості захистити свої права та надати заперечення проти позову.

Представник позивача - Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» у судове засідання не зявились, про день слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується випискою з реєстру судових повідомлень, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заочне рішення було постановлено судом у відсутності сторін.

Відповідач по справі ОСОБА_1 сповіщалася про дату та час розгляду справи, однак судова повістка була повернута до суду з відміткою про повернення у звязку з закінченням строку зберігання, тобто відповідачка не була належним чином сповіщена про час та дату розгляду справи.

23.01.2017 року заявник отримала постанову про відкриття виконавчого провадження № 52719183 від 25.10.2016 року та дізналася про винесення заочного рішення від 23.06.2016 року.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Згідно ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2016 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: