Провадження № 2/742/367/17
Єдиний унікальний № 742/396/17
09 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,
при секретарі Геєць О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом
Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-
Прилуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовною заявою, в якій вказує, що ОСОБА_1 перебуває у них на обліку з 02.11.2007 року та отримує пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». 11.02.2016 року при індивідуальному перерахунку пенсії, по особовому рахунку №150607, при здійсненні функції «допризначення пенсії за минулий період» а саме із 02.11.2007 року по 28.02.2016 року, було виявлено переплату пенсії у розмірі 219 грн.39 коп., яка була здійснена у звязку із розрахунковою помилкою.
Посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_1 в добровільному порядку відмовляється відшкодувати безпідставно отримані нею кошти, Прилуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України звергнулося до суду із відповідною позовною заявою про стягнення вказаної суми коштів з відповідача в судовому порядку.
В судове засідання представник позивача не зявився, але направив письмову вимогу про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
Так, в судовому засіданні було безспірно встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Прилуцькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України, що підтверджується копією заяви та копією протоколу про призначення пенсії (а.с. 3-4).
Відповідно до копії індивідуального перерахунку пенсії ОСОБА_1 (а.с.5-7) встановлено наявність рахункової помилки щодо розміру призначеної та виплаченої пенсії, яка за вказаний період становить 219 грн.39 коп.
За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.
Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.
Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).
Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.
Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.
Так, в судовому засіданні не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_1 отриманих грошових коштів, які є пенсійною виплатою, однак надані докази , які підтверджують, що вказана переплата є наслідком рахункової помилки, а тому вказані грошові кошти підлягають поверненню з підстав, передбачених статтею 1212 ЦК України.
ОСОБА_1 запропоновано повернути кошти в добровільному порядку, яке відповідачем проігноровано, а тому підлягає до стягнення в судовому порядку.
Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення по справі судових витрат, які зважаючи на вимоги ст.88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь держави, оскільки при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст.1212,1215 ЦК України, ст.ст. 88,212-215 ЦПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України 219 грн.39 коп., як безпідставно отриманих у звязку з розрахунковою помилкою.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який постановив його, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області в загальному порядку на протязі десяти днів.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.
Суддя Зарічна Л.А.