У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа - Перша запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від

16 вересня 2016 задоволено позов ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа - Перша запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада

2016 року відмовлено у прийнятті та повернуто ОСОБА_2 апеляційну скаргу на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від

16 вересня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК Украни.

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2. надійшла заява про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав, визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» ухвала суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, тому вона не можебути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ухвала судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2016 року не є судовою ухвалою, якою закінчено розгляд справи у розумінні ч. 1 ст. 361 ЦПК України, оскільки вказаною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд вищевказаної ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 361, 363 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур