overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1235/16-ц
УХВАЛА

05 січня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач та її представник подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують.

Суд має дані про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 07 лютого 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа №2-262/12
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., вивчивши заяву представника Поліського філіалу Українського Ордена "Знак Пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького - ОСОБА_1 про випралення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2012 року рішенням Житомирського районного суду з Житомирської міської ради на користь Поліської філії Українського науково-дослідного інституту лісового господарства та агромеліорації ім. Г.М. Висоцького стягнуто 27377 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 273 грн. 77 коп. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 960 грн. витрат на правову допомогу, а всього 28640 грн. 77 коп.

28.09.2016 року Житомирським районним судом Житомиирської області було видано виконавчий лист.

03.01.2017 року представник Поліського філіалу Українського Ордена "Знак Пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Поліського філіалу Українського Ордена "Знак Пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького - ОСОБА_1 про випралення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні о 17-20 год. 19 січня 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Здійснити виклик сторін у справі.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 526/2540/16-ц
Провадження № 2/526/92/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
при секретарі Павленко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» приймає грошові вимоги, що належить ПАТ «ОТП Банк», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» і боржником, в розмірі портфеля заборгованості.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України.
Виходячи з матеріалів цивільної справи банк виконав свій обов'язок своєчасно та у повному обсязі, а ОСОБА_1 порушив умови кредитування та зобов'язання по погашенню кредиту.
Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язання по умовах кредитування, за яким кредитодавець виконав умови повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови та правила кредитування, порушено майнові права ТОВ «ОТП Факторинг Україна», тому слід стягти заборгованість по кредитному договору та задовольнити позов в цій частині в межах заявлених позовних вимог.
Також на користь позивача слід стягти понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ч.1, 530, 536, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 83, 88, 209, 212- 215, 223-226 ЦПК України, суд, -
- позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.
Стягти з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" судовий збір в сумі 1378 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 500/312/17
Провадження № 2/500/1464/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку ,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2017 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №504/294/13-ц
№2/504/46/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії та внесення змін у кредитний договір,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №2089-н від 14.11.2007 року, яка станом 02.01.2013 року складає 870260.81 гривень.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 21.04.2016 року відкрито провадження у справі.

Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу справа 11.12.2017 року, передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії та внесення змін у кредитний договір - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «05» червня 2018 року на 10:00 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
У Х В А Л А

.

03.01.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сороки Д. В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козятинської міської ради Вінницької області про визначення розміру часток у спільній сумісній власності ,

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомленні.

Однак, від ОСОБА_2 та представника Козятинської міської ради Вінницької області - ОСОБА_3 до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності , позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 130 , 156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козятинської міської ради Вінницької області про визначення розміру часток у спільній сумісній власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 14:30 годину 10.01.2017 .

Про час і місце судового засідання повідомити позивача у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 03.01.2017
Справа № 128/4491/16-ц
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 347/389/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шпитко (д.п.Скіцько) ОСОБА_2, Розтоківської сільської Ради Косівського району Івано-Франківської області про встановлення права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, подав на розгляд суду позовну заяву до Шпитко (д.п.Скіцько) Т.М., Розтоківської сільської Ради Косівського району Івано-Франківської області про встановлення права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шпитко (д.п.Скіцько) ОСОБА_2, Розтоківської сільської Ради Косівського району Івано-Франківської області про встановлення права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2017 року о 09 год. 10 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
490/1628/17 н/п 2/490/3842/2017
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

23 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 лютого 2017 року від заявника ОСОБА_1 до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви про визнання договору дійсним.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
Провадження №6/751/87/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 31 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 174/741/16-ц
п/с № 2/174/68/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк Форвард», звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20985,12 грн. за кредитним договором № 114533955 від 30.09.2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 16 січня 2017 року на 08 годину 20 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім. Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1741/12
У Х В А Л А

про роз'єднання справ

07 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі № 2-1741/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Позняки-Жил-буд» про визнання недійсним правочину, поділу майна та стягнення коштів, таким, що не підлягає виконанню та визнання виконавчого листа у справі № 757/2129/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, таким, що не підлягає виконанню частково, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі № 2-1741/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Позняки-Жил-буд» про визнання недійсним правочину, поділу майна та стягнення коштів, таким, що не підлягає виконанню та визнання виконавчого листа у справі № 757/2129/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, таким, що не підлягає виконанню частково.

Перед початком судового розгляду виникло питання про роз'єднання вимог, пред'явлених стосовно різних виконавчих проваджень.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження.

Разом з цим, вважаю за необхідне виділити з одного провадження в самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 щодо визнання виконавчого листа у справі № 757/2129/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, таким, що не підлягає виконанню частково, оскільки сумісний розгляд вимог про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у різних виконавчих провадженнях в одному провадженні ускладнює вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Роз'єднати з цивільної справи № 2-1741/12 вимоги визнання виконавчого листа у справі №757/2129/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, таким, що не підлягає виконанню частково в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин
06.03.2017 Справа № 639/676/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

07.02.2017 р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 88 грн. 80 коп..

Ухвала повернулась до суду, за закінчення терміну зберігання, 17.02.2017р., про що свідчить поштове повідомлення, у встановлений в ухвалі строк недоліки перелічені в ухвалі про залишення позову без руху - усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений в ухвалі строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, у звязку з чим суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/411/17

Провадження № 2/126/332/2017

"09" березня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4, право на спадщину, що складається з земельної частки (паю) розміром 2,25 в умовних кадастрових гектарах, що згідно сертифіката на парво на земельну частку (пай) НОМЕР_1 належала ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Гуцол