overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.03.2017 року Провадження №2-р/425/2/17

Справа №425/554/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, 02 березня 2017 року звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про розяснення рішення цього ж суду від 04 серпня 2016 року, в частині порядку компенсації прокуратурі Луганської області сплаченого нею судового збору у розмірі 1378 гривень за рахунок держави.

Відповідно до положень статті 221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення; неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Враховуючи наведене, заяву першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, слід прийняти до розгляду.

Тому, керуючись статтями 208-210,228-231 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2017 року, о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 311/3620/16-ц
Провадження № 2/311/98/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2017 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Яблонській Я.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Заводський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя про зменшення розміру аліментів, -

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на 5 днів.

Керуючись ст.ст.7, 10, 11, 60, 61, 79, 88, 157, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2016 року з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною ОСОБА_5 повноліття.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Після набрання даним рішенням законної сили, відізвати виконавчий лист № 311/1998/16-ц, виданий 02.08.2016 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7
Справа № 483/291/17
Провадження № 2-н/483/56/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 березня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання, а також із доданими до цієї заяви документами,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 лютого 2017 року публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання.

Суддя:
Справа № 287/45/17-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Стратовича О.В.

секретаря Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном, шляхом позбавлення права користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном, шляхом позбавлення права користування житловим будинком.

17.02.2017 року до суду надійшла заява від позивача щодо залишення поданої ним позовної заяви про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном, шляхом позбавлення права користування житловим будинком на утримання чоловіка без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном, шляхом позбавлення права користування житловим будинком - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/98/17
Номер провадження 2-н/213/96/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України,

керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

Суддя Л. Я. Соловйова
УХВАЛА
про відновлення провадження
01 березня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
Ухвалою суду від 01 грудня 2016 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - зупинено у звязку із наданням строку для примирення подружжя до 01 березня 2017 року.
Згідно ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 122, 204, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

01.03.2017
Справа № 456/500/17
Провадження № 4-с/456/18/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"24" лютого 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить визнати незаконними та протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області

ОСОБА_2 і скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ВП № 53020449 від 29.12.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Дана скарга подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає загальним вимогам до позовної заяви, які встановлені ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті скарги чи поверненні скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 383, 384, 385 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2017 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію скарги із додатками, для відома.

Стрийському міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області пропонується до або під час судового засідання у справі подати заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 229/60/17
Провадження № 2/229/318/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд та в"їзд неповнолітньої дитини на тимчасово окуповану територію України без згоди батька

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якій просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд та в"їзд неповнолітньому ОСОБА_3 на тимчасово непідконтрольну Україні територію Донецької, Луганської областей через лінію зіткнення, у супроводі матеріа ОСОБА_1, без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2, строком з дня набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд та в"їзд неповнолітньої дитини на тимчасово окуповану територію України без згоди батька надання дозволу на виїзд та в'їзд неповнолітньої дитини на тимчасово окуповану територію України та за кордон без згоди батькадо судового розгляду на 07 березня 2017 р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Позивачу надати в судове засідання докази на підтвердження місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 455/170/17
Провадження № 2/455/324/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 29.06.2016 року відповідач отримав кредит у розмірі 22323.65 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими «Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, які викладені на банківському сайті http://ргіvаtbanк.uа/rules/, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Станом на 25.01.2017 року відповідач має заборгованість 91609.21 гривень, яка складається з наступного: 22323.65 гривні - заборгованість за кредитом; 1700.93 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4464.70 гривні заборгованість за пенею та комісією, 63119.93 гривень - штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди, яку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Подана Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 31 травня 2017 року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа №591/6623/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/434/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Сумської міської ради

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, третя особа Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради

про зобовязання вчинити дії,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Сумської міської ради задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2017 року у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Сумської міської ради, третя особа Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 460/4319/16-ц
Провадження №2/460/557/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 12 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис за №1177.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є малолітнім і проживає з відповідачем

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя так і не склалося. Відповідач тривалий час знаходиться за межами України, як сім»я, вони проживають окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. У нього є вже інша жінка, з якою вони мають спільну дитину і він надалі не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшов до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати, відмовляючись від подальшого примирення.

До суду позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Сторонам надавався строк для примирення між ними, після закінчення якого позивач наполягає на розірванні шлюбу між ним та відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 12 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис за №1177.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 215/813/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

встановив:

24.02.2017Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 14976,77 грн. та 800,00грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 02 березня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 234/2144/17
Провадження № 2/234/1780/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2