overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1М, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування

Позивач просить визнати за ним право власності на 40/100 часток земельної ділянки площею 0,0602 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою м. Люботин, в/д. Західний,14 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_5, померлої 02 квітня 2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування

Судове засідання по справі призначити о 12 годині 00 хвилин 11січня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І..ОСОБА_6 яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/908/15-ц
провадження №2/624/2/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 12 січня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про звернення стягнення спадкового майна.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Позивачем надана уточнена позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 як спадкоємця ОСОБА_2, боргового зобовязання за кредитним договором №б/н від 26 серпня 2011 року в сумі 32006,03 грн. та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Встановлено, що уточнена позовна заява відповідає вимогам закону, а тому підстав для відмови у її прийнятті суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ч.1 ст.3, ч.2 ст. 31,ч.ч.1,3 ст.191, ч.2 ст.197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Прийняти уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргового зобовязання за кредитним договором.

Продовжити розгляд даної справи у межах уточнених позовних вимог і вважати їх наступними: «Стягнути з ОСОБА_1, як спадкоємця ОСОБА_2, боргові зобовязання за кредитним договором № б/н від 26 серпня 2011 року в сумі 32006,03 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.»

Розгляд справи відкласти. Призначити нове судове засідання на 08 год. 15 хв. 26 січня 2017 року.

Копію уточненої позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 310/8983/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину, в якому прохає суд усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті її матерї ОСОБА_3, яка померла 04.05.2016 року.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, а також не додані документи, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У разі якщо позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, про це має бути зазначено у позовній заяві, посилаючись на конкретний пункт вказаної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, п.9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину, залишити без руху.

ооо оПовідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши йому строк для їх усунення - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. оо оо Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута. Ухвала може бути оскаржено лише в частині сплати судових витрат до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя :
УХВАЛА

"04" січня 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргової розписки недійсною та договір позики таким, що не укладався

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання боргової розписки недійсною та договір позики таким, що не укладався.

Судом встановлено, що з огляду на предмет позову, пояснення представників сторін по справі та необхідності дослідження доказів по справі в присутності сторін безпосередньо в судовому засіданні необхідна обов»язкова явка та надання пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

За таких обставин суд приходить до висновку про визнання явки обов»язковою ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 168, 176 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в наступні судові засідання обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 747/1269/16-ц
Провадження№ 2-о/747/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05.01.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від виконавчого комітету Липівської сільської ради, заінтересована особа Комунальне підприємство «Прилуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про передачу безхазяйного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява виконавчого комітету Липівської сільської ради відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по справі призначити на 14.00 год. 17 січня 2017 року.

3. Заінтересованій особі пропонується в термін до 17 січня 2017 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати представників заявника та заінтересованої особи.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2/225/2179/2016
Справа № 225/6737/16-ц
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

03 січня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за вище вказаним позовом перебувала в провадженні судді Дзержинського міського суду Бабенко С.С.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для прийняття до свого провадження судді Довженко О.В.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу № 225/6737/16-ц (провадження № 2/225/2179/2016) до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 19 січня 2017 року о 10 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта, посвідчення або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 724/11/17
Провадження № 2/724/210/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Зарожани в особі Зарожанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с.Зарожани в особі Зарожанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Зарожани в особі Зарожанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 10:20 годину 01 лютого 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л.Гураль
Справа 688/4359/16-ц
№ 2/688/170/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2017 року з участю сторін.

В строк до 13 січня 2017 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 188/34/17
Провадження № 2/188/104/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали цивільного позову

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання родинних відносин та визначення додаткового строку,-

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/142/17
Провадження №2/636/464/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей: доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2017 року на 9.30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/643/16-ц
Номер провадження № 2/438/59/2017
У Х В А Л А

судового засідання

10 січня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту, його державної реєстрац,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту, його державної реєстрацвідкласти на 09 год. 45 хв. 25 січня 2017 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
У Х В А Л А

10 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 2 листопада

2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у зазначеному клопотанні підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на частку в нерухомому майні, витребування майна, включення частини майна до спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду

м. Миколаєва від 12 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 2 листопада 2016 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва справу

№ 489/1176/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 10 лютого 2017 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 301/2683/16-ц
У х в а л а

Іменем України

30.12.16 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Іршавської районної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з позовом до Іршавської районної спілки споживчих товариств про поновлення його на посаді голови Правління Іршавської райспоживспілки.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Згідно ч.2 та ч.4 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, позовна заява не містить викладу фактичних обставин справи для вирішення судом спору по суті та прийняття відповідного рішення з даного приводу. Натомість значна частина позовної заяви стосується обставин знищення незакінченого судового провадження, відкритого за аналогічним позовом ОСОБА_1

Крім того, у позовній заяві не наведено доказів на підтвердження позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, залишає таку без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської районної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Даруда І.А.