overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/255/16-ц
провадження №6/165/18/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали подання заступника начальника Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

встановив:

Дане подання відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 121 ЦПК України, та підсудне Нововолинському міському суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд подання заступника начальника Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України призначити на 09 год. 15 хв. 07 березня 2017 року.

Суддя О.Р.Ференс-Піжук.
Справа 303/604/17-ц
УХВАЛА

судового засідання

06 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вирішення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вирішення місця проживання дітей.

У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Як передбачено ч. 4 ст. 19 СК України, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

З огляду на зазначене суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. При цьому якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши підстави та предмет позову, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі органу опіки та піклування - Мукачівська района державна адміністрація в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування - Мукачівська района державна адміністрація.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №471/1049/16-ц 07.03.2017
Провадження №22-ц/784/714/17
Єдиний унікальний номер судової справи № 471/1049/16-ц
Провадження № 22-ц/784/714/17
У Х В А Л А

7 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Забава» в особі ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру в Братському районі Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Козаченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9116/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Безпека», третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та передачу дублікату ключів від квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Безпека», третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та передачу дублікату ключів від квартири - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 та Дочірнє підприємство «Безпека» не чинити перешкоди ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_6.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, а саме передати ОСОБА_4 дублікати ключів від вказаної квартири та вселити ОСОБА_4 у вказану квартиру.

Стягнути з ОСОБА_2 та Дочірнього підприємство «Безпека» на користь ОСОБА_4 по 551 грн. 20 коп. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя О.В. Батрин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів та скасування державної реєстрації , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.03.2017 о 15:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1763/17 Головуючий у І інст. Марчук О. Л.

Справа № 1008/1609/12 Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
Справа № 368/291/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» до Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» до Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, витребування земельної ділянки.

Судовий збір зараховано до Спеціального фонду 03.03.2017 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/291/17.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 2103.2017 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.03.2017 року.

Суддя:
Ухвала 13 лютого 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року. Витребувати із Царичанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 196/478/16-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 березня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У Х В А Л А

Справа №348/399/17

06 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, одночасно заявила клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей Надвірнянської РДА, як представника органу опіки та піклування.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, так як для обєктивного розгляду справи слід залучити службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування в якості третьої особи.

В судовому засіданні встановлено, що спір між сторонам виник з приводу неналежного виконання відповідачем батьківських прав по відношенню до свого сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4.

Відповідно до ч.4 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обовязковою є участь органу опіки та піклування.

За наявних обставин слід залучити службу у справах дітей Надвірнянської РДА як орган піки та піклування до участі в розгляді справи в якості третьої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 СК України, ст.35 ЦПК України , суд

ухвалив :

Залучити службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування (м.Надвірна, м-н Шевченка,33) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Направити третій особі службі у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представнику органу опіки та піклування копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначити на 27 березня 2017 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/458/17-ц
Провадження № 2/306/296/17
Рядок статзвіту № 45
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства" про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 2 в будинку № 56 по вул. Шевченка в м.Свалява.

06 березня 2017 року до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства" про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа 664/415/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

13 березня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 04.04.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 04.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

13.03.2017
Справа № 755/1968/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

31 січня 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 24 180,21 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно зі ст. 122 ЦПК України, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві.

З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві за вхідним № 7791/1 від 10.07.2017 року, убачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Згідно із листом Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 20.02.2017 року №4, що надійшов на адресу суду за вхідним № 11282/1 від 27.02.2017 року, убачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, оскільки місце реєстрації відповідача територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 562/2411/16-ц
Провадження № 22-ц/787/548/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Хилевич