Справа № 703/4062/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

16 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Сторони з 12 жовтня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, посилаючись на те, що з жовтня 2016 року вона спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату взаємопочуттів один до одного, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 12 жовтня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4). Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). З жовтня 2016 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату взаємопочуттів один до одного, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає.

Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стооні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Отже з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові виртати у вигляді судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат за надання правової допомоги до задоволення не підлягають, оскільки жодним чином документально не підтвердженні.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України та ст.ст.10,88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовільнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 2013 року Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 325.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище "ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через

Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий Т.В. Васильківська