Справа № 2-161/11
Провадження № 6/226/63/2017
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2017 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області матеріали подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

встановив:

15.05.2017 державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначила, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист у справі №2-161/2011 від 26.01.2011, виданий Димитровським міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітної плати щомісячно. 13.01.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочато примусове виконання рішення. ОСОБА_2 ніде не працює, відкритих рахунків не має, пенсію не отримує. За адресою: м. Мирноград, м-н Западний, 5/16, боржник не проживає. Оскільки заборгованість за виконавчим листом не сплачена, просила оголосити розшук ОСОБА_2.

В судове засідання державний виконавець не зявився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надане клопотання про відмову від подання у звязку з надходженням до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заяви про повернення виконавчого листа у звязку з відмовою від стягнення аліментів.

Боржник ОСОБА_2 та стягувач ОСОБА_3 до суду також не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, з метою захисту інтересів стягувача виконавець має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Положення ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюють, що в разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується, зокрема, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Як вбачається з інформації, наданої Мирноградським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до відділу надана заява стягувача про повернення виконавчого листа у звязку з відмовою від стягнення аліментів.

На підставі викладеного, ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької ї області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя: В.С. Салькова