overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/93/17
Номер провадження 2-о/404/49/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 119, 120, 256, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/93/17, номер провадження 2о/404/49/17.

Призначити судове засідання на 15.02.2017 року о 14:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 703/3597/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Смілянським міськрайонним судом винесено рішення про задоволення позовних вимог позивач. Під час виконання даного рішення було виявлено описку в абзаці другому резолютивної частини, а саме невірно зазначений 2008 рік реєстрації шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Як вбачається з рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року в абзаці другому резолютивної частини зазначено «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Карчевська) ОСОБА_3, зареєстрований 8 квітня 2008 року відділом РАЦС по м. Сміла Смілянського МУЮ, актовий запис № 101».

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1 СР № 010118 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Карчевська) О.А. шлюб зареєстровано в 8 квітня 2006 року

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Смілянського міськрайонного суду від 17 листопада 2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд .

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду від 17 листопада 2016 року по цивільній справі №703/3597/16-ц, 2/703/1808/16 та вважати вірним другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Карчевська) ОСОБА_3, зареєстрований 8 квітня 2006 року відділом РАЦС по м. Сміла Смілянського МУЮ, актовий запис № 101».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Васильківська
12.01.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/9138/16-ц
Провадження № 2/644/877/17
Справа № 644/9138/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, і просив стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 61947 грн. 86 коп., суму понесених на проведення автотоварознавчого дослідження витрат в розмірі 1500 грн. посилаючись на те, що 26 червня 2016 року о 15 годині відповідач, керуючи автомобілем «BMW 530D», державний номер НОМЕР_1, по вул. Перемоги в с. Безлюдівка порушив ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «KIA», державний номерний знак НОМЕР_2. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо транспортної пригоди позивачу було завдано матеріальну шкоду в загальному розмірі 111947 грн. 86 коп. 18 жовтня 2016 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» відшкодувала позивачу матеріальну шкоду в розмірі 50000 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 634 грн. 49 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 19 січня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 567/1039/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в и р і ш и в :

позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 вересня 2011 року в сумі 20742 (двадцять тисяч сімсот сорок дві ) грн. 55 коп., яка складається: 1955 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 57 коп. заборгованість за кредитом; 16799 (шістнадцять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 24 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. заборгованість за пенею; 500 (пятсот) грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 987 (дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 74 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 387/1124/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/19/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 січня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів на дитину, в якому зазначила, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Згідно рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 1998 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу ) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму починаючи з 14.08.1998 року. Проте ОСОБА_2 своєчасно та належним чином не виконує рішення суду, а тому станом на 27 червня 2016 року заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини становить 54504 гривні. Тому станом на 26 червня 2016 року сума пені за несвоєчасну виплату аліментів на утримання сина становить 20350, 44 гривень, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 08 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 02 лютого 2017 року о 09 год. 15 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 736/1179/16-ц Провадження № 22-ц/795/243/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

06 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням суду від 20 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 17 січня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерцйний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з тексту позовної заяви та копії паспорта відповідача ОСОБА_1, він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.109, 110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерцйний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутись із заявою до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/5556/16-ц
Провадження № 22-ц/778/697/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлка В.Ю.

Дзярука М.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган Опіки та піклування, про встановлення юридичного факту (факту відсутності права власності та права користування частиною квартири),-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган Опіки та піклування, про встановлення юридичного факту (факту відсутності права власності та права користування частиною квартири), призначити до розгляду

на 09 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/773/162/17 Категорія: 30 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ «Волиньгаз» - Козлюк З.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», начальника відділу економічної безпеки ПАТ «Волиньгаз» Барабаш А.М., заступника голови правління ПАТ «Волиньгаз» з економічної безпеки Маслій С.В. про відшкодування моральної та майнової шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 209/4367/16-ц
Провадження № 2/209/1994/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 годин 30 січня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Номер справи 623/3428/16-ц
Номер провадження 2-н/623/3/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
11 січня 2017 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву "Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Ізюмського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -
Відповідно до ст. ст. 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року "Правил користування електричною енергією для населення",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ видано "____"________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________20__р. по "____"___________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________