АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6725/17 Справа № 206/3691/17 Головуючий у 1 й інстанції - Кушнірчук Р. О. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 (третя особа: Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Самарської районної у місті Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15.08.2017р. відмовлено у задоволенні позову Органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В апеляційній скарзі Орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 їх батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с.6-9.11-14).

Орган піки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 відносно усіх дітей, посилаючись на те, що вона веде асоціальний образ життя, зловживає алкогольними напоями, байдужа до розвитку дітей, не займається їх навчанням та вихованням, не піклується про їх здоров'я.

Відповідно до вимог ч.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про відсутність передбачених законом підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення з неї аліментів, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог Органу піки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради.

Твердження Органу піки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради в апеляційній скарзі про неправильність рішення суду першої інстанції безпідставні, суперечать вимогам закону та встановленим судом обставинам. Посилання на не врахування судом першої інстанції того, що ОСОБА_2 умисно, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків не можуть бути прийняті до уваги, оскільки доказів такого умисного та злісного ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків не містять ні матеріали справи, ні апеляційна скарга. Підтвердження щодо перебування ОСОБА_2 на відповідному обліку як особи, що хворіє або зловживає спиртними напоями, відсутні. Доводи апеляційної скарги на те, що ОСОБА_2 не працює також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вона має чотирьох малолітніх дітей, останньому з яких виповнилось лише два роки. Посилання в апеляційній скарзі на неправильність витрачання ОСОБА_2 наданої на утримання дітей грошової допомоги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки жодними доказами не підтверджені та фактично є припущеннями. Між тим, на припущеннях відповідно до вимог ч.4 ст.60 ЦПК України доведення ґрунтуватись не може. До позовної заяви, зокрема, надано акти обстеження умов проживання дітей, згідно яких ОСОБА_2 разом з дітьми проживають у приватному будинку АДРЕСА_1, умови проживання задовільні, діти забезпечені необхідними майном та харчами (а.с.15-17). Крім того, з метою з'ясування обставин справи судом першої інстанції допитано численних свідків, з'ясовано думку старшого із дітей відповідачки - ОСОБА_3. З урахуванням останніх та повно та всебічно досліджених обставин справи судом першої інстанції ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків, що було б підставою для позбавлення її батьківських прав, не встановлено. Не встановлено і байдужого ставлення ОСОБА_2 до дітей. Навпаки, ОСОБА_2 любить своїх дітей та піклується про них, а та обставина, що вона не повністю може самостійно організувати своє життя свідчить про потребу надання їй та дітям відповідної допомоги. Між тим, крім того, що зі ОСОБА_2 проводились профілактичні бесіди при відвідуванні її сім'ї, доказів щодо надання їй будь-якої допомоги матеріали справи не містять. За роз'ясненням п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007р. позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов'язків і ухилення від їх виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи наведене, підстав для скасування рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради відхилити.

Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.