overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

Київської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одси від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2017 року,

у справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про приведення обʼєкту до попереднього стану,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про приведення обʼєкту до попереднього стану, за касаційною скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одси від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2017 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 520/540/15-ц (провадження № 2/520/1057/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 167/1377/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Провадження № 22-ц/773/424/17 Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Грушицького А.І., Шевчук Л.Я.,

секретар - Черняк О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 686/4325/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

06 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

02 березня 2017 року позивач ПАТ КБ «»Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 16 березня 2017 року 10 год. 45 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/194/2017 Справа № 641/7612/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості правонаступників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, нових власників спірного домоволодіння - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно договору дарування житлового будинку від 09.11.2016 року, ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 дарунок 1/4 частку житлових будинків: літ. «А-1» загальною площею 71,6 кв.м, житловою площею 26,7 кв.м та літ «Е-1» загальною площею 83,78 кв.м, житловою площею 31,1 кв.м з надвірними будівлями, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Переїзна, 10.

Відповідно до договору дарування будинку від 17.02.2017 року, ОСОБА_1 передав в дар ОСОБА_5 та ОСОБА_4 1/2 частку, тобто 1/4 частці кожному, у власність житлові будинки: літ. «А-1» загальною площею 71,6 кв.м, житловою площею 26,7 кв.м та літ «Е-1» загальною площею 83,78 кв.м, житловою площею 31,1 кв.м з надвірними будівлями, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Переїзна, б.10.

Як вбачається з витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, 17.02.2017 року зареєстровано право власності на 1/4 частину за кожним житлових будинків: літ. «А-1» загальною площею 71,6 кв.м, житловою площею 26,7 кв.м та літ «Е-1» загальною площею 83,78 кв.м, житловою площею 31,1 кв.м з надвірними будівлями, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Переїзна, б.10 за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. ст. 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості позивачів правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 350/1437/16-ц
Номер провадження 2/350/98/2017
У Х В А Л А

06 березня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення, яким провести розподіл спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, оскільки їхній з відповідачем син власними коштами допомагав їм в будівництві житлового будинку і господарських споруд.

Оскільки, при винесенні рішення по даній заяві суд може вирішити питання щодо прав і обовязків ОСОБА_5, останнього слід залучити до участі в розгляді даної заяви в якості третьої особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про що його повідомити направивши копію даної ухвали та позовної заяви із додатками до неї.

Суддя :
Справа № 715/201/17
Провадження № 2-о/715/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки вбачається спір про право.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, під час розгляду даної справи було встановлено, що в провадженні Глибоцього районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_8 та Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя залишає заяву без розгляду якщо під час розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.235, 256, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 510/1182/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву Ренійської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Ренійської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 45 хв.

«21» березня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 404/254/17
Номер провадження 2/404/1316/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги.

Заяву подано з порушенням вимог, викладених у ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2017 року заяву залишено без руху, а позивачу було запропоновано надати до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

21.02.2017 року позивач отримав ухвалу про залишення заяви без руху, проте, станом на 06.03.2017 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява про припинення права власності на земельну ділянку підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача представника позивача ОСОБА_1 дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги вважати неподаною і повернути позивачу.

Представнику позивача роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 285/1308/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О. Категорія 5 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

06 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, набутого за час проживання однією сім'єю та зміну черговості спадкування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Від оплати судового збору апелянт звільнений у встановленому законом порядку.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 23 березня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 357/2348/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківсвітло», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 03.03.2017 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківсвітло», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, та призначити судовий розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4 на 19 квітня 2017 року о 14:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 138/505/17
Провадження №:2-о/138/35/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 4, 210, 235 ч. 2, 256, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 15 березня 2017 року на 14 год. 15 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Витребувати від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Київська, 32, м. Могилів-Подільський Вінницької області), в строк до 13 березня 2017 року, належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.04.2016, та інформаційну довідку про наявність в Спадковому реєстрі інформації про спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер 20.07.2015.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Провадження №2/760/2436/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПУАТ 'ФІДОБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУАТ 'ФІДОБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 01 червня 2017 року на 11:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/71/17 у справі № 751/1355/17

06 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію обмежено дієздатного ОСОБА_1 без його згоди, -

Встановив:

06.03.17. лікар-психіатр КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію обмежено дієздатного ОСОБА_1 без його згоди.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЦПК України, розгляд справи повинен здійснюватися у закритому судовому засіданні з урахуванням положень ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу».

З метою дотримання вимог ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 45, 281 ЦПК України, до участі у розгляді даної справи слід залучити прокурора, адвоката.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156, 281 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію обмежено дієздатного ОСОБА_1 без його згоди, і призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 07 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в складі суду головуючий суддя і два народних засідателів.

В судове засідання викликати:

1. Прокурора.

2. Лікаря-психіатра.

3. Представника психіатричного закладу.

4. Особу, щодо якої розглядається питання про госпіталізацію.

5. Опікуна обмежено дієздатного.

6. Адвоката.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2