Єдиний унікальний номер (справа №) 216/913/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/294/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулась до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 листопада 2015 року по вказаній справі Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено (тому 2, а.с.18-21).

Однак, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року заочне рішення від 11 листопада 2015 року скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку (том 2, а.с.49).

Ухвалою від 16 червня 2016 року по вказаній справі призначено судово-економічну експертизу (а.с.164-165).

В подальшому, 17 січня 2017 року до суду надійшло клопотання про припинення проведення експертизи та поновлення провадження у справі (а.с.192-193, 197-202).

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2017 року провадження по вказаній цивільній справі відновлено та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2017 року (а.с.219).

Відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Так, представник позивача не зявився в судове засідання, призначене на 23.02.2017 року, хоча повідомлялися про час та місце судового розгляду заздалегідь шляхом передання 10 лютого 2017 року телефонограми за №111 (том 2, а.с.221). Однак, про причини неявки в судове засідання останній не повідомив.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з неявкою представника позивача в судове засідання 23 лютого 2017 року розгляд справи було відкладено до 07 березня 2017 року.

Проте у судове засідання, призначене на 07 березня 2017 року, представник позивача повторно не зявились, про день та місце судового розгляду повідомлявся заздалегідь, про що в матеріалах справи свідчить телефонограма на його імя за №134 від 24.02.2017 року (том 2, а.с.226).

Одночасно з цим звертається увага на те, що представник позивача заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.

Вимогами ч. 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Судом виконані всі передбачені законом дії щодо повідомлення позивачів та їх представника про дати слухання справи за їх позовом за вказаними у позові відомостями. Але позивачі та їх представник два рази поспіль не зявлялись у судові засідання, від них не надходили заяви про розгляд справи у їх відсутність, що свідчить про їх недобросовісне ставлення до своїх процесуальних обовязків та зловживання правами позивача.

При цьому ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Одночасно з цим судом звертається увага на те, що розгляд цивільних справ судами без участі позивача, якщо немає відповідної заяви про такий розгляд від останнього, є неможливим, оскільки такий розгляд є порушенням принципу диспозитивності судового розгляду.

З урахуванням викладеного, а саме, у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов переконливого висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви.

Також суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 27, ч. 6 ст. 74, ч. 2 ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 235, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення стр оку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя Р.О. Кузнецов