справа №176/2361/16-ц
провадження №2/176/462/17
у х в а л а

01 березня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача, КП «Жовтоводськтепломережа» заподіяну йому моральну шкоду в сумі 26 750 грн. та звільнити його від сплати судового збору на підставі (дослівно) п.18 ст. 4 «Пільги щодо сплати судового збору».

Згідно п. 7 Постанови № 2 від 12.06.09р. Пленуму Верховного суду України, позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Пунктами 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі, зміст позовних вимог, виклад обставин, яким позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявнись підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, і лише в межах заявлених ними вимог.

Пленум Верховного суду України своєю постановою № 4 від 31.03.1995 року розяснює, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Крім того позивач повинен чітко визначити правові підстави своїх вимог, і при цьому враховувати способи захисту, які можуть бути застосовані судом у відповідності, зокрема, з положеннями ст. 4 ЦПК України.

Але в порушення вимог вказаних норм закону позивач у позовній заяві не зазначив та не обґрунтував в чому саме полягає, спричинена відповідачем моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Тому, складаючи виправлену позовну заяву та формулюючи свої позовні вимоги, позивачу необхідно чітко зазначити суть та підставу своєї позовної вимоги, визначити правові підстави своїх вимог, і при цьому враховувати спосіб захисту, який можуть бути застосований судом, надати відповідні докази на підтвердження своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, п`ять днів з часу отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек