overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 318/2147/16
Провадження № 22-ц/778/1684/17 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянсько-Дніпроського районного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року постановлена за відсутністю ОСОБА_1

Апеляційна скарга заявником подана до суду першої інстанції 30 січня 2017 року, при цьому ОСОБА_1 зазначено, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 25.01.2017 року. Проте ним не долучено доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити дотримання ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, ОСОБА_1 необхідно направити до апеляційного суду Запорізької області докази на підтвердження дати отримання копії ухвали Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Для направлення до апеляційного суду Запорізької області доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.А. Воробйова
Провадження №2/592/498/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 березня 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л.М.,

з участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного іршення суду , пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради суму боргу в розмірі 8492 грн. 44 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10-ти днів з дня його проголошення

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 21 березня 2017 року.

Суддя Л.М. Труханова
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 березня 2017 року Справа № 608/324/17

Номер провадження2/608/257/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 лютого 2017 року провадження в даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 17-й годині 15 березня 2017 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/6959/16-ц Головуючий І інстанції Боговський Д.Є.
Провадження: 22-ц/790/1810/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 16 лютого 2017 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді
Справа № 234/1471/17
Провадження № 2/234/1552/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, та запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1552/17.

Призначити справу до розгляду відкритому у судовому засіданні на 9 год. 15 хв. 13 березня 2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача, третю особу.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 364/64/17
Провадження № 2/364/93/17
У х в а л а

"06" березня 2017 р. , Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого Моргун Г. Л.,

при секретарі Сіваченко Л.В.,

ознайомившись з позовною заявою по цивільній справі № 2/364/93/17

за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області

до ОСОБА_1

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Державна судова адміністрація України

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області та просить суд стягнути з відповідача на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області кошти в сумі 1218,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. На адресу суду надійшла заява, якою відповідач просить суд слухати справу у її відсутність, позовні вимоги не визнає ( а.с.40,41-42).

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений ( а.с.39).

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, зясувавши позицію представника позивача, суд вважає, що вона не відповідає вимогам 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві:

- не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- не викладено повно обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не зазначено, які саме неправомірні дії відповідача призвели до виплати йому коштів в сумі 1218,00 грн., та не зазначено доказів цього.

Представник позивача в судовому засіданні не зазначила, які неправомірні дії вчинено відповідачем по справі та в чому полягає порушення права позивача.

Враховуючи‚ що в попереднє судове засідання сторони не зявлялися, чим позбавили суд у тій стадії процесу зясувати у представника позивача наявність відповідних уточнень та встановити час для усунення недоліків. Таким чином, беручи до уваги вище викладене та оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/111/17
Провадження 2-н/483/33/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

26 січня 2017 року публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 542/287/17
Провадження № 2/542/371/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

01 березня 2017 року позивач в інтересах недієздатної ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 07 квітня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3247/17
Справа № 754/2081/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" березня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 500/76/17
Провадження № 2/500/1371/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06 березня 2017 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Кравченко Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.
Визнати дійсним, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме - кв. № 1 будинку № 22 «а» по пр. Миру (колишня Леніна) у м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого 23.09.1996 року на Одеській товарній біржі за № 1518.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на кв. № 1 будинку № 22 «а» по пр. Миру (колишня Леніна) у м. Ізмаїл Одеської області, яка складається з: № 1 коридор, №№ 2,3,9 житлові, № 4 кухня, № 5 ванна, № 6 вбиральня, № 7,8 - комори, загальною площею 62,6 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_5
Справа № 723/2357/15-ц
Провадження № 2/723/14/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

28 лютого 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження майна,-

В С Т А Н О В И В :

_________________________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження майна - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 23.02.1991р.н. паспорт КР965056 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5, 20.04.1963р.н. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду у сумі 5680(пять тисяч шістсот вісімдесят)гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, 23.02.1991р.н. паспорт КР965056 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5, 20.04.1963р.н. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду у сумі 300(триста)грн..

Стягнути з ОСОБА_2, 23.02.1991р.н. паспорт КР965056 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5, 20.04.1963р.н. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 487.20грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження №2/523/1147/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без задоволення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 263/2896/17
Провадження № 2-о/263/230/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Маріупольська міська рада.

02.03.2017 року представник заявника надала до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням того, що провадження по справі не було відкрито та наданої представником заявника заяви, суд вважає можливим повернути заяву.

Керуючись ст. 121, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику разом із доданими до заяви додатками.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя О.А.Шевченко