overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/379/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул.Центральна, 3, в с.Черевки Овруцького району Житомирської області, 1977 року побудови, який належав померлому 22.06.2016 року ОСОБА_3.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, проти задоволення позову не заперечує.

Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відтак, керуючись ст.ст.169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.03.2017 року о 10.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 184/2231/16-ц
Номер провадження 2/184/63/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4 розглянувши у м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, у звязку із складністю справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по сплаті аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2) неустойку (пеню) за несплату аліментів за період з 18.10.2014 року по 01.09.2016 року, в сумі 3381,70 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на протязі пяти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 461/1648/17
Провадження № 2-о/461/20/17
УХВАЛА

06.03.2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 21.03.2017 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та додатками до неї.

Суддя Є.Д. Лялюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2017 Провадження №2-о/425/48/17

Справа №425/601/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 122, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно 257-1 ЦПК України. Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 210, ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на «07» березня 2017 року об 09-30 год. Слухання справи відбудеться у залі Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м. Рубіжне, вул. Миру, 34.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити заявнику та заінтересованій особі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/559/17 Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.
Є.У.№ 333/6437/16-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 204/1354/17-ц
Провадження № 2/204/845/17
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки до копії позовної заяви для відповідача не додані копії всіх документів, що зазначені у додатку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, на строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Справа № 336/5227/16-ц
Пр. № 2/336/162/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
03 березня 2017 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді Наумова О.О.,
при секретарі Сергієнко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на 1/24 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 208, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1261, 1268-1270 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на 1/24 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_6, яка померла 16.06.2013 року на 16.06.2013 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Дорошенко, 8/76.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/24 частину житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Киценка (вул. Щорса), 104 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 16.06.2013 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О.Наумов
Справа № 307/446/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1038/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 25 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Тернівської сільської ради та Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування і скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення суду складає 606.32 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 0002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 25 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Тернівської сільської ради та Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування і скасування свідоцтва про право власності залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Куштан Б.П
Справа № 754/2333/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачено державним виконавцем під час пересилки, а тому виконання рішення є неможливим.

Представник Деснянського РВДВС ГТУЮ у м. Києві, стягувач та боржник у судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання з приводу видачі дублікату виконавчого листа не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача, за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що положення ст. 370 ЦПК України регламентує видачу дублікату виконавчого листа у разі його втрати, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву представника Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-3614/2008 рік, виданого Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором в сумі 32317,80 грн., за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 523/3054/17
Провадження №2-о/523/153/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про усиновлення.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 234-235 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

В інтересах дитини та з метою забезпечення таємниці усиновлення розгляд даної справи слід проводити в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 251-255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про усиновленняпро усиновлення.

Призначити справу в закрите судове засідання на 12 квітня 2017 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Розгляд справи проводити судом у складі судді і двох народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати учасникам процесу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження №4-с/447/31/17
Справа №447/158/17
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

01.03.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника ДВС ГТУЮ у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника ДВС ГТУЮ у Львівській області відкласти до 14:00 години 17.03.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 467/237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118 - 120, 257 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Арбузинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Арбузинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 118 - 120, 257 ЦПК України.

Справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Арбузинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи одноособово суддею на 10:00 17.03.2017 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. 10.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Явіца
Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/1680/17
Провадження № 2-о/554/88/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 березня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 236-238 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити зазначену заяву до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 березня 2017 року об 11 годині 45 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У попереднє судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова