Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/194/2017 Справа № 641/7612/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів виділення в натурі нерухомого майна та визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою.

Вислухавши думку представників відповідача, дослідивши клопотання та матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що вказані в заяві обставини мають значення для правильного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

В зв*язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 143 ч. 1, ст. 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Визначити всі можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Переїзна, 10, з урахуванням першочергових ідеальних часток, визначених в Договорі про порядок користування від 31 травня 1949 року;

-Визначити всі можливі варіанти виділу у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщення: кухню літ 1-1, коридор 1-3, житлову кімнату літ. 1- 4, тамбур літ. «І» в житловому будинку літ. «А-1», житловий будинок літ. «Е-1» та прибудови літ. «е», 1/2 огорожі №3, огорожа №1, №2,; хвіртка №4; вбиральня літ. «Г», вигрібна яма літ. «О», погреб літ. «Ж», розташованих за адресою: м. Харків, вул. Переїзна, 10 з урахуванням фактичного порядку користування.

-Як зміняться ідеальні частки співвласників будинку №10 по вул. Переїзна в м. Харкові, при запропонованих варіантах та яка сума компенсації підлягає відшкодуванню?

-Як переобладнання в будинку №10 по вул.. Переїзній в м. Харкові необхідно провести для приведення до ідеальних часток та чи є вони самовільними?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивачів ОСОБА_1А та ОСОБА_2

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5