overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1133/17
Провадження № 2-о/552/79/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

За участі народних засідателів Рябець В.О., Кібальник В.І.,

При секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення адвоката по цивільній справі за заявою завідуючого 2-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 28.02.2017 року знаходиться на розгляді заява завідуючого 2-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення йому адвоката, так як він є дієздатною особою та має право на захист.

В судовому засіданні лікар ОСОБА_4 та представник заявника за дорученням ОСОБА_5 при розгляді клопотання покладалися на розсуд суду.

Прокурор Сазонова О.В. щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно ч.5 ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу, мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне доручити керівнику Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою завідуючого 2-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адвоката задовольнити.

Доручити керівнику Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою завідуючого 2-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 06 березня 2017 року на 09-00 годин.

Копію ухвали направити для негайного виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко

Народні засідателі Кібальник В.І.

ОСОБА_6
Справа № 627/137/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 15 лютого 2017 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 27.03.2017 року о 09:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №438/69/17
Провадження №2-н/438/42/2017
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

24 лютого 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 підприємства «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник КП «Бориславтеплоенерго» подано у суд заяву про видачу судового наказу, у якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1063 грн. 46 коп. та судового збору.

Ухвалою від 19.01.2017 року вищевказана заява КП «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ч.5 ст.98 ЦПК України і заявнику надано строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали від 19.01.2017 року для усунення вищевказаного недоліку заяви, і розяснено, що у випадку не виконання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Як вбачається з поштового повідомлення, рекомендований лист з копією ухвали суду від 19.01.2017 року вручено заявнику особисто 01.02.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвалою від 19.01.2017 року, заявник КП «Бориславтеплоенерго» був зобов»язаний додати документ, що підтверджує сплату судового збору, однак заявник вимог ухвали не виконав, тому приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ч.5 ст.98, ч.1 ст.99, ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 підприємства «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу вважати неподаною і повернути - заявнику ОСОБА_1 підприємству «Бориславтеплоенерго».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя А.Т. Слиш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Добропільське об»єднане управління пенсійного фонду України Донецької області -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Добропільське об»єднане управління пенсійного фонду України Донецької області задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 13 лютого 2017 року в м.Макіївка Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію рішення невідкладно надіслати до Добропільського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для державної реєстрації факту смерті особи.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 06 березня 2017 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 06 березня 2017 року о 11-00 годині.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

06.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

07 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Волошина В.М., Музичко С.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - Гавриляка Андрія Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - Гавриляка Андрія Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 березня 2017 року 09 год. 30 хв.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 березня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №761/3981/17

Апеляційне провадження: № 22-ц/796/4445/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
№ 536/359/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факту, що вона є рідною дочкою померлого 31.10.2015 року ОСОБА_2.

При подачі позовної заяви не дотримано вимог ст.258 ЦПК України, а саме: не надано доказів на підтвердження того, що іншим чином, ніж зверненням до суду, заявниця не може відновити свої права, а саме не надано відмову органу РАЦС у виправленні допущених помилок, оскільки виправлення повинен вносити саме той орган, який видав документ, що б свідчило про наявність спору.

Згідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Вказані недоліки позбавляють можливості прийняти позовну заяву до провадження, тому на підставі викладеного слід залишити заяву без руху і надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - не більше п»яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа 431/492/17
Провадження 2/431/349/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 03 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 502/2664/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Кілія

Кілійський районный суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А,В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1:

-1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

-1/2 частину комплексу виробничих, службових, підсобних будівель та споруд, розташованих за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Челюскіна, 12, які складаються з: літ. А склад, літ. Б склад, літ. В склад, літ. Г склад, літ. Д сарай, літ. Е механічний цех, літ. Ж гараж, літ. З склад, літ. И склад, літ. К бухгалтерія, літ. Л вбиральня, літ. М душ, літ. Н адмінбудівля, літ. О навіс, літ. П сарай, літ. Р сарай, літ. С навіс, літ. Т навіс, літ. У насосна, літ. Ф вбиральня, №1-8: І-ІІ надвірні споруди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 244,00 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_2:

-1/2 частину комплексу виробничих, службових, підсобних будівель та споруд, розташованих за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Челюскіна, 12, які складаються з: літ. А склад, літ. Б склад, літ. В склад, літ. Г склад, літ. Д сарай, літ. Е механічний цех, літ. Ж гараж, літ. З склад, літ. И склад, літ. К бухгалтерія, літ. Л вбиральня, літ. М душ, літ. Н адмінбудівля, літ. О навіс, літ. П сарай, літ. Р сарай, літ. С навіс, літ. Т навіс, літ. У насосна, літ. Ф вбиральня, №1-8: І-ІІ надвірні споруди.

-Автомобіль «ВАЗ-21099», державний номер 978-21ОА, 1993 року випуску.

-Автомобіль «КАМАЗ 55102», державний номер ВН5764ВТО, 1990 року випуску.

-Бортовий причіп «СЗАП 852701», державний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 460/571/17
Провадження №2/460/1004/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 28.03.2017 р. о 14.00 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, 3-й поверх, каб.№12).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Справа № 214/1351/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщинита призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи за ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини на 11 годину 30 хв. 23 березня 2017 року в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Героїв - підпільників, 1 в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 638/2482/17
Номер провадження 2 Н/638/463/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Заявник акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася 16.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти заяву до розгляду. Видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» на загальну суму боргу 2871, 00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених акціонерною компанією «Харківобленерго» вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: