Копія Справа № 326/1172/16-цр.
Провадження № 2/326/9/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кузякіній К.М.

за участю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

КПТІ ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_4 комунального підприємства технічної інвентаризації ОСОБА_4 районної ради Запорізької області, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійним рішення виконавчого комітету та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та його скасування.

Ухвалою судді Приморського районного суду Чапланової О.М. від 19.09.2016 року по справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 26.09.2016 року (а.с.36).

26.09.2016 року ОСОБА_2 надав уточнену позовну заяву до Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійним рішення виконавчого комітету та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та його скасування (л.д.43-47).

Позивач просить суд визнати незаконним п. 1 рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області № 244 від 19.12.2014 року та скасувати його. Визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_3, серія та номер: СТА 000719, видане 10.06.2014 року ОСОБА_4 міською радою на квартиру АДРЕСА_1, сщ. Подспор'є та скасувати його.

Ухвалою від 07.11.2016 року на задоволення клопотання позивача залучено до участі у справі за даним позовом - ОСОБА_4 міську раду Приморського району Запорізької області та ОСОБА_4 комунальне підприємство технічної інвентаризації ОСОБА_4 районної ради Запорізької області як співвідповідачів. По справі призначене судове засідання на 14.11.2016 року (а.с.66-67).

В судовому засіданні 13.12.2016 року розгляд справи було почато по суті (а.с.151-152).

В судовому засіданні 23.12.2016 року позивач надав уточнюючу позовну заяву до ОСОБА_4 комунального підприємства технічної інвентаризації ОСОБА_4 районної ради Запорізької області, ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області, Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та його скасування, в якій просить визнати незаконним п. 1 рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області № 244 від 19.12.2014 року та скасувати його. Визнати незаконним п. 2 рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області № 9 від 29.01.2014 року про надання згоди ОСОБА_3 на приватизацію квартири №2, розташованої за адресою: с. Подспорє, вул. Приморська, 13, та скасувати його. Визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_3, серія та номер: СТА 000719, видане 10.06.2014 року ОСОБА_4 міською радою на квартиру АДРЕСА_1, сщ. Подспор'є та скасувати його.

В судовому засіданні 11.01.2017 року позивач підтримав клопотання про прийняття до розгляду наданої ним уточненої позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_4 КПТІ ОСОБА_5, просила вирішити питання про прийняття уточненої позивачем позовної заяви на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти прийняття уточненої позивачем позовної заяви.

Третя особа ОСОБА_6 не заперечувала проти прийняття уточненої позивачем позовної заяви.

Представник відповідачів ОСОБА_4 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради та третя особа ОСОБА_7, які завчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши позивача, представника відповідача ПКПТІ, відповідача ОСОБА_3, третю особу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Предмет позову це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК) і докази, що підтверджують позов (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК).

Підстави позову, які стверджують, що спірне право належить позивачу, а на відповідача покладені певні обовязки, складають активну підставу. До їх складу входять також факти, які обґрунтовують належність доказів до справи, що позивач і відповідач є субєктами прав та обовязків спірних правовідносин. Пасивну підставу позову складають факти, з яких вбачається, що відповідач вчинив дії, спрямовані на заперечення права позивача або утвердження за собою права, яке йому не належить. Ці факти обґрунтовують необхідність подання позову та захисту прав чи інтересів позивача. Вони свідчать, що право позивача порушене, оспорене чи невизнане, є загроза у його порушенні чи необхідність в зміні існуючих між сторонами правовідносин.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову. Зміна одночасно підстав і предмету позову діючим законодавством не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави і предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, з якими позивач має право звернутися, предявивши самостійний позов за загальними правилами.

В наданій уточненій позовній заяві позивач фактично предявляє нові позовні вимоги.

Враховуючи, що позивачем в уточненій позовній заяві частково змінено як предмет, так і підставу позову, що дана позовна заява, крім того, подана після початку розгляду судом даної справи по суті, суд дійшов висновку, що у прийнятті указаної позовної заяви слід відмовити.

Керуючись: ст. ст. 31, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 комунального підприємства технічної інвентаризації ОСОБА_4 районної ради Запорізької області, ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області, Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

11.01.2017