overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №296/1601/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шалота
Провадження № 2/219/611/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 18 січня 2017 року о 10:20 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 січня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/840/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

10 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Сіренка Ю. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Кредитної спілки "Скарбничка" на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки "Скарбничка" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Кредитної спілки "Скарбничка" на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки "Скарбничка" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат" про стягнення заборгованості за кредитним договором ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 березня 2017 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Сіренко Ю. В.

Ювшин В. І.
Провадження 2/127/742/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Курутіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення у даній цивільній справі судово економічної експертизи фінансово кредитних операцій.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про призначення у справі судово економічної експертизи фінансово кредитних операцій підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оплату за проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_1 та суд вважає за можливе проведення експертиз доручити експертам Вінницького НДКЕЦ МВС України.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання про призначення судово економічної експертизи фінансово кредитних операцій задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу судово економічну експертизу фінансово кредитних операцій, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника станом на 08.12.2016 року (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та штрафних санкцій) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Проведення експертиз доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 127/10509/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 599/287/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірлів Агро» до голови ліквідаційної комісії КСП «Кобзар» ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ТОВ «Вірлів Агро» звернулося до суду з позовом до відповідача голови ліквідаційної комісії КСП «Кобзар» ОСОБА_1 з вимогами про визнання права власності на майно.

До відкриття провадження представник позивача надав заяву, згідно якої, просить повернути заяву та всі долучені до неї документи.

В силу п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження в цивільній справі подав заяву про повернення позову.

Також, на підставі ст.83 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 2916,06 грн., який було сплачено при поданні позову.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вказане вище та керуючись пп.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірлів Агро» до голови ліквідаційної комісії КСП «Кобзар» ОСОБА_1 про визнання права власності та додані до неї документи по справі №599/295/17 представнику позивача.

Повернути позивачу (представнику позивача) судовий збір в сумі 2916,06 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/2844/17
РІШЕННЯ

іменем України

02 березня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 03 липня 2010 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів. Від шлюб неповнолітніх дітей не мають. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилася надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна (а.с.14).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224, 232, 233, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 липня 2010 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 378.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Попова
Справа№ 346/887/17
Провадження № 2/346/767/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.03.2017 року о 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11:35 25.04.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Справа № 591/6984/16-ц Провадження № 2/591/793/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами суддя, вважає, що її згідно зі ст. 121 ЦПК України, необхідно залишити без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

З 01.01.2016 року розмір ставок судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 551 грн. 20 коп.

Судовий збір підлягає оплаті та перерахуванню на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Єдиний унікальний номер 242/3426/16-ц Номер провадження 22-ц/775/365/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді: Будулуци М.С.,

суддів: Канурної О.Д., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Селидівської міської ради, третя особа: відділ Держкомзему у м. Селидове Донецької області про визнання права власності, -

заслухавши доповідь судді Будулуци М.С.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконкому Селидівської міської ради, третя особа: відділ Держкомзему у м. Селидове Донецької області про визнання права власності відмовлено.

З рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 505/196/17
Провадження № 2/505/684/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 253, між ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище - Натіна) і ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти їй прізвище «Натіна».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я
№2/644/541/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 955 грн. 51 коп. та судові витрати в розмірі 1 378,00 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 18.01.2017 року в 16.50 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2464/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

прокурора Шворак Т.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Магадан, Росія, починаючи з 31.05.2016, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь опікуна ОСОБА_3, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1102,40 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: