Справа № 444/368/17
Провадження № 2/444/395/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Витвицька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 26 травня 1979 року у Виконавчому комітеті Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 07. За час шлюбу у сторін народилось двоє дітей : син, ОСОБА_3»ян Іванович, ІНФОРМАЦІЯ_1; син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є повнолітніми та створили свої сім»ї.

Зазначає, що з відповідачем разом не проживають вже протягом двадцяти шести років (з 1991 року), оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти компромісу в стосунках. Шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть. Однак, через органи РАЦСу відповідачка не бажає розірвати шлюб.

Крім цього зазначає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач у звязку з вищевикладеними обставинами не має наміру зберегти шлюб.

Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя сторін, як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявився, однак подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимогм підтримує в повному обсязі. Позов просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання у якому просить справу розглядати у його відсутності. Проти позову не заперечує. Позов просить задоволити.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 травня 1979 року у Виконавчому комітеті Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 07.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З заяви відповідача від 01.03.2017 року, вбачається, що вона позов визнає, просить шлюб розірвати.

А від так, суд приходить до переконання, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому у суду є всі підстави для задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З заяви позивача від 01.03.2017 року, вбачається, що він остаточно визначився та збереження шлюбу не бажає.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що їх подальше спільне життя подружжя збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, збереження шлюбу є неможливим. Спорів з приводу місця проживання дітей та з приводу поділу майна сторони не мають.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сімї носить стійкий характер, сторони припинили подружні стосунки, втратили одне до одного почуття любові, сімя фактично не існує, примирення між сторонами не можливе. А відтак, позов слід задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лійка) ОСОБА_5, укладений 26 травня 1979 року у Виконавчому комітеті Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 07

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Мікула В. Є.