ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4538/17
провадження № 2/753/3781/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ДАНИЛЕНКА В.В.

при секретарі ПАСЬКО І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірини Сергіївни, ОСОБА_4 , про визнання договору удаваним в частині покупця та визнання майна особистою приватною власністю разом зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірини Сергіївни, ОСОБА_4 , про визнання договору удаваним в частині покупця та визнання майна особистою приватною власністю.

В судовому засіданні представником позивача - ОСОБА_2 заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження даної цивільної справи разом зі справою №753/18530/16 (провадження №2/753/1614/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яка перебуває у провадженні судді Даниленка В.В. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти даного клопотання.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що предметом спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя є визнання права власності на майно, що вказує на його однорідність з вимогами у даній справі.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.

Крім того, у цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Необхідність та порядок вчинення таких дій роз`яснено судам у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції». Від вирішення цих дій залежить своєчасний і правильний розгляд зазначених цивільних справ. Зазначені дії можуть бути виконані на будь-якій стадії процесу.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за можливе об`єднати в одне провадження однорідні позовні вимоги, враховуючи спорідненість позовних вимог, склад осіб, які беруть участь у справах та суть позовних вимог.

На підставі викладеного вище та керуючись статтями 126, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати цивільну справу №753/4538/17 (провадження №2/753/3781/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірини Сергіївни, ОСОБА_4 , про визнання договору удаваним в частині покупця та визнання майна особистою приватною власністю разом з цивільною справою №753/18530/16 (провадження №2/753/1614/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти №753/4538/17 (провадження №2/753/3781/17)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.