У х в а л а

10 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня

2016 року в справі за заявою ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмежено відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня

2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмежено відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння, - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення у вищезазначеній справі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення у вищезазначеній справі не може бути прийнята до провадження, оскільки вказана ухвала відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмежено відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна