Провадження № 2/734/341/17 Справа № 734/2231/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 березня 2017 року смт. Козелець

Козелецького районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

у присутності представника позивача - Волчек Н.М., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 10.03.2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 50814а5цв, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2. 11.04.2015 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі сталася ДТП за участі автомобіля марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля марки Заз-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2 Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 20.04.2015 року, ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем ПДР України. 14.04.2015 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. Згідно з розрахунками суми страхового відшкодування, страхового акту № 1.003.15.05133/VESKO8923 від 16.04.2015 року та умов договору страхування № 50814а5цв від 10.03.2015 року, розмір страхового відшкодування склав 66 557,81 грн., з яких АТ «СК АХА Страхування» було сплачено 54 343,81 грн., згідно платіжного доручення № 169369 від 20.04.2015 року, а 12 214,00 грн. було зараховано в якості несплачених страхових платежів. Цивільно-правову відповідальність відповідача на дату ДТП було застраховано у ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Пізніше ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було сплачено на користь позивача страхове відшкодування в сумі 49 000,00 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 17 557,81 грн., з огляду на що позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав з позовом щодо стягнення з ОСОБА_2 шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Представник позивача Волчек Н.М. в судовому засіданні позов підтримала та просила суду його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні першопочатково заперечував проти задоволення позову, оскільки невідомо скільки реально коштів було сплачено за ремонт автомобіля позивачем, проте після надання копії акту виконаних робіт відповідач пояснив, що йому нічого не залишається як погодитися з розміром збитків, які позивач просить суд з нього стягнути. Відповідач при цьому наполягав на тому, що йому мають бути повернені замінені деталі. Письмові заперечення відповідача містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2015 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 50814а5цв, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 /а.с. 21-27/.

11.04.2015 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі сталася ДТП за участі автомобіля марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля марки Заз-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.04.2015 року було визнано винним у скоєнні ДТП ОСОБА_2 /а.с. 10/.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила пошкодження автомобіля марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року, по справі являється доведеною.

14.04.2015 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи.

Згідно з розрахунками суми страхового відшкодування, страхового акту № 1.003.15.05133/VESKO8923 від 16.04.2015 року та умов договору страхування № 50814а5цв від 10.03.2015 року, розмір страхового відшкодування склав 66 557,81 грн. Відповідно до Заяви на виплату страхового відшкодування від 05 серпня 2015 року ПрАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося з проханням виплатити страхове відшкодування в сумі 66 557 грн. 81 коп. Пізніше з яких АТ «СК АХА Страхування» було сплачено 54 343,81 грн., згідно платіжного доручення № 169369 від 20.04.2015 року, а 12 214,00 грн. було зараховано в якості несплачених страхових платежів.

Цивільно-правову відповідальність відповідача на дату ДТП було застраховано у ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Пізніше ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було сплачено на користь позивача страхове відшкодування в сумі 49 000,00 грн., чого сторони в судовому засіданні не заперечували. Тому, сума збитків, які не відшкодовані позивачу становить 17 557,81 грн.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоровю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов'язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України (ч. 2) розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підтвердження того, що було здійснено ремонт пошкодженого автомобіля, позивачем надано копію Акта виконаних робіт ТОВ «Порше Інтер Авто Україна», відповідно до якого вказаним товариством було проведено ряд робіт по відновленню автомобіля Touareg Edition X 3.0, д.н.з. АА 9821 ОС на загальну суму 66 557,81 грн.

Відповідно до п. 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів № 1074/8395 у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату.

Твердження відповідача про те, що він не був повідомлений про час огляду КТЗ не спростовує правильність проведення такого огляду, оскільки вимога про виклик заінтересованої особи не є імперативною і виклик таких осіб здійснюється лише у разі потреби.

Суд не вбачає підстав для повернення відповідачу замінених деталей, як про це він просив в своїх запереченнях, оскільки шкода підлягає відшкодуванню не одноособово відповідачем, а сума в розмірі 49 000,00 грн. вже відшкодована ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» підлягає стягненню різниця між фактичним розміром вже відшкодованої шкоди позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.04.2015 року, і страховою виплатою, яка була здійснена ПрАТ «СК «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь позивача, у розмірі 17 557,81 грн.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1 378 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат, понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 1194 Цивільного кодексу України, ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Аха Страхування», ідентифікаційний код 20474912, затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 17 557 (сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Аха Страхування», ідентифікаційний код 20474912, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. в рахунок погашення витрат за судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Бузунко

Повний текст рішення складений 07 березня 2017 року.