overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про стягнення аліментів, надання дозволу на виїзд дитини за кордон, надання дозволу на оформлення проїзного документу на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

27 січня 2017 року по даній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені, проте в другому абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як встановлено у судовому засіданні, в другому абзаці резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2017 року дата народження відповідача ОСОБА_2 зазначена «ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як відповідно до паспорту громадянина України, виданого на її імя, вірною датою народження відповідача є «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описку чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи та рішенням суду, суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017, не змінюючи його змісту, вказавши вірно в другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про стягнення аліментів, надання дозволу на виїзд дитини за кордон, надання дозволу на оформлення проїзного документу на дитину, не змінюючи його змісту, та вказати вірно дату народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 520/101/17
Провадження № 2-о/520/5/17
УХВАЛА

10.03.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянув матеріали справи 520/101/17 за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення. По справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 29 березня 2017 року.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати з Першої Одеської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлої 28 вересня 2016 року, яка при житті мешкала у будинку 2 «а» по вул. Рівності в м. Одесі.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов»язати Першу Одеську Державну нотаріальну контору (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул. Варненська, 3 «б» каб. 242) копію спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлої 28 вересня 2016 року, яка при житті мешкала у будинку 2 «а» по вул. Рівності в м. Одесі.

Витрати на виготовлення копій вищевказаних документів покласти на ОСОБА_1

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження №2/200/3732/16
У Х В А Л А

«03» серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

30 вересня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 14 лютого 2017 року.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні подано заяву про зупинення провадження, у зв`язку з тим, що Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа 200/12332/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору, вирішення якої пов`язано із справою №200/13862/16-ц.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивачки про зупинення провадження прийшов до наступного.

Рішення у цивільній справі ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки відповідно до ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору.

Керуючись ст. ст. 61, 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до набрання законної сили рішення по справі 200/12332/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 318/114/17
Провадження № 2/316/379/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.02.2017 року задоволено клопотання позивачки про відвід головуючому судді по справі ОСОБА_3

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, 06.03.2017 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Вільямовську Н.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Слухання справи призначити на 23.03.2017 року о 11-00 годині.

Про час та день розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1379/17
Провадження № 2/520/6515/17
УХВАЛА

09.03.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/1379/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«25» квітня 2017 року на 15.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

25 квітня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/127/1111/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання документів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання документів недійсними.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків заяви.

До суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання 17.12.2016 року позивачем копії ухвали суду від 05.12.2016 року.

Однак, станом на 03.01.2017 року, позивачем не виконано вимог ухвали суду від 05.12.2016 року та не усунуто недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання документів недійсними - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 162/154/17
Провадження № 2/162/92/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 березня 2017 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залізницької сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В ході підготовки справи до розгляду виконати запит в Любешівську державну нотаріальну контору Волинської області про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця, надання відомостей про осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини.

Керуючись статтею 122 ЦПК,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізницької сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 30 хвилин 21 березня 2017 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали, а відповідачам, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Виконати запит в Любешівську державну нотаріальну контору Волинської області про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_7, який помер 18 травня 2016 року у селі Міжгайці Любешівського району Волинської області, а також надання відомостей про осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини з датою її подання.

До вказаної дати судового засідання відповідачам також пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_8
Справа № 522/1764/17-ц
Номер провадження 2/522/5648/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приморський районний відділ Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.01.2017 року звернувся до Приморського районного суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приморський районний відділ Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приморський районний відділ Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 13 квітня 2017 року о 15 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

28.02.2017
Справа № 519/130/17
У Х В А Л А

07.03.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року о 11.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 649/792/16-ц
Провадження № 2/649/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Стрюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та проживали разом до 15.09.2016 року. Від шлюбу у них є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, не зійшлись характером. Шлюбні відносини припинені з 15.09.2016 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є їх власністю, немає. Між ними досягнуто угоди про проживання дитини разом з матірю. Подальше збереження сімї суперечить її інтересам. Згідно ст.ст. 105, 110, 112 СК України просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15.05.2015 року у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 243.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 14.02.2017 року та 23.02.2017 року. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача та на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

ОСОБА_4 Стрюк
Справа №173/328/17
Провадження №2/173/373/2017
У Х В А Л А

06 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТД Агро», відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до приватного підприємства «СТД Агро», відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТД Агро», відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 10.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа №504/1651/17
№2 /504/1702/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «ЗАРЯ» про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії, шляхом негайного поновлення постачання електроенергії у садовий будинок №31 по вулиці Лиманна 5 Лиманського району Одеської області.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., від 06.06.2017 року провадження у справі було відкрито.

Суддю Рідник І.Ю. відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу справа 27.11.2017 року, передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «ЗАРЯ» про зобовязання вчинити певні дії - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «04» квітня 2018 року на 11:00 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська