Провадження № 2/641/160/2017 Справа № 641/6734/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

треті особи: ЖК "Кристал", Державний нотаріус Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Товстолужська О.В.

про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, треті особи: ЖК "Кристал", державний нотаріус Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Товстолужська О.В., в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

В обґрунтування позову зазначає, що 14.07.1995 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 і з того часу стала мешкати разом з чоловіком та його матір'ю у квартирі АДРЕСА_1, де і зареєструвала своє місце проживання За життя батько її чоловіка ОСОБА_5 виплатив пай у ЖК "Кристал" та набув право власності на квартиру АДРЕСА_1. Після його смерті у 1992році право власності в порядку спадкування набули його дружина ОСОБА_6 та син ОСОБА_4, однак це право вони у встановленому законом порядку не оформили. ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_6, її син ОСОБА_4 прийняв спадщину, оскільки на момент смерті матері проживав разом з нею. Набувши в порядку спадкування право на квартиру АДРЕСА_1, чоловік позивача також не оформив це право належним чином. ІНФОРМАЦІЯ_7 її чоловік помер, позивач проживала з ним у квартирі АДРЕСА_1 і проживає там по теперішній час, прийняла спадщину після смерті чоловіка. Оскільки за життя її чоловік не оформив в установленому законом порядку право власності на вказану квартиру, вона позбавлена можливості оформити право на спадщину у нотаріальній конторі. Державним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на квартиру.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач Харківська міська рада у судове засідання представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Харківською міською радою подано заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача та ухвалення рішення згідно чинного законодавства.

Третя особа - ЖК "Кристал" у судове засідання представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - Державний нотаріус Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Товстолужська О.В. направила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 26.02.1955 року уклали шлюб у с. Ново-Покровка Чугуївського р-ну Харківської області, актовий запис №18, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у подружжя народився син ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 14.07.1995 року уклали шлюб у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану по м. Харкову, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2.

Позивач ОСОБА_1 з 29.11.1995 року зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3.

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_6, що підтверджується рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 року та свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_5, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно довідки ЖК "Кристал" № 48 від 17.12.2016 року у квартирі АДРЕСА_1 було зареєстровано місце проживання наступних осіб: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 03.08.1966 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_8; його дружини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 01.08.1966 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 25.06.1980 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_7.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_5 був членом житлово-будівельного кооперативу "Кристал" та придбав квартиру АДРЕСА_1.

Згідно довідки № 28 від 26.09.2016 року, виданої ЖК "Кристал", основним пайщиком квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_5. Первинний пайовий внесок внесено в 1962 році в сумі 2300 рублів. Пайовий внесок виплачений ОСОБА_5 в повному обсязі у 1965 році у розмірі 2341 рублів.

Відповідно до приписів ст. 384 ЦК України член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Згідно роз'яснень, наданих у п.п. "б"п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 р. "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності"при повному внесені пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що за життя ОСОБА_5 набув право власності на квартиру№ АДРЕСА_1, однак належним чином це право не оформив.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3.

У квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 на момент його смерті постійно проживали: його дружина ОСОБА_6 та син ОСОБА_4, що підтверджується відповідною довідкою № 48 від 17.12.2016 року, виданою ЖК "Кристал".

У відповідності до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Статтею 549 ЦК УРСР визначено дії, що свідчать про прийняття спадщини.

Так, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, проживали там разом з ОСОБА_5, після його смерті вступили в управління та володіння спадковим майном, а тому прийняли спадщину.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру станом на 20.02.2017 року вбачається, що спадкова справа після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8, не заводилась. Харківський обласний державний нотаріальний архів 27.02.2017 року на ухвалу суду повідомив, що за алфавітними книгами обліку спадкових справ за 1992 - 1993 роки до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, відмову від спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину від спадкоємців ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8, до нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилась.

Таким чином, спадкоємці першої черги - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, яка складалась з квартири АДРЕСА_1.

При цьому, відсутність реєстрації квартири АДРЕСА_1 за померлим не спростовує належність спірного майна спадкодавцю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 набули право власності по 1/2 частині кожний на квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_6, що підтверджується рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 року та свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4.

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_4 був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, станом на дату смерті ОСОБА_6, а тому прийняв спадщину після смерті матері в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру станом на 22.02.2017 року вбачається, що спадкова справа після ОСОБА_6 не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалось.

Таким чином, ОСОБА_4 додатково набув право власності в порядку спадкування після смерті матері на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, однак належним чином право на неї не оформив.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_5, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7.

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 - дружина ОСОБА_4, є спадкоємцем першої черги, прийняла спадщину після свого чоловіка в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки була зареєстрована з ним у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖК "Кристал".

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2016 року заведено спадкову справу №516/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4, з якої встановлено, що інші спадкоємці, крім ОСОБА_1, з заявами про прийняття спадщини не звертались.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.

На заяву позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом Дванадцятої ХДНК відмовлено у видачі такого свідоцтва в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.07.2016 року).

Враховуючи, що позивач прийняла спадщину у встановленому законом порядку, однак в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру позбавлена права її оформити, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко