УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді Чередник В.Є

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором оренди.

03.11.2014 р. по вказаній справі було прийнято заочне рішення, яким позов задоволено.

Копія рішення суду направлена відповідачу 03.11.2014 р. за адресою реєстрації ( а.с. 49, 53, 54)

09.12.2016 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2014 р. по вказаній справі через те, що він не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про винесене рішення йому стало відомо 01.12.2016 р., крім того договір оренди він не підписував та акт прийому-передачі обладнання, жодного майна від позивача не отримував, з позивачем не знайомий.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 доводи заяви підтримала та просила заочне рішення скасувати, оскільки відповідач не був сповіщений про розгляд справи та винесене заочне рішення та нічого від позивача не отримував, при цьому підтвердила, що відповідач як в 2014 р., так і на теперішній час зареєстрований за вказаною в позові адресою.

В судове засідання інші сторони не з»явились, про час та місце судового засідання повідомлялись, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

В матеріалах справи відстуні відомості та представником відповідача не надано суду даних щодо дати отримання стороною відповідача копії даного заочного рішення.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи та відомостей АДБ, ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 22 кв. 88/ а.с.16/

За вказаною адресою відповідачу було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження та сповіщено заказною кореспонденцією про судове засідання, призначене на 12.09.2014 р. / а.с.25, 26/.

В дане судове засідання відповідач не зявився, судова кореспонденція повернулась без вручення.

В судове засідання, призначене на 03.11.2016 р. о 16-00 год. відповідач повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку - судовою повісткою, яка була направлена разом з уточненою позовною заявою за місцем реєстрації, однак повернута за закінченням терміну зберігання/ а.с. 43, 44/

Будь-яких письмових заперечень проти позову, доказів на підтвердження своїх заперечень, відповідач на адресу суду не направляв, отже суд вважає, що він не скористався своїми правами, передбаченим нормами ЦПК України, наданими відповідачу.

Щодо посилання відповідача та його представника на інші обставини, які вони вважають суттєвими для скасування заочного рішення, то вони не надали жодного доказу, який би спростовував існуючі в справі докази, а також і не надали докази, які б підтверджували їх позицію.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Верховний суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначає, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах в ухвалі від 07.09.2011 року у справі № 6-27145св11.

На підставі наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 231 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя