overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старожадівської сільської ради про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

що апеляційна скарга ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старожадівської сільської ради про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно за законом.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2, Старожадівській сільській раді та встановити строк до 20 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Справа №522/4571/17
Провадження № 2-о/522/303/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одеський міський відділ державної РАЦС, Друга одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин;

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одеський міський відділ державної РАЦС, Друга одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 березня 2017 року на 10 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 10.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

10.03.2017
Справа 164/416/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/416/17 за позовом

ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5,

про скасування рішення Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області № 10/5 від 9 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/416/17 за позовом ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про скасування рішення Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області № 10/5 від 9 листопада 2016 року.

2. Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 24 березня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5164/16-ц
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2612/16ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.09.2013 р. в розмірі 21765,24 грн.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 15 хвилин 20 січня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/23/17 Номер провадження 22-ц/786/604/17Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Абрамова П.С., Гальонкіна С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:40 год. 16.03.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

П.С.Абрамов

С.А.Гальонкін
Справа № 579/361/17-ц
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 березня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей і до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй даного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей підлягає поверненню позивачці.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 149/725/15-ц Провадження № 22-ц/772/375/2017Головуючий в суді першої інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Категорія 48Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна, набутого за час шлюбу, та виділення її в натурі, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 26 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа № 466/9910/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

07 березня 2017 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод у користуванні власністю, -

у с т а н о в и в:

25.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 в котрій просить вселити його в житлове приміщення квартири АДРЕСА_1, зобовязавши відповідачку ОСОБА_3 не чинити йому перешкод в користуванні цим житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 29 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

07.03.2017 року позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та долучив до неї копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 42,44, 207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив, -

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер: 378/26/17
Провадження № 2/378/40/17
УХВАЛА

"05" січня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Шевченко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Ставищенського районного суду з вказаним позовом звернулося ТУ ДСА України в Київській області, яке просить суд стягнути з відповідача надмірно виплачені кошти у розмірі 1378 грн..

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 є працівником Ставищенського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи, з обставини, викладеної в заяві про самовідвід, яка може викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Н. М. про самовідвід по справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 229/132/17
Номер провадження 2/229/336/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.03.2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Пивовара В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Валеріойвича, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тарасов а.Е. не з'явилися, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

У судове засідання з'явилися представник позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи (провадження) до судового розгляду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Валеріойвича, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом на 13 березня 2017 року року о 15:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Н. В. Лопатко
У Х В А Л А

11.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.12.2016 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.

10.01.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначивши її до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 13 лютого 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 10.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 185/3850/16-ц
Провадження № 2/185/149/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря с.з. ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 01.03.2017 року представником відповідачів заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" детального розрахунку заборгованості станом на 18 листопада 2015 року за договором кредиту №144А01 від 07 вересня 2012 року та оригінали документів, підтверджуючих погашення кредиту та відсотків ОСОБА_3 за період нарахування заборгованості.

Заслухавши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, судом розглядається справа про стягнення заборгованості з відповідачів, яка, згідно викладеного в позовній заяві, виникла за договором кредиту №144А01 від 07 вересня 2012 року.

Крім того, представником відповідачів заявлено також клопотання про проведення судової бухгалтерської експертизи по даній справі, для проведення якої необхідно надати експертам зазначені в клопотанні документи.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що для повного та всебічного розгляду справи, з метою постановлення законного судового рішення, слід клопотання задовольнити та витребувати у позивача зазначені документи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 137 ЦПК України

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" детальний розрахунку заборгованості станом на 18 листопада 2015 року, за договором кредиту №144А01 від 07 вересня 2012 року та оригінали документів, підтверджуючих погашення кредиту та відсотків ОСОБА_3 за період нарахування заборгованості.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 489/6406/16-ц
Номер провадження 2/489/752/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 січня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 28948/16-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/752/17 у цивільній справі № 489/6406/16-ц.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 08:50.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв