Справа № 703/3991/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її батька ОСОБА_4 посилаючись на те, що вони з відповідачем не можуть дійти згоди між собою про його розподіл.

В ході судового розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_2 визнається право власності на ? частину будинку № 59 по вул. Радянській в с. В. Яблунівка Смілянського району.

За ОСОБА_3 визнається право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,23 га, розташовану в адмінмежах Великояблунівської сільської ради.

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін. Так позивач та відповідач є дітьми померлого 16 січня 2009 року ОСОБА_4, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.4,29) та копіями свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.30-32 отже, на підставі ст.1261 ЦК України вони є спадкоємцями першої черги за законом. Інші спадкоємці до нотаріальної контори за прийняттям спадщини не звертались, що підтверджується постановою нотаріуса від 8 листопада 2016 року (а.с.14). На момент смерті ОСОБА_4 був власником майна, право власності на яке є предметом спору, що підтверджується довідкою виконкому Великояблунівської сільської ради Смілянського району від 17 травня 2010 року (а.с.8) та копією державного акту на право власності на землю (а.с.13).

Позивач та відповідач мають однакову частку у спадковому майні, та не можуть дійти згоди щодо його розподілу. Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права на спадкове майно поза судовим шляхом.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за умовами якої:

За ОСОБА_2 визнається право власності на 1/2 частину будинку № 59 по вул. Радянській в с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області, загальною площею 51,3 кв.м., житловою 41,5 кв.м., яке згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку літ. «А,а», сараю літ. «В», погрібу літ. «Е», вбиральні літ. «Г», душу літ. «Д», колодязю літ. «Б», огорожі № 1-3.

За ОСОБА_5, визнається право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,23 га, розташовану в адміністративних межах Великояблунівської сільської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ ЧР № 048684 від 6 лютого 2003 року.

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована

Головуючий: Т.В.Васильківська