overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1728/16-ц Провадження № 2/613/143/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 13 січня 2017 року о 10-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 13 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 265/6786/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/19/2017(м)
Категорія 2 Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Лісового О.О.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 12 січня 2017 року о 09:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

05.01.2017
Справа № 640/7486/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

"10" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення та заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги центрального водопостачання за період з 01.12.1999 р. по 31.03.2016 р., та надані послуги центрального водовідведення за період з 01.11.2001 р. по 31.03.2016 р.

25.05.2016 р. був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 8336 грн. 35 коп. та судовий збір в сумі 689,00 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, в які зазначається, що стягувачем не надано документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків і застосування тарифів на відповідні послуги. Крім того, заборгованість стягнута з порушенням встановленого ст.257 ЦПК України строку позовної давності, а тому враховуючи все вищевикладене, вважає, що зазначений стягувачем розмір заборгованості за надання послуг ні є безспірною сумою, не може бути розглянуто в наказному провадження, оскільки спір про право розглядається в позовному провадженні.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 25.05.2016 р. підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржниками виник спір про право.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 25.05.2016 р., виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення в розмірі в розмірі 8336 грн. 35 коп. та судовий збір в сумі 689 грн. - скасувати.

Розяснити КП «Харківводоканал», що заявлені ними до ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

11.01.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жуковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 10.02.2017 року на 08 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Суддя
Справа № 615/1699/16-ц
У Х В А Л А

05.01.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та примусове виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 особами, які втратили право на користування житловим будинком № 11 по пров. Заводський у м. Валки Харківської області та виселення, а також стягнути з ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши сторонам зобовязання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11,122,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та примусове виселення.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2017 року об 11-00 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 02 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1742/17 Справа № 203/1428/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року.

Однак, при подачі апеляційної скарги, апелянт не долучив квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положень пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VI зі змінами станом на 01.09.2015 року, необхідно сплатити судовий збір всього у сумі 606,32 грн. на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: О.В. Свистунова
Справа № 144/294/16-ц
Провадження № 2/144/38/17
У Х В А Л А

"05" січня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

при секретарі судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Теплицького районного суду від 01 квітня 2016 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним, було зупинено на час проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

28 липня 2016 року на адресу суду від Київського НДІСЕ, експерту якої було доручено проведення експертизи, надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи за № 7073/7074/16-22 від 14.07.2016 року.

12 вересня 2016 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним, передано для розгляду судді Герману О.С.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.

Враховуючи, що по справі було проведено підготовчі дії: проведено судову почеркознавчу експертизу, керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого та відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до розгляду о 16 год. 30 хв. 14 лютого 2017 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ПП «ЗІС», представника третьої особи та свідків.

Суддя:
Справа № 740/5044/16-ц
Провадження № 2/740/393/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Безуглівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Безуглівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 березня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 194/1366/16-ц
Провадження № 2/194/187/17
У Х В А Л А

про попереднє слухання цивільної справи

06 січня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної справи немає, по справі зібрано необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, позовну заяву складено у відповідності до вимог ЦПК України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, призначити до розгляду на 13 січня 2017 року на 08 год. 55 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 347/1682/16
У Х В А Л А

іменем України

10.01.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сабадах Б.В.,

секретаря Удудяк І.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника позивачки: ОСОБА_3,

представник третьої особи: ОСОБА_4,

представника відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Косівська міська рада Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 подала на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: Косівська міська рада Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні майном.

13.10.2016 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням обєднано в одне провадження із первісним позовом.

В ході судового розгляду позивачка ОСОБА_1 заявила відвід головуючому судді по справі з тих підстав, що 28.11.2006 року, після завершення судового засідання по даній справі, вона бачила як відповідач ОСОБА_2, разом із своїм адвокатом слідом за суддею, піднялися на другий поверх Косівського районного суду, де розташований кабінет судді Сабадаха Б.В., були там деякий час, а коли спустилися, відповідач був дуже задоволений, всім своїм виглядом, жестами, мімікою показуючи, що справа буде вирішена на його інтересах.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечили щодо заявленого клопотання ОСОБА_1, оскільки вважають його безпідставним.

Представник третьої особи - Косівської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_4, щодо вирішення клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання позивачки ОСОБА_1 безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст.20 ЦПК України, в якій визначено підстави для відводу судді. Твердження позивачки не відповідають фактичним обставинам справи, доказів існування будь-якої зацікавленості головуючого судді у вирішенні спору на користь якоїсь конкретної сторони не виявлено.

За таких підстав суд вважає клопотання позивачки ОСОБА_1 безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.В. Сабадах
пр. № 2/759/6472/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про зобов`язання вчинити дії

встановив:

Позивач звернувся до cуду з зазначеним позовом.

Всупереч ч. 3 ст. 119 ЦПК України копія позовної заяви не підписана позивачем та не зазначена дата її подання.

Допущені позивачем недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про зобов`язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 2 (двох) днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/423/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Храпка В. Д.

Бондаренка С. І. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" , третя особа: державний реєстратор Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, визнання договору оренди землі продовженим , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" , третя особа: державний реєстратор Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, визнання договору оренди землі продовженим ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 лютого 2017 року на 16:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Храпко В. Д.

Бондаренко С. І.

Новіков О. М.