overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 27 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 353/1035/16-ц
Провадження № 2/353/52/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: cекретаря - Бойко В.Я.

представника позивача - Органу опіки та піклування Тлумацької РДА - Семківа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач цивільну справу за позовом Тлумацької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса проживання якої с. Жабокруки Тлумацького району Івано-Франківської області, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса проживання якого с. Жабокруки Тлумацького району Івано-Франківської області, батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована АДРЕСА_1 разом з дядьком ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса проживання якої с. Жабокруки Тлумацького району Івано-Франківської області, на користь держави , р/р 0451, МФО 836014, УДК в Тлумацькому районі, - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса проживання якого с. Жабокруки Тлумацького району Івано-Франківської області,на користь держави , р/р 0451, МФО 836014, УДК в Тлумацькому районі, - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1999/17

Провадження № 2-н/638/338/17

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу заявником надано клопотання про відстрочення сплати суми судового збору на визначений строк до ухвалення судового рішення у справі у звязку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України - Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 590/844/16-ц
Провадження № 8/590/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді Сатарової О.В.

при секретарі Данченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області питання про виправлення описки в ухвалі суду за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі /справа №590/349/15-ц, пров. №2/590/95/15/ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ямпільського районного суду від 05.01.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 25.09.2015 року у цивільній справі №590/349/15-ц залишено без задоволення, вказану ухвалу ОСОБА_1 оскаржила у апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 22.02.2017 року, за клопотанням Ямпільського районного суду Сумської області, справу № 590/844/16-ц, провадження № 8/850/1/17 повернуто до суду першої інстанції, для вирішення питання про виправлення описки, оскільки, при зазначені дати вищевказаної ухвали було помилково зазначено 05 січня 2016 року, замість правильного 05 січня 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки сповіщались своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що допущена описка в даті ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 05.01.2017 року у справі № 590/844/16-ц, провадження № 8/590/1/17 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ямпільського районного суду Сумської області від 05 січня «2016 року» у справі № 590/844/16-ц, провадження № 8/590/1/17 за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі /справа №590/349/15-ц, пров. №2/590/95/15/ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме, вважати вірною дату ухвали 05.01.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
про відкриття провадження у справі
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 30 січня 2017 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою: м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.
Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 30 січня 2017 року.
Роз'яснити сторонам,що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.
Суддя Волноваського
районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/2228/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімє»ю,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімє»ю,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 30 березня 2017 року о 11:00 год.

Заінтересовані особи можуть подати до 30.03.2017 р. письмові заперечення, пояснення до заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/752/1829/17
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 лютого 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Неля Вікторівна, про визнання недійсним заповіту,

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2, посвідчений 16 жовтня 2015 року Безуглівською сільською радою Згурівського району Київської області за реєстровим номером 9 та зареєстрований у спадковому реєстрі 22 червня 2016 року філією м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» за номером 59137421.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 369/1961/17
Провадження № 4-с/369/52/17
УХВАЛА

Іменем України

23.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, про визнання дій старшого державного виконавця незаконними, скасування акту опису й арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою про визнання дій старшого державного виконавця незаконними, скасування акту опису й арешту майна, зацікавлена особа Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.

Подана скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України, так як сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. ОСОБА_1 слід вірно вказати учасників виконавчого провадження, а саме особа, залучена до проведення виконавчих дій, яка звертається до суду із скаргою, бере участь у її розгляді як заявник, а не скаржник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується звернення,-як заінтересовані особи.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 383-385, п. 2 ст. 119 ЦПК України слід вірно зазначити всіх осіб, які будуть брати участь у справі, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 6 ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Зазначена скарга ОСОБА_1 також підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України їй слід додати до скарги копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, текст яких має бути розбірливим, і які б можливо було б прочитати.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 383-385, 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, про визнання дій старшого державного виконавця незаконними, скасування акту опису й арешту майна залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ОСОБА_1 копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №521/3581/17
Провадження №2/521/2943/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 березня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів про стягнення компенсаційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів про стягнення компенсаційних витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів про стягнення компенсаційних витрат.

Призначити судове засідання на 29 березня 2017 року об 11:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 153/283/17
Номер рядка звіту 38
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до юридичної особиСлободо-Підлісівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, Про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, Про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 31 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4580/16-ц Номер провадження 22-ц/786/335/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297, 121 ЦПК України.

При поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_2 заявив позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1751 грн.

Таким чином, підлягає сплаті 606, 32 грн. судового збору (110% від 551, 20 грн.).

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали. Вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

З оригіналом вірно: ОСОБА_1
Справа № 308/1412/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вивчивши зміст позовної заяви та доданих до неї письмових доказів судом встановлено наступне.

З відомостей, наданих суду адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України вбачається, та зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України:позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом прядку місцем її перебування.

Положеннями ч. 2 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Всупереч вказаним нормам закону, позивач жодним чином не підтвердив підстави подачі позову до суду за місцем його проживання, зокрема не довів, що неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з ним на його утриманні, чи інші поважні причини, які б виправдовували подачу позову до Ужгородського міськрайонного суду.

Згідно ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України: заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 ч.1, ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що з даною позовною заявою він вправі звернутись до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4