Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача-2 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_3 (відповідач-1), ОСОБА_4 (відповідач-2), про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року до Василівського районного суду звернувся позивач ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 У позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору №ZPDNGA00002262 від 12 червня 2007 року, відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 16 510 доларів США терміном до 09 червня 2017 року, із зобовязанням повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених цим договором. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Згідно Договору, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, боржник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав ОСОБА_3 кредит у розмірі 16 510 доларів США. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, станом на 21 січня 2016 року відповідач ОСОБА_3 має заборгованість у сумі 30 622,18 доларів США (10 340,27 доларів США заборгованість за кредитом, 7 756,67 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1 589,51 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 9 467,88 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 10,14 доларів США штраф (фіксована частина), 1 457,72 доларів США штраф (відсоток від суми заборгованості).

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №ZPDNGA00002262, між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за кредитним договором. Згідно п.6 Договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишено без задоволення.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №ZPDNGA00002262 від 12 червня 2007 року у розмірі 30 622,18 доларів США, що за курсом 24 грн. 66 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 січня 2016 року, складає 786 683 грн. 80 коп. та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просить задовольнити за підставам, викладеними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3, який в порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи, в судові засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 проти позову заперечує частково та суду пояснив, що ОСОБА_4 не укладав договір поруки з ПАТ КБ «Приватбанк», тому у задоволенні позову до відповідача 2 має бути відмовлено.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 Кредитного договору №ZPDNGA00002262 від 12 червня 2007 року, відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 16 510 доларів США терміном до 09 червня 2017 року, із зобовязанням повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених цим договором. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_3 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, станом на 21 січня 2016 року відповідач ОСОБА_3 має заборгованість у сумі 30 622,18 доларів США (10 340,27 доларів США заборгованість за кредитом, 7 756,67 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1 589,51 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 9 467,88 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 10,14 доларів США штраф (фіксована частина), 1 457,72 доларів США штраф (відсоток від суми заборгованості).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором №ZPDNGA00002262 від 12 червня 2007 року у сумі 30 622,18 доларів США, що за курсом 24 грн. 66 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 січня 2016 року, складає 786 683 грн. 80 коп.

У іншій частині позову суд відмовляє.

Обґрунтовуючи позовні вимоги до відповідача ОСОБА_4 та солідарне стягнення боргу, ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на Договір поруки №ZPDNGA00002262/1 від 12 червня 2017 року.

Суд визнає неналежним вказаний доказ виходячи з наступного.

Згідно ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В силу вимог ст.215 ч.1 ЦК України недодержання у момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст.203 ЦПК України, у тому числі ч.3, є підставою для визнання його недійсності.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно висновку експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №304-16 від 18 листопада 2016 року, складеного за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, підписи, виконані від імені ОСОБА_4 та розміщені в нижній середній частині лицьової сторони та в графі «Підпис» розділу «Поручитель» оригіналу договору поруки №ZPDNGA00002261/1, укладеного 12 червня 2007 року, виконані не ОСОБА_4, а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису (а.с.87-93).

З огляду на це суд дійшов висновку, що встановлений факт відсутності волевиявлення ОСОБА_4 на укладення договору поруки №ZPDNGA00002261/1, від 12 червня 2007 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», непідписання ОСОБА_4 такого договору унеможливлює покладення на нього солідарного обовязку по сплаті заборгованості за Кредитним договором, укладеним ОСОБА_3

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 витрати зі сплаті судового збору в розмірі 11327 грн. 15 коп., які поніс позивач.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10,60,84,88,209,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (рахунок 3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) заборгованість за Кредитним договором №ZPDNGA00002262 від 12 червня 2007 року, станом на 21 січня 2016 року 30622,18 [ОСОБА_1 США], що за курсом 24,66 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 січня 2016 року складає 786683 (сімсот вісімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (рахунок 3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 11327 грн. 15 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик