_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3421/17
УХВАЛА

22.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2016 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено на час провадження судової почеркознавчої експертизи.

06 жовтня 2016 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто до Київського районного суду м. Одеси без виконання, у звязку з необхідністю витребування додаткових документів, які необхідні для проведення експертного дослідження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2016 року провадження по справі було відновлено для вирішення питання про витребування додаткових документів, які необхідні для проведення експертизи.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав до суду клопотання, яке просить розглянути у його відсутності, в якому наполягає на проведенні експертизи з урахуванням витребуваних документів та просить направити справу до експертної установи.

Представник позивача та відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а справа підлягає направленню до ОНДІСЕ для проведення призначеної ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2016 року судової почеркознавчої експертизи.

При таких обставинах та враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, відповідно до якої, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, ч. 3 ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу №520/11281/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.