Провадження № 2/161/84/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2М, представників третьої особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_7 територіального управління юстиції в Одеській області, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_8, Товариство з облежаною відповідальністю "ФЕРРЕ" про визнання такими, що не відбулися електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів №198852 та визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_7 територіального управління юстиції в Одеській області, ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_8, ТзОВ "ФЕРРЕ" про визнання такими, що не відбулися електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів №198852 та визнання недійсним акту про проведення електронних торгів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на сайті https://setam.net.ua Система електронних торгів арештованим майном (далі Сетам) 04.02.2015 року Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про реалізацію арештованого майна ЛОТ № 159177 «Трикімнатна квартира № 29, загальною площею 88,4 м.кв., за адресою: пров. Ботанічний, 6 м. Одеса». Згідно інформації на сайті СЕТАМ майно описане та арештоване ОСОБА_6 відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_7 територіального управління юстиції в Одеській області. Позивачем було подано заяву на участь в електронних торгах ЛОТ № 159177 та після сплати гарантійного внеску його було зареєстровано учасником. Вигравши торги по зазначеному лоту № 159177 він не міг здійснити скачування протоколу торгів для наступного його роздрукування та надсилання організаторові ДП «СЕТАМ». Реквізити рахунків для сплати коштів, розмір сум він не знав та не міг знати протокол ні скачувався, ні роздруковувався. Останній день сплати мав бути 25 серпня 2016 року, а виконати вимоги п. 3 цього розділу Порядку він не міг через технічні причини. Крім того, вищевказаний протокол торгів позивачу на електронну адресу не надходив. Визначення наступного переможця в результаті його несплати коштів відбулось не 25 серпня 2016 року, а лише 1 вересня 2016 року, тому наявне ручне втручання в електронну систему визначення переможця. Крім того, відповідач в порушення п. 5 третього розділу та п. 1 восьмого розділу Порядку вказав дату завершення торгів 10 серпня 2016 року 23:59, а не 24:00 як було передбачено п. 2 розділу пятого Порядку. Крім того, як видно з результатів торгів, відповідач дав можливість здійснити ставку учаснику № 4 після вказаного в оголошенні терміну закінчення торгів 10 серпня 2016 року 23:59:32 на півхвилини подовживши термін торгів лише для одного учасника 4. Вважає, протиправними дії відповідача щодо недотримання вимог Порядку та просить суд визнати такими що не відбулися проведені з 08.08.2016 р. по 10.08.2016 р. електронні торги по Лоту № 159177 «Трикімнатна квартира № 29, загальною площею 88,4 м.кв., за адресою: пров. Ботанічний, 6 м. Одеса» та недійсною особливу ставку учасника 4 в електронних торгах по Лоту № 159177.

13 лютого 2017 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в яких просить суд, визнати недійсним протокол проведення електронних торгів № 198852, який сформовано ДП СЕТАМ 28.09.2016 р. щодо реалізації майна «Трикімнатна квартира № 29, загальною площею 88,4 м.кв., за адресою: пров. Ботанічний, 6 м. Одеса» та визнати недійсним акт про проведення електронних торгів виданий на підставі протоколу проведення електронних торгів № 198852, який сформовано 28.09.2016 р. ДП СЕТАМ; скасувати свідоцтво на право власності квартири АДРЕСА_1 видане ТзОВ «ФЕРРЕ»; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про виникнення у ТзОВ «ФЕРРЕ» право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року ОСОБА_5 відмовлено в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог в частині скасування свідоцтва на право власності квартири АДРЕСА_1 видане ТзОВ «ФЕРРЕ» та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запису про право власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 збільшені позовні вимоги щодо визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів № 198852, який сформовано ДП СЕТАМ 28.09.2016 р. щодо реалізації майна «Трикімнатна квартира № 29, загальною площею 88,4 м.кв., за адресою: пров. Ботанічний, 6 м. Одеса» та визнання недійсним акту про проведення електронних торгів виданого на підставі протоколу проведення електронних торгів № 198852, який сформовано 28.09.2016 р. ДП СЕТАМ підтримав, просив їх задовольнити. Зазначив, що порушення прав позивача відбулося в частині неможливості роздрукувати протокол про проведення електронних торгів та відповідно неможливості сплатити кошти за придбане майно; неможливості здійснення ставки після вказаної дати та часу закінчення торгів; надання ДП «СЕТАМ» переваг учаснику № 4 ТзОВ ФЕРРЕ в частині можливості здійснення подання цінової пропозиції після зазначеного часу та дати закінчення торгів, тощо.

Представник відповідача ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, просив в задоволенні збільшених позовних вимог відмовити повністю, оскільки вважає, що права позивача відповідачем не були порушенні, крім того, відповідач діяв виключно у спосіб та у межах, прямо визначених законодавством України.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_9 акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_4 та представник ТзОВ "ФЕРРЕ"ОСОБА_3 в судовому засіданні просили суд в задоволенні позову відмовити, оскільки відповідачем при проведенні електронних торгів не було порушено вимог чинного законодавства України.

Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_7 територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_8 в судове засідання не зявились проте, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Заслухавши пояснення всіх осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що Державне підприємство «СЕТАМ» є організатором електронних торгів відповідно до положень Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5.

На момент проведення спірних електронних торгів діяв Порядок проведення електронних торгів (надалі - Порядок), затверджений Наказом Міністерства юстиції України «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» від 22.12.2015 № 2710/5 та який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції від 29.09.2016 № 2831/5.

Відповідно до п. 1 V Розділу вищезазначеного Порядку передбачено, що реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів.

П. 2 V Розділу вищезазначеного Порядку передбачено, що електронні торги у формі аукціону розпочинаються о 09.00 годині дня, визначеного в інформаційному повідомленні, та закінчуються на третій календарний день о 22.00 годині.

Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 10 хвилин від часу подання останньої цінової пропозиції, але не пізніше 24.00 години.

Відповідно до п. 3 V Розділу вищезазначеного Порядку, усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають он-лайн доступ до перебігу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції щодо лота. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція повинна містити ціну, що на встановлений Організатором крок вища за попередню. Моментом подання цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи. Зареєстрований учасник може у будь-який момент електронних торгів зробити відповідну цінову пропозицію.

Судом встановлено, що торги за лотом № 159177 - трикімнатною квартирою № 29, загальною площею 88,4 м.кв., за адресою: пров. Ботанічний, 6 м. Одеса було призначено з 9:00 08.08.2016 до 22:00 10.08.2016 року та з врахуванням часу продовження, торги за вказаним лотом завершилися о 23:59 10.08.2016 року, що підтверджується інформацією отриманою з сайту ДП «СЕТАМ»(а.с. 2, 3) та Протоколом № 198852 проведення електронних торгів (а.с. 85- 89 ).

В судовому засіданні представник відповідача визнав той факт, що відповідно до інформаційного повідомлення датою закінчення торгів є 10.08.2016 року 23:59, але фактично торги були продовжені до 10.08.2016 року 23:59:59.

Враховуючи визнання сторонами зазначених обставин справи, суд вважає їх такими, що відповідають дійсності.

Дані торги визнані такими, що відбулися у звязку з чим було автоматично сформованопротокол № 189978 від 11.08.2016 р. в якому зазначено, що учасником торгів по лоту № 159177 став Учасник 6 - ОСОБА_5 та якому надано строк розрахунку до 25.08.2016 року, тобто 10 банківських днів відповідно п. 1 розділу Х Порядку. Даний протокол доступний для перегляду на сторінці лоту на веб сайті setam.net.ua. та доступний для перегляду на сторінці лоту на веб сайті setam.net.ua. (а.с. 47 49).

Пунктом 3 розділу V Порядку передбачено, що усі учасники, що були зареєстровані організатором, мають он-лайн доступ до перебігу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції щодо лота. Цінова пропозиція подається через веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Моментом подання цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи.

Інформація про перебіг електронних торгів у формі аукціону оновлюється одразу після внесення одним із учасників наступної цінової пропозиції або подання учасником особливої ставки купівлі лота (пункт 4 розділу V Порядку).

Відповідно до п. 1 розділу VІІІ Порядку, після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Вебсайті протокол електронних торгів за лотом у день закінчення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня.

Згідно п.п. 4 п. 1 розділу Х Порядку, у разі ненадходження всієї належної грошової суми на рахунок відділу державної виконавчої служби у строки, визначені пунктом 1 цього розділу, відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного робочого дня через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби повідомляє організатора про несплату переможцем електронних торгів належної грошової суми за придбане майно, що є підставою для вжиття відповідних заходів організатором згідно з п. 3 розділу VІІІ вищезазначеного Порядку.

31.08.2016 року на адресу ДП «СЕТАМ» надійшов лист ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби м. Одеса від 31.08.2016 р. № 19412, яким повідомило організатора торгів, що учасником 6 згідно протоколу № 189978 по лоту № 159177, кошти не сплачено (а.с. 50 ).

Згідно п. 3 розділу VІІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5, організатор вносить відповідні відомості до системи і засобами системи формує новий протокол електронних торгів, який повинен містити, крім інформації, зазначеної в пункті 1 цього розділу, також інформацію про невнесення попередньо визначеним переможцем (переможцями) електронних торгів належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 розділу Х цього Порядку, та про визнання наступного учасника цих електронних торгів новим переможцем електронних торгів. Цей протокол розміщується Системою на Веб сайті та в особистому кабінеті наступного учасника цих електронних торгів, визначеного новим переможцем електронних торгів, та особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого майно передано на реалізацію.

Таким чином, керуючись нормами Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5, ДП «СЕТАМ» було сформовано новий протокол електронних торгів №194631 від 01.09.2016 року по лоту № 159177, яким перевизначено нового переможця Учасника 9 - ОСОБА_8 (а.с.51-53).

Крім того, в звязку з несплатою коштів ОСОБА_8, на підставі Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5, ДП «СЕТАМ» було сформовано новий протокол електронних торгів №198852 від 28.09.2016 року по лоту № 159177, яким перевизначено нового переможця Учасника 4 ТОВ «ФЕРРЕ», який зробив особливу ставку 10.08.2016 року о 23:59:32 в розмірі 1 158 000 грн. (а.с. 85-89).

Вказані обставини суд вважає достовірними, оскільки підтверджені сторонами в судовому засіданні.

Згідно з приписами частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

У відповідності до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондується зі способами захисту права. Під способами захисту права слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення. Після з'ясування фактичних обставин суд може зробити висновок про відповідність заявленої матеріально-правової вимоги способам захисту права і про порушення охоронюваного законом інтересу позивача. У разі встановлення, що заявлені вимоги за своїм змістом не відповідають матеріально-правовим способам захисту права, суд приймає рішення про відмову в позові.

Загальні вимоги, дотримання яких є необхідним для чинності правочину, викладені в ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 16 ЦК, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту визнання правочинів недійсними, позивач в силу ст. 10 ЦПК зобов'язаний довести правову та фактичну підставу недійсності правочину.

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5, а саме: правил, які визначають процедуру проведення торгів; правил, які регулюють сам порядок проведення торгів; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Отже, прилюдні торги з реалізації нерухомого майна є особливим видом договору купівлі-продажу, до якого застосовуються спеціальні правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із приписів вищенаведених правових норм випливає, що позивач, звернувшись до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, зобов'язаний довести наявність або відсутність факту порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Заявлена позивачем вимога про визнання торгів такими, що відбулися по суті є вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, з врахуванням наявності протоколів, а саме: №189978 від 11.08.2016 року, переможцем торгів за Лотом №159177 якого був визначений позивач, №194631 від 01.09.2016 року, переможцем торгів за Лотом №159177 якого був визначений ОСОБА_8, №198852 від 28.09.2016 року, переможцем торгів за Лотом №159177 якого було визначено ТОВ «ФЕРРЕ» та зазначено, що торги відбулися, тому в суду немає підстав для встановлення іншого факту, що має юридичне значення а саме визнавати торги, такими що не відбулися. Тому в задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання недійсною особливої ставки учасника №4 - ТОВ «ФЕРРЕ» в електронних торгах № 159177, в звязку з тим, що неможливо було здійснити ставку з 10.08.2016 року з 23:59:00 по 10.08.2016 року з 23:59:59 та надання з в звязку з чим переваг ТОВ «ФЕРРЕ», як учаснику № 4, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що позивач був визначений переможцем торгів за Лотом №159177 відповідно до протоколу № 189978 від 11.08.2016 року, як учасник, що зробив максимальну ставку 2 100 000 грн., але її не сплатив вартість лоту до 25.08.2016 року.

Відповідно до протоколу електронних торгів №198852 від 28.09.2016 року по лоту № 159177, яким перевизначено нового переможця Учасника 4 ТОВ «ФЕРРЕ», який зробив особливу ставку 10.08.2016 року о 23:59:32 в розмірі 1 158 000 грн.

Суд зазначає, що позивач, звернувшись до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів не довів належними та допустимими доказами наявність факту порушення його прав та охоронюваних законом інтересів. А саме, що йому як переможцю торгів чинились перешкоди, в звязку з чим він не міг з особистого кабінету здійснити скачування протоколу для надіслання та оплати вартості лоту.

Крім того, позивач в судовому засіданні не довів, що його права, як переможця торгів, визначеного протоколом № 189978 від 11.08.2016 року були порушенні наявністю прийнятої відповідачем особливої ставки 10.08.2016 року о 23:59:32 в розмірі 1 158 000 грн. учасником №4 -ТОВ «ФЕРРЕ», що була зроблена через 32 секунди після закінчення торгів відповідно до інформаційного повідомлення.

Також суд зазначає, що суду не надано доказів того, що всі учасники, в тому числі і позивач, окрім учасника №4, були позбавленні можливості зробити ставку в період з 10.08.2016 року з 23:59:00 по 10.08.2016 року з 23:59:59.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволені позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів №198852 від 28.09.2016 року по лоту № 159177, яким перевизначено нового переможця Учасника 4 ТОВ «ФЕРРЕ» та визнання недійсним акту про проведення електронних торгів виданих на підставі зазначеного протоколу з підстави наявності дії судової заборони - ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2016 року суд виходить з наступного,.

Суд заначає, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2016 року заяву позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_7 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними результатів електронних торгів та їх наслідків задоволено. Вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовомОСОБА_5 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_7 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними результатів електронних торгів та їх наслідків, а саме: зупинено реалізацію трьохкімнатної квартири № 29, загальною площею 88,4 м.кв., за адресою: пров. Ботанічний, 6, м. Одеса в електронних торгах по Лоту №159177 та зупинено відповідне виконавче провадження № 49656326 шляхом заборони проводити його передачу та відчуження відповідачем чи державним виконавцем в тому числі і видачу відповідних процесуальних/документів.

27.09.2016 року представником Державного підприємства «СЕТАМ» ОСОБА_10 на вищезазначену ухвалу про забезпечення позову подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» задоволено. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2016 року в даній справі скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин, суд зазначає, що ухвала суду про забезпечення позову була скасована, а одже ніяких наслідків для сторін не має. Тому в задоволенні позовниї вимог в цій частині також необхідно відмовити.

За таких обставин, враховуючи, що головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними, враховуючи відсутність доказі щодо порушення прав і законних інтересів позивача, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в цілому необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15,60, 61, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 16, 203, 215, 656 ЦК України, Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5, с у д ,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_7 територіального управління юстиції в Одеській області, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_8, Товариство з облежаною відповідальністю "ФЕРРЕ" про визнання такими, що не відбулися електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів №198852 та визнання недійсним акту про проведення електронних торгів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_11