overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7042/16-ц
Провадження № 2/0182/509/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23.02.2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 282/20/17
Провадження № 2/282/38/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Приватної "Агрофірми "Гізівщина", про визнання додаткової угоди від 10.08.2015 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Приватної "Агрофірми "Гізівщина", про визнання додаткової угоди від 10.08.2015 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсною.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 30 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

11січня 2017 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши подання державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,-

ВСТАНОВИВ:

Подання подане з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань .

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв 16.01.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 138/2648/16-ц
Провадження №:2/138/35/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 182 від 12.01.2010, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.10.2016 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

26.12.2016 до суду надійшов лист завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому зазначено, що експертиза виконана, однак буде направлена до суду після повної оплати експертизи позивачем ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Враховуючи, що позивачу надано достатній строк для проведення оплати експертизи, однак позивач здійснила оплату не в повному розмірі, суд вважає за необхідне, відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ч. 1, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 182 від 12.01.2010.

Судовий розгляд справи призначити на 02 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Сагайдачного 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Направити сторонам по справі копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

10 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 лютого 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 654/3848/16-ц
Провадження №2-о/654/5/2017
УХВАЛА

10 січня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сіянка В. М.

народних засідателів Плотнік В.М.., ОСОБА_1,

за участю секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, про визнання особи недієздатною,

В С ТА Н О В И В:

15.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що її батько страждає на психічне захворювання, у звязку з чим необхідно установити опікунство над ним.

Враховуючи, що у матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, а вирішення питання про те чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 57, 130, 143-147, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Провадження експертизи доручити спеціалістам Херсонської обласної психіатрічної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Зобовязати заявника надати експертам амбулаторну картку ОСОБА_3 та забезпечити явку останнього, при необхідності.

Експертизу провести у місячний строк з моменту отримання копії ухвали та матеріалів справи.

У частині зупинення провадження по справі на дану ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її винесення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Голопристанський районний суд.

Суддя ОСОБА_4

Народні засідателі: В. М. Плотнік

ОСОБА_1
Провадження №2/428/2163/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору , -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 172/1265/16-ц
Провадження № 2/172/81/17
У Х В А Л А

10.01.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді - Філіппова Є.Є.,

секретаря Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін , без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Позов прийнято до провадження, призначений судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом - відкласти на 11.00год. 09 лютого 2017року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№ 524/9604/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст. 30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 45 хв. 10.01.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10.01.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №709/46/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"12" січня 2017 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви, з наданих суду матеріалів, не вбачається. Справа підсудна Чорнобаївському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127-128, 130, 131, 137, 156, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 24 січня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23.01.2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1559/10 Номер провадження 22-ц/786/392/17Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня 2010 року у справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня 2010 року позовні вимоги Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила відповідачка ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу до місцевого суду засобами поштового зв'язку 19 грудня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що вперше копію рішення отримала в канцелярії суду лише 09 грудня 2016 року, звернувшись 24 листопада 2016 року до канцелярії суду з письмовою заявою про видачу копії рішення суду.

Однак, матеріали справи не містять заяви відповідачки, поданої до суду 24 листопада 2016 року про видачу копії рішення в даній цивільній справі. Також, матеріали справи не містять жодних відомостей про дату видачі ОСОБА_2 копії рішення на підставі поданої нею заяви, що позбавляє суд апеляційної інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати питання дотримання відповідачкою строків на апеляційне оскарження.

Таким чином, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення щодо приєднання до матеріалів справи поданої відповідачкою заяви від 24 листопада 2016 року та приєднання доказів щодо дати видачі особі копії оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для належного оформлення в найкоротші строки.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця

Згідно з оригіналом:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/58/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.01.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2017 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

11.01.2017

Прізвище виконавця Кільчевський
Справа №478/8/17 Провадження №2/478/126/2017
У х в а л а

про залишення заяви без руху

04 січня 2017 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 10 177,96 грн., в тому числі: 598,00 грн. суму основного боргу, 167,44 грн. проценти за договором та 9 412,52 грн. - пені.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено з 1 січня 2017 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру відповідно до встановленого, станом на 1 січня 2017 року розміру ставок судового збору, а саме: 222,00 грн. на р/р 0194, Банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, , Код класифікації доходів 22030101, Отримувач коштів: Державний Казанківський район 22030101.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків,а саме: надати докази сплати судового збору (в оригіналі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька .

Призначити судове засідання на 12:00 "15" лютого 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч