Справа № 472/337/15-ц
Провадження №2/472/141/16
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

"10" січня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.

при секретарі Чорній О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області заяву про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Веселинівського районного суду від 29 грудня 2016 року, ухваленому у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа _ Веселинівсська державна нотіріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Веселинівське районне управління юстиції про визнання права власності у порядку спадкування позовні вимоги задоволено частково.

Позивачка по зустрічному позову ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_5 просять стягнути з відповідачів грошову компенсацію за автомобіль MITSUBISHI GRANDIS 2, 4 державний номер НОМЕР_1 2004 року випуску.

Вказаний автомобіль є обєктом спільної сумісної власності. Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2011 року було вирішено звернути стягнення на предмет застави і зокрема на автомобіль MITSUBISHI GRANDIS. Замість вірного, що автомобільVolkswagen Transporter, 2005 року був предметом застави. Також в рішенні не вірно вказано прізвище свідка ОСОБА_6 замість правильного " Макогон " Крім того в описовій частині вказано , що в період шлюбу подружжям було придбано 43/100 нежитлової будівлі, розташованої в смт. Веселинове по вул. Одеська 55.

В судовому засіданін ОСОБА_1 підптримала вимоги виказані в заяві за виключенням винесення додаткового рішення. Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви..

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", суд вирішуючи питання про виправлення описок допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про виправлення описок у судовому рішенні Веселинівського районного суду від 29 грудня 2016 року, ухваленому у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа _ Веселинівсська державна нотіріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Веселинівське районне управління юстиції про визнання права власності у порядку спадкування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її 9щоскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7