Номер провадження 22-ц/775/338/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про надання дозволу виїзду дитини з України на територію, яка тимчасово не контролюється органами державної влади,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про надання дозволу виїзду дитини з України на територію, яка тимчасово не контролюється органами державної влади - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою від 06 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області залишив апеляційну скаргу без руху у звязку з пропущенням строку апеляційного оскарження встановленого ст. 294 ЦПК України.

06 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав звичайним листом лише 10 січня 2017 року,(а.с. 53). Крім того, позивач не мав можливості своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою у звязку з хворобою малолітньої дитини, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 52).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2016 року позивачем пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про надання дозволу виїзду дитини з України на територію, яка тимчасово не контролюється органами державної влади.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4