overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3793/16-ц
У Х В А Л А

06 січня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, суд -

встановив:

Ухвалою судді від 28.12.2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 133, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 30.01.2017 року о 11.00 годині в приміщенні суду за участю сторін.

До розгляду справи в судовому засіданні провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати з Охтирської районної державної нотаріальної контори відомості, чи звертався хто небудь із заявами про прийняття спадщини, після померлого 30.01.1998 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та померлої 23.01.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкали за адресою: Сумська обл., Охтирський р-н., с. Довжик, вул. Мічуріна, 19-а; чи складався за життя ОСОБА_2, ОСОБА_3 заповіт; чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини після померлого 30.01.1998 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та померлої 23.01.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

2. Зобовязати Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області надати відомості кому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,85 га, яка знаходиться в с. Довжик, вул. Мічуріна, 19-а, в матеріалах справи містяться відомості про наявність державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 02962, належала померлому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі 14-ої сесії 21-го скликання Довжицької сільської ради від 17.11.1993 року, про що зроблено запис у книзі земельної реєстрації за № 97 від 18.11.1993 року.

3. Копію ухвали направити державному нотаріусу Охтирської районної державної нотаріальної контори, Управлінню Держземагенства в Охтирському районі для організації виконання.

Ухвалу виконати в строк до 27.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження №2/748/172/17
Єдиний унікальний № 748/33/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити справу в попереднє судове засідання на 13 лютого 2017 року на 08:30 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
Номер провадження 22-ц/775/197/2017
Номер провадження 22-ц/775/197/2017
Головуючий в 1 інстанції Погрібна Н.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення авансу по недійсній угоді купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року заяву ОСОБА_3, про забезпечення позову,задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу через свого представника, яка разом із матеріалами цивільної справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до печатки вхідної кореспонденції Артемівського міськрайонного суду Донецької області, апеляційна скарга була подана 23.12.2016 року (а.с.31).В апеляційній скарзі ОСОБА_2, зазначає,що копію ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року, апелянтом було отримано лише 19.12.2016 року. На підтвердження цього, додає копію оскаржуваної ухвали з поміткою про отримання 19.12.2016 року (а. с. 33-34).

Тому апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга подана без порушення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.,295, 297 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення авансу по недійсній угоді купівлі-продажу.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Г.В.Новікова

Донецької області
Справа № 405/9004/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"Надра" , про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"Надра", про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "15" лютого 2017 р. о 09:20 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 740/4083/16-ц
Провадження № 2/740/1311/16
УХВАЛА

03 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №506-014/07Р від 19 жовтня 2007 року.

Провадження по справі відкрите 22 листопада 2016 року та призначено судове засідання на 14-30 год. 10 січня 2017 року.

Згідно клопотання від 30.12.2016 року позивач просить забезпечити участь свого представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на ст.158.1 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що вказані обставини необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить вагомих підстав з наданням відповідних доказів щодо неможливості прибуття представника позивача, як юридичної особи, яка здійснює свою діяльність у встановленому порядку, в судове засідання по розгляду даної справи, а також у зв»язку з надмірною навантаженістю технічних засобів звязку при розгляді справ у Ніжинському міськрайонному суді у задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції-відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник .
У Х В А Л А

06.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення коштів,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року цю позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору про подачі її до суду.

Позивачу було надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вищезазначених недоліків позову.

Позивач отримав ухвалу судді 26 грудня 2016 року.

Станом на 06 січня 2017 року недоліки позовної заяви не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення коштів повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Дата документу 03.01.2017
Справа № 320/8246/16-ц
У Х В А Л А

3 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 24 січня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/1558/16-ц
Провадження 2/382/70/17
УХВАЛА

Іменем України

"10" січня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 Павлінви до ОСОБА_2, про скасування державного акту,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 Павлінви до ОСОБА_2, про скасування державного акту.

В судовому засіданні встановлено наступне.

31 серпня 2012 року помер ОСОБА_3. Із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись дочки померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також відповідачка по справі ОСОБА_2 - дружина померлого.

В своєму позові позивачка просить скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що видані Яготинською районною державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2, як спадкоємцю майна після смерті ОСОБА_3, померлого 31 серпня 2012 року.

В разі скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом право на спадщину за законом переходить до спадкоємців першої черги, а саме: дочок померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 Павліни та позивачки ОСОБА_1 Павліни.

В силу ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що ОСОБА_5 є спадкоємицею померлого ОСОБА_3, та предметом спору є спадкове майно, то її необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 у до участі у справі в якості співвідповідача, направивши їй копію ухвали та позову.

Одночасно роз'яснити, що відповідач має право подати до наступного судового засідання свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 212/7200/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11:00 годину 17.01.2017 року у залі судового засідання № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/153/17
Провадження №: 2-н/332/74/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі , суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 661/3763/16-ц
Провадження № 2/661/1587/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

03 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Новокаховської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Новокаховської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі 17 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 17 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 344/110/17
Провадження № 2/344/1479/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

05 січня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 23 лютого 2017 року о 10 годині 40 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко