справа № 208/6578/16-ц
№ провадження 2-во/208/11/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 208/65716 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 р. позивач звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.01.2017 року позов було задоволено. Було вирішено зняти арешт та заборони на його відчуження з квартири АДРЕСА_1, зареєстрований на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АМ № 103601 від 15.02.2007 року, яка винесена державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області в межах примусового виконання виконавчого листа № 2-2981-05 виданого 12.08.2005 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, про стягнення боргу в сумі 662,58 грн. на користь ОСОБА_3.

У лютому 2017 року позивач звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою, в якій просить виправити описку в судовому рішенні № 208/6578/16 від 11.01.2017 року, а саме вказати квартиру 35 (тридцять пять) замість неправильно вказаної 38 (тридцять вісім) та зазначити по всьому тексту рішення правильну квартиру 35 (тридцять пять).

Сторони у судове засідання не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Як вбачається з договору купівлі-продажу серії НАО № 441885, батько позивача, ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_2, а в заочному рішенні № 208/6578/16 в резолютивній частині та по всьому тексту помилково вказана квартира № 38.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 210, 293-296, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року по цивільній справі № 208/6578/16 за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту, задовольнити.

Виправити допущену в заочному рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року по цивільній справі № 208/6578/16 за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту, описку, вказавши по тексту всього рішення правильною квартиру 35 (тридцять пять) замість вказаної квартир 38 (тридцять вісім).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний термін скарги про апеляційне оскарження.

Суддя Похваліта С. М.