Єдиний унікальний номер 242/179/17
Номер провадження 22-ц/775/535/2017
Головуючий в I інстанції Капітонов В.І. Єдиний унікальний номер 242/179/17
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/535/2017
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Красноармійськвугілля» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 січня 2017 року у цивільній справі за позовом державного підприємства «Красноармійськвугілля» до ОСОБА_1, Донецької товарної біржі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом державного підприємства «Красноармійськвугілля» до ОСОБА_1, Донецької товарної біржі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

На вказану ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Згідно супровідного листа Селидівського міського суду, оскаржувана ухвала про відмову у відкритті провадження разом із позовом та додатками до нього у відповідності до вимог частини 6 статті 122 ЦПК України була надіслана позивачеві 20 січня 2017 року (а.с.5).

До своєї апеляційної скарги позивач додає лише позовну заяву.

Таким чином, до апеляційного суду надійшла справа, в якій відсутні додатки до позовної заяви державного підприємства «Красноармійськвугілля».

Згідно пункту 4 частини 1 статті 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Положеннями частини 3 статті 293 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд може розглядати апеляційну скаргу на підставі копій матеріалів справи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті.

Ухвала про відмову у відкритті провадження по справі до вказаного переліку не відноситься.

Тому, в разі оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження по справі, до апеляційної скарги слід додавати оригінал позовної заяви та усі матеріали, які подавалися суду першої інстанції, який відмовив у відкритті провадження, оскільки згідно вимог частини 6 статті 122 ЦПК України вони в справі не залишаються.

Відсутність в матеріалах справи додатків до позовної заяви позбавляє апеляційний суд можливості зробити правовий висновок щодо законності ухвали суду про непідвідомчість позовної заяви суду загальної юрисдикції і розгляду справи в господарському суді.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам частин 3, 4 статті 295 ЦПК України, положеннями яких передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником державного підприємства «Красноармійськвугілля» за довіреністю Лукашковою Інною Олександрівною (а.с.10).

Зазначена довіреність видана виконуючим обов'язки генерального директора ОСОБА_5 (а.с.17).

Проте матеріали справи не містять документів, що свідчать про те, на якій правовій підставі ОСОБА_5 виконує обов'язки генерального директора державного підприємства «Красноармійськвугілля».

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Отже апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам частин 3, 4, 5 статті 295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків щодо форми, змісту апеляційної скарги, а саме позивачу необхідно надати апеляційному суду всі матеріали, які подавалися суду першої інстанції при зверненні позивача з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним та надати апеляційному суду документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_5 - виконуючого обов'язки генерального директора державного підприємства «Красноармійськвугілля».

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Красноармійськвугілля» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 січня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити державному підприємству «Красноармійськвугілля»: якщо відповідно до цієї ухвали протягом п'яти днів з моменту її отримання не буде усунуто недоліки щодо форми, змісту апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М. Новосядла