Справа № 523/1557/16-ц
Провадження №2-п/523/52/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в місті Одесі заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Бан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.04.2016р. позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» були задоволені частково. Був стягнутий борг за кредитним договором з ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не приймав участі в розгляді справи у звязку з тим, що не знав про розгляд справи, а представник, який приймав участь в розгляді справи не мав повноваження на ведення справи в суді, так як строк дії договір про надання правової допомоги, на час розгляду справи, закінчився. При досліджені нових доказів представлених з його боку, рішення суду може бути іншим.

Сторони у судове засідання не зявилися. Неявка представника ПАТ «Марфін Банк» визнана судом неповажною. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як убачається з матеріалів справи відповідач не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Частина 2 ст.72 ЦПК України визначає, що документи, подані після закінчення процесуальних строків залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З представлених з боку ОСОБА_1 документів, убачається, що між ним та ОСОБА_2, який представляв його інтереси в суді, був укладений договір про надання правової допомоги від 21.04.2016р., який припинив свою дію 19.04.2016р. Наявність вказаних обставин вказує на поважність пропущеного відповідачем строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, який підлягає поновленню.

Посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення суду вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 19.04.2016р., а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.04.2016р. по цивільній справі №523/1557/16-ц скасувати.

Розгляд справи призначити до судового розгляду за участю сторін на 04.04.17р. на 12-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя