Справа № 168/652/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О.Й.
Провадження № 22-ц/773/151/17 Категорія: 47 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення ділянки у попередній стан, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Старовижівської селищної ради, треті особи: Управління Держземагентства в Старовижівському районі, Старовижівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним і скасування державного акта на право приватної власності на землю та державної реєстрації земельної ділянки, свідоцтва про право на спадщину за законом, рішення Старовижівської селищної ради від 27 травня 2015 року № 53/7 за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання додаткового рішення апеляційного суду Волинської області від 12 квітня 2016року у даній справі.

Відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при її постановленні, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою встановити графік відшкодування судових витрат, понесених позивачем ОСОБА_2

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 21 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення ділянки у попередній стан, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Старовижівської селищної ради, треті особи: Управління Держземагентства в Старовижівському районі, Старовижівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним і скасування державного акта на право приватної власності на землю та державної реєстрації земельної ділянки, свідоцтва про право на спадщину за законом, рішення Старовижівської селищної ради від 27 травня 2015 року № 53/7 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, приведення ділянки у попередній стан задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,115га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться в АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 0,0152га від загальної площі земельної ділянки 0,115га, яка знаходиться в АДРЕСА_1; демонтувати побудовану ним дерев'яну огорожу на частині самовільно зайнятої земельної ділянки 0,115га, яка заходиться в АДРЕСА_1 та привести частину самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0152га від загальної площі земельної ділянки 0,115га, у попередній стан шляхом зобов'язання за власний рахунок відновити дерев'яну огорожу по лінії проходження меж від Д до А довжиною 30,5 метри між земельними ділянками розташованими по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2, які відображені на кадастровому плані земельної ділянки зареєстрованої в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером НОМЕР_1. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Старовижівської селищної ради про визнання недійсним і скасування державного акта на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним і скасування рішення Старовижівської селищної ради відмовлено.

Додатковим рішенням апеляційного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року в даній справі стягнуто з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по справі в розмірі 2630,88грн. На підставі даного судового рішення судом видано виконавчий лист 26 квітня 2016року.

У ст.373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Згідно із ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час видачі виконавчого листа) за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Разом з тим, стаття 373 ЦПК України передбачає заходи, спрямовані на безумовне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3, суд правильно виходив із того, що відсутні підстави передбачені ст.373 ЦПК України для розстрочки виконання рішення суду, оскільки ті обставини, на які посилається заявник не є винятковими випадками, які ускладнювали чи виключали виконання рішення про сплату судових витрат.

Покликання ОСОБА_3 на відсутність доходів, складне фінансове становище, суд правильно не взяв до уваги, оскільки відповідач за станом здоров'я працездатний і має можливість працевлаштуватись, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває. З виписки Старовижівської центральної лікарні від 05.05.2015р. вбачається, що ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні, однак не встановлено, що вона на даний час потребує стороннього догляду, і що такий догляд здійснює саме боржник ОСОБА_3

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Ухвала постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: