Справа № 481/1364/16-ц
Провадж.№ 2/481/659/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 звернувся до суду з цивільним позовом, за яким просив стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором № б/н від 17.10.2007 року у сумі 11665,43 гривень, а також судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак напередодні направив до суду письмову заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 при судовому розгляді справи позов визнала частково, не заперечувала, що вона дійсно одержала в кредит грошові кошти від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які з часом, не маючи фінансової спроможності, припинила своєчасно щомісяця їх повертати. через що і допустила виникнення заборгованість. Втім, вона незгодна з сумою нарахованої їй відповідачем заборгованості за кредитом.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

17.10.2007 року між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, з якими ОСОБА_1 ознайомлено під розпис, остання зобовязана погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами (надалі Умови).

У порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобовязання не виконувала в повному обсязі, у звязку з чим станом на 28.11.2016 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 11665,43 грн., з яких:

1.заборгованість за кредитом 1590,17 грн.;

2.заборгованість по процентам за користування кредитом 9281,67 грн.;

3. штрафи відповідно до п 8.6 умов та правил надання банківських послуг та заяви:

- штраф (фіксована частина) 250,00 грн.;

- штраф (процентна складова) 543,59 грн.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Факт порушення відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків у строки, передбачені договором № б/н від 17.10.2007 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

Водночас, вирішуючи питання про стягнення штрафів суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За змістом ст. 611 ЦК Українив разі порушення зобов'язання може настати такий правовий наслідок, як сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

У той же час, згідно з положеннями п. 8.6. зазначених Умов, за порушення строків платежів по будь-якому зі грошових зобовязань передбачених цим договором, більш чим на 120 днів, позичальник повинен сплатити банку як фіксований штраф у розмірі 250 грн. так і штраф у розмірі 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків та комісій, що згідно з розрахунком відповідача складає 543,59 грн.

А тому зважаючи на те, що позивачем незаконно встановлено за кредитним договором для відповідача подвійну цивільну-правову відповідальність, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в частині стягнення штрафу в розмірі 250 грн., який до того ж, всупереч положенням ч. 2 ст. 549 ЦК України, визначений у фіксованому розмірі, залишити без задоволення.

Виходячи з викладеного вище, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за договором №б/н від 17.10.2007 року, знайшли своє підтвердження лише у розмірі 11415,43 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується ч. 1 ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідачки на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 5-8,10,11, 88, 212-218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 3111) суму боргу за кредитним договором № б/н від 17.10.2007 року у розмірі 11415 (одинадцять тисяч чотириста пятнадцять) гривень 43 копійки та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя