overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/311/284/2017 рік

10.01.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Оглянувши надані матеріали справи, вважаю необхідним розєднати позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання договорів оренди земельних ділянок на позовні вимоги: ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди земельної ділянки та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди земельної ділянки, оскільки, відповідно до вимог ст.126 ЦК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів, предметом позову є два окремі договори оренди, укладені між різними сторонами, з різних підстав, їх предметом є різні земельні ділянки, а отже, підстави для розгляду позовних вимог в одному провадженні, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.126ЦПК Украины, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Розєднати позовні вимоги: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання договорів оренди земельних ділянок в окремі провадження за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди земельної ділянки та за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишивши справу №311/7/17 (номер провадження № 2/311/284/2017) за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди земельної ділянки - в провадженні.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди земельної ділянки передати до канцелярії суду для розєднання та присвоєння нового номеру провадження по справі.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/554/649/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06 січня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної власності та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної власності та визнання права власності на майно.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 27.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 405/8715/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк"" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк"" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "23" лютого 2017 р. о 09:20 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Провадження 2/235/3413/16
Справа №235/7729/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: Покровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного Територіального Управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: Покровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного Територіального Управління юстиції у Донецькій області.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: Покровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного Територіального Управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13-40 годин 11 січня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач та третя особа мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/7/17
Провадження № 2/670/93/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

05 січня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду, всебічного і повного з'ясування обставин справи відповідно до ст. 10 ч. 4 ЦПК України витребувати із Віньковецької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 13.08.2000 року в смт. Віньківці Віньковецького району.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 17 січня 2017 року о 16:00 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1976/10
Провадження № 22-ц/787/243/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Яська Дмитра Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1976/10, виданого на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області 02 червня 2010 року у справі за позовом ПАТ КБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Яська Дмитра Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1976/10, виданого на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області 02 червня 2010 року у справі за позовом ПАТ КБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
Справа № 216/6324/16-ц
Провадження № 2/216/2833/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.01.2017 м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до Управління містобудування та земельних відносин Криворізької міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Управління містобудування та земельних відносин Криворізької міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно .

03.01.2017 року позивачами було надано заяву про повернення позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до Управління містобудування та земельних відносин Криворізької міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно слід повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до Управління містобудування та земельних відносин Криворізької міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Сидорак
Єдиний унікальний номер 725/106/17
Номер провадження 2/725/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Вищевказана позовна заява підписана ОСОБА_3

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Однак, всупереч вищевказаній нормі Закону, в додатках до позовної заяви відсутнє доручення ОСОБА_1 на представництво його інтересів у суді ОСОБА_3

При цих обставинах вважаю, що заява подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а отже позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121,209-210,293-294 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження № 2/537/150/2017
Справа № 537/5559/16-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та інфляційні витрати,-

в с т а н о в и в :

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та інфляційні витрати.

Призначити попереднє судове засідання на 17.01.2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам), копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 216/6021/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.11.2007 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 960.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання по справі на 08.40 год. 09.02.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1145/17 Справа № 201/5371/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:15 22.03.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
Справа № 529/603/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

12 січня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І.

при секретарі - Бурлизі Н. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Диканського райсуду від 14 червня 2016 року за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно після смерті його батька ОСОБА_2, в склад якого входить земельна ділянка площею 2,49 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Диканської селищної ради Полтавської області.

Однак при виготовленні вказаного рішення суду було допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме у найменуванні позивача - ОСОБА_1, так як у резолютивній частині рішення суду по батькові позивача помилково вказано - Іванвич.

З огляду на ці обставини, питання про виправлення вказаної описки в рішенні суду було винесено на розгляд в судове засідання за письмовою заявою позивачки.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні були повідомленні в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із наявної у справі позовної заяви, копії свідоцтва про смерть спадкодавця, копії державного акта на право приватної власності на землю, копії свідоцтва про народження позивача, копії паспорта позивача та вступної частини судового рішення - прізвище, ім"я по батькові останнього - ОСОБА_1, так як його батьком був ОСОБА_2.

З резолютивної частини рішення суду від 14 червня 2016 року по даній справі видно, що по батькові позивача вказано "Іванвич" , що суперечить вказаним вище документам.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному вище рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Диканського районного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року по цивільній справі № 529/603/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, у якому неправильно зазначено по батькові позивача - "Іванвич", зазначивши правильні дані - "Іванович".

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні під час проголошення ухвали - в той же строк з часу одержання її копії.

Головуючий: