overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/821/16-ц
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 січня 2017 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

секретар Савич Ж.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне попереднє судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що по вул. Калецька,8а, в смт. Зарічне Рівненської області за набувальною давністю.

У попередньому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила витребувати в Зарічненській державній нотаріальній конторі інформацію про наявність спадкової справи, заведеної на ім`я спадкодавця ОСОБА_2, який помер 11.08.2003 року, довідку з Зарічненської селищної ради Рівненської області про те за ким рахувався зазначений житловий будинок, чи виділялася земельна ділянка для його обслуговування та на чиє імя, оскільки має складнощі у наданні суду цих доказів.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, подав письмову заяву з проханням попереднє судове засідання проводити у його відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача, перевірено, які докази для обґрунтування своїх доводів подані сторонами, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, про витребування письмових доказів.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст. 130, 137, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зарічненській державній нотаріальній конторі інформацію:

-про наявність чи відсутність спадкової справи, заведеної на імя спадкодавця ОСОБА_2, який помер 11.08.2003 року;

-щодо кола спадкоємців, які зверталися із заявами про прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, надати належним чином завірені копії цих заяв;

-чи видавалися свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_2, на чиє імя та на яке саме спадкове майно.

Витребувати у Зарічненській селищній раді Рівненської області інформацію про те, за ким рахувався житловий будинок, що по вул. Калецька,8а, в смт. Зарічне Рівненської області у період до 2003 року та після 11.08.2003 року, чи виділялася земельна ділянка для його обслуговування.

Призначити справу № 561/821/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визнання права власності до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне на 10 січня 2017 року 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: сторони, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 473/3208/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1, його представника- Берікул Л.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрінтерпостача», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПП «Укрінтерпостача» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 30147 грн. завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія т/з «Беларус» МТЗ- 892 д/н НОМЕР_1, який зареєстрований за відповідачем. В результаті ДТП був пошкоджений т/з Хюндай Елантра д/н ВЕ 47093 ВЕ який належить позивачу.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, яке підтримав позивач ОСОБА_1

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 зазначила, що заявити про залишення позову без розгляду це право позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлявся за місцем реєстрації.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрінтерпостача» про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/44/17
провадження № 2-о/691/9/17
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про усиновлення дитини,-

встановив:

05 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про усиновлення дитини, за участю заінтересованої особи служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про усиновлення дитини.

10 січня 2017 року заявниця надала до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження у справі за своєю заявою.

Згідно ч.4 ст.122 питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд ухвалою повертає заяву, якщо заявниця до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй заяви.

Підстав для незадоволення клопотання заявниці, судом не встановлено, дане право не суперечить інтересам заінтересованої особи по справі.

Керуючись ст.118, п.1ч.3ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про усиновлення дитини, - повернути до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Савенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2875/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

03 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Фетісової Т. Л.

Бондаренка С. І. , Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Городищенської районної ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Старосільська сільська рада, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсації втрати частини заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Городищенської районної ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Старосільська сільська рада, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсації втрати частини заробітної плати ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 січня 2017 року на 10:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Фетісова Т. Л.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.
03.01.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9306/16-ц
Провадження № 2/644/643/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 12.08.2008 року у розмірі 19 996 грн. 61 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 06 лютого 2017 року в 14 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/359/138/2017
УХВАЛА

5 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання,

встановив:

В грудні 2016 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 5008 гривень 71 копійки.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформа-ція не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області від 23 грудня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована по пров. Соборний (Ленінградська), 1, кв. 66 в м. Борисполі. Її зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме.

З огляду на це у прийнятті заяви КПТМ «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, належить відмовити.

Керуючись абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 438/1263/16-ц
Номер провадження № 2-о/438/5/2017
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 січня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний архів львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявником подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі, заявником подано заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, оскільки провадження у справі не відкрито, суддя вважає, що заяву слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний архів львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 заяву разом з додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Слиш А.Т.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«03» січня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 13 червня 2016 року у цивільній справі № 361/10242/2014-ц (провадження № 2/361/23/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Броварська міська рада Київської області, відділ Держгеокадастру у місті Броварах Київської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням суду від 13 червня 2016 року позов задоволено частково.

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 13 червня 2016 року у цивільній справі № 361/10242/2014-ц (провадження № 2/361/23/2016).

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому порядку з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 373 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 13 червня 2016 року у цивільній справі № 361/10242/2014-ц (провадження № 2/361/23/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Броварська міська рада Київської області, відділ Держгеокадастру у місті Броварах Київської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком на 09 год. 20 хв. 31 січня 2017 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 186/1795/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"10" січня 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 17.01.2017 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Провадження № 22-ц/777/491/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа №293/15/17
УХВАЛА

11 січня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Черняхівського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год. 45 хв. 01 лютого 2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Провадження № 2/537/289/2017
Справа № 537/59/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №94 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСББ №94, на її користь матеріальну шкоду в розмірі 33 658 грн. та моральну шкоду в розмірі 29 858 грн.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попереднє судове засідання та запропонувати представнику відповідача ОСББ №94 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №94 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/59/17.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 20 січня 2017 рік об 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 16 січня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
У Х В А Л А

04.01.2017 Справа №607/54/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1-7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до заяви про розірвання шлюбу, разом з іншим, додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Всупереч вказаних вимог закону позивачем не долучено оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви , її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачу слід долучити копії паспорта, копії свідоцтва про народження неповнолітньої дитини.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу пятиденний термін з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу пятиденний термін з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_3