overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2961/16-ц
Пров. № 2/409/195/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції на споживчі товари та тарифи на послуги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки виплат сум, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 17 квітня 2017 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 127/3796/13-ц Провадження № 22-ц/772/405/2017Головуючий в суді першої інстанції Жмудь О. О.
Категорія Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у циільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюк Миколи Олександровича, за участі заінтересованих осіб: Моторне (транспортне) страхове бюро України, публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 року, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 року, яка не відповідає вимогам ст. ст. 294, 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний термін з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 320 грн.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_3 отримав 19 січня 2017 року, про що міститься відповідна відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за номером 080 (а.с. 61).

Однак, протягом встановленого строку, вказані в ухвалі судді від 16.01.2017 року недоліки, заявником не усунуто, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано доказів сплати судового збору.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо особою не буде подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк або вказані нею підстави для його поновлення будуть визнані неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюк Миколи Олександровича, за участі заінтересованих осіб: Моторне (транспортне) страхове бюро України, публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Справа № 373/493/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 11-30 21.03.2017.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 21.03.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д.В.Свояк
провадження у справі відкрито 10.03.2017
провадження № 2/294/463/17
справа № 294/664/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." за участю третіх осіб - державного реєстратора філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у місті Житомирі ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." за участю третіх осіб - державного реєстратора філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у місті Житомирі ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права.

Призначити судовий розгляд справи на 24 квітня 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та третім особам та запропонувати їм у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 19.04.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1863/17

Провадження № 2/638/2442/17

06.03.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.03.2017р. 15-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

20 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ПАТ Хмельницькобленерго до ОСОБА_1, про стягнення збитків,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

30 березня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 165/2154/16-ц
№ провадження 2/156/157/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 березня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М.,

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Акцентбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Акцентбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 165/2154/16-ц за позовом Публічне акціонерне товариство "Акцентбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09:40 год. 10 квітня 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10 квітня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 195/1125/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

"09" березня 2017 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2017 року.

Так, у вказаному рішенні допущено помилку в зазначенн площі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд 0,0800 гектарів замість 0,088 гектарів та 1/2 частка земельної ділянки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином.

Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити допущені описки у частці та площі земельної ділянки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної часткової власноті та визнання права власності на майно.

У тексті рішення вказати та вважати правильним: "1/2 частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,088 гектарів".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4
07.03.2017 Справа № 720/99/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву та просила її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що він офіційно не працює та підробляє час від часу, згідний сплачувати аліменти на утримання доньки по тисячу гивень у місць.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з його визнанням.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з позивачем, а тому він зобов'язаний приймати участь в її матеріальному забезпеченні. Стан здоров'я і матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. У зв'язку із тим, що відповідач має нерегулярний дохід, аліменти з нього слід утримувати в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, оскільки така сума визнана відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст.174, 208, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 11 травня 2009 року в розмірі по тисячу гривень на місяць, починаючи з 24 січня 2017 року до її повноліття.

Стягнути в дохід держави судовий збір з ОСОБА_2 в розмірі 640 гривень на рахунок УДК в Новоселицькому районі, код отримувача 23246028, рахунок № 0157 в ГУДК в Чернівецькій області, МФО 856135.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа №: 398/524/17
провадження №: 2/398/1320/17
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду о 14.00 год. 16 травня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 167/713/16-ц
Провадження №2-сз/167/2/17
У х в а л а

"09" березня 2017 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гжегоша Густова про визнання доручення удаваним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору.

Водночас, до матеріалів заяви не додано оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, яка була повернута разом з матеріалами позовної заяви про визнання доручення удаваним правочином.

Вищевказаний недолік унеможливлює розгляд заяви судом по суті, а тому враховуючи вищевикладене заява про повернення судового збору підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гжегоша Густова про визнання доручення удаваним правочином - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 562/2574/16-ц
У Х В А Л А

"17" лютого 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі головуючого-судді Мички І.М.

секретар Аврамчук Н.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ПАТ НАСК»Оранта» про відшкодування шкоди завданої ДТП суд-,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його кристь завдану майнову шкоду в розмірір 50 000 грн., а також судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача клопоче призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки між сторонами існує спір щодо розміру матеріального збитку та вартості ремонту застрахованого автомобіля.

Представник відповідача не заперечує щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думки сторін, суд прийшов до висновку, що для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки, а тому вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ПАТ НАСК»Оранта» про відшкодування шкоди завданої ДТП судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Яка вартість ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля НОМЕР_1 станом на 13.05.2016 року?

2.Якщо вартість ремонту автомобіля НОМЕР_2 перевищує його ринкову вартість , то ,яка ринкова вартість після ДТП «ЗАЗ 110307»державний номерний номер НОМЕР_3 станом на 13.05.2016 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво експерта № 1685, адреса АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_4).

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №562/2574/16-ц.

Надати експерту місячний строк з дня отримання копії ухвали для проведення експертизи.

Оплату експертизи проводить сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи (позивач ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ПАТ НАСК»Оранта» про відшкодування шкоди завданої ДТП на час проведення експертизи - зупинити. Причиною зупинення є призначення судом експертизи та Проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :