overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/444/17-ц
Провадження № 2/712/731/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центр надання адміністративних послуг ЧМР про усунення перешкод користування житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центр надання адміністративних послуг ЧМР про усунення перешкод користування житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи той факт, що Центр надання адміністративних послуг Черкаської міської ради не є юридичною особою та знаходиться під впорядкуванням Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, суд приходить до висновку, що в даному випадку мається необхідність заміни третьої особи у справі.

Керуючись ст. ст. 35, 37, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центр надання адміністративних послуг ЧМР про усунення перешкод користування житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, замінити третю особу Центр надання адміністративних послуг Черкаської міської ради на Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/551/17
Провадження № 2-о/723/865/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа виконавчий комітет ОСОБА_1 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа виконавчий комітет ОСОБА_1 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00 хв. 20 березня 2017 року.

Розгляд справи проводити в колегіальному складі: судді та двох народних засідателів, визначених автоматизованою системою документообігу суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 212/7752/16-ц
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. При цьому наполягав на постановленні по справі заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину неявки суд не повідомив.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 696/1415/16-ц
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка питання про виправлення описки в ухвалі Камянського районного суду Черкаської області від 01 березня 2017 року по справі №696/1415/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Ухвалою Камянського районного суду Черкаської області від 01.03.2017 року по вказаній цивільній справі, витребувано докази за клопотанням відповідача, однак при виготовленні тексту даної ухвали в других абзацах її описової та резолютивної частин допущено описку, а саме помилково зазначено: «… довідку про склад сімї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:» замість вірного «… довідку про склад сімї ОСОБА_2, 11.07.1973 року народження…»

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте в силу ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, повний текст ухвали Камянського районного суду Черкаської області від 01.03.2017 року, дійшов висновку, що в дану ухвалу слід внести зазначені виправлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.210, ст.219, ст.293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 01 березня 2017 року по справі №696/1415/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В другому абзаці описової частини ухвали вважати правильним «… довідку про склад сімї ОСОБА_2, 11.07.1973 року народження…».

В другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати правильним «Витребувати: з Жаботинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області (20822, Черкаська область, Кам'янський район, с. Жаботин, вул. Кірова, 3) довідку про склад сім'ї ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2:».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/41/16-к
Провадження №6/319/14/2017
У Х В А Л А

02 березня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши подання старшого державного виконавця Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

встановив:

02 березня 2017 року зазначене подання надійшло до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з матеріалами подання боржник мешкає у Більмацькому районі Запорізької області.

Тобто подання підсудне Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти подання старшого державного виконавця Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про привід ОСОБА_2 до свого провадження.

Призначити судове засідання у залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області на 12 годину 30 хвилин 13 березня 2017 року.

Про дату судового засідання повідомити Більмацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Хамзін
Справа № 459/3900/16 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1882/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 2 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 6 квітня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/661/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І. А.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

06.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року, у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

У С Т А Н О В И ЛА:

Філія Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» подала до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, який є вичерпним.

Згідно роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Так, відповідно до пункту 29 частини першої, частини другої статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови в поновленні втраченого судового провадження. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв'язку з викладеним, матеріали справи необхідно повернути до Устинівського районного суду Кіровоградської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Справа № 505/3973/16-ц Провадження № 2/505/378/17
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

03.03.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В. П

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 390, 1221, 1265,1268,1269,1270,1275,1296 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Косівської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2, померлій 03 вересня 2014 року цілого житлвого будинку, зазначеного в плані під літ. "А", загальною площею 47,3 кв.м., в тому числі житловою площею 34,8 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею літ. "Б", сараєм літ. "В", вбиральнею літ "Г", вимощенням І, який знаходиться за адресою: Оеська область, Подільський район, с.юКоси, вул.Горіхова, 2

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за заповітом, право приватної власності на спадкове майно матері - ОСОБА_2, померлої 03 вересня 2014 року, у вигляді цілого житлвого будинку, зазначеного в плані під літ. "А", загальною площею 47,3 кв.м., в тому числі житловою площею 34,8 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею літ. "Б", сараєм літ. "В", вбиральнею літ "Г", вимощенням І, який знаходиться за адресою: Оеська область, Подільський район, с.юКоси, вул.Горіхова, 2.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/3054/16-ц 22-ц/774/750/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення збитків, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:55 годин 03.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 681/224/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"28" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/224/17 та призначити судове засідання на 18 травня 2017 року о 15.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 310/767/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15 березня 2017 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Олійник Н.М., Димовій Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_1, особи, дії якої оскаржуються ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

На підставі ст.ст. 51, 83 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 209,221-215, 383-387 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,, заінтересована особа: ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо невручення стягувачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом за № 310/767/16-к, виданим 12.08.2016 року Бердянським міськрайоним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 780, 92 грн.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 343/1500/15-ц
Провадження № 22-ц/779/546/2017
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 03 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 03 листопада 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 15 березня 2017 року на 09 год. 15 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 750/2202/17
Провадження № 2/750/922/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.04.2017 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя