Провадження № 2/263/579/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Молчановій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.12.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шлюб між батьками розірвано 12.12.2013 року, після розірвання шлюбу батьків, залишився проживати з матірю. До 18 років на утримання ОСОБА_1 стягувались аліменти, однак 14.11.2016 виповнилося 18 років, у звязку з чим зупинення виплата відповідачем аліментів. На даний час є студентом 1 курсу ДВНЗ «ПДТУ», строк навчання з 01.09.2016 року по 2012 рік, а також з 2016 року є студентом 1-го курсу Маріупольського державного інституту економіко-правового факультету, спеціальність «Правознавство» на заочній формі навчання, строк навчання до 2020 року. Відповідач офіційно не працює, отримує пенсію як інвалід 3 групи загального захворювання, однак добровільно відповідач матеріальної допомоги не надає, тому звернувся до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно з моменту подачі позовної заяви та до закінчення навчання.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з урахуванням їх заяв, суд розглянув справу в їх відсутності на підставі наданих доказів по справі та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та обовязки сторін, справа розглянута у відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивачаПаничева ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО №084666 виданого Жовтневим відділом реєстрації актів громадського стан м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно довідці виданої Державним вищим навчальним закладом «Приазовський державний технічний університет» 21.11.2016 року, ОСОБА_1 є студентом 1го курсу денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2016 по 31.01.2017 року.

Відповідно довідці виданої Маріупольським державним університетом 21.11.2016 №431, ОСОБА_1 у 2016 році вступив до Маріупольського державного університету у 2016 році вступив до Маріупольського державного університету і до цього часу навчається на 1 курсі заочної форми навчання, термін закінчення навчального закладу у 2020 році.

Відповідно з ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання, і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі ? частині зі всіх видів доходів щомісячно до закінчення позивачем навчання у Державним вищим навчальним закладом «Приазовський державний технічний університет».

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого постановлено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226, 367 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст. 180, 181,182,183 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ? частині зі всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 22.12.2016 року на період навчання у Державним вищим навчальним закладом «Приазовський державний технічний університет», але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд судом заочного рішення до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко