Справа № 2-1799/11
ухвала

Іменем України

11 січня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

За участі секретаря Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника відділу виконавчої служби звернувся до суду з даною заявою, обґрунтовуючи яку, зазначив, що в провадженні Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-1/15, виданий 20.07.2015 року Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 995061 грн. В рамках даного виконавчого провадження державним виконавцем було здійснено ряд заходів, щодо виявлення майна боржника та майна на праві власності за боржником не виявлено, тому в.о. начальника відділу просив звернути стягнення на будинок № 30 в СТ «Мрія», що в м. Українка Обухівського району, так як рішенням Обухівського районного суду від 02.02.2015 року, на підставі якого проводиться дане стягнення, встановлено, що до спадкової маси померлого ОСОБА_4, входить садовий будинок № 30 в СТ «Мрія», що в м. Українка, єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлого ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 377 ЦПК України встановлено, що питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

В судове засідання, будучи повідомлений своєчасно, заявник не зявився, в заяві просив розглянути справу за відсутністю представника відділу ДВС Обухівського МГТУЮ.

Позивач по справі підтримав заяву. Представник позивача також підтримав заяву. Пояснив, що вже майже два роки боржник не виконує рішення суду та навмисно не оформлює право власності на спадкове майно (будинок), оскільке на це майно одразу буде звернуто стягнення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає, оскільки відсутні докази невиконання рішення боржником ОСОБА_2 в добровільному порядку, відсутня інформація щодо власника садового будинку № 30 в СТ «Мрія», що в м. Українка Обухівського району Київської області станом на момент звернення із заявою до суду.

До матеріалів заяви не надано належних, обєктивних і допустимих доказів згідно зі ст. 57-60 ЦПК України на підтвердження того, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2015 року боржником добровільно не виконується, що вказує на необґрунтованість даного подання, а тому в його задоволенні суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 377 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви в.о. начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя