overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/117/17
провадження № 2/399/130/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Рясної В.В.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася хояа завчасно надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі..

Відповідач ОСОБА_2І в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи, слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Успенську сільську раду Онуфріївського району Кіровоградської області та Онуфріївську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, в якості третьої особи без самостійних вимог Успенську сільську раду Онуфріївського району Кіровоградської області та Онуфріївську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Третім особам направити копію даної ухвалу, ухвали про відкриття провадження, копію позову по даній справі.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Строка обліку №9
Справа 431/760/17
Провадження № 2-о/431/195/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2017 року на 09 годину 15 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Єдиний унікальний номер 725/1570/16-ц
Номер провадження 2/725/328/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

за участю позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

а також відповідача за первісним позовом/ позивача за зустрічним ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Усунути перешкоди, які чинить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), у користуванні нерухомим майном, шляхом вселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН 3) у житловий будинок по вул. Молодіївській, 41 у м.Чернівці та передачі ОСОБА_3 ОСОБА_1 дублікатів ключів від усіх житлових та нежитлових приміщень в житловому будинку по вул. Молодіївській, 41 в м.Чернівці з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, а також забороною ОСОБА_3 перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами по вул. Молодіївській, 41 у м. Чернівці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про припинення права власності на 23/100 ідеальних часток кожного у житловому будинку з належнми до нього господарськими будівлями і спорудами по вул. Молодіївській, 41 в м.Чернівці відмовити.

Внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області кошти в сумі 309715,47 грн. (триста девять тис. сімсот п'ятнадцять грн.. 47 коп.) відповідно до квитанції №0.0.717461020.1 від 01.03.2017 року та в сумі 309715,47 грн. (триста девять тис. сімсот п'ятнадцять грн.. 47 коп.) відповідно до квитанції № 0.0.717457780.1 від 01.03.2017 року (р/р отримувача 8745, код отримувача 26311401, МФО отримувача 820172) після набрання рішенням законної сили повернути ОСОБА_3. .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 571/274/17
Провадження №2/571/185/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/274/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 29 березня 2017 року о 09:30 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову їй пропонується до 29 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 297/1195/16-ц
Провадження № 22-ц/777/457/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 19 жовтня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надавши строк на виправлення недоліків, які апелянт вчасно усунув.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297 - 301 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23.02.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Г.Г. Собослой
Справа № 282/136/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Любарської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам, заперечень суду не надала.

Представник органу опіки та піклування Любарської РДА в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Вислухавши учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Любарської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 21 березня 2017 року о 13-30 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4372/16-ц
Провадження № 2/553/373/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

26 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 28 березня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3087/15-ц
номер провадження 2/695/423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву в якій підтримав позовні вимоги повністю та просив справу розглянути у його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в пресі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2525/17 Справа № 185/9484/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на ухвалу судді Павлоградського міськрайоного суду м. Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року про повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись із ухвалою судді Павлоградського міськрайоного суду м. Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року, ПАТ «Банк Фамільний», звернувся до суду із апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Копія ухвали судді від 10.02.2017 року була отримана апелянтом 22.02.2017 року, згідно поштового повідомлення ( а.с. 25). Однак недоліки не усунуто.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на ухвалу судді Павлоградського міськрайоного суду м. Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року - вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 570/2173/16-ц
Номер провадження 2/570/142/2017
УХВАЛА

м. Рівне

02 березня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Таргоній М.В., отримавши заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулвся в суд із позовом до відповідача про поділ житлового будинку та земельної ділянки в смт. Квасилів, вул. Тополина, 9, Рівненського р-ну, Рівненської області.

Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року, за клопотанням представника позивача, призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3 На час проведення експертизи провадження у справі - зупинено.

Позивач подав до суду клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі. Експертом повернуто матеріали цивільної справи № 570/2173/16-ц за клопотанням позивача - без проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,.

Призначити судое засідання на 17 березня 2017 року о 09:00 в приміщенні Рівненського районного суду (Рівненської обл., м.Рівне, вул. П.Могили 24).

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа №591/602/16-ц Номер провадження 22-ц/788/537/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 5 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 29 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження по даній апеляційній скарзі було відкрито ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20.07.2016 року (а.с.92).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.02.2017 року дану цивільну справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст.298,301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «23» березня 2017 року на «09» год. «00» хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3В.(а.с.114), її представника ОСОБА_4 (а.с.87), відповідача ОСОБА_5 (а.с.114), її представника ОСОБА_7 (а.с.53), третьої особи ОСОБА_6 (а.с.114).

Судді:
Справа № 589/21/17-ц
Провадження № 2/589/377/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2017 року о 09 год. 20 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 10.02.2017 подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________ Справа №503/1352/17
Провадження №2/503/645/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Івашківаської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 07 серпня 2017 року задоволено позовОСОБА_1 та визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

При виготовлені вказаного рішення в його вступній частині допущено описку у зазначенні прізвища секретаря судового засідання.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Кодимського районного суду Одеської області від 07 серпня 2017 року, прийнятого у цивільній справі №503/1352/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Івашківаської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у прізвищі секретаря, змінивши запис «ОСОБА_2» на запис «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.
№2/756/1915/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що цей обов»язок позивач повинен виконати одночасно із поданням позовної заяви. Подання копії позовної заяви необхідно для того, щоб вручити її відповідачу ще до початку розгляду справи по суті за для надання можливості останнім підготуватися до судового засідання, зібрати необхідні докази, надати пояснення, представити заперечення проти позову.

В порушення ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 лютого 2017 року, але не більше п»яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя Шевчук А.В.