Справа № 2603/4236/12
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2017 року року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря - Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 13 грудня 2012 року задоволено позовні вимоги банку про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості в розмірі 14491,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.12.2012 року становить 115830,41 грн., а також суму сплаченого судового збору - 1220 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист №2603/4236/12.

Постановою ВДВС Деснянського РУЮ від 07.12.2015 р. відкрите виконавче провадження №49581808 з виконання виконавчого листа по справі №2603/4236/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи це тим, що 17 листопада 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ "УкрСиббанк" був укладений Договір факторингу №46, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 15.10.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Сторони в судове засідання не з?явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Частиною 5 вищевказаної статті визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього, ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступнико

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки ТОВ «Українська факторингова компанія» в результаті відступлення права вимоги є новим стягувачем у виконавчому провадженні, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів по справі № 2603/4236/12 (2/2603/3260/2013) , виданих Деснянським районним судом м.Києва 07.06.2013 року, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська вакторингова компанія», у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав Кредитора, відповідно до Договору факторингу №46 від 17.11.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран