overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/389/17
Провадження № 2/503/344/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно. Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який дає підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить один відсоток від ціни позову, але не менше 640 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків, а саме, подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який дає підстави для звільнення від його сплати.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 211/59/17-ц
Провадження № 2/211/761/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2017 року

суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Факторингова компанія " РАНТЬЄ " треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що у повному обсязі не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. А відповідно до ч.12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Обргунтовуючи підсутність справи саме Довгинцівському районному суду позивач зазначає, що виконавчий напис знаходиться на виконанні у відділі освіти виконкому Довгинцівської районної у місті ради, однак документів, що це підтверджують та посилання на такі докази відсутні.

У відсутність відомостей про перебування виконавчого напису на виконанні саме у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу , суд позбавлений можливості встановити чи підсудна дана справа саме цьому суду і можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.79,119-121,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Факторингова компанія " РАНТЬЄ " треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що у повному обсязі не підлягає виконанню залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви не більше як протягом 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали .

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 157/2328/16-ц
провадження № 2-о/166/2/17
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

смт. Ратне 05 січня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа надійшла до Ратнівського районного суду 05.01.2017 року.

05.01.2017 року в порядку автоматизованого розподілу справ справа надійшла судді Лозицькому С.О.

По справі необхідно провести судове засідання, а тому керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити судове засідання на 12 січня 2017 року на 12 год. 00 хв в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою смт.Ратне вулиця Центральна,17.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та обовязок відповідача надати до 12 січня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя С.Лозицький
Справа №: 705/7329/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 05.12.2016 позовна заява була залишення буз руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, оскільки в ній не зазначена ціна позову та не було надано документу на підтвердження сплати судового збору за подання позову до суду, який вказаний як додаток до позовної заяви

Станом на 05.01.2017 позивач у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору.

За вказаних вище умов позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1720/16-ц
УХВАЛА

05 січня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 05.01.2017 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 05 січня 2017 року.

Суддя:
Справа № 496/711/17
Провадження № 2/496/896/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення.

Судове засідання призначити на 10год.30 хв. 12 травня 2017 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 12 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 215/61/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «ПівнГЗК» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 80000 грн.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2017 року о 12-00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
справа № Справа № 323/743/17
провадження №2-о/323/17/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Таврійська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Таврійська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 118-122, 129, 257-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Таврійська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 21.03.2017 року 10.30 год.

Направити зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

21.03.2017 10:30

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
У Х В А Л А

"10" березня 2017 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., вивчивши подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу Держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про привід боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинського міськрайонний відділ Держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд з поданням про привід боржника ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу Держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про привід боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 09.30 в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Суддя
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/5323/16-ц
Провадження № 2-о/191/12/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

06.01.2017Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Черкової Н.Т.,

за участю секретаря - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, написати та оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, мотивувальну частину скласти протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 234, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Дніпропетровська, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 є двоюрідним братом ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Т. Черкова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/909/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
07.03.2017 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області, в складі:
головуючого судді Шабас О. С.,
при секретареві Бойко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Золочівський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -
Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст. ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Золочівський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного облікузадовольнити частково.
2. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратив право користування будинком № 4 по вулиці Садова в селі Мерло Золочівського району Харківської області.
3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівськийрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. С.Шабас
Справа № 408/874/17
Провадження № 2/408/591/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року 14 годину 30 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа №402/1133/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( додаткове)

"05" січня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мечиславської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Мечиславської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено .

При виготовленні тексту рішення встановлено, що окрім вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 позивачем ОСОБА_1 заявлялася вимога про визнання права власності на надвірні будівлі. Однак при ухваленні рішення дана вимога вирішена не була.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Отже неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи те, що рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2016 року у вказаній цивільній справі заявлені вимоги було задоволено, однак при виготовленні тексту рішення судом у резолютивній частині помилково не зазначено про визнання права власності в порядку спадкування за законом на надвірні будівлі, а тому до резолютивної частини рішенні повинні бути внесені вказані уточнення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №402/1133/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Мечиславської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, доповнивши резолютивну частину рішення наступного змісту:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належав на праві приватної власності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя: Л. Ю. Ясінський