overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4336/17
Провадження № 2/522/6306/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «У АЛЕКСАНДРА» про набуття права власності за набувальною давністю, що стосується користування, розпорядження та володіння приміщення підвалу;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом про визнання за нею права власності на частину підвального приміщення (зазначених на плані: 9 площею 21,4 кв.м.; 10 площею 16,4 кв.м.; 11 площею 11,6 кв.м.; 12 площею 18,9 кв.м.; 13 площею 6,2 кв.м.; 14 площею 15,3 кв.м.), яке знаходиться в будинку №92 по вул. М.Арнаутській в м.Одесі, загальною площею 89,8 кв.м..

Разом з тим, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач вказує відповідачем у даній справі ОСББ «У АЛЕКСАНДРА», але не надала суду доказів на підтвердження того, що ОСББ є власником спірного приміщення.

Таким чином, відповідачу необхідно надати суду докази на підтвердження того, що ОСББ «У АЛЕКСАНДРА» є власником спірного приміщення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «У АЛЕКСАНДРА» про набуття права власності за набувальною давністю, що стосується користування, розпорядження та володіння приміщення підвалу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у термін пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Ільченко

"09" березня 2017 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/965/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/636/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 11 січня 2017 року постановлено ухвалу, 21 лютого 2017 року ОСОБА_2 на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що про факт існування ухвали вона довідалася при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження 16 лютого 2017 року.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Зважаючи на закріплену у ст. 129 Конституції України таку основну засаду судочинства, як забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, пропущений процесуальний строк поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/636/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 274/6226/16-ц Провадження № 2/0274/536/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.03.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 18.01.2017 р. про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 15), проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 28.03.2017 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 484/3807/16-ц
Провадження № 2/484/220/17
УХВАЛА

13.01.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 27.07.2001 року в відділі РАЦС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №227.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив надати строк на примирення.

Ст. 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, але в місячний строк.

Суд вислухавши пояснення позивача, яка заперечувала проти надання строку на примирення та пояснення відповідача, який наполягав на наданні строку на примирення подружжя, вважає за необхідне надати строк на примирення сторін до 15.02.2017 року.

Керуючись ст. ст. 191 ч.5, 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 15.02.2017 року та призначити розгляд справи на 09.00 годин 15.02.2017 року.

С У Д Д Я:
Справа № 523/2076/17
Провадження №2/523/2340/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 19 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2991/17 Справа № 175/4330/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 558/488/16-ц
номер провадження 2/558/11/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Демидівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме: про поділ автомобіля НОМЕР_1.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 1 та 22 грудня 2016 року провадження у даній справі зупинялося в зв'язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов висновок № 34 від 5 лютого 2017 року судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі № 558/488/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі № 558/488/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Попереднє судове засідання у цивільній справі № 558/488/16-ц продовжити.

Суддя Т.С. Феха.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/788/17
Провадження № 2/362/1180/17
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу, укладено між нею та ОСОБА_2

Вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області та змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_2зареєстрований за адресою: м. Київ, пр-т. Корольова, 2а, кв. 21.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не надано доказів, що на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або що вона не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, тому зазначена справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, у зв'язку з чим позов повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 691/304/17
Провадження № 2/691/259/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 березня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їй, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вона має право, до 09 години 30 хвилин 20 березня 2017 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у неї є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 20 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2290/16-ц
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними. ПАТ "КБ "ПриватБанк" отримав повний текст оскаржуваного судового рішення 28 лютого 2017 року, що є поважною причиною для поновлення строку на йогооскарження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ПАТ "КБ "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/905/17
Провадження № 2-о/675/55/2017
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання 1/2 житлового будинку №14 з відповідними до цього будинку надвірними спорудами по вул. Острозькій в м. Ізяслав відумерлою спадщиною , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, у якій Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання 1/2 житлового будинку №14 з відповідними до цього будинку надвірними спорудами по вул. Острозькій в м. Ізяслав відумерлою спадщиною.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120, 284 ЦПК України.

Заява підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за заявою Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання 1/2 житлового будинку №14 з відповідними до цього будинку надвірними спорудами по вул. Острозькій в м. Ізяслав відумерлою спадщиною.

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 15 хв. 19 червня 2017 в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Витребувати з Ізяславської державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король
Справа № 140/1667/16-ц
Провадження № 22-ц/772/343/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Немирівський районний суд Вінницької області від 07 грудня 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Немирівської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Немирівський районний суд Вінницької області від 07 грудня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Немирівської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом .

СУДДЯ: Луценко В. В.
пр. № 2/759/2190/17
ун. № 759/356/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 07 липня 2017 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №718/373/17
Провадження №2/718/141/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.
секретаря - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 23 травня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Шлюб у сторін зареєстрований Заставнівським міським відділом РАЦС, актовий запис № 27. Подружні стосунки не підтримують з січня 2013 року через постійні суперечки та відсутність у сторін взаєморозуміння, тому просила шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи за згодою позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 23 травня 2004 року Заставнівським міським відділом РАЦС, актовий запис № 27, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «Лахман».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :