overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/20/17
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить зобов"язати відповідача зазначити у договорі про надання послуг електропостачання розмір потужності на підставі характеристик зовнішньої мережі його домоволодіння.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/94/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11.01.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа- Карпова ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 10 січня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 10 лютого 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 212/7421/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11:30 годину 01.02.2017 року у залі судового засідання № Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 01.02.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 02 лютого 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/5377/16-ц
Номер провадження 2/570/1906/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

покликаючись на протилежні погляди на шлюб, позивач у поданій до суду 23 листопада 2016 року заяві просить шлюб сторін розірвати, визначити з нею місце проживання шести неповнолітніх дітей, судовий збір стягнути з відповідача.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

У зв'язку з недоліками позовної заяви- несплатою судового збору ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2016 року воназалишена без руху та наданий строк для їх усунення.

Позивачем дана ухвала тримана 27 грудня 2016 року, але її вимоги виконані не були.

За таких умов на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/6764/13-ц
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укркомплект" на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укркомплект" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укркомплект" на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укркомплект" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/1712/16-ц
УХВАЛА

про обєднання справ

"04" січня 2017 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області про визнання за особою права користування житловим приміщенням та зустрічним позовом Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним користування житловим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

07 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області про визнання за особою права користування житловим приміщенням.

04 січня 2017 року відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 міська рада Дніпропетровської області, подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання незаконним користування житловим приміщенням та виселення.

У відповідність ст.126 ЦПК України суддя вправі постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Вважаю за необхідне обєднати позови, так як позови взаємоповязані, випливають з одного правовідношення, сумісний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.126 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Обєднати в одне провадження цивільну справу №186/1712/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області про визнання за особою права користування житловим приміщенням та цивільну справу №186/1/17-ц за зустрічним позовом Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним користування житловим приміщенням та виселення, присвоївши № 186/1712/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Першотравенського міського суду на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: С.А.Янжула
Справа № 202/201/17
Провадження №2/202/788/2017
УХВАЛА

12 січня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та зняття арешту.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Відповідно до ст.114 ЦК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

В поданій суду позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_2: 61161 м. Харків, вул.Скобелевська,буд.27, що підтверджується копією паспорту, що по територіальності не відноситься до Індустріального району м. Дніпропетровська.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд визнати за нею право власності на автомобіль HYUNDAI модель І 30, рік випуску 2010, тип- легковий комбі В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду .

Оскільки позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку виключної підсудності, альтернативна підсудність даної категорії справи не передбачена, а тому вважаю, що зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: ст. 109, ст.110, ст.114,115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та зняття арешту повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення спору їй необхідно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про встановлення порядку користування жилими приміщеннями,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, третій особі - Службі у справах дітей Чернівецької міської ради.

Встановити термін до 20 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 680/2/17
№ 2/680/46/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" січня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/4617-ц за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 11 січня 2017 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 11 січня 2017 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 428/38/17
Провадження №6/428/2/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №432/3222 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

встановив:

КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №432/3222 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Дана заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 370 , ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано де, коли і ким було втрачено оригінал судового наказу, поважність його втрати. Крім того, відповідно до п.п.2 п. 4 ч. 2ст.2 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції станом на 29.12.2016р. дату звернення з даною заявою до суду відповідно до поштового штемпеля), за видачу судами дубліката виконавчого листа або дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а отже заявнику КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ необхідно сплатити судовий збір по справі у розмірі 41,34грн. за реквізитами для сплати судового збору за подання позовів до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 05381484, отримувач УДКСУ у м. Сєвєродонецьк).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя , встановивши , що заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.119 і 120 ЦПК України , постановляє ухвалу про залишення заяви без руху , про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 , 210, 370 ЦПК України , суддя,-

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №432/3222 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали та розяснити , що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Провадження № 2-сз/641/5/17 Справа № 641/9012/16-ц
УХВАЛА

"10" січня 2017 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву представника ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп", ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі

за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп"

до: ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 19 916, 84 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.11.2016 року позовну заяву повернуто для подання до належного суду.

Позивачем подано заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір" , ст.ст. 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп", ОСОБА_1 про повернення судового збору у відкритому судовому засіданні на 12.01.2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3