Справа №: 653/3559/13-ц
Провадження № 2/653/310/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

секретаря Мустафаєва Ф.А.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. По справі судом винесена ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 28.07.2016 року, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4 та було зупинено провадження по справі.

До суду експертом ОСОБА_4 було надіслано клопотання про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи, а саме надання технічного паспорту на крамницю, що розташована по вул. Махарадзе,64 в м. Генічеську Херсонської області, та вирішення питання яке майно подружжя підлягає поділу, у звязку з чим було відновлено провадження по справі. Ухвалою суду від 07.12.2016 року було вирішено, що підлягає поділу: Крамниця №110 зазначен.літ.Н, розташована в м. Генічеську по вул. Махарадзе, 64 та ухвалою від 26.04.2017 року було зобовязано відповідача виготовити технічний паспорт на крамницю, що розташована по вул. Махарадзе, 64 в м. Генічеську Херсонської області станом на 2016 рік. Клопотання експерта розглянуто та вирішено питання поставлені експертом в клопотанні та виготовлено технічний паспорт відповідачем та надано суду для надання експерту для проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін стосовно можливості зупинення провадження по справі, у звязку з призначення експертизи, представника позивачки ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2, які не заперечували проти зупинення провадження і направлення справи для проведення експертизи, так як підстави відновлення провадження по справі відпали, представника відповідача ОСОБА_5, який в письмовій заяві просив судове засідання провести без його участі, та не заперечував проти направлення матеріалів технічної інвентаризації відносно нерухомого майна-крамниці (м. Генічеськ, вул. Махарадзе, 64) на адресу судового експерта для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі слід зупинити до проведення судової будівельно-технічної експертизи, підстави відновлення провадження по справі відпали.

Згідно ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Дані обставини найшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя зупинити до проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя : Н.Б. Венглєвська