Справа № 640/3101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши у судовому засіданні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України боржника ОСОБА_2до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Посилається на те, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості в розмірі 380546 грн., яке до теперішнього часу боржником не виконане.

Суд, дослідивши подання, приходить до наступного.

На виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області з 01.09.2016 року знаходиться виконавчий лист про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості в розмірі 380546 грн., загальна заборгованість за виконавчим провадженням складає 418600,60 грн.

Звертаючись з поданням до суду державний виконавець посилається на те, що боржником рішення суду добровільно не виконане, він свідомо ухиляється від його виконання, а невиконання зобовязання та ухилення є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимогами ч.3 ст. 11 вищезазначеного Закону передбачено, що державний виконавець має право звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до Конституції України обмеження пересування громадянину є одним з найсуворішим заходом впливу на особу, що умисно ухиляється від виконання судового рішення.

Дослідивши надані до суду документи, суд приходить до висновку, що в поданні переконливих підстав на даний час щодо умисного ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання судового рішення та необхідності застосування до нього обмеження у праві на виїзд за межі України немає.

Так, з моменту відкриття провадження 01.09.2016 року до направлення подання до суду державним виконавцем проведені виконавчі дії про отримання відомостей про джерела доходів боржника, винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 17.10.2016 року здійснено вихід за місцем мешкання боржника. Однак, суд звертає увагу на те, що будь-яких доказів про відмову у виконанні судового рішення боржником або умисного ухилення боржника від виконання судового рішення суду до подання не надано.

Відповідно до Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суду» від 24.03.2008 року, суд може, але не зобовязаний вживати заборону на виїзд боржника.

За таких обставин, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та з врахуванням рекомендацій з цього питання, викладених у листі Міністерства Юстиції України від 06.06.2008р. №25-32/507, та не доведено про доцільність застосування до боржника заходу впливу у вигляді тимчасового обмеження виїзду за межі України та умисного ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :