Провадження №: 2/752/1970/17
У Х В А Л А

11.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднаної діаспори азербайджанців України, Громадської Ради при Житомирській обласній державній адміністрації про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Обєднаної діаспори азербайджанців України, Громадської Ради при Житомирській обласній державній адміністрації про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14.12.2016 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: ставка судового збору з позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору з позовної заяви про відшкодування моральної шкоди складає 1,5 відсотка позову, але не менш 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявлений позивачем позов містить три вимоги немайнового характеру та вимогу про відшкодування моральної шкоди до двох різних відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Подана позовна заява містить три окремих позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором по 551 грн.20 коп.

Позивач повинен оплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру в розмірі 1653 грн. 60 коп., та 1378 грн. за позовні вимоги у частині стягнення моральної шкоди, але позивачем сплачено судовий збір за двома квитанціями лише в розмірі 1378 грн.

Також, у позовній заяві: Не вказана ціна позову; Не вказані ім'я ( найменування) належних відповідачів власників веб-сайту, інтернет сторінки, іх місце проживання або місцезнаходження, почтовий індекс; Не зазначені докази, на підтвердження належності сайту, інтернет сторінки, з яких була розповсюджена інформація; Не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, щодо покладання обов'язку на відповідача Обєднаної діаспори азербайджанців України щодо розміщення інформації на інтернет сторінці; Не конкретизовані позовні вимоги щодо кожного з відповідачів; Не викладені обставини спричинення моральної шкоди конкретно кожним з відповідачів; Не сплачений у належній сумі судовий збір при поданні позовної заяви; Не вказаний власник відповідного веб-сайту..

У зв'язку з вищезазначеним, позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Вищезазначена ухвала отримана позивачем 31.12.2016р., про що свідчить рекомендований лист з відміткою про вручення, проте в установлений строк недоліки зазначені в ухвалі не усунуті.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднаної діаспори азербайджанців України, Громадської Ради при Житомирській обласній державній адміністрації про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко