Справа № 496/3250/16-ц
Провадження № 2/496/214/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ усиновлення, опіки, піклування та розвитку сімейних форм виховання служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги мотивує тим, що він перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла, а їх доньку забрала до себе відповідачка, яка являється бабусею дівчинки. Він зовсім втратив зв'язок зі своєю рідною дитиною, оскільки на всі його спроби забрати доньку до себе, а також можливість бачитися з нею, відповідачка відповідає категоричною відмовою, чим порушує його законні права та обов'язки як батька дитини. Крім того, малолітня донька ОСОБА_3 з дня свого народження проживала разом з ним та померлою ОСОБА_4, але після смерті останньої, відповідачка самочинно відібрала у нього доньку, не маючи на те жодних прав. Він не згоден з тим, щоб його донька проживала разом із відповідачкою, а тому наполягає на визначенні її місця проживання разом з ним. Вважає, що в інтересах доньки більш доцільно проживати з ним - своїм рідним батьком, оскільки він мешкає разом зі своєю рідною сестрою, офіційно працює, має стабільний заробіток, може в повному обсязі забезпечити та створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонічний розвиток її особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, відповідно до її віку та запросити кваліфіковану няню, яка буде допомагати йому у вихованні доньки, коли він буде зайнятий на роботі, чого відповідачка забезпечити не може. Разом з тим, він не має наміру чинити перешкоди у спілкуванні відповідачки з онукою та усіма силами сприятиме тому, щоб дитина не була позбавлена піклування бабусі. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач та його представник у судовому на задоволенні позову наполягали та пояснили, що в ході судового розгляду бабуся повернула доньку позивачеві, вважають за доцільне визначити місце проживання дитини разом з батьком. Позивач також пояснив, що він не має наміру перешкоджати відповідачці спілкуватися з дитиною.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позов не визнали, після перерви вони до судового засідання не з»явилися, від представника відповідача надійшла заява, в якій він вказав, що позов про визначення місця проживання дитини визнає повністю і просить справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи - відділу усиновлення, опіки, піклування та розвитку сімейних форм виховання служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Гончаренко Н.В. у судовому засіданні позовну заяву підтримала і пояснила, що орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації прийшов до висновку про доцільність визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у фактичних шлюбних відносинах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_3, позивач є її батьком згідно свідоцтва про народження (а.с. 7).

Мати дитини - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 882, згідно свідоцтва про смерть (а.с. 35).

Після смерті матері ОСОБА_4 дитина залишилася проживати з бабусею - відповідачкою по справі за адресою: АДРЕСА_1.

В частині 1 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до довідки ТОВ «Віраж» № 55 від 06.09.2016 року позивач працював у ТОВ «Віраж» на посаді водія автобуса Богдан А-092 по цивільно-правовому договору (а.с. 7 зв.).

Згідно довідки виконкому Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області № 724 від 05.09.2016 року про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку/ осіб, до складу сім'ї позивача входить його сестра - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, але проживають в м. Одеса (а.с. 8).

Судом встановлено, що позивач мешкає спільно зі своєю рідною сестрою ОСОБА_6 у окремому будинку за адресою: АДРЕСА_3

З договору дарування житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 від 15 липня 2011 року вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийняли у дарунок в рівних частках кожний вище зазначений житловий будинок та належить їм на праві приватної власності (а.с. 11).

З висновку органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області № Д-1267-6 від 14.11.2016 року вбачається, що позивач власного помешкання не має. Але на підставі нотаріально завіреної заяви від 19 жовтня 2016 року серії НВІ № 108307 зареєстрованої в реєстрі № 2170,2171 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надати свою згоду на проживання ОСОБА_1 та його малолітній доньці ОСОБА_3 у житловому будинку з надвірними спорудами, що належить на праві спільної часткової власності у рівних частках кожному та знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів категорії «Д» ТОВ «Віраж» з посадовим окладом 1510 грн. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 мешкає у своєї рідної сестри, де має окрему кімнату, з всіма необхідними для проживання меблями (а.с. 90-91).

Орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області прийшов до висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 90-91).

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Частиною 1 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Статтею 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.12.1991 року, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно положень ст. 9 вказаної Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Враховуючи ту обставину, що позивач має постійне місце роботи, стабільний заробіток, позитивно характеризується за місцем роботи, а будь-яких доказів, які б свідчили про те, що визначення місця проживання дитини разом з позивачем може зашкодити інтересам дитини, в ході розгляду справи не здобуто, суд вважає, що є підстави для визначення місця проживання малолітньої дитини за місцем проживання батька, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 4, 5, 19, 141, 160, 162 СК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ усиновлення, опіки, піклування та розвитку сімейних форм виховання служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: Трушина О.І.