Номер провадження: 22-ц/785/3507/17
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна,-

встановив:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2015 року, а саме: зняти арешт з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та зняти арешт з земельної ділянки за цією ж адресою, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року заяву задоволено.

Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси № 520/8659/15-ц від 22.06.2015 року, а саме: знято арешт з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та знято арешт, накладений на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачено суму судового збору, скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

-відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги;

-відсутні копії скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга була зареєстрована в суді першої інстанції 24 лютого 2017 року, а оскаржувана ухвала була постановлена 09 лютого 2017 року, тобто вона подана з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те, що про існування оскаржуваної ухвали вона дізналася 16.02.2017 року із сайту «Судової влади України», суд не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 про видачу копії ухвали, з якої вбачається, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 14.02.2017 року, про що особисто розписалась (а.с.31).

Таким чином, має місце пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали, та апелянт у свої скарзі не просить його поновити.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що по апеляційній скарзі не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

При подачі позовної заяви підлягає сплаті судовий збір відповідно до ставок, які передбачені ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п. 9 ставок судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізична особа сплачує судовий збір, виходячи зі ставки судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З 01.01.2017 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1600 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 320 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Але в матеріалах справи відсутні копії апеляційних скарг, які повинні бути направлені усім учасникам по справі.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору, подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням причин пропуску строку та надання копій апеляційної скарги для направлення усім учасникам по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху для усунення недоліків - сплати судового збору, подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням причин пропуску строку та надання копій апеляційної скарги для направлення усім учасникам по справі.

Попередити представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що у випадку не усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко