overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/1316/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 40 хвилин 13 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Доповідач Приходько Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Південь Енерго» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2017 року у справі

за позовом

ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Південь Енерго» про стягнення грошових коштів,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Південь Енерго» відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Справа № 682/527/17
Провадження № 2-о/682/30/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 р. місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Улашанівська сільська рада Славутського району Хмельницької області, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 243 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

Суд, ознайомившись із заявою, визнав за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб службу в справах дітей Славутської райдержадміністрації відповідно до розділу 4 глави 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 242, 243 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/527/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Улашанівська сільська рада Славутського району Хмельницької області, про надання права на шлюб.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи службу в справах дітей Славутської райдержадміністрації.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Я.Мудрого, 48 а Хмельницької області), 06.03.2017 о 11:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4784/16-ц
Провадження 2/711/61/17
01 березня 2017 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно», товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ», комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно», товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ», комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

01.03.2017 представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач звернувся із заяву з цього приводу.

Суд, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, з метою забезпечення права позивача на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору, керуючись ст. ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно», товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ», комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 171/2100/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до свого провадження та

призначення до судового розгляду

06 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України для розгляду по суті. Справа розподілена судді Хомініч С.В.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадженняцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 19 квітня 2017 року в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Номер провадження: 22-ц/785/203/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1Й
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

21.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; ОСОБА_9, ОСОБА_10, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року скасувати в частині стягнення на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 9663,14 гривень та судових витрат в розмірі 4475,25 гривень.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла» про стягнення майнової шкоди в розмірі 9663,14 гривень відмовити.

Стягнути в рівних частках з Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3 4475,25 гривень судових витрат.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_12
Справа №: 398/556/17
провадження №: 2/398/1335/17
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

встановив:

21 лютого 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 3 квітня 2017 року 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку призначеного на 3 квітня 2017 року судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотриманням правил підсудності.

Суддя Орловський В. В.
Справа № 591/519/17
Провадження № 2/591/1054/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Провадження по справі відкрито 09 лютого 2017 року, розгляд справи по суті не розпочато.

В судовому засіданні позивач поінформував суд, що 21 лютого 2017 року змінив місце проживання, на даний час зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування

Частиною 1 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідач на території міста Суми згідно позову та довідки про місце проживання особи, зареєстрованою не значиться. Відповідно до копії паспорту позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на території Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки під час судового розгляду зясовано, що дана цивільна справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, а судовий розгляд по справі не розпочато, справу слід передати на розгляд Ковпаківському районному суду м. Суми за підсудністю.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівпередати на розгляд Ковпаківському районному суду м. Суми за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шелєхова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/171/17
Провадження № 2/553/433/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

23 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 30 березня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 626/282/17
Провадження № 2-о/626/15/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

01.03.2017 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи Попівська сільська рада Красноградського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Попівська сільська рада Красноградського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 29.03.2017 року на 10.00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/3250/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 28802,37 грн., та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Однак, наданий позов поданий з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлена ставка судового збору 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя
Справа № 633/64/17
Номер провадження 2/633/73/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 березня 2017 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 травня 2014 року у розмірі 48 679 гривень 50 копійок, яка складається з заборгованості за основним зобовязанням у розмірі 18 287 гривень 84 копійок, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 8 072 гривень 93 копійок, заборгованості за комісією за користування кредитом в розмірі 18 287 гривень 75 копійок, 4 030 гривень 98 копійок штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди.

Позовна заява подана до суду 23 лютого 2017 року з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України. Інформація про місце проживання відповідача надійшла до канцелярії суду 1 березня 2017 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2017 року об 9 годині 30 хвилин, в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів на його підтвердження. Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: