overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/773/17
Провадження № 2/229/639/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 березня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву військового прокурора Донецького гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь Міністерства оборони України майнову шкоду, яка спричинена вчиненням злочину в сумі 689000 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом військового прокурора Донецького гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 березня 2017 р. о 16:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 716/237/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.17 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 17.05.1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції в Чернівецькій області за актовим записом № 27.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 28.03.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-н/711/94/17

Справа № 711/1439/17

03 березня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 3 ст. 122 ЦПК України судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1.

Згідно отриманої відповіді на запит ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26.07.2016 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник просить стягнути заборгованість, яка виникла за період з 01.11.2012 року по 01.02.2017 року. З оборотної відомості, яку додав до заяви заявник, видно, що заборгованість почала утворюватись з 01.11.2012 року, боржником вносились платежі нерегулярно та не в повному обсязі. Останній платіж боржником було здійснено в квітні 2015 року. Проте суду не надано доказів про те, що ОСОБА_1 в період виникнення боргу була власником даної квартири і заборгованість утворилась з її вини, оскільки зареєстрована вона в даному помешканні з 26.07.2016 року. Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пропуск строку позовної давності свідчить про наявність спору про право.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа: № 367/8965/16-ц
Провадження: №367/760/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.02.2017 року на 08:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 28.02.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4249/17
УХВАЛА

07.03.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна права.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла уточнена позовна, зміст якої відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому керуючись ст.31,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 459/358/17
Провадження № 2/459/388/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третіх осіб без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, комунального підприємства «Червонограджтлокомунсервіс» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат ОСОБА_7 07.02.2017 року звернувся в суд з даним позовом.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача у позовних вимогах просить відстрочити сплату судового збору до часу прийняття рішення. Однак наведені причини не є поважними причинами для відстрочення сплати судових витрат відповідно до ст.82 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2017 року ставки судового збору справляються у розмірі: за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 640 грн.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід представити суду у строк, вказаний в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третіх осіб без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, комунального підприємства «Червонограджтлокомунсервіс» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1007/17
Справа № 711/1660/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Органу опіки та піклування міста Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою за позовною заявою Органу опіки та піклування міста Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21.03.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа №173/221/17
Провадження №2/173/326/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 23 березня 2017 року на 09-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2015 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв"язку із призначенням по справі судової психологічної експертизи.

03.03.2017 року справу було повернуто до суду з Висновком експертизи від 28.02.2017 року.

У зв′язку із вищевикладеним провадження по даній справі повинно бути відновлено, а справу призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування.

Справу призначити до судового розгляду на 27 квітня 2017 року на 15 годин 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/365/2017 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючий Радченко С.В.

судді: Вейтас І.В.,

Склярська І.В.

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

І.В. Склярська
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду і просить:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений 18.05.2010 року між ОСОБА_1, від імені кого діяв ОСОБА_5, та ОСОБА_3, від імені якого діяв ОСОБА_2, який зареєстрований в реєстрі за №4876;

-визнати за ним право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з необхідністю встановлення особи правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3 сторона Позивача заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Вовк І.І. копії спадкової справи, заведеної після його смерті.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни належним чином завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Зобов'язати Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірину Іванівну направити витребувані матеріали на адресу Солом'янського районного суду м. Києва протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1476/17
№ провадження 2/495/1420/2017
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2017 рік о 10.10 годині у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 березня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"22" лютого 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Д.В. Нев»ядомського ,

за участю секретаря А.А.Кузнецовій ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних витрат та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 27.05.2016 року в розмірі 25 099,99 грн. (двадцять пять тисяч девяносто девять гривень девяносто девять копійок) ;

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 3069,64 (трьох тисяч шістдесят девять гривень сорок чотири копійки) ;

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 1 009,90 грн. (одної тисячі девяти гривень девяносто копійок) ;

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму 3% річних в розмірі 301,00 грн. (триста одної гривні 00 коп.);

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збірв розмірі 551,21 грн. (пятсот пятдесят одної гривні двадцять одної копійки) по 275,60 (двісті сімдесят пять гривень двадцять одна копійка) з кожного .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський