АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 753/8546/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4206/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

03 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Національного медичного університету імені О.О.Богомольця до ОСОБА_5 про відшкодування вартості навчання за державні кошти,

в с т а н о в и в:

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року позов Національного медичного університету імені О.О.Богомольця до ОСОБА_5 про відшкодування вартості навчання за державні кошти задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу. У поданій скарзі просить поновити строк для апеляційного оскарження судового рішення першої інстанції, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення судом видано 21 січня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 29 грудня 2016 року у присутності представників сторін, про що свідчить журнал судового засідання та розписка про отримання копії вступної та резолютивної частин рішення ( а.с. 84-87, 90). На письмові заяви представника відповідача від 05 січня 2017 року, від 11 січня 2017 року копія рішення видана судом - 21 січня 2017 року. Інших доказів про своєчасне отримання відповідачем копії судового рішення матеріали справи не містять.

Отримавши 21 січня 2017 року копію судового рішення, відповідач подав апеляційну скаргу 06 лютого 2017 року, тоді як у відповідності до вимог статті 68, 69, 70 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження рішення суду почався з наступного дня після отримання повного тексту рішення і закінчився 31 січня 2017 року.

За таких обставин, апеляційна скарга подана поза межами строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, а наведені представником відповідача у клопотанні обставини, які унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк є неповажними.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Національного медичного університету імені О.О.Богомольця до ОСОБА_5 про відшкодування вартості навчання за державні кошти, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина