печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5542/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазур Г.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазур Г.І. звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилученням паспортного документа до виконання ним зобов'язань по виконавчому провадженню № щодо виконання виконавчого листа № 761/6313/15-ц, виданого 5 листопада 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором на суму 1 825 581,43 доларів США, пені у розмірі 4 906 670 грн., 3% річних у розмірі 2 863 942 грн. 22 коп. та судовий збір 1 700 грн., оскільки боржник не виконує рішення суду та ухиляється від його виконання.

Державний виконавець до судового засідання не з'явився. У поданні зазначив про розгляд подання у його відсутність.

Суд розглянув подання у відсутність державного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України.

Інші учасники процесу до судового засідання не викликалися відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем 29 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № щодо виконання виконавчого листа № 761/6313/15-ц, виданого 5 листопада 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором на суму 1 825 581,43 доларів США, пені у розмірі 4 906 670 грн., 3% річних у розмірі 2 863 942 грн. 22 коп. та судовий збір 1 700 грн., та встановлено боржнику строк для самостійного його виконання.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 29 грудня 2015 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2

Крім того, державним виконавцем було вжито низку дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого листа суду, як то: накладення арешту на майно боржника, вчинені запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держпраці у Київській області з метою виявлення майна, зареєстрованого на праві власності за боржником та його доходів, а також до Державної міграційної служби України щодо перетину боржником державного кордону.

Відповідно до даних вказаних установ за боржником майна не виявлено.

Разом з тим, державним виконавцем не перевірено наявність нерухомого майна та транспортних засобів за боржником, кошти від реалізації котрого в порядку Закону України «Про виконавче провадження» могли бути спрямовані державним виконавцем на виконання рішення суду.

Відповідно до розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженої наказом Мін'юсту України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої Мін'юстом України від 2 квітня 2012 року № 489/20802 в поданні державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межі України повинно зазначатись, зокрема, і підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Проте, будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань, та доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання виконавчого листа - виконавцем суду не надано.

Зокрема, не надано доказів того, що будь-які процесуальні документи державного виконавця боржником було отримано, як-то: постанову про відкриття провадження, про арешт майна, вимоги та виклики до державного виконавця.

Державним виконавцем також не надано доказів того, що боржник повідомлений про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду відповідно до п. 3 розділу ХІІІ Інструкції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього подання за відсутністю для цього підстав, оскільки державним виконавцем не доведений факт ухилення боржника від виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за рішенням суду, не вжито всіх необхідних заходів для виявлення майна боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в їзду в Україну громадян України», ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазур Г.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин