overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що Акт за формою Н-1 за № 94 про нещасний випадок на виробництві, який складений на ім'я (мовою оригіналу) «ОСОБА_1», затвердженого директором шахти «Нова» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 523/2093/17
Провадження №2-з/523/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів, посилаючись на той факт, що відпала необхідність в забезпеченні позову.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "15" липня 2015 року вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на будинок № 1/11 по вул. Купріна в м. Одесі, що належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Я. Гордієнко, буд. 4а.

Особи, які приймають участь у розгляді справи сповіщені належним чином, до судового засідання не зявились.

Відповідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від "08" жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів залишено без задоволення.

Згідно частини 5 статті 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів по забезпеченню позову, підлягає задоволенню, оскільки ухвала суду набрало чинності, у звязку з чим потреба в забезпеченні позову в вищезазначеній частині позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 154, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів - задовольнити.

Заходи забезпечення позову які були накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "15" липня 2015 року - скасувати.

Зняти арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "15" липня 2015 року на будинок № 1/11 по вул. Купріна в м. Одесі, що належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Я. Гордієнко, буд. 4а.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 473/257/17
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частини )

"07" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Висоцької Г.А.

при секретарі Гавриловій І.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прибужаніської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст. 10,11, 60,88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Прибужаніської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 09.06.1951року народження, шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.11.2007 року в с. Степове Вознесенського району Миколаївської області, продовживши його до 1 (одного) місяця після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа №591/6519/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/444/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Семеній Л. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника Сумського міського голови ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сумського міського голови ОСОБА_3, третя особа : виконавчий комітет Сумської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника Сумського міського голови ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Сумського міського голови ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 606 гривень 32 копійки судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/282/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчук О.Г., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпро, до ОСОБА_1, м.Овруч Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33664,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить на підставі ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 33664,58 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн.

Відповідач подав письмове заперечення на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач участі представника в судовому засіданні не забезпечив, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач та його представник позов не визнали, заперечили проти розгляду справи за відсутності представника банку, заявили клопотання про виклик в судове засідання позивача. При цьому відповідач пояснив, що у Приватбанку оформляв платіжну карту Visa, а кредитної картки у Приватбанку ніколи не отримував та нею не користувався, сумнівається у справжності його підпису на анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, а тому вважає, що нарахування кредитної заборгованості є безпідставним.

Тому керуючись ст.ст.169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.04.2017 року о 12.00 год.

В судове засідання повістками викликати сторони та надіслати їм цю ухвалу, а позивачу також і копію заперечення на позовну заяву.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 556/2327/16-ц
Номер провадження 2/556/98/2017
У Х В А Л А

03.03.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представники відповідача РДА ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця до Володимирецької РДА та ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Держгеокадастру про визнання незаконним розпорядження РДА №380 від 30.10.2003 в частині видачі державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, і визнання недійсним державного акту на землю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувє цивільна справа за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця до Володимирецької РДА та ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Держгеокадастру про визнання незаконним розпорядження РДА №380 від 30.10.2003 в частині видачі державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, і визнання недійсним державного акту на землю.

Згідно наявного в матеріалах справи клопотання представника позивача, остання просить суд замінити третю особу. Згідно клопотання управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі Рівненської області за підписом заступника голови з ліквідації управління, зазначено, що управління Держземагенства у Володимирецькому районі Рівненської області ліквідовано, як юридичну особу публічного права, а права передано Головному управлінню Держгеокадастру Рівненської області, тому, просить замінити третю особу з управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі Рівненської області на Головне управління Держгеокадастру Рівненської області.

Сторони не заперечили проти клопотання.

Суд вважає, що клопотання про заміну третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34-36, 168, ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі Рівненської області на Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (33013, м. Рівне, вул. .С Петлюри, 37).

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 638/4925/16-ц
Провадження № 2/638/1241/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

при секретарі Тарасовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням.

В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважні причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду зазначеної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням - розглядати заочно.

Фіксування судового процесу по цивільній справі за позовом Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - Д.М.Цвіра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2598/17 Справа № 189/1883/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_2 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3 без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:10 годині 18 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 534/1917/16-ц
№ 2-во/534/7/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

02 березня 2017 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В. знаходилась вищевказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Комсомольського міського суду за №4 від 02.03.2017 відповідно до пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку із тривалим лікарняним, та з метою дотримання передбаченого Законом строку розгляду справи, було здійснено заміну судді Окунь Т.В. шляхом повторного автоматичний розподілу зазначеної справи. При здійсненні повторного розподілу, вищезазначену заяву передано до мого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити о 14 год. 00 хв. 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 березня 2017 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Пікуль А.А., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 р. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ГаврилюкОлени Яківни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21 березня 2017 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 березня 2017 р.

Головуючий

Справа №755/17309/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4323/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Судді:
Провадження № 2/235/576/17
Справа № 235/697/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Красноармійський міськрайонний суд Донецької області від 10 лютого 2017 року відкрито провадження за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засідання на 20 лютого 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 301/2060/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1044/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Кожух О.А., Куштана Б.П.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 03 лютого 2017 року по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області в інтересах держави в особі Вересівської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 травня 2017 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №: 705/311/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дмитрушківська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, який помер 10.06.2016 у с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області (актовий запис про смерть № 10 від 13.06.2016, складений Виконавчим комітетом Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області), як між рідними дочкою і батьком.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.С. Кімстачов
Справа № 640/1906/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 13981,56 гривень,-

встановив:

08 лютого 2017 р. представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 13981,56 гривень.

СУДДЯ -