Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/258/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НВФ «Сінтал Д» Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НВФ «Сінтал Д» Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Згідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідності до положень ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У зв'язку з набранням чинності Законом України від 22 грудня 2011 р. №4212-VI "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначений Закон викладено в новій редакції. Закон набрав чинності 19 січня 2013 р. (за винятком окремих його положень).

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтю 12 ГПК доповнено пунктом 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про стягнення заробітної плати.

Відповідно до Закону України від 2 жовтня 2012 р. №5405-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобовязань" розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доповнено пунктом 1-1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, вирішуючи питання про визначення юрисдикції (предметної підсудності) справи за позовом про стягнення заробітної плати з роботодавця, слід враховувати положення пункту 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги статті 15 ЦПК, статті 12 ГПК та брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо таку ухвалу постановлено після 19 січня 2013 р.

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що господарським судом Харківської області у відношенні НВФ «Сінтал Д» Товариство з обмеженою відповідальністю порушено справу про банкрутство, постановою суду від 29.03.2016 р. визнано науково-виробничу фірму "СІНТАЛ'Д" - ТОВ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що провадження у справі про банкрутство відповідача порушено після 19 січня 2013 року, даний спір не підлягає розгляду в порядку ЦПК України, та повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до НВФ «Сінтал Д» Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2В.