overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/2202/16-ц
Провадження № 2/477/188/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Котляревської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Котляревської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 20 квітня 2015 року, терміном у три місяця з дня набрання законної сили цього рішення суду.

Надати ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 20 квітня 2015 року, терміном у три місяця з дня набрання законної сили цього рішення суду.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 20 квітня 2015 року, на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами за адресою: Миколаївська область, Вітовський (раніше Жовтневий) район, с. Новоруське, вул. Гайдара, 9.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 395/296/17
Провадження № 2/395/329/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 05 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/366/15-ц
Провадження № 2/280/18/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі : головуючого судді - Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 2-н/489/132/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

28 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/132/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 183/6976/16
№ 2/183/867/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 09 березня 2017 року об 11.30 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/518/17
УХВАЛА

03 березня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 03.04.2017 року о 13 год. 00 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 127/4156/17
Провадження № 2/127/2446/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 21.03.2017 року на 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 21.03.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/9184/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 53 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

03 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління освіти Житомирської міської ради, Житомирської вечірньої загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою управління освіти Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 21 березня 2017 року о 09:50, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 446/1431/15-ц
УХВАЛА

28.02.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А. секретаря Рихва М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У ході судового розгляду ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з ПАТ «Львівгаз» суму моральної шкоди у розмірі, що відповідає витратам на можливе відновлення фізичного і психічного здоровя усіх потерпілих від незаконних дій службовців цієї організації.

Представник позивача по первісному позові заявив клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без руху у звязку з порушенням норм ст.ст. 119,121 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 поклався у вирішення питання про залишення його зустрічної позовної заяви на думку суду.

Судом встановлено, що при поданні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 не вказав ціну зустрічної позовної заяви, відповідно до своєї вимоги та не сплатив судового збору, а тому така не може бути прийнята, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема згідно п.1.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. ( Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Кам'янка-Бузькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36767790, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО)825014, рахунок отримувача 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ОСОБА_1 у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про стягнення з ПАТ «Львівгаз» суми моральної шкоди у розмірі, що відповідає витратам на можливе відновлення фізичного і психічного здоровя усіх потерпілих від незаконних дій службовців цієї організації - залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №697/17 від 21.02.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи 668/10530/15-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.02.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 12.04.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У х в а л а

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 27 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки дійсним,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 169 грн 28 коп.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2016 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 січня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Ураховуючи, що у відведений судом строк, станом на 17 лютого 2017 року вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2016 року заявником не виконані, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 27 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко
Справа № 404/6199/16-ц
Номер провадження 2/404/645/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відмовити повністю .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/175/16-ц
Провадження 2/382/148/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"01" березня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс - Банк", м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс - Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова, оскільки юридичний відділ та представник ПАТ КБ "Правекс-Банку" знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідачка ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглядати справу у її відсутності, проти клопотання представника позивача не заперечувала.

В силу ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс - Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом міста Львова, який розташований за адресою: 79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Доручити Залізничному районному суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції з Яготинським районним судом Київської області на 10 годин 27 березня 2017 року.

Яготинський районний суд Київської області доручає відповідним службовим особам Залізничного районного суду міста Львова згідно з вимогами ст. 42 ЦПК України перевірити документи, що посвідчують повноваження представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Правекс - Банк".

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Залізничному районному суду міста Львова, 79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3, ПАТ КБ "Правекс - Банк" , 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.