overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/351/17
Провадження №2-н/489/110/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, керуючись ст. ст. 13, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.19, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 96, 102-105, 212-213 Цивільного процесуального кодексу України,
3685,23 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят п'ять грн. 23 коп.) боргу за спожиту теплову енергію;
752,70 грн.(сімсот п'ятдесят дві грн. 70 коп.) заборгованості з урахуванням індексу інфляції;
87,78 грн.(вісімдесят сім грн. 78 коп.) трьох відсотків річних;
800,00 грн.(вісімсот грн. 00 коп.) судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3 ст. 105, ч.4 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2/447/304/17
Справа №447/2590/16-ц
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

07.03.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином були повідомлені про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 10:30 години 22.05.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/164/17
У Х В А Л А

07.03.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Районного суду м. Фегердярмат (Угорщина) від 07 грудня 2015 року, ухваленого у справі № 8.Р.20.014/2013/8 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року до Виноградівського районного суду із Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області поступило клопотання ОСОБА_1 про примусове стягнення в Україні аліментів із ОСОБА_2 на дитину - ОСОБА_3 ОСОБА_2 згідно рішення Районного суду м. Фегердярмат у справі № 8.Р.20.014/2013/8. Клопотання викладено у протоколі, складеному в Районному суді м. Фегердярмат 08.03.2016 року.

Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 394 ЦПК України, підлягає розгляду Виноградівським районним судом.

26.01.2017 року боржникові надіслано письмове повідомлення про надходження клопотання, яке ним отримано 02.02.2017 року. Станом на 07.03.2017 року заперечення проти клопотання не подано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Районного суду м. Фегердярмат (Угорщина) від 07 грудня 2015 року, ухваленого у справі № 8.Р.20.014/2013/8 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 31.03.2017 о 10:00 год.

Про час та місце розгляду клопотання письмово повідомити особу, якою подано клопотання, її представника та боржника.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1694/17

Провадження № 2/638/2384/17

09.03.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини порядку спілкування з дитиною та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини порядку спілкування з дитиною та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини порядку спілкування з дитиною та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин, 19.04.2017 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/2410/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 000,0 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.110 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, на підставі ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позову відсутні, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2.Справу у призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 27 березня 2017 р. о 11.00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк оригінал або засвідчену на підприємстві копію трудової книжки, а також довідку про доходи за 2016 р.

5.Запропонувати позивачу подати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову.

6.Запропонувати позивачу подати до суду документ про проживання дитини разом з позивачем.

7.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

9.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 462/943/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення -

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. в селі Райське Лісківського повіту Жешівського воєводства (Польща) та ОСОБА_3, який згідно Довідки Державного архіву Львівської області №Н-12630 від 14.06.2016р., який народися 1941р. в селі Райське Лісківського повіту Жешівського воєводства (Польща), є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 523/2369/17
Провадження №2/523/2399/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову, наклавши арешт на 1/2 частину квартири № 23 в м. Одесі по пр. Добровольського, б. 159, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право на спадщину.

23.02.2017р. надійшла заява представника ОСОБА_1 в якій просила виправити допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2017 року, а саме вказати вірно номер квартири на яку накладений арешт, а саме замість «№23», вказати «№ 32».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2017 року, а саме вказати вірно номер квартири на яку накладений арешт, а саме замість «№23», вказати «№ 32».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 277/597/16-ц
У Х В А Л А

/про відновлення провадження у справі/

"05" січня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Електропостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Ємільчинського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Електропостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Ємільчинського РЕМ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 2555,42 грн. та суму сплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 1378 грн.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 20.10.2016 року провадження по даній справі було зупинено, в зв'язку з призначенням криміналістичної електро-технічної експертизи.

05.01.2017 року до Ємільчинського районного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної та електротехнічної експертизи №2795/2796/16-21 від 13.12.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в справі, а отже провадження в справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ПАТ «Електропостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Ємільчинського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636 / 812 / 17-ц
2 / 636 / 800 / 2017
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим за адресою: м. Чугуїв, пров. Терешкової, буд. 3, Харківської області, та зняти її з реєстраційного обліку за даною адресою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 08.30 годину 14 березня 2017 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1607/2010
У Х В А Л А
07 березня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

позивачу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (представник ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 35 75 104/).

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 28.09.2015 року уклав контракт на період до оголошення демобілізації та 19.07.2016р. вибув для подальшого проходження служби у розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 м.Великі Мости Сокальського району Львівської області, що підтверджується довідкою начальника відділу кадрів в/ч НОМЕР_2 від 03.10.2016р. №30/359-к (ас.32).

В зв`язку з тим, що відповідач проживає за межами територіальної юрисдикції Старокостянтинівського райсуду, тому слід доручити Сокальського райсуду Львівської області вручити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_2 та опитати його з приводу позовних вимог, направивши судове доручення до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, п.6) ч.1 с.202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Доручити Сокальському райсуду Львівської області (м.Сокаль площа Січових Стрільців,19 Львівської області) провести такі процесуальні дії:

-вручити відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючому в/ч 2418 м.Великі Мости Сокальського району Львівської області копію позовної та додані до неї документи, опитати його, в якості відповідача, по наступним питанням:

-чи визнає він позов та чи не заперечує проти розгляду справи у його відсутності?

Протокол допиту прошу направити до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Зупинити провадження по справі до отримання матеріалів, виконаного судового доручення.

Суддя
Справа № 718/2743/16-ц
Провадження №2-о/718/105/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2017 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок та трудових книжок.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового розгляду по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 10 січня 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

Зацікавленій особі до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2918/15-ц
Провадження № 2-с/524/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Подано заяву про скасування судового наказу від 05 грудня 2015 року № 524/2918/15-ц.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105, ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 07.02.2017 о 08:45 год.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/478/17
Єдиний унікальний № 742/631/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07 березня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишено без руху для усунення наявних у ній недоліків, які позивачем було усунено.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 22 березня 2017 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 414/1235/16-ц
Провадження № 22ц/782/170/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Орлова І.В.,

суддів - Стахової Н.В., Авалян Н.М.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення не отриманого грошового переказу,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення не отриманого грошового переказу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 23 березня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :