overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 2/300/65/2017

Справа № 300/103/17

09.03.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканича В.А., перевіривши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, встановив :

06.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Воловецького районного суду від 06.02.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, зокрема, з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. У позовній заяві не викладено обставин, які стосуються матеріального становища відповідача, його місце роботи, розмір доходів, якщо такий відомий, які в сукупності підтверджують, що відповідач може надавати матеріальну допомогу.

Крім того, всупереч п.6 ч.2 статті 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 статті 121 ЦПК України суд в ухвалі від 06.02.2017 року зазначив підстави залишення заяви без руху, про що повідомив позивача і надав йому строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 06.02.2017 року позивач отримав 18.02.2017 року.

Таким чином, вимоги ухвали суду про залишення заяви позивачем у наданий йому строк не виконані.

Згідно з ч.2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК У, не сплатить судовий збір, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 208-210 ЦПК України, суддя, УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги через Воловецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вотьканич В. А.
№ 243/1067/17
Справа №2/243/1024/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий - суддя Пронін С.Г.,

при секретарі Чевела С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про

розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2017 року до Словянського міськрайонного суду позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2010 року, що був зареєстрований Виконкомом Української міської ради Обухівського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 42.

У ході розгляду даної справи представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою, про залишення даного позиву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву, про залишення позиву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про

розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 718/337/17
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Кіцманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Кіцманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 17.03.2017року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 136/1643/16-ц Провадження № 22-ц/772/284/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

02 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Луценка В.В.,

суддів Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_4 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_4 відхилити, а рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ ОСОБА_5

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.01.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 23 січня 2017року о 11-00 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 288/314/15-ц
Провадження № 2/288/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Попільня справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Єрчицька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про визнання заповіту та дублікату заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Єрчицька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про визнання заповіту та дублікату заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Однак на даний час повернулась справа з експертної установи для вирішення ряд клопотань, вказані клопотання мають розглядатися в судовому засіданні, а тому провадження в справі необхідно відновити.

Згідно ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Єрчицька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про визнання заповіту та дублікату заповіту недійсним

Призначити судове засідання по даній справі на 10 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року з викликом учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 559/455/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст .119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 17 травня 2017 року на 09:30 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 17 травня 2017 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/2977/16-ц Провадження № 22-ц/772/927/2017Головуючий в суді першої інстанції Сенько Л. Ю.
Категорія 30Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, третя особа - Державне казначейство України про визнання незаконним висновку та стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

10 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобовязання передбаченого договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Жаріковою О.В. від 22.02.2017 року було відкрито провадження у даній справі.

В зв»язку із закінченням повноважень судді Жарікової О.В., автоматизованою системою документообігу 06.03.2017 року дану справу було передано для розгляду судді Ярмолі О.Я.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 05.04.2017 року на 10 год. 30 хв., в залі суду № 5 (каб.17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул.Турчнінова,7 , м.Біла Церква)

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/742/514/17
Єдиний унікальний № 742/719/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 17 березня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-м особам направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 2/522/3554/17
УХВАЛА

07 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Журавицькому А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ілі Єль Хаддад, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшла заява представника позивача про зміну позовних вимог в порядку ст.31 ЦПК України .

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.31 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в порядку ст.31 ЦПК України.

Викликати в наступне судове засідання представника Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, надіславши на адресу копію цієї ухвали та копію позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 690/54/17
Провадження № 2-о/690/6/17
УХВАЛА

про повернення заяви

10 березня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа: Новоселицька сільська рада,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, вказавши заінтересованою особою Новоселицьку сільську раду Катеринопільського району.

Відповідно до змісту ст.ст. 234, 235 ЦПК України дана заява розглядається в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 23.02.2017 року заява була залишена без руху та заявнику надано дводенний строк для усунення недоліків з тих підстав, що нею не зазначено підстави для встановлення факту прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, не зазначено про наявність (відсутність) спадкової справи, інших спадкоємців, а також причини, з яких неможливо одержати чи відновити необхідні документи, зважаючи на те, що в матеріалах справи міститься довідка, яка підтверджує реєстрацію місця проживання заявника за адресою реєстрації ОСОБА_2

Копія ухвали про залишення позову без руху направлена заявнику 24.02.2017 року та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке 10.03.2017 року повернулося до суду, отримана заявником 01.03.2017 року. Станом на 10.03.2017 року заявником недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 209, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Новоселицька сільська рада вважати неподаною та повернути її заявнику, після набрання ухвалою законної сили.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Линдюк
Справа № 596/217/17
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Гусятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 21 лютого 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Гусятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Гусятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,5198 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у попередньому судовому засіданні у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району в попереднє судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнають.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила.

державний нотаріус ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Гусятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годин 40 хвилин 10 березня 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі та третю особу.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна