Справа №295/2847/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про сягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задоволено та стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № CL145797 від 21.01.2014 року, яка станом на 14.01.2016 року становить 353573,21 грн., з них: прострочена заборгованість по кредиту 7275,00 грн., сума дострокового стягнення кредиту 13698,82 грн., несплачені відсотки 7666,39 грн., пеня 3000,53 грн. та штраф в сумі 3850,00 грн. Окрім того, стягнуто витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року виправлено описку, допущену в рішенні суду 05.10.2016 року, вказавши у резолютивній частині рішення загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню із відповідача 35490,74 грн. замість 353573,21 грн.

01.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2016 року, в якій з урахуванням уточнюючих вимог, просить скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому посилається на те, що у лютому 2016 року звернулась до позивача із заявою щодо проведення рефінансування залишків кредитної заборгованості, оскільки не має можливості виконувати свої кредитні зобовязання, проте листом ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні її заяви. Окрім того, зазначила, що через наявну хворобу серця змушена була звільнитись з роботи, а тому із липня 2016 року перебуває на обліку в міському центрі зайнятості.

Заявник в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви із доданими до неї документами, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Згідно норм ст. 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України, про що свідчить її особистий підпис в рекомендованому поштовому повідомленні із відміткою про дату отримання, у звязку із чим ОСОБА_1 мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача в судовому засіданні, або в запереченнях на позовну заяву.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, що мають значення для правильного вирішення справи, які відповідач зобовязаний приєднати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не подавати докази після його скасування.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, у зв'язку із чим приходить до висновку про залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст. ст. 219, 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про сягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Одночасно суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись від дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Чішман