overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання неподаною і повернення касаційної скарги у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 25 січня 2017 року дану скаргу залишено без руху з надання строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання неподаною і повернення касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року.

Заява задоволенню не підлягає, оскільки особа, яка подала касаційну скаргу має право відмовитися від касаційної скарги до закінчення касаційного провадження або відкликати касаційну скаргу до початку розгляду справи у судді касаційної інстанції (ст. 330 ЦПК України).

Визнання касаційної скарги неподаною та повернення вирішує суд касаційної інстанції в разі невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи, що суд касаційної інстанції приймає рішення про визнання неподаною і повернення касаційної скарги після спливу строку на усунення зазначених недоліків та те, що ОСОБА_2 не подавав касаційну скаргу і відповідно не може подавати заяву щодо вирішення питання про повернення касаційної скарги поданої іншою особою, то і підстави для задоволення даної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання неподаною і повернення касаційної скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 504/202/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р. смт.Доброслав

24 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. 109, 121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Зобовязати сторони:

-надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

-визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 28.03.2017 року на 10:30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/262/17
Провадження № 2/496/748/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 березня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 30.01.2017 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років, тобто 09.12.2021 року.

В іншій частині позовну заяву залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 495/4257/16-ц
№ провадження 2-п/495/15/2017
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

07 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 січня 2017 року по цивільній справі №495/4257/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 60, 110, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 січня 2017 року по цивільній справі №495/4257/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення суду від 17 січня 2017 року по цивільній справі №495/4257/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити цивільну справу №495/4257/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення до судового розгляду в судовому засіданні на 10.30 год. 06 квітня 2017 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.03.2017 Справа № 690/53/17-ц
Провадження № 2-о/690/5/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 234, 236-238 ЦПК України у справі окремого провадження №690/53/17 за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

До Ватутінського міського суду Черкаської області 21.02.2017 надійшла заява про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки в порядку окремого (непозовного) провадження.

Ухвалою суду від 22.02.2017 заяву залишено без руху, надано пятиденний строк для усунення її недоліків, які відповідно до наданого заявником клопотання від 03.03.2017 р. виправлені.

Зазначена заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 236-238 ЦПК України, подана членом сімї (сестрою) до суду за місцем проживання фізичної особи.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, які перешкоджають розгляду цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі окремого провадження №690/53/17 за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відкрите судове засідання за участю народних зісідателів призначити на 15 березня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Пропонуємо заінтересованим особам в строк до 15 березня 2017 р. подати письмові пояснення (заперечення) на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А. Пасацька
Номер провадження 2/754/3214/17
Справа № 754/1944/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2017 року на 16 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/227/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г. В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

28.02.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді : Франко В.А.

Суддів: Суровицької Л.В., Черненко В.В.

За участі секретаря Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2016 року, і -

Керуючись ст. ст.209, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча суддя: В.А. Франко

Судді: Л.В. Суровицька

В.В. Черненко
Справа № 349/383/17
Провадження № 2/349/293/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3, на 21 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 555/407/17
Номер провадження 2/555/237/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" березня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 22.03.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 22.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Зимницької М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

17 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, оскільки на даний час набрало законної сили рішення Ленінського районного суду міста Полтава від 27 вересня 2016 року у цивільній справі №553/2801/16-ц, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, тому виходячи з предмету позову, який стосується стягнення з відповідача аліментів на утримання спільної з позивачем малолітньої дитини та утримання дружини, є підстави вважати, що прийняте в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права та обов'язки ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вирішення питання про залучення третьої особи залишила на розгляду суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, оскільки є підстави вважати, що прийняте в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права та обов'язки даної фізичної особи.

Відповідно до ст.35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 у якості третьої особи без самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та направити третій особі - ОСОБА_3.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2017 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська-50», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів власників приміщень будинку щодо створення ОСББ «Чернишевська-50» та визнання недійсним Статуту ОСББ «Чернишевська-50»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська-50», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів власників приміщень будинку щодо створення ОСББ «Чернишевська-50» та визнання недійсним Статуту ОСББ «Чернишевська-50» - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення установчих зборів власників приміщень будинку №50 по вул. Чернишевського в м. Харкові щодо створення ОСББ «Чернишевська-50» в частині затвердження Статуту ОСББ «Чернишевська-50» в частині правонаступництва за договорами між ОСББ «Садиба Чернишова» та: АК «Харківобленерго» від 01.12.2010, КП «Харківводоканал» від 01.06.2011, ПАТ «Харківміськгаз» від 01.12.2011, 08.04.2013, 01.10.2013та від 05.01.2015, НАК «Нафтогаз України» від 31.03.2015.

Визнати недійсним Статут ОСББ «Чернишевська-50» в частині правонаступництва за договорами між ОСББ «Садиба Чернишова» та: АК «Харківобленерго» від 01.12.2010, КП «Харківводоканал» від 01.06.2011, ПАТ «Харківміськгаз» від 01.12.2011, 08.04.2013, 01.10.2013 та від 05.01.2015, НАК «Нафтогаз України» від 31.03.2015.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Справа № 351/2046/15-ц
Провадження № 22-ц/779/242/2017
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р. І. Р.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Максюта І.О.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Снятинського районного суду від 26 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Снятинського районного суду від 26 травня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Василишин
Справа № 464/7983/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/2341/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнений на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.