overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_3, до Головного управління Держпраці України у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про скасування акта спеціального розслідування за формою Н-5 та зобов'язання скласти акт за формою Н-1 та Н-5 з висновком про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_3, до Головного управління Держпраці України у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про скасування акта спеціального розслідування за формою Н-5 та зобов'язання скласти акт за формою Н-1 та Н-5 з висновком про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 212/8369/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Провадження №2/193/72/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 січня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2017 року о 14:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Справа № 415/507/17
Провадження № 2/415/543/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О. КРАСНОКУТСЬКА
Справа № 712/1159/17-ц
Провадження № 2/712/863/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 березня 2017 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Управління північного офісу держаудитслужби в Черкаській області про стягнення надміру виплачених коштів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Управління північного офісу держаудитслужби в Черкаській області про стягнення надміру виплачених коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 до Спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.03.2017 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 278/2808/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 39 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

10 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Станишівської сільської ради та Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Станишівської сільської ради та Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Станишівської сільської ради та Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "28" березня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6564/2017 Головуючий у 1 інстанції - Батрин О.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 07 червня 2017 року на 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
233 Справа № 233/6128/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та компенсації моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги, письмові заперечення по суті позовних вимог;

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи сторін.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та компенсації моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 178/1871/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 13 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1841/15-ц Номер провадження 22-ц/786/312/17Головуючий у 1-й інстанції Святська О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 січня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/4066/16-ц Номер провадження 22-ц/775/486/2017
Єдиний унікальний номер 227/4066/16-ц Головуючий у 1 інстанції Притуляк С.А.
Номер провадження 22-ц/775/486/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа 688/461/17
№ 2/688/352/17
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчанням, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в звязку з її навчанням, у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісяця, починаючи з 20 лютого 2017 року до дня закінчення навчання в Київській державній академії водного транспорту імені гетьмана ОСОБА_4 Сагайдачного 30 червня 2020 року, але не більше ніж до досягненню нею двадцяти трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави 640 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк.
Справа № 504/3354/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

29.03.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання представника виконавчого комітету Одеської міської ради Танасійчук Івана Михайловича про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває об`єднане провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності та позовом Одеської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи Комінтернівського районного підрозділу ДМС України в Одеській області про зняття з реєстрації місця проживання та виселення.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету Одеської міської ради Танасійчук І.М. заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Лиманського районного бюро БТІ Одеської інвентаризаційну та реєстраційну справи відносно будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про забезпечення доказів та витребування вищезазначених матеріалів.

Керуючись ст. ст.11, 133 ч. 1, 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника виконавчого комітету Одеської міської ради Танасійчук І.М. - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Лиманського районного бюро БТІ Одеської області належним чином завірену копію інвентаризаційної та реєстраційної справ відносно будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .;

Копію ухвали направити до Лиманського районного бюро БТІ Одеської області (67500, Одеська область, смт. Доброслав, вул. Центральна, 46) - для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 22 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа 206/979/17
Провадження 2-о/206/232/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р.Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про припинення примусової госпіталізації,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про припинення примусової госпіталізації.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про припинення примусової госпіталізації.

Призначити виїзне судове засідання на 24 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков