overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-о/174/12/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Заіки А.В.,

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Вільногірський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення

повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 218 , 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Вільногірський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.

Встановити факт народження 28.07.2016 року дитини жіночої статі - ОСОБА_3, місце народження м. Єнакієве, Донецької області, від батьків: мати дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.Саївка, Пятихатського району Дніпропетровської області, громадянка України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.3, батько дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.Запоріжжя, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.3, місце реєстрації: Дніпропетровська область Пятихатський район, селище Вишневе, вул. Нова, 13.

Дане рішення є підставою для видачі свідоцтва про народження дитини, встановленого законодавством України зразка.

Судові витрати у справі покласти на заявників.

Рішення підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа № 307/178/17
Провадження № 22-ц/777/1037/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 15 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 15 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 14 березня 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 643/1123/17
Номер провадження 2/643/2493/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-40 год. 06.04.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 502/2139/16-ц 2о/502/2/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого - судді Ібадової Н. П.,

народних засідателів :Волошина Ю.Д.,Дяченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1,заінтересована особа піклувальна рада Кілійської районної державної адміністрації , « Про визнання особи недієздатною та встановлення опіки»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із заявою « Про визнання особи недієздатною та встановлення опіки».

Суд вважає з огляду на складність справи складання повного рішення відкласти на строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи,оголосивши вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 39, 40, 60 ЦК України, ст. ст. 209, 213, 215, 218, 234, 236, 237, 240, 241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-Є, опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кілійського районного суду Народні засідателі: Ю.Д. Волошин ОСОБА_3 ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2013 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл спільного майна на сьогоднішній день немає. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу просила їй залишити прізвище «Міщенко».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2013 року, згідно актового запису про шлюб №950, зробленого 04.10.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного Головного управління юстиції у Херсонській області.

Від даного шлюбу сторони по справі неповнолітніх дітей не мають.

Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна на сьогоднішній день немає.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.109,110,112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №950.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Міщенко».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, заінтересовані особи: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 27 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у П'ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Самостійно такі документи заявник отримати не зміг.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи, оскільки цей документ має значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати П'яту Київську державну нотаріальну контору надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/1703/17
У Х В А Л А

"07" березня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівське комунальне підприємство «Ратуша-Сервіс», про визнання права користування квартирою, визнання наймачем у складі сімї,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 06.03.2017 року звернувся до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівське комунальне підприємство «Ратуша-Сервіс», про визнання права користування квартирою, визнання наймачем у складі сімї.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівське комунальне підприємство «Ратуша-Сервіс», про визнання права користування квартирою, визнання наймачем у складі сімї.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх, на 13.03.2017 року об 11 год. 30 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 13.03.2017 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/307/17 Справа № 203/2508/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., розглянувши питання відносно прийняття доповненої апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпропетровської міської ради про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2016 року - задоволено частково (а.с.117-118).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_2 15 серпня 2016 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі (а.с.120-123).

20 лютого 2017 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду доповнену апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що доповнена апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Положеннями п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року передбачено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, останнім днем подання апеляційної скарги було 15 серпня 2016 року, а тому й доповнити або змінити апеляційну скаргу заявник мала змогу лише протягом цього строку.

Керуючись ч. 1 ст. 300 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_2 подану 20 лютого 2017 року доповнену апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 577/1207/17
Провадження № 2/577/573/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" березня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 03 квітня 2017 року (1 та 2 квітня 2017 року вихідні дні) на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/461/112/17
УХВАЛА

07.03.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа №461/12140/15-ц (провадження №2/461/3273/15) за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕС Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Представник позивача подала клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: інформації щодо списання заборгованості (за основним боргом та процентами) за кредитним договором №KF47820 укладеним 17.03.2008 року між ВАТ «Електрон Банк» та ОСОБА_4.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене та те, що документи, які необхідно отримати можуть мати істотне значення для обєктивного, всебічного та правильного вирішення спору по суті, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати від відповідача ПАТ «ВіЕс Банк» наступні докази:

Інформацію щодо списання заборгованості (за основним боргом та процентами) за кредитним договором №KF47820 укладеним 17.03.2008 року між ВАТ «Електрон Банк» та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Провадження № 4-с/761/194/2017
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Подана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 383 ЦПК України, а саме: в скарзі не конкретизовано дії чи бездіяльність яких саме посадових осіб оскаржує заявник, не зазначено посадових осіб у колі учасників справи.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену скаргу необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку, а саме: конкретизувати дії чи бездіяльність яких саме посадових осіб оскаржує заявник та уточнити коло осіб, які беруть учать у розгляді справи, а також надати належним чином оформлену скаргу та її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для осіб, дії яких оскаржуються, відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2497/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданого в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житло та визнання права на участь у приватизації квартири,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк недоліки було усунуто.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданого в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житло та визнання права на участь у приватизації квартири.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 12 квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Відповідачам подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :