Справа № 144/1424/16-ц Провадження № 22-ц/772/229/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ренет» на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ренет» про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 7 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобовязано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Ренет с. Марківка Теплицького району Вінницької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку, яка належить йому на праві власності, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 052596, розташовану на території Бджільнянської сільської ради Теплицького району Вінницької області, загальною площею 2,5060 га, кадастровий номер :02:000:0113.

Відповідач по справі СТОВ «Ренет» подало апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області на вказане заочне рішення суду в загальному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Однак, апеляційне провадження відкрито помилково, а зазначена апеляційна скарга не підлягає прийняттю, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. ст. 228 ч.1, 231 ч. 4, 232 ч. 2 ЦПК України заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, може оскаржуватись лише позивачем, а відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення, він може оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішення на підставі ст. 228 ЦПК України СТОВ «Ренет» до суду, який його ухвалив, не зверталось, а подало відразу апеляційну скаргу, чим порушило порядок оскарження заочного рішення суду.

Верховним Судом України у пункті 4 постанови Пленуму від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення, якщо відповідачем не дотримано вимог статей 231, 232 ЦПК.

За таких обставин, помилково відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю, а подана апеляційна скарга на заочне рішення поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297, 315 ЦПК України та постановою Пленуму від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ренет» на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ренет» на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ренет» про повернення земельної ділянки, - повернути відповідачеві та роз'яснити, що він вправі подати до Теплицького районного суду Вінницької області письмову заяву про перегляд заочного рішення судом, що його ухвалив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук