ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4418/16-ц
Провадження № 2/362/333/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого -судді Орди О.О

при секретарі -Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 Борисівнапро виселення, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів в якому просив виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого приміщення, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором найму від 10 грудня в розмірі 12856 грн та моральну шкоду в сумі 3000 грн. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що він є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується договором дарування від 20 червня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу ОСОБА_5О та зареєстрований в реєстрі за № 989. 10 грудня 2015 року між ним та ОСОБА_2В було укладено договір найму житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до умов якого в даній квартирі також проживає дружина ОСОБА_2В ОСОБА_3. Даний договір укладено було на шість місяців тобто до 09 червня 2016 року, отже на день подачі позову до суду строк дії договору закінчився, однак на неодноразові звернення до відповідачів, вони добровільно не звільняють житлове приміщення. Також всупереч вимогам договору відповідачі не здійснювали оплату за приміщення та комунальні послуги як це передбачено умовами договору в зв'язку з чим виникла заборгованість по оплаті за приміщення в сумі 10508 та заборгованість за комунальні послуги в сумі 2348 грн а саме: за холодне водопостачання 424 грн, за користування газом 938 грн, кабельне телебачення -257 грн, квартирна плата 729 грн. Крім того позивач є хворою людиною, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, а невиконання умов договору спричинило сильні фізичні та душевні страждання, виникнення пригніченого стану в зв'язку з чим просить стягнути також моральну шкоду в сумі 3000 грн

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у ньому, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися, причини неявки суду не відомі, тому суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідачів та ухвалення за згодою позивача заочного рішення.

Третя особа - ОСОБА_4Б в судовому засіданні просила позов задовольнити з підстав наведених у ньому.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ураховуючи вимоги ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно договору дарування квартири від 20 червня 2013 року посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 989 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Виходячи з вимог ст. 821 ЦК України, договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п'ять років.

Відповідно до договору найму житлового приміщення від 10 грудня 2015 року між ОСОБА_1О та ОСОБА_2В в найм передано житлове приміщення а саме: квартира АДРЕСА_3. Пунктом 1.3 даного договору передбачено, що за обов'язковою згодою наймодавця в приміщенні буде постійно проживати ОСОБА_3 Григорівна- дружина. Плата за приміщення становить 1800 грн в місяць та комунальні послуги і вноситься до 10 числа кожного місяця (наперед) що передбачено пунктом 1.5 даного договору. Згідно п. 1.6 даного договору -договір укладено строком на 6 місяців

В акті обстеження побутових умов № 1/08.2016 депутата Васильківської міської ради ОСОБА_6М від 22.08.2016 року зазначено, що в квартирі АДРЕСА_4 (Фрунзе) в м. Василькові дійсно проживає ОСОБА_2 зі своєю сім'єю.

Відповідно до ст. 822 ЦК України у разі спливу строку договору найму житла наймач має переважне право на укладення договору найму житла на новий строк. Не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачеві укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а наймач не звільнив помешкання, договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк.

Згідно ч. 3 ст. 825 Цивільного кодексу України, договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім'ї. Наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці.

20 лютого 2016 року позивачем на адресу відповідачів направлено попередження про дострокове розірвання договору та сплату заборгованості

Згідно ст. 826 Цивільного кодекс України у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В силу положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, враховуючи зазначені положення чинного законодавства, які гарантують захист права власності, а також те, що строк дії Договору найму закінчився, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_4 (Фрунзе) в м. Василькові без надання іншого житла.

В силу ч.3 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

У судовому засіданні позивач вказав, що відповідач з квітня 2016 року не сплачує орендну плату, чим не виконує умови договору, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення орендної плати солідарно з відповідачів на користь позивача за період з квітня 2016 року по вересень 2016 року у розмірі 10508 грн.

Згідно рахунку Васильківського РП ПАТ Київобленерго за електроенергію за серпень 2016 року сума до сплати за електроенергію становить 896 грн 28 коп

Згідно рахунку за газ та послуги з газопосачання за серпень 2016 року Васильківського ВР ТОВ Київоблгаз Збут сума до сплати за газ становить 844 грн 85 коп

Заборгованість за телекомунікаційні послуги згідно договору станом на 03 жовтня 2016 року складає 257,80 грн

Відповідно до висновку по матеріалам перевірки від 25.08.2016 року ОСОБА_2В вказав, що дійсно винаймає квартиру АДРЕСА_4 (Фрунзе) в м. Василькові згідно договору з ОСОБА_1В та строк винаймання квартири закінчився в червні 2016 року, але власник квартири не говорив щоб він з сім'єю висилявся. Також гр. ОСОБА_2В розповів що розрахувався за проживання за червень -липень, віддав борг за травень, але власник нового договору не запропонував. Також ОСОБА_2В пояснив що йому разом з родиною та чотирма неповнолітніми дітьми немає куди подітися та він шукає інше житло і як тільки знайде обов'язково виселиться

Крім того, умовами договору передбачено , що ОСОБА_2В зобов'язаний оплачувати також за комунальні послуги, при цьому позивачем на підтвердження заборгованості за холодне водопостачання в сумі 424 грн, за користування газом в сумі 938 грн, квартирну плату в сумі 729 грн суду не надано а отже в цій частині суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Крім того телекомунікаційні послуги відповідно до Закону України Про житлово-комунальеі послуги не відносяться до до житлово -комунальних послуг а отже відповідно до договору найму не можуть бути стягненні з відповідачів а тому і в цій частині підстав для задоволення позову не має

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, документально підтверджені витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн. та судовий збір в сумі 1102 грн. 40 грн. присуджуються позивачеві з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.11,60,208,209,213 ЦПК України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково

Виселити з квартири № 90 в будинку № 46 б по вулиці Гетьмана Сагайдачного (колишня назва -Фрунзе) в м. Василькові Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 без надання іншого житла.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 плату за користування приміщенням в сумі 10508,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн та витрати витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. в сумі 420, 00 грн

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Орда