У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю сектетаря Бомбушкар В.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мартиняк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління, третя особа, яка не заявляє самостйних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Новицька Ольга Вікторівна, про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління, третя особа, яка не заявляє самостйних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Новицька Ольга Вікторівна, про визнання недійсним договору іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Новицької Ольги Вікторівни копії всіх документів, на підставі яких нею посвідчено договір іпотеки, укладений 17.08.2007 року між «ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 про передачу в іпотеку домоволодіння і земельної ділянки по АДРЕСА_1 мотивуючи таке наявністю у позивача складнощів у збиранні та поданні до суду доказів, оскільки відповіді на його адвокатський запит про надання зазначених документів, нотаріус не надав.

Представник відповідача філії Закарпатське обласне управлінння АТ «Ощадбанк» не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Новицької О.В. вих. № 6/01-16 від 27.03.2017 року, на адвокатський запит адвоката Розман С.Ю. у наданні вищезазначених документів нотаріусом відмовлено, на підставі ст. 8 Закону України «Про нотаріат» у зв`язку з тим, що ні ОСОБА_4 , ні її представник адвокат Розман С.Ю. не є особами щодо яких або за дорученням яких вчинялася нотаріальна дія.

Також, згідно письмових роз`ясень приватного нотаріуса Новицької О.В. наявних в матеріалах справи встановлено, що оскаржуваний договір іпотеки від 17.08.2007 року посвідчувався нею в статусі приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу, а на даний час вона проводить свою нотаріальну діяльність як приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу, у зв`язку з чим всі документи, що стосувались вчинення нотаріальних дій за попереднім місцем провадження нотаріальної діяльності були передані нею до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги пояснення приватного нотаріуса Новицької О.В., з урахуванням змісту позовних вимог та з метою всебічного і обєктивного з`ясування обставин у даній справі, беручи до уваги положення викладені в ч. 7 та ч. 8 Закону України «Про нотаріат», суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про витребування доказів та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Закарпатський обласний державний нотаріальний архів (м. Ужгород, вул. Гойди, 4) надати суду копії всіх документів на підставі яких приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Новицькою Ольгою Вікторівною посвідчено договір іпотеки, укладений 17.08.2007 року між «ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 про передачу в іпотеку домоволодіння і земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, як того вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук