overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/8857/16-ц
Справа № 2-о/243/167/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Словянському району Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Словянському району Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 247ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Словянському району Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 - 00 годину 13 березня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 761/7905/17
Провадження № 6/761/233/2017
У Х В А Л А

09 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну стягувача на його правонаступника, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

03.03.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну стягувача на його правонаступника, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 378 Цивільного процесуального кодексу України, підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну стягувача на його правонаступника, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх) на 24.03.2017 року на 13 год. 00 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/547/17
Провадження № 2/661/367/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

10 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Номер провадження: 22-ц/785/488/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на ухвалу суду від 28 листопада 2016 року надіслано поштою 19 грудня 2016 року, зареєстровано в суді 22 грудня 2016 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалу постановлено 28 листопада 2016 року без участі представника ПАТ «УкрСиббанк».

У відповідності до положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В справі відсутні відомості про отримання ПАТ «УкрСиббанк» копії ухвали, надісланої судом (а.с.174). Згідно доводів апелянта, не спростованих матеріалами справи, ПАТ «УкрСиббанк» копія ухвали надійшла поштовою кореспонденцією 14 грудня 2016 року. Апеляційну скаргу на ухвалу надіслано поштою 19 грудня 2016 року. За таких обставин, в сенсі положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.70, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Двірко Т.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

До судового засідання представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду позовної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи наведену норму закону вбачається беззаперечне право заявника протягом усього часу, незалежно від стадії розгляду справи, подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду незалежно від підстав подання такої заяви.

Оскільки позивачем подана відповідна заява - процесуальних підстав для продовження розгляду даної позовної заяви у суду не має.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -.

УХВАЛИВ :

позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час її проголошення - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
УХВАЛА

10 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на комунальні послуги,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач подала до суду заяву про закриття провадження у справі, в звязку з відмовою від позову.

Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову як таку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін, а провадження по справі закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2 про стягнення витрат на комунальні послуги, апровадження в справі закрити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/7223/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Новак Р.В.
У Х В А Л А

25 травня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25 грудня 2015 року у справі відкрито провадження.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» 25 квітня 2017 року направлено апеляційну скаргу.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 25 грудня 2015 року.

За таких обставин, ураховуючи, що у справі постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї ж особи, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 25 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук
09.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/8369/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Дніпропетровська міська рада, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Дніпропетровська міська рада, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник
Справа №242/617/17
Провадження №2-о/242/122/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 24 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 508/969/16
Номер провадження 2/741/108/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 лютого 2017 року оголошено перерву в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до 10 год. 00 хв. 10 березня 2017 року.

12 січня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_3В, у якому вона просила провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, ураховуючи віддаленість місця проживання позивача, суд робить висновок, що доцільним буде провести судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2017 року о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 10 березня 2017 року, у режимі відеоконференції.

Миколаївському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 10 березня 2017 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, те представника служби в справах дітей Миколаївської РДА Одеської області.

Суддя В.М. Дикий
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/760/13-ц
Провадження № 6/650/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 року ОСОБА_1 районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Вимоги клопотання вмотивовані тим, що 15.07.2013 року ОСОБА_1 районним судом було видано виконавчі листи, який було направлено позивачу. Кінцева дата подачі виконавчих листів до ВДВС сплинула 15 липня 2014 року. У зв»язку з тим, що юрист, яка вела дану справу звільнена, виконавчі листи отримано банком 12.09.2014 року.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали клопотання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання суд вважає, що воно підлягає задоволенню у зв»язку з тим, що виконавчі листи отримано банком 12.09.2014 року.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.ст.210, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Херсонської області через ОСОБА_1 районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 302/212/17
У Х В А Л А

13.03.2017 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення записів про батька з актових записів про народження дітей, визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей щодо записів батька, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду із цим позовом.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає, що у прийнятті позову слід відмовити, поскільки дана справа не підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

ОСОБА_2 як відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, Російської Федерації.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК позов предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Згідно ст. 129 СК України позов предявляється до особи, яка записана батьком дитини.

Міжгірський районний відділ ДРАЦС не може бути відповідачем по справі оскільки даний позов може предявлятися тільки до особи, яка зазначена як батько дитини.

Тому, керуючись ст.ст.15, 109 ч.1, 115, 121 ч.3 п.4, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення записів про батька з актових записів про народження дітей, визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей щодо записів батька, як не підсудної Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у 1920 (одна тисячу девятсот двадцять) грн. по квитанції № 91 від 10.03.2017 р. в ВАТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_3