overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2043/16-ц
Справа № 226/2043/16-ц
Провадження № 2-сз/226/1/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 січня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому сплаченого ним судового збору у сумі 551 грн 21 коп. по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із поверненням позовної заяви згідно ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 26.12.2016 року у справі № 2/226/857/2016

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 26.12.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві у звязку з порушенням ним підсудності.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий сбір в сумі 551 грн 21 коп. на рахунок 0034, одержувач платежу Димитровське УК /м.Димитров/, за квитанцією від 12.12.2016 року № 0.0.667441171.1 у Мирноградському відділенні «Донецьке регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Згідно за п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» оплачена сума судового збору у разі повернення заяви повертється за ухвалою суду.

На підставі Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, сплачений і внесений на рахунок номер 0034, одержувач платежу Димитровське УК /м.Димитров/ 22030101, банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка згідно з квитанцією № 0.0.667441171.1 від 12.12.2016 року Мирноградського відділення «Донецьке регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за позовом ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя Ж..ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/372/17
УХВАЛА

06 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кухаря С.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» до ОСОБА_2 про стягнення суми

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Компанія Фенікс 2009» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» до ОСОБА_2 про стягнення суми

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2016 року

призначити до розгляду на 02 березня 2017 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2017 р.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Місцем проживання відповідача ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено АДРЕСА_1.

Разом з тим, за даними адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності з абзацом 3 ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Крім того, згідно положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" має бути повернутий позивачу, оскільки повинен предявлятися до Гощанського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121, абз.3 ч.3 ст.122, ст.209, ст.210, ст.293, ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" для подання до належного суду Гощанського районного суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 755/492/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 15 лютого 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 415/6838/16-ц
Провадження № 2/415/292/17
УХВАЛА

12.01.17року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Пр.№2/155/18/2017
Справа № 155/1914/2016-ц
Ухвала

іменем України

3 січня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Берестечківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3, яка померла 21 лютого 2010 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3, яка померла 21 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
Справа №646/35/17
Провадження №2/646/779/2017
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10.01.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., при прийнятті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання право власності на майно.

Форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Всупереч ст.120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Всупереч ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не додав документи, що підтверджують сплату судового збору, який необхідно сплатити на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харкова: отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова, код одержувача 37999628; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628; банк отримувача - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 0011; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Червонозаводський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на майно - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали виправити недоліки позову, інакше він буде вважатись неподаним та повернутий заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 02 лютого 2017 року о 11-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1885/17 Справа № 191/3389/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черкова Н.Т. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

06 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропак», Селянського (фермерського) господарства «Алгіз», третя особи: Селянське (фермерське) господарство «Мисливське», ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ліквідатора СФГ «Мисливське» арбітражного керуючого Талан Р.Г. про скасування рішення від 31 липня 2013 року в справі 191/3389/13-ц за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, ухвала про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, відповідно до норм ст. 293 ЦПК України, не відноситься до тих, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропак», Селянського (фермерського) господарства «Алгіз», третя особи: Селянське (фермерське) господарство «Мисливське», ОСОБА_3 про визнання права власності повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: О.В. Свистунова

06 січня 2017 року
Справа № 523/10/17
Провадження №2/523/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 276/28/17
Провадження по справі № 2/276/102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08:45 годину 27.01.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 465/5116/16 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Доповідач: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

03 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_1 Юрієвича про стягнення матеріальної шкоди,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області віл 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року у даній справі залишено без руху для сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн. та для представлення належно посвідчених повноважень особи на подачу і підписання апеляційної скарги на час її подання.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., проте не долучено документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 на подачу і підписання апеляційної скарги на час її подання.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху для представлення належно посвідчених повноважень особи - ОСОБА_2 на подачу і підписання апеляційної скарги на час її подання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 295, ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Повторно залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 рокута надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3