Справа №672/1489/16-ц
Провадження №2/672/106/17
07.03.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В.
представника служби у справах дітей Городоцької РДА ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та залишення дітей на вихованні батька,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та залишення дітей на вихованні батька, мотивуючи свої вимоги тим, що з 13.11.2011 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них 14.02.2013 року народилась донька ОСОБА_4, 08.05.2014 року син ОСОБА_5. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. При розірванні шлюбу просить залишити дітей проживати разом з ним. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 13.11.2011 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованим 13.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №142. Від даного шлюбу у них 14.02.2013 року народилась донька ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №196146 від 18.02.2013 року, а 08.05.2014 року народився син ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №226366 від 08.05.2014 року.
Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо ОСОБА_2 не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто його не може примусити до цього. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.
Відповідно до п.14 Постанови ПВС України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у випадку, коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей, дружини (чоловіка), а також про поділ спільного майна подружжя, або буде встановлено, що такої згоди досягнуто, але вона порушує інтереси дітей чи одного з подружжя, суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини.
Так судом встановлено, що після припинення шлюбних відносин між сторонами малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проживали разом із батьком по провул.Чернишевського, 7 в м.Городок Хмельницької області у будинку батьків позивача.
Відповідно до ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Службою у справах дітей Городоцької РДА перевірялись умови проживання дітей та було встановлено, що 22.03.2016 року громадянка ОСОБА_3 залишила своїх малолітніх дітей та поїхала у невідомому напрямку. Діти відвідують ДНЗ «Ялинка» в м.Городок та згідно характеристик із даного дошкільного навчального закладу відповідач з березня 2016 року не цікавиться їх життям та здоров?ям, не займається їх вихованням, що підтверджується висновком органу опіки та піклування Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області від 18.11.2016 року.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Таким чином суд, враховуючи те, що відповідач не цікавиться життям та здоров?ям дітей, залишила їх на виховання батькові, вважає за доцільне після розірвання шлюбу між сторонами, визначити їх місце проживання разом із батьком.
Судові витрати розподілити між сторонами відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 13.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №142 розірвати.
Після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із батьком ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 551,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя