overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/2096/16-ц
Провадження № 2/396/102/17
УХВАЛА

06.03.2017 року Новоукраїнського районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаячи у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Омельяненко" та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради, про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, визнання правочину недійсним

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявив клопотання про подовження строку розгляду справи для надання додаткових доказів, а саме відповіді з Держгеокадастру.

Представник відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, проти клопотання представника позивача не заперечував.

Приймаючи до уваги, що на стадії судового розгляду справи не надано докази для вирішення справи по суті та необхідністю представлення додаткових доказів, суд визнає ці обставини винятковими, вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 157 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Омельяненко" та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради, про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні оголосити перерву до 20.03.2017 року 13.00 години.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Гарбуз
Справа № 583/3388/16-ц
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/3388/16-ц, -

встановив:

На виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2016 видано виконавчий лист від 01.02.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором №497 Ф про відкриття рахунку у цінних паперах від 23.08.2011 у розмірі 1080,00 грн, пені 366,90 грн, 495,00грн, індекс інфляції за весь час прострочення 417,00грн..

23.02.2017 ПАТ «ФК «Укрнафтогаз» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/3388/16-ц.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Призначити розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» про виправлення помилки у виконавчому листі Охтирського міськрайонного суду Сумської області по цивільній справі № 583/3388/14-ц у судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 17 березня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 283/373/17-ц
Провадження №2-о/283/25/2017
У Х В А Л А

05 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 119, 120 та 258 Цивільно-процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 234, 235 Цивільно-процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження і призначити справу до розгляду на 09 годину 26 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/94/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Підгаєцької міської ради, третя особа Підгаєцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/94/17 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Підгаєцької міської ради, третя особа Підгаєцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Представники відповідача та заінтересованої особи до 21 березня 2017 року можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/1297/16-ц
Провадження № 22-ц/777/908/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готра Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом кредитної спілки "Менчул" до ОСОБА_1 про стгяненн заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на ______________ 2017 року на ____________ год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2/582/197/17
Справа № 582/262/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

07 березня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, щомісяця, в розмірі 1000 грн., починаючи з дня подання позову і до досягнення ним повноліття.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21 березня 2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 21 березня 2017 року копію паспорта, копію ідентифікаційного номера та довідку про доходи (за наявності).

Закінчити підготовчі дії по справі 21 березня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1615/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника Чжен Цюньфей ОСОБА_2,

представника ТОВ «Сафір Ко», ОСОБА_3, ТОВ «Валькор» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Чжен Цюньфей, товариства з обмеженою відповідальністю «Сафір Ко», ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Валькор» про визнання договору суборенди та договору про надання послуг складування недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.31,203,215,369 ЦК України, ст.ст.57-65 СК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Чжен Цюньфей, товариства з обмеженою відповідальністю «Сафір Ко», ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Валькор» про визнання договору суборенди та договору про надання послуг складування недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6
Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22 - ліцей Луцької міської ради" про скасування дисциплінарних стягнень,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 березня 2017 року.

Суддя
Справа № 149/580/17
У х в а л а

"06" березня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маркушівської сільської ради Хмільницького району за участі третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Маркушівської сільської ради Хмільницького району за участі третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя прийшла до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

У порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку та не зазначено доказів втрати оригіналу державного акту.

Крім того, відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак до матеріалів справи не додано доказу сплати судового збору у належному розмірі: ціна позову 2036.90 грн., а тому недостача становить 1018.45 грн..

За правилами визначеними частиною 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маркушівської сільської ради Хмільницького району за участі третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позов вважається неподаним і буде повернутий позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
н/п 2/490/3284/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 березня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про скасування усиновлення.

Ухвалою від 04.01.2017 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.; надати копію позовної заяви та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху була повернута до канцелярії суду, у зв*язку з закінченням терміну зберігання, про що є відмітка пошти.

Згідно довідки станом на 06 березня 2017 року матеріали на виконання ухвали від 04.01.2017 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування усиновлення - повернути позивачу.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 542/234/17
Провадження № 2/542/336/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до повідомлення Зачепилівської сільської ради Новосанжарського району Полтавській області № 123/02-40 від 02.03.2017 року відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 10 травня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
справа № 361/1010/17
провадження № 2/361/1295/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2017 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 348/484/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

07 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 27 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14 березня 2017 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.І.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової генетичної експертизи.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, оскільки для повного та об'єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому призначення по справі судово - генетичної експертизи є доцільним.

Керуючись ст. 57, 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову генетичну експертизу на розгляд якої поставити питання:

Чи походять біологічні об'єкти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (волосся, кров, слина тощо) від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Чи походить дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від конкретного батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження в справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: