overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/383/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Стельмах М.Ю.,

позивача: ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Болехові матеріали за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень сесії Болехівської міської ради та державного акту ,-

в с т а н о в и в :

Представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів: з Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Івано-Франківській області адміністративні справи (протоколи, постанови) про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення правил будівництва гаражу та комерційно-житлового будинку, приписи щодо усунення порушень закону при їх будівництві з документами про підтвердження усунення порушень закону при їх будівництві з документами про підтвердження усунення порушень закону за 2011-2014р.р.; декларацію про початок будівництва; декларацію про завершення будівництва цих обєктів та з Долинського відділення поліції постанову про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ч.3 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 168, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Івано-Франківській області адміністративні справи (протоколи, постанови) про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення правил будівництва гаражу та комерційно-житлового будинку, приписи щодо усунення порушень закону при їх будівництві з документами про підтвердження усунення порушень закону при їх будівництві з документами про підтвердження усунення порушень закону (2011-2014р.р); а також декларацію про початок будівництва; декларацію про завершення будівництва обєктів, що знаходяться за адресою м. Болехів, вул. С.Стрільців,11 Івано-Франківської області.

- Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області постанову про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5

Розяснити, що згідно ч.5 і 6 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Вказані документи слід направити суду до 10 год. 23 березня 2017року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сметанюк
Справа № 2-8100/11 Провадження № 22-ц/773/457/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

10 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/235/526/17
Справа № 235/3916/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносих, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносих, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 годині 15 хвилин 18 серпня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
№ 2/679/257/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 10 квітня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 квітня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 505/4510/16-ц Провадження № 2/505/544/17
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.03.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В. П

при секретарі - Бондаренко Н.В.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328,392,1216-1218, 1222, 1225, 1261, 1268, 1274, 1278 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер 04 серпня 2013 року, як донькою та батьком.

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який помер 04 серпня 2013 року наступним чином:

Визнати право приватної власності за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 2,9835 га, яка розташована на території Борщівської сільської ради, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №009802 від 23.12.2004 року, кадастровий номер :01:003:0036.

Визнати право приватної власності за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на житловий будинок з господарчими спорудами по вул.Гордієнка, 21 в с.Зелений Кут, Подільського райну Одеської області, який складається з житлового будинку літ."А", загальною площею 56,6 кв.м., житловою 31,6 кв.м. та господарчих споруд, погріба під часткою будівлі літ "б", веранди літ. "а", літня кухня літ. "Б", сараї літ. "В,Г", вбиральня літ "Д", ганку літ. "а2", вимощення І, огорожі №1, хвіртки №2.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я
Справа № 724/337/17
Провадження № 2/724/350/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 березня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16:15 годину 04 квітня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
05.01.2017 Справа № 756/2629/16-а
Номер справи 756/2629/16-а
Номер провадження 4-с/756/74/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позивачу на виконання вимог ст. 106 КАС України слід додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/2198/16-ц
Провадження №2/190/85/17
УХВАЛА

03 січня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 03.01.2017 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися.

Оскільки підтверджуючі дані про отримання сторонами судових повісток в суда відсутні, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/85/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.00 хв. 12 січня 2017 року.

Сторони викликати в судове засідання на 08.00 год.. 12.01.2017 року.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08 год.00 хв., - 12.01.2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 203/6158/16-ц
Провадження № 2/0203/385/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», приватного підприємства «Султан Тур», третя особа товариства з обмеженою відповідальністю «Хоттур» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/6158/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур», ПП «Султан Тур», третя особа ТОВ «Хоттур» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

09 лютого 2017 року у судовому засіданні було розглянуто клопотання ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник відповідача у судове засідання прибути особисто не має можливості у звязку з перебуванням у іншому населенному пункті.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд доходить до наступного висновку.

Встановлено, що ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» знаходиться в м. Києві по вул. Харківське шоссе №201-203 (Літера 2А), група нежилих приміщень №53, офіс №1.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 158-1 ЦПК України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З урахуванням зазначеного, для обєктивного та неупередженого розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та провести судове засідання за участю представника ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210, 218 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 20 хвилин 29 березня 2017 року, за участю представника ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва, який розташований по вулиці Кошиця, 5-а в м. Києві, 03150, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Копії ухвали надіслати до Дарницького районного суду м. Києва та представнику ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» для виконання.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1068/16-ц Номер провадження 22-ц/786/843/17Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Чутівської державної нотаріальної контори, Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області про встановлення фатку родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2017 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 15-40 год. 20 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

____________________О.Ю.Кузнєцова _____________________В.М.Триголов
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/606/17
№ пров. 2/697/352/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2017 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О . В . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Курилівка в особі Курилівської сільської Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до Територіальної громади с.Курилівка в особі Курилівської сільської Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.

Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Курилівка в особі Курилівської сільської Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити попереднє судове засідання на 23.03.2017 р. о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
№ 207/532/17
№ 2/207/693/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Проектний інститут "Дніпродзержинськцивільпроект" про стягнення заборгованості з заробітної плати.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Проектний інститут "Дніпродзержинськцивільпроект" про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Судове засідання у справі призначити на 24 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова