overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,ст. 156 Житлового Кодексу України, ст.ст. 19, 22, 32 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", п.п. 17,18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодноїта гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 21 липня 2005р. № 630, -
2.Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. М. Позняк
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 648/4958/16-ц
Провадження № 2/648/204/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16.01.2017 року о 13-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 467/1058/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2017 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за поданням Арбузинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника-фізичної особи ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за поданням Арбузинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника-фізичної особи ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 10.01.2017 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 423/2471/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 рокуПопаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом територіальної громади м. Золоте в особі Золотівської міської ради Попаснянського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений законом строк,-

В С Т А Н О В И В :

В поданому позові позивач просить суд визнати відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: м. Золоте, вул. Менделєєва, 1/9.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Зацікавлена особа представник підприємства КП «Услуга» також не заперечував щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, справу просив розглянути без його участі.

Відповідачі не з*явилась у судове засідання двічі, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації./а.с.81-82/

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочний порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом територіальної громади м. Золоте в особі Золотівської міської ради Попаснянського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17.11.2015 року провадження по вказаній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 23.12.2016 року, наданої Торецькою державною нотаріальною конторою після померлої 26.01.2014 року ОСОБА_1 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертались, спадкова справа не заводилась.

Вважаю, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунено, тому провадження у справі слід відновити і призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ПАТ Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 10:00 годину 25.01.2017 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2384/16-ц
провадження № 2-н/632/6/17
10 січня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

10.01.2017 року надійшла довідка з АДБ при ГУ ДМС України у Харківській області про те, що боржник значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Рядок статзвіту № 9
Справа № 158/2699/16-ц
Провадження № 2-о/0158/7/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське об'єднання управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське об'єднання управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 10 січня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
11.01.2017 Суддя Клименко А. М..
Провадження № 2/644/799/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 16234 грн. 80 коп. посилаючись на те, що 11 жовтня 2013 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 02 листопада 2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 16234 грн. 80 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 10040 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4745 грн. 52 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 200 грн., фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн., процентної складової штрафу в сумі 749 грн. 28 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 січня 2017 року на 16 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 190/2213/16-ц
Провадження №2/190/93/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 10.01.2017 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися.

Оскільки в суда відсутні підтверджуючі дані про отримання сторонами судових повісток , розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/93/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.15 хв. 20 січня 2017 року.

Сторони викликати в судове засідання на 08.15 год., - 20.01.2017 року.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08 год.15 хв., - 20.01.2017р..

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Провадження № 2/750/414/17
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради, Комунального підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в розмірі середнього заробітку,

третя особа- Державна фінансова інспекція в Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради, Комунального підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в розмірі середнього заробітку, третя особа- Державна фінансова інспекція в Чернігівській області.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 18.01.2017 року на 12:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
05.01.2017 Справа № 363/4135/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок під літ. «А», загальною площею 116,9 кв.м., житловою - 88,00 кв.м.; мансарда житлова під літ. «А»; прибудова під літ. «а1»; прибудова під літ. «а2»; ганок під літ. «аг»; гараж під літ. «Б»; погріб з шийкою під літ. «В»; № 1 огорожа, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 639/9846/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини,, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини - ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року у м. Феодосія Республіки Крим у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області видати свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року у м. Феодосія Республіки Крим.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 288/3/17
Провадження № 2/288/192/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

при секретарі - Мітніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єрчицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 04 січня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Єрчицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 січня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою.

Як було зясовано, датою винесення ухвали суду зазначено 05 січня 2016 року, проте датою винесення ухвали у справі є 05 січня 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду допущено описку, а саме вірною є дата винесення ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Єрчицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом 05 січня 2017 року.

Відповідно до вимог статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись статтею 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Єрчицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, вказавши дату винесення ухвали 05 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2