overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/30/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20 січня 2017 року о 08:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2/761/2686/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 114, ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2017 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 233/4183/16-ц
Провадження №2/219/1013/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за № 233/4183/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа надіслана до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року (каб. № 203).

У судове засідання викликати сторони у справі.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.Є. Дубовик
Дата документу 04.01.2017
Справа № 334/6640/16-ц
Провадження № 2/334/814/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянув клопотання представника ПАТ «Страхова компанія ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні у якості представника позивача в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за позовом ПАТ СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики.

Представником позивача ПАТ «Страхова компанія ОСОБА_1» ОСОБА_3 подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням представника позивача в Солом?янському районному суді м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158 1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Борщагівська,б.154 суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження клопотання необхідно задовольнити та визначити місцем участі представника ПАТ «Страхова компанія ОСОБА_1» Слолм?янський районний суд м.Києва (03113 м.Київ, вул.Полковника Шутова,1).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити спеціалісту з інформаційних технологій Солом?янського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 158 1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження по справі за позовом ПАТ СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики,здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Солом?янським районним судом м.Києва (03113 м.Київ, вул.Полковника Шутова,1).

Доручити Солом?янському районному суду м.Київа забезпечити відеоконференцію з представником ПАТ СК «Арсенал Страхування» у судовому засіданні, призначеному на 25.01.2017 року о 10-00 год.

Представнику позивача ПАТ СК «Арсенал Страхування» прибути до Солом?янського районного суду м.Києва (03113 м.Київ, вул.Полковника Шутова,1) о 10-00 год. 25.01.2017 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Солом?янського районному суду м.Києва та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 317/5072/16-ц
№/п 2/317/312/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., при вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації, Степнянська сільська рада Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації, Степнянська сільська рада Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

10 січня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1, в якому він просить суд повернути його позов, наслідки йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що припинення провадження по справі не порушує права та інтереси сторін, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації, Степнянська сільська рада Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5078/16-ц
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на ухвалу Тернівського районногосуду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2016 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на ухвалу Тернівського районногосуду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2016 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №478/2267/16-ц 06.01.2017
Провадження № 22ц/784/347/17
Справа №478/2267/16-ц
У Х В А Л А

2017 року, січня місяця, 6 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 січня 2017 року на 9-50 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа №338/1230/16-ц

11 січня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, сільської громади с.Жураки в особі Жураківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської громади с.Жураки в особі Жураківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_3 подала суду зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_4, територіальної громади с.Жураки в особі Жураківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, сільської громади с.Жураки в особі Жураківської сільської ради та поданий ОСОБА_3 зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_4, територіальної громади с.Жураки в особі Жураківської сільської ради стосуються одного предмета спору житлового будинку в с.Жураки Богородчанського району. Обидва позови взаємопов'язані, спільний їх розгляд є доцільним, а тому вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, територіальної громади с.Жураки в особі Жураківської сільської ради слід обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської громади с.Жураки в особі Жураківської сільської ради.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 123; 124 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, територіальної громади с.Жураки в особі Жураківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, сільської громади с.Жураки в особі Жураківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В.Круль
Справа № 654/3883/16-ц
Провадження №2-в/654/1/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 січня 2017 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіДанилевського М.А.,
за участю секретаряКозенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за заявою ЗАТ «Агрофірма «ТИТАНІК» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ «Агрофірма «Колос» про визнання недійсним протоколу позачергових загальних зборів ЗАТ «Агрофірма «Колос» від 16.10.2005 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов'язане з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ЗАТ «Агрофірма «ТИТАНІК» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ «Агрофірма «Колос» про визнання недійсним протоколу позачергових загальних зборів ЗАТ «Агрофірма «Колос» від 16.10.2005 року - задовольнити.

Відновити повністю втрачене провадження по цивільній справі № 2-2575/05 за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ «Агрофірма «Колос» про визнання недійсним протоколу позачергових загальних зборів ЗАТ «Агрофірма «Колос» від 16.10.2005 року.

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. А. Данилевський
Справа №717/1927/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ „АКЦЕНТ-БАНК ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ „АКЦЕНТ-БАНК: заборгованість у розмірі 22647 гривень 05 копійок за кредитним договором № б/н від 30.05.2008 року, яка складається з наступного: 2000 гривень заборгованість за кредитом, 7210 гривень заборгованість за комісією, 500 гривень штраф (фіксована частина), 1054 гривні 62 копійки (процентна складова). Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ „АКЦЕНТ-БАНК судові витрати у розмірі 1378 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 06 лютого 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 06 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 628/4148/16-ц
Провадження № 2/628/162/17 У Х В А Л А
10 січня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Клімової С.В.,
за участю секретаря Бавики Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-
Позивач, ПАТ КБ« ПриваБанк», представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.
Враховуючи вище викладене, суд вважає що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню, у звязку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 74, 76, 168, 224, 225 ЦПК України, суд
Клопотання позивача задовольнити.
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова

Харківської області
Справа № 736/1533/16-ц
Номер провадження 2/736/44/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О., перевіривши позовну заяву Корюківської районної кредитної спілки Корюківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по відсоткам за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про стягнення боргу по відсоткам за користування кредитом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Корюківської районної кредитної спілки Корюківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по відсоткам за користування кредитом.

Призначити судове засідання у справі на 02 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачам в строк до 02 лютого 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 296/9152/16-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В. Категорія 57 Суддя-доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

10 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого : Широкової Л.В.,

суддів : Борисюка Р.М.,

Галацевич О.М.,

розглянула доповідь судді-доповідача Широкової Л.В. про проведення підготовчих дій

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 січня 2017 року о 09 год. 15 хв., про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, з викликом їх у судове засідання.

Головуючий:

Судді: