Провадження №2-о/523/79/17
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді -Середи І.В.,

народних засідателів - Васильєва С.В., Денисова О.В.,

при секретарі -Щербан О.Д.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_4 та Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 звернувся з заявою про витребування доказів, а саме просив витребувати: з Одеського обласного психоневрологічного диспансеру, Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, КУ «Одеська міська клінічна лікарня № 11» та з Клініки одеського національного медичного університету (лікарня № 12) історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; з Міської клінічної лікарні № 1 історію хвороби та медичну картку амбулаторного стаціонарного хворого ОСОБА_4, з Центральної міжрайонної медико-соціальної експертної комісії акт огляду медико-соціальної експертної комісії та документи, на підставі яких було прийнято рішення про присвоєння інвалідності 1-ої групи. В обгрунтування заяви представник вказував на те, що отримання медичних документів потрібно для вирішення питання про необхідність призначення психіатричної експертизи.

Заслухавши представника заявника, та представника заінтересованої особи, який заперечував проти витребування доказів, посилаючись на те, що раніше вже заявниця зверталася з такою ж заявою, проводилася експертиза і, в наступному, залишено її вимоги по заяві без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що докази які просить витребувати представник заявника стосуються предмету заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 137,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Одеського обласного психоневрологічного диспансеру історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з КУ «Одеська міська клінічна лікарня № 11» історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Міської клінічної лікарні № 1 історію хвороби та медичну картку амбулаторного стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Центральної міжрайонної медико-соціальної експертної комісії акт огляду медико-соціальної експертної комісії та документи, на підставі яких було прийнято рішення про присвоєння інвалідності 1-ої групи, стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Клініки одеського національного медичного університету (лікарня № 12) історії хвороб ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі: