overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/889/2017 Справа № 641/1084/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики від 24.11.2015 року з урахуванням процентів у розмірі 605 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.11.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір позики ,відповідно до якого остання отримала від дави дюк М.С. суму у розмірі 125 000,00 грн. строком до повного погашення боргу не пізніше 24 листопада 2019 року . 10 квітня 2016 року між ОСОБА_3 , від імені якого на підставі довіреності , посвідченої ОСОБА_4. 29.05.2013 року , діє ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_1 укладений договір відступлення права вимоги за договором позики. Пунктом 4 договору позики передбачена сплата процентів від суми позики по одній з процентних ставок, вказаних у цьому пункті один раз на місяць на суму позики . Проценти сплачуються позикодавцю один раз на місяць у готівковій формі до фактичної дати повернення позики по одній з фіксованих ставок з розрахунку: №5 процента у календарний день , за період , за який проценти не були сплачені достроково та 2% проценти на місяць , проценти сплачуються достроково (наперед). . Відповідач не сплатила проценти згідно договору позики починаючи з 24 лютого 2015 року , внаслідок чого станом на 31 березня 2016 року утворилася заборгованість у сумі 605 000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання на 14 березня 2017 року на 12-20 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_6
Номер провадження2/289/338/17
Справа №289/258/17
У Х В А Л А

06.03.2017 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області,в складі головуючого-судді Свінцицького Л.В.,

при секретарі Пергун Р.Ю.,

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованність по кредиту в сумі 4230 грн.88 коп.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 був 16.07.2014 року знятий з реєстрації в Радомишльському районі, і виїхав на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за їх місцем проживання або реєстрації відповідача.

Відповідно до п.2 ст.1 ст.116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, то суд передає справу на розгляд іншому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, передати до розгляду по підсудності в Броварський районний суд Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 640/1866/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання

"02" березня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки квартири, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року державний виконавець Головко В.Л. звернувся до суду з поданням про виділ частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, посилаючись на вимоги ст. 366 ЦК України, ст. 379 ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 року подання ВДВС залишено без руху.

Заявнику надано строк для усунення зазначених в Ухвалі недоліків, які заявником не було усунено у 5-тиденний строк, оскільки ухвалу отримано 17.02.2017 року.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 379 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки квартири - повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/491/17
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2016 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 578/49/17
провадження № 2/578/98/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109 - 120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 10 березня 2017 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 276/220/17
Провадження по справі № 2/276/174/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 Володимир до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08:30 годину 27.03.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа №173/207/17
Провадження №2/173/320/2017
У Х В А Л А

06 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 08.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул.. Яблунева, 47, зал. № 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 357/8284/16-ц
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016року за заявою Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Київоблгаз" Білоцерківським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 18032грн.27коп., та судових витрат у розмірі 689 грн.

15.12.2016року заявник подала заяву про скасування судового наказу, яку відповідно до ухвали суду від 16.12.2016року залишено без руху. В зв"язку з неусуненням недоліків вказаних в ухвалі суду, 20.01.2017року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було визнано неподаною та повернуто заявнику.

31.01.2017року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій зазначає, що не отримувала копію судового наказу від 09.08.2016року, а тому була позбавлена можливості вчасно подати заяву про його скасування.

Заявник в судове засідання не з"явилась, про день час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Представник ПАТ "Київоблгаз" в судове засідання не з"явився, направив до суду письмово викладені заперечення на заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оглянувши матеріали наказного провадження, письмові заперечення представника ПАТ "Київоблгаз", суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу від 09.08.2016 року, оскільки між ОСОБА_1,та ПАТ "Київоблгаз" вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 09.08.2016року по справі № 357/8284/16-ц 2-н/357/760/16року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Київоблгаз" заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 18032грн.27коп., та судових витрат у розмірі 689 грн.80коп.

Роз"яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/1697/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1006/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 07 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільній власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Перечинського районного суду від 07.02.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області суду від 28.02.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору.

Недоліки апеляційної скарги усунуті в строк, встановлений судом.

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 07 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільній власності.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 23 березня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 161/8364/16-ц Провадження № 22-ц/773/443/17 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 48 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду Апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2017 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 23 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №263/1465/17
Провадження № 2/263/848/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, треті особи: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Центр надання адміністративних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №114 у будинку №98 в м. Маріуполі, та зобовязати Центр надання адміністративних послуг зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Від позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог до неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 та Центр надання адміністративних послуг без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, та про зобовязання Центр надання адміністративних послуг зняти відповідачів з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 202/4792/16-ц
Провадження №2 /202/1028/2017
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача 1 ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

У судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про залучення Органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до вимог чинного законодавства, що регулює участь у спорах органів на які державою покладено обовязки щодо забезпечення дотримання прав дітей, саме орган опіки та піклування залучається до участі у справі.

В судовому засіданні позивач зі своїм представником та представник третьої особи не заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

Залучити Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.