АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/198/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б., Василенко Л. І.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні та компенсації по заборгованій заробітній платі у зв'язку із затримкою її виплати, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2016 року ОСОБА_6 пред'явив позов до Черкаської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні та компенсації по заборгованій заробітній платі у зв'язку із затримкою її виплати, посилаючись на те, що 06 листопада 2009 року сторони уклали контракт про призначення на посаду директора КП «Комбінат громадського харчування». Розпорядженням Черкаського міського голови № 566-р(к) від 06.11.2009 року його призначено на посаду директора КП «Комбінат громадського харчування». У відповідності до покладених на нього завдань, здійснював усі необхідні та належні дії, що до з'ясування можливості відновлення підприємства. Рішенням Черкаської міської ради від 19.05.2011 року № 2-473 припинено діяльність КП «Комбінат громадського харчування» шляхом приєднання до КП «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси» Черкаської міської ради. Рішенням третьої сесії Черкаської міської ради № 3-849 від 10.05.2012 року «Про зміну назви та затвердження Статуту КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради». 20 серпня 2015 року Черкаською міською радою прийнято рішення № 2-1471 «Про припинення комунального підприємства «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» шляхом ліквідації».

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2015 року у справі № 712/3511/15-ц стягнуто з КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 81 006 грн. 46 коп., компенсацію по заробітній платі в зв'язку з затримкою її виплати в сумі 27 437 грн. 38 коп., а всього 108 443 грн. 84 коп.

Позивач зазначає, що станом на 30.03.2016 року заборгованість збільшилася, сума середнього заробітку за весь час затримки проведення розрахунку при звільненні за період з 17.12.2013 року по 31.03.2016 року складає 69 340 грн. 64 коп. та має право на компенсацію втрати частини заробітної плати в сумі 22 055 грн. 85 коп. Позивач неодноразово звертався до Черкаської міської ради з проханням врегулювати питання заборгованості, проте йому було відмовлено.

Позивач неодноразово змінював свої позовні вимоги, в остаточній заяві про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог просив суд предмет позовної заяви поданої 11 квітня 2016 року вважати викладеним в наступній редакції - «Позовна заява про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку та за час вимушеного прогулу , а також стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», стягнути з відповідача на його користь заборгованість середнього заробітку за період з 17.12.2013 року по 15.11.2016 року в сумі 90 946 грн. 67 коп., стягнути з відповідача на його користь компенсацію втрати частини заробітної плати за період з 17.12.2013 року по 15.11.2016 року в сумі 30 812 грн. 24 коп.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, як незаконне, необґрунтоване, постановлене при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи та із невірним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6 в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засідання.

Але таким вимогам закону рішення не відповідає.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що згідно з умовами контракту на Черкаську міську раду не покладався обов'язок виплачувати заробітну плату керівнику підприємства.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

06.11.2009 року між Черкаською міською радою і ОСОБА_6 було укладено контракт відповідно до якого він був призначений на посаду директора комунального підприємства «Комбінат громадського харчування».

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 грудня 2013 року Черкаське комунальне підприємство «Комбінат громадського харчування» ліквідований в зв'язку із банкрутством.

17.12.2013 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань проведено запис про припинення юридичної особи Черкаське комунальне підприємство «Комбінат громадського харчування» у зв'язку із визнанням її банкрутом.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Наказом від 14.06.2012 року позивач був прийнятий на роботу на посаду начальника управління з моніторингу надходжень з пайової участі у інженерно-транспортній та соціальній інфраструктурі м. Черкаси в КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» (за сумісництвом директора КП «Комбінат громадського харчування».).

Доказів про звільнення із роботи позивач в суд не надав. В апеляційній інстанції послався на розгляд справи за доказами які є в справі.

Судом також встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2015 року стягнуто із Центру адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради на користь ОСОБА_6 заборгованість по заробітній платі в сумі 81 006 грн. 46 коп., компенсація по заборгованій заробітній платі у зв'язку із затримкою її виплати в сумі 27 437 грн. 38 коп., а всього 108 443 грн. 84 коп.

Рішенням Черкаської міської ради від 20.08.2015 року № 2-1471 припинено комунальне підприємство «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» шляхом ліквідації.

Відповідно до п. 3 вказаного рішення строк заявлення кредиторами своїх вимог становить два місяці з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення комунального підприємства «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради».

24 вересня 2015 року позивач звернувся із заявою про визнання його кредитором.

Листом від 02.10.2015 року голови ліквідаційної комісії було визнано його кредитором в зв'язку із відсутністю майна та коштів.

28 листопада 2015 року позивач повторно звернувся із заявою про визнання його кредитором .

Листом від 03.12.2015 року голови ліквідаційної комісії позивачу повторно було відмовлено у визнанні його вимог в зв'язку із відсутністю майна та коштів.

21 грудня 2015 року позивач звернувся із заявою до Черкаського міського голови з проханням втрутитися у вказану ситуацію.

Листом першого заступника міського голови від 22.01.2016 року його було відмовлено в задоволенні звернення.

До суду позивач звернувся із позовом 14.04.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 ЦК України в разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця дня, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Відповідно до ч. 5 ст. 112 ЦК України вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звернувся до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважається погашеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно із частиною 1 статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.

Отже, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Але враховуючи, що відповідно до закону вимоги кредитора по виплаті заробітної плати і компенсації за затримку розрахунку по раніше постановленому рішенню суду визнані погашеними то відсутні законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Черкаської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні та компенсації по заборгованій заробітній платі у зв'язку із затримкою її виплати - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :