overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючої судді: Архипенко А.В.;

при секретарі: Іваненко С.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2011 року.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами були припинені у лютому 2014 року.

Позивач, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачкою.

Позивач до початку судового засідання надав заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позов підтримав.

Від відповідача, до початку судового засідання, надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала, справу також просила розглянути без її присутності. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Доценко».

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін.

На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 грудня 2011 року Комишувахською селищною радою, Попаснянського району, Луганської області, Україна, актовий запис № 45.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Доценко».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення рішення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
Справа № 355/1607/16-ц
Провадження № 2/355/80/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прокуратури центрального регіону України, Головного Управління Національної поліції України в Київській області, Головного Управління державної казначейської служби України в м. Києві треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Попередній розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 11 січня 2017 року, позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 прокуратури центрального регіону України ОСОБА_6 в судове засідання з`явилися, представники Головного Управління Національної поліції України в Київській області, Головного Управління державної казначейської служби України в м. Києві та треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, представник відповідача ОСОБА_6 позов не визнав.

Від представника Головного Управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_7 11.01.2017 року до суду надійшло заперечення на позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. 130ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прокуратури центрального регіону України, Головного Управління Національної поліції України в Київській області, Головного Управління державної казначейської служби України в м. Києві треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодоюв приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 01.02.2017 року, 13 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.01.17 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.01.17 о 14:30 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №509.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 31.01.17 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 642/5874/16ц
Провадження №2/642/189/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря Бондаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину обєкта нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить встановити факт спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу зі ОСОБА_5, померлим 21.06.2016 та визнати права власності на 14/100 частин домоволодіння по пров.Хорошівському, 4 в м.Харкові.

Позивачка заявила клопотання про витребування зі справ приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 інформації про звернення з заявами про прийняття спадщини, відмову від спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого 21 червня 2016 р., який проживав за адресою: м.Харків, пров.Хорошівський, 4, а також витягів зі падкового реєстру, реєстру заповітів.

Представник відповідачки ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містить інформацію щодо предмета доказування. Суд, знаходить вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Слід витребувати зі справ приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 інформацію щодо того, чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини, відмову від спадщини та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого 21 червня 2016 р., який проживав за адресою: м.Харків, пров.Хорошівський, 4, та витягів за спадкового реєстру, реєстру заповітів, оскільки вказана інформація має значення для розгляду даної справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивачки задовольнити.

Витребувати зі справ приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 інформацію щодо того, чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини, відмову від спадщини та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого 21 червня 2016 р., який проживав за адресою: м.Харків, пров.Хорошівський, 4, та витягів за спадкового реєстру, реєстру заповітів.

Цивільну справу слуханням відкласти на 24 січня 2017 року 14 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 565/1783/16-ц
Провадження № 2/565/125/17
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08.02.2005р. у відділі РАЦС Кузнецовського МУЮ у Рівненській області, актовий запис 22.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1783/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу №565/1783/16-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 20 січня 2017 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Вараш, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати: сторони.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів - направити суду письмові заперечення проти позову, докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 146/1569/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром», відділу Держкомзему у Томашпільському районі Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, звернувся до суду з цією позовною заявою.

10 січня 2017 року в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2-адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання замінити первісного відповідача-відділ Держкомзему у Томашпільському районі Вінницької області на належного відповідача відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі Вінницької області обґрунтовуючи тим, що відділу Держкомзему на даний час не існує.

Представник відповідача-ТОВ «Торговий дім «Фінпром» в судове засідання не зявився.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника позивачки, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що даний позов предявлено до відділу Держкомзему у Томашпільському районі Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі.

Як встановлено в судовому засідання, на даний час такого відділу не існує, оскільки існує відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі Вінницької області.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2-адвоката ОСОБА_1М про заміну первісного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача первісного відповідача- відділу Держкомзему у Томашпільському районі Вінницької області на належного відповідача відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром», відділу Держкомзему у Томашпільському районі Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 566/1/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 січня 2017 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В, перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1/17-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. «15» лютого 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Провадження № 2/234/7353/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 17.01.2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
"11" січня 2017 р. Справа № 363/4971/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

11 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Лебедівської сільської ради, 3-ті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Лебедівської сільської ради, 3-ті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування / справа № 363/ 4971/16-ц / .

Судове засідання призначити на 10 -00 год. 14 лютого 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 740/5072/16-ц
Провадження № 2-н/740/67/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

11 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановив:

ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за теплову енергію в розмірі 11 188 гривень 37 копійок з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Пунктом 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і доданих документів вбачається спір про право.

З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами норм цивільного процесуального законодавства, що регулює наказне провадження, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийнята постанова № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».

Так п.9 вказаної Постанови передбачає, що наявність спору про право (п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів доданих до заяви. Якщо із доданих до заяви документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні (ч.3 ст. 267 ЦК України).

Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів заявник просить стягнути з боржників заборгованість за теплову енергію за період з 01 січняя 2011 року по 30 листопада 2016 року, тобто поза межами строку позовної давності.

За таких обставин вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя,-

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/311/15/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації, Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації, Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про усиновлення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «13-30 год.» 20.01.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова