Справа № 541/219/17
Номер провадження 2/541/366/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Непокупній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

31.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив, що у нього з відповідачкою є спільна неповнолітня дитина дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Миргородського міськрайонного суду від 21 січня 2005 року він сплачує на утримання своєї дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини свого доходу.

Після винесення судом рішення він своєчасно сплачував аліменти на утримання дитини, жодної заборгованості не має. Але на даний час у нього склалося тяжке матеріальне становище, зокрема він інвалід ІІІ групи, не працює, живе виключно за рахунок отримуваної пенсії, має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Значно зросли комунальні послуги, ціни на продукти та товари першої необхідності, що ставить його сімю в тяжке матеріальне становище. Просить зменшити розмір стягуваних з нього на утримання дочки ОСОБА_3 аліментів на половину, тобто до 1/8 частини від отримуваного ним доходу.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала та в його задоволенні просила відмовити, вважаючи, що вона знаходиться в не менш тяжкому становищі, зважаючи на розмір отримуваної нею заробітної плати. Їхня спільна з позивачем дочка ОСОБА_3 на даний час навчається в Лубенському медичному училищі. Вона винаймає їй житло, за яке щомісячно сплачує 500 грн., також дає дочці продукти харчування, оплачує їй проїзд додому, надає кишенькові кошти. Зважаючи на викладене, в задоволенні позову просила відмовити.

Представник третьої особи Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6 не вбачав підстав у задоволенні позову, зважаючи на ту обставину, що з позивача на утримання дитини стягується 30 відсотків від його доходів, тобто встановлений законом мінімум.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивач і відповідачка є батьками неповнолітньої ОСОБА_7 (а.с.5).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 21 січня 2005 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів прибутку щомісячно.

Статтями 10, 11 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України, предметом доказування є факти, якими обґрунтовані заявлені вимоги, тобто наявність обставин, з якими ст. 192 СК України пов'язує можливість зменшення розміру аліментів.

Умовами, які впливають на розмір аліментів є: стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявності інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення, що передбачено ст. 182 СК України.

Судом достовірно встановлено, що після винесення судом рішення 21 січня 2005 року про стягнення з позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, змінився його матеріальний стан, так як в 2007 році у нього народився син ОСОБА_4, а в 2015 році народився син ОСОБА_5 (а.с.5-6), що судом не враховувалося при визначенні розміру аліментів на утримання дитини. Він не працює, після винесення судом рішення став інвалідом ІІІ групи і живе за рахунок пенсії, інших доходів немає. Доказів того, що у власності позивача маються транспортні засоби, майно, судом не здобуто (а.с. 13, 18).

Отже, за результатами розгляду справи, суд вважає, що з урахуванням матеріального становища сторін по справі є можливість зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини з 1/4 до 1/6 частини отримуваного позивачем доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України; ст.ст. 180; 181; 182 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2005 року по цивільній справі №2-364, 2005 рік, на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі з 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на стягнення в подальшому з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 повноліття.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_8