Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/503/17 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про зупинення провадження по справі.

В клопотанні ОСОБА_3 просив на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №335/1244/17 за його позовом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання незаконним та скасування запису про право власності

Заслухавши пояснення учасників справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За положеннями ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справ у розумні строки, встановлені законом, в Україні діють суди першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховний Суд України.

Згідно з ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 58 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Як розяснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий звязок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

ОСОБА_3 просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №335/1244/17 за його позовом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання незаконним та скасування запису про право власності .

При перевірці законності рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року апеляційний суд має виходити з обставин, які існували на момент його ухвалення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 у звязку з відсутністю підстав для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 201, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цій справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 310/11105/15

Провадження №22ц/778/503/17 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цій справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: