РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Омельченко І.І.

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Шахтарської районної державної адміністрації Донецької області про припинення трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти Шахтарської районної державної адміністрації про припинення трудових правовідносин. В позові зазначає, що 27 серпня 2013 року її було прийнято на роботу до Орлово-Іванівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на посаду вчителя математики згідно наказу № 55-к від 22 серпня 2013 року.

Внаслідок проведення антитерористичної операції у серпні 2016 року позивач вимушена була покинути постійне місце проживання, та на даний час вона є внутрішньо переміщеною особою. У зв`язку з викладеними обставинами не може продовжувати роботу у відповідача. 26 серпня 2016 року ОСОБА_1 направила до Орлово-Іванівської ОСОБА_2 ступенів рекомендованим листом з описом заяву про припинення трудових відносин з проханням звільнити її з роботи за власним бажанням, однак трудові відносини на даний час не припинені, а тому позивач прохає суд припинити трудові відносини з 25 серпня 2016 року та розірвати укладений договір.

Ухвалами Кобеляцького районного суду Полтавської області до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог залучено Міністерство освіти і науки України та Кобеляцький районний центр зайнятості.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області до участі у справі в якості співвідповідача залучено Донецьку обласну державну адміністрацію.

Позивач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги. Справу прохала розглядати у її відсутність.

Представник відділу світи Шахтарської РДА в судове засідання не з`явився. Згідно електронного повідомлення № 50-0004/97581 від 29.11.2016 року, Шахтарський район Донецької області контролюється терористами (а.с.30-37).

Представник Донецької ОДА, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій прохає суд розглянути справу без участі представника облдержадміністрації (а.с.48-52).

Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, Міністерства освіти і науки України та Кобеляцького районного центру зайнятості, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви, в яких прохають розглядати справу у їх відсутність.

Суд, розглянувши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.08.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнята вчителем математики Орлово-Іванівської ОСОБА_2 ступенів (а.с.6).

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в Донецькій області, не можливістю там проживати, позивач покинула своє постійне місце проживання та переїхала до смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області. З 13 серпня 2016 року ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа (а.с.10).

Відповідно до п. 4 ч.1ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Згідно ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Відповідно до ч. 4 ст.7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 1706-УІІ, із змінами, внесеними згідно із Законом № 245-VIII від 05.03.2015; в редакції Закону № 921-VIII від 24.12.2015, внутрішньо переміщена особа, яка не звільнилася з роботи (не припинила інший вид зайнятості), у разі неможливості продовження роботи (іншого виду зайнятості) за попереднім місцем проживання для набуття статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю та соціальних послуг за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття може припинити трудові відносини, надавши нотаріально посвідчену письмову заяву про припинення працівником трудових відносин з підтвердженням того, що ця заява таким громадянином надіслана роботодавцю рекомендованим листом (з описом вкладеної до нього такої заяви). У разі припинення приймання поштових відправлень на/з території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення у зв`язку з обставинами, визначеними у статті 1 цього Закону, така заява подається до відповідного районного, міськрайонного, міського, районного у місті центру зайнятості за місцем проживання внутрішньо переміщеної особи.

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 рекомендованим листом направила директору Орлово-Іванівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів нотаріально посвідчену заяву про звільнення її із займаної посади з 25 серпня 2016 року за власним бажанням, згідно статті 38 Кодексу Законів про працю України, однак дана заява була повернута Укрпоштою в звязку із забороною АТО (а.с.8,9).

В подальшому ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою до Кобеляцького районного центру зайнятості про припинення трудових відносин, однак їй було відмовлено у посвідченні запису про припинення трудових відносин між нею та Орлово-Іванівською ОСОБА_2 ступенів, оскільки запис про звільнення в трудовій книжці ОСОБА_1 відсутній (а.с.68).

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Судом встановлено, що в звязку із проведенням антитерористичної операції позивач не має змоги виконувати свої трудові обовязки та не може розірвати укладений трудовий договір у встановленому законом порядку, що безпосередньо порушує її конституційне право на працю, а тому її позов слід задовольнити та припинити трудові відносини із Орлово-Іванівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів з 25 серпня 2016 року, на підставі п.4 ч.1 ст. 36, ч.1 ст. 38 КЗпП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 213-215 ЦПК України, ст. 43 Контстиуці України, ст. 2, ч. 1 ст. 21, ст. ст. 36, 38 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Вважати трудовий договір від 27.08.2013 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Орлово-Іванівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів розірваним, на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України та таким, що припинив свою дію з 25 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня його винесення.

Суддя: