overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 266/2438/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/55/2017(м)
Категорія 30 Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

04 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Пономарьової О.М., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області, про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 10 січня 2017 року о 09 - 15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

04.01.2017
Справа № 346/6738/16-ц
Провадження № 2-о/346/32/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді Васильковського В.М.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у відкртому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиия справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Печеніжинська територіальна об'єднана громада про встановлення факту,-

в с т а н о в и в :

В грудні 2016 р. заявник звернулася з даною заявою, в якій вказала, що їй належить на праві власності земельна ділянка. Проте у державному акті на право приватної власності на землю НОМЕР_1 є розбіжності запису її прізвище- вказано «ОСОБА_1» замість вірно- «ОСОБА_1». Просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу- державного акту на право приватної власності на землю від 30 грудня 1993 року серія НОМЕР_2.

Заявник в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, подану заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, подав заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечили.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося.

Дослідивши докази, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що 30 грудня 1993 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, згідно якого земельна ділянка належить ОСОБА_1.

Проте у вищевказаному документі прізвище власника вказано невірно «ОСОБА_1», правильно повинно бути «ОСОБА_1».

Наведене стверджуєтся: копією паспорта заявниці, копією пенсійного посвідчення заявниці

На підставі ст.ст. 256, 257, 259 ЦПК України та керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності, що державний акт на право власності на земельну ділянку від 30 грудня 1993 року серія НОМЕР_2, виданий ОСОБА_1 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2381/16-ц
Провадження № 2/376/58/2017
У Х В А Л А

"06" січня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборговасті за кредитним договором ,

встановив:

Ухвалою судді від 29.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборговасті за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 13.01.2017 року на 09:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/748/142/17
Єдиний унікальний № 748/2774/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_2 районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку розміром 3,3007 га (рілля), яка розташована на території Левковицької сільської ради Чернігівського району та області, за виключенням ділянки лісосмуги 0,2660 га (3,5667 га 0,2660 га), наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_2 районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 21 лютого 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду судом справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Майборода
Справа № 137/1474/16-ц Провадження № 22-ц/772/245/2017Головуючий в суді першої інстанції Вергелес В. О.
Категорія 41Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 09 березня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 390/2039/16-ц
Провадження №2/390/132/17
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" січня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання щодо виправлення описки в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2016 року цивільну справу № 390/2039/16-ц (провадження № 2/390/893/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2017 року на 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Однак, як вбачається, судом помилково в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про призначення судового розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказано дату винесення ухвали 23.02.2016, замість правильної 23.12.2016 року, що підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно дату її винесення, а саме: 23.12.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/153/17
Провадження №: 2-н/332/74/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі
Відповідно до ст. ст. 47,115, 116 КЗпП України, ст.ст.88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 191/5679/16-ц
Провадження № 2/191/151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/5679/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 08 годин 20 хвилин 23 лютого 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа №:557/897/15-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

04 січня 2017 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М. від 11.07. 2016 року у справі було призначено судово-економічну експертизу.

Розпорядженням № 1 від 03.01.2017 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено для судді Гощанського районного суду Рівненської області Пацка Д.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 216/6193/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований обєм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 р. представник ПАТ «Криворіжгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований обєм природного газу. Просить суд стягнути з відповідача 37210,32 грн., 1711,67 грн. втрат від інфляції та 465,13 грн. 3 % річних.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований обєм природного газу, призначити попереднє судове засідання по справі на 09.00 год. 16.03.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 464/4485/15-ц
пр.№ 2/464/345/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.01.2017 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Горбач О.І.,

представника позивача Оприска М.В.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 209 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду до п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Позов Житлово-будівельного кооперативу № 209 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по орендній платі - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу № 209 заборгованість по орендній платі в розмірі 21 000 (двадцяти однієї тисячі) грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу № 209 - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 2/761/2918/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 114, ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2017 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: