overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/539/17
Провадження № 2/202/886/2017
УХВАЛА

06 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Георгієвських Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання щодо забезпечення доказів шляхом їхнього витребування, а саме витребування від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» для огляду в судовому засіданні: оригінал кредитної справиза кредитним договором №DN1RRX05000647 від 17.03.2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Суд вислухавши, сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання щодо витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів шляхом витребування - задовольнити .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,буд.50) для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи за кредитним договором №DN1RRX05000647 від 17.03.2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Зазначені документи надати суду в судовому засіданні, яке відбудеться 31 березня 2017 року, за адресою: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, 49074, м. Дніпро пр.Слобожанський, 84.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 360/242/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 березня 2017 року на 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 10 березня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 636/784/17
Провадження № 2/636/780/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 23 березня 2017 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

21 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/11387/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «СТ «Іллічівське» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «СТ «Іллічівське» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 310), на 12 вересня 2017 року 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Категорія: 53 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь судді Стрільчука В.А. про підготовку розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про стягнення повного розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/21/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30,34 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою ,-

в с т а н о в и л а :

02 листопада 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» (далі ПАТ «СК «Україна») про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 9 лютого 2016 року позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 62 961 грн. 36 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 судові витрати по справі в сумі 629,64 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав на рішення суду апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт посилалася на те, що дане рішення незаконне, не відповідає обставинам справи, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року та направити матеріали справи на проведення експертизи.

Під час апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у справі.

Ухвалою від 19 жовтня 2016 року призначено у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Черкаської області повернулася дана справа з висновком автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відновлення провадження у справі, оскільки підставою для зупинення провадження у справі було призначення експертизи, висновки якої надійшли до суду, тому розгляд справи необхідно відновити та продовжити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Викликати сторони у справі та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
гСправа № 358/332/17 Провадження № 2/358/209/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати за ним як за спадкоємцем за заповітом право власності на спадкове нерухоме майно - житлову квартиру під №24 (двадцять чотири), що розташована по вул. Миколаївська під номером 27 (двадцять сім) в місті Богуславі Київської області, з такими технічними характеристиками : житлова квартира, загальною площею - 51,70 кв.м., жилою площею - 28,50 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 23,20 кв.м.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
пр. № 2/759/507/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Форум-Інвест», ДП «Житлоінбуд», ПАТ «Банк-Форум», ЗАТ «Форум-ДС», Треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору застави,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ТОВ «Форум-Інвест», ДП «Житлоінбуд», ПАТ «Банк-Форум», ЗАТ «Форум-ДС», Треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсним договору застави.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Форум-Інвест», ДП «Житлоінбуд», ПАТ «Банк-Форум», ЗАТ «Форум-ДС»,Треті особи: ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , про визнання недійсним договору застави.

Судове засідання призначити на 29 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 744/178/17
Провадження № 2/744/80/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 03 березня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 03 березня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справи: № 367/811/17
Провадження: № 2/367/1524/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.03.2017 року на 11:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.03.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/623/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
У Х В А Л А

06.03.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді Мурашка С.І.

Суддів: Гайсюка О.В., Голованя А.М.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «06» квітня 2017 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді: О.В.Гайсюк

ОСОБА_3
Справа № 215/301/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.02.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, як непідсудну Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, повернуто позивачу.

03.03.2017 р. до суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 640 грн..

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову (заяви).

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу повернути ОСОБА_2 сплачений у Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_4 «Приват Банк»за квитанцією № 0.0.693690722.1 від 24.01.2017 р. судовий збір у розмірі 640 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 201/7757/13-ц
провадження 4-с/201/25/2017
УХВАЛА

06 березня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро про залучення особи до участі в розгляді по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, незаконною постанови та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою стосовно державного виконавця Жовтневого ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, незаконною постанови та скасування постанови. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, вимоги не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті раніше слухалася, розглядалися клопотання, виносилися ухвали, спір не вирішено.

В судовому засіданні стало питання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 на боці державного виконавця без самостійних вимог, оскільки він повинен приймати участь в цій справі в якості заінтересованої особи, так як вимоги скарги можуть торкатися інтересів вказаної особи в такій якості, він має безпосереднє відношення до вказаного спірного питання (учасник спірного виконавчого провадження і інш.) і без нього (в такій якості) розглянути скаргу неможливо.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучення вказаної особи в якості заінтересованої особи (учасники фактично не заперечують проти вказаного), так як вимоги скарги дійсно торкаються інтересів вказаної особи в такій якості, він може мати безпосереднє відношення до вказаних в скарзі спірних питань як учасник спірного провадження, його права можуть бути порушені і без нього розглянути справу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 36, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи без самостійних вимог ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/2327/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 26 червня 2017 року на 14:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець