Справа № 629/4951/16-ц
Провадження №2/629/288/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

встановив:

14.02.2017 року заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат були задоволені.

20.02.2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача ОСОБА_3 витрат за дачу оголошення в газеті «Слобідський край» для виклику відповідача у судове засідання в розмірі 350,50 грн.

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.02.2017 року з ОСОБА_3 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» було стягнуто суму заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 1390,04 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Згідно телефонограми представника позивача ОСОБА_1 від 14.02.2017 року останній просив суд розглядати справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, просив ухвалити заочне рішення по справі та надіслав на адресу суду копію газети «Слобідський край» №11 від 09.02.2017 року на підтвердження виклику відповідача ОСОБА_3 у судове засідання на 14.02.2017 року. Однак жодних клопотань про стягнення з відповідача понесених витрат за розміщення оголошення в засобах масової інформації на адресу суду від представника позивача не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Керуючись ст.ст.209-210,220 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Ткаченко