Ухвала

01 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії № 12 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу їх проведення, визнання недійсним акту продажу з прилюдних торгів, свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним вище позовом, у якому просив визнати недійсними прилюдні торги від 06 березня 2014 року, проведені філією 12 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.) з приводу реалізації 51/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1, визнати недійсними протокол проведення прилюдних торгів від 06 березня 2014 року та акт від 06 березня 2014 року продажу з прилюдних торгів 51/100 частки зазначеного домоволодіння за ціною 66 699 грн, визнати недійсним свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 06 березня 2014 року на ім'я ОСОБА_5 на 51/100 частини домоволодіння за зазначеною адресою та скасувати державну реєстрацію права власності на 51/100 частини цього домоволодіння на ім'я ОСОБА_5

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що рішенням суду в порядку розподілу майна подружжя за ним визнано право власності на 51/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та стягнуто на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію в розмірі 65 216 грн за 8/25 частки домоволодіння. Рішенням апеляційного суду вищевказане рішення змінено, визнано за ним право власності на 83/100 частини вищевказаного будинку. У решті рішення залишено без змін. З метою виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист та державним виконавцем Закалашнюком О.С. відкрито виконавче провадження, описано й арештовано 51/100 частини житлового будинку, належного йому. На підставі постанови державного виконавця наданий висновок експерта про вартість об'єкта незалежної оцінки, ринкова вартість об'єкта оцінки становить 133 398 грн. У зв'язку з тим, що прилюдні торги з реалізації нерухомого майна не відбулися, держаним виконавцем майно уцінено на 50 % від його початкової вартості - з 133 398 грн до 67 тис. грн, прилюдні торги проведено 06 березня 2014 року, за результатом проведення яких переможцем став ОСОБА_5 Проте жодного документа про відкриття виконавчого провадження, а відтак і про його подальший рух, у тому числі про опис, арешт та реалізацію майна, він не отримував. Крім того, вважає, що допущено порушення процедури проведення прилюдних торгів, вимог Закону України «Про виконавче провадження» та пунктів 4.6-4.9 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Ураховуючи наведене, позивач просив позов задовольнити.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з рішенням суду першої інстанції, ухвалою апеляційного суду та просить їх скасувати, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії № 12 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу їх проведення, визнання недійсним акту продажу з прилюдних торгів, свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г. Іваненко

А.В. Маляренко