overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5032/16-ц
Провадження № 2-д/740/1/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при розгляді клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду,

встановив:

В клопотанні ставиться питання про проведення процедури визнання рішення районного суду в Гдині Республіки Польща від 20 березня 2012 року про удочеріння для виконання даного рішення на території України.

Про надходження клопотання судом в порядку ст.401 ЦПК України 09 лютого 2017 року повідомлено Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського МРУЮ із пропозицією подати у місячний строк можливі заперечення проти цього клопотання. Станом на 09 березня 2017 року заперечення не подані, що є підставою згідно ч.2 ст.401 ЦПК України для визначення часу і місця судового розгляду клопотання із повідомленням заінтересованих осіб.

Керуючись ст.401 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду на 14-00 год. 28 березня 2017 року, про що повідомити заінтересовані особи письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Розгляд клопотання проводиться суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А).

За заявою заінтересованої особи і за наявності поважних причин суд може перенести час розгляду клопотання .

Неявка без поважних причин у судове засідання заінтересованих осіб або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із заінтересованих осіб не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВДРАЦС РС Ніжинського МРУЮ у триденний строк з дня її постановлення.

Суддя В.П. Олійник.
Справа № 676/5933/16-ц
Номер провадження 2/676/437/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Перун А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Ощадність» заборгованість за кредитним договором № Ф-25397 від 22.12.2015 р. в розмірі 7250,31 грн., 1378,00 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №490/4522/16-ц 09.03.2017
Провадження №22-ц/784/655/17
Справа номер 490/4522/16-ц
Провадження номер 22-ц/784/655/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2016 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова
Справа № 577/969/17
Провадження № 2/577/487/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 28 березня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 700/1062/16-ц
УХВАЛА

"10" березня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі

головуючої судді - Добриднюк Н.О.,

при секретарі - Мельніченко Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/54/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактиронгова компанія «Рантье» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактиронгова компанія «Рантье» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач звернувся до суду з заявою в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в звязку з неможливістю прибуття у судове засідання, оскільки перебуває за межами смт.Лисянка, а саме в м.Львів, що значно ускладнює своєчасність його прибуття до суду. Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції є Личаківський районний суд м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як встановлено судом, представник відповідача перебуває за межами смт.Лисянка, а саме в м.Львів, що значно ускладнює своєчасність його прибуття до суду та потребує витрачання значних коштів.

Враховуючи значну відстань від місця перебування представника відповідача (м.Львів) до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (смт.Лисянка вул.Незалежності, 4 Черкаської області), значний обсяг витрат, пов'язаних з прибуттям позивача до суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність причин для розгляду справи в режимі відео конференції у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактиронгова компанія «Рантье» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду в режимі відеоконференції через Личаківський районний суд м.Львів на 28 березня 2017 року на 10-00 год.

Позивачу прибути для розгляду справи до Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: смт.Лисянка вул..Незалежності,4, Черкаської області у визначений час та дату, тобто 28 березня 2017 року на 10-00 год.

Представнику відповідача прибути для розгляду справи до Личаківського районного суду м.Львова за адресою: вул..Б.Лепкого, 16, м.Львів, 7907) у визначений час та дату, тобто 28 березня 2017 року на 10-00 год., для участі в слуханні справи в режимі відеоконференції.

Личаківському районний суду м..Львова забезпечити проведення відеоконференції з Лисянським районним судом Черкаської області 28 березня 2017 року о 10-00 год.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони: позивача, представника відповідача.

Контактні телефони: головуюча по справі - ОСОБА_2 тел.. (04749) 6-24-12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2333/16-ц

Рядок статзвіту № 48

10 січня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Забейда А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/2333/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 197, 212, 214, 215 ЦПК України, статтями 24, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 22.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №148.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук
Справа№ 346/1160/17
Провадження № 2/346/874/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Воскресинцівська сільська рада про визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Воскресинцівська сільська рада про визнання права власності на майно .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресинцівська сільська рада про визнання права власності на майно .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 березня 2017 року о 13:45 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 638/2410/17
Номер провадження 2 - Н/638/419/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 800, 00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.)
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 559/2449/16-ц
УХВАЛА

"09" березня 2017 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримала поштою 02.03.2017.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15:30

29 березня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши подання головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло подання головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у Шевченківському ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № за ЄДРВП 51349335, відкрите на підставі виконавчого листа № 554/13972/15ц від 26.04.2016, що видав: Октябрський районний суд м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 100 749,77 грн. Наказ № 917/1943/15 від 10.11.2015, що видав: Господарський суд Полтасвської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приват-банк» заборгованості на загальну суму 17 519,67 грн. Загальна сума заборгованості становить 118 269, 44 грн.

Протягом тривалого часу боржник ухиляється від виконання рішення суду, ігнорує численні виклики та повідомлення державного виконавця про обов»язок боржника, з»явитися до відділу ДВС та надати підтверджуючі документи про виконання останнім вищевказаного рішення суду. За даних обставин є досить вагомі підстави вважати, що невжиття заходів, щодо обмеження боржника в праві виїзду за кордон, призведе до унеможливлення повного та своєчасного виконання вищевказаного рішення суду .

Згідно статті 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Зважаючи на те, що подання взагалі не містить жодного доказу про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов»язань по виплаті заборгованості, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

За таких обставин подання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Андрієнко
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6120/16-ц
Провадження № 2/211/756/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Служби у справах дітей виконкому Широківської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання факту батьківства,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 17 січня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 17 січня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2477/17
Провадження № 2-н/520/125/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.03.2017 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 3836,67 грн.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 129/219/16-ц Провадження № 22-ц/772/339/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Медяного В.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі спадкоємця, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 19.01.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді: