overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1150/17

Провадження № 2-о/643/189/17

30.01.2017

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Ференчук О.В. при секретарі Саїлян Д.В, за участю прокурора Буч Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву лікаря КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричному стаціонарі без його згоди,

В С Т А Н О В И В :

В Московський районний суд м. Харкова звернувся з заявою лікар КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричному стаціонарі без його згоди на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні представник КЗОЗ ХОКПЛ № 3 який діє на підставі довіреності, підтримав заяву про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричному стаціонарі без його згоди та зазначив, що хворий страждає на тяжкий психічний розлад, в зв'язку з чим може представляти небезпеку для себе та оточуючих і потребує продовження примусової госпіталізації.

Прокурор підтримав заяву лікаря та наполягав на примусовій госпіталізації хворого.

Відповідно до акту комісійного психіатричного огляду №11/943 від 27.01.2017 року госпіталізований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає тяжким психічним захворюванням: шизофренія, параноїдна форма безперервного типу перебігу, в результаті чого він представляє небезпеку для себе та оточуючих, і йому рекомендована примусова госпіталізація у психіатричному стаціонарі відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Встановлені факти свідчать про наявність у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічного захворювання із-за якого він небезпечний для себе та оточуючих, а тому він потребує продовження примусової госпіталізації для лікування.

У звязку з викладеним, суд задовольняє заяву.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 213-215, 281- 282 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

ВИРІШИВ:

Продовжити у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ ХОКПЛ № 3.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами які брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: Ференчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року справа № 521/2292/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2002 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову, тягне за собою реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України суд, -

ухвалив:

З метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2002 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, але подача скарги на ухвалу про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Зміївської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 прийняв спадщину за законом за правом представлення після померлої 21 березня 2001 року баби ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/466/17
Провадження № 2/723/758/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00 хв. 28 березня 2017 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2, яка дія від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 - в строк до 28.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14189/16-ц

Провадження № 2/643/1526/17

23.02.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», заборгованість за період з 01.03.2012 р. по 30.09.2016 р. на загальну суму 9283,19 (девять тисяч двісті вісімдесят три гривень 19 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», судовий збір у розмірі 1378,00 грн., тобто по 459,33 грн. з кожного.

На вказане рішення позивачем через Московський районний суд м. Харкова може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 589/1672/16-ц
Провадження № 2/589/36/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Сінгур В.О., секретар Бежевец В.В. за участі сторін позивача ОСОБА_1 представник адвокат ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 представник адвокат ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів дитину та аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 84 180, 181,182,183 СК України, ст.ст. 60, 88, 213, 215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісяця з дня пред»явлення позову в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до 07.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Повний текст рішення буде виготовлено 06.03.2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 361/7204/16-ц
Провадження № 2/361/771/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

1 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Броварської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування кооперативною квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зняття його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
У Х В А Л А Справа№ 133/311/17

07.03.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/311/17-ц.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 08 годину 30 хвилин 12 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 07.03.2017
Провадження № 22-ц/790/1616/17 Головуючий 1 інстанції Хайкін В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів колегії - Карімової Л.В., Малінської С.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення та дії посадових осіб Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд в той же суд першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/1038/17
Номер провадження 2/725/237/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування приміщенням, шляхом зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування приміщенням, шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування приміщенням, шляхом зняття з реєстрації місця проживання та призначити судове засідання на 26.04.2017 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 433/2930/16-ц
Провадження № 22ц/782/145/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і визначення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і визначення аліментів у твердій грошовій сумі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 09 годину 40 хвилин 13 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №:461/1134/17
Провадження №: 2/461/707/17
У Х В А Л А

06.03.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Кахнич С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, відповідач подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регрессу на 29 березня 2017 року 17 годин 00 хвилин.

Повторно здійснити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 697/306/17
№ пров. 2/697/237/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

В складі головуючого судді Русакова Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Берегової А.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа позовною заявою ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.02.2017 р. Канівським міськрайонним судом по даній справі направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку УДМС України в Черкаській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

16.02.2017 р. до Канівського міськрайонного суду надійшла відповідь на запит, в якому вказано, що ОСОБА_1 знята з реєстрації 04.06.2013 р. в Канівський р-н, с. Поташня.

Ухвалою судді від 17.02.2017р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 06.03.2017 року о 10год.45хв.

28.02.2017 р. о суду надійшло поштове повідомлення з конвертом, на якому зазначено, що

вказана вище особа - померла.

На підставі викладено та відповідно до ст. 137 ЦПК України суддя вважає за необхідне витребувати з Канівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1,.ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації с. Поташня, Канівського р-ну.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне витребувати з Канівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1,.ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відсутність даних відомостей унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133,137, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Канівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1,.ІНФОРМАЦІЯ_1

Термін виконання ухвали встановити до наступного судового засідання, яке відбудеться 27.03.2017 року о 14 год.45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Єд. унік. № 243/2239/17
Провадження № 2/243/1643/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 24 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2