ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/634/16-ц
п/с № 2/174/39/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом вселення в квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом вселення в квартиру.

В обґрунтування позову зазначив, що 14.07.1979 року він уклав шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них народилися діти дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Світлана, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час перебування у шлюбі спільно ним, відповідачем, та дочкою ОСОБА_4, була придбана у спільну часткову власність спірна квартира АДРЕСА_1. Квартира складається з двох житлових кімнат, та підсобних приміщень, загальною площею 44,9 кв. м.

У квітні 2015 року, він був вимушений покинути спірну квартиру внаслідок протиправних дій відповідача, а саме: відповідач вимусила його покинути спірну квартиру, виставила у підїзд з квартири його речі, та забрала у нього ключі від вхідних дверей квартири.

У спірної квартирі зареєстровані він та відповідач, а також до цього часу знаходяться належні йому на праві спільної сумісною власності речі: меблі, холодильник, телевізор та інше.

Тому просить суд в порядку усунення перешкод в здійсненні ним права спільної часткової власності квартирою № 31 в будинку 5 по вул. ім. Ю.М.Устенка в м.Вільногірську, вселити його в зазначену квартиру та зобовязати співвласника надати ключі від замків вхідної двері вказаної квартири.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить судові витрати, в вигляді судового збору, залишити за ним.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала письмові заперечення до позовної заяви, а також заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого іншим працівником апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

За статтею ст. 383 ч.1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У ст. 391 ЦК України зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При вирішенні даного спору, суд також враховує положення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Так у Рішенні Європейського Суду від 29.11.1991 року у справі «ОСОБА_5 Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Відповідно до ст.21 Конституції України, усі люди є вільні та рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 70273768 від 11.10.2016 року, ОСОБА_1 володіє на праві спільної часткової власності 1/3 частиною квартири № 31, яка знаходиться за адресою вул. Жовтнева, буд.5 в м. Вільногірську Дніпропетровської області (а.с. 6,7).

Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб № 5577 від 11.10.2016 року виданої відділом реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2О.(а.с. 8).

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, визнані позивачем в повному обсязі, керуючись ч.1 ст.383, 391 ЦК України, суд вважає, що позивач, як співвласник квартири, та який зареєстрований у спірній квартирі, має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном та вселення в квартиру, а тому позов підлягає задоволенню та належить зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні позивачем ОСОБА_1 квартирою № 31 в будинку 5 по вул. ім. Ю.М.Устенка в м. Вільногірську Дніпропетровскої області шляхом вселення його в квартиру та передачі ключів від замків вхідних дверей, задовольнивши повністю позовні вимоги.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.317, 319, 321, 369, 383, 386, 391 ЦК України, ст.21 Конституції України, ст. ст. 10,11,60,88,209,212-215,217,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом вселення в квартиру, задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1, а саме квартирою № 31 в будинку 5 по вул. ім. Ю.М.Устенка в м.Вільногірську Дніпропетровскої області, вселивши ОСОБА_1 в дану квартиру та зобов'язати ОСОБА_2, передати ОСОБА_1 ключі від замків вхідних дверей квартири № 31 за адресою: вул. ім. Ю.М.Устенка, будинок 5 м.Вільногірська Дніпропетровскої області.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вільногірського міського суду Т.М.Данилюк