overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/723/17
Провадження № 2/740/619/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити відкрите судове засідання по справі на 10-00 год. 12 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 12 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови щодо проведення службового розслідування та відсторонення головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» від виконання посадових обов'язків, за апеляційною скаргою Чернівецького міського голови на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Чернівецького міського голови на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецького міського голови на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови щодо проведення службового розслідування та відсторонення головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» від виконання посадових обов'язків відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, комунальній медичній установі «Міський клінічний пологовий будинок №1», встановивши строк до 20 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 585/757/17
Номер провадження 2-о/585/206/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі - Петренко Л.П.,

з участю прокурора Клименко Я.В.,

особи, яка надає правову допомогу ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

хворого ОСОБА_3,

заінтересованої особи (опікуна) - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромницивільну справу за заявою завідуючого 4 м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні міста Ромни» ОСОБА_2 про продовження госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного стаціонару без усвідомленої згоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву завідуючого 4м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні міста Ромни» ОСОБА_2 про продовження госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного стаціонару без усвідомленої згоди задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Ромни 1 пр. Червоної, 1б, госпіталізацію в примусовому порядку до психіатричного закладу - Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні міста Ромни», строком на 6 (шість) місяців.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду 09.03.2017.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 265/6354/14-ц
Провадження № 2/265/222/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 знаходилась зазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Копилової Л.В. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 13.03.2017 року № 3 проведено повторний автомотичний розподіл справи та справу призначено судді Костромітіній О.О.

Керуючись ст. 11-1, ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/6354/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені прийняти до свого провадження з 14 березня 2017 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 03 квітня 2017 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Костромітіна О.О.
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/71/17
Провадження № 2/506/105/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 24.03.2017 року на 13:30 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 161/4145/17
Провадження № 2/161/1937/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 12 квітня 2017 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа №295/1468/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та зобов'язати повернути кошти, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати договір позики, укладений 05.09.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним та стягнути із відповідача на користь позивача кошти в розмірі 1060400,00 грн., що еквівалентно на день укладення договору позики за курсом НБУ 40000,00 дол. США. Окрім того, просила звільнити її від оплати судових витрат за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування вимоги про звільнення від оплати судових витрат посилається на те, що на даний час не працює, оскільки доглядає за дитиною інвалідом, а кошти, які вона отримує як малозабезпечена родина, вистачає лише для сплати комунальних платежів та забезпечення харчування сімї, інших доходів не отримує, а тому на даний час не має можливості сплатити судовий збір при поданні позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Нормами ч. 1 ст. ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи складне матеріальне становище заявника, що підтверджується змістом: довідки про отримувану державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям № 529 від 07.02.2017 року; довідки про отримувану державну соціальну допомогу дітям- інвалідам № 530 від 07.02.2017 року, суд звільняє його від оплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та зобов'язати повернути кошти до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 361/699/17
Провадження № 6/361/46/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Зотовій В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-3768/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-3768/06, мотивуючи тим, що 11.12.2006 р. Броварським міськрайонний судом було ухвалено рішення яким з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти. Виконавчі листи були предявлені нею до виконання до органів виконавчої служби, але з листа Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві їй стало відомо, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду в частині стягнення аліментів на утримання її сина ОСОБА_3 відсутнє. Виконавчий лист органом ДВС їй не повертався, тому вона має підстави вважати, що виконавчий лист втрачений при невідомих обставинах.

Сторони в судове засідання не з'явились, що у відповідності до ч.2 ст.370 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

При розгляді заяви суд встановив наступне:

11 грудня 2006 року Броварським міськрайонний судом Київської області ухвалено рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти. Рішення набрало законної сили.

17 січня 2007 р. ОСОБА_1 видані виконавчі листи.

З довідки Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 30.01.2017 р. вбачається, що за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 30.01.2017 р. у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-3768 від 11.12.2006 р. виданого Броварським міськрайонний судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з цих підстав стягнення за вказаним виконавчим листом не проводилось.

Таким чином, фактично на даний час виконавчий лист втрачений, тому є підстави для видачі виконавчого листа. Строк, протягом якого підлягають стягненню аліменти на користь кожної з двох, зазначених у виконавчому листі, дітей, ще не закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд може за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати дублікат.

При встановлених обставинах суд вважає, що є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-3768/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В.Селезньова
Справа № 342/1094/16-ц
Провадження № 2/342/63/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів

керуючись ст.ст. 209, 214-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - 25.10.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 по 675 (шістсот сімдесят п'ять) гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - 25.10.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

Вказані суми підлягають індексації відповідно до закону.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2013 року по справі № 342/1027/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 390/270/17
Провадження №2-о/390/12/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю представника заявника ? ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Новгородківська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Представник заявника в попередньому судовому засіданні заяву підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у ході підготовки проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для розгляду заяви; зясовано, якими доказами заявник та заінтересована особа має обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Новгородківська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 06.03.2017 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/10/17
Провадження №2/726/118/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Просять стягнути аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 грн., починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 15.02.2017 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5