overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/107/17
Провадження № 2/456/714/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"07" березня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрийської міської ради, треті особи департамент державної інспекції архітектурно-будівельного контролю Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на реконструйований будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять постановити рішення, яким визнати за ними право власності на реконструйовану квартиру № 2 в житловому будинку № 21, розташовану у м. Стрий, вул. Шумлявщина, Львівської області.

У попереднє судове засідання зявились позивач, представник позивача. Відповідач та третя особа в попереднє судове засідання не зявились.

Під час підготовки справи до судового розгляду 07.03.2017 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрийської міської ради, треті особи департамент державної інспекції архітектурно-будівельного контролю Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на реконструйований будинок призначити до судового розгляду на 14.03.2017 р. о 16 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/4906/16-ц Головуючий І інстанції Панас Н.Л.
Провадження: 22-ц/790/828/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Котлярової М.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №613/788/16-ц Головуючий суддя І інстанції Закопайло В. В.
Провадження № 22-ц/790/2164/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго»на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій не законними, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга Акціонерної компанії «Харківобленерго»на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго»на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій не законними, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.
Справа № 496/3989/16-ц
Провадження № 2/496/376/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В

Вказану справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з закінченням повноважень судді Галич О.П. згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» №29/2012 від 23.01.2012 року.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 02 березня 2017 року справу розподілено та передано для розгляду судді Дранікову С.М.

еруючись ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2017 року о 09-10 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 8).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 562/2770/16-ц
Провадження № 22-ц/787/546/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування запису про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування запису про державну реєстрацію за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

________________________________________________________________________

Справа № 562/2770/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Шуляк А.С.

Провадження № 22-ц/787/546/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 715/280/17
Провадження № 2/715/247/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі по 1000 (тисячі) гривень щомісячно на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи стягнення із дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 13 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 468/283/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

03.03.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа Баштанська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа Баштанська міська рада.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа Баштанська міська рада.

Судове засідання призначити на 27.04.2017 року о 11.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 27.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу те третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 349/277/17
Провадження № 2/349/249/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 33 823,03 грн. заборгованості за кредитним договором від 13.03.2008 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 16.03.2017 року о 10 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.03.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 462/1099/17
УХВАЛА

07 березня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Іллічівська» про дострокове розірвання договору добровільного страхування життя,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить достроково розірвати договір добровільного страхування життя, укладений між відповідачем та позивачем на вимогу останнього та зобовязати страховика виплатити страхувальнику викупну суму, яка є майновим правом позивача за договором добровільного страхування життя, відповідно до ст. 28 ЗУ «про страхування» від 01.01.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позов до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач, ТДВ «Страхова компанія «Іллічівська», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганького, 386, що не є територією Залізничного району м. Львова, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду. В позовній заяві та доданих до неї документах, позивачем не зазначено та не доведено, про можливість визначення підсудності з відступленням від загального правила, викладеного в ст. 109 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Іллічівська» про дострокове розірвання договору добровільного страхування життя - повернути позивачеві, розяснивши останньому, що для вирішення даного спору йому потрібно звернутись до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанцій шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 433/2930/16-ц
Провадження № 22ц/782/145/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і визначення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і визначення аліментів у твердій грошовій сумі.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
1Справа № 335/1992/17 2/335/922/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 04.04.2017 року о 09-50 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14.20 год. 20 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є. у.№ 331/5364/16
№ провадження
У Х В А Л А

07 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», треті особи Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення суми депозитного вкладу

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», треті особи Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення суми депозитного вкладу ризначити до слухання на 13 квітня 2017 року 10-20 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 Справа 642/7832/16 Провадження №2/642/289/17

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенична Т.М.

За відсутності позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка вказала, вона з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 15 вересня 2012р. Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №496. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, вона вимагає розірвати шлюб.

Відповідачем заперечень стосовно позовних вимог суду не надано.

Відповідачка заявила, що бажає зберегти сімю, тому надати їй строк для примирення.

Статтею 111 СК України, передбачень обовязок суду про вживання заходів щодо примирення подружжя.

З врахуванням того, що збереження сімї є однією з задач держави, суд зобов'язаний застосовувати заходи по збереженню сімї. До тогож, збереження родини буде відповідати інтересам сторін.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання відповідача, надавши сторонам строк для примирення в один місяць.

Керуючись ст. 191 ч.5, 201 ЦПК України, ст.111 СК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення, задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, строк для примирення в один місяць.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу на строк примирення.

Поновлення провадження по справі призначити на 04.04.2017р. о 09.00 годину.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: Євтіфієв В.М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 326/1070/16
Провадження № 22-ц/778/1250/17
У Х В А Л А

«06» березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Сусіди-2010», ОСОБА_3, третя особа: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання незаконним засновником та керівником, визнання незаконними скликання та проведення установчих зборів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року про відмову в ухваленні додаткового рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення по справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року про відмову в ухваленні додаткового рішення суду призначити до розгляду

на «18» квітня 2017 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: