overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 липня
2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року, яка не відповідає вимогам п. 5 ч. 2,
ч. 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки в касаційній скарзі не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, до касаційної скарги не додано завірених належним чином оскаржуваних судових рішень апеляційної інстанції та не надано судового рішення першої інстанції, які повинні бути підписане працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою суду.
Відповдіно до п. 5 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, при цьому до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.
Згідно із п. п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати скаржнику строк до 06 лютого 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 146/1784/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" січня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

за участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) в розмірі 4,27 умовних кадастрових гектарівпо Томашпільській селищній раді Томашпільського району Вінницької області як члена сільськогосподарського акціонерного товариства «Томашпільське».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 346/6699/16-ц
Провадження № 2-н/346/1/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя П'ятковський В. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ: П'ятковський В. І.
Справа № 562/2309/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла спільна заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі на наступних умовах:

ОСОБА_5 частково підтримує позовні вимоги, ОСОБА_3 частково визнає позовні вимоги.

2. ОСОБА_3 зобовязується сплатити на користь ОСОБА_2 грошові кошти на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5327 грн., а також ? частину вартості судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 850 грн., а всього 6177 (шість тисяч сто сімдесят сім) гривень.

Зазначені кошти мають бути сплачені до 06 лютого 2017 року.

3. В зв'язку із зобовязанням ОСОБА_3 сплатити кошти ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог.

4. В звязку з укладенням мирової угоди сторони заявляють про відсутність у них претензій один до одного.

5. Витрати в справі покладаються на сторони в тому обсязі, в якому вони їх фактично понесли.

6. Зміст ст.206 ЦПК України про наслідки укладення мирової угоди сторонам відомий, повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

7. Мирова угода підлягає визнанню судом.

Сторонам роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди, та закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за умовами якої:

1. ОСОБА_2 частково підтримує позовні вимоги, ОСОБА_3 частково визнає позовні вимоги.

2. ОСОБА_3 зобовязується сплатити на користь ОСОБА_2 грошові кошти на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5327 грн., а також ? частину вартості судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 850 грн., а всього 6 177 (шість тисяч сто сімдесят сім) гривень.

Зазначені кошти мають бути сплачені до 06 лютого 2017 року.

3. В зв'язку із зобовязанням ОСОБА_3 сплатити кошти ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог.

4. В звязку з укладенням мирової угоди сторони заявляють про відсутність у них претензій один до одного.

5. Витрати в справі покладаються на сторони в тому обсязі, в якому вони їх фактично понесли.

6. Зміст ст.206 ЦПК України про наслідки укладення мирової угоди сторонам відомий, повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

7. Мирова угода підлягає визнанню судом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 508/1260/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права на спадщину в порядку успадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права на спадщину в порядку успадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права на спадщину в порядку успадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 30.01.2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 346/26/17
Провадження № 2/346/420/17
УХВАЛА

04 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Угорницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ознайомившись з позовною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, ч.2 п.4 де вказано, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, позовна заява містить вимогу про визнання права власності, що є вимогою майнового характеру.

Однак відповідно до ст.. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Зазначена в позовній заяві вартість майна є інвентаризаційною, а не дійсною вартістю.

Відповідно до ст..121 Цивільного процесуально кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Отже, судом встановлено, що в поданій позовній заяві позивачем не вказано ціну позову відповідно до вимог ст.. 80 ЦПК з відповідним підтвердженням.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши тим самим позивачу час для виправлення недоліків.

На підставі наведеного та ст.ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Угорницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому час для усунення недоліків вказаних в ухвалі не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків зазначених в ухвалі термін, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 346/4376/15-ц
Провадження № 22-ц/779/191/2017
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою головного юрисконсульта ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою головного юрисконсульта ПАТ «Укрсоцбанк» відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою головного юрисконсульта ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 грудня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 січня 2017 року на 10.30 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Максюта І.О.

Фединяк В.Д.
Справа № 147/1280/16-ц
Провадження № 2/147/173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Костюк Г.М.,

секретар Кучер І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності, шляхом усунення перешкод в користуванні, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, а саме:

- досліджено матеріали позову;

-уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин;

-вирішено клопотання кожної сторони про виклик свідків.

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності, шляхом усунення перешкод в користуванні, стягнення моральної шкоди на 02.02.2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборній, 21 в смт Тростянець.

Клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_4, мешканку с. Четвертинівка, вул. Смовзюка, 35 задовольнити.

Клопотання відповідача про виклик свідка ОСОБА_5, мешканку с. Четвертинівка, вул. Смовзюка, 36 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/2458/16-ц
Провадження № 2/715/85/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 січня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути на користь позивача ПАТ КБ ПриватБанк з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.01.2014 року на загальну суму 14 390,61 гривень та судові витрати по справі у розмірі 1378.00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годину 45 хвилин 10 січня 2017 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/369/10/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08:50 год.07.02.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 635/8135/16-ц
Провадження № 2/635/537/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11 січня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов Публічне акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 18 січня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Назаренко О.В.
Справа № 345/20/17
Провадження № 2-н/345/5/2017
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.01.2017 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву ТОВ " Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнння боргу в сумі 3 112,59 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р В
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Номер провадження2-н/754/26/17
Справа № 754/314/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя