overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/630/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області

головуючого судді Руденка В.О.,

з участю секретаря Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів клопотання експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.01.2017 року по цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження по справі було зупинено.

07 лютого 2017 року від експертів Київського науково-дослідному інституту судових експертиз ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судової авто-товарознавчої експертизи, суд з власної ініціативи відновлює провадження по справі.

Для розгляду та вирішення клопотання провадження по справі поновлено ухвалою суду від 09 лютого 2017 року та призначене судове засідання на 14.30 годин 13 лютого 2017 року.

У судове засідання сторони та їх представники не зявились, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином.

Від сторін в телефонному режимі надійшли заяви про підтримання клопотання експерта та проведення судового засідання без їх участі.

Підстав для відкладення вирішення поставленого процесуального питання суд не вбачає.

З огляду на відсутність заперечень щодо задоволення клопотання експерта, його відповідність вимогам закону та відносність до предмету дослідження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 53, 202, 208 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експертів ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз ОСОБА_4, ОСОБА_5 проводити судову авто-товарознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, в термін понад два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення судової експертизи. Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Суддя В.О. Руденко
Справа № 301/494/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"07" березня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Іршавського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності ОСОБА_3 свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ №294370 від 27 жовтня 1973 року.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Іршавського районного суду на 22.03.2017 року на 09:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити:

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заінтересовану особу приватного нотаріуса ОСОБА_4

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку судового засідання. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявникам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_5
Справа № 352/1804/15-ц
Провадження № 22-ц/779/549/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Тисменицького районного суду від 09 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Тисменицького районного суду від 09 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Тисменицького районного суду від 09 лютого 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

28 березня 2017 року на 09:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №359/3195/16-ц
Провадження №2/359/121/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ садового будинку, паю, внесеного в гаражно-будівельний кооператив, та гаража,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ садового будинку, паю, внесеного в гаражно-будівельний кооператив, та гаража відмовити.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №409/2/17
Пров.№2/409/2/17 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 03 лютого 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа №668/4259/16-ц
УХВАЛА

02.03.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства "Красень", ОСОБА_4, про виділення частки у домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

02.02.2017 року відповідно до розпорядження керівника апарату № 231/17 проведено повторний автоматичний розподіл справи згідно п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року провадження по справі було зупинено, у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

01.03.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 8.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства "Красень", ОСОБА_4, про виділення частки у домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства "Красень", ОСОБА_4, про виділення частки у домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 18.05.2017 року о 14:15 год., в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/646/1051/2017
Справа № 646/1620/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.17 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення права власності на самочинне збудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначивши третьою особою: ОСОБА_4, звернулися до Харківської міської ради про встановлення права власності на самочинне збудоване нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення права власності на самочинне збудоване нерухоме майно.

Призначити по справі судове засідання на 13 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_5 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу та третій особі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу та третій особі також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Провадження: 2/484/88/17
Справа: 484/775/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

ВСТАНОВИВ :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
Справа № 307/624/17
Провадження № 2/307/674/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тячівської міської ради, треті особи Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Тячівської міської ради, треті особи Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тячівської міської ради, третя особи Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам та третім особа подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 477/185/17
Провадження № 2/477/410/17 Строка № 26
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 лютого 2011 року в сумі 69686,18 грн, а також судовий в сумі 1600,00 грн.

Ухвалою від 16 лютого 2017 року позовну заяву було залишено без руху.

03 березня 2017 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, тому, керуючись ч. 2ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 05 квітня 2017 року об 11-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
У х в а л а

27 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування власністю, стягнення матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Артеміського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування власністю, стягнення матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди (№ 219/9602/2015-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4134/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Волошин В.О.
У Х В А Л А

01 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» про визнання зобов'язання припиненими, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 04 квітня 2017 року на 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
15.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/9104/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 06 грудня 2016 року до досягнення ним повноліття.

Суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник