"07" березня 2017 р.
Справа №138/3487/16-ц
Провадження по справі №2/150/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чернівецького районного суду Суперсона С.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної та матеріальної шкоди було повернуто позивачу внаслідок невиконання ухвали суду про залишення позову без руху, у звязку із порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Втім, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року зазначену ухвалу суду скасовано, а матеріали позовної заяви повернуто до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Так, у згаданій вище ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено, що підставою для скасування ухвали суду стало те, що 19.12.2016 на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2016 ОСОБА_1 було направлено на адресу суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке отримано судом 27.12.2016. Проте, зазначене клопотання було залишене поза увагою суду та, відповідно, не розглядалось.

Попри це, суд звертає увагу на ту обставину, що ухвала суду про повернення позову було винесена о 09 годині 31 хвилина, про що свідчить відмітка біля штрих-кодову ухвали (а.с. 36), а клопотання ОСОБА_1 про його звільнення від сплати судового збору надійшло до суду 27.12.2017 та як слідує із довідки секретаря суду, наданої на запит головуючого судді, зареєстроване в КП «Д-3» лише о 16 годині 31 хвилині того ж дня. Таким чином, станом на час винесення ухвали суду клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на адресу суду не надходило, а тому підстави для його розгляду відсутні.

Втім, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, суд розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та дійшов наступного висновку.

Так, згідно поданого до суду клопотання ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору повністю, посилаючись на положення статті 88 КАСУ, оскільки, утримуючись в установі виконання покарань у нього немає можливості працювати та заробляти кошти для сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою звільнити сторону від сплати судового збору.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утримання непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, позивач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження того, що його майновий стан передшкоджає сплаті ним судового збору.

Той факт, що ОСОБА_1 утримується у Вінницькій установі виконання покарань № 1, про що ним зазначено як підставу звільнення від сплати судового збору, не підтверджує факту скрутного матеріального становища позивача та відсутності у нього коштів для сплати судового збору.

Позивачем не надано доказів відсутності у нього будь-якого іншого доходу, окрім заробітної плати, а саме: пенсій, соціальних виплат тощо.

Таким чином клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору з підстав важкого матеріального становища та відсутності можливості сплатити судовий збір до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, оскільки після надання строку для усунення недоліків позивач не усунув недоліки позовної заяви, а саме не сплатив судовий збір, позовна заява у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України визнається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 154, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду із позовом до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної та матеріальної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням позивачу.

Оригінал заяви разом з доданими до неї документами повертаються після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ С. П. СУПЕРСОН