overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/37/17 2-о /639/31/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря -Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Горлівка, Донецької області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Горлівка, Центрально-Міський район, ДНР.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 189/18/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2017 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка зазначила, що має спільну малолітню дитину з відповідачем, яка знаходиться на її утриманні, в звязку з чим просить розглянути позов за зареєстрованим місцем проживання позивачки відповідно до статті 110 ЦПК України. Довідку про місце свого проживання та реєстрації надала.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 110, 118, 119,122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 20 січня 2017 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/9684/16-ц
Провадження № 2/644/440/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

За участі позивача ОСОБА_1,

За участі відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 184, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце народження с.Червона Хвиля, Великобурлуцького району Харківської області, що не працює, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 844 (вісімсот сорок чотири) гривні щомісячно, починаючи з 02.12.2016 року, тобто з дня подачі позову, до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах оплати платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2017 року 465/7321/16-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" на користь ОСОБА_1 в розмірі 3421 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, 11,16,509,526,612 ЦК України, -
м.Львів, вул.Наукова,7
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1)
3421 (три тисячі чотириста двадцять одна гривня) заборгованості по заробітній платі
2. Стягнути з боржника на користь держави 275,60 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Масендич В.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 13.12.2016 року матеріали вказаної позовної заяви залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків до 23.12.2016 року.

Станом на 11.01 .2017 року вказана ухвала суду позивачем не виконана.

Натомість від позивача надішла заява про повернення позову.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження по справі не може бути відкрите, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини- вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 712/9215/15ц
Провадження № 2/712/36/17
Ухвала

Іменем України

про відновлення провадження у справі

10 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Меблева фабрика «Роміра» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2016 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», Приватного підприємства «Меблева фабрика «Роміра» про визнання договору поруки недійсним.

Оскільки на даний час справа розглянута, що була підставою для зупинення розгляду даної справи, суд вважає відновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Меблева фабрика «Роміра» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 11 січня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
СПРАВА №610/4122/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 37990,87 грн. та моральну шкоду в розмірі 140 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 20.01.2017 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.01.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 617/40/17
Провадження № 2-о/617/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 11 січня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 11 січня 2017 року року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Але у резолютивній частині вказаного рішенні була допущена описка, а саме: не вірно місце народження «м. Сніжне Донецької Народної Республіки», а вірно є - «м. Сніжне Донецької області, Україна»,

Згідно вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні суду описки.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне внести виправлення в рішення суду від 11 січня 2017 року, вказавши у абз.2 його резолютивної частини місце народження «м. Сніжне Донецької області, Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні суду 11 січня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту народження.

2 абз. резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Встановити факт народження ОСОБА_2, чоловічої статті, який народився 21 грудня 2016 року в місті Сніжне Донецької області, Україна, від батьків: мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 558/599/16-ц
номер провадження 2/558/32/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання у даній справі призначити на 10:00 17 січня 2017 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 17 січня 2017 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 385/1347/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

"12" січня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_2 до відповідача ТОВ "Агрон" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа перебувала в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Оскільки по даній справі судді Панасюку І.В., представником позивача заявлено відвід та враховуючи те, що в Гайворонському районному суді неможливо утворити інший склад суду, справу 19.12.2016 року, в порядку ч.1 ст.116-3 ЦПК України було вирішено передати до Ульяновського районного суду.

11.01.2017 року справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агрон" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу надійшла до розгляду в Ульяновський районний суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 116, 117ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 385/1347/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агрон" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновський районний суд Кіровоградської області на 24.01.2017 року о 14:00 год.

Витребувати у ТОВ "Агрон" посадову інструкцію директора філії №5 ТОВ "Агрон" ОСОБА_2, довідку про заробітну плату директора філії №5 ТОВ "Агрон" ОСОБА_2, копії наказів про звільнення та відсторонення від виконання обов"язків та розпорядження на фасування №57 від 26.08.2016 року та №58 від 29.08.2016 року.

Викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 630/689/16-ц
Провадження № 2/630/19/17
Вступна та резолютивна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 ОСОБА_4 Таворін, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи Центру надання адміністративних послуг Люботинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 10 січня 2017 року.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю

ОСОБА_3 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, Арутунян Рафаела, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою м. Люботин, вул. Слобожанська/ Ветеринарна, 3/2 кв.6 через відсутність без поважних причини понад один рік.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитись в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 10 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 507/1750/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.01.2017 року відповідач - ОСОБА_1 надав до суду клопотання, згідно якого просив витребувати із ПАТ КБ "Приватбанк виписку по його особовому рахунку, розрахунок нарахування штрафу та пені, окремий розрахунок нарахування відсотків на суму 271 грн. Крім того, позивач просив визнати явку представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" обов'язковою, для надання ним особистих пояснень щодо суми розрахунку заборгованості.

Відповідно до положення ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.169 ЦПК України суд може викликати сторону для дачі особистих пояснень.

З врахуванням обставин справи та з метою повного та всебічного їх з'ясування, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 137 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Витребувати із ПАТ КБ "Приватбанк" наступні документи: виписку по особовому рахунку ОСОБА_1, розрахунок нарахування штрафу та пені, окремий розрахунок нарахування відсотків на суму 271 грн., зобов'язавши ПАТ КБ "Приватбанк" надати суду витребувані документи в строк до 18.01.2017 року.

Роз'яснити, що відповідно до положення ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В судове засідання викликати представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк", для дачі особистих пояснень, визнавши його явку обов'язковою.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 161/7868/16-ц Провадження № 22-ц/773/171/17 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 24 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом житлово-комунального підприємства № 7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, зустрічним позовом ОСОБА_2 до житлово-комунального підприємства № 7 про визнання безпідставними нарахувань заборгованості та плати за утримання будинку та прибудинкової території, визнання відсутності договірних відносин, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2017 року.

Суддя