overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
права № 578/1164/16-ц
провадження № 2/578/45/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3

до ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03 січня 2017 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

Відповідно до положень статті 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів не більше одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на пятнадцять днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи особливості розгляду справи, у якій строк розгляду справи закінчується 03 березня 2017 року, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 157 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину - на п'ятнадцять днів.

Оголосити перерву у справі і призначити наступне судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 березня 2017 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 3), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного по м. Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного по м. Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на «20» березня 2017 року о 09-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди із заявою, запропонувати йому подати в строк до «20» березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

06 березня 2017 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Грабовської Г.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до положень ч.3 ст.209 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Володимир-Волинському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану виключити з актового запису № 318 від 17 вересня 2015 року відомості про батька ОСОБА_3.

Володимир-Волинському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису № 318 від 17 вересня 2015 року про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначивши батьком дитини - ОСОБА_1, змінивши прізвище дитини з «Дячук» на «Грабовський» та по батькові з «Володимирович» на «Іванович».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Н.В.Пікула
Справа № 349/364/17
Провадження № 2/349/289/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3, на 16 березня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
УХВАЛА

03.03.2017 року Провадження №2/425/169/17

Справа №425/307/17

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву Заступника прокурора Луганської області Гладкіх О., подану в інтересах держави в особі: управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Луганської області Гладкіх О., в інтересах держави в особі: управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області суму надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям в розмірі 4612 гривень 52 копійки.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2,3,8,11,15,67-73,109,119-122,129-131 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Луганської області Гладкіх О., поданим в інтересах держави в особі: управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Призначити розгляд справи по суті, у відкритому судовому засіданні, на 23 березня 2017 року, о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 496/4412/16-ц
Провадження № 2/496/551/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, померлої 06 січня 2007 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у позивача є складнощі в отриманні доказів, є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, померлої 06 січня 2007 року.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/601/17 Єдиний унікальний номер справи: 661/2723/16-ц
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Склярської І.В.

суддів: Пузанової І.В.

Фурман Т.Г.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Крамчанін Сергій Алімович про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні в режимі відеоконференції 07 березня 2017 року.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено, колегія суддів відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні режимі відеоконференції в приміщеннях Новокаховського міського суду Херсонської області та Великолепетиського районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь представника позивача - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Крамчаніна Сергія Алімовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_3, та приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Крамчаніна Сергія Алімовича 28 березня 2017 року о 9 годині 30 хвилин.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_4 28 березня 2017 року о 9 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області та Великолепетиському районному суду Херсонської області для виконання, представнику позивача - ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_4, приватному нотаріусу Новокаховського міського нотаріального округу Крамчаніну Сергію Алімовичу - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Фурман
Справа № 342/1270/16-ц
Провадження № 2/342/114/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 223, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Созда) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.11.2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 2240.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище Созда.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федів Л.М.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про визначення частки у справі спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 звернулися до суду із зустрічним позовом про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Рішенням суду від 1 лютого 2017 року було задоволено позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

10 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 74,54 грн., оскільки судовий збір при подачі нею позову був сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд встановив, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено 625,74 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №0.0.665028262.1 від 07 грудня 2016 року.

При цьому, ОСОБА_1 за подання ним позову немайнового характеру потрібно було сплатити 551,20 грн. згідно із пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 переплачену суму судового збору у розмірі 74 (сімдесят чотири) грн. 54 коп., сплату якого було здійснено згідно квитанції №0.0.665028262.1 від 07 грудня 2016 року, оригінал якої знаходиться в Рівненському міському суді Рівненської області у матеріалах цивільної справи №569/15925/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 344/3174/17
Провадження № 2/344/2032/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СІМОН, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу 33/100 частин нежитлового приміщення по вул. Стуса, 23 в м.Івано-Франківську від 14.09.2006 року та договору купівлі-продажу 67/100 частин нежитлового приміщення по вул. Стуса, 23 в м.Івано-Франківську від 14.09.2006 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СІМОН, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу 33/100 частин нежитлового приміщення по вул. Стуса, 23 в м.Івано-Франківську від 14.09.2006 року та договору купівлі-продажу 67/100 частин нежитлового приміщення по вул. Стуса, 23 в м.Івано-Франківську від 14.09.2006 року.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СІМОН, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу 33/100 частин нежитлового приміщення по вул. Стуса, 23 в м.Івано-Франківську від 14.09.2006 року та договору купівлі-продажу 67/100 частин нежитлового приміщення по вул. Стуса, 23 в м.Івано-Франківську від 14.09.2006 року.

Справу призначити до судового розгляду на 12.04.2017 року о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.