overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/143/17
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
при секретарі Безрядіній О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 29.06.2016 року, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. щомісячно, до його повноліття починаючи стягнення з 23 січня 2017 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно на утримання дружини ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку, починаючи стягування з 23 січня 2017 року.
Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход держави судовий збір в розмірі 640 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/523/616/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі питання про залучення третьої особи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Чорноморець» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Суд з власної ініціативи вирішує питання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 товариство «Домінанта» за тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 застрахував цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів в зазначеному товаристві (Поліс № АЕ/9071821 від 05.04.2016 року), та який пояснив суду, що повідомив СТ «Домінаната» про настання страхового випадку.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ТОВ «Чорноморець» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 товариство «Домінанта».

Викликати третю особу в судове засідання на 05 квітня 2017р., на 11.30 годину, направивши копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/489/17
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 17.02.2017 року заява залишена без руху, надано пятиденний строк для усунення недоліків.

До цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розяснити позивачеві передбачене п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3019/17 Справа № 178/1888/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

06 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа фермерське господарство «Подоляночка» про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на боці позивача фермерське господарство «Подоляночка» про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

Ухвалою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на боці відповідача фермерське господарство «Подоляночка» про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

На вказану ухвалу судді ТОВ «ОСОБА_4.» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в оскаржуваній ухвалі відповідачем вказано ТОВ «Агро Плюс», проте позивач звернулась з позовом до ТОВ «ОСОБА_4.». Крім того, в зазначеній ухвалі ФГ «Подоляночка» вказано третьою особою на боці відповідача, але в позовній заяві воно зазначено як третя особа на боці позивача.

Вказані обставини перешкоджають апеляційному суду у вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення описок відповідно до вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа фермерське господарство «Подоляночка» про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними повернути до суду першої інстанції для усунення описок відповідно до вимог ст.219 ЦПК України протягом двадцяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа №667/8805/15-ц
УХВАЛА

28.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю,

встановив:

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області № 658/17 від 20.02.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 667/8805/15-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.02.2017 року вказану справу розподілено судді Гаврилову Д.В.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2017 року об 11.15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 23.12.2016 року позовну заяву залишено без розгляду та надано термін для усунення недоліків заяви, проте до обумовленого терміну позивач вказані недоліки не усунув, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 119 ч.5, 121 ч.1, 293 ч.1 п.3 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 645/586/17
Провадження № 2/645/989/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.02.2017 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява Банку підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача в заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 316/1753/16-ц
Провадження № 2/316/172/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

"03" березня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право приватної власності ОСОБА_3 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, отриману нею на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.07.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №2355.

Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, отриману на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.07.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №2355.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, отриману на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.07.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №2355.

Визнати право спільної часткової власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, отриману на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.07.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №2355, в рівних частках по 1/6 частці кожному.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 1946 грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 07.03.2017 року

Суддя: М. В. Капустинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Профі-Аудит" Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Профі-Аудит" до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про стягнення інфляційних збитків та 3 відсотків річних від непогашеного боргу,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №926/17 від 03.03.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №668/14321/15-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.03.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 08.12.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "Профі-Аудит" Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Профі-Аудит" до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про стягнення інфляційних збитків та 3 відсотків річних від непогашеного боргу.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 26.04.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/760/2623/17
в справі №760/751/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 16.01.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 16.02.2017, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 06 червня 2017 року на 12:45.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 183/1049/17
№ 2/183/1444/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 07.04.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/2340/15-ц
Номер провадження 2/555/21/17
УХВАЛА

"02" березня 2017 р.

Суддя Березнівського районний суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши в судовому засіданні в м. Березне справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Березнівського районного суду від 04 лютого 2017 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із зупиненням до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ " Укргазбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг.

Оскільки вищевказаний позов залишено без розгляду, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: Мельничук Н. В.