overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2410/16-ц
провадження № 2/632/110/17
05 січня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2016 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 11.08.2000 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (актовий запис №88).

Ухвалою судді від 03.01.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

05.01.2017 року позивач надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій виконав вимоги ухвали судді у повному обсязі.

При цьому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження по справі до моменту отримання в установленому порядку інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача, оскільки позовна заява за підсудністю подається за адресою реєстрації позивача у порядку ч.2 ст.110 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 122, ч.2 ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про відкриття провадження по справі залишити відкритим до моменту отримання відповіді про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача.

Направити запит щодо місця реєстрації позивача за даними, поданими позивачем до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України у Харківській області.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Кочнєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/670/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Орендарчук М.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

09 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б., Бондаренка С. І.
при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу предстаника ОСОБА_6 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики зупинити строком на шість місяців з моменту смерті ОСОБА_6 до отримання правонаступниками ОСОБА_6 нотаріально посвідченого свідоцтва про спадщину та до вступу ними в права правонаступників і залучення до участі у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Дата документу 09.03.2017
Справа № 320/8097/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

В судове засідання, призначене на 14.02.2017, на 09 год. 30 хв. позивачка не зявилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

09.03.2017, на 09 год. 30 хв. в судове засідання позивачка повторно не зявилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення/а.с.26/, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення/а.с.27-28/.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивачка, будучи належним чином повідомлена про день слухання справи, повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин, не повідомила суд про причини неявки, позов треба залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197 ч. 2, 207, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 350/290/17
Номер провадження 4-с/350/3/2017
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

09 березня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суд ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами скарги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» на постанову державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про повернення виконавчого документа стягувачеві,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29 грудня 2016 року. Зобов»язати державного виконавця поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа від 22 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ ОСОБА_4) заборгованості .

Скарга подана з додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення скарги без руху чи повернення.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Керуючись ст.386 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на постанову державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про повернення виконавчого документа стягувачеві, прийняти її до розгяду Рожнятівським районним судом та призначити судове засідання в залі суду на 09:30 годин 16 березня 2017 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя І.В. Максимів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 755/10398/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1740/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
9 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Шкоріної О.І., Прокопчук Н.О.,

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Златобанк» про відвід судді Семенюк Т.А., -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ПАТ «Златобанк» подав заяву про відвід судді Семенюк Т.А., зазначаючи, що у судовому засіданні Апеляційного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року, при розгляді справи 758/9942/14-ц, за участю ПАТ «Златобанк» суддя відмовилась досліджувати виписку по рахунку нарахованих та сплачених відсотків № НОМЕР_1, мотивуючи таку відмову тим,що представником Банку не зазначено аркуш справи на якому міститься зазначений документ, у зв'язку з чим у нього є сумніви у неупередженості судді при розгляді даної справи.

Колегія суддів, заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави відводу судді Семенюк Т.А., на які посилається представник ПАТ «Златобанк» не ґрунтуються на законі.

Передбачених ст. 20 ЦПК України підстав для задоволення відводу, заявленого представником ПАТ «Златобанк», не встановлено, порушень вимог чинного Цивільного процесуального Кодексу України та інших обставин, що викликають сумнівів в об'єктивності та неупередженості складу колегії не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Златобанк» про відвід судді Семенюк Т.А., відхилити.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Хмелівківської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Хмелівківської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно. Попереднє судове засідання призначити на «03» лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 365/785/16-ц
Номер провадження: 2/365/54/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10.03.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача Згурівської селищної ради ГРИЩУКА М.Ф

відповідачки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення Згурівської селищної ради Київської області № 112.1-15-24 від 26 листопада 2004 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення на строк не більше ніж на п'ять днів.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 15 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення Згурівської селищної ради Київської області № 112.1-15-24 від 26 листопада 2004 року - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
№ 201/2902/17
провадження 2/201/1297/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 18 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 466/638/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про визнання права власності на житло, -

у с т а н о в и в :

31.01.2017р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 02 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

22 лютого 2017 року позивач усунув вказані недоліки, а тому позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 466/638/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про визнання права власності на житло.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 29.03.2017р. на 11 год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/1633/17
Провадження № 2/234/1606/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2017р. о 15-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №668/2940/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №935/17 від 01.03.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №668/2940/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.03.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 26.02.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15:45 годину 13.04.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7469/16-ц
Номер провадження2/711/124/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 283/2643/16-ц
Провадження №2-о/283/11/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 27 грудня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В строк зазначений в ухвалі судді заявником не усунуті недоліки, вказані в ухвалі.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо заявник в строк зазначений в ухвалі судді не виконає вимоги статті 119 ЦПК України, то заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів - повернути заявнику.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 178/52/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, 3-я особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Семенівської сільської ради, 3-я особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, 3-я особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2017 року о 09:00 годині. Направити відповідачу та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 185/6867/16-ц
Провадження № 2/185/267/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 січня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 30 грудня 2016 року у звязку із звільненням з посади суддю Боженко Ларису Володимирівну, головуючого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінено на суддю Головіна Валерія Олександровича.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 лютого 2017 року о 10:00 годині.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін