overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1332/17-ц
Провадження №2-о/204/33/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лівоборежне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лівоборежне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що сто суються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
Справа №591/5851/16-ц Номер провадження 22-ц/788/551/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 48 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Шевченка В. А. , Бойка В. Б.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м.Суми 16 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей Сумської міської ради, Управління державної міграційної служби у Сумській області,

про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м.Суми 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей Сумської міської ради, Управління державної міграційної служби у Сумській області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «16» год. «00» хв. «21» березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, третіх осіб: Служби у справах дітей СМР, Управління ДМС у Сумській області (всі на а.с.85).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 495/9818/16-ц
№ провадження 2/495/871/2017
( вступна та резолютивна частина)
03 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Савенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 623, 714 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226,227,228 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» суму заборгованості за електричну енергію у розмірі 466, 09 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1378 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 589/701/17
Провадження № 2-н/589/81/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, Яжборовського В*ячеслава Вікторовича

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, Яжборовського В*ячеслава Вікторовича.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 309/3528/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1003/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готра Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на ______________ 2017 року на ____________ год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуюча:

Судді:
Номер справи 623/179/17
Номер провадження 2/623/443/2017
РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З відповідачем мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У шлюбі сторони не перебували та не перебувають.

Спільне життя не склалося. На теперішній час діти проживають з позивачем та перебувають на повному її утриманні.

Відповідач не працює, грошове забезпечення дітям належним чином не здійснює. Хоча він є працездатною особою.

Відповідач більше нікому аліменти не платить.

Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.5,6). Діти мешкають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. (а.с.7).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 88, 174 ЦПК України, ст. ст. 181, 183 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН - НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до їх повноліття, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 25 січня 2017 року.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. О. Гуренко
Провадження №2/748/304/17
Єдиний унікальний № 748/455/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в якій просить йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 16.02.2012 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання в справі призначити на 13 березня 2017 року об 10:00 .

Відповідачу в строк до 13 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Cправа № 127/2330/17
Провадження № 2-с/127/15/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.02.2017 року по справі № 127/2330/17,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу від 17.02.2017 року по справі № 127/2330/17 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Заява подана та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.02.2017 року по справі № 127/2330/17 прийняти до розгляду, який призначити на 15 год. 00 хв. 27 березня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Виконання судового наказу від 17 лютого 2017 року № 127/2330/17 року зупинити до розгляду заяви про його скасування.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2005/17
Провадження № 2-н/750/205/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 686/2888/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького ОСОБА_1 про примусове входження в домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

10.02.2017 року державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження в домоволодіння що розташоване по вул. Роздільній, 12 А в м. Хмельницькому, що належить боржнику ОСОБА_2.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу за поданням державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького ОСОБА_1 про примусове входження в домоволодіння, призначити судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 06 березня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Зобов`язати державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького ОСОБА_1 надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінали виконавчих проваджень ВП № 51355629.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя : С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8093/17 Справа № 206/5304/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2017р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на її утримання. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на порушення правил підсудності справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Згідно поданої до Самарського райсуду м.Дніпропетровська позовної заяви ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання.

З копії паспорта ОСОБА_3 вбачається, що її місце проживання зареєстровано за адресою у АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи зазначені положення закону та зміст позовних вимог ОСОБА_3, суддею суду першої інстанції обґрунтовано відкрито провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність визначення підсудності справи безпідставні, суперечать вимогам закону та обставинам справи. Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про підсудність справи за його зареєстрованим місцем проживання (ч.1 ст.109 ЦПК України ) у зв'язку з відсутністю доказів про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 суперечать дійсним обставинам справи, оскільки копія паспорта з відповідною її реєстрацією подана у додатку до позовної заяви. Таким чином апеляційна скарга відповідача з посиланням на порушення підсудності справи подана завідомо безпідставно.

Ухвала судді суду першої інстанції скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

Керуючись ст.ст.307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 Справа №607/2017/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора, в якій просить скасувати свідоцтво про право на спадщину, серія та номер НАС 152536 виданий 05 листопада 2015 року нотаріусом Першої тернопільської нотаріальної контори, скасувати рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень №25878669 від 05 листопада 2015 року та визнати за нею право власності на 13/25 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Безкоровайного, 5.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачкою не сплачено в повному обсязі суму судового збору, не конкретизовано прохальну частину позовної заяви, не чітко викладені обставин на обґрунтування своїх вимог, а також не долучено постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачці надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

28 лютого 2017 року позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень та визнання права власності на спадкове майно підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_3