overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/1206/17
Провадження № 2/415/736/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03.03.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивачОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 24 215,19 доларів США.

08 листопада 2016 року до суду з зустрічним позовом звернулась ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору.

Ухвалою суду від 18 січня 2017 року було призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час, до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору.

Призначити судове засідання на 22 березня 2017 року на 10-30 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 417/3640/17
Провадження № 2/417/85/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2017 р. с. Марківка Луганська область

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішені,-

встановив:

Судом виявлено, що в рішенні суду по цивільній справі №417/3640/17 за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами невірно вказаний рік ухвалення судового рішення, вказано «2014», тоді як правильним є "2017".

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №417/3640/17 за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої сторони Лісовогринівецької сільської ради про встановлення факти родинних відносини

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

З тексту рішення вбачається, що судом допущено описки в рішенні суду, а саме не вірно зазначено прізвище матері заявника.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність особи, що не з'явилась, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 01 грудня 2016 року задоволено заяву про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному судовому рішенні допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме в пятому абзаці га другому аркуші зазначено прізвище та ініціали спадкодавця «ОСОБА_3С.», «Денисюк» замість «ОСОБА_4С.», «Тарасюк».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Суд вважає, що виправлення допущеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо заявлених вимог.

Керуючись ч. 1 ст. 219, п.10 ч.1 ст.293, ст. 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену судом описку в судовому рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району про встановлення факту родинних відносин, зазначивши в пятому абзаці на другому аркуші рішення імя спадкодавця «ОСОБА_4С.», «Тарасюк» замість «ОСОБА_3С.», «Денисюк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 706/190/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 лютого 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, з врахуванням особливостей, зазначених у ст. 235 ЦПК України.

Зокрема:

- у заяві не зазначена заінтересована (-і) особа (-и), а відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, з врахуванням особливостей, зазначених у ст. 235 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, з врахуванням особливостей, зазначених у ст. 235 ЦПК України, заявником ОСОБА_1 у заяві не зазначена заінтересована (-і) особа (-и), то вказана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа № 171/408/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Трейд" про захист прав споживача, визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Трейд" про захист прав споживача, визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 10.04.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №2/523/2069/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль NISSAN TIDA 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 кузов JN1CC11C48T013687.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у

провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 151 153, 208 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, наклавши арешт на автомобіль NISSAN TIDA 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 кузов JN1CC11C48T013687.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа №592/6779/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/788/127/17 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2016 року

у справі за позовом, поданим ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2016 року в частині задоволення позову, поданого ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» змінити, зменшивши розмір присудженої до відшкодування майнової шкоди з 21 680 грн. 64 коп. до 18 355 грн. 08 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_4 466 грн. 65 коп. на компенсацію судового збору, сплаченого ним за розгляд справи в суді першої інстанції та з ОСОБА_4 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 93 грн. на компенсацію сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього дня на нього може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа №591/7881/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/27/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 лютого 2017 року у даній справі призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, а провадження у зв'язку з цим було зупинено.

02 березня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 241/242 в даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 березня 2017 року на 15 год. 00 хв., з повідомленням про це:

позивача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 25, т. 3);

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8 (а.с. 132, т. 2);

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (а.с.132, т. 2).

Головуючий -

Судді -
Справа № 755/2808/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення безпідставно сплачених отриманих коштів. Свої вимоги мотивував тим, що Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом звернулось до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва для вирішення питань про відшкодування переплати пенсії (безпідставно одержаних коштів) відповідача. Позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Статтею 170 ЦК України передбачено, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади в межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до ч.4 ст. 38 ЦПК України державу представляють відповідні органи державної влади в межах їх компетенції через свого представника.

Частиною 8 статті 119 ЦПК України передбачено, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представника мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Заяву подано Лівобережним об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві та підписано начальником управління.

Проте до позовної заяви не прикріплено жодних документів, які б підтверджували наявність повноважень в особи, яка підписала позов, а саме - начальника управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до п.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо заяву подано від імені позивача особою, що не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 234/1861/17
Провадження № 2/234/1677/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/609/17
Провадження № 2/589/549/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

01 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Шосткинська міська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 24.03.2017 р. на 08-30 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 24.03.2017 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Дата документу 06.03.2017
Справа № 501/2844/16-ц
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментівпо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

06 березня 2017 року представник ОСОБА_1подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом та ухвалою суду обєднується в одне провадження з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи, що первісний позов та зустрічний позов взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, слід обєднати ці позови в одне провадження.

Керуючись ст.123, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обєднати позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментівз зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментівв одне провадження.

Копії ухвали та копії позовної заяви надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3