Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/5610/16 Головуючі у 1 інстанції: Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/778/5373/16 Суддя-доповідач Маловічко С.В.
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що не отримував копію оскаржуваного рішення у зв'язку з тим, що постійно хворіє та находиться в постільному режимі, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції.

Проте, зазначені в апеляційній скарзі твердження ОСОБА_3 суперечить матеріалам вищезазначеної справи, тому визнані неповажними.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення суду першої інстанції було ухвалено 22.11.2016 року.

Представник ОСОБА_3 за договором - ОСОБА_4 (договір а.с.47) був присутнім у судовому засіданні 22.11.2016 року при ухваленні оскаржуваного рішення (журнал судового засідання а.с. 52).

Крім того, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 особисто отримав копію оскаржуваного рішення під розпису 22.11.2016 року (а.с. 57).

В силу вимог ЦПК України отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі представником позивача ОСОБА_3 за договором (а.с. 47) ОСОБА_4 вважається отриманням цієї копії рішення самим позивачем ОСОБА_3

Оскільки, в силу вимог ст. 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, може приймати участь у цій справі особисто або через свого представника.

Позивач ОСОБА_3 скористалась своїм вищезазначеним правом, передбаченим у ст. 27 ЦПК України, та приймав участь у цій справі через свого представника.

Докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Проте, до суду першої інстанції апеляційна скарга відправлена поштою лише 16.12.2016 року (а.с. 83), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання до апеляційного суду інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року.

Роз'яснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маловічко