overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 664/321/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за заявою КЗ ХОР Цюрупинський дитячий будинок-інтернат, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконкому Олешківської міськради, про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявник для визначення психічного стану ОСОБА_2 просила призначити по у справі судово- психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ст.ст. 143, 145 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі. Призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі належить встановити психічний стан особи.

Таким чином, зважаючи, що для визнання особи недієздатною необхідні спеціальні знання в області медицини і від встановлення психічного стану особи залежить вирішення справи, клопотання заявника підлягає задоволенню і по справі належить призначити судову психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.143-145, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експертів поставити питання:

Встановити психічний стан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вказати чи здатна вона за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Зобов*язати заявника забезпечити доставку ОСОБА_2 в ХОПЛ на дату проведення експертизи.

Зупинити провадження до отримання висновку експертизи.

Суддя Бойко В.П.
Справа № 754/2347/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 107-114, 119-120 ЦПК України, при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про внесення змін до даних персоніфікованого обліку заробітної плати та оплати страхових внесків до пенсійного фонду,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана в порядку цивільного провадження.

Цивільне провадження за названою позовною заявою не підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких спорів проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;….

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи, що Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є суб'єктом владних повноважень, зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про внесення змін до даних персоніфікованого обліку заробітної плати та оплати страхових внесків до пенсійного фонду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/338/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гут Ю.О.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

10.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2016 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
УХВАЛА

01 березня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Міського відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій облсті, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» в особі Хмельницької філії, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Першого Міського відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» в особі Хмельницької філії, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Міського відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій облсті, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» в особі Хмельницької філії, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 495/9947/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Скоблякова), зареєстрований 25 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 20, які від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище «Артюх», яке було надано їй під час державної реєстрації шлюбу 25 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, с. М.-Новоросійська, вул.. Морозова, 63, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки Кароліни, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно, починаючи з 16 грудня 2016 року до повноліття дитини, тобто до 28 червня 2032 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, с. М.-Новоросійська, вул.. Морозова, 63, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання у сумі 500 гривень щомісячно, починаючи з 16 грудня 2016 року до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 28 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, с. М.-Новоросійська, вул.. Морозова, 63, на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2664/17

Провадження 2/712/1106/17

03 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2
Справа № 214/1357/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Криворізьке центральне обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Криворізьке центральне обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заявнику, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Криворізьке центральне обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, другий поверх, зал №6.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Р. Ступак
Справа № 676/300/17
Номер провадження 2/676/695/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 грудня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1204 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 640,00 грн в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Єдиний унікальний номер 725/710/17
Номер провадження 2/725/141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. , при секретарі Берекеля О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 38/500 частина будинку загальною площею 174,20кв.м., житловою площею 93,70кв.м., яка розташована за адресою: Чернівецька обл.. м. Чернівці, вул. Воровського, буд.10, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та переєстрацію, здійснювати його відчуження.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України зазначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову визначені ст. 152 ЦПК України, зокрема п. 1 ч. 1 цієї статті передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом із тим, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами ( ч.3 ст.152 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що накладення арешту на квартиру не є співмірним з розміром заборгованості в сумі 91 304грн. 08коп., тому відмовляє в задоволенні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151,152,153,208-210,292,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В заяві Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 663/3826/14-ц
Провадження № 2/663/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

за участю секретаря Замятіної В.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача ПАТ «МЕГАБАНК» для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника банку в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «МЕГАБАНК» ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 березня 2017 року о 16.00 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання, представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 408/8087/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя