Провадження 6/337/18/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., при секретарі Шварцер Г.М., за участю державного виконавця Одинець О.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, суд, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно божника ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він ухиляється від виконання рішення суду.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала подання та просила розглядати справу без застосування заходів фіксації судового процесу, у звязку з чим суд розглядає заяву відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали подання суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» громадян України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках.

Як вбачається з подання, на виконанні у Хортицькому ВДВС м.Запоріжжя знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/0523/1832/2012 виданого 26.09.2012р Київським районним судом м. Донецька, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - Влади, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи з 14.05.2012 року і до повноліття дитини, який надійшов до Хортицького ВДВС м. Запоріжжя з Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області 14.11.2016 року за вих. № 15614.

Згідно подання 15.11.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Однак до подання не додано відомостей про отримання боржником копії ухвали про відкриття виконавчого провадження, виклику його до виконавчої служби, тобто обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, державним виконавцем не перевірено місце реєстрації боржника на день звернення до суду з зазначеним поданням (не додано довідку Державної міграційної служби України в Запорізькій області про реєстрацію місця проживання боржника).

До подання додані акти державного виконавця від 31.01.2017 року, 03.02.2017 року з яких не вбачається в присутності яких свідків складено акт, немає їх пояснень.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязання.

Доводів та доказів, які саме дії свідчать про ухилення від виконання зобовязань покладених на ОСОБА_2 та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення, доведення яких є обовязковою умовою для встановлення для боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, як в подані так і в матеріалах справи немає.

Згідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на зазначене, а також на неприпустимість порушення конституційних прав громадянина, суд приходить до висновку про те, що підстав для задоволення подання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону "Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України", суд

ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня винесення.

Суддя: Л.М. Нещеретна