Справа № 357/8113/16-ц
У Х В А Л А

10.01.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», 3-ї особи: Державна екологічна інспекція України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Київська обласна державна адміністрація, Державна екологічна інспекція у Київській області, Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, про захист права на безпечне для життя і здоровя довкілля та припинення порушень правил екологічної безпеки, де позивач просить суд в порядку захисту його конституційного права на безпечне для життя і здоров»я навколишнє середовище припинити порушення відповідачем правил екологічної безпеки, що полягає у протиправному розміщенні відходів від діяльності із виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсального; заборонити відповідачу здійснювати господарську діяльність, повязану з утворенням відходів від діяльності із виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсального на земельній ділянці загальною площею 44,483 га, кадастровий номер 322410500:05:023:0001; заборонити відповідачу експлуатацію відстійників, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 44,483 га з кадастровим номером 322410500:05:023:0001 шляхом зупинення /заборони/ виконання робіт з розміщення промислових відходів від виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсального; заборонити відповідачу транспортування та складання промислових відходів від виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсального на земельну ділянку загальною площею 44,483 га, кадастровий номер 322410500:05:023:0001.

За ухвалою суду від 29.09.2016 року провадження по даній справі було зупинено на час виконання судової екологічної експертизи, проведення якої доручено за клопотанням представників позивача експертам Незалежного інституту судових експертиз.

Після відновлення провадження по справі представник Державної екологічної інспекції України звернувся до суду з письмовим клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, оскільки на сьогоднішній день склалися об»єктивні труднощі, пов»язані з фінансуванням витрат на оплату відряджень працівників інспекції, що зумовлено зупиненням операцій інспекції з бюджетними коштами за всіма рахунками, крім захищених видатків.

За положеннями ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

При вирішенні даного клопотання судом приймаються до уваги наступні обставини.

Так, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по вулиці Турчанінова,7 в м. Білій Церкві обладнано необхідною технікою для проведення судових засідань в режимі відеоконференції тільки один зал судових засідань № 2, де розглядаються кримінальні справи, а тому з врахуванням графіку розгляду цих справ необхідно орієнтовно за місяць вирішувати питання щодо розгляду конкретної справи в цьому залі в режимі відеоконференції, а судове засідання призначено по даній справі на 18.01.2017 року.

Враховуючи, що участь у розгляді даної справи приймає цілий ряд осіб, які завчасно повідомлені про час розгляду справи, відкладати розгляд справи на іншу дату з метою вирішення клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції тільки однієї особи суд вважає за недоцільне, оскільки це призведе до затягування розгляду справи.

Крім того, Державною екологічною інспекцією України, яка є 3-ю особою по справі, до суду надіслано детальні письмові пояснення, де викладено позицію інспекції по позову, до пояснень додано копії документів.

Суд також не може вирішути клопотання щодо участі особи у майбутніх судових засіданнях в режимі відеоконференції, які ще не призначено, оскільки невідомо, чи будуть існувати на дату призначення судового засідання ті причини, на які посилається представник інспекції в даному клопотанні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2