Категорія 48Доповідач Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Кучевського П.В.

Суддів: Зайцева А.Ю., Панасюка О.С.

При секретарі: Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу.

28 грудня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшов висновок експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 за №2247/16-21 від 22 грудня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 грудня 2016 року відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 11 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про виклик у судове засідання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5, посилаючись на те, що для з'ясування обставин, що мають важливе значення для правильного вирішення справи необхідно викликати у судове засідання експерта для дачі пояснень.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, дійшов висновку, що клопотання про виклик у судове засідання експерта підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 147 ЦПК України передбачено, що експерт дає у письмовій формі мотивований висновок, який приєднується до справи. Суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи запропонувати експерту дати усне пояснення свого висновку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заяви про виклик експерта та наявність підстав для її задоволення.

На підставі ст.ст. 10, 27, 147, 168, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача ОСОБА_2, про виклик в судове засідання експерта - задовольнити.

Викликати в судове засідання на 25 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 для надання усних пояснень щодо висновку № 2247/16-21 судово-товарознавчої експертизи від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кучевський

Судді: А.Ю. Зайцев

О.С. Панасюк