Справа № 161/197/17
Провадження № 2/161/1163/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 08 серпня 2008 року між ним та ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» було укладено договір застави транспортного засобу № 6657659, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Грушицькою В.В., в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 перед Банком за укладеним між ними кредитним договором № 6657636 від 08 серпня 2008 року. Відповідно до умов договору застави було передано в заставу Банку автомобіль марки Range Rover; рік випуску 2008, колір чорний, номер кузова: НОМЕР_1, об'єм двигуна: 2720 куб.см; реєстраційний номер: НОМЕР_2, що йому належить на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданим Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області 07.08.2008 року. 22 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. на підставі ст.ст. 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. І Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затв. Постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року було вчинено виконавчий напис. Відповідно до виконавчого напису запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб: легковий універсал; марка Range Rover; рік випуску 2008, колір чорний, номер кузова: НОМЕР_1, об'єм двигуна: 2720 куб.см; реєстраційний номер: НОМЕР_2. За виконавчим написом запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов Кредитного договору за період з 14 квітня 2014 року по 25 травня 2016 року, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 57219,64 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 25.05.2016 року становить 1438141,90 грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі 15493,66 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 25.05.2016 року становить 389413,17 грн., а також витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису в сумі 9000 грн. На підставі вказаного виконавчого напису Першим ВДВС м. Луцьк ГТУЮ було відкрито виконавче провадження. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України. Так, виконавчий напис не відповідає вимогам ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» - для стягнення грошових сум або витребування майна від боржника нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями - не більше одного року. Крім того, подані документи мають підтверджувати безспірність заборгованості. Право на позов у відповідача виникло 27 серпня 2010 року, тобто в момент надіслання позивачу вимоги достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитом, тобто на момент вчинення виконавчого напису минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги про стягнення з нього коштів та звернення стягнення на заставне майно. Крім того, 21.10.2013 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 6657636 від 08.08.2008 року задоволено повністю та 14.11.2013 року отримано виконавчий лист до даній справі. На підставі наведеного просить суд, визнати виконавчий напис, вчинений 22 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за номером 12645, таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві. Крім того, представник позивача пояснив, що документи, надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису не свідчать про безспірність вимоги. Також заставний автомобіль було описано та арештовано в рамках виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 161/9597/13-ц, виданого 14.11.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в користь ПАТ «ПУМБ» в розмірі 58103, 31 дол США, 109584,58 грн. та судового збору 3441 грн. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, надав пояснення аналогічні викладених у письмових запереченнях. Також представник відповідача суду пояснив, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом було дотримано всі вимоги чинного законодавства, позовні вимоги ОСОБА_3 є безпідставними. Просить у задоволенні позову просить відмовити.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про слухання справи у його відсутності, заперечення проти позову суду не надав.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між ОСОБА_6 та ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» було укладено договір застави транспортного засобу № 6657659, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Грушицькою В.В., в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 перед Банком за укладеним між ними кредитним договором № 6657636 від 08 серпня 2008 року. Відповідно до умов договору застави було передано в заставу Банку автомобіль марки Range Rover; рік випуску 2008, колір чорний, номер кузова: НОМЕР_1, об'єм двигуна: 2720 куб.см; реєстраційний номер: НОМЕР_2, що йому належить на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданим Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області 07.08.2008 року (а.с. 15-18).

Умовами договору передбачена щомісячна сплата позичальником відсотків за користування кредитом, відсотків за дострокове погашення кредиту, винагороди за проведення додаткового моніторингу. Періодом сплати вважався період з 06 по 12 число кожного місяця.

22 травня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб: легковий універсал; марка Range Rover; рік випуску 2008, колір чорний, номер кузова: НОМЕР_1, об'єм двигуна: 2720 куб.см; реєстраційний номер: НОМЕР_2 (а.с. 14).

За виконавчим написом запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов Кредитного договору за період з 14 квітня 2014 року по 25 травня 2016 року, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 57219,64 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 25.05.2016 року становить 1438141,90 грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі 15493,66 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 25.05.2016 року становить 389413,17 грн., а також витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису в сумі 9000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року із змінами та доповненнями нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Частиною другою статті 87 зазначеного Закону передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172.

Згідно пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Пунктами 282-209 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 року, яка діяла на час вчинення виконавчого напису (п. 3.1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5) передбачено, що для вчинення виконавчого напису нотаріусу подається заява, документи, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Системний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Такими документами можуть бути: зокрема, документи первинної бухгалтерської документації, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16 липня 1999 року із змінами та доповненнями, а саме: платіжні доручення, меморіальні ордери, виписки з рахунків, на які боржник перераховує кошти, розписки, чеки тощо. Приймаючи рішення про звернення до нотаріуса для вчинення ним виконавчого напису, стягувачу необхідно надати документи, які б підтверджували наступні умови, зокрема, чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості, визначений Постановою Кабінету Міністрів України; чи є в наявності та оформлені належним чином документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України, чи підтверджують наявні документи безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та прострочення виконання зобов'язання; чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем на адресу позивача була надіслана вимога дострокового повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, 27 серпня 2010 року (а.с. 20 -21) що слугувала підставою для звернення до Луцького міськрайонного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої судом було винесене рішення від 21.10.2013 року (а.с. 22-23).

Таким чином, вимоги банку у розумінні ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» виникло 27 серпня 2010 року, і нотаріус, відповідно, мав право вчинити виконавчий напис на протязі трьох років з цієї дати, тобто у строк до 27 серпня 2013 року. Також, суд не бере до уваги доводи представника відповідача про те що, строк позовної давності перервався пред'явленням позову до суду, оскільки банк звернувся до суду 06 березня 2013 року, а тому і даний строк сплив 06 березня 2016 року.

Таким чином, суд вважає, що оскільки строк для вчинення виконавчого напису сплив, виконавчий напис не підлягає виконанню.

Крім того, у виконавчому напису не зазначено, на підставі яких документів його здійснено, не підтверджено його безспірність, що є порушенням статті 87 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року із змінами та доповненнями та пунктів 282-209 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача з відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст. 16 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, вчинений 22 червня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за номером 12645, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська