Справа №173/2367/16-ц
Провадження №2-п/173/3/2017
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 31.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача .

Посилаючись на те, що представник банку не був в судовому засіданні в зв'язку з тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , що позбавило його можливості викласти свої позиції відносно заявленого позову

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не погоджується з прийнятим рішенням та просить його скасувати виходячи з того, що при укладенні кредитного договору клієнт був ознайомлений з умовами надання споживчого кредиту, отримав повну інформацію про умови кредитування.

При цьому Правилами передбачено, що Банк не несе відповідальності у випадку, коли інформація про рахунки клієнта стане відомо іншим особам внаслідок несумлінного виконання клієнтом умов їхнього зберігання та використання або перехоплення інформації у каналах зв'язку під час використання даних каналів.

Позивач не зазначив, що він звертався до Банку з вимогою заблокувати його картку та не надав суду доказів того, коли йому стало відомо про втрату картки та здійсненні платежі і коли він звернувся до банку з вимогою про блокування картки. Тому просить скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник відповідач представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач, ОСОБА_1О щодо задоволення вимог про скасування заочного рішення покладається на думку суду..

Суд вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, вважає, що вимоги про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню за наступними підставами

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином для скасування заочного рішення потрібно наявність двох підстав, неявка в судове засідання відповідача з поважних причин та наявність доказів, які мають істотне значення по справі.

Заявник посилається на те, що він не з'явився в судове засідання так як не був повідомлений про час та місце розгляду справи Проте дані посилання суд вважає безпідставними, так як відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судової повістки від 12.01.2017 року (а.с. 13) та від 24.01.2017 року (а.с.16).Але двічі не з'явився в судове засідання

Проте, суд виходячи із викладеної позиції відповідача, вважає за можливе скасувати заочне рішення та перевірити доводи заявника щодо належного повідомлення банку про втрату кредитної картки та зняття грошових коштів.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника та скасувати заочне рішення, від 31.01.2017 року ухвалене за цивільною справою за позовом ОСОБА_1, до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та призначити справу до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст.231-232, 133, 137 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 31 січня 2017 року, ухваленого Верхньодніпровським районним судом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до про захист прав споживача .

Справу призначити до розгляду на 28.03.2017 року на 14-30 годину

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.