Номер провадження 22-ц/775/331/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української будівельної експертизи» на рішення Краматорського міського суду від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» про скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краматорського міського суду від 13 січня 2017 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» про скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української будівельної експертизи» на рішення Краматорського міського суду від 13 січня 2017 року залишено без руху в зв'язку з тим, що в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не обґрунтовані причини пропуску цього строку. Апелянту надано тридцятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаного недоліку.

07 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області від ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української будівельної експертизи», в якій представник підприємства ОСОБА_2 вказав, що 13.01.2017 року під час проголошення рішення суду був присутнім в судовому засіданні, отримав копію вступної та резолютивної частини. В цей же день до канцелярії суду він подав клопотання про направлення копії рішення суду поштою на адресу підприємства, однак станом на 03.02.2017 року копію рішення не отримано. В зв'язку з цим просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити його.

Враховуючи конкретні обставини справи, апеляційний суд вважає, що строк пропущений з поважних причин, тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української будівельної експертизи» на рішення Краматорського міського суду від 13 січня 2017 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду від 13 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української будівельної експертизи» на рішення Краматорського міського суду від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» про скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новікова Г.В.