overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/3775/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Дніпровське районне у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Севастополі, АР Крим, Україна, батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 35 ЦПК України, а також те, що судове рішення може вплинути на права і обовязки ОСОБА_4 який не є стороною по справі, вказану особу необхідно залучити до участі у справі як зацікавлену особу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_4, Дніпровське районне у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 02 березня 2017 року.

Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 496/2584/16-ц
Провадження № 2/496/159/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка», третя особа яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, про стягнення простроченої заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

Вказану справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з закінченням повноважень судді Галич О.П. згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» №29/2012 від 23.01.2012 року.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 03 березня 2017 року справу розподілено та передано для розгляду судді Дранікову С.М.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка», третя особа яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, про стягнення простроченої заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку, відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 05 травня 2017 року о 12-30 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 8).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №760/16074/15-ц (2/760/844/16) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з орендованого приміщення, стягнення орендної плати та інших збитків,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2017 року представник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №760/16074/15-ц (2/760/844/16) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з орендованого приміщення, стягнення орендної плати та інших збитків.

Посилається на те, що у виконавчому листі №760/16074/15-ц (2/760/844/16) виданому 24.06.2016 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 збитків допущена помилка, а саме: не вірно зазначено місцезнаходження/місце проживання боржника «с. Бандери » замість «с. Бондурі».

Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення допущеної помилки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.02.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з орендованого приміщення, стягнення орендної плати та інших збитків задоволено.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що у виконавчому листі №760/16074/15-ц (2/760/844/16) виданому Солом'янським районним суду м. Києва 24.06.2016 року допущена помилка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі №760/16074/15-ц (2/760/844/16) виданому 24.06.2016 року Солом'янським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з орендованого приміщення, стягнення орендної плати та інших збитків, а саме: виправити місцезнаходження/місце проживання боржника ОСОБА_2 з «с. Бандери » на «с. Бондурі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2125/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бровченко І.О.,

Малінської С.М.,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, треті особи: Управління Служби Безпеки України, Головне Управління Національної поліції в Харківській області про компенсацію моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Скасувати ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2016 року та справу направити до цього ж суду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 408/1408/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Органу опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року.

Направити відповідачу та зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5404/17-ц
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до Кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до Кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 15 травня 2017 року о 14.30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 157/1274/16-ц
Провадження №2/157/40/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Фесь Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки і піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Раків Ліс, Камінь-Каширського району, Волинської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Раків Ліс, Камінь-Каширського району, Волинської області, батьківських прав щодо їх малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Чернігів, Чернігівської області, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженців с. Раків Ліс, Камінь-Каширського району, Волинської області.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Раків Ліс, Камінь-Каширського району, Волинської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Раків Ліс, Камінь-Каширського району, Волинської області, з кожного, аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 25 листопада 2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, на користь особи, в сім'ї якої будуть проживати малолітні діти (закладу, установи, до яких будуть влаштовані малолітні діти).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі по 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одній гривні 20 копійок) з кожного.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 404/1097/17
Номер провадження 2-н/404/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника в сумі 9607,84 грн. боргу, 272,05 грн. інфляційних , 49,78 грн. - 3% річних та сплачений судовий збір в сумі 800 грн.

Згідно матеріалів заяви вбачається спір про право, оскільки заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги в сумі 9607,84 грн. боргу, 272,05 грн. інфляційних , 49,78 грн. - 3% річних за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2016р., тобто за період понад 5 років.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Роз"яснити заявнику, що має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 444/3316/13-ц
Провадження № 2/444/21/2017
УХВАЛА

судового засідання

07 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою судового засідання від 10.11.2016 року за клопотанням позивача справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна провадженням було зупинено у зв"язку із призначенням додаткової судово будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

07.03.2017 року на адресу суду надійшов висновок судової інженерно-технічної експертизи №22-16 від 06.03.2017 року по цивільній справі за №444/3316/13-ц.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та справу признати до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у справі належить відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 30 березня 2017 року о 15 год.30 хв. з викликом сторін у справі.

Копії даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8332/16-ц Номер провадження 22-ц/786/871/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПП "ДСПГ Весна" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 березня 2017 року .

Суддя: О. О. Панченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3565/17
провадження № 6/753/192/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Комаревцевої Л.В., при секретарі Драгой В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяви Державної іпотечної установи, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виправлення помилок у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 19.01.2016 року задоволено заяву Державної іпотечної установи про відновлення втраченого судового провадження в справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат.

До суду 15.02.2017 року надійшло дві заяви від Державної іпотечної установипро виправлення описок у виконавчих листах від 12.04.2016 року, а саме: внести у відповідні графи виконавчого листа відомості про дати народження боржників ОСОБА_5, ОСОБА_3.

Неявка учасників процесу у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки, відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи та подані заяви суд вважає за необхідне їх задовольнити, з огляду на те, що дійсно у згаданих виконавчих листах помилково не вказано дат народження боржників, що є опискою.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної іпотечної установипро виправлення описки - задовольнити.

Зазначити у відповідних графах виконавчого листа від 12.04.2016 року у справі №753/24150/15 дату народження боржника ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначити у відповідних графах виконавчого листа від 12.04.2016 року у справі №753/24150/15 дату народження боржника ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 367/8716/16-ц
Провадження по справі № 4-с/367/25/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу АТ "Родовід Банк" на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги АТ "Родовід Банк" на дії державного виконавця.

Повний текст буде виготовлено 27.02.2076р.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/760/17
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника Черкаської обласної організацї Товариства Червоного Хреста України ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства Червоного Хреста в Черкаській області про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Черкаській обласній організацї Товариства Червоного Хреста України строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Черкаської обласної організацї Товариства Червоного Хреста України ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства Червоного Хреста в Черкаській області про стягнення заборгованості із заробітної плати.

ОСОБА_2 апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук