overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/715/17
№/п 2/317/522/2017
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з непідсудністю

справи даному суду

06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди.

В заяві місцем проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1, тобто відповідач проживає в м. Запоріжжя, а не в Запорізькому районі Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В своїй позовній заяві позивач просить суд обрати підсудність за ч. 6 ст. 110 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Місцем завдання шкоди позивач зазначає м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва 4-а. Тобто місце завдання шкоди також знаходиться на території м. Запоріжжя. В копії акту про пожежу, наданою до суду позивачем, місцем завдання шкоди також вказано адресу м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва 4-а.

Юрисдикція Запорізького районного суду Запорізької області розповсюджується тільки на територію Запорізького району Запорізької області.

У зв`язку з цим, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Мінгазов
УХВАЛА

судового засідання

"03" березня 2017 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Козюренко Р.С.

при секретарі Ненашко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що в силу ст.. 169 ЦПК України не є підставою для відкладення розгляду справи, а тому, суд вважає, що справу слід слухати у відсутності зазначених осіб на підставі наявних у справі доказів.

Разом з тим, від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви про визнання права власності за набувальною давністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову про про визнання права власності за набувальною давністю слід задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 375/254/17
Провадження № 2/375/237/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

06.03.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвина О.В., при секретарі Юрченко Л.В., під час попереднього судового засідання розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Позивач та її представник в попередньому судовому засіданні позов підтримали та пояснили, щ обргунтовувати останній будуть своїми поясненнями та письмовими матеріалами справи, а також висловили думку про можливість призначення справи до судового розгяду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, у попереднє судове засідання не зяився, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляду справи за його відсутності не подав.

Враховуючи вище зазначене, суд прийшов до переконання, що немає необхідності відкладати попереднє судове засідання і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З'ясовано, які докази подано позивачем для обгрунтування своїх доводів.

5. Вирішено питання про виклик в судове засідання свідків

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, а тому підлягає призначенню до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:15 годину 20.03.2017 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3, жительку смт. Рокитне Київської області вул.

Тополева, 11, кв. 59; ОСОБА_4, жительку смт. Рокитне Київської області вул. Тополева,

11, кв. 57; ОСОБА_5, жительку смт. Рокитне Київської області вул. Тополева, 11, кв.

28; ОСОБА_6, жительку смт. Рокитне Київської області вул. П. Запорожця, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Провадження №2/760/2657/17
в справі №760/919/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 19.01.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 24.01.2017.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 17.02.2017 та передано безпосередньо судді 20.02.2017, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 13 квітня 2017 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2711/17

Провадження 2/712/1130/17

06 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2
Справа № 524/8674/16-ц
Провадження № 2-сз/524/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсною заявою.

На обґрунтування заяви зазначила, що при подачі позовної заяви про зміну черговості одержання права на спадкування нею було сплачено судовий збір. Ухвалою суду від 29.12.2016р. позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу. Однак, питання про повернення сум сплаченого судового збору вирішено не було.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просила повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Оскільки вказаною ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.12.2016р. не було вирішено питання про повернення судового збору, суд вважає, за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 551,20 грн..

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1, судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений за квитанцією №0.0.644849183.1 від 02.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа №720/83/17
Провадження № 2/720/218/17
У Х В А Л А

03.03.17 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

сторін по справі: представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факорингова компанія «Вектор Плюс» до Новоселицької міської ради Чернівецької області, третя особа відділ держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області, центр надання адміністративних послуг Новоселицької районної державної адміністрації та ОСОБА_5, про визнання права власності, -

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні не з`явилась по невідомим для суду причинам, однак направила до суду заяву про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача в попереньому судовому засіданні позов винав частково.

Представник відділу держгеокадастру у Новоселицькому районі не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відстуності.

Представник центру надання адімінстративних послуг Новоселицької РДА в судовому засіданні позов визнав частково.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов не визнав.

Сторони не заперечували щодо перенесення розгляду справи, за клопотанням представника позивача, однак враховуючи що попередній розгляд даної справи відкладався один раз, суд вважає, що у відповідності до ч. 8 ст. 130 ЦПК України слід відмовити в задоволенні клопотання представника позивача та призначити справу до судового розгяду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факорингова компанія «Вектор Плюс» до Новоселицької міської ради Чернівецької області, третя особа відділ держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області, центр надання адміністративних послуг Новоселицької районної державної адміністрації та ОСОБА_5, про визнання права власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 13.03.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 637/160/17 02.03.2017
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 березня 2017 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Шевченківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

8 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Шевченківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

2Призначити судове засідання на 9 березня 2017 року о 10-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

2.Направити відповідачам та тертій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 9 березня 2017 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 307/3315/15-ц
Провадження № 2/307/36/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - Бедевлянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинно встановленої споруди,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0039 га (39 кв.м.), розташовану по вул. Прикордонна, 6, в с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, ширина якої, з сторони головного фасаду з вулиці Прикордонна, складає 2 м. 50 см., а довжина, з сторони лівого бокового фасаду житлового будинку, складає 31 м. 57 см..

Зобов'язати ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, знести частину бетонного паркану, довжиною 2 м. 50 см., розташованого з боку головного фасаду зі сторони вулиці Прикордонної у с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, встановлену на самовільно зайнятій земельній ділянці по вул. Прикордонна, 6, у с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області.

Зобов'язати ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити ОСОБА_3 перешкод у здійсненні права володіння і користування земельною ділянкою площею 0,0039 га (39 кв.м.), розташованою по вул. Прикордонній, 6, у с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір в сумі 1 653 (одну тисячу шістсот п'ятдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко
справа № 208/743/17
провадження № 2-н/208/75/17
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2017 р. м.Кам'янське
2. Стягнути з боржника на користь держави:
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Івченко Т. П.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Івченко Т. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,