overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/789/17
пров. 2/202/969/2017
УХВАЛА

про призначення експертизи

06 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі:ОСОБА_1

при секретарі- Скляр А.І.,

розглядаючи у судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківсьва, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

В судовому засіданні представником позивача, ОСОБА_4., заявлено клопотання про призначення по справі судово- генетичної експертизи для встановлення факту кровного споріднення між відповідачем та дитиною , ОСОБА_2 Дар*єю Олександрівною, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання, а висновок судово- генетичної експертизи в даному випадку є належним доказом у справі.

Керуючись ст.143, 144, 293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківсьва, стягнення аліментів судово- генетичну експертизу, провадження якої доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичних експертиз ( м. Дніпро, пл. Соборна, 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1.Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_2 Дар*ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Суд клопоче про проведення експертизи шляхом молекулярно-генетичного дослідження.

Здійснення оплати покласти на позивача, ОСОБА_2.

В розпорядження експертів направити сторін з дитиною. При собі мати паспорти, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 Дір*ї.

.Позивачу мати готівку для сплати за експертизу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Л.А. Бєльченко
Провадження № 2/344/706/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.09.2016 року сторонам надано строк для примирення до 24.02.2017 року, провадження у справі зупинено.

За змістом ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст..ст. 204,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
07.03.2017 Провадження №2/389/871/16
У Х В А Л А

7 березня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування (купівлі-продажу) від 05.11.2014 ОСОБА_2 легкового автомобіля DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, ОСОБА_3; визнати недійсним договір дарування ОСОБА_2 частини будинку з господарсько-побутовими будівлями №29/2 по вул.Глінки у м.Знамянка Кіровоградської області ОСОБА_3; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на легковий автомобіль DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на частину будинку з господарсько-побутовими будівлями №29/2 по вул.Глінки у м.Знамянка Кіровоградської області.

Крім того, у позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів, зокрема, ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Знамянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 всіх матеріалів до нотаріального посвідчення договору дарування від 19.06.2016 ОСОБА_2 частини будинку з господарсько-побутовими будівлями №29/2 по вул.Глінки у м.Знамянка Кіровоградської області ОСОБА_3

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали вказане клопотання, зазначивши, що вказані матеріали мають суттєве значення для повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідачі та представники відповідачів у судовому засіданні залишили на розсуд суду вирішення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також для захисту прав та свобод, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Знамянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати в судове засідання належним чином завірені копії матеріалів до нотаріального посвідчення договору дарування від 19.06.2016 ОСОБА_2 частини будинку з господарсько-побутовими будівлями №29/2 по вул.Глінки у м.Знамянка Кіровоградської області ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 387/128/17
Номер провадження по справі 2/387/92/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 березня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № С-027/01/2009 від 23.01.2009 року укладеного між ПАТ "КРЕДОБАНК " та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит в сумі 22000 гривень 00 копійок на термін до 23.01.2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вище вказаним кредитним договором 23.01.2009 року ОСОБА_2 уклав з ПАТ "КРЕДОБАНК " договір поруки № С-027/01/2009/S-1. Позичальник та поручитель є солідарними боржниками по відношенню до ПАТ "КРЕДОБАНК". Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідачі, не виконують взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 05.08.2016 року має заборгованість перед позивачем в сумі 127331 гривня 64 копійки, яку в добровільному порядку сплатити відмовляються, що спонукало ПАТ "КРЕДОБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1449/11-ц Головуючий суддя 1-ї інстанції Рибальченко Л.М.
Провадження № 22-ц/790/2306/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

24 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/653/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та похідних від нього договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Представники апелянтів звернулись до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначаючи, що в судовому засіданні 05.01.2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду отримано 17.01.2017 року, апеляційну скаргу подано 23.01.2017 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали цивільної справи, вважаю, що апелянти пропустили строк подання апеляційної скарги з поважних причин, тому від підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року - задовольнити.

Поновити представникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та похідних від нього договорів недійсними.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Номер провадження 2-во/643/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,

встановив:

13.02.2017 року вищевказана заява надійшла до суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2017 року на 09-10 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ференчук О.В.
Справа № 686/3355/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою Хмельницького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановила:

Позовна заява Хмельницького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, призначивши попереднє судове засідання на 20 березня 2017 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Логінова
Справа № 466/4713/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

02 березня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 02.06.2016 року.

Розгляд справи призначався неодноразово. Так, 08.11.2016р., 20.12.2016р, 26.01.2017р. та 02.03.2017 року справа призначалася до розгляду, однак позивач, представник позивача та відповідач у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, що стверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями /а.с.52,53,55/.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З ініціативи суду ставиться на розгляд питання про залишення позову без розгляду на підставі ст.169 ЦПК України, оскільки є повторна неявка позивача та представника.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та представник позивача повторно у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, про що є у справі рекомендовані поштові повідомлення (а.с.52,53,55).

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, звернення стягнення на будівлю,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, звернення стягнення на будівлю залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1, 02.02.2017 року подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

З 01 січня 2017 року змінено ставки судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016 року.

Відповідно до п.1-9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначених недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 19 січня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Документ, який підтверджує сплату судового збору надати Апеляційному суду Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення у встановлений строк вказаного недоліку апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3

_______________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/570/2017 Головуючий суддя 1 інстанції: Кучина Н.Г.

Суддя-доповідач : ОСОБА_3
Справа № 464/2551/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/126/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ванівського О.М., Копняк С.М.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 березня 2016 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, приватне підприємство «Компанія Віттар», ОСОБА_4, про визнання аукціону з реалізації нежитлових приміщень недійсним та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», приватне підприємство «Компанія Віттар», про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ванівський О.М.

Копняк С.М.