overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/218/17
Провадження №2/167/111/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Форсюк Т.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом органу опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Відібрати малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 601/2172/16
Провадження № 2/601/147/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач звернулась в суд із позовом про стягнення із відповідача на її користь аліменти на неповнолітню дитину.

По справі слід встановити факт платоспроможності відповідача та обовязок утримувати дитину.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2017 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа №474/1235/14-ц
Провадження №2-о/474/1/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

02.03.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді: Фасій В. В.

Народних засідателів Соловйової Н. В., Тоніци М. Г.

при секретарі Багрін Н. А.

без участі:

представника заявника ОСОБА_1

заявниці ОСОБА_2

в ході попереднього розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи померлою ,,-

В С Т А Н О В И В :

В ході попереднього судового засідання, 01.10.2015р., провадження у вказаній справі було зупинено, до виконання доручення про вчинення окремих процесуальних дій наданого компетентним органам Російської Федерації, та направленого для організації виконання до сектору виконання міжнародних договорів України з питань правової допомоги в цивільних, сімейних та кримінальних справах головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

22.02.2017р. на адресу суду надійшли матеріали на виконання доручення Врадіївського районного суду про вчинення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_3 (вх. №1024 від 22.02.2017р.).

02.03.2017р. заявниця ОСОБА_2 звернулася з заявою (вх.№1155 від 22.02.2017р.) про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини що викликали зупинення провадження по справі усунуті, суд вважає доцільним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 111 СК України та п.7 ч.1 ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи померлою.

Попередній судовий розгляд справи продовжити 06.03.2017р. о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.В.Фасій

Народні засідателі ________ Соловйова Н. В., _____________Тоніца М. Г.
Номер справи 623/651/16-ц
Номер провадження 2/623/23/2017
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ЕЛАВУС ЛТД», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію з урахуванням індексу інфляції,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ ФІРМА «ЕЛАВУС ЛТД» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у справі №623/651/16-ц у режимі відеоконференції, зазначивши, що у зв'язку з неможливістю представника відповідача брати участь у судовому засіданні в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області. Найближчий суд, до якого може прибути представник ТОВ ФІРМА «ЕЛАВУС ЛТД» для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Подільський районний суд м. Києва.

Згідно ст. 158-1 ч.1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ЕЛАВУС ЛТД», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію з урахуванням індексу інфляції в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 22 березня 2017 року 14 год. 00 хв. за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 444/2718/16-ц
Провадження № 2/444/204/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ)

06 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором коплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок» (договір овердрафту) від 15.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 57, 58, 88, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст 526, 625, 629 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована та проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КС № 753637, виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) 1774 (одна тисячу сімсот сімдесять чотири) грн. 81 коп. заборгованості станом на 09.11.2016 року за договором коплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок» (договір овердрафту) від 15.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована та проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КС № 753637, виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) 1378,00 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 526/456/17
Провадження № 2-о/526/62/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про усиновлення дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Заявники звернулась до суду із вищезазначеною заявою.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 5, 6, 7 ч. 2, та ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, в порушення вищезазначених норм, заявниками у п. 16 додатків до заяви зазначено довідка Гадяцького районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про народження із зазначенням відомостей про батька, проте фактично суду надана копія даної заяви. Крім того, у заяві відсутні копії всіх документів, що додаються до заяви для заінтересованих осіб. Також, у заяві відсутні посилання на докази на підтвердження того, що власник будинку за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, не буде заперечувати відносно проживання в ньому усиновленої дитини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про усиновлення дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникам з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа№592/9653/16-ц
Провадження №2/592/216/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

17 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Суми-Респект», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Суми-Респект» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 26921 (двадцять шість тисяч девятсот двадцять один) грн. 82 коп.

Стягнути з приватного підприємства «Суми-Респект» на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 404/8069/16-ц
Номер провадження 2/404/1123/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-будівельний кооператив "Авіатор-2" про визнання права власності на майно, в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру під номером АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 761/4004/17
Провадження № 2/761/3627/2017
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

До матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення № 65 від 20.01.2017 року на суму 1 600, 00 грн., що не відповідає вимогам законодавства, адже у ньому не конкретизовано відомості про те, за який саме позов сплачується збір, зокрема, відповідача у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати до суду належним чином оформлений доказ сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/783/17
Пр. № 2/333/1023/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки від заробітку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровіковою А.І. від 02.03.2017 р. відкрито провадження по цивільній справі №333/782/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки від заробітку.

Керуючись ст. 122 ч.2, п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №333/783/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки від заробітку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова
справа № 197/126/17
провадження № 2/197/271/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.03.17 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліменті на утримання неповнолітньої дитини.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 31.03.2017 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 31.03.2017 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 11:30 год. 03.04.17р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/363/17
Провадження №2/541/415/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3