overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/974/16-ц Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 47 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

07 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення,

встановив:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

29 грудня 2017 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на отримання позивачем копії повного тексту судового рішення 27.12.2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської від 12 січня 2017 року зазначена причина пропуску строку на апеляційне оскарження визнана неповажною і надано строк протягом 30 днів на подання заяви із зазначенням іншої причини пропуску вказаного строку, оскільки представник позивача був присутнім під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення і копію повного тексту рішення суду позивач отримала 17.12.2016 року, а не 27.12.2016 року, як зазначив представник позивача, а тому апеляційна скарга подана поза межами десятиденного строку не тільки з часу проголошення вступної та резолютивної частин рішення, але і з часу отримання його повного тексту.

Ухвала отримана заявником 17.01.2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської від 15 лютого 2017 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 від 14.02.2017 року продовжено строк на подачу заяви до 24.12.2017 року.

Вказана ухвала отримана заявником 23.02.2017 року.

До даного часу будь-яких клопотань про повторне продовження строку наданого судом або заяви із зазначенням іншої причини пропуску строку на оскарження від представника позивача не надійшло.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 661/3413/16-ц
Провадження № 2/661/85/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради, житлово-будівельного кооперативу «Луч» про визнання права власності на жиле приміщення в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новокаховського міського суду від 13 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, проте, у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду була допущена технічна помилка та невірно зазначено адресу спірної квартири, на яку за позивачем визнано право власності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити технічну помилку в рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2017 у цивільній справі № 661/3113/16-ц.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2017 у цивільній справі № 661/3113/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради, житлово-будівельного кооперативу «Луч» про визнання права власності на жиле приміщення в порядку спадкування, де правильною адресою спірної квартири на яку за позивачем визнано право власності вважати: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2/638/1186/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2017 року о 12:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52-В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 квітня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 761/1688/17
Провадження № 2/761/3304/2017
У Х В А Л А

19 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі - Позивач), в особі свого представника, 26 грудня 2016 року звернулося до Апеляційного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року підсудність даної справи визначено Шевченківському районному суду м. Києва.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 19 січня 2017.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 11 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2/225/341/2017
Провадження № 225/6624/16-ц
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/3549/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді Мовчан Н.В., за участю секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Охтирської міської ради, в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою та призначення опікуна, -

встановив:

24 листопада 2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити опіку та призначити над недієздатним ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1

20 лютого 2017р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Охтирської міської ради, в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 694/164/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.03.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и л а:

Представник позивачки за дорученням ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви про часткове скасування свідоцтва про право власності до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява представника позивачки підлягає до задоволення, так як воно відповідає інтересам сторін і не суперечить законодавству.

Керуючись ст.121 ч.3п.1 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове скасування свідоцтва про право власності - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі пяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 525/59/17
Провадження №2/525/146/2017
У Х В А Л А

02.03.2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся 16 січня 2017 року до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18 січня 2017 року позовна заява ПАТ КБ Приватбанк була залишена без руху, в звязку з тим, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

1 лютого 2017 року представником позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 усунені недоліки позовної заяви, шляхом доплати судового збору в сумі 222 грн. 00 коп.

З довідки № 246 від 27 лютого 2017 року Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, отриманої на запит суду 28 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява ПАТ КБ Приватбанк відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню та на виконання п. 8 Постанови Пленуму ВСС з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 08 годин 10 хвилин 10 березня 2017 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09 березня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/727/17/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України воно має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі № 727/10661/16-ц (провадження 2-н/727/17/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Суддя :
Справа № 636/771/17
Провадження № 2/636/773/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

02.03.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, так: у позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на свою користь, тоді як аліменти можуть бути стягнені лише на користь ОСОБА_3 за її позовною заявою, бо вона є повнолітньою; ОСОБА_1 може бути тільки представником своєї доньки і заявляти позов в її інтересах за довіреністю; не надано письмових даних, що ОСОБА_3 в даний час навчається у медичному коледжі, з зазначенням форми навчання та на якій основі, а також з вказанням періоду навчання; не зазначено даних щодо отримання ОСОБА_3 стипендії.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк до 13.03.2017 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3512/16-ц
Провадження № 2/459/248/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявилися.

06.03.2017 позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2017 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова