Справа № 467/168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Таким чином, з заявою про видачу дубліката виконавчого листа має право звернутись стягувач, або державний виконавець з поданням.

В судовому засіданні встановлено, що до заяви додано копію довіреності, з якої вбачається, що ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» уповноважує ОСОБА_2 від імені АТ «Ощадбанк» представляти інтереси АТ «Ощадбанк», зокрема, в судах загальної юрисдикції.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Згідно ч.3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Оскільки до заяви не додано належним чином завіреної копії положення, на підставі якої діє філія ПАТ «Державний ощадний банк України» - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», то суд позбавлений можливості встановити чи є у заявника повноваження на звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, тобто чи може Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» мати статус стягувача.

Крім того, з постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2011 року вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2- 140, виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області, виступало Арбузинське відділення ПАТ «Державний ощадний банк України», однак будь-які відомості щодо припинення його повноважень, як стягувача, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на таке, до заяви не додано документів, що належним чином підтверджують повноваження ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» на звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, а саме : належним чином завіреної копії положення, на підставі якого діє філія ПАТ «Державний ощадний банк України» - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» чи належним чином завіреної копії довіреності на імя начальника філії.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно розяснень, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», визнано правильною практику тих, судів, які на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишали без руху ті заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, які не містили необхідних відомостей.

За правилами ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягає залишенню без руху.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Арбузинського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області проти залишення заяви без руху не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 370, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» - залишити без руху.

Запропонувати заявнику не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Явіца