17.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/2773/16-ц
Справа № 205/2773/16-ц
(2/205/904/17)
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федченко В.М.,

при секретарі Джурко Ю.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з даним позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом вселення, зазначивши, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 13 жовтня 2010 року Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром №2-1531 належить 1/2 частина домоволодіння №107 по вулиці Весняна у м. Дніпропетровську. Інші 1/2 частка вказаного домоволодіння належить відповідачці ОСОБА_3.

Відповідно до технічного паспорту від 14 травня 2010 року домоволодіння №107 по вул. Весняна в м. Дніпропетровську складається з: А-1 житловий будинок , А-1 прибудова, погріб під А-1, а-ганок, козирок, Б-літня кухня, В-сарай, Г-сарай, Д-сарай, Е-вбиральня, Ж-гараж, З- душ, И-навіс, К-сарай, Л-вольєр, вимощення №1-15, І, ворота, колодязь, колонка, огорожа, трубопровід, хвіртки, цоколь.

Житловий будинок А-1 з прибудовою А,-1 сладається з наступних приміщень: №1-1 коридор, площею 8,8 кв.м., 1-2 кухня, площею 5,5 кв..м., 1-3 житлова кімната, площею 12,9 кв.м., №1-4 житлова кімната, площею 10,2 кв.м., №1-5- житлова кімната, площею 22,6 кв.м., №1-6 комора, площею 3,6 кв.м. Загальна площа будинку 63,6 кв.м., житлова 45,7 кв.м.

Відповідач ОСОБА_3, яка проживає в спірному домоволодінні, не впускає позивачку в домоволодіння, чим чинить перешкоди у користуванні її власністю, у звязку з чим позивачка просить суд усунути їй перешкоди у користуванні її 1/2 часткою домоволодіння №107 по вулиці Весняна у м. Дніпропетровську шляхом вселення та зобовязання відповідача передати їй ключі від хвіртки та житлового будинку.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, надали суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що відсутній спір. Крім того, у позивачки був комплект ключів від будинку та хвіртки, а за новим комплектом до неї ніхто не звертався.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Підставою звернення ОСОБА_1 з позовом до суду є захист інтересів власника, повязаних із реалізацією складової частини змісту права власності права користування 1/2 частинами домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Весняна, буд. 107.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 13 жовтня 2010 року Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром №2-1531 належить 1/2 частина домоволодіння №107 по вулиці Весняна у м. Дніпропетровську. Право власності зареєстроване в КП ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради 12 грудня 2010 року.

Інші 1/2 частка вказаного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 12 березня 2015 року державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстром №2-105 належить ОСОБА_3. Право власності зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 13.03.2015 року.

Відповідач, який проживає в спірному домоволодінні не впускає позивача в домоволодіння, чим чинить перешкоди у користуванні її власністю, що підтверджується неодноразовими зверненнями останньої до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 03.07.2016 року, а також до Новокодацького ВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області від 02.12.2016 року та 05.12.2016 року, а також листами від 04.04.2016 року та 19.12.2016 року, які надсилалися на адресу відповідача з проханням надати ключі від хвіртки в домоволодіння та дверей житлового будинку №107 по вулиці Весняна у м. Дніпропетровську.

Також з акту від 23 грудня 2015 року встановлено, що ОСОБА_3 відмовила відчинити двері до будинку №107 по вулиці Весняна у м. Дніпропетровську для здійснення інспектором з інвентаризації нерухомого майна обстеження будинку, за зверненням ОСОБА_1

З акту від 23.01.2017 року, складеного позивачем разом зі свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, встановлено, що позивачка не має доступу в домоволодіння №107 по вулиці Весняна у м. Дніпропетровську, так як хвіртки до нього зачиненні на замки та засови, а відповідачка ОСОБА_1 в домоволодіння не впускає, поки не буде рішення суду. Данні факти також знайшли своє підтвердження в поясненнях свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були допитані в судовому засіданні.

Згідно ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Нормами статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які Дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. (Ст.ст. 319 та 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо усунення перешкод у користуванні власністю є обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 551,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218 ЦПК України, ст. 15,16, 316, 317, 319, 321 України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом вселення - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні домоволодінням №107 по вул. Весняна в м. Дніпропетровську шляхом вселення ОСОБА_1 в житловий будинок №107 по вул. Весняна в м. Дніпропетровську.

Зобовязати ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 ключі від хвіртки та житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, сплачений нею при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому зсіданні під час проголошення судового рощення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Федченко