overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-вп/782/2/17
Провадження № 22-ц-вп/782/2/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Марківського районного суду Луганської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року до Апеляційного суду Луганської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Марківського районного суду Луганської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З тексту позовної заяви вбачається, що відповідачем зазначено Марківський районний суд Луганської області.

Згідно з положеннями ст. 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційний суд: здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом; аналізує судову статистику, вивчає та узагальнює судову практику, інформує про результати узагальнення судової практики відповідні місцеві суди, Верховний Суд; надає місцевим судам методичну допомогу в застосуванні законодавства; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до ст. 291 ЦПК України - апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Положення ч.2 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

Отже, розгляд позовних заяв відноситься до компетенції судів першої інстанції. До компетенції апеляційного суду відноситься перегляд судових рішень та визначення підсудності цивільних справ у відповідності до ст. 108 ЦПК України, яка передбачає, що ухвалою судді суду вищої інстанції визначається підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду.

Враховуючи те, що відповідачем по справі є Марківський районний суд Луганської області, вважаю за доцільне визначити підсудність Новопсковському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до Марківського районного суду Луганської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - Новопсковському районному суду Луганської області.

Матеріали позовної заяви направити до Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1926/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області № 433/1926/16-ц від 03 жовтня 2016 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. Заводська, б. № 10, який складається: А, а1 житловий будинок; Б, б літня кухня; В, Г, Д сараї; Ж гараж; Е убиральня; ПГ погріб; 4-6 огорожа; 7 колодязь; 8 водопровід. Також, визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1188 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. Заводська, 10, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 272997, яка за життя належала ОСОБА_3.

У вказаному рішенні суду було допущено описку, а саме помилково не було зазначено частини вищевказаної земельної ділянки, на яку за позивачем було визнано право власності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України, виправити зазначену описку у рішенні суду, оскільки рішення суду повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 219,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Троїцького районного суду Луганської області № 433/1926/16-ц від 03 жовтня 2016 року.

Вказати, що за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1188 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. Заводська, 10, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 272997, яка за життя належала ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Суський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/368/17

Провадження № 2/638/2133/17

„10 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 128/1938/14-ц
Провадження № 22-ц/772/939/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 березня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 128/1938/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об'єктом спільного сумісного майна подружжя, поділ житлового будинку, господарських будівель, споруд та земельної ділянки в натурі, які є об'єктами спільної сумісної власності подружжя, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Ю.Б. Войтко
09.03.2017 Справа № 756/3320/16-ц
Унікальний № 756/3320/16-ц
Справа № 2/756/381/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особа - приватний нотаріус КМНО Іванова Світлана Миколаївна, ГТУЮ у м. Києві, Київська міська рада про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору купівлі-продажу житлового будинку, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 211/5264/16-ц
Провадження № 2/211/441/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявлявся, причину неявки суду не повідомив. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачеві, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/18/2017 Справа № 641/1441/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Комінтернівський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця та начальника Комінтернівського ВДВС м. Харкова Головного ТУЮ у Харківській області.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 384-387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Комінтернівський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області на дії державного виконавця.

Призначити справу в судове засідання 16 березня 2017 року, о 10-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 507/184/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" березня 2017 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

при секретарі Вододюк В.В.

з участю позивача представника служби у справах дітей - ОСОБА_1

прокурора Бурлакова С.М.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст.209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 164-165, 180 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Телегульська, 43 с. Троїцьке Любашівського району Одеської області позбавити батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки вул. Телегульська, 43 с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу до досягнення нею повноліття, щомісячно, починаючи з 08 лютого 2017 року до 31 травня 2020 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особовий рахунок дитини ОСОБА_4 в банківській установі.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду.

Стягнути із ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в сумі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7469/16-ц
Провадження № 2/711/124/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 05.01.2017р. у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Між тим, судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення від 05.01.2017р. допущено описку, а саме: не зазначено, що третьою особою по справі є Служба у справах дітей Черкаської міської ради.

Питання про виправлення описки було ініційовано судом самостійно.

В судовому засіданні особи, що беруть участь у розгляді справи не заперечували проти виправлення допущеної описки.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та третя особа не з»явились.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Положеннями ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки в рішенні суду допущено вищевказані описки, то дані описки необхідно виправити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , - вказавши слова: «… третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради…».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 178/1892/16-ц
У Х В А Л А

06 січня 2017 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоляночка", третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 господарство "Подоляночка", про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки від 21 серпня 2016 року, укладеного між імені ОСОБА_3 з ТОВ "Агро Плюс", та договору суборенди земельної ділянки, укладеного 15 вересня 2016 року між ТОВ "Агро Плюс" та ТОВ "Подоляночка", -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з огляду на наступне - згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і обов'язок по поданню доказів покладений на сторони, які беруть участь у справі. В даному разі зі умови заявлення позовних вимог про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема на самі оспорювані договори, не надано примірників оспорюваних договорів, чи їх завірених копій, документів про реєстрацію договору оренди з ФГ "Подоляночка". При цьому позовній заяві відсутні посилання на наявність у позивача складнощів щодо отримання доказів, як те передбачає ст. 137 ЦПК України.

Перелічені обставини перешкоджують подальшому рухові позовної заяви, тому позовна заява згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоляночка", третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 господарство "Подоляночка", про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки від 21 серпня 2016 року, укладеного між імені ОСОБА_3 з ТОВ "Агро Плюс", та договору суборенди земельної ділянки, укладеного 15 вересня 2016 року між ТОВ "Агро Плюс" та ТОВ "Подоляночка" залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 602/152/17
Провадження № 2/602/104/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"10" березня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/152/17.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 20 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_1 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_1 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1587/11
Провадження № 6/553/35/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В:

У березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Слухання справи призначити на 11 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
233 Справа №233/273/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Сухоставець Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету«про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.03.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Позивач та відповідач у попереднє судове засідання не зявилися: відомостей про отримання ними у встановленому законом порядку ухвали про відкриття провадження у справі суд не має.

За таких обставин проведення попереднього судового засідання слід відкласти.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє судове засідання у справі на 04.04.2017 р., 13-00.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя