Справа № 519/883/17
Провадження № 2-зз/504/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Южненського міського відділу земельних ресурсів Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю, відновлення меж земельної ділянки, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки знесення самовільно забудованих споруд, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 28.03.2017 року заяву задоволено повністю, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Южного міського суду Одеської області від 19.05.2010 року № 2-230/2010 скасовано.

Ухвалою колегії судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 19.10.2017 року ухвалу Южного міського суду Одеської області від 28.03.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

У листопаді 2017 року справу передано до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Заява відповідає загальним вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви заявнику не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11-1, 119, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Южненського міського відділу земельних ресурсів Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю, відновлення меж земельної ділянки, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки знесення самовільно забудованих споруд.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті в судовому засіданні:

надати пропозиції щодо складу осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та з цього приводу надати клопотання щодо встановлення строків їх подання;

внести відповідні клопотання, щодо вирішення питання про забезпечення доказів (в тому числі допит свідків (обовязково необхідно зазначити їх повне імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може пояснити), про призначення експертизи або залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу), витребування та (або) огляд цих доказів у тому числі за їх місцезнаходженням, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважної причини. Окрім того сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею (ними) причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко