Справа № 577/688/17
Провадження № 2/577/412/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; накласти заборону на відчуження квартири № 46 в будинку № 47 за адресою : м. Конотоп, вул. Бр. Лузанів, власником якої є ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття. Вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матірю малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 06.01.2016 року у ОСОБА_2 було відібрано малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення її батьківських прав за ухилення від виконання батьківських обовязків. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку міської ради у справах дітей, як дитина, позбавлена батьківського піклування. Рішенням виконкому Конотопської міської ради від 25.01.2016 року № 14 ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконкому Конотопської міської ради № 54 від 22.02.2016 року дитину влаштовано під опіку бабусі ОСОБА_3, яка створила всі необхідні умови для проживання та розвитку онуки. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3. Дана квартира належить відповідачу на праві приватної власності. Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 22.02.2016 року № 55 за дитиною закріплене житло за адресою: м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 47/46. ОСОБА_2 не забезпечує дитину необхідними речами, одягом, взуттям, не підтримує матеріально, протягом року не виявила ініціативи щодо повернення їй на виховання малолітньої дитини. Відповідно інформації, наданою Конотопським дошкільним навчальним закладу № 7 Золотий ключик в період з 16.09.2013 року по 17.06.2016 року ОСОБА_2 відвідувала доньку ОСОБА_1 в закладі один раз на свято 08 березня. Згідно з інформацією, наданою адміністрацією дошкільного навчального закладу Казка, де навчається ОСОБА_1 з 01.09.2016 року, матір ОСОБА_2, не цікавилась успіхами та поведінкою доньки, не відвідує батьківські збори та виховні заходи, з проханням побачень з донькою до адміністрації школи не зверталась. ОСОБА_2 перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом Побутове пияцтво. Відповідачка на засідання комісії з питань захисту прав дитини щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зявилась, але надала письмову заяву, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Дана поведінка засвідчує її безвідповідальне ставлення до проблеми виховання, утримання та подальшої долі дитини. Таким чином відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до доньки.

Представник позивача виконавчого комітету Конотопської міської ради ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 35).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позбавлення її батьківських прав та накладення заборони на відчуження квартири не заперечує ( а.с. 32).

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти накладення заборони на відчуження житла не заперечує ( а.с.34 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В свідоцтві про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю вказана ОСОБА_2 (а.с.5). Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України ( а.с. 6).

Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду від 06.01.2016 року у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відібрано доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку передано для влаштування органу опіки та піклування Конотопської міської ради на виховання до того часу, коли відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини матірю ( а.с. 7)

З рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради № 14 від 25.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.8).

Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради № 54 від 22.02.2016 року ОСОБА_3 призначено опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно копії довідки КЗ Конотопська центральна лікарня ім. Академіка Михайла Давидова №357 від 17.01.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом побутове пияцтво ( а.с.12).

Відповідно інформації Конотопського дошкільного навчального закладу № 7 Золотий ключик в період з 16.09.2013 року по 17.06.2016 року ОСОБА_2 відвідувала доньку ОСОБА_1 в закладі один раз, була присутня на святі 8-го березня. Всіма справами ОСОБА_1 опікувалася бабуся, ОСОБА_3 До навчання у школі ОСОБА_1 була підготовлена на високому рівні (а.с.13).

Згідно з інформацією адміністрації дошкільного навчального закладу Казка ОСОБА_1 Навчається в даному закладі з 01.09.2016 року і по теперішній час. За цей період її матір ОСОБА_2 не цікавилась успіхами та поведінкою доньки, не відвідувала батьківських зборів та виховних заходів, з проханням побачень з донькою до адміністрації школи не зверталась. Софія проживає з бабусею, забезпечена всім необхідним шкільним приладдям (а.с.14).

Відповідно повідомлення Конотопського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді стан ОСОБА_2 та її виховний потенціал недостатні для задоволення належним чином потреб дитини та повернення її до матері (а.с.15).

З висновку органу опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації № 01-14/119 від 03.02.2017 року вбачається, що доцільно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, як таку, що ухиляються від виконання батьківських обовязків ( а.с.20-21).

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не піклується про моральне виховання доньки, фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не проявляє до неї батьківської турботи, матеріально не утримує, що свідчить про свідоме ухилення відповідачки від виконання обов'язків по вихованню дитини.

За таких обставин, суд вважає, що в інтересах малолітньої дитини слід позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 18).

На підставі розпорядження міського голови від 14.12.2015 року вул. Братів Радченків перейменовано на вул. ОСОБА_5 ( а.с. 19).

Відповідно п. 3 ч. 1 ст 247 СК України дитина, над якою встановлено опіку або піклування має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування.

Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради № 55 від 22.02.2016 року закріплено за малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування квартирою № 46 в житловому будинку № 47 за адресою: м.Конотоп, вул. Бр. Лузанів ( а.с. 17).

Згідно ч. 4 ст. 17 ЗУ Про охорону дитинства суд у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Тому суд вважає, що в інтересах малолітньої дитини слід накласти заборону на відчуження квартири № 46 в житловому будинку № 47 по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Та відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу дитині і повинна надавати грошову допомогу на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.02.2017 року.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави 1280 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. 164, 165, 166, 180-183 СК України, ст. 17 ЗУ «Про охорону дитинства», ст.10, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Накласти заборону на відчуження квартири № 46 в житловому будинку № 47 по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16 лютого 2017 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.