РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12630/15-ц

пр. № 2/759/147/17

05 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарях Фещук Т.С., Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання поруки припиненою,

встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» у серпні 2015 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому з урахуванням уточнень до позовної заяви просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по відсотках у розмірі 7999,08 грн. та пеню у розмірі 188506,08 грн. за кредитним договором № від 19.06.2008 року укладеного з ОСОБА_1 .

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору поруки №-П від 19.06.2008 р. припиненим. В обґрунтування позову вказала, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов`язання за договором повинно бути пред`явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту наступного строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням або з дня настання строку виконання основного зобов`язання.

Оскільки строк повернення кредиту закінчився ще 03.10.2009 р., а ПАТ «Альфа-Банк» не пред`явив до ОСОБА_2 жодних претензій щодо виконання основного зобов`язання у встановлений ч. 4 ст. 559 ЦК України шестимісячний строк на пред`явлення таких вимог, порука за договором поруки №-П припинилась 03.10.2009 року, а отже припинилась відповідальність поручителя за невиконання третьою особою своїх зобов`язань за кредитним договором.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_3 підтримала зустрічну позовну заяву, при цьому просила відмовити у задоволенні основного позову.

Судом встановлено наступне.

19.06.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», найменування якого змінено на ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № за яким останній отримав кредит у сумі 19089,74 доларів США з кінцевим терміном остаточного повернення кредиту 20.06.2015 року під 15,50 % річних.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 19.06.2008 р. укладено договір поруки №-П за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед позичальником у солідарному порядку у тому ж обсязі, що і боржник.

В судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у сумі 19089,74 доларів США.

У порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, погашення по кредитному договору здійснювалось з порушенням умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що 27.07.2015 року позичальнику ОСОБА_1 та поручителю ОСОБА_2 було направлено повідомлення-вимогу про необхідність дострокового повернення кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитом станом на 26.12.2016 р. складає 196 505,16 грн., яка складається з заборгованості по відсотках 7 999,08 грн. та пені 188506,08 грн.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

У відповідності до договору поруки №-П від 19.06.2008 року укладеного ПАТ «Альфа-Банк» з ОСОБА_2 поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за належне виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № від 19.06.2008 р. У випадку невиконання позичальником та поручителем зобов`язання забезпеченого порукою останні відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За п.6.3 ст. 2 Договору поруки, договір набирає чинності з дати його підписання та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

За змістом ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного припинення зобов`язань боржника не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч.4 ст. 559 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми ч.4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Так, під виконанням сторонами зобов`язання слід розуміти здійснення ними дій з реалізації прав і обов`язків, що випливають із зобов`язання, передбаченого договором. Отже, "основне зобов`язання" - це не зміст кредитного договору, а реально існуючі правовідносини, зміст яких складають права та обов`язки сторін кредитного договору.

Як установлено судом, ОСОБА_1 (а відтак і поручитель) взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту з відповідними процентами до 20.06.2015 року.

02.10.2009 р. у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору ОСОБА_1 . Шахтарським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ про дострокове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 186395,09 грн. Дане рішення набрало законної сили. Тому з 03.10.2009 року строк сплати за Кредитним договором у повному обсязі відповідно до ч.2 ст. 1050 ,ч. 2 ст. 1054 ЦК України є таким, що настав.

Аналіз ст. 559 ЦК України дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у частині четвертій статті 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб`єктивного права кредитора й суб`єктивного обов`язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред`явлення позову), кредитор вчиняти не може.

Відповідно закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов`язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

Зазначена позиція збігається з позицією Верховного Суду України виказаною у Постанові від 17.09.2014 року у справі №6-53цс14.

Банк не пред`явив позов до поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором з моменту та на протязі наступних 6 місяців після припинення сплати позичальником ануїтентних платежів в рахунок погашення заборгованості, а також, не пред`явив позов до поручителя з моменту та на протязі наступних 6 місяців після дати остаточного повернення кредиту та пов`язаних із ним платежів.

За таких обставин, позовні вимоги зустрічного позову про визнання договору поруки №-П від 19.06.2008 року припиненим підлягають задоволенню, що тягне за собою відмову в задоволенні позовних вимог первісного позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним також стягнути з ПАТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 543, 554, 559, 625, 1046, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненою задовольнити.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки №700007220-П від 19.06.2008 року укладеним з Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» на користь ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_1 , 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Сенько М.Ф.