Дата документу 16.11.2017 Справа № 554/4884/17
Єдиний унікальний номер: 554/4884/17
Провадження № 2/554/2684/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановила:

Позивач звернувся до суду 20.06.2017 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50 від 30.05.2015 р. в розмірі 6185,52 грн.. та судові витрати в розмірі 1600 грн..

Свої вимоги мотивував тим, що 30.05.2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №50, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 700 грн.. Відповідно до п. 3.1. Договору відповідач зобов'язалась повернути отримані грошові кошти в сумі 700 грн. та сплатити проценти за користування кредитом в сумі 196 грн., що разом складає 896 грн. у строк до 12.06.2015 року.

Свій обовязок згідно до договору позивач виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 12.06.2017 року заборгованість за кредитним договором склала 6185,52 грн.. в тому числі: 396 грн. сума основного боргу, 110,88 грн. проценти за договором, 5678,64 грн. пеня за договором.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, не повідомила про причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суддя вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно статті 16 Цивільного кодеку України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

30.05.2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №50 за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 700 грн. та остання зобов»язалася повернути кредит у розмірі 700 грн. та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 196 грн., що разом складає 896 грн. у строк до 12.06.2015 року.

Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів, кредит надається клієнту на власні потреби клієнта, не повязані з підприємницькою діяльністю на строк, зазначений в заяві, шляхом видачі готівкових грошових коштів з каси Товариства, та вважається наданим в момент підписання Клієнтом видаткового касового ордеру та шляхом перерахування на картковий рахунок за розпорядженням клієнта, що підтверджується у заяві анкеті клієнта.

Як вбачається з видаткового касового ордеру від 30 травня 2015 року, ОСОБА_1 на виконання кредитного договору №50 від 30.05.2015 року, одержала 700 грн..

В подальшому сторонами було пролонговано строк дії кредитного договору до 26.06.2015 року.

12.06.2015 р. відповідачем ОСОБА_1 відповідно до п. 2.3 Договору було сплачено відсотки за користування кредитом в сумі 196 грн., частково суму кредиту у розмірі 304 грн., зобов'язавшись повернути кредит разом з відсотками в розмірі 506,88 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до умов укладеного договору від 30.05.2015 року ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит у розмірі 700 грн. та сплатити проценти у розмірі 196 грн.. і при виникненні заборгованості зобовязалась сплатити неустойку у розмірі 2% у порядку, що передбачений розділом 4 Умов.

Згідно п.4.2 Умов, у разі несвоєчасного повернення клієнтом обумовленої суми кредиту та нарахованої плати за користування кредитом до клієнта застосовується штрафні санкції.

Відповідно до п.4.3, 4.4 Умов, за порушення строків повернення кредиту ОСОБА_1 зобовязалась сплатити Товариству неустойку у вигляді пені у відсотках від суми кредиту, у розмірі, що вказана в заяві анкеті за кожен день простроченого або неналежного платежу за кредитним договором. При виникненні заборгованості ОСОБА_1 зобовязалась сплатити Товариству пеню у розмірі 2,64 % від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на пятнадцятий день заборгованості зобовязалась сплатити Товариству пеню у розмірі 4,02%, на тринадцятий день заборгованості зобовязалась сплачувати Товариству пеню у розмірі 6,67%.

Згідно п.4.5 ОСОБА_1 погодилась з тим, що при порушенні терміну сплати процентів за користування кредитом її заборгованість за кредитом збільшується на неоплачену суму. Подальше нарахування відсотків штрафних санкцій розраховується з урахуванням збільшеної суми заборгованості за кредитом.

Як встановлено судом, свій обовязок згідно кредитного договору Товариство виконало у повному обсязі, а відповідач свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 12.06.2017 року заборгованість за кредитним договором склала 6185,52 грн. в тому числі: 396 грн. сума основного боргу, 110,88 грн. проценти за договором, 5678,64 грн. пеня за договором.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Служба миттєвого кредитування» підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» підлягає стягненню 1600 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 610-612, 615, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішила:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором № 50 від 30.05.2015 р. в розмірі 6185,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» судовий збір у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко