Справа № 308/6038/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 лютого 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі Бота О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ Універсал Банк звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 26.06.2009 року між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є позивач та відповідачем - ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № СL108363, згідно якого банк надав ОСОБА_2, а останній отримав суму кредиту у розмірі 19 259,14 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 28,00 % річних з кінцевим терміном погашення в строк по 15.06.2017 року, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни та розміри, передбачені встановленими умовами кредитного договору. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідач ОСОБА_2, належним чином не виконує. Письмову вимогу банку про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору, відповідачем залишено без задоволення. ОСОБА_2 порушував терміни погашення кредиту і відсотків за користування кредитом. Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 23.05.2016 року перед позивачем по кредитному договору становить 24 295,70 гривень, з яких: 10 730,49 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 4 580,93 грн. сума дострокового стягнення кредиту; 6 549,69 грн. - відсотки за користування кредитом; 2 434,59 грн. сума підвищених відсотків, яку ПАТ Універсал Банк просило стягнути на його користь із відповідача ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. Відповідно до заяви від 28.09.2016 р. представник позивача ОСОБА_3 просить розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Розгляд справи проведено за відсутності сторін , які не з'явились в судове засідання і у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК Українибез фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 26.06.2009 року між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є позивач та відповідачем - ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № СL108363, згідно якого банк надав ОСОБА_2, а останній отримав суму кредиту у розмірі 19 259,14 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 28,00 % річних, з кінцевим терміном погашення в строк по15.06.2017 року, що стверджується кредитним договором № СL108363 від 26.06.2009 року, копія якого приєднана до матеріалів справи.

Позивач в позові зазначає, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі.

Відповідно до меморіального валютного ордеру№ 0410096UAH000281/170743 від 26.06.2009 року, відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 19 259,14 гривень.

Як вбачається з кредитного договору ОСОБА_2 отримав кошти від ВАТ «Універсал Банк» на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності. Сторони погодили всі істотні умови кредитного договору.

Встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі.

Відповідно до п. 1.3. кредитного договору кредит надавався відповідачу 26.06.2009 року на погашення заборгованості перед банком за кредитним договором № СL24493 від 13.03.2008 року.

В подальшому 30.09.2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено угоду про припинення зобовязань за кредитним договором № СL108363 від 26.06.2009 року згідно умов якої сторони визнали, що станом на 30.09.2014 року загальний розмір заборгованості відповідача перед банком становить 24 812,66 гривень. Відповідач зобовязався в період з 30.09.2014 р. по 30.08.2016 року сплатити банку грошову суму в розмірі 12 406,33 гривень відповідно до встановленого графіку, що стверджується угодою від 30.09.2014 року про припинення зобовязань за кредитним договором № СL108363 від 26.06.2009 року, копія якої приєднана до матеріалів справи.

Відповідач, як стверджує позивач, всупереч умов договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Внаслідок цього, станом на 23.05.2016 року в нього утворилась заборгованість по кредитному договору № СL108363 від 26.06.2009 року перед кредитором в сумі 24 295,70 грн., з яких: 10 730,49 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 4 580,93 грн. сума дострокового стягнення кредиту; 6 549,69 грн. - відсотки за користування кредитом; 2 434,59 грн. - підвищені відсотки.

Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов'язок передбачений ст.ст. 10, 11 ЦПК України.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до п.1.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, зазначених Кредитним договором, Додатком 1 та Додатком 2 до Кредитного договору.

У відповідності до п.5.3 Кредитного договору. Позичальник зобов'язується щомісячно, в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок Позичальника.

У відповідності до п.6.6. Кредитного договору, Кредитор мас право вимагати від Позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/ термін) погашення, а Позичальник зобов'язується на письмову вимогу Кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за Кредитним договором, що підлягають сплаті Позичальником на користь Кредитора, але не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги Кредитора.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов кредитного договору №СL108363 від 26.06.2009 року та додатку №1 до кредитного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязався щомісяця погашати заборгованість за кредит в сумі 506,76 грн., а також остаточно погасити кредит в строк остаточного погашення.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Так як своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 не виконував належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів.

Статтею 1048 ЦК України встановлено право позикодавця (Банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ Універсал Банк згідно кредитного договору №СL108363 від 26.06.2009 року заборгованість в сумі 24 295,70 грн. є обґрунтованими і підлягають до задоволення з мотивів викладених вище.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованість за кредитним договором №СL108363 від 26.06.2009 року заборгованість в сумі 24 295,70 грн. з яких: 10 730,49 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 4 580,93 грн. сума дострокового стягнення кредиту; 6 549,69 грн. - відсотки за користування кредитом; 2 434,59 грн. - підвищені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Універсал Банк сплачений ними судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 07.03.2017 року з урахуванням виходу на роботу після періоду тимчасової непрацездатності з 28.02.2017 року по 06.03.2017 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1