overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/172/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на повторне заочне рішення Рівненського міського суду від 28 жовтня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 23 лютого 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 746/59/17
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"10" березня 2017 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 17 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 2-1734/10
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1734/10 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином. Від державного виконавця Тоцької Н.А. надійшла заява про розгляд подання за її відсутності.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано один виконавчий лист для виконання рішення суду від 28.10.2010 року по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який був отриманий представником банка ОСОБА_3 25.02.2011 року.

25.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно листа Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби № 3563 від 03.03.2017р. виконавче провадження відсутнє в архіві їх відділу, перевірити достовірність направленої постанови та оригіналу виконавчого документа не має можливості, так як реєстр відправки кореспонденції зберігається один рік.

Ч.1 ст. 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий документ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що перешкоди для видачі дублікату виконавчого листа відсутні, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1734/10 по цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 591/4833/16-ц
Провадження № 2/591/329/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, 3-ї особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради

про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини та стягнення аліментів -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, 3-ї особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання в галузі науки.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-біологічну експертизу (ДНК-аналіз) по встановленню спірного батьківства, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул.Богомольця, 10 поштова адреса: 03170 м. Київ, вул. Велика Окружна, 4 тел.044-405-74-69), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертом поставити такі питання:

1) Чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини-Чубур ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Провадження по справі зупинити.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 456/3052/15-ц
Провадження № 6/456/58/2017
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.. 378 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Здійснити заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління з активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева, дорога буд. 18-А, поточний рахунок № 2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код банку - 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 456/3052/15-ц від 17.12.2015 року, що постановив Стрийський міськрайонний суд Львівської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5 467, 1 гривень.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа 688/575/17
№ 2/688/400/17
Ухвала

про відкриття провадження

03 березня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 20 березня 2017 року о 13 год. 30 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 445/10/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Золочівської міської ради про стягнення збитків за проведення капітального ремонту, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Золочівської міської ради про стягнення збитків за проведення капітального ремонту.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 .02. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів по вул.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/720/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

09 березня 2017 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 15-10 годину 21 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/1277/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничого С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час судового засідання, в попереднє судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, в попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надав.

Спір сторонами в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

При виконанні вимог ч. 6 ст.130 ЦПК України, уточнень позовних вимог та заперечень проти позову не надходило.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Клопотань щодо витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів та про вжиття заходів щодо забезпечення позову не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі ст.130 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 26 січня 2017 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про день та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 204/8421/16-ц
Провадження №2/240/512/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки, стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки, стягнення боргу за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки, стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30 січня 2017 року о 13-00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№22).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
Справа № 466/962/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.02.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017р. на 17 годину в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 493/252/16-ц
Номер провадження 2-сз/493/1/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку (ПАТ КБ) ПриватБанк про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Балтського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Гаррієвича про стягнення заборгованості. За подання даного позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № PROM9BU9ED від 19.10.2015 року, № BO1S5B10UL від 15.01.2016 року.

Ухвалою Балтського районного суду від 13.10.2016 року зазначена позовна заява повернута позивачу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області, код ЕДРПОУ 37343087, що розташоване за адресою: 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 44, повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку ПриватБанк, , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір, який було сплачено на р/р 0057, МФО 828011, за платіжним дорученням № PROM9BU9ED від 19.10.2015 року в сумі 1218 грн. та за платіжним дорученням № BO1S5B10UL від 15.01.2016 року в сумі 160 грн., а всього 1378 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 592/2586/17
Провадження №2/592/1009/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку в зв'язку з затримкою розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 17.01.2017 року по 16.02.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку в зв'язку з затримкою розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 681/1181/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Горщара А.Г.

при секретарях Буднику Д.О., Калінка А.А.

з участю позивачки та її представника ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Полонської районної державної адміністрації, відділу освіти, культури, молоді Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області про стягнення недоотриманої заробітної плати, -

керуючись ст.ст.10, 60, ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, 294 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відділу освіти, культури, молоді та спорту Полонської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_5 індексацію заробітної плати в розмірі 192 грн. 57 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 2599 грн. 14 коп., без врахування податків та інших обовязкових платежів, які підлягають утриманню при їх виплаті, та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з відділу освіти, культури, молоді та спорту Полонської районної державної адміністрації на користь держави судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні протягом цього ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий:
Провадження № 2/761/2708/2017
У Х В А Л А

05 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

09.12.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити на 27.02.2017 року о 10 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: