Справа № 212/7410/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 лютого 2017 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Р.В. Дехти, за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 06.12.2016 року звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом. В обгрунтування позову зазначила що є власницею квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі окреім власниці та її сина зареєстрований брат позивачки який є відповідачем по справі ОСОБА_3 який в червні 2008 року пішов з квартири та з того часу у ній не мешкає, місцезнаходження його не відоме. На підставі зазначеного позивачка ОСОБА_2 просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю визнавши ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 8 в будинку № 21 по вул. Курчатова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. До початку розгляду справи надала до суду заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач по справі ОСОБА_3 був сповіщений про розгляд справи належним чином, в тому ж числі повідомлявся про розгляд справи через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя » № 7 (1806) від 02.02.2017 року, але до суду не зявився, та не сповістив суд про причини своєї неявки, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів у відповідності з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України та постановляє заочне рішення.

На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України після опублікування оголошення в пресі відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду.

Представник третьої особи Покровського (Жовтневого) районного у місті ради м. Кривого Рогу про розгляд справи був повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особня ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1 що підтверджується витягом від 14.02.2013 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, наданим Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської облсті яке міститься в матеріалах справи.

Довідкою про склад сімї , виданою ЖБК «РАССВЕТ 37» від 28.11.2016 року підтверджено , що у належній позивачці квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 власник , ОСОБА_4 її син (третя особа по справі) та відповідач ОСОБА_3

За відомостями адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області видно, що станом на 20.12.2016 року відповідач ОСОБА_3 дійсно з 15.02.2002 року зареєстрований у належній позивачці ОСОБА_2 квартирі АДРЕСА_1.

Згідно акту, складеному членами правління ЖБК «РАССВЕТ 37 » видно, що брат позивачки по справі ОСОБА_2 відповідач по справі ОСОБА_3 в квартирі не мешкає з червня 2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Тобто позивачі вправі самостійно вирішувати питання взяття на реєстрацію та зняття з реєстрації фізичних осіб у житловому приміщенні, користуватися житлом, яке належить на праві приватної власності.

У відповідності зі ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких відпали законні підстави для такого користування.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

З постанови Верховного Суду України від 16.01.2012 року «Про усунення перешкод у користуванні власністю» вбачається, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 386, 391 ЦК України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити .

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим примішенням, а саме квартирою № 8 в будинку № 21 по вул. Курчатова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановивши згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта