Справа № 211/3485/16-ц
Провадження № 2/211/216/17
У х в а л а

06 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника ЗАТ «АЛЬФА-БАНК»

третьої особи ОСОБА_3

представника ООО «НЕК»

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_3, ООО «НЕК» про захист прав споживачів, визнання недійсним пункту кредитного договору, скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в :

позивач 02 серпня 2016 року звернулася до суду з позовом, який 16 вересня 2016 року уточнила, вказавши, що вона 02 червня 2008 року уклала з ЗАТ «АЛЬФА-БАНК», за яким банк надає позичальнику та приймає в заставу в якості забезпечення виконання зобовязань за договором, предмет застави, а саме: позичальник приймає кредит та передає банку в заставу в якості забезпечення виконання зобовязань за договором предмет застави на наступних умовах. Відповідно до договору позичальник отримує кредит в сумі 152800 грн. за процентною ставкою 16,25% річних з визначенням остаточного повернення кредиту до 02.06.2015 р. При цьому позичальник сплачує першочерговий внесок в сумі 50000 грн., а в подальшому рівними частинами по 3362,60 грн. з комісійною винагородою за перерахування коштів в сумі 3820 грн. і комісії банку в розмірі 305,60 грн. Предметом застави за договором визначений автомобіль SUBARU Аутбек 2008 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 за домовленістю сторін оцінений у 202800 грн.

02 червня 2008 року був укладений договір поруки № -ІІ з ОСОБА_3, відповідно до якого останній поручається за виконання позичальником кредитних зобовязань. 29 травня 2008 року було укладено з ООО «НЕК» договір купівлі-продажу автомобіля SUBARU Аутбек 2008 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору двигун № НОМЕР_2 кузов JFIBP9LLA8G103758/.

Пунктом 11 кредитного договору сторони погодили, що судовий захист прав та законних інтересів які мають сторони в звязку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійнодіючому третейському суді при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з договором. Сторони домовилися, що якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їх спору у третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін».

18.04.2011р. Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» за справою № 1630- 13/10/11 в м. Чернігів була прийнята ухвала про початок розгляду третейської справи за матеріалами позову ПА «АЛЬФА-БАНК» до відповідачів у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19.05.2011р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованість за кредитним договором: за кредитом 146938,02 грн., по відсотках 61103,32 грн., по комісії 8251,20 грн., по пені 392042,05 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 99 грн. 99 коп., в задоволенні решти вимог відмовлено.

Судове засідання Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» було проведено без надання письмових матеріалів з боку ОСОБА_4 і без її особистої участі , а також жодним чином не з'ясовані причини відсутності позивачки і необхідності перенесення розгляду справи на інший час і повторного повідомлення її про час і місце розгляду справи і залучення необхідних письмових матеріалів до справи.

Рішення третейського суду було прийнято поза межами власної компетенції на підставі того, що відповідно до роз'яснень, визначених в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» п. 16 визначено, що при розгляді справ судами повинні враховуватися, зокрема, викладені у Рішенні Конституційного Суду України від 10.11.2011 року № 15-рп/2011 (справа про захист прав споживачів кредитних послуг)

Тобто позивач ОСОБА_4 у відповідності до діючого законодавства і Рішення Контитуційного Суду України є споживачем банківських послуг, які їй були надані під час укладання кредитного договору і надання споживчого кредиту, її права та інтереси мають були захищені у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів».

Не зважаючи на прийняті зміни до діючого законодавства України, які набрали чинності 12 березня 2011 року Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» всупереч встановленими законодавством обмежень, якими було виключено з компетенції третейських судів вирішення спорів щодо захисту прав споживачів, 19 травня 2011 року незаконно провів судове засідання і прийняв незаконне рішення про стягнення з ОСОБА_4 заборгованість за споживчим кредитом № 490073192 від 02 червня 2008 року, чим вийшов за межи власної компетенції і прийняв незаконне непідвідомче суду рішення. Вказане рішення третейського суду відповідно до законів України має бути визнано незаконним і скасоване у повному обсязі.

Тому позивач просить визнати недійсним п.11 кредитного договору № 490073192 укладеного 02 червня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «АЛЬФА-БАНК» та скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19 травня 2011 року про стягнення заборгованості за споживчим кредитом з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «АЛЬФА-БАНК» (а.с. 1-6, 51-56).

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_2 повідомлений про день та час слухання справи належним чином, в суд не з'явився.

Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини другої статті 3891 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Крім того, згідно частини другої статті 51 Закону України «Про третейській суди» від 11.05.2004 № 1701-IV, рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

За визначенням абзацу десятого статті 2 Закону України «Про третейській суди» від 11.05.2004 № 1701-IV компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається з рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», місце третейського розгляду: місто Чернігів, пр-т Перемоги, б. 62 (а.с. 38-40), що за територіальною підсудністю відноситься до Новозаводсьского районного суду м. Чернігова.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до статті 173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог.

Те, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності виявилося після відкриття провадження у справі, але до початку судового розгляду, тому справа підлягає направленню за підсудністю до Новозаводсьского районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.116ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_3, ООО «НЕК» про захист прав споживачів, визнання недійсним пункту кредитного договору, скасування рішення третейського суду направити за підсудністю до Новозаводсьского районного суду м. Чернігова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О. С.