АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 121 та 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором та подана після закінчення встановленого строку для її подання внаслідок неповажних причин його пропуску.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (далі по тексту - «Закон») судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення встановлений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом спору є немайнова вимога про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення 50 000 грн., що є майновою вимогою.

Позивач по справі на момент звернення до суду із захистом порушених прав споживача на підставі ч.3 ст.22 закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору був звільнений.

Ставка судового збору на час звернення із позовом для фізичних осіб відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становили 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 для майнової вимоги, а також 0,4 розміру мінімальної заробітної плати для немайнової вимоги, який згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» був установлений з 1 січня 2016 року в сумі 1378 грн.

Згідно п.12 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 (далі по тексту - «Постанова») у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, при предявленні позову підлягало сплаті 551,20 грн. за немайновою вимогою та 551,20 грн. за майновою, а всього 1 102,40 грн.

Абзацом 1 п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Пунктом 24 Постанови розяснено, що у разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

ОСОБА_2 «Євролізинг Україна» оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення майнової та немайнової вимог, отже ставка судового збору за подання апеляційної скарги для нього становить (1 102,40 грн. х 1,1) 1 212,64 грн., які необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок: 0002; одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 22030001; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173; банк одержувача: ГУ ДКСУ в Чернівецькій області; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області.

Крім того, для відповідача у справі порядок оскарження заочного рішення у разі залишення заяви про його перегляд без задоволення регулюється ч.4 ст.231 ЦПК України, а саме в загальному порядку, встановленим цим Кодексом, з початком відрахування строку з дати постановлення відповідної ухвали.

Ст.294 ЦПК України повязує початок перебігу строку на апеляційне оскарження для осіб, які не були присутні під час проголошення оскаржуваного судового рішення, виключно з часу отримання його копії, що для апелянта згідно наявних підтверджень (а.с.103) відбулося 27.01.2017 року, коли ним була отримана ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження за правилами ст.69 ЦПК України почав свій перебіг з 28.01.2017 року та сплив 06.02.2017 року, а апеляційна скарга була подана до відділення звязку лише 17.02.2017 року (а.с.118), тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заявлена апелянтом як на поважність причин пропуску строку перебування представника у відпустці, повязаної із навчанням, не може визнаватися поважною причиною пропуску строку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України ці особи зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Тому, по-перше, перебування представника апелянта ОСОБА_3 у відпустці до 10 лютого, коли строк спливав 17 числа цього місяця і складністю справи чинний ЦПК України його продовження не повязує, підтверджено роботодавцем ОСОБА_2 «Правова група «Олімп»», а представництво останньої від імені ОСОБА_2 «Євролізинг Україна» здійснювалося не за договором з ОСОБА_2 «Правова група «Олімп»», а за дорученням в порядку ч.3 ст.42 ЦПК України.

По-друге, що є вирішальним, відповідно до вимог ч.1 ст.80 ЦК України юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. В силу ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники. Таким чином, перебування представника у відпустці не створювало перешкод для ОСОБА_2 «Євролізинг Україна» представляти свої інтереси через відповідний власний орган або через іншого представника.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажним, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 «Євролізинг Україна» на заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2016 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для виправлення вищевказаних недоліків, подачі оригінала документа про сплату судового збору до Апеляційного суду Чернівецької області та зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту тридцять днів для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що у випадку неподання у зазначений строк заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення або якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.