Справа № 752/2817/17
Провадження по справі № 2-зз/752/14/17
У Х В А Л А

23.02.2017 рокуГолосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мирошниченко О.В.,

при секретарі - Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2011 року з метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2011 року з метою забезпечення позову ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме скасувати заборону у виїзді за межі України ОСОБА_1 В обґрунтування заяви зазначено про те, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2011 року позовні вимоги ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено, стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «БТА Банк» 19490 (дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто) гривень 72 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 194 гривні 91 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 24.05.2011 року задоволено клопотання представника банку про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_1 у виїзді за межі України до закінчення провадження у справі.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2016 року заочне рішення за позовом ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. В іншій частині заочне рішення залишено без змін.

Позивач ПАТ «БТА Банк» у судове засідання не забезпечив свого представника, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1, у судовому засіданні, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених у ній.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2011 року позовні вимоги ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено, стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «БТА Банк» 19490 (дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто) гривень 72 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 194 гривні 91 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 24.05.2011 року задоволено клопотання представника банку про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_1 у виїзді за межі України до закінчення провадження у справі.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2016 року заочне рішення за позовом ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. В іншій частині заочне рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову в частині заборони у виїзді за межі України ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 24 травня 2011 року, в частині заборони у виїзді за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 07 травня 1999 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена через Голосіївський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя