АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1152/17 Справа № 180/1320/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула О. С. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Красвітній Т.П., при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганець на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганець) про встановлення факту нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, складання актів,-

в с т а н о в и л а :

08.05.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про встановлення факту нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, та про складання актів форми «Н-1», «Н-5» відносно її чоловіка ОСОБА_3 - гірничого робітника очисного забою 5 розряду шахти №9/10 комбінату. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалась на те, що ОСОБА_3 з 2003 року працював у ПАТ «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ». Перебуваючи на підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_1 на робочому місці, він помер. Відповідно до акта за формою Н-5 від 06.11.2012р. та від 09.04.2014р. комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок з ОСОБА_3 не пов'язаний з виробництвом. ОСОБА_2 вважала, що вказані висновки комісії не відповідають дійсності і закону, оскільки нещасний випадок стався з її чоловіком при виконанні ним своїх трудових обов'язків на підприємстві. Встановлення факту нещасного випадку необхідно їй для надання документів до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Марганець для вирішення питання про призначення та виплати страхових виплат.

Рішенням Марганецького міського суду від 23.03.2015р. позов ОСОБА_2 задоволено, встановлено, що факт нещасного випадку, що стався з гірничим робітником очисного забою 5р. шахти №9/10 ПАТ «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» ОСОБА_3, пов'язаний з виробництвом, та зобов'язано підприємство скласти відповідні акти по формі «Н-1», «Н-5» про нещасний випадок на виробництві. В апеляційних скаргах ПАТ «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганець просили скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону. Рішення місцевого суду за вказаними скаргами вже переглядалось в апеляційному порядку, проте ухвалене у результаті такого перегляду судове рішення скасовано судом вищої інстанції (а.с.218-221 т.1, а.с.27,28 т.2).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

За записами трудової книжки ОСОБА_3 з 27.08.2003р. перебував у трудових відносинах з ВАТ «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (правонаступник: ПАТ «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ») на посаді гірничого робітника, у тому числі, з 01.12.2003р. - на посаді підземного гірничого робітника 2р., а з 20.04.2005р. - підземного гірничого робітника 5р. очисного забою. ІНФОРМАЦІЯ_1 його робота припинена у зв'язку зі смертю (а.с.3-4).

З матеріалів розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 на шахті №9/10 ПАТ «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він прибув на шахту автобусом комбінату, о 14год.20хв. перед робочою зміною пройшов медичний огляд у медичному пункті шахти та піднявся на четвертий поверх до нарядної для отримання виробничого завдання. О 14год.30хв. під час проведення майстрами комбінату наряду ОСОБА_3 стало погано, він скаржився на болі у голові. Завідуючим оздоровчим пунктом шахти ОСОБА_4 перевірено артеріальний тиск, який складав 200/140, та відправлено ОСОБА_3 на машині швидкої допомоги підприємства до КП «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради (а.с.17-41 т.1). За довідкою КП «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради о 19год.50хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 настала смерть ОСОБА_3, причина його смерті - геморагічний інсульт в стовбурі головного мозку білої речовини правої півкулі на фоні гіпертонічної хвороби ІІІст. (а.с.101 т.1). Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 42 років (а.с.6).

Висновком розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3, останній визнано таким, що не пов'язаний з виробництвом, оскільки погіршення стану здоров'я та смерть працівника не пов'язані із впливом шкідливих та небезпечних виробничих факторів, а сам випадок не підпадає під дію п.п.18 п.15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві. При цьому при розслідуванні комісією досліджувались умови праці на непостійному робочому місці гірничого робітника очисного забою 5р. шахти ОСОБА_3 в період його підготовки до робочої зміни у приміщенні нарядної при одержанні виробничого завдання (а.с.17-41 т.1).

Відповідно до п.15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є: виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці для виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу; підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; виконання завдань відповідно до розпорядження роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні; проїзд на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підприємству, або іншому транспортному засобі, наданому роботодавцем відповідно до укладеного договору; використання власного транспортного засобу в інтересах підприємства з дозволу або за письмовим дорученням роботодавця чи безпосереднього керівника робіт; виконання дій в інтересах підприємства, на якому працює потерпілий, тобто дій, які не належать до його трудових (посадових) обов'язків, зокрема із запобігання виникненню аварій або рятування людей та майна підприємства, будь-які дії за дорученням роботодавця; участь у спортивних змаганнях, інших масових заходах та акціях, які проводяться підприємством самостійно або за рішенням органів управління за наявності відповідного розпорядження роботодавця; ліквідація наслідків аварії, надзвичайної ситуації техногенного або природного характеру на виробничих об'єктах і транспортних засобах, що використовуються підприємством; надання підприємством шефської (благодійної) допомоги іншим підприємствам, установам, організаціям за наявності відповідного рішення роботодавця; перебування потерпілого у транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, у тому числі під час змінного відпочинку, якщо настання нещасного випадку пов'язане з виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків або з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів чи середовища; прямування потерпілого до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженим маршрутом або до будь-якого об'єкта за дорученням роботодавця; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням, у тому числі на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності; раптова серцева смерть потерпілого внаслідок гострої серцево-судинної недостатності під час перебування на підземних роботах (видобування корисних копалин, будівництво, реконструкція, технічне переоснащення і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд, проведення геологорозвідувальних робіт під землею) або після підйому потерпілого на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком; скоєння самогубства працівником плавскладу на суднах морського, річкового та рибопромислового флоту в разі перевищення обумовленого колективним договором строку перебування у рейсі або його смерті під час перебування у рейсі внаслідок впливу психофізіологічних, небезпечних чи шкідливих виробничих факторів; оголошення потерпілого померлим унаслідок його зникнення, пов'язаного з нещасним випадком під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків; заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивство потерпілого під час виконання чи у зв'язку з виконанням ним трудових (посадових) обов'язків або дій в інтересах підприємства незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з'ясування потерпілим та іншою особою особистих стосунків невиробничого характеру, що підтверджено висновком компетентних органів; одержання потерпілим травми або інших ушкоджень внаслідок погіршення стану його здоров'я, яке сталося під впливом небезпечного виробничого фактора чи середовища у процесі виконання ним трудових (посадових) обов'язків, що підтверджено медичним висновком; раптове погіршення стану здоров'я потерпілого або його смерті під час виконання трудових (посадових) обов'язків внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не пройшов обов'язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку; перебування потерпілого на території підприємства або в іншому місці роботи під час перерви для відпочинку та харчування, яка встановлюється згідно з правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства, технологічної перерви, а також під час перебування на території підприємства у зв'язку з проведенням виробничої наради, одержанням заробітної плати, проходженням обов'язкового медичного огляду тощо або проведенням з дозволу чи за ініціативою роботодавця професійних та кваліфікаційних конкурсів, спортивних змагань та тренувань чи заходів, передбачених колективним договором, якщо настання нещасного випадку пов'язано з впливом небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком.

Враховуючи зазначені вимоги спеціального законодавства та встановлені обставини про те, що нещасний випадок з підземним гірничим робітником 5р. очисного забою ПАТ «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» ОСОБА_3 стався коли він перебував на робочому місці на території підприємства при підготовці до роботи, суд першої інстанції обґрунтовано ухвалив рішення про визнання вказаного нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, та про зобов'язання роботодавця скласти відповідні акти форми «Н-5» та «Н-1».

Доводи ПАТ «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганець в апеляційних скаргах про неправильність рішення суду першої інстанції безпідставні та не відповідають вимогам закону та встановленим обставинам справи, які ними фактично не оспорювались. За п.16 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, є: перебування працівника за місцем постійного проживання на території польових і вахтових селищ; використання ним в особистих цілях без відома роботодавця транспортних засобів, устаткування, інструментів, матеріалів тощо, які належать або використовуються підприємством (крім випадків, що сталися внаслідок їх несправності, що підтверджено відповідними висновками); погіршення стану здоров'я внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, якщо це не пов'язано із застосуванням таких речовин у виробничому процесі чи порушенням вимог щодо їх зберігання і транспортування, або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння, до настання нещасного випадку був відсторонений від роботи відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства або колективного договору; алкогольне, токсичне чи наркотичне сп'яніння, не зумовлене виробничим процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком; вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; природна смерть, смерть від загального захворювання або самогубство, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження. Між тим, жодної з передбачених Порядком обставин, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, не встановлено розслідуванням нещасного випадку, що стався саме з ОСОБА_3 Не посилаються на жодну з вказаних обставин ні підприємство, ні Відділення виконавчої дирекції Фонду у своїх апеляційних скаргах. Висновок розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 зводився лише до відсутності підстав вважати, що він підпадає під дію п.п.18 п.15 Порядку (обставини, за яких нещасні випадки визнаються такими, що пов'язані з виробництвом) - раптове погіршення стану здоров'я потерпілого або його смерті під час виконання трудових (посадових) обов'язків внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не пройшов обов'язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку. Проте медичного висновку у формі рішення лікарсько-експертної комісії, який би підтверджував, що раптове погіршення стану здоров'я потерпілого та його смерть під час виконання трудових (посадових) обов'язків сталась не внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, матеріали розслідування не містять. Не містять матеріали розслідування і результатів дослідження дійсних умов праці і виробничого середовища ОСОБА_3, зокрема кількісні і якісні характеристики небезпечних, шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, які передували настанню нещасного випадку, за постійним робочим місцем його роботи підземним гірничим робітником очисного забою. Дослідження умов та середовища, проведені у приміщенні нарядної кімнати, яка не була постійним робочим місцем ОСОБА_3, а лише тимчасовим - для отримання виробничого завдання, взагалі не відображають дійсних його умов праці і виробничого середовища. Посилання підприємства та Відділення виконавчої дирекції Фонду в апеляційних скаргах на те, що зобов'язання скласти відповідні акти покладено на підприємство як на неналежну особу, суперечать положенням п.10,36 Порядку про дійсні обов'язки підприємства як роботодавця потерпілого, з яким стався нещасний випадок. Доводи підприємства та Відділення виконавчої дирекції Фонду в апеляційних скаргах про порушення судом порядку встановлення факту нещасного випадку безпідставні, оскільки юрисдикція судів відповідно до вимог ст.124 Конституції України (у редакції на час розгляду справи) поширюється на усі правовідносини, що виникають у державі.

Враховуючи наведене, підстав для скасування рішення суду першої інстанції за доводами апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганець відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Красвітна Т.П.