АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/805/16-ц Номер провадження 22-ц/786/258/17Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк")

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року

по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року Банк звернувся до місцевого суду з вказаним позовом, уточненим у ході судового розгляду, до ОСОБА_5, посилаючись на те, що, відповідно до укладеного 11.01.2008 року кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Зазначають, що ОСОБА_5 належним чином не виконував своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, у зв»язку з чим у нього утворилася заборгованість. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_5 помер, а тому ПАТ КБ «ПриватБанк» прохав стягнути заборгованість з відповідачів (спадкоємців) ОСОБА_5 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 станом на дату смерті ОСОБА_5, у розмірі 23994,04 грн., яка складається з: 2375,91 грн. заборгованості за кредитом, 13018,63 грн. заборгованості за відсотками, 8599,50 грн. заборгованість з пені та комісії (а.с.2-4, 79-80).

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

З цим рішенням не погодився ПАТ КБ «ПриватБанк», представник якогоу поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що позовні вимоги до спадкоємців Банком пред'явлено одразу після отримання інформації про смерть Позичальника, тобто у встановлений ч.2 ст. 1281 ЦП України 6-ти місячний строк з дня відкриття спадщини.

Вказують, що, кредитний договір автоматично неодноразово було пролонговано, оскільки жодна зі сторін не заявила про свій намір його розірвати, остання пролонгація відбулась 11.01.2016 року, тобто до моменту коли банку стало відомо про смерть Позичальника. А тому вважають, що Банком пред'явлено свої вимоги до спадкоємців у встановлений законом строк.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Місцевим судом вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 11.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 був укладений договір, відповідно до умов якого ОСОБА_5 отримав кредит у вигляді кредитного ліміту в розмірі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір був укладений у формі заяви (а.с.9).

ОСОБА_5 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача, станом на 02.03.2016 року йому нарахована заборгованість за кредитним договором, яка становить 25915,21 грн. та складається з: 2361,89 грн. заборгованості за кредитом, 13289,07 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 8554,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов договору - 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1210,25 грн. штрафу (процентна складова) (а.с.6-8).

Згідно розрахунку позивача станом на час смерті ОСОБА_5 а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, його заборгованість за кредитним договором становила - 23994,04 грн. та складалася з: 2375,91 грн. заборгованості за кредитом, 13018,63 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 8599,5 грн. заборгованість за пенею та комісією. (а.с.79-80).

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив із того, що позивач пропустив строки звернення до суду, встановлені ч.3 ст.1281 ЦК України, щодо вимог до спадкоємця ОСОБА_3

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, який є братом померлого, тобто спадкоємцем другої черги (перша черга - син померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_3.), місцевий суд виходив із того, що ОСОБА_4 не отримав право на спадкування після смерті брата, тобто до нього не перейшли права та обов'язки (спадщина) від померлого ОСОБА_5

Такі висновки суду не відповідають обставинам справи, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.26, ст.30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст.ст.28,29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно із ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За нормами ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до місцевого суду з позовом до ОСОБА_5 18.03.2016 року (а.с.2-4).

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 березня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено до розгляду (а.с.24).

Відповідно до актового запису №39, вчиненого Виконавчим комітетом Войнихівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.12.2016 року (а.с.49).

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 квітня 2016 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено, до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.08.2016 року залучено по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як правонаступників замість ОСОБА_5, який помер (а.с.63-64).

26.09.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано до місцевого суду уточнену позовну заяву, де відповідачами зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.79-80).

З наведеного вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з указаним позовом до особи, яка на момент подачі позову померла.

При цьому у зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред'являти позов до померлої особи. При цьому банк не позбавлений можливості пред'явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому статтею 1281 ЦК України і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для застосування інституту правонаступництва у даній справі та необхідності застосування п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, як правової підстави для закриття провадження у справі, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена.

На підставі наведеного рішенням місцевого суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 307, 310, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", - задовольнити частково.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року, - скасувати.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ: /підпис/ Ю.В. Дряниця

/підпис/ О.В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун