Номер провадження 4-с/756/170/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник подав до суду 15.08.2016 року скаргу на дії державного виконавця. В обґрунтування зазначає, що на примусовому виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва знаходився виконавчий лист N 2-2106/14, виданий 01.07.2015 року Оболонським районним судом м. Києва, яким зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 приймати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.09.2015 року у зв'язку з невиконанням боржницею рішення суду старшим державним виконавцем Яковенком Владиславом Андрійовичем винесено постанову про накладення на неї штрафу.

Скаржник неодноразово, а саме 06.08.2015 року та 13.08.2015 року, звертався до ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва про повторне не виконання рішення суду, але старший державний виконавець Яковенко В.А., в порушення вимог ч. 2ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження", не наклав на ОСОБА_2 штраф у подвійному розмірі за повторне невиконання рішення суду та не звернувся з поданням до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

12.02.2016 року ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з виконанням рішення суду.

ОСОБА_1 зазначає що одноразове накладення штрафу на ОСОБА_2 не є виконанням рішення суду.

Вищезазначена постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною, оскільки не відповідає положенням Закону України "Про виконавче провадження" і державний виконавець не вчинив усіх необхідних дій для закриття виконавчого провадження, що, в свою чергу, позбавляє позивача права на виконання рішення суду та завдає йому матеріальну шкоду.

Підсумовуючи вищевикладене, скаржник керуючись ст. ст. 383, 387, 388 ЦПК України, ст. 11,17,19, 75, 82 Закону України "Про виконавче провадження" просить суд визнати протиправними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Яковенка В.А. щодо закінчення виконавчого провадження ВП N 48507751; постанову від 12.02.2016 року старшого державного виконавця Яковенка В.А. відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про закінчення виконавчого провадження N48507751 з виконання виконавчого листа N 2- 2106/14, виданого 01/07.2015 року Оболонським районним судом м. Києва визнати незаконною та скасувати.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Заінтересовані особи в судові засідання 07.11.2016 року о 15 год. та 12.12.2016 року на 11 год. до суду не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи судом повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, заперечень, клопотань суду не надали, в зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути скаргу за їх відсутності, по наявним матеріалам.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що скарга підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва знаходився виконавчий лист N 2-2106/14, виданий 01.07.2015 року Оболонським районним судом м. Києва, яким зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 приймати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.09.2015 року у зв'язку з невиконанням боржницею рішення суду старшим державним виконавцем Яковенком Владиславом Андрійовичем винесено постанову про накладення на неї штрафу.

12.02.2016 року ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з виконанням рішення суду.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частинитретьої статті 129 КонституціїУкраїни до основних засад судочинствавіднесенообов'язковістьрішень суду.

Відповідно до п. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п.2 ст. 14 вищезазначеного Кодексу невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

При розгляді скарги суб'єктом оскарження будь-яких доказів в підтвердження прийняття заходів для примусового виконання рішення суду не надано, будь-яких заперечень, письмових пояснень суду не направлено.

Відповідно до п. 18 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії. Якщо він ухиляється від виконання без достатніх підстав.

Отже, при розгляді скарги судом не встановлено здійснення державних виконавцем всіх заходів для примусового виконання рішення суду передбачених Законом України «Про виконавче провадження»

З огляду на викладене, суд вважає правильним задовольнити скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 14, 383, 385 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_2 на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Яковенка Владислава Андрійовича щодо закінчення виконавчого провадження ВП №48507751.

Постанову від 12 лютого 2016 року старшого державного виконавця Яковенка Владислава Андрійовича відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про закінчення виконавчого провадження ВП №48507751 з виконання виконавчого листа №2-2106/14, виданого 01 липня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: