overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Волошин В.О.
№22-ц/796/375/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №761/8351/15-ц
У Х В А Л А

10 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 23.11.2016 року ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4 019 грн. 40 коп.

21.12.2016 року на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків скарги та надано дублікат квитанції №0.0.670345417.1 від 15.12.2016 року про сплату судового збору на суму 4 019,41 грн.

Проте, суд не може прийняти такі докази сплати судового збору, оскільки згідно вимог ЦПК України, до апеляційної скарги додають оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.А. Кравець
Справа № 347/543/16
Провадження № 22-ц/779/555/2017
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Девляшевського В.А., Горблянського Я.Д.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Косівського районного суду від 05 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Косівського районного суду від 05 грудня 2016 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 27 березня 2017 року о 10 год. 30хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 24 березня 2017 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякВ.А.ДевляшевськийЯ.Д.Горблянський
Справа № 484/3882/16-ц
Провадження №2/484/253/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

07.03.2017року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську клопотання відповідача про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, 25.04.1999р.н., та сина ОСОБА_6, 25.04.2003р.н.

Відповідач в судовому засіданні просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, вказуючи, що позивач разом із дітьми проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважає, що саме орган опіки та піклування за місцем проживання дітей повинен надати висновок щодо доцільності позбавлення його батьківських прав.

Представник позивача, позивач та представник третьої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області проти задоволення клопотання заперечували.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити орган опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Зобовязати орган опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, 25.04.1999р.н., та сина ОСОБА_6, 25.04.2003р.н.

Викликати представника орган опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання.

СУДДЯ:
Справа № 682/509/17
Провадження № 2-о/682/28/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, про встановлення факту батьківства,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2, який помер 10 червня 2016 року, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 161/1268/17
Провадження № 4-с/161/50/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинськлї області від 07 березня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Другого ВДВС міста Луцька ОСОБА_2 відмовлено.

Як вбачається з журналу судового засідання від 07 березня 2017 року датою постановлення ухвали є 07 березня 2017 року, однак судом помилково в короткому (вступна та резолютивна частини) тексті ухвали зазначено дату 06 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити описку в ухвалі суду від 07 березня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_2

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в короткому тексті (вступна та резолютивна частини) ухвали Луцького міськрайонного суду від 07 березня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_2О, а саме: вказати вірну дату постановлення ухвали «07 березня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Провадження № 22-ц/779/231/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2016 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 січня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Бойчук І.В.

Девляшевський В.А.
Справа: 431/903/17
Провадження: 2-о/431/248/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2017 року на 16 годину 55 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 663/261/17
Провадження № 6/663/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

09 березня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали заяви Цюрупинського професійного ліцею про видачу дубліката виконавчого листа від 22.12.2008 по справі № 2-1171/08 про стягнення аліментів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року заява була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Вказана ухвала була направлена заявнику рекомендованою кореспонденцією і отримана ним 16 лютого 2017 року.

До теперішнього часу заявником у встановлений в ухвалі суду строк недоліки не усунені, вимоги суду не виконані, що тягне наслідки передбачені ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Цюрупинського професійного ліцею про видачу дубліката виконавчого листа від 22.12.2008 по справі № 2-1171/08 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року заяву було залишено без руху через не відповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.

Станом на 11.01.2017 року недоліки усунуто, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 20.01.2017 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20.01.2017 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 315/233/17 року
Номер провадження № 2/315/135/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що позовна заява відповідає вимогам, передбаченим в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу за даною позовною заявою слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Підстав для залишення без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

З огляду на викладене, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. Велика, 31, м. Гуляйполе Запорізької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу та відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу по справі подати заперечення проти позовних вимог із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також, розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293-294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/2407/16-ц
Провадження № 2/307/147/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 8 вересня 2016 року провадження в даній справі зупинено у звязку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на шість місяців.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 10 хв. 27 березня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/265/17

10 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом Надвірнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 212, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Надвірнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо Апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 163/2298/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Чишій С.С.
Провадження № 22-ц/773/295/17 Категорія: 35 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Осіпука В.В., Шевчук Л.Я.

секретар судового засідання Кирилюк О.О.,

з участю прокурора Тарасюк Т.В,

представника ДП «Любомльське лісове господарство» - Грищука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства "Любомльське лісове господарство", Ладинської сільської ради Любомльського району Волинської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної порушенням лісового законодавства за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області, подану в інтересах Державного підприємства «Любомльське лісове господарство» на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області, подану в інтересах Державного підприємства «Любомльське лісове господарство» відхилити, а рішення Любомльського районного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді