overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/6/17
Провадження № 2/747/23/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04.01.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача довідку про середньоденну заробітну плату позивача за останні два місяці перед звільненням.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 15.00 год. 12 січня 2017 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 12 січня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати суду довідку про середньоденну заробітну плату позивача ОСОБА_1

5. В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
У Х В А Л А

Справа № 126/3230/16-ц

Провадження № 2/126/112/2017

"03" січня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

14.12.2016 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції в зв'язку з тим, що Бершадський районний суд розташований на далекій відстані від місця її проживання, а найближчий суд до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції - Шаргородський районний суд Вінницької області .

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до вимог статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що Бершадський районний суд Вінницької області розташований на далекій відстані від місця проживання позивачки, а найближчий суд , до якого може прибути позивачка для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції- Шаргородський районний суд, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити Шаргородському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 -задовольнити.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області.

Участь позивача ОСОБА_1 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Шаргородським районним судом Вінницької області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв"язку з Бершадським районним судом Вінницької області доручити відповідальній за відеоконференцзв"язок особі Шаргородського районного суду Вінницької області .

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа №409/2639/16-ц
Пров.№2/409/114/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 січня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання 06 грудня 2016 року, 27 грудня 2016 року та 04 січня 2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення у газеті "Урядовий кур"єр", причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А н.п. 2-о/415/22/17

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

05.01.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лисичанська міська рада про встановлення факту спільного проживання -

установила:

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 256 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лисичанська міська рада про встановлення факту спільного проживання.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2017 року о 11-20 годині, у залі судових засідань №8

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів через Лисичанський міський суд до апеляційного суду Луганської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до філії Черкаського обласного управління «Ощадбанк» про визнання недійсним договору споживчого кредитування та визнання неправомірними дій банківської установи щодо оформлення кредитної картки на недієздатну особу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2В звернуласяв суд з позовом до філії Черкаського обласного управління «Ощадбанк» про визнання недійсним договору споживчого кредитування та визнання неправомірними дій банківської установи щодо оформлення кредитної картки на недієздатну особу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.109 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до філії Черкаського обласного управління «Ощадбанк» про визнання недійсним договору споживчого кредитування та визнання неправомірними дій банківської установи щодо оформлення кредитної картки на недієздатну особу та призначити її до розгляду на 09 год. 00 хв. 31 січня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 361/138/17
провадження № 2/361/936/17
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь із ОСОБА_1 кошти в розмірі 7308 грн.

Із даної позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_1, яка працює на посаді судді Броварського міськрайонного суду Київської області та займає посаду заступника голови цього суду.

У ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року № 1402-VIIІ передбачено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно із вимогами ст. 107, ч. 1 ст. 108 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами. Підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 35 постанови Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ від 01 березня 2013 року № 13 розяснив, що відповідно до статті 108 ЦПК України, якщо однією із сторін у справі є суд, до якого предявляється позов, або суддя цього суду, підсудність такої справи визначається ухвалою судді апеляційної інстанції без виклику сторін. При цьому в ухвалі суду може бути зазначено лише місцевий суд, який має розглянути цивільну справу.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що відповідачем у даній справі є суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., зазначена позовна заява підлягає направленню до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності цивільної справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 108, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів направити до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 733/1498/16-ц
Провадження № 2-о/740/37/17
УХВАЛА

04 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., отримавши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 02 липня 2016 року, та її матері ОСОБА_3, яка померла 20 вересня 1999 року, належності ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай).

Ухвалою Ічнянського районного суду від 16 листопада 2016 року дану справу в порядку ст.116 ЦПК України передано для розгляду за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст.116, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документаприйняти до розгляду суддею Ніжинського міськрайонного суду Олійником Володимиром Петровичем.

Призначити судове засідання по справі на 10-30 год. 24 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи-Припутнівської сільської ради Ічнянського району.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 24 лютого 2017 року письмові пояснення на заяву з відповідними доказами.

Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Олійник В.П.
провадження № 2/756/1813/17
УХВАЛА

06 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 березня 2017 року на 15 годину в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 658/4106/16-ц
Провадження № 2/658/263/17
УХВАЛА

про призначення справи до попереднього розгляду

11.01.2017 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.119-120,122,127,129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання 25 січня 2017 року о 09.20 годині за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172, каб № 3.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/2731/15-ц
Провадження № 22-ц/792/110/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2016 року судове засідання по вказаній справі призначено на 10 січня 2017 року на 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» в Печерському районному суду м. Києва (вул. Хрещатик,42А, м. Київ, 01601)

В судовому засіданні 10 січня 2017 року по справі оголошено перерву.

Керуючись ст. ст. 158-1, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Оголосити перерву на 06 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв. з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (вул. Хрещатик,42А, м. Київ, 01601) проведення відеоконференції за участю представника апелянта публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк».

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження №: 2/752/1892/17
У Х В А Л А

06.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.03.2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Південне" про усунення перешкод у користування приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користування приміщенням.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/7354/16-ц (провадження № 2/465/384/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/7354/16-ц (провадження № 2/465/384/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 03 лютого 2017 р. на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 03.02.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 545/4148/16-ц
Провадження № 2/545/298/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська района державна нотаріальна контора про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали.

27.12.2016 року позивачем надано суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, провадження по справі не відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська района державна нотаріальна контора про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: С. А. Цибізова