№ 207/1491/15-ц
№ 2-п/207/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське заяву ОСОБА_1 про скасування (перегляд) заочного рішення від 11.06.2015 року по цивільній справі №207/1491/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 червня 2015 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

02 лютого 2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 11 червня 2015 року. В обґрунтування своєї заяви він посилається, зокрема, на те, що не був присутнім в судовому засіданні 11 червня 2015 року, оскільки відповідачка ОСОБА_2 та він не були належним чином повідомлені судом про дату і час судового засідання, не отримували судових повісток і повідомлень. Про існування заочного рішення відповідач дізнався на початку січня 2017 року, коли бажаючи розпорядитись належним йому на праві власності майном, звернувся до нотаріуса, де йому було повідомлено про накладення арешту на все рухоме й нерухоме майно. Після чого він звернувся до Заводського ВДВС, де йому повідомили про заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 11 червня 2015 року. Звернувшись до районного суду він ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення, після чого звернувся до суду з заявою про його скасування.

Представник позивача ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з'явився.

Відповідач ОСОБА_1 підтримує заяву про перегляд заочного рішення, наполягає на її задоволенні. Заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, оскільки він та відповідачка ОСОБА_2 зареєстровані та проживають на території Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її перебування. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги про перегляд заочного рішення суду від 11 червня 2015 року підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду, крім того суд вважає необхідним передати справу на розгляд до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за територіальністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 231-232, ст. ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування (перегляд) заочного рішення від 11 червня 2015 року по цивільній справі №207/1491/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -- задовольнити.

Заочне рішення від 11 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -- скасувати.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Г. Тюлюнова