overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/1166/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

10 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2017 року, на 13:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 571/1105/16-ц
У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року провадження в справі № 571/1105/16-ц зупинено на час проведення експертизи.

29 грудня 2016 року до суду надійшло повідомлення від Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз про залишення у хвали суду від 06 грудня 2016 року без виконання у звязку з відсутністю фахівців з даного виду досліджень та повернуто матеріали справи №571/1105/16-ц.

Відповідно до п.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі № 571/1105/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, відновити та призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 27 січня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за наслідками розгляду заяви про відвід

10 січня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежилої будівлі та визнання майна приналежністю основній речі,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду означеної вище цивільної справи представник відповідача ОСОБА_4 направив до суду письмову заяву про відвід головуючому судді Тимченко О.В.. Обґрунтування відводу суду не надав.

Представник позивача ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву про відвід залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, та не повідомили про причини своєї неявки. Суд визнає причину їх неявки, неповажною та вважає за можливе розглядати питання по відвід без їх участі.

Розглянувши письмову заяву про відвід, слід прийти до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.18,20,24 ЦПК України учасники розгляду мають право заявити відвід судді, зокрема за ч.4 ст.20 ЦПК України, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України, відвід повинен бути мотивований.

Обставинами, що викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, неоднакове ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді, тощо. Для того,щоб ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони мають бути доведені.

Надавши оцінку заяві про відвід, слід прийти до висновку, що відвід є не мотивований, тому не має підстав для його задоволення.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст. 20, 23 п.4. 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежилої будівлі та визнання майна приналежністю основній речі про відвід головуючого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко Ольги Василівни,- відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимченко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/367/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

03 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Міщенка С. В. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про поновлення на роботі ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 січня 2017 року на 16:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Міщенко С. В.

Пономаренко В. В.
Справа № 177/2497/16-ц
Провадження № 2/177/440/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"05" січня 2017 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 02.12.2016 року з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 21 763, 43 грн. за кредитним договором № б/н від 02.03.2011 року та судові витрати в розмірі 1 378,00 грн.

04.01.2017 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим АДРЕСА_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 23.03.2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 23.03.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 562/96/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

12.01.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності власності на спадщину за заповітом суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності власності на спадщину за заповітом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності власності на спадщину за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 26 січня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 25.01.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Провадження №2/447/271/17
Справа №447/2508/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.01.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

07.12.2016 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.01.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 23.02.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №291/1357/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 січня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ Держгеокадастру у Ружинському районі Житомирської області про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ Держгеокадастру у Ружинському районі Житомирської області про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 10.01.2017 року о 10:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/6913/15-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2016 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2016 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження виїзду за межі України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/19/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 ? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 06 лютого 2017 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 377/16/17
У х в а л а

06 січня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи позовну заяву територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення надмірно сплачених коштів, -

У С Т А Н О В И Л А:

05 січня 2017 року позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення з відповідача на користь територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів в сумі 52,50 гривень та понесених судових витрат по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, у звязку з чим до неї необхідно застосувати положення ст. 121 цього Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч цій вимозі закону позивачем до позовної заяви не додано копії розрахунку суми, заявленої до стягнення, та копії листа позивача від 29.09.2016 року, що зазначені в переліку додатків до даної позовної заяви.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що прізвище імя по-батькові відповідача у вступній частині зазначено ОСОБА_1, а у резолютивній частині - ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачеві строк пять днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням правильного прізвища відповідача у резолютивній частині позовної заяви, та надання суду копій розрахунку суми, заявленої до стягнення, і копій листа позивача від 29.09.2016 року, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Попередити позивача, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачеві.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1886/17 Справа № 191/3389/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черкова Н.Т. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

06 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропак», Селянського (фермерського) господарства «Алгіз», третя особи: Селянське (фермерське) господарство «Мисливське», ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року заяву ліквідатора СФГ «Мисливське» ОСОБА_4 про скасування рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від 31.07.2013 року в справі № 191/3389/13-ц виправлене ухвалою суду від 09.08.2013 року за нововиявленими обставинами задоволено.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від 31.07.2013 року в справі № 191/3389/13-ц виправлене ухвалою суду від 09.08.2013 року - скасовано за нововиявленими обставинами та призначено справу до розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, ухвала про скасування рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, відповідно до норм ст. 293 ЦПК України, не відноситься до тих, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропак», Селянського (фермерського) господарства «Алгіз», третя особи: Селянське (фермерське) господарство «Мисливське», ОСОБА_3 про визнання права власності повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

06 січня 2017 року
Справа № 153/1612/16-ц
Номер рядка звіту 48
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 19 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1