Дата документу 28.02.2017
Справа № 501/2092/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 (третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов (а.с. 2-5), в якому з урахуванням уточнення на а.с. 102 ОСОБА_1 просить прийняти рішення про позбавлення ОСОБА_2, ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, 11.09.2015 р.н,, стягнути з відповідачів аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу (заробітку).

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсягу, посилаючись на ті обставини, що вона є бабусею вказаних у позовних вимогах дітей, що безпосередньо займається вихованням, утриманням ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що ОСОБА_6 перебуває з вересня 2016 р. у будинку дитини, тоді як відповідачі батьки дітей без поважних причин не виконують свої батьківські обовязки, ОСОБА_2 зловживає спиртним, ОСОБА_4 з 2009 р. не сплачує аліменти, не спілкується з дітьми, не турбується про їх навчання, умови проживання, здоровя, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від проживання з матірю, яка негативно характеризується.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, пояснивши, що у жовтні 2016 р. пролікувалась у нарколога, що із-за складних відносин з матірю не проживає за місцем реєстрації, а проживати з нею в смт. Олександрівка Вікторія та ОСОБА_5 відмовляються, що доньку ОСОБА_6 постійно відвідує у будинку дитини в м. Одеса, надає добровільно допомогу на дітей. Однак відповідачка пояснила, що не працює, доходів не отримує, не має достатніх коштів для утримання дітей, для створення їм задовільних умов проживання, що з травня 2016 р. не відвідувала лікаря-нарколога, у якого перебуває на диспансерному обліку, не зверталась за допомогою після вилучення доньки ОСОБА_6 до Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді.

Відповідач ОСОБА_4 до суду неодноразово не зявився, сповіщений про розгляд справи шляхом оголошення у пресі (а.с. 86, 91-92). Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності незявившогося відповідача ОСОБА_4

Представник третьої особи ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги та письмовий висновок на а.с. 48-50, посилаючись на ті обставини, що після рішення суду від 06.04.2016 р. ОСОБА_2 не відновила зв'язок з старшими дітьми, неналежним чином здійснювала догляд за донькою ОСОБА_6, яку повторно відібрали та направили до будинку дитини, негативно характеризується, практично батьки дітей обовязки по вихованню, утриманню дітей не виконують без поважних причин тривалий час.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідка ОСОБА_7, зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні фактичні обставини та правовідносини.

Копії свідоцтв про народження дітей на а.с. 7-9 підтверджують, що сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Діти зареєстровані з матірю та бабусею ОСОБА_1 за адресою: м. Чорноморськ (Іллічівськ), АДРЕСА_1. Сторони визнали, що відповідачі у зазначеній квартирі не мешкають.

Докази на а.с 17-22, 27 підтверджують, що ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа №2-464 від 13.07.2009 р. був зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 550 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, що виконавчий документ не виконувався в звязку з відсутністю боржника за місцем реєстрації, що станом на 01.04.2015 р. заборгованість по аліментам складає 42350 грн.

Із копії рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06.04.2016 р. на а.с. 72-73 вбачається, що було відмовлено у задоволенні позову виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, діючої в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав з урахуванням того, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою і застосовуються тоді, коли всі інші засоби впливу виявились безрезультатними, що на час винесення рішення ОСОБА_2 створила належні умови для виховання, догляду за донькою ОСОБА_6, під час її перебування в лікарні щодня її відвідувала, доглядала, надавала суміші та предметі гігієни, і в судовому засіданні відповідач вказувала, що змінила свою поведінку.

Із акту від 08.04.2016 р. на а.с. 33, 57 слідує, що після рішення суду від 06.04.2016 р. представниками Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді проведено бесіду з ОСОБА_2, під час якої запропоновано прийняти під власну відповідальність своїх дітей від бабусі ОСОБА_1, але діти ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не побажали жити з матірю в звязку з тим, що ОСОБА_2 багато часу не приділяла їм ніякої уваги. Крім того, в акті зазначено, що факт байдужості, безучастності матері у вихованні та навчанні дітей підтверджувався не тільки зі слів дітей, їх бабусі ОСОБА_1, тітки ОСОБА_7, а також поясненнями вчителів та сусідів.

Довідки про опитування дітей на а.с. 70, 71 свідчать, що станом на 31.10.2016 р. представник служби у справах дітей з участю психолога опитав ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_4 підтвердила, що знає про позов бабусі ОСОБА_1 шодо позбавлення її батьків батьківських прав, підтримує ці вимоги, бо батька не памятає, не бачила і ніяких почуттів до нього не має, що з матірю не бажає навіть зустрічатись, в сімї бабусі їй комфортно та спокійно, тоді як мати не цікавиться її життям. ОСОБА_5 пояснив, що вважає своїм батьком співмешканця матері ОСОБА_9, що за мамою не сумує і не бажає зустрічатись, що мати не приходить до нього ні до дому, ні до школи, не цікавиться ним, що він бажає жити з бабусею ОСОБА_1

Розпорядженням міського голови від 16.05.2016 р. ОСОБА_6 була повернута із будинку дитини матері ОСОБА_2 на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06.04.2016 р. (а. с. 51-53).

Розпорядженням міського голови №353 від 20.09.2016 р. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, повторно влаштована в будинок дитини м. Одеса, т.я. дитина була залишена матірю 08.09.2016 р. і її місцезнаходження було невідомо (а.с. 54). Про знайдення дитини був складений акт органу внутрішніх справ України та комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини №1».

Із листа комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини №1» на а.с. 96 слідує, що за час перебування малолітньої ОСОБА_6 станом на 31.01.2017 р. її декілька раз відвідала мати ОСОБА_2, допомоги у вихованні та утриманні дитини не надавала.

Згідно повідомлення головного лікаря дитячої поліклініки на а.с. 99 ОСОБА_6 13.10.2016 р. була відправлена в будинок дитини, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на всі огляди, обстеження приходять з бабусею, т.я. мати з дітьми не проживає.

Із характеристики Олександрівської селищної адміністрації вбачається, що станом на 31.01.2017 р. ОСОБА_2 охарактеризована негативно в звязку з тим, що залишала доньку ОСОБА_6 без нагляду, мала ознаки дії алкогольних чи психоактивних речовин, двоє старших дітей постійно проживають у сімї бабусі, яка піклується про них.

Із довідки лікаря нарколога на а.с. 58, 95 слідує, що ОСОБА_2 з 11.03.2010 р. перебуває на диспансерному обліку в звязку з зловживанням спиртними напоями, в період з 23.02.2016 р. по 15.04.2016 р. постійно відвідувала лікаря, а з травня 2016 р. до лікаря не прибувала, лікування не проходила.

Відповідачем ОСОБА_2 надано у підтвердження заперечень один доказ - копію довідки про лікування у нарколога у жовтні 2016 р. (а.с. 45). Суд критично відноситься до цього дж доказу, т.я. не зазначені повні дані особи, яка проходила лікування, не надані докази щодо повноважень лікаря, крім того, учасники судового розгляду і наявні у справі докази підтверджують продовження ОСОБА_2 зловживання спиртним, а за тривалий час судового розгляду ОСОБА_2С, не побажала відвідати лікаря, у якого перебуває на обліку, і отримати належно оформлений доказ у підтвердження доводів про припинення вживання спиртного.

В період розгляду справи ОСОБА_2 не побажала продовжити роботу з спеціалістами реабілітаційного центру, Іллічівського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, що підтверджується листами на а.с. 56, 98, представник вказаного центру підтримав позов, т.я. ОСОБА_2 не має бажання щось змінювати в своєму житті, не приймає допомогу навіть з питань оформлення розірвання шлюбу, стягнення аліментів, оформлення посвідчення багатодітної матері, поновлення статусу інвалідності. Крім того зазначено, що ОСОБА_2 продовжує зловживання алкоголем та веде асоціальний спосіб життя.

Відповідно до ст. 164 ч.1 п.п. 1, 4 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідачів є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому суд не бере до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2, яка після рішення суду від 06.04.2016 р. (а. с. 72-73) і за час розгляду справи з вересня 2016 р. по лютий 2017 р. не прийняла ніяких заходів щодо належного виконання своїх батьківських обовязків. Згідно ст. 171 СК України суд враховує і інтереси дітей, і їх відношення до позову (а.с. 70-71).

Позовні вимоги про стягнення аліментів відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України . З урахуванням ст. 193 СК України та того, що ОСОБА_6 на цей час перебуває у будинку дитини позовна вимога про стягнення аліментів на неї не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 171, 180-183, 191, 193 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_4 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з кожного із відповідачів на користь позивача аліменти на утримання дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну особу, починаючи з 06.09.2016 р. і до повноліття дітей.

У задоволенні вимоги про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6 відмовити.

Стягнути з кожного із відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Ледньова