overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/913/17
Провадження № 2-о/552/69/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06.03.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою лікаря 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання доцільною госпіталізацію та лікування в психіатричному закладі ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою лікаря 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання доцільною госпіталізацію та лікування в психіатричному закладі ОСОБА_3.

24.02.2017 року рішенням Київського районного суду м.Полтави заяву задоволено призначено госпіталізацію недієздатній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах стаціонару в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні імені ОСОБА_1.

Крім того, судом встановлено, що в вищевказаному рішенні суду в було допущено помилку, а саме невірно зазначено термін протягом якого на рішення суду може бути подано апеляційну скаргу.

Так, в рішенні суду зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пяти днів з моменту його проголошення, а згідно вимог ЦПК України рішення по даній категорії справ може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту проголошення.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 24.02.2017 року по цивільній справі за заявою лікаря 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання доцільною госпіталізацію та лікування в психіатричному закладі ОСОБА_3 слід виправити описку, зазначивши вірно строк оскарження.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 24.02.2017 року по цивільній справі за заявою лікаря 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання доцільною госпіталізацію та лікування в психіатричному закладі ОСОБА_3.

Абзац третій резолютивної частини рішення вважати вірним в наступній редакції:

«Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з моменту його проголошення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В.Турченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2502/16-ц
Провадження № 2/306/101/17
Рядок статзвіту № 28
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача: представника

Свалявського РВ ДВС ОСОБА_3

представника третіх осіб:

ОСОБА_4 ОСОБА_5

ПАТ Банк Фінанси та кредит ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свалявського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства СЕТАМ, треті особи: ОСОБА_4, ПАТ Банк Фінанси та кредит про визнання електронних торгів недійсними та скасування їх рішень,-

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 74, 208, 209, 212, 213, 215, 294, 360-7 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження, Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 року, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Рішення у повному обсязі буде складено 07 березня 2017 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. Уліганинець
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02.03.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.06.2014 року виконавчим комітетом Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №06.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову та повернення судового збору.

У відповідністю з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовну заяву належить повернути позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовною на загальних підставах.

Клопотання в частині повернення судового збору відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Зобовязати управління державної казначейської служби у Зміївському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачені за квитанцією №0.0.718011556.1 від 02.03.2017 року в Зміївському відділенні Харківського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/1958/16-ц Номер провадження 22-ц/775/151/2017
Головуючий I інстанції Хоменко Д.Є.
Категорія 53 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

суддів Біляєвої О.М., Новікової Г.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропілля Донецької області, управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області, про надання доповнення до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці,

Керуючись ст.ст. 311, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Кішкіна

Судді О.М.Біляєва

Г.В.Новікова
У Х В А Л А

03.03.2017 Справа №607/2426/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.,

з участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та поділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та поділ земельної ділянки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду 20.04.2016 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

02.03.2017 року справа №607/2426/14-ц повернулась із Тернопільського відділення КНДІСЕ з висновком судової земельно-технічної експертизи від 31.01.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та поділ земельної ділянки.

Судове засідання в даній справі призначити на 11 год. 30 хв. 22.03.2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №291/260/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільськоїради про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільськоїради про встановлення юридичного факту.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 22.03.2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря - Любовської О.М.,

представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката Пелиха О.В.,

представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвоката Монастиренка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Складення повного тексту рішення відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити із нежитлової будівлі, розташованої в АДРЕСА_1 6/125 часток цього майна в окрему нежитлову будівлю (в окремий об»єкт нерухомого майна), загальною площею 47 кв.м.: приміщення 3-2 площею 25,4 кв.м., приміщення 3-3 площею 5,1 кв.м., приміщення 3-4 площею 1,0 кв.м., приміщення 3-5 площею 1,0 кв.м.; приміщення 3-6 площею 1,8 кв.м., приміщення 3-7 площею 4,3 кв.м., приміщення 3-8 площею 8,4 кв.м. та визнати на цей окремий об»єкт нерухомого майна право спільної часткової власності за ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_7 за кожною по 1/3 частці.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 1915 грн різниці у вартості виділеного майна.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити із нежитлової будівлі, розташованої в АДРЕСА_1 4/125 часток цього майна в окрему нежитлову будівлю (в окремий об»єкт нерухомого майна), загальною площею 31,7 кв.м.: тамбур ІІ площею 4,0 кв.м., приміщення 3-1 площею 17,2 кв.м., частину приміщення загального користування ІІІ площею 10,5 кв.м. та визнати на цей окремий об»єкт нерухомого майна право спільної часткової власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_4, за кожною по 1/2 частці.

Право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 припинити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Провадження №2/760/2822/17
в справі №760/2128/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 08 серпня 2017 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Провадження № 2-о/742/42/17
Єдиний унікальний № 742/522/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення фактуприйняття спадщини.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань на:

08 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.

З метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи прошу:

1) Прилуцьку міську державну нотаріальну контору терміново надати суду до 05 березня 2017 року завірену належним чином копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла 01 грудня 2003 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Циганко
Справа № 226/1938/16-ц
Провадження № 2/226/39/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2017 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,4 квадратних метрів, у тому числі жилою 25,3 квадратних метрів.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,4 квадратних метрів, у тому числі жилою 25,3 квадратних метрів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 06.03.2017 року.

Суддя: В.С. Салькова
СПРАВА №610/434/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить виселити відповідача ОСОБА_2 з квартири №2, що в будинку №2, по вул. Радіщева в м.Балаклія, Харківської області; повернути їй зазначену квартиру; відшкодувати моральну шкоду в розмірі 15000 гривень та стягнути понесені судові витрати в розмірі 1280 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13.03.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13.03.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 628/171/17
Провадження № 2/628/342/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю: секретаря - Кравцової В.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Купянської територіальної громади в особі Купянської міської ради Харківської області, третя особа: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, 16, 331, 392 ЦК України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Купянської територіальної громади в особі Купянської міської ради Харківської області, третя особа: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на обєкт незавершеного будівництва девятиповерховий будинок на 4 підїзди 144 квартири, загальною площею 13400 м.кв., стадія готовності 80,4%, розташованого поряд з будинком №50 в смт. Ківшарівка міста Куп'янськ Харківської області, що має будівельну адресу місто Куп'янськ, смт. Ківшарівка, площа Театральна, 1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4