overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3113/16-ц
Номер провадження 2/213/444/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Кривий Ріг

суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 24 січня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 24 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Алексєєв
Справа № 617/40/17
Провадження № 2-о/617/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 11.01. 2017 року о 16.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 164/1382/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониско Р.В.

при секретарі Шолом С.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу164/1382/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа 164/1382/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Під час судового засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про перерву в судовому засіданні для надання можливості прибути в судове засідання представника відповідача ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти заявленого клопотання та просив провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпра Дніпропетровської області.

Судом врахована думка сторін про призначення справи на 11 гожину 27.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України - у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Дослідивши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що слід доручити Самарському районному суду м. Дніпра здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в судовому засіданні у режимі відеоконференції між Самарським районним судом м. Дніпра Дніпропетровської області, що за адресою: м. Дніпро вул. Електрична, 1 а, Дніпропетровської області та Маневицьким районним судом Волинської області, що відбудеться о 11 год. 00 хвилин 27 січня 2017 року.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпра здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України для організації судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити в Самарський районний суд м. Дніпра Дніпропетровської області, що за адресою: м. Дніпро вул. Електрична, 1 а, Дніпропетровської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення відео конференції та сторонам для інформації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_4.
Справа № 172/1356/16-ц
Провадження № 2/172/107/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська, 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3288/16-ц
Провадження 2-186/17
ухвала

10 січня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_2) Вацлава до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, третя особа Германівська сільська рада Обухівського району Київської області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача в поданому суду клопотанні просить закрити провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року вирішено спір між тими сторонами щодо того ж майна, заявлений з тих же підстав, що і даний позов.

Представник відповідача вказане клопотання підтримав та просив задовольнити, пояснивши, що районним судом вже вирішено питання з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач та його представник щодо вказаного клопотання заперечили, оскільки підстави заявлення позову відмінні від вже вирішеного судом.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Вацлава до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності, розподіл майна, позов задоволено частково.

Як вбачається з уточненої позовної заяви ОСОБА_1 у справі №372/4310/14-ц останній просив визнати будинок №157 по вул.Гагаріна в с.Германівка Обухівського району спільним сумісним майном його та відповідача та визнати за ним право власності на половину вказаного будинку.

У справі, яка зараз знаходиться в провадженні суду позивач просить визнати за ним право власності на створене ним майно будинок та земельну ділянку.

За таких обставин суд не може погодитись з доводами представника відповідача про ідентичність підстав обох позовів, що було б підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.168, 205 та 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №333/7244/16-ц
Пр.№2-н/333/46/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05.01.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова І.Й.
Справа № 500/6718/16-ц
Провадження № 2-н/500/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 04.01.2017 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів заяви вбачається, що особовий рахунок № 6395 відкрито на імя ОСОБА_1

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100,102,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова
Справа №: 2-15/11
УХВАЛА

06 січня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" на бездіяльність державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" на бездіяльність державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15-00 годині 02 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати представника заявника та представника Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, та надіслати їм копії даної ухвали, а останньому також копію скарги з доданими до неї копіями документів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 583/3803/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.12.1993 померла її мати ОСОБА_2, 16.02.1997 померла її бабуся ОСОБА_3, 13.05.2002 помер її батько ОСОБА_4, 20.08.2003 помер її дідусь ОСОБА_5, після смерті яких відкрилася спадщина у виді права на земельні частки (пай), розташовані на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, яку заявниця фактично прийняла, але заяви про прийняття спадщини до нотаріуса не подавала через відсутність належного матеріального забезпечення, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 29.12.2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Приймаючи до уваги, що недоліки позивачкою були усунені, на даний час не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, рядок статзвіту 38.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвилин 18 січня 2017 року за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 18 січня 2017 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Голубкова М.А.
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано „______"____________________20 _____р.
Суддя Голубкова М.А.
Справа № 303/7868/16-ц
Провадження № 2-н/303/24/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 січня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

10 січня 2017 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/8068/16-ц
Провадження № 2/314/300/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 20 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М. Капітонов

12.01.2017