Справа № 497/336/17
Провадження № 2/497/375/17
УХВАЛА

07 березня 2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/6 частину житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Калчева, вул. Свердлова, 38, яке належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності САВ № 825552 від 07.08.2008 року, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобовязання, в звязку з чим у банку відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обовязків перед кредитором.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву представника позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ввідповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України).

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст. 151 ЦПК України).

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачу частину домоволодіння, може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки за рахунок реалізації якої, у разі задоволення позову, може бути виконано рішення суду, суд вважає, що заява представника позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме: до вирішення справи по суті накласти арешт на 1/6 частину будинку загальною площею 41,8 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська область, Болградський район, с.Калчева, вул. Свердлова, 38, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі свідоцтва про право власності САВ № 825552 від 07.08.2008 року, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А.Раца