ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/13/17
Провадження № 2/362/848/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого -судді Орди О.О

при секретарі -Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, -

встановив:

У січні 2017 року до Васильківського міськрайонного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» з позовом до ОСОБА_1, в якому простить стягнути з останнього на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» матеріальну шкоду в розмірі 8055,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 січня 2016 року о 14 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Протасів Яр, трапилась ДТП за участю транспортних засобів «FORD Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. ДТП трапилась внаслідок порушення ПДР України ОСОБА_1. Транспортний засіб «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 застраховано згідно договору добровільного комбінованого страхування наземного транспорту №04-1.0000793.0001 від 01.12.2015 року в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна». Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «FORD Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 не застрахована. 26.04.2016 року постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FORD Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечний боковий інтервал до припаркованого автомобіля «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до наїзду на даний припаркований автомобіль, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Крім того ОСОБА_1О покинув місце ДТП, у звязку з чим ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124,122-4 КУпАП. На підставі заяви про страховий випадок, страхового акту №0011268.01.16/1 від 11.07.2016 року, рахунку-фактури №ПР-0000308 від 08.07.2016 року, ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 8055,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2053 від 11.07.2016 року та актом №БН-006631 з надання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля від 21.07.2016 року. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «FORD Transit», державний номерний знак НОМЕР_1, не була застрахована, тому ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» користуючись своїм правом звернулося 09.09.2016 року до ОСОБА_1 з вимогою №1032 відшкодувати понесені страховою компанією витрати. Однак позивачем відповіді на вимогу №1032 від 09.09.2016 року не отримано, не було і жодних надходжень коштів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав,проти ухвалення заочного рішення не заперечував

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, оскільки на його думку страхова не має права пред'являти позов до нього, так як відшкодування шкоди є його діяльністю, крім того не погодився з сумою, зазначив що пошкоджене дзеркало коштує набагато дешевше, крім того воно не потребувало заміни, а могло бути тільки пофарбовано.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра-Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного комбінованого страхування наземного транспорту ОСАГО + №04-1.0000793.0001 від 01.12.2015 року, на підставі якого було застраховано автомобіль марки «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2, строк дії з 04.12.2015 по 03.12.2016 року (а.с.5-7).

Відповідно до довідки УПС МВС у м. Києві від 11.03.2016 року №84088133 про дорожньо-транспортну пригоду, 16.01.2016 року о 14 год. 25 хв. в м. Києві, вул. Протасів Яр сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2 транспортного засобу Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2, інший учасник ДТП зник (а.с.12-13).

16 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» з заявою про страховий випадок (а.с.8-10).

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2016 року визнано ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст..ст. 122-4, 124 КУпАП та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.14).

Згідно рахунку-фактури №ПР-0000308 від 08 липня 2016 року (а.с. 24) та акту №БН-006631 з надання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля від 21 липня 2016 року вартість технічного обслуговування автомобіля Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 склала 8055,00 грн. (а.с.25).

Вищевказана подія визнана страховим випадком та відповідно до страхового акту № 0011268.01.16/1 від 11.07.2016 року ПрАТ СК «Саламандра -Україна» за заявою страхувальника - ОСОБА_2М сплатило на рахунок ФОП ОСОБА_4М страхове відшкодування згідно страхового акту 0011268.01.16/1 за ремонт автомобіля Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2, що підтверджується платіжним дорученням № № 2053 від 11 липня 2016 року (а.с.26- 29)

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов'язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦКсуброгація застосовується лише до майнового страхування.

Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України).

Згідно із ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, у спірному зобов'язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» та стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 8055,00 грн

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 979, 980, 993, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 159, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» 8055,00 (вісім тисяч п'ятдесять п'ять ) грн. 00 коп. шкоди завданої внаслідок ДТП, в порядку суброгації та 1378 грн 00 коп витрат з оплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.О. Орда