Справа №194/205/17
Номер провадження 2/194/358/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача, в якій зазначає, що 05 грудня 2016 року між ним та ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» було укладено договір фінансового лізингу № 2156, згідного якого ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» повинно було придбати автомобіль марки KІASportage, обємом двигуна 2.0 літрів, вартістю на дату підписання договору 18959,11 доларів США, що на момент укладення договору еквівалентно 510 000 грн., та передати цей транспортний засіб у користування йому, а він, у свою чергу, зобов'язався до отримання предмету лізингу оплатити передбачені цим договором платежі та сплачувати за користування автомобілем щомісячні лізингові платежі в розмірі на момент укладення договору 295,15 доларів США (пункт 10.3 договору), що еквівалентно 7939,53 грн..

Згідно п. 4.1 Договору фінансового лізингу та додатку № 1 до договору авансовий платіж складає частину від вартості предмета лізингу в розмірі 50 відсотків від вартості предмета лізингу зазначеного у даному договорі. Щомісячний авансовий платіж складає 789,96 доларів США, комісія за організацію договору в розмірі 10% від вартості предмету лізингу, складає 1895.91 доларів США, комісія за передачу предмета лізингу (пункт 9.7. договору) складає 568.77 доларів США, а всього 3254.64 доларів США, що по курсу валют на дату підписання договору еквівалентно у гривні 3254.64 х 26.90 = 87549,81 грн..

При укладенні договору він сплатив відповідачу комісію за організацію договору в розмірі 10% від вартості предмету лізингу, яка складає 1895,91доларів США, що по курсу валют на дату підписання договору еквівалентно у гривні: 1895,91 доларів х 26.90грн. = 51000 грн..

Крім того, представники відповідача не пред'явили йому ліцензію на операції із надання фінансових послуг, про яку він неодноразово запитував під час укладення вказаного договору.

Договір фінансового лізингу № 2156 від 05 грудня 2016 року між ним та ТОВ «Лізингова компанія АвтоЛайф» не був нотаріально посвідчений.

Він вважає, що дії відповідача грубо порушують його права, оскільки жодних послуг відповідач йому не надав, без будь-якої правової підстави узявши з нього 51 000 грн.. Тому, зважаючи на дані обставини, відсутність у відповідача ліцензії на надання послуг з фінансового лізингу, відсутність будь-яких реальних дій, направлених на виконання дій щодо придбання автомобілю, вважає, що договір фінансового лізингу слід визнати недійсним.

Крім того, зазначає, що укладений договір фінансового лізингу має несправедливі ознаки, оскільки в ньому включені та обмежені права лізингоодержувача як споживача, звужені обов'язки та повністю виключена відповідальність лізингодавця за невиконання або неналежне виконання обов'язків щодо передачі предмета лізингу та передачі цієї речі належної якості, значно розширені права лізингодавця, що суперечать вимогам чинного законодавства.

У звязку з чим, позивач просить суд визнати недійсним договір № 2156 фінансового лізингу від 05 грудня 2016 року, укладеного між ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» та ним. Стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» на його користь сплачені гроші за комісію за організацію угоди в сумі 51 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 110, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 14 березня 2017 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник