overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/3034/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Однак зазначена заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено яке прізвище позивач бажає залишити після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/1827/16-ц
Провадження № 22-ц/779/488/2017
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б. М. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду від 10 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду від 10 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 21 березня 2017 року на 10.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/156/17
Провадження № 2/497/308/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.02.2017 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

секретаря Ковтун О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» (надалі ПАТ «ЕК Одесаобленерго») до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 623 ЦК України, п.п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: вул. Ізмаїльська (колишня назва вул. Жовтнева), №98, м. Болград, Одеська область, паспорт серії КК № 807400, виданий 29.12.2001 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б (р/р 777 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», ) збитки в сумі 12730.84 гривен (дванадцять тисяч сімсот тридцять гривен вісімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (п/р 0265 в ПАТ «Перший ОСОБА_3» м. Одеса, ) судовій збір в розмірі 1600.00 гривен (одна тисяча шістсот гривен).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В.Кодінцева
Провадження № 2/638/1321/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

при секретарі - Тарасовій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вахід про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Вахід про стягнення аліментів.

В судові засідання, призначені на 12.01.2017 р., 09.02.2017 р. позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, про поважні причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Неявка позивача перешкоджає суду повно та всебічно зясувати обставини та розглядати справу по суті.

При вказаних обставинах суд залишає даний позов без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вахід про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 234/3741/17
Провадження № 2/234/2461/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

20 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 року о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Марченко
Справа № 460/587/17
Провадження №2/460/1011/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

До початку розгляду справи, позивач на адресу суду надіслала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
справа № 361/3577/15-ц
провадження № 2/361/36/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Зотовій В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною,-

встановив:

Після проведення додаткової судової психіатричної експертизи провадження у справі відновлено, справу призначено в судове засідання.

Представником позивача через канцелярію 01.03.2017р. подано заяву про зупинення провадження у цивільній справі або про перенесення розгляду справи до проведення МОЗ України службових перевірок (та отримання результатів) за зверненням представника позивача до міністра охорони здоров,я. В даній заяві відсутні відомості про причини неявки і відсутня заява про згоду на розгляд справи у його відсутності.

Відповідач проти зупинення провадження у справі заперечував.

Розглядаючи дане клопотання , суд виходить з наступного:

Підстави для зупинення провадження у цивільній справі передбачені в ст. 201 і ст.202 ЦПК України. Зазначена представником позивача обставина - не передбачена як підстава для зупинення провадження у справі.

Підстави для відкладення розгляду справи або оголошення перерви передбачені статтею 191 ЦПК України та ст.169 ЦПК України. Зокрема, згідно ч.1 ст.191 ЦПК суд може відкласти розгляд справи у випадках , встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі у справі інших осіб. Згідно ч.2 ст.191 ЦПК- у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву. Згідно ч.1 ст.169 ЦПК суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, зокрема, у разі першої неявки позивача.

Тому відсутні підстави, передбачені статтями 169 та 191 ЦПК України для відкладення судового засідання або оголошення перерви.

Клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.201, ст.202, ст.168, ст. 191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у клопотанні представника позивача про зупинення провадження у справі та про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Строка обліку №9
Справа 431/720/17
Провадження № 2-о/431/187/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/283/17
Номер провадження 2/650/149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03 березня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 30 хв.

10 березня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 09.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
02.03.2017 Справа № 756/1447/17
унікальний №756/1447/17
провадження № 2/756/2390/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/237/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до Ружинського районного суду заяву, в якій просить повернути їй судовий збір, сплачений по справі №291/237/17 за її позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. .

Суд, оглянувши матеріали вказаної справи, встановив, що ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 01.03.2017р. на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав було повернуто позивачці в зв'язку з непідсудністю справи Ружинському районному суду Житомирської області.

При подачі вказаної позовної заяви позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., що вбачається з квитанції № NO76544680 від 28.02.2017р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З врахуванням викладеного, є в наявності підстави для повернення зазначеного судового збору позивачці.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

2

Повернути позивачці ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. (Шістсот сорок гривень 00 копійок), сплачений по справі №291/237/17 відповідно до квитанції № NO76544680 від 28.02.2017р.

Копію ухвали направити в управління Державної казначейської служби України в Ружинському районі Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

п суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/239/17 Головуючий 1 інст. - Зелінський В.Г.
Справа № 623/735/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - Кокоші В.В., Міненкової Н.О.

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення з ініціативи суду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Ізюмського МРУЮ Харківської області про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року скасувано та ухвалено нове. Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на лікування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 878 грн., починаючи з 16 березня 2016 року до зміни його стану здоров'я.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Питання про ухвалення додаткового рішення вирішується в судовому засіданні, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх присутність не є обов'язковою.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення з ініціативи суду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Ізюмського МРУЮ Харківської області про стягнення додаткових витрат на дитину на 10-05 год. 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
Справа № 382/359/17
Провадження 2/382/298/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визначення права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 14 березня 2017р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 14 березня 2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.