overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
01.03.2017 Справа №: 518/1948/13-ц Провадження № 2/518/30/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., після повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням з посади судді Николайчука В.О. відповідно до Рішення Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17 надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 22.05.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
Справа № 212/409/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 24.01.2017 року звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Справу призначити до судового розгляду на 30 березня 2017 року о 08 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 490/1468/17
н/п 2-о/490/122/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 лютого 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа відділ РАЦС Великобагачанського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах заявника з даною заявою, в якій просив встановити факт народження ОСОБА_3 в с. Родіонівка Велико-Боготянівського району Полтавської області.

Згідно вимог ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Дана заява підписана ОСОБА_2

Проте, в матеріалах справи відсутні дані щодо повноважень ОСОБА_2 на звернення до суду з заявою.

За такого, заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними документами, а тому, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 42, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа відділ РАЦС Великобагачанського районного управління юстиції - повернути заявнику.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії з надання житла,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/22622/16-ц за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії з надання житла.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 307/2273/15-ц
Провадження № 2/307/23/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння , визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння , визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення по суті апеляційної скарги на рішення Тячівського районного суду від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Тячівської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що в провадженні апеляційного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Тячівської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, оскільки вимоги взаємоповязані, суд вважає, що провадження в даній справі слід зупинити до закінчення вказаного провадження .

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння , визнання договору купівлі-продажу недійсним зупинити до закінчення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Тячівської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 595/318/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

розглянувши клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав суду клопотання про витребування у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції копію актового запису про смерть відповідачки ОСОБА_1, жительки м.Бучач, вул.Шевченка,15/4, та у державної нотаріальної контори Бучацького районного нотаріального округу інформації щодо звернення до нотаріальної контори спадкоємців після смерті ОСОБА_1, мотивуючи тим, що дані документи мають важливе доказове значення для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.137 ЦПК України У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки даний доказ може мати значення для вирішення даного спору, крім того, у позивача є складнощі в його поданні.

Керуючись ст.ст.57,137,168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції копію актового запису про смерть відповідачки ОСОБА_1, жительки м.Бучач, вул.Шевченка,15/4.

Витребувати у державної нотаріальної контори Бучацького районного нотаріального округу інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1, жительки м.Бучач, вул.Шевченка,15/4, та інформацію щодо звернення до нотаріальної контори спадкоємців після смерті ОСОБА_1, жительки м.Бучач, вул.Шевченка,15/4.

Надати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції та державній нотаріальній конторі Бучацького районного нотаріального округу термін для виконання ухвали Бучацького районного суду до 13.03.2017 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 201/1000/17
Провадження № 2/201/1063/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - судді Ходаківського М.П., за участі секретаря судового засідання Бігдан А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває указана цивільна справа.

Відповідачем 27 лютого 2017 року було заявлено клопотання про те, що він заперечує проти розірвання шлюбу, просить розгляд проводити за його відсутності та надати строк для примирення терміном в два місяці.

Позивач ОСОБА_1 подала 27 лютого 2017 року до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просить судовий розгляд проводити без її участі.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, приходить до наступного.

Відповідно ст. 168 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вважає за необхідне надати строк у 2 місяці для примирення сторонам з метою збереження сім'ї та примирення подружжя.

Тим самим, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Суд вважає, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України необхідно зупинити провадження по справі у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 168, 201, 202, 203, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 27 квітня 2017 року.

Зупинити провадження у справі у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська упродовж п'яти днів з дня проголошення в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя М.П. Ходаківський
Строка обліку №9
Справа 431/771/17
Провадження № 2-о/431/203/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2017 року на 08 годину 45 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/832/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання правочину незаконним, а довіреність недійсною, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання правочину незаконним, а довіреність недійсною ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 березня 2017 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Фетісова Т. Л.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 396/1967/16-ц
Провадження № 2/396/67/17
УХВАЛА

06.03.2017 року Новоукраїнського районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Артеменко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ФГ «Омельяненко», третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Новоукраїнського районного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявив клопотання про подовження строку розгляду справи для надання надання часу для ознайомлення з уточненими позовними вимогами, поданими представником позивача в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, проти клопотання представника відповідача не заперечував.

Приймаючи до уваги, що на стадії судового розгляду виникла необхідність для надання часу представнику відповідача для ознайомлення з уточненими позовними вимогами, суд визнає ці обставини винятковими, вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 157 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ФГ «Омельяненко», третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Новоукраїнського районного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні оголосити перерву до 20.03.2017 року 11.00 години.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Гарбуз
Справа №242/878/17
Провадження №2-о/242/159/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 07 березня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 458/140/17 2/458/134/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила:

14.02.2017 року до суду із даною позовною заявою звернувся ОСОБА_1.

Просить суд стягнути із відповідачки на його користь борг в сумі 27165 (двадцять сім тисяч сто шістдесят п'ять) гривень 11 коп. та судові витрати.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 04 травня 2017 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_2 зобов'язати, в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду до дня судового засідання із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Сторони зобов'язати на підтвердження своїх вимог та заперечень надати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 680/172/17
№ 2-о/680/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" березня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицьке обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/172/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицьке обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі суд пропонує в строк до 09 березня 2017 року подати заперечення на заяву, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2