Справа №639/7741/13-ц
Провадження 2/636/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря судового засідання - Макушенко Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування правовстановлюючих документів та визнання права користування підвальним приміщенням,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова під головуванням ОСОБА_13 знаходилася вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 серпня 2016 року призначено у вищевказаній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_14, та провадження у справі зупинено.

У звязку із закінченням повноважень судді Срокіної І.І. згідно розпорядження виконуючого обов'язки керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.09.2016 року в даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи № 639/7741/13-ц, провадження № 2/639/26/16 визначено суддю Гаврилюк С.М. Однак, згідно доповідної секретаря суду ОСОБА_15 вказану цивільну справу канцелярією з цивільних справ Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2016 року не було передано у провадження судді у зв'язку із направленням її до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_14 для проведення експертизи.

19.12.2016 року на адресу суду з ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_14 повернуто вказану цивільну справу з повідомленням про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року вищевказана справа прийнята до провадження судді Гаврилюк С.М., провадження у справі відновлено, справа призначена до судового розгляду на 12.01.2017 року.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи , однак, у судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що є підстави заявити самовідвід у звязку з наступним.

Частиною 3 ст. 11-1 ЦПК України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. від 26.11.2013 року закрито провадження у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права користування нерухомим майном в частині позовних вимог до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Жовтневого району м. Харкова №23-7 від 07.04.2009 року, виданого на імя ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 99-100).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.01.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року скасована, справа направлена до того ж суду для продовження розгляду іншому судді ( т.1 а.с.143-145).

Відповідно ч.1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Таким чином, суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. після скасування вказаної вище ухвали від 26.11.2013 року про закриття провадження в справі, не може брати участі в розгляді даної цивільної справи.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя Гаврилюк С.М. зобов'язана заявити самовідвід в розгляді даної цивільної справи, який підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.21, ст. 23 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Гаврилюк С.М. у цивільній справі № 639/7741/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування правовстановлюючих документів та визнання права користування підвальним приміщенням.

Цивільну справу № 639/7741/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування правовстановлюючих документів та визнання права користування підвальним приміщенням передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк