overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/231/2017
Справа № 537/6105/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, звернувся до суду з позовною заявою, де просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення на загальну суму 1 947 грн. 10 коп.; стягнути з відповідачки на користь позивача встановлений індекс інфляції в розмірі 2 193 грн. 03 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 305 грн. 91 коп.; стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Статтею 109 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалів позовної заяви, відповідач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, згідно довідки №4197/01-39, наданої Крюківською районною адміністрацією Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, відповідач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована на території Крюківського району міста Кременчука, а зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 06 грудня 2016 року.

Положеннями пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, а також те, що дана справа не підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, а також розяснює позивачу право звернення із позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання/перебування відповідача.

Керуючись статтями 109, 121 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернення із позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання/перебування відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в строк пять днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 404/705/16-ц
Номер провадження 2/404/155/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 6154,88 швейцарських франків, пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 2 418,40 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2294,77 грн..

Ухвалою суду від 16 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено до до набрання законної сили рішенням по справі №404/2282/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

До суду 03.01.2017 року надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про відновлення провадження у справі, оскільки ухвала суду набрала законної сили 11.08.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці згідно наказу № 362-ОС/к від 25.11.2016 року , призначити судове засідання в Кіровському районному суді в м. Кіровограді в каб. №15 на 23. 03. 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
№ провадження 2/646/684/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12.01.2017 року м. Харків

суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання.

12.01.2017 року надійшла відповідь на запит суду з Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про підтвердження місця реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання. Призначити по справі судове засідання на 18 січня 2017 о 9 годині 20 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Провадження № 2/676/648/17
Справа № 676/157/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 січня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2017 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1478/17 Справа № 207/2438/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бистрова Л. О. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєва Л.О.

Суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, захист прав споживачів та стягнення грошових коштів ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 30.03.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида
Справа № 766/5803/16-ц
Провадження № 2/648/247/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради - орган опіки і піклування Дніпровського району м.Херсона, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

04.01.2016 року до Білозерського районного суду Херсонської області з Херсонського міського суду у Херсонської області в порядку ст.116 ЦПК України надійшла цивільна справа №766/5803/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради - орган опіки і піклування Дніпровського району м.Херсона, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, для розгляду по суті за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті буде виявлено, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підстав для закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду у теперішній час не вбачається. Справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.116,117ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради - орган опіки і піклування Дніпровського району м.Херсона, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 24.01.2017 року о 11.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторін та представника позивача.

Копії ухвали про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу його процесуальне право до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Роз'яснити відповідачу його процесальне право визнати позов повністю або частково, укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу, а також його право, до початку розгляду справи по суті, пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України) та право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 24.01.2017 року (ст. 128 ЦПК України),

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦП України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Провадження № 2/742/1400/16
Єдиний унікальний № 742/3267/16-ц
УХВАЛА

04 січня 2017 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задоволено частково.

04 січня 2017 року з ініціативи суду було розглянуто питання про виправлення описки, а саме невірно зазначено суму витрат на правову допомогу (представництво в судовому засіданні) 55,12 грн., яка підлягає стягненню з відповідача замість вірної 551,20 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату слухання справи повідомлялися судом належним чином, що згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, те що вищевказану описку слід виправити, оскільки вона є очевидною та допущена випадково, адже в мотивувальній частині рішення зазначений розрахунок відповідно до якого визначався розмір витрат на правову допомогу (представництво в судовому засіданні), а саме (1 год.х1378 грн.)х40%), що становить 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року, зазначивши вірно суму витрат на правову допомогу (представництво в судовому засіданні) - 551,20 грн.

Абзац третій резолютивної частин рішення викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі: судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1351 грн.20 коп., а всього 1902 грн. 40 коп.

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 229/4193/16-ц
Провадження № 2/229/262/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 січня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ "Правекс-Банк" заборгованість за кредитним договором № 2159-001/11Р від 27.05.2011 року в розмірі 121614,64 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1824,22 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 19 січня 2017 р. о 08:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №731/568/16-ц
Провадження №2-н/731/2/17
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2017 року смт.Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 201__ року
Судовий наказ видано стягувачу _____________________201__ року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/53/17
У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 січня 2017 року о 10 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Ширяївський районний суд Одеської області
11.01.2017 Справа №: 518/20/17 Провадження № 2/518/402/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________