overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1778/16-ц
Провадженя № 4-с/352/10/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на дії заступника начальника Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Боржник у виконавчому провадженні ПАТ КБ «ПриватБанк» 29.11.2016 р. звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, у якій просив визнати незаконними дії субєкту оскарження щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52788357 від 02.11.2016 р.

Встановлено, що на розгляді у цього ж судді знаходиться скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на дії заступника начальника Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, у якій боржник просив визнати незаконними дії субєкту оскарження у частині не перевірки ЄДРВП на наявність інших виконавчих проваджень, за якими ПАТ КБ «ПриватБанк» є боржником, при відкритті виконавчого провадження № 52788357, у частині не направлення ВП № 52788357 до Жовтневого районного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області для приєднання до ЗВП № 11355726 та зобовязати Івано-Франківський міський ВДВС направити виконавче провадження № 52788357 до Жовтневого районного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області для приєднання до зведеного виконавчого провадження № 11355726.

Суд вважає за доцільне обєднання обох скарг в одне провадження з огляду на те, що обидві скарги стосуються одного і того ж виконавчого провадження № 52788357 по примусовому виконанню рішення Тисменицького районного суду від 09.12.2015 р. про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» у користь ОСОБА_3 736215,42 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження дану скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на дії заступника начальника Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 (справа № 352/1778/16-ц провадження № 4-с/352/10/17) та скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на дії заступника начальника Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 (справа № 352/1777/16-ц провадження № 4-с/352/9/17)

Обєднаній справі присвоїти номер № 352/1777/16-ц провадження № 4-с/352/9/17.

Головуюча М.М.Хоминець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1996/17

02 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1996/17 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 10.04.2017 о 14:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 750/118/17 Провадження № 22-ц/795/514/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Коверзнев В. О. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02 березня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Євстафіїва О.К., Тагієва С.Р.
при секретарі: за участю:Покладі Д.В. представника ПАТ "Чернігівобленерго" - Сиводід О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 січня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Калітника Павла Івановича,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 07.03.2017 року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307; п.1 ч.1 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 03.03.2017 року по справі відкрито провадження. Розгляд справи призначений до розгляду на 07.03.2017 року.

06.03.2017 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

07.03.2017 року заявник до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи - Токмацької районної державної нотаріальної контора Запорізької області до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що від заявника надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

На підставі вищевказаного та керуючись п.5 ч. 1 ст.207, ст.210 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-6750/10
Номер провадження 6/404/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-6750/10, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 371, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-6750/10 від 03.10.2014 р., виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості у розмірі 308 583,22 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та 1700 грн. державного мита - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4149/16-ц
Провадження № 2/553/290/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_4 обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

27 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

06 березня 2017 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 04 квітня 2017 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 373/412/16-ц
У Х В А Л А

07 березня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.12.2016 провадження по даній справі було зупинене в зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

27.01.2017 до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1В не щміг надати вільні зразки підпису виконані ним протягом 2010-2012 років, які містяться у документах з місця роботи (заявах, автобіографіях), квитанціях про сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах, записниках, листівках.

Просимо використати документи наявні в цивільній справі (окрім досліджуваного), в тому числі оригінали документів із підписом ОСОБА_1

В силу п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у випадку призначення судової експертизи.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі доцільно зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором зупинити.

Розяснити позивачу про обовязок повідомити суд у разі вирішення іншої справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Опанасюк
У х в а л а

27 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовомОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

Ю.Г. Іваненко

А.В.Маляренко
Справа №539/185/17
Провадження №2/539/309/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до В»юнник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовною заявою до В»юнник Т.В. про стягнення заборгованості.

Згідно довідки пошти лист суду, направлений за зазначеною в позовній заяві адресою АДРЕСА_1 на ім»я В»юнник Т.В., повернуто на адресу суду з відміткою "за не запитом".

Відповідно листа Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області №71/07-02 від 01.02.2017 року В»юнник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними Реєстру територіальної громади у м. Лубни не зареєстрована.

Місце реєстрації В»юнник Т.В. не встановлено.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача В»юнник Т.В. в суд через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст. 74, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати в якості відповідача В»юнник ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до В»юнник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 06 квітня 2017 року о 16 год. 15 хв. в залі суду в м. Лубни, Полтавської області, вул. Монастирська, 17, через оголошення в пресі.

Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідача В»юнник ОСОБА_1 в судове засідання на 06 квітня 2017 року 16 год. 15 хв..

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 522/3064/17
Провадження №2/522/5991/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту шлюбних відносин та визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою про визнання факту шлюбних відносн ОСОБА_1 із ОСОБА_4 з серпня 2011 року та до реєстрування шлюбу з ОСОБА_4 25.09.2015 року; та визнання права власності на ? частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

01.03.2017 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення зазначеного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту шлюбних відносин та визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

02.03.2017
Провадження № 2/702/69/17
Справа № 702/99/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/99/17 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Матвіїха», третя особа - Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації в Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстраці.

Позов поданий з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Матвіїха», третя особа - Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації в Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 13.03.2017 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідач до 13.03.2017 року може подати письмові пояснення або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 156/1118/16-ц
провадження № 2/156/78/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

При попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та витребування спадкової справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області на 09:30 год. 30 березня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, яка померла 09 вересня 1995 року, останнє місце проживання - Провулок № 1, буд. 10, с. Тишковичі, Іваничівського району, Волинської області, у разі наявності спадкової (-их) справи, - її (їх) копію.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Справа № 603/150/17
Провадження № 2/603/82/2017
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г. , за участю секретаря Швець Н.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Попереднє судове засідання, призначене ухвалою про відкриття провадження на 6.03.2017 року о 11 год. 00 хв., проведено.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на «13» березня 2017 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Ю.Г.Гудкова

Копія з оригіналом вірна.

Суддя: ОСОБА_2