overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/8832/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарова І. О.,

при секретарі Яковлєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні клопотання представника позивача про залучення до справи належного відповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2017 року провадження у даній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

28.02.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що останні є співвласниками квартири №58, що розташована в м. Херсоні, вулиця 49 Гвардійської дивізії, будинок №2, корп. №1.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява представника позивача про залучення до справи належних відповідачів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить не праві спільної часткової власності по 1/8 частині кожній, квартира №58, що розташована в м. Херсоні, вулиця 49 Гвардійської дивізії, будинок №2, корп. №1, у зв'язку з цим їх необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення до справи відповідачів задовольнити.

Залучити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в якості відповідачів - ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. №1, кв. №58) та ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. №1, кв. №58).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.33 ЦПК України, після заміни відповідача справа за клопотанням нового відповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 206/1163/17
Провадження № 2-о/206/265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 03 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 140/407/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.03.2017 року м. Немирів

Суддя Слободяник Т.В. Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши заяву керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ситковецької селищної ради як правонаступника Вищекропивнянської сільської ради Немирівського району, заінтересованої особи відділу Держгеокадастру у Немирівському районі про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2017 року керівник Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ситковецької селищної ради як правонаступника Вищекропивнянської сільської ради Немирівського району звернувся в суд з заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Дана заява не відповідає вимогам п.п. 4,6 ч.ч.2,5 ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, сплати судового збору чи підстави звільнення.

Тому, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику достатній термін для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись не поданою.

Керуючись ст.ст.119,120,121,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ситковецької селищної ради як правонаступника Вищекропивнянської сільської ради Немирівського району, заінтересованої особи відділу Держгеокадастру у Немирівському районі про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків який не перевищує п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1014/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/218/К/17 Квятковський Я.А.
Категорія № 24 (1) Доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.

за участю: представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» - Веркалець Світлани Дмитрівни,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Криворізького підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Я.М. Бондар

В.П. Зубакова
Провадження №2/219/917/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васюківської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Васюківської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

10 січня 2017 року позивачем ОСОБА_1 до суду подана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васюківської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 136/1957/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 січня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій також вказав, що позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача, дав свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, відповідач в судове засідання призначене на 11.01.2017 року не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч.1 статті 224 ЦПК України).

За таких обставин, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 210, 224-226 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснювати при заочному розгляді за неявки відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 161/2841/17
Провадження № 2/161/1666/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії щодо комерційного обліку газу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії щодо комерційного обліку газу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 04 квітня 2017 року 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/297/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

03 квітня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/297/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідачу: виконкому Городківської сільської ради Крижопільського району надати право в строк до 09:00 год. 03 квітня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 30 січня 2017 року о 09 год. 15 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/6/2017 Справа № 641/9960/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року

Комінтернівській районний суд м. Харкова у складі - головуючого судді Чайка І.В., за участю секретаря Алієвої І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 жовтня 2015 року,що до стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківекоресурс» заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року за заявою КП «Харківекоресурс» судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2013 року по 31.07.2015 року в сумі 800,60 грн. , індексу інфляції 597,51 грн., 3% річних 56,06 грн., а всього 1454,17 грн. та судових витрат в сумі 609,00 грн.

24.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 01.10.2015 року, посилаючись на те, що вона не згодена з судовим наказом, у звязку з тим, що в договірних відносинах з КП «Харківекоресурс» вона не знаходиться , послугами з вивизення твердих побутових відходів вона не користується, та не користувалася.

Про наявність судового наказу їй стало відомо з постанови державного виконавця Колмінтернівського відділу державної виконавчої служби від 04.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52537641, яка була отримана нею 20.02.2017 року.

В судове засідання сторони не з*явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 01 жовтня 2015 року , виданий Комінтернівським районним судом м.Харкова за заявою КП «Харківекоресурс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.04.2013 року по 31.07.2015 року та судових витрат в загальній 1454,17 грн. - СКАСУВАТИ.

Розяснити КП «Харківекоресурс», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів.

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2494/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

06 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадженя№ 2/266/27/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецкої області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Циганкової М.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Регіональний сервісний центр в Донецькій області МВС України, Регіональний сервісний центр в Хмельницькій області МВС України, Регіональний сервісний центр в Одеській області МВС України про визнання недійсною та скасування реєстрації транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб, витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Регіональний сервісний центр в Донецькій області МВС України, Регіональний сервісний центр в Хмельницькій області МВС України, Регіональний сервісний центр в Одеській області МВС України про визнання недійсною та скасування реєстрації транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб, витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння задовольнити повністю.

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію на імя ОСОБА_8 транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat, 2012 року випуску, сірого кольору, обєм двигуна 1798 куб.см., шасі (кузов) № WVWZZZ3CZCP056982, проведену 05.06.2015 р. Центром ДАЇ з обслуговування м. Маріуполь № 1405.

Визнати за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на автомобіль Volkswagen Passat, 2012 року випуску, сірого кольору, обєм двигуна 1798 куб.см., шасі (кузов) № WVWZZZ3CZCP056982.

Витребувати на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) з чужого незаконного володіння у ОСОБА_6 автомобіль Volkswagen Passat, 2012 року випуску, сірого кольору, обєм двигуна 1798 куб.см., шасі (кузов) № WVWZZZ3CZCP056982, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати по 293,33 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено рішення у той самий строк з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6060/2017 року Головуючий у 1-й інстанції: Шумейко О.І.
У Х В А Л А

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , третя особа : ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 17 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: