overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1932/17
Провадження № 2/234/1697/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 539/2950/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарях судового засідання Гусак А.О., Шрейтер С.О.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 180, 232 СК України, ст. 10, 11, 60, 61, 212- 218 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати аліментів в розмірі 1/3 частини з всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину на користь ОСОБА_5 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення ними повноліття, які стягуються згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.09.2013 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8 Е. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/137/15-ц Номер провадження 88-ц/786/4/17 Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

при секретарі: Радько О.М.

за участю адвоката ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, за участю третьої особи - Першої Полтавської державної нотаріальної контори, про встанолення факту проживання зі спадкодавцем, - В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду знаходиться зазначена цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами. З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року про відкриття провадження за вищевказаною заявою ОСОБА_3 допущено описку, а саме зазначено: «відкрити провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами», замість вірного: «відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи наявну описку в ухвалі про відкриття провадження у даній справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. ст. 219, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року про відкриття провадження у даній справі, зазначивши вірно: «Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами», замість помилково зазначеного: «Відкрити провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 грудня 2015 року за ново- виявленими обставинами».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Бондаревська С.М.

Судді: /підпис/ Пилипчук Л.І.

Чумак О.В.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/3084/14-ц
У Х В А Л А

2 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/3084/14 ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/3084/14 в звязку з його втратою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано доказів, які свідчать про те, що виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/3084/14 року втрачено, в звязку з чим суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/3084/14 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 740/896/17
Провадження № 2/740/679/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити відкрите судове засідання по справі на 11-00 год. 05 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 05 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа 519/970/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.03.2017 року до Южного міського суду Одеської області від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/7113/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є. Б.
Провадження № 22-ц/790/2433/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С.

Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП,,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП,.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 березня 2017 року о 16 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Провадження № 22-ц/779/537/2017
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів залишено без руху та надано строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, а саме оплати судового збору чи надання підтверджуючих документів про звільнення від сплати судового збору, а також для долучення копій документів, що додані до позову для відповідача (а.с.11).

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2016 року повернута заявнику.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2016 року ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку (а.с.32).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 лютого 2017 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів (а.с.48).

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 27 лютого 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню в суд першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_2 в апеляційному порядку оскаржує ухвалу суду про повернення йому апеляційної скарги на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню, то така згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України підлягає поверненню судом першої інстанції заявнику.

У звязку з наведеним справу слід повернути в суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Розяснити ОСОБА_2, що ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення апеляційної скарги відповідно ч.2 ст.293 ЦПК України не оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

В апеляційному порядку може бути оскаржено окремо від рішення суду ухвала про визнання неподаною та повернення позовної заяви, якщо не усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 146/296/16-ц Провадження № 22-ц/772/468/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

03 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Нікушина В.П.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка» с. Липівка про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка» задовольнити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27.12.2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка» с. Липівка про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:
Справа № 2-2665/11
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною скаргою.

У судове засідання сторони не прибули, представник заявника про причину неявки суду не повідомив. Державний виконавець направив заяву в якій просив розгляд справи відкласти у звязку з неможливістю зявитися до суду.

Враховуючи, що учасники судового розгляду до суду не зявились, суд вважає необхідним відкласти розгляд скарги та повторити їх виклик.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3, відкласти на 11:00 годину 07.04.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 752/2109/17
Провадження по справі № 2/752/2700/17
У Х В А Л А

06.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не додавши документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою від 31.01.2017 року позивачу надавався термін для усунення недоліків позовної заяви, але позивач ухвалу не виконав

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
233 Справа № 233/904/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2н/233/68/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 07 березня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя О.В.Каліуш
Справа № 639/963/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

3 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням фізичними особами кримінальних правопорушень, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням фізичними особами кримінальних правопорушень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 6 квітня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 6 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 279/1644/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я. Категорія 46 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
УХВАЛА

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Коростенське РС ЦДМС України в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 18 липня 2017 року о 09:50, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/2063/17
Провадження № 2-н/750/211/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :