пр № 2/464/405/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

а також: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача та його поручителів солідарно достроково заборгованість за кредитним договором №014/08-5/13454-СК від 22 червня 2006 року у сумі 57 968,76 доларів США (463 344,30 грн.), у тому числі: заборгованість за кредитом 53 540,10 доларів США (427 946,02 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 2946,75 доларів США (23 553,37 грн.); пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків 1481, 91 доларів США (11 844,91 грн.).

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення достовірності його підпису на оспорюваних документах щодо стягнення боргу за кредитним договором.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників процесу, зокрема представника позивача в заперечення клопотання, відповідачів та представника відповідача в підтримку клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.57 ЦПК України одним з видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, які мають значення для справи, є висновки експертів.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За умовами ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертиза за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза , визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь.

Відповідно до п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року №1950/5 - основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Із аналізу вищевказаних норм ЦПК України випливає, що до предмета експертизи можуть входити будь-які фактичні дані, проте такий предмет обмежується зв'язком цих даних з обставинами, які мають значення для вирішення справи. Дослідження інших питань не має значення для цивільного судочинства та повинно усуватися з судового розгляду.

Встановлено, що позивачем під час розгляду справи оспорюється підписання ним та справжність його підпису на додаткових угодах з додатками до кредитного договору №014/08-5/13454-СК від 22 червня 2006 року, за яким позивач просить стягнути заборгованість, а саме: додатковій угоді №1 від 3 квітня 2009 року з додатками №1 та №2; додатковій угоді №2 від 24 червня 2010 року з додатками №1 (Графіком погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором) та №2; додатковій угоді №014/08-5/13454-СК/3 від 25 серпня 2011 року з додатками №1 та №2.

Враховуючи, що перевірка достовірності вищезазначеного можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення достовірності підпису ОСОБА_2 Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Щодо вирішення питання про встановлення достовірності «пропису» ОСОБА_2 в документах, як зазначено у клопотанні, то, враховуючи предмет та суть спору, таке не має правового значення.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року №1950/5, направляються порівняльні зразки підписів ОСОБА_2, наявні в наступних документах: оригінал нотаріально посвідченого договору застави транспортного засобу від 19 жовтня 2005 року з додатком №1; копія посвідчення водія ОСОБА_2; копія нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 27 червня 2006 року; оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 19 грудня 2013 року; оригінал нотаріально посвідченого договору іпотеки від 27 червня 2006 року з оригіналом договору про внесення змін до договору іпотеки від 24 червня 2010 року; оригінал кредитного договору №014/08-5/13454-СК від 22 червня 2006 року з додатком №1 - графіком погашення кредиту; оригінал кредитного договору №014/08-5/5605-СК від 19 жовтня 2005 року з додатком №1 - графіком погашення кредиту; оригінал заяви ОСОБА_2 від 19 січня 2009 року.

Інші надані сторонами документи, враховуючи відсутність безсумнівності автентичності підпису ОСОБА_2 у звязку із запереченнями іншої сторони, для проведення дослідження не надаються. Тому у відповідних клопотаннях представника позивача та представника відповідача про прийняття документів для проведення експертизи слід відмовити, повернувши такі останнім.

За приписами п.5 ч.1 ст.202 та п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та враховуючи неможливість обєктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, а тому провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202,208, 210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /м. Львів, вул.Липинського, 54/.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи виконано підпис у:

-додатковій угоді №1 від 3 квітня 2009 року до кредитного договором №014/08-5/13454-СК від 22 червня 2006 року з додатками №1 та №2 у графі «позичальник» та по тексту додатку №1 ;

-додатковій угоді №2 від 24 червня 2010 року до кредитного договору №014/08-5/13454-СК від 22 червня 2006 року з додатками №1 (Графіком погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором «Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль») та №2 у графі «позичальник» та по тексту у додатку №1;

-додатковій угоді №014/08-5/13454-СК/3 від 25 серпня 2011 року до кредитного договору №014/08-5/13454-СК від 22 червня 2006 року з додатками №1 та №2 -

саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків згідно із ст.ст.384, 385 КК України.

Клопотання представника позивача АТ «ОСОБА_5 Аваль» та представника відповідача ОСОБА_4 про прийняття документів для проведення експертизи задоволити частково.

Надати експертам порівняльні зразки підпису ОСОБА_2, наявні у наступних документах:

-нотаріально посвідчений договір застави транспортного засобу від 19 жовтня 2005 року з додатком №1;

-копія посвідчення водія ОСОБА_2;

-копія нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 27 червня 2006 року;

-нотаріально посвідчена довіреність від 19 грудня 2013 року;

-нотаріально посвідчений договір іпотеки від 27 червня 2006 року з договором про внесення змін до договору іпотеки від 24 червня 2010 року;

-кредитний договір №014/08-5/13454-СК від 22 червня 2006 року з додатком №1 - графіком погашення кредиту;

-кредитний договір №014/08-5/5605-СК від 19 жовтня 2005 року з додатком №1 - графіком погашення кредиту;

-заявою ОСОБА_2 від 19 січня 2009 року.

В решті клопотань представника позивача АТ «ОСОБА_5 Аваль» та представника відповідача ОСОБА_4 про прийняття документів для проведення експертизи відмовити та повернути такі останнім.

На вимогу експертів для проведення експертизи надати порівняльні зразки підпису, зокрема:

-приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 оригінал договору застави транспортного засобу від 19 жовтня 20015 року, укладений між акціонерним поштово-пенсійним банком «АВАЛЬ» та ОСОБА_2, реєстровий №4411, з журналом реєстрації (обліку) нотаріальних дій, та оригінал договору купівлі-продажу квартири від 27 червня 2006 року, укладений між ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстровий №3262, з журналом реєстрації (обліку) нотаріальних дій, а також оригінал договору іпотеки від 7 червня 2006 року, укладеного між акціонерним поштово-пенсійним банком «АВАЛЬ» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстровий №3284, з договором про внесення змін від 24 червня 2010 року, реєстровий №1594, з журналами реєстрації (обліку нотаріальних дій;

-відповідачу ОСОБА_2 посвідчення водія;

-державному нотаріусу Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 оригінал нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_2 від 19 грудня 2013 року, реєстровий №2-1413, з журналами реєстрації (обліку) нотаріальних дій.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №464/10651/13-ц.

Оплату за проведення експертизи відповідно до вимог ч.2 ст.86 ЦПК України покласти на ОСОБА_2.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів,документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст.202 та п.2ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.Р. Мичка