АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/2614/17 Головуючий у 1 інстанції: Комаревцева Л.В.
Провадження № 22-ц/796/6295/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Земля» про зобов'язання вчинити певні дії на виконання вимог договору та стягнення неустойки внаслідок виконання договору,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Земля» (далі - ТОВ «ТД «Земля») про зобов'язання вчинити певні дії на виконання вимог договору та стягнення неустойки внаслідок виконання договору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставини, що мають значення для справи. Вважає помилковим висновок суду, що ТОВ «ТД Земля» належним чином виконало свої зобов'язання за договором від 02 липня 2015 року, пославшись на підписання сторонами договору акту прийому-передачі виконаних робіт від 09 червня 2016 року. Згідно висновку Головного управління Держгеокадастру у м.Києві розроблений відповідачем проект землеустрою не був погоджений та повернутий для усунення недоліків. Акт прийому-передачі виконаних робіт від 09 червня 2016 року підтверджує факт виготовлення технічної документації ТОВ «ТД «Земля», проте не свідчить про належну якості виконаних робіт.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник ТОВ «ТД «Земля» просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 липня 2015 року між ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ «ТД «Земля» (виконавець) був укладений договір №06-07/15/2. За умовами договору ОСОБА_1 доручив ТОВ «ТД «Земля», а останнє зобов'язалося виконати геодезичні вишукування та землевпорядні роботи по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0200 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться на АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва. ОСОБА_1 зобов'язався оплатити та прийняти виконані роботи.

Згідно з п. 2.1.-2.3. укладеного між сторонами договору загальна вартість робіт становить 4000 грн. Замовник зобов'язаний сплатити виконавцю частину загальної вартості робіт в сумі 2000 грн. як попередню оплати протягом трьох календарних днів з дня підписання даного договору. Залишок вартості робіт в сумі 2000 грн. замовник зобов'язаний сплатити в день підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що після виконання робіт за цим договором виконавець повідомляє про це замовника, призначає дату та час для прийняття замовником робіт. Приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом приймання-передачі робіт.

Пунктом 4.1. договору визначено, що початок виконання робіт рахується з дня оплати замовником робіт та надання замовником виконавцю повного пакету документів, зазначеного в п. 4.2. даного Договору.

Згідно з п. 4.3. договору термін виконання робіт становить - два місяці з дати початку виконання робіт, яка вказана в п. 4.1. договору

09 червня 2016 року ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ «ТД «Земля» (виконавець) підписали акт приймання-передачі виконаних робіт. Згідно акту ТОВ «ТД «Земля» передало, а ОСОБА_1 прийняв в повному обсязі результати робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність визначені умовами Договору № 06-07/15 від 02 липня 2015 року на загальну вартість 4000 грн. (а. с. 49).

21 червня 2016 року ТОВ «ТД «Земля» направило на адресу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві проект землеустрою для погодження та надання відповідного висновку (а. с. 10).

13 липня 2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві було складено висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробник: ТОВ «ТД «Земля», замовник: ОСОБА_1, місце розташування: АДРЕСА_1 у Голосіївському районі міста Києва. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не погоджено та визначені наступні зауваження до документації із землеустрою:

1) відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про землеустрій» до проекту землеустрою долучити:

1.1. матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування, в тому числі план відведення земельної ділянки масштабу 1:2000 та топоплан масштабу 1:500, оформлені з урахуванням фактичного стану освоєння території, вихідних даних прив'язки до геодезичних пунктів державної геодезичної мережі, приведені у відповідність до статей 20, 22 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Укргеодезкартографії від 09.04.98 № 56, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.06.98 за № 393/2833 (із змінами), Умовних знаків для топографічних планів масштабів 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, пункту 3.2 Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт, затверджених наказом Мінагрополітики України від 11.02.2014 № 65, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2014 за № 395/25172, а також статей 5-1, 5-2 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність»;

1.2. доопрацьовану пояснювальну записку, приведену у відповідність до вимог ст. 186-1 Земельного кодексу України;

1.3. копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна для об'єктів будівництва ІІІ-V категорії складності, які розташовані на земельній ділянці;

1.4. доопрацьований перелік обмежень у використанні земельної ділянки та акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності;

2. На топоплані М 1:500 нанести межу земельної ділянки та завірити підписом та печаткою відповідальної особи відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про землеустрій».

3. Акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (з додатками) привести у відповідність до п.п. 3.1, 3.11 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 за №376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.06.2010 за № 391/17686 (із змінами).

4. Кадастровий план земельної ділянки оформити відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про Державний земельний кадастр».

5. Після усунення вищезазначених недоліків, у разі необхідності, привести проект землеустрою у відповідність до вимог чинного законодавства України (а. с. 8-9).

Посилаючись на те, що ТОВ «ТД «Земля» прострочило виконання робіт згідно з договором №06-07/15/2 від 02 липня 2015 року, а також відмовляється усувати недоліки відповідно до висновку Головного управління Держгеокадастру у м. Києві до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 13 липня 2016 року, 19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати ТОВ «ТД «Земля» в термін один місяця усунути вказані у висновку Головного управління Держгеокадастру у м. Києві до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва недоліки, допущені товариством при виконанні договору №06-07/15/2 від 02 липня 2015 року. Також просив стягнути з ТОВ «ТД «Земля» неустойку на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за прострочку виконання робіт за період з 07 вересня 2015 року по 20 червня 2016 року в сумі 34 320 грн.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з того, що 09 червня 2016 року сторони підписали акт приймання-передачі виконаних робіт, а тому договірні правовідносини між сторонами припинені. Висновок Головного управління Держгеокадастру у м. Києві до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 13 липня 2016 року складений після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.

З висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може та вважає, що при вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 суд неправильно застосував норми матеріального права та умови договору.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. ст. 6, 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до укладеного сторонами договору ОСОБА_1 доручив відповідачу ТОВ «ТД «Земля», а відповідач зобов'язався виконати геодезичні вишукування та землевпорядні роботи по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0200 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться на АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва.

09 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ТД «Земля» було підписано акт приймання-передачі виконаних робіт, в якому зазначено про відсутність у замовника претензій до виконавця.

Пунктом 4.6. укладеного між сторонами договору №06-07/15/2 від 02 липня 2015 року передбачено, що виконавець зобов'язаний безкоштовно усувати зауваження, що можуть надаватись органами державної влади в ході погодження документації замовником.

Визначений у п.4.6. обов'язок виконавця є безумовним. В суді апеляційної інстанції представник ТОВ «ТД «Земля» визнав обов'язок товариства безоплатно усунути зауваження органів державної влади до виконаного проекту землеустрою за умовами укладеного з ОСОБА_1 договору .

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання ТОВ «ТД «Земля» усунути недоліки, вказані у висновку Головного управління Держгеокадастру у м. Києві до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів не вбачає підстав у зазначенні терміну усунення таких недоліків - протягом 1 місяця, оскільки строк виконання визначеного судом зобов'язання обумовлений набранням законної сили відповідним рішенням. Строки та порядок примусового виконання рішень суді в визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про стягнення неустойки на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за прострочку виконання робіт за договором за період з 07 вересня 2015 року по 20 червня 2016 року.

Відповідно до п. 4.1. договору сторони обумовили початок виконання робіт моментом надання Замовником визначеного п. 4.2. договору повного пакету документів. Заперечуючи проти позову ОСОБА_1, ТОВ «ТД «Земля» посилалося на те, що позивач після здійснення попередньої оплати не надав повний комплект документів. Зокрема, позивач не надав довідку за формою 6-зем, яка входить до переліку документів згідно з п. 4.2. договору. Вказана довідка була надана ОСОБА_2 лише 12 квітня 2015 року (а. с. 108-109). В обґрунтування своїх заперечень ТОВ «ТД «Земля» надало копію зазначеної довідки, з якої вбачається, що вона була видана лише 05 квітня 2016 року (а. с. 52).

Акт приймання-передачі виконаних робіт був підписаний сторонами 09 червня 2016 року.

Механізм захисту прав споживачів у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) визначено ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вказаною статтею окремо визначено а) право споживача вимагати безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк у разі виявлення таких недоліків (ч. 3) та б) право споживача на отримання пені у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги) у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення (ч. 5).

Право на пеню згідно з вказаною нормою виникає у споживача лише у разі прострочення виконання виконавцем робіт, обумовлених договором. У разі виявлення недоліків робіт - у споживача виникає прав на їх безоплатне усунення.

Як встановлено судом, на виконання умов укладеного з ОСОБА_1 договору ТОВ «ТД «Земля» виготовило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва та передало його позивачу. Виконання робіт за договором виключає стягнення з ТОВ «ТД «Земля» пені відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи викладене, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ТОВ «ТД «Земля» в дохід держави підлягає стягненню 551,20 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 606,32 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, а всього - 1157,52 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Земля» про зобов'язання вчинити певні дії на виконання вимог договору та стягнення неустойки внаслідок виконання договору задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Земля» усунути недоліки, вказані у Висновку Головного управління Держгеокадастру у м. Києві до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва, допущені товариством при виконанні договору №06-07/15/2 від 02 липня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Земля» в дохід держави 1157,52 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді