overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/1280/16-ц
провадження № 2/691/103/17
УХВАЛА

11 січня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року по цивільній справі №691/103/17 провадження №2/691/647/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,-

встановив :

позивач ОСОБА_3 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

23 грудня 2016 року задоволено клопотання позивача про залучення в якості третьої особи служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області.

При друкуванні тексту ухвали допущено описку, а саме у вступній частині зазначено «Представник позивача», в той час, як вірним є «Позивач», а в резолютивній слід вказати «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини».

Для виправлення вказаної описки прийнято рішення вирішити питання в судовому засіданні 11 січня 2017 року.

Сторони у судове засідання не з»явилися, але остільки, згідно ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в рішенні суду, судом прийнято рішення про можливість розгляду питання про виправлення описки у відсутності сторін.

За вимогами ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущені описки в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219, ст.294 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описки в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року у цивільній справі №691/103/17 провадження №2/691/647/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, вказавши вірним у другому абзаці вступної частиниі ухвали «Позивач», а в першому абзаці резолютивної частини - «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини».

Про виправлення описки в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року повідомити сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/41/17
Провадження № 2/321/109/2017
У х в а л а

11 січня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 25 січня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 286/3197/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 55 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

10 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації про стягнення допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, у зв'язку з допущенням судом першої інстанції описки в повному тексті судового рішення, а саме щодо дати судового засідання.

Як вбачається із журналу судового засідання, вступної та резолютивних частин рішення, а також після прослуховування звукозапису судового засідання, рішення проголошено 20 грудня 2016 року (а.с.21-22, 23). Однак повний текст судового рішення датований 22 грудня 2016 року.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 219, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації про стягнення допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути до Овруцького районного суду Житомирської області для виправлення описки.

Вказаний недолік виправити в строк до 06 лютого 2017 року.

Суддя
Справа № 588/1190/16-ц
провадження № 2/588/19/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 січня 2017 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 588/1190/16-ц провадження № 2/588/19/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

11.11.2016 суддею Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у звязку з відпусткою судді Линник О.С. для догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку, дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Маслова В. В.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 588/1190/16-ц провадження № 2/588/19/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області на 13 год. 00 хв. 26 січня 2017 року.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа №766/112/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: Центр надання адміністративних послуг, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2,третя особа: Центр надання адміністративних послуг, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову немайнового характеру для фізичної особи складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 гривень).

Зазначені вище недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: Центр надання адміністративних послуг, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків- п'ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Одночасно роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення вказаних недоліків в наданий термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 211/6079/16-ц
Провадження № 2-н/211/8/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №: 615/9/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2017 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретаря Антоненко М.Г.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Валківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено 11.01.2017 року.

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Чорний Поток Іршавського району Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 84 роки, причина смерті: рак шлунку з метостазами, місце смерті: Донецька область, м. Єнакієво, дата поховання: 13 грудня 2016 року, місце поховання: Карломарксівський цвинтар, розташований на вул. Панфілова м. Єнакієво Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківсь-кий районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення підлягає негайному виконанню, апеляційне оскарження не зупиняє його виконання.

Суддя: Токмакова А.П.
Справа № 725/4804/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши подання старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року державний виконавець звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника.

У зв'язку із невідповідністю подання вимогам ЦПК України, ухвалою судді від 18 жовтня 2016 року подане подання залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Зокрема, державному виконавцю вказано на те, що відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

При цьому, враховуючи особливості розгляду такого подання та підстави для звернення державного виконавця, державним виконавцем при зверненні до суду із вказаним поданням не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, зокрема відсутні відомості про здійснення приводу боржника, а також відсутні посилання на докази, які б підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

Разом з тим, станом на 12 січня 2017 року в установлений ухвалою судді від 18 жовтня 2016 року строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, у звязку з чим подання підлягає визнанню неподаним та поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, вказане вище подання слід визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/2335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
У Х В А Л А

смт. Романів 4 січня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 16 лютого 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 15 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 345/83/17
Провадження № 2/345/316/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10.00 год. 19.01.2017р. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.01.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/1078/17
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 14:00 год. на «14» березня 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

І.П.Сидоренко
Справа № 405/6920/16-ц
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

з участю прокурора Володіної А.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в м. Києві, Прокуратури м. Києва, державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання від представника Головного управління МВС України в м. Києві надійшло клопотання про залучення до участі в справі Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві в якості співвідповідача.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов»язків може бути настання або ненастання певної події. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що відносно нього та його сина ОСОБА_3 відомості про кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2014 року за № 0004451 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 205 КК України та за № 0004454 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 209 КК України. Вказані кримінальні провадження порушені Подільським РУ ГУМВС України в м. Києві, яке є окремою юридичною особою, а тому відповідно до ст. 96 ЦК України відповідає за своїми зобов»язаннями, а тому він має бути залучений до участі в справі в якості співвідповідача.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Подільський РУ ГУМВС України в м. Києві (04071 м. Київ вул. Хорива, 20) до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в м. Києві, Прокуратури м. Києва, державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди в якості співвідповідача.

Судове засідання призначене слуханням на 08 лютого 2017 року о 15-00 в залі суду приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда вулиця Велика Перспективна, 40 каб. № 402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко