overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/2418/16-ц

06 січня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні від позивачки ОСОБА_1 поступило клопотання в якому вона просить залучити в якості співвідповідача по даній справі Лоївську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області, на території якої знаходиться спадкове домоволодіння, а саме по вул.Січових Стрільців, 7 в с.Лоєва Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Суд, прийшов до висновку ,що дане клопотання підставне і підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення обставин справи та правильного вирішення справи по суті по даній справі слід залучити в якості співвідповідача Лоївську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст.30-33, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власностіна нерухоме майно в порядку спадкування в якості співвідповідача Лоївську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Направити Лоївській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 585/4724/16-ц
Номер провадження 2/585/117/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої судді - Євлах О.О., за участю секретаря Рибіної Н.В.

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні у м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на земельну частку (пай) та виділення паю в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

10 січня 2017 року, через канцелярію суду, представник позивача ОСОБА_2 подав письмову заяву в якій просив суд позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на земельну частку (пай) та виділення паю в натурізалишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на земельну частку (пай) та виділення паю в натурі - залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/1899/16-ц
Провадження № 22-ц/777/687/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до МКПП «Чоппроект» та ОСОБА_3 про скасування наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3961/16-ц

Провадження № 2/401/314/17

06 січня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 24 січня 2017 року о 08 год. 15 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

06.01.2017
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2017 року Справа № 595/5/17
Провадження 2н/595/1/2017
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
керуючись ст.ст.95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 180,182 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Костільники Бучацького району Тернопільської області, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи із 10 січня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.
В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 320 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Б. Федорончук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. (ст.105 ч.1 ЦПК України)
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст.106 ч.1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Справа № 192/3308/16-ц
Провадження № 2/192/117/17
Ухвала

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці

"05" січня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк», третя особа - Солонянська районна державна адміністрація про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк», третя особа - Солонянська районна державна адміністрація про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 21 грудня 2016 року позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Позивачка отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху - 25 грудня 2016 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 21 грудня 2016 року в повному обсязі не усунено.

Надана 27 грудня 2016 року на адресу суду уточнена позовна заява з копіями документів, не є усуненням недоліків позовної заяви, оскільки подана уточнена позовна заява, також не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з підстав передбачених п. 6 ч. 2 зазначеної статті. Відсутність доказів в наявності у позивачки не позбавляє її обов'язку зазначення таких доказів в позовній заяві, або викладення підстав для звільнення від доказування викладених обставин.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивачка відповідно до ухвали суду від 21 грудня 2016 року у встановлений строк не виконала вимоги визначені ст. 119 ЦПК України, тому позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк», третя особа - Солонянська районна державна адміністрація визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 617/1707/16-ц
Провадження № 2-о/617/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, ОСОБА_3 звернувся у суд з вищевказаною заявою про встановлення факту належності документа.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 246 - 247 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області про встановлення факту належності документа.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 13 січня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 750/1109/16-ц Провадження № 22-ц/795/181/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук М. І.
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, подану через представника на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними положень кредитного договору,

встановив :

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір у редакції, чинній на дату подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. Відповідно до п. 23 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом „Про судовий збір справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові (м. Чернігів), р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030101 „Судовий збір, код суду 02894527, та надати суду оригінал платіжного документа.

Зважаючи на наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. та надати суду оригінал платіжного документу - протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/7310/16-ц
Провадження № 2/0182/205/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-00 годин 02 лютого 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 204/8436/16-ц
УХВАЛА

іменем України

03 січня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

-не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253, отримувач коштів УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра за кожну вимогу немайнового характеру; до позовної заяви додані три квитанції про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн. кожна, однак платником судового збору зазначено ОСОБА_2, яка не є позивачем відповідно до даного позову.

Відповідно дост.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, на строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7396/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04.01.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 26 грудня 2016 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 07 лютого 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 439/10/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгорецької сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

10.01.2017 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Підгорецької сільської ради у якій він просить суд постановити рішення, яким причини пропуску строку на прийняття спадщини визнати поважними та постановити рішення, яким надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгорецької сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 06 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв.

Направити заінтересовані особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовані особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/1952/16-ц
У Х В А Л А

копія

10 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцького В.В. перебувала дана цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 09 год. 00 хв. 27.12.2016.

Рішенням Вищої ради юстиції № 3283/0/15-16 від 19.12.2016 суддя Потоцький В.В. звільнений з посади в звязку з поданням заяви про відставку.

05.01.2017 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дана справа була перерозподілена судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Керекезі Я.І.

З врахуванням викладеного, згідно ст. ст. 11-1, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 24 січня 2017 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Я.І.Керекеза)