overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1253/16-ц
УХВАЛА

11 січня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутності його представника. Позов підтримує.

Суд має дані про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 01 лютого 207 року . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 740/2923/16-ц
Провадження № 2/740/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючої судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину будинку та частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернулась з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину будинку та частину земельної ділянки.

Від сторін надійшла мирова угода, яку сторони та їх представники в судовому засіданні просили затвердити.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що з метою врегулювання спору та за вільним волевиявленням сторони домовились про наступне:

1. ОСОБА_1 виділяється у власність: житловий будинок № 98 по вул. Центральній в с. Липів Ріг Ніжинського району; земельна ділянка розташована в с. Липів Ріг Ніжинського району по вул. Центральна, 98, кадастровий номер :05:003:0104; автомобіль "FIAT SCUDO" білого кольору, 2008 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1/ д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію СХХ 717859 від 16.01.2015 року;

2. В рахунок отриманої від ОСОБА_5 частки майна ОСОБА_7 передає ОСОБА_5 4000 (чотири тисячі) доларів США, що станом на 05 січня 2017 року становить 108 760 гривень.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що мирова угода запропонована сторонами не суперечить чинному законодавству та не порушує права та інтереси сторін, тому її слід визнати.

Наслідки закриття провадження у справі у звязку із визнанням мирової угоди, які передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам розяснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 31, 175, 205, 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати між сторонами мирову угоду, за умовами якої:

1. ОСОБА_1 виділяється у власність:

?житловий будинок № 98 по вул. Центральній в с. Липів Ріг Ніжинського району;

?земельна ділянка розташована в с. Липів Ріг Ніжинського району по вул. Центральна, 98, кадастровий номер :05:003:0104;

?автомобіль "FIAT SCUDO" білого кольору, 2008 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1/ д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію СХХ 717859 від 16.01.2015 року.

2. В рахунок отриманої від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 частки майна ОСОБА_7 передає ОСОБА_5 4000 (чотири тисячі) доларів США, що станом на 05 січня 2017 року становить 108 760 гривень.

У звязку із визнанням мирової угоди судом, на підставі п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі № 740/2923/16 (провадження № 2/740/45/17), закрити.

В разі невиконання даної умови, мирова угода прирівнюється до рішення суду і підлягає виконанню органами державної виконавчої служби в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів.

Суддя Ніжинського

Міськрайонного суду ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 242/3874/15-ц Номер провадження 22-ц/775/195/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2016 року,

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
10.01.2017 Суддя Шевченко С. В..
Провадження № 2/644/451/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та сплачений судовий збір.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити розгляд справи на 15 годину 50 хвилин 17 січня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.17 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 26.12.2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З повідомлення Куйбишевської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява ОСОБА_1М підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених у позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74-75 ЦПК України.

4. Зобовязати позивача надати до суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

5. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 07 лютого 2017 року.

6. Зобовязати відповідача надати відомості про свої доходи за останній рік перед подачею позову.

7. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 08 лютого 2017 р. на 15год.30 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 08.02.2017р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 2-о/263/47/2017
У Х В А Л А

03 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 06 січня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Музика
Справа №303/5007/16-ц
Номер рядка стат. звіту-57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на транспортні засоби: сідловий тягач марки MAN F 2000, 1997 року випуску, колір синій д.н.з. НОМЕР_1; напівпричіп марки KOGEL S 24, 1999 року випуску, колір червоний д.н.з. НОМЕР_2, які зареєстровані за ОСОБА_2 та звільнити транспортні засоби з-під арешту, накладеного: постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№48644491, що видана 04.09.2015р. РВ ДВС Мукачівського МРУЮ; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№33677205, що видана 02.08.2012р. РВ ДВС Мукачівського МРУЮ; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №33237593, що видана 02.07.2012р. РВ ДВС Мукачівського МРУЮ; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №47125738, що видана 22.04.2015р. РВ ДВС Мукачівського МРУЮ; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №35399953, що видана 08.12.2012р. РВ ДВС Мукачівського МРУЮ.

Належним чином повідомлений позивач неодноразово не зявився в судові засідання. В той же час, позивачем не надано жодної заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності. Підтвердженням повідомлення позивача про час та місце розгляду справ являються повідомлення Укрпошти від 15.09.2016р., 29.09.2016р., 12.11.2016р., 20.12.2016р.

ОСОБА_2 таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 626/2119/16-ц
Провадження № 2-о/626/4/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

10.01.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою Красноградською міською радою про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом 1 групи з дитинства, в звязку з чим вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 та розгляд справи було зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що проведено судово-психіатричну експертизу, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою Красноградською міською радою про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 до судового розгляду в Красноградському районному суді на 13.01.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 209/1968/16-ц
Провадження № 2/209/54/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О. ,

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про прийняття та об'єднання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів, з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за розписками, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за розписками.

Відповідачем ОСОБА_1 до початку судового розгляду справи по суті було подано суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів.

Представник позивача заперечує проти прийняття зустрічного позову, представник відповідача ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів зустрічного позову вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати недійсними договори позики, укладені між ним та ОСОБА_2 на отримання грошових коштів, крім того в розписках крім того, учасником даних домовленостей є також вказана і його дружина- ОСОБА_3.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з'являється , про причини неявки суду не повідомляє.

Керуючись ст.ст.10, 119, 120, 123, 124, 126, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийнятття зустрічного позову- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лобарчук
Провадження № 2/712/3182/16
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ майна подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2016 року вимоги про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ майна подружжя було розєднано в три окремі провадження, кожному з яких присвоєно окремі унікальні номери.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2016 року позовну заяву про розірвання шлюбу залишено без руху та запропоновано позивачу протягом трьох робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки, а саме: надати суду уточнену редакцію позовної заяви про розірвання шлюбу з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує ці вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину; надати копію уточненої редакції позовної заяви для відповідача; надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 551 грн 20 коп.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 24 грудня 2016 року, а її представник 26 грудня 2016 року.

Станом на 11 січня 2017 року вимоги ухвали суду від 23 грудня 2016 року позивачем виконані не були.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Пересунько
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1975/15-ц
Провадження №: 8/332/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2015 року у цивільній справі у зв'язку з нововиявленними обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2015 року у цивільній справі у зв'язку з нововиявленними обставинами.

26.12.2016 року зазначену заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору.

05.01.2017 року на адресу Заводського суду м.Запоріжжя надійшла заява представника заявника - ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Зі змісту п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що питання відкриття провадження ще не вирішено, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2015 року у цивільній справі у зв'язку з нововиявленними обставинами - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Безлер