overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/940/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

3 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 18 квітня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3681/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/1017/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

28 липня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Шевчук Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу Тернопільського державного медичного університету імені І.Я. Горбачевського на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом Державного вищого закладу Тернопільського державного медичного університету імені І.Я. Горбачевського до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу Тернопільського державного медичного університету імені І.Я. Горбачевського на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 липня 2017 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

3. Надати строк до 7 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 303/7047/15-ц
Провадження № 22-ц/777/228/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а :

У звязку з припиненням повноважень судді Панька В.Ф. автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл та передано справу колегії суддів з визначенням судді-доповідача (головуючого) ОСОБА_2

За таких обставин справу слід призначити до розгляду на день, визначений для засідань новоствореної колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 22 лютого 2017 року на 10:00 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 283/303/17-ц
Провадження №2/283/216/2017
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД МАЛОС» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

В позовній заяві ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду просить витребувати у державного реєстратора Малинської райдержадміністрації копію договору оренди земельної ділянки площею 3,70 га., кадастровий номер :06:000:0071, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД МАЛОС».

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки без договору оренди земельної ділянки неможливо з?ясувати умови оренди земельної ділянки позивача, а відповідно належним чином розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Витребувати у державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі і туризму Малинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 копію договору оренди земельної ділянки площею 3,70 га., кадастровий номер :06:000:0071, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД МАЛОС».

Інформацію надати Малинському районному суду Житомирської області в термін до 31.03.2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/158/17
Провадження № 2-о/309/35/17
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

02 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустська Державна нотаріальна контора про визнання особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустська Державна нотаріальна контора про визнання особи померлою.

Позовну заяву з матеріалами позивачкою подано з порушенням вимог, зазначених у 119, 234, 247 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 19 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачці для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Однак, у визначений в ухвалі суду строк позивачка недоліки не усунула.

Таким чином вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці на руки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустська Державна нотаріальна контора про визнання особи померлою вважати неподаною і повернути позивачці на руки.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №303/791/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 629/357/17
Номер провадження 2/629/573/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України,-

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/р3111, МФО 305299, , суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18291 (вісімнадцять тисяч двісті девяносто одну) гривню 61 копійку, з якої 1465,04 грн. складова заборгованості кредиту за ставкою 2,5%, 2903,67 грн. складова заборгованості кредиту за ставкою 2,9%, 12575,68 грн. складова заборгованості кредиту за ставкою 3,6%, 500 грн. штраф (фіксована частина), 847,22 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 234/1685/17
Провадження № 2/234/1626/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 21.03.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 547/245/17
Провадження № 2/547/206/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається.

2.Призначити судове засідання по справі 23 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41-а Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/89/17
Провадження № 2/741/171/17
У Х В А Л А

м. Носівка 06 березня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 11 годину 6 березня 2017 року.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10 години 10 квітня 2017 року.

Виклик відповідача повторити.

Повідомити позивача про час та місце розгляду справи.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 676/900/17
Номер провадження 2-н/676/27/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/406/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю представника апелянта - Сопрука В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товарної біржі «Південно-Західна універсальна товарна біржа» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товарної біржі «Південно-Західна універсальна товарна біржа» про стягнення коштів.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу Товарної біржі «Південно-Західна універсальна товарна біржа» задовольнити частково.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2016 року в частині стягнення 783 грн. 82 коп. пені та 609 грн. 16 коп. судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товарної біржі «Південно-Західна універсальна товарна біржа» про стягнення 783 грн. 82 коп. пені відмовити.

Стягнути з Товарної біржі «Південно-Західна універсальна товарна біржа» на користь ОСОБА_2 601 грн. 30 коп. судових витрат по сплаті судового збору в суді першої інстанції.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товарної біржі «Південно-Західна універсальна товарна біржа» 08 грн. 64 коп. судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 654/5481/13-ц
Провадження №2/654/327/2017
УХВАЛА

28 лютого 2017 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

28.02.2017 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_3, та ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Вивчивши позовну заяву, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» та становить 1600 гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Повідомити позивача про необхідність сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. до 13.03.2017 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позов буде вважатись неподаним та йому повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 728/171/17
Номер провадження 2/728/127/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 березня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко П.І.

за участі - секретаря Горбач Н.Д.

сторони не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про зменшення розміру аліментів.

В судове засідання сторони не зявилися.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 15 березня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 169, 191 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відкласти на 15 березня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Cправа № 156/249/17
№ провадження 2/156/151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 березня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луковичівської сільської ради Іваничівського району про визнання права власності на спадкове майно.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луковичівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/249/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луковичівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно..

2. Попереднє судове засідання призначити на 09-00 год. 06 квітня 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І.М. Нєвєров