Справа № 495/4257/16-ц
№ провадження 2-п/495/15/2017
Ухвала

іменем україни

07 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 січня 2017 року по цивільній справі №495/4257/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином, про час та місце розгляду справи, позову, документів по справі та судових повісток не отримувала, в звязку з чим не була повідомлена належним чином та тому причина неявки до суду є поважною. В звязку з відсутністю у судовому засіданні вона була позбавлена можливості захищати свої права і інтереси та надати докази, документи, які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні заявниця заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала, просила задовольнити, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

В судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк» не зявився, був повідомлений належним чином, але направив на адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду та просив заяву залишити без задоволення, оскільки не наведено поважності причин неявки у судові засідання.

Вислухавши заявницю, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали цивільної справи, докази, суд встановив.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2017 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволений.

З ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: вул.Сонячна 9/29, м.Білгород-Дністровський, Одеська область на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», юридична адреса: проспект Московський 60, м.Харьків, рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харьків, МФО: 351005, код Банку 09807750 стягнута заборгованість згідно кредитного договору №0 від 21.06.2007 року у розмірі 23501,62 доларів США (двадцять три тисячі пятсот один доларів США 62 центів) та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 7340 грн. (сім тисяч триста сорок) 34 коп. (тридцять чотири) та сплачений судовий збір у розмірі 9062 грн. (девять тисяч шістдесят два) 34 коп. (тридцять чотири).

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Оскільки під час розгляду справи та ухвалення 17 січня 2017 року заявниця ОСОБА_1 була позбавлена права захистити свої права, надати заперечення та докази по справі, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті позовних вимог, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 січня 2017 року по цивільній справі №495/4257/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 110, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 січня 2017 року по цивільній справі №495/4257/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення суду від 17 січня 2017 року по цивільній справі №495/4257/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити цивільну справу №495/4257/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення до судового розгляду в судовому засіданні на 10.30 год. 06 квітня 2017 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя