Справа № 520/7630/15-ц
Провадження № 2/520/1533/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №661/Ф03.14/122 від 01.12.2006 року

ВСТАНОВИВ:

28.05.15 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, після уточнення якого просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №661/Ф03.14/122 від 01.12.2006 року в розмірі 61097,96 дол. США в гривневому еквіваленті на день ухвалення рішення та судовий збір сумою 3654,00 гривень, однак остаточно уточнивши позовні вимоги в судовому засіданні представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» просить стягнути заборгованість за кредитним договором відповідно до наданого суду розрахунку у розмірі 59106,07 доларів США, в гривневому еквіваленті на день ухвалення рішення 1605539,55 ( один мільйон шістсот пять тисяч пятсот тридцять девять) гривень 55 копійок. Позов мотивований тим, що 01.12.2006 року між АКБ Соціального розвитку «Укрсоцбанк», що перейменований в ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 661/Ф03.14/122, відповідно до умов якого остання отримала у банку на певних умовах кредитні кошти сумою 78800,00 дол. США, з відповідними умовами їх повернення зі сплатою 13% річних на строк до 30.11.2021 року. В якості забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_2 01.12.2006 року укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання зобовязалась солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором. Також в забезпечення кредитних зобовязань між банком та ОСОБА_1 01.12.2006 року укладено договір іпотеки №2842, відповідно до якого ОСОБА_1 передала банку у якості забезпечення виконання умов кредитного договору нерухоме майно, а саме квартиру №65 у будинку №63 по вул. ак. Вільямса у м.Одесі. Не належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань з поверненню кредитних коштів та відсотків за їх користування, призвело до утворення кредитної заборгованості яка станом на 20.05.15 року становить 59106,07 дол. США, з яких 56311,98 дол. США сума заборгованості за кредитом, 2794,09 дол. США сума заборгованості за відсотками. Наявність вказаної заборгованості призвела до подачу відповідного позову до суду.

Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, діючий на підставі договору про надання правової допомоги, підтримуючі надані суду заперечення проти позову просив відмовити банку у задоволенні позовних вимог в частині вимог заявлених до ОСОБА_2, посилаючись на пропуск банком строків звернення до поручителя з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також представник ОСОБА_1 в судовому засіданні сам факт наявності заборгованості за кредитним договором визнав, однак не визнає сам її розмір, оскільки не згоден з наданими банком розрахунками.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так у судовому засіданні встановлено, що 01.12.06 року між Акціонерно-комерційним банком Соціального розвитку «Укрсоцбанк» який загальним зборами акціонерів «АКБ «Укрсоцбанк» на вимог Закону України «Про акціонерні товариства» 16.04.2010 року перейменований на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 661/Ф03.14/122, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 78800,00 дол. США, з відповідним графіком повернення кредиту зі сплатою 13 процентів річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту 30.11.2021 року.

Згідно п.п. 3.3.7 Договору кредиту Позичальник зобов'язався сплачувати проценти за використання Кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. цього Договору, а також своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. цього Договору.

Відповідно до п. 4.5. Договору кредиту у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків по поверненню кредиту, сплаті нарахованих процентів за його використання та можливих штрафних санкцій, протягом більш, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, а, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня сплатити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції.

Пункт 4.2. Договору кредиту передбачає, що у випадку прострочення Відповідачем строків сплати процентів, визначених Договором кредиту, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених договором кредиту, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки, що діє у період невиконання зобов'язань.

Згідно п. 4.1. у разі прострочення позичальником термінів сплати ануїтет них платежів, визначених п.1.1.1 цього договору комісій, передбачених умовами цього договору, також прострочення строків повернення кредиту визначених п.1.1., 3.2.3, 3.3.14 договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Однак, позичальником не виконуються умови Договору кредиту, порушуються строки повернення кредиту, не вносяться платежі по кредиту та сплати процентів.

Також, згідно договору поруки №07-15/1199 від 01.12.2006 року, укладеному між позивачем та ОСОБА_2, остання на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №661/Ф03.14/122 від 01.12.2006 року.

Як вбачається з п.п.1.1,3.1.2 договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та на умовах, передбачених договором кредиту. У разі невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобовязання, відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Банк виконав всі умови кредитного договору, надавши позичальнику кредитні кошти сумою 78800,00 дол. США, однак позичальник не виконує належним чином покладені на них зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим існує заборгованість за вищевказаним кредитним договором , яка станом на 20.05.15 року становить 59106,07 дол. США, з яких 56311,98 дол. США сума заборгованості за кредитом, 2794,09 дол. США сума заборгованості за відсотками.

Поручитель, відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання, відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником, а також при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.

Згідно ч.1,2 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст.ст.192, 533 ЦК України встановлено, що законним платіжним способом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України є грошова одиниця України гривня, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, у звязку з чим сума заборгованості повинна бути визначена в гривневому еквіваленті.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 останній платіж за кредитним договором здійснений 09.01.14 року, з вимогою про усунення порушень зобовязань за кредитним договором до боржників банк звернувся 29.04.2015 року.

З позовом до ОСОБА_1 до суду банк звернувся 28.05.2015 року, а до ОСОБА_2 позовні вимоги банком заявлені 10.05.16 року.

Відповідно до положення ст. 559 ч. 4 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється,якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом року від дня укладання договору поруки.

При таких обставинах, суд вважає, що уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором №661/Ф03.14/122 від 01.12.2006 року в загальному розмірі 59106,07 доларів США, в гривневому еквіваленті на день ухвалення рішення 1605539,55 ( один мільйон шістсот пять тисяч пятсот тридцять девять) гривень 55 копійок, а у позовних вимогах заявлених до ОСОБА_2 слід відмовити, у звязку із припиненням дії договору поруки.

На підставі вимог ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 гривень на користь банку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №661/Ф03.14/122 від 01.12.2006 року.

Стягнути на користь ПАТ « Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором №661/Ф03.14/122 від 01.12.2006 року в загальному розмірі 59106,07 доларів США, в гривневому еквіваленті на день ухвалення рішення 1605539,55 ( один мільйон шістсот пять тисяч пятсот тридцять девять) гривень 55 копійок.

Стягнути на користь ПАТ « Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 3654,00 ( три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №661/Ф03.14/122 від 01.12.2006 року з ОСОБА_2, як поручителя.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.