overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/958/17
У Х В А Л А

21.02.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 16:00 год., 20.04.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя О. В. Стрілецька
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/408/17-ц
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 29.03.2017 року о 09-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 29.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2011/16-ц
Провадження № 2-п/497/4/17
УХВАЛА

10.03.2017 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

27 лютого 2017 року Болградським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені.

За вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором № 133 від 19 червня 2014 року станом на 21 вересня 2016 року у розмірі 3 774.39 гривен, в тому числі: 3001.86 гривен заборгованість по кредиту, 772.53 гривен заборгованість по відсотках та суму судових витрат в розмірі 1 578.00 гривен, з яких судовий збір 1 378.00 гривен, витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки - 200.00 гривен.

10 березня 2017 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд названого заочного рішення.

Згідно зі ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, передбачених ст.121 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,230 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 06.04.2017 року о 14:00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 288/206/17
Провадження № 2-о/288/22/17
09 березня 2017 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , про встановлення факту отримання травми в зв`язку з захистом Батьківщини,
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту отримання травми, в зв`язку із захистом Батьківщини .
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , про встановлення факту отримання травми в зв`язку з захистом Батьківщини та призначити до судового розгляду справу в Попільнянському районному суді на 09 годину 10 хвилин 20.03.2017 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Суддя Попільнянського
районного суду В. М. Сікан
Справа № 489/6371/16-ц
Номер провадження 2/489/729/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 січня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 28785/16-Вх

за позовом про визначення місця проживання дітей,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

третя особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/729/17 у цивільній справі № 489/6371/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2017 року о 11:20.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 530/1/17
Номер провадження 2/530/181/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 січня 2017 року на 8 год. 45 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 січня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жуковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року на 11.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Сенько
Справа № 298/1428/16-ц
Номер провадження 2/298/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачки, а також документи, що підтверджують сплату судового збору за подачу позову додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 11.00 год. 20 січня 2017 року та запропонувати відповідачці подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачці також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
справа №176/2519/16-ц
провадження №2-о/176/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 із зацікавленою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду та просила постановити судове рішення, яким визнати її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити її опікуном над ним.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 просила призначити судово психіатричну експертизу.

За ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року провадження по даній справі було зупинено на період проведення експертизи.

За вх. № 2036/17 від 07 березня 2017 року до Жовтоводського міського суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 300 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по цій справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справжній справі відновити та призначити до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 із зацікавленою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 23 березня 2017 року на 09 год. 00 хв. з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучма
07.03.2017 Справа № 497/335/17
Провадження № 2/497/374/17
УХВАЛА

07.03.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 19.04.2017 року о 10:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 507/1782/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"05" січня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.,

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 05.01.2017 року з невідомих суду причин не з'явилася відповідач - ОСОБА_1 Про місце, день і час розгляду даної справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст.74 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/598/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

10.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Бондар Юлії Валеріївни, зацікавлені особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Бондар Юлії Валеріївни, зацікавлені особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 січня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Провадження № 2/537/275/2017
Справа № 537/6/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.01.2017 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж 410» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж 410» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнені.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж 410» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнені.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/275/2017р., 537/6/17-ц.

Справу призначити до судового засідання на 19.01.2017 року о 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Єдиний унікальний номер 725/60/17
Номер провадження 2/725/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним та витребування майна із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним та витребування майна із незаконного володіння.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати недійсним договір дарування нерухомого майна - нежилого приміщення критого ринку - торгівельного павільйону АДРЕСА_1 укладеним 31.01.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О. за реєстровим номером 593.

Витребувати у ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення критого ринку - торгівельний павільйон АДРЕСА_1

Як убачається з вищевикладеного, нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що згідно адміністративно-територіального поділу м. Чернівці знаходяться на території Шевченківського району м. Чернівці.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,114,115,210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним та витребування майна із незаконного володіння, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк