overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/3807/16-ц
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 листопада 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 листопада 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши зустрічну позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Мале приватне ремонтно-будівельне підприємство «Сільський будівельник» до ПАТ «Енергобанк» про задоволення законних вимог ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 за рахунок коштів МРБП «Сільський будівельник», які знаходяться на поточному мультивалютному рахунку відкритому у ПАТ «Енергобанк»,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач - представник третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Мале приватне ремонтно-будівельне підприємство «Сільський будівельник» надав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «Енергобанк» та просив задовольнити законні вимоги ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 за рахунок коштів МРБП «Сільський будівельник», які знаходяться на поточному мультивалютному рахунку №801 відкритому у ПАТ «Енергобанк» .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.12.2016 року дану заяву залишено без руху та надано позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки при подачі зустрічної позовної заяви не було надано документ про сплату судового збору.

Позивач згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримав копію ухвали, проте у встановлений строк недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі від 14.12.2016 року не усунув.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Зустрічну позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Мале приватне ремонтно-будівельне підприємство «Сільський будівельник» до ПАТ «Енергобанк» про задоволення законних вимог ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 за рахунок коштів МРБП «Сільський будівельник», які знаходяться на поточному мультивалютному рахунку відкритому у ПАТ «Енергобанк», вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 393/565/16-ц
УХВАЛА

10 січня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вимогою встановити факт родинних відносин, а саме що, ОСОБА_2, який помер 11 листопада 2016 року являється його батьком. Свою вимогу мотивував тим, що 11 листопада 2016 року помер його батько, ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки розташованої на території Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області. Для оформлення спадщини в нотаріальній конторі за законом він повинен надати документи, які б підтвердили родинні відносини між ним та померлим батьком. В звязку з тим, що в його свідоцтві про народження по батькові його батька помилково записано Леонтійович, неможливо документально довести, що померлий являється його батьком.

Під час судового засідання заявник повідомив, що має семеро братів та сестер, троє з яких записані на прізвище батька «Момот», а пятеро дітей на прізвище матері «Ярмольчук».

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки наявні особи, інтереси яких можуть зачіпатися, суд дійшов висновку про наявність спору про право.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду відповідно до вимог ч.6 ст.235 ЦПК України, розяснивши про право подати позов на зальних підставах.

Керуючись ч.6 ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду

Розяснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 405/36/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "09" лютого 2017 р. о 15:10 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 362/114/17
Провадження № 2/362/899/17
УХВАЛА

іменем України

12.01.17 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

11 січня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда
Справа 693/1355/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.01.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 01 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 214/8769/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ :

6 червня 2016 року провадження по даній справі було судом зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною заяви наданої 02.08.2005 року до ПАТ КБ «ПриватБанк».

23 грудня 2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про відновлення провадження по справі у звязку з вирішенням цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» , а тому провадження по справі належить відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 367/8110/15-ц
10 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.
при секретарі Когут К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь за власною ініціативою про виправлення описки у судовому рішенні, -
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Київі державної адміністрації, Печерської гімназії №75 Печерського району м. Київа про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди було задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Київі державної адміністрації №526-к від 31.08.2015 року про звільнення ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника директора з виховної роботи та вчителя мови та літератури Печерської гімназії №75 з 31.08.2015 року. Стягнуто з Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Київі державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 100 144,90 грн. та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 101 144,90 грн. Стягнуто з Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м.Київі державної адміністрації в дохід держави судовий збір в сумі 2113,85 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду невірно зазначено посаду позивачки ОСОБА_1, а саме: «на посаді заступника директора з виховної роботи та вчителя мови та літератури Печерської гімназії №75», тоді як слід зазначити - «на посаді заступника директора з виховної роботи та вчителя української мови та літератури Печерської гімназії №75».

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 197, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду по цивільній справі № 367/8110/15-ц року та вважати вірним «на посаді заступника директора з виховної роботи та вчителя української мови та літератури Печерської гімназії №75».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом (5 пяти) днів з дня проголошення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 696/1479/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи

до попереднього судового розгляду

10 січня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору-Приватне підприємство "Науково-виробничий центр"Репродуктивне Зерно" в особі ОСОБА_3 про виділ(поділ) земельної ділянки, яка є об"єктом спільної часткової власності,-

встановив:

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору-Приватне підприємство "Науково-виробничий центр"Репродуктивне Зерно" в особі ОСОБА_3 про виділ(поділ) земельної ділянки, яка є об"єктом спільної часткової власності

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору-Приватне підприємство "Науково-виробничий центр"Репродуктивне Зерно" в особі ОСОБА_3 про виділ(поділ) земельної ділянки, яка є об"єктом спільної часткової власності.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 січня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2 за участі сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/3114/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 6 грудня 2016 року предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 831,84 грн.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати їй до 16.01.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 16.01.2017 на 14 год. У попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 322/19/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 січня 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомиколаївського районного суду Запорізької області із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить виселити її з житлового будинку, розташованого по вул. Степній, 33 в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вищевказаного позивачем документ, що підтверджує сплату судового збору, до позовної заяви не додано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або якщо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплатити судовий збір в п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Роз'яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 367/151/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

12 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1,заінтересовані особи ОСОБА_2,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Статтею 256 ЦПК України визначено які саме справи про встановлення факту розглядаються у порядку окремого провадження.

Відповідно до ст.. 256 ч 4 ЦПК України «Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо з заяви про встановлення факту,що має юридичне значення,вбачається спір про право,а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,-залишає заяву без розгляду».

Зі змісту заяви про встановлення факту родинних відносин вбачається спір про право заявника на отримання спадщини.

Враховуючи викладене,вважаю за необхідне ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі по його заяві ,заінтересовані особи ОСОБА_2,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Одночасно вважаю за необхідне роз»яснити заявнику його право на звернення до суду із відповідною позовною заявою у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.256,258, ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі по його заяві ,заінтересовані особи ОСОБА_2,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

Роз»яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду із відповідною позовною заявою у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження 2/235/3288/16
Справа №235/7444/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Будьонівської районної ради міста Донецька про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2017 року о 11-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа№ 346/76/17
Провадження № 2/346/456/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коломийська районна державна адміністрація , про визнання дій по видачі Державного акту на землю незаконними, скасування Державного акту на землю та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , Коломийська районна державна адміністрація , про визнання дій по видачі Державного акту на землю незаконними, скасування Державного акту на землю та визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коломийська районна державна адміністрація , про визнання дій по видачі Державного акту на землю незаконними, скасування Державного акту на землю та визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.02.2017 року о 09.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.