Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/250/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

04.01.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 листопада 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської у місті Кіровограді ради, ОСОБА_3 про бездіяльність органу опіки та піклування щодо захисту порушених прав підопічного, позбавлення повноважень опікуна, -

встановив:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 листопада 2016 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської у місті Кіровограді ради, ОСОБА_3 про бездіяльність органу опіки та піклування щодо захисту порушених прав підопічного, позбавлення повноважень опікуна.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 листопада 2016 року була залишена без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано.

Разом з апеляційною скаргою позивач заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення. Зазначає, що строк пропущений з причин несвоєчасного отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, а саме лише 01 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю, що невчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обов'язковим згідно із вимогами ст. 295 ЦПК України. Вказані позивачем підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення, є поважними, оскільки підтверджуються доказами наявними у матеріалах справи (а.с 21, том ІІ ). З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст. ст. 295, 297 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 листопада 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.01.2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко