overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ справи 213/1286/16-ц
№ провадження 22ц/774/909/К/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2017 року по справі за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, передання дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2017 року, але апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції оскільки в матеріалах справи, направлених до суду апеляційної інстанції, відсутня вступна та резолютивна частина оскарженого рішення від 10 лютого 2017 року, яка, згідно журналу судового засідання (а.с.150), була проголошена в судовому засіданні 10.02.2017 року.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення справи відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення в строк до 20 березня 2017 року.

Суддя: Л.В.Митрофанова.
Справа № 441/227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підзвіринецької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а :

16.02.2017 року позивачка звернулася в суд з позовом до Підзвіринецької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами у с. Підзвіринець по вул. Довга, 14 а Городоцького району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом, оскільки іншим чином не може захистити свої права.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 16.02.2017 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачка недоліки усунула, таке підтверджується заявою від 24.02.2017 року.

Дана позовна заява, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підзвіринецької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 05.04.2017 р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.04.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 березня 2017 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28.02.2017 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Марків Ю.С.

при секретарі- Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, суд -

в с т а н о в и в :

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Враховуючи вимоги ч.1 ст.218 ЦПК України, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 224-225 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 183/614/17
№ 2/183/1277/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

при секретарі Демяненко Р.К.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Новомосковської райдержадміністрації Дніпропетровської області, служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні судом порушено питання про залучення до справи у якості третьої особи Службу у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

Сторони не заперечували про залучення Служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради в якості третьої особи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради, повинна бути залучена у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення суду може вплинути на права неповнолітніх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 34, 35,36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Новомосковської райдержадміністрації Дніпропетровської області, служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини Службу у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

Копію ухвали надіслати в Службу у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 331/472/17
Провадження № 2/331/461 /2017
УХВАЛА

03 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 31.05.2006 року в сумі 45920,07 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 березня 2017 року на 10-20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.03.2017
Справа № 215/4710/16-ц
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №215/4710/16-ц від 17.02.2017 року, в якій просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22 березня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/346/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л. Ю.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

01.03.2017 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді Потапенка В.І.

Суддів - Черненко В.В., Франко В.А.

секретар Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький у режимі відео конференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Ульяновське ремонтно-транспортне підприємство» (ПрАТ «Ульяновське РТП») до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та відшкодування майнової шкоди.

Керуючись ст. 15, п.1 ст. 205 ,ст. 206, п.4 ч.1 ст. 307, ст. ст. 310 , 313-315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Ульяновське ремонтно-транспортне підприємство» (ПРАТ «Ульяновське РТП») до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та відшкодування майнової шкоди - закрити.

Повідомити позивача, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя:

Судді :
Справа № 215/445/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

07.02.2017Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 5137,90 грн., гаряче водопостачання в розмірі 2076,69 грн. та 800,00грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 02 березня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 663/36/17
Провадження № 2-о/663/13/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року заявник звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

06 лютого 2017 року представник заявника ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, в якій просила надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в звязку з віддаленістю місця знаходження суду від місця її фактичного проживання та погодними умовами. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Новокаховський міський суд Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник заявника проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Новокаховського міського суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 158-1 ЦПК України розяснити представнику заявника, що вона має право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 15 березня 2017 року о 13:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 15 березня 2017 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_2.

Розяснити представнику заявника ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що вона повинна зявитися у Новокаховський міський суд Херсонської області (пр. Дніпровський, 1-а м. Нова Каховка Херсонської області) 15 березня 2017 року о 13:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Новокаховського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 178/262/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Семенівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Семенівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, третя особа: Семенівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 13 березня 2017 року о 09:30 годині. Направити відповідачу та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 185/103/16-ц
Провадження № 2/185/84/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягненння на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягненння на предмет застави.

30 грудня 2016 року у звязку із звільненням з посади головуючого у справі судді Боженко Л.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Шаповалову І.С.

Керуючись ст. 11-1, 156, 208-210, 293 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, про звернення стягненння на предмет застави - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №209, на 26 січня 2017 року о 09:00 годин.

Учасникам справи направити копію цієї ухвали.

Запропонувати учасникам справи не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати докази та письмові пояснення по суті справи.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/817/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Рембуд 2008" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заборгованості за надану відпустку та стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Рембуд 2008" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заборгованості за надану відпустку та стягнення моральної шкоди .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. Д. Храпко
Справа № 185/400/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті 27.08.2016 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті 27.08.2016 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті 27.08.2016 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

19 січня 2017 року о 15-00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова