Справа № 592/1802/17
Провадження № 6/592/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю: секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу №920/306/16 від 10.05.2016 р. виданого Господарським судом Сумської області, про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ПП «Торгівельний центр Київ» 94215,02 грн. - основного боргу, 24790,25 грн. - пені, 1000 грн. - штрафу, 1690,25 грн. - трьох відсотків річних, 2983,26 грн. - інфляційних втрат, 1870,19 грн. - витрат по сплаті судового збору. 30.05.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено запити про уточнення місця реєстрації боржника, джерела отримання доходів, відкриті рахунки, а також до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна, згідно яких встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортних засобів та нерухомого майна за ним не зареєстровано, працює в ТОВ «Благо Суми». 09.09.2016 р. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату. 19.09.2016 р. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все нерухоме майно боржника. 20.10.2016 р. та 01.12.2016 р. державним виконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання боржника, та встановлено, що останній за даною адресою не мешкає, про що складено акти державного виконавця. 09.12.2016 р. стягував заявою повідомив, що підприємство, яке значиться місцем роботи боржника фактично не здійснює свою діяльність. Зазначає, що боржник усіма своїми діями ухиляється від виконання рішення суду, заборгованість по виконавчому документу не сплачує, місцезнаходження його невідоме, просить оголосити розшук ОСОБА_2

У судовому засіданні державний виконавець Школьний В.А. подання підтримав, просив задовольнити. Суду пояснив, що при здійсненні виходів за місцем реєстрації боржника було встановлено, що ОСОБА_2 лише зареєстрований, але не проживає вже більше пяти років, були здійснені усі дії для належного виклику та повідомлення боржника та виявлення його майна, проте встановити місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника неможливо.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши докази по справі суд вважає, що подання про розшук боржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.05.2016 р. Господарським судом Сумської області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.04.2016 р. по справі №920/306/16 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ» 94215,02 грн. основного боргу, 24790,25 грн. пені, 1000 грн. штрафу, 1690,25 грн. трьох відсотків річних, 2983,26 грн. інфляційних втрат, 1870,19 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с. 5).

30.05.2016 р. відкрито виконавче провадження № 51271872 про примусове виконання наказу №920/306/16 виданого 10.05.2016 р. Господарським судом Сумської області (а.с. 6).

Відповідно до довідок, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортних засобів та нерухомого майна за ним не зареєстровано, працює у ТОВ «Благо Суми» (а.с. 7-15).

19.09.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та 09.09.2016 р. винесено постанову про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 18,20).

20.10.2016 р. та 01.12.2016 р. державним виконавцем здійснювались виходи за адресою реєстрації боржника ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, про що складено акти відповідно до яких боржник за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає більше пяти років (а.с. 22,23).

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З огляду на викладене, оскільки державним виконавцем здійснені всі дії для належного виклику, повідомлення та виявлення майна ОСОБА_2, проте відомості про його місце проживання, перебування чи місцезнаходження відсутні, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про оголошення розшуку ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 Олександровчиа, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

При встановленні місця перебування (проживання) ОСОБА_2 повідомити Ковпаківський відділ ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап