overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/3874/15-ц Номер провадження 22-ц/775/195/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Санікової О.С., Будулуци М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2016 року по заяві представника відповідача ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2016 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 242/3874/15-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду не погодився відповідач - ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 307/3583/16-ц
Провадження № 2/307/388/17
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 січня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят один) гривень 20 копійок відповідно до квитанції №5 від 26 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11:00 "09" лютого 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

05 січня 2017року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за вищевказаною заявою перебувала в провадженні судді Дзержинського міського суду Пискунова В.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для прийняття до свого провадження судді Довженко О.В.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди прийняти до свого провадження та призначити справу №225/4147/16-ц до судового розгляду в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 01 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення щодо позовної заяви та докази на їх обґрунтовування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/177/17
Провадження №: 2-н/332/89/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №549/541/16-ц
Провадження №2/549/7/17
УХВАЛА

06 січня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі - Якубовської Т.О.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою судді від 28.12.2016 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 13-00 год. 11 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/118/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач, звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 жовтня 2011 р. Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 2475.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 31 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами запропонувавши до 31 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

04 січня 2017 року Справа №293/1184/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 45 хв. 23.01.2017 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 675/2606/16-ц
Провадження № 2/675/947/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 19 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Справа № 285/4627/15-ц
провадження № 2-во/285/4/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

05.01.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

за участю секретаря Сарган О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

встановив:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.02.2016 року позов ОСОБА_1 до Стриївської сільської ради про визнання права власності - було задоволено.

28.12.2016 р. надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано імя позивача - замість «Марина» вказано «Марія».

Сторони у судове засідання не зявились, однак про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим, на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, розглянути питання про виправлення описки в рішенні у відсутності сторін.

Згідно наданої копії паспорта серії ВН 030412 від 03.01.2002 року, імя позивача «Юхимчук Марина Миколаївна».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, зазначена описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/4627/15-ц від 26.02.2016 року, а саме ім`я позивача замість «Марія» вказати «Марина».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області на протязі 5 днів з дня отримання копії.

Головуючий: А.В. Помогаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/461/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' та ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 , ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Черкаської обласної державної адміністрації про солідарне стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' та ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 , ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Черкаської обласної державної адміністрації про солідарне стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування ФРА ЛМР, про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

в с т а н о в и в:

заявник КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» звернувся в суд з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування ФРА ЛМР, про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 236, 238 ЦПК України та є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення закритого засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за заявою КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування ФРА ЛМР, про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова в залі суду на 05.01.2017 р. на 11 год. 30 хв.

Згідно зі ст.ст.27,31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Зобов"язати сторони подати всі докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя Мигаль .Г.П.
Провадження № 22-ц/780/1063/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в собі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року усправі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в собі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в собі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
Справа № 648/4448/16-ц
Провадження № 2/648/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

14 листопада 2016 року було відкрито провадження у даній справі.

11 січня 2017 року представник відповідача надав суду заяву, якою позов не визнав у повному обсязі, просив суд визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою та зобовязати його надати суду оригінали документів щодо надання кредиту ОСОБА_1, його письмову заяву, касові ордери щодо видачі коштів, виписки щодо погашення боргу.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 64 ч.2 ЦПК України передбачено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповдіача про визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою у звязку з необхідністю дачі ним особистих пояснень по суті позову та для надання суду оригіналів документів щодо надання кредиту ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 60, 64, 137, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти до 11.00 години 22 лютого 2017 року з одночасним визнанням явки позивача представника ПАТ «СБЕРБАНК» в судове засідання обовязковою.

Зобовязати ПАТ «СБЕРБАНК» до 22 лютого 2017 року надати суду оригінал кредитної справи за кредитним договором № 199#6 від 04.12.2013 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та ОСОБА_1, а також оригінали документів щодо надання кредиту ОСОБА_1, його письмову заяву, касові ордери щодо видачі коштів, виписки щодо погашення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.