overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2034/7328/2012
Провадження по справі № 6/635/166/2017
У Х В А Л А

03 березня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою, в якій просило визнати поважною причину пропуску строку, який надається на предявлення виконавчого документа до виконання; поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2034/7328/12 виданого Харківським районним судом Харківської області 16 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 1405795,86 грн. та сплачену суму судового збору 3219,00 грн., а також видати дублікат виконавчого листа з виконання вказаного рішення.

Згідно протоколу автоматизированого розподілу судової справи між суддями заява розподілена судді Березовській І.В.

Керуючись ст.370, 371 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити в судове засідання на 10 березня 2017 року о 014 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 333/1195/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.03.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвили 09.03.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 09.03.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 489/3910/16-ц
УХВАЛА

03 березня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Д.Г. Губницького, при секретарі Наумкіній І.М., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерне товариство "Альфа Банк", про визнання договору іпотеки недійсним та скасування заборони на відчуження майна, -

встановив

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив:

1. визнати недійним Договір іпотеки від 10 червня 2008 р., укладений між ВАТ «Свердбанк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі № 2760 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

-Запис про іпотеку № 15164582, який 30 червня 2016р. внесений з Єдиного реєстру іпотек, реєстраційний номер обтяження № 8679574 від 28 серпня 2012 р., замість внесеної в реєстр іпотеки;

-Запис про іпотеку № 15164541, який 30 червня 2016р. перенесений з Єдиного реєстру іпотек, реєстраційний номер обтяження № 8594970 від 21 квітня 2009 р.

2. Зняти заборону відчуження нерухомого майна квартири № 16 по вул. ОСОБА_4 (вул. Паркова), 28-А, в м. Миколаєві, та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 15164501, який 30 червня 2016р. перенесений з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний запис 7364839 від 10 червня 2008 р. щодо заборони на квартиру № 16 по вул. ОСОБА_4 (вул. Паркова), 28-А, в м. Миколаєві.

Ухвалою від 22 серпня 2016 р. відкрито провадження.

03 березня 2017р. представником позивача надано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 15-а) оригінал заяви ОСОБА_1 щодо згоди його дружині ОСОБА_2 на передачу в іпотеку квартири під номером 16, що знаходиться в місті Миколаєві, по вул. Олійника А.О. (вул. Паркова), будинок № 28-а, згідно статті 65 СК України, від 10 червня 2008 р. за реєстровим № 2759, яка необхідна для подальшого призначення почеркознавчої та технічної експертизи по справі.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 64 ЦПК України, якою визначення подання письмових доказів в оригіналі, на підставі статті 137 ЦПК України, суд вважає за необхідним клопотання представника задовольнити, витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал заяви від 10 червня 2008 р. за реєстровим № 2759.

Згідно ст.137 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 15-а) оригінал заявиоригінал заяви ОСОБА_1 від 10 червня 2008 р. за реєстровим № 2759.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/828/17

Справа № 711/994/17

03 березня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 08.02.2017р. з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням відповідача ОСОБА_1 та виселення його та осіб, які перебувають у цій квартирі без надання іншого житлового приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 02.03.2017р., відповідач має зареєстроване місце проживання в Чорнобаївському районі Черкаської області.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 129, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити попереднє судове засідання, яке провести 22 березня 2017року о 14год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачу, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/425/17
Провадження № 2/727/553/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

01 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» про захист прав споживача природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 лютого 2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чернівцігаз» про захист прав споживача природного газу і відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, відмовлятися від позовних вимог або змінювати їх не бажають, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1, зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї. Необхідності у витребуванні інших документів та матеріалів, призначенні експертиз немає.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача ОСОБА_1 та відповідача представника ПАТ «Чернівцігаз», третіх осіб до справи немає необхідності залучати.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» про захист прав споживача природного газу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача - ОСОБА_2

Відповідача - представника ПАТ «Чернівцігаз».

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 523/3056/17
Провадження №6/523/306/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 01.03.2017 року о 16.30 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.03.2017
Справа № 320/7196/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21 грудня 2016 року провадження у справі відкрито.

18 січня 2017 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому суд вважає необхідним розгляд справи, призначений на 20 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 20 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000 м. Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 57) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» (49000 м. Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 111, м.т. 095-56-58-052).

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськата особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/638/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Красюк Г. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б., Храпка В. Д.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Васильківської сільської ради про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2014 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_7 до Васильківської сільської ради про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження: 22-ц/785/767/17
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року по справі за позовом Садового товариства «Маяк-3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним та іншим платежам та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Маяк-3» про стягнення коштів у зв'язку з переплатою, -

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог СТ «Маяк-3» відмовлено у повному обсязі, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строків на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року.

Твердження ОСОБА_2 про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був пропущений у зв'язку із тим, що повний текст рішення тривалий час не було отримано, та у зв'язку із хворобою.

Зазначена обставина являється поважною причиною пропуску строку, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року по справі за позовом Садового товариства «Маяк-3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним та іншим платежам та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Маяк-3» про стягнення коштів у зв'язку з переплатою.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 404/1204/17
Номер провадження 2/404/1619/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження позивач подала заяву про повернення позову.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу, якщо останній до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 640 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути заявнику .

УДК у м.Кіровограді повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку 0003 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Код банку отримувача (МФО)-823016 , Код класифікації доходів бюджету 22030001, Отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001 - сплачений судовий збір в сумі 640 грн., відповідно до квитанції №0.0.715721014.1 від 27.02.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 551/105/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом зроблено запит щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно адресної довідки Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області №204 від 01.03.2017 року відповідач на території Яреськівської сільської ради Шишацького району не зареєстрований.

У анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 06.08.2013 року зазначена адреса проживання ОСОБА_1: Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області.

Таким чином, на час укладення договору ні на час звернення позивача з позовом до суду ОСОБА_1 не проживав та не був зареєстрований у Шишацькому районі Полтавської області.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Положення п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Шишацькому районному суду і підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію даної ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначених ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя
Справа № 344/846/17
Провадження № 2/344/1620/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Островського Л.Є.,

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

керуючись ст.ст. 215- 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1500 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення ним повнолітня.

Стягнення аліментів розпочати 20 січня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 640 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Островський Л.Є.