_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/84/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з заявою та просить встановити факт, що 25 квітня 1946 року міським бюро РАЦС м. Магадан було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер 31.10.2016 року про що в книзі записів актів громадянського стану 25.04.1946 року зроблено відповідний запис за №328 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ЯР № 898639 від 17 березня 1957 року. При цьому заявниця посилається на те, що за життя її чоловік працював в Комітеті державної безпеки в зв'язку з чим, неодноразово змінював свої анкетні данні. Після смерті чоловіка заявниця звернулась до відповідних органів для отримання пенсії в зв'язку із втратою годувальника, однак їй відмовили так як в свідоцтві про шлюб та свідоцтві про смерть ОСОБА_3 є розбіжності, а тому ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду з даним позовом.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, повідомлялась, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надала заяву с проханням слухати справу у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 25.04.1946 року міським бюро РАЦС м. Магадан було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, актовий запис №328, після реєстрації одруження заявниці присвоєно прізвище: «Разумна». Судом встановлено, що за життя чоловік заявниці працював в Комітеті державної безпеки в зв'язку з чим, неодноразово змінював свої анкетні данні, що підтверджується матеріалами справи. 31 жовтня 2016 року помер чоловік заявниці - ОСОБА_3 (актовий запис №11091 Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 01 листопада 2016 року). Разом з цим, про те що «Разумний Володимир Порфирьевич» та «Разумний Володимир Панфілович» є однією й тією ж самою особою та чоловіком заявниці, свідчить відмітка в графі «сімейний стан» в копії паспорта громадянина України ОСОБА_3, серії КМ 419596 що видавався 10 листопада 2006 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, де зазначено, що тоді «Мікрюкова», а нині ОСОБА_6 є його дружиною згідно актового запису №328 від 25 квітня 1946 року, зробленого міським бюро ЗАГС м. Магадан. Аналогічні відомості містяться й у паспорті громадянин України ОСОБА_1, серії КК 047935, виданому 10.09.1998 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області. Різниця в написанні прізвищ заявниці та її чоловіка виникла під час отримання паспортів громадянина України, де видавником, Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області було зроблено невірний переклад прізвищ на українську мову, внаслідок чого, на першій сторінці паспорту зазначено «Розумна Зоя Миколаївна» та «Розумний Володимир Панфілович» замість вірних прізвищ «Разумна» та «Разумний». Неправильність застосування літери «О» в прізвищах підтверджуються копією військового квитка серії НО №1708456 від 10.12.1964 року та копією посвідчення учасника бойових дій серії АБ №551229 від 27.02.2001 року, виданого начальником УСБУ в Одеській області на ім'я чоловіка заявниці - «Разумного Володимира Панфіловича», а також пенсійним посвідченням серії ААЕ № 313513 від 24.03.2010 року виданим ПФУ на імя заявниці - «Разумної Зої Миколаївни». Відповідно до ч. 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч. 2 статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання грошового забезпечення після смерті чоловіка. При таких обставинах, суд вважає вимоги заявниці законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Керуючись ст.ст. 10,11,60, 58,212, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що 25 квітня 1946 року міським бюро РАЦС м. Магадан було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер 31.10.2016 року про що в книзі записів актів громадянського стану 25.04.1946 року зроблено відповідний запис за №328 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ЯР № 898639 від 17 березня 1957 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.