overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Новоархангельського району, треті особи - відділ Головного управління Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, сектор реєстрації прав Новоархангельської РДА про визнання права власності на спадкові земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкові земельні ділянки.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву до суду про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Станом на 06.03.2017 року провадження у справі не відкрито

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тобто за таких обставин заява повинна бути повернута позивачу і роз'яснено йому право повторного звернення із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Новоархангельського району, треті особи - відділ Головного управління Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, сектор реєстрації прав Новоархангельської РДА про визнання права власності на спадкові земельні ділянки та всіма додатками до неї повернути позивачу та роз'яснити право повторного звернення з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/4577/16-ц Номер провадження 22-ц/775/530/2017
Головуючий в I інстанції Каліуш О.В.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

7 березня 2017 року м Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та відшкодування моральної шкоди,

6 березня 2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно статті 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Однак, в порушення вимог частини 2 статті 296 ЦПК України до апеляційного суду надійшли лише матеріали апеляційної скарги з додатками без цивільної справи.

Вказані документи надійшли до апеляційного суду від позивача ОСОБА_1.

За таких обставин, апеляційна скарга, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду, підлягає направленню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК.

Керуючись статтею 296 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та відшкодування моральної шкоди направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 222/32/14-ц
Провадження № 6/222/12/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Донецко С.І., розглянувши подання начальника Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 22.02.2017 року начальника Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області був наданий строк для приведення заяви у відповідність із законом, однак після закінчення наданого строку заявник не виправила зазначені в ухвалі недоліки.

На підставі викладеного, вважаю, що заяву слід визнати не поданою і її слід повернути заявнику з усіма документами, які додані до неї.

Крім того, слід розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 8, ч.2 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Подання начальника Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, повернути з усіма доданими до неї документами заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору,за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2017 року.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 761/16762/16-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 598/269/17
провадження № 2/598/222/2017
У Х В А Л А

"07" березня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу № 598/269/17 і справі присвоєно провадження №2/598/222/2017.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судовий розгляд справи призначити о 11 годині 30 хвилин 13 березня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати в Збаразький районний суд до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Справа № 640/2089/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заявник, КП «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 669/239/17
Провадження № 2/669/229/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 13 годину 30 хвилин 06 квітня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 500/2374/16-ц
Провадження № 2/500/828/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради

до

ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

комунального закладу «Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей»

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 06 жовтня 1980 народження батьківських право щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 Дар'ї Анатоліївни ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_3 06 жовтня 1980 народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь державного закладу, де знаходяться діти для утримання:

●ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1;

●ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2;

●ОСОБА_5 Дар'ї Анатоліївни ІНФОРМАЦІЯ_3

аліменти щомісяця в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину з 04 травня 2016 року до 16 жовтня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 06 жовтня 1980 народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судові витрати 640 грн. (шістсот сорок грн.).

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 11 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/127/607/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:10 годин 30.03.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.03.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа №705/4296/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив суд про те, що відповідач по справі ОСОБА_3 помер, у звязку з цим провадження у справі підлягає до закриття.

Позивач ОСОБА_2, він же представник позивача ОСОБА_1 в подальшому в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу розглядати у їх відсутність та провадження у справі закрити, у звязку зі смертю відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно актового запису про смерть № 41 від 10 січня 2017 року Уманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_3 помер 08 січня 2017 року, у віці 79 років.

Оскільки померлий ОСОБА_3 є стороною по справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом закрити, у звязку зі смертю сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А. Б. Коваль
Справа № 369/5424/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/1524/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 22.02.2017
УХВАЛА

22 лютого 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Київобленерго (далі ПАТ «Київобленерго) відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобовязано ПАТ «Київобленерго» перенести прилад обліку електричної енергії у взаємно погоджене місце на території балансової належності споживача ОСОБА_2 з дотриманням норм чинного законодавства та проектно-технічної документації.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ «Київобленерго» подало апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 31 січня 2017 року апеляційна скарга ПАТ «Київобленерго» була залишена без руху з наданням 5-денного строку з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 5 819 грн.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що ПАТ «Київобленерго» отримало копію вказаної ухвали судді апеляційного суду 08 лютого 2017 року (а.с.234). Однак, ПАТ «Київобленерго» у призначений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ПАТ «Київобленерго» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 345/776/17
Провадження № 2-н/345/34/2017
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.03.2017 року м. Калуш
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800,00 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)