overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Харківська кредитна спілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21.12.2016 року від Кредитної спілки "Харківська кредитна спілка" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогою стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором споживчого кредиту №67 від 01.08.2016 року в сумі 16317 грн. 22 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.,

04.01.2017 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Кредитної спілки "Харківська кредитна спілка" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "Харківська кредитна спілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 08:30 годину 03 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа №2106/1136/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 березня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання начальника Високопільського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання начальника Високопільського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням начальника Високопільського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

2.Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2017 року о 13.00 годині.

3.Викликати на судове засідання: начальника Високопільського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 2-943/11
Провадження № 2-во/456/13/17
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2017 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішення Стрийського міськрайонного суду від 29.04.2011р. відповідно до якого шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано в частині виправлення в резолютивній частині дати її народження з 31.03.1981 р. на 21.03.1981р. народження.

Суддя, вивчивши матеріали справи встановив, що дійсно 29.04.2011р. Стрийським міськрайонним судом було прийнято рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в резолютивній частині даного рішення було вказано дату народження заявника ОСОБА_2 31.03.1981 р..

Однак, в подальшому за її ж заявою, яка була подана 18.10.2013р. дана описка була виправлена, про що свідчить ухвала Стрийського міськрайонного суду від 01.11.2013р.. Вказана ухвала була надіслана на адресу заявника 04.11.2013р..

Згідно ст..205 п.1 пп.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На основі наведеного, з врахуванням того, що ухвала суд про виправлення описки від 01.11.2013р. набрала законної сили і заява про виправлення описки в рішенні суду розглянута і відсутні підстави для її повторного розгляду, тому провадження по заяві ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду слід закрити.

На основі наведеного та керуючись ст.205 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Провадження по заяві ОСОБА_2 від 21.02.2017р. про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 29.04.2011р. закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 8/754/7/17
Справа № 754/5073/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

В судове засідання сторони не з'явились, на адресу суду надійшла нотаріальної засвідчена заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в якій вони просять розглянути справу у їх відсутність та закрити справу по відношенню до ОСОБА_2

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Від заявника надійшла заява про закриття справи по відношенню до ОСОБА_2, однак в заяві не зазначено про відмову від заяви та про роз»яснення наслідків такої заяви.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки фактично заявник не бажає її підтримувати. Крім того, суд вважає, що таким чином не будуть порушені будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

10 березня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони позивача та відповідача.

Направити сторонам копію даної ухвали, та відповідачеві копії позовної заяви й доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5258/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Гірняк Л.А., Цюри Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ПАТ „ОТП Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2015 року про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "15" червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 161/4849/15-ц Провадження № 22-ц/773/86/17 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

11 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 12.01.2017 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 березня 2017 р. Справа № 414/1608/16-ц

Провадження № 2/414/16/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кремінського районного суду від 17 листопада 2016 року було надано строк сторонам для примирення та зупинено провадження у справі.

На даний час строк для примирення закінчився.

З викладеного суд приходить до висновку що необхідно відновити провадження у справі та розглянути цивільну справу по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити розгляд справи на 17 березня 2017 року на 8 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
Єдиний унікальний номер №440/36/17
Провадження № 2/440/474/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чанизької сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Чанизької сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чанизької сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 08.06.2017 року на 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 706/213/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі №706/213/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 29.03.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 29.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/7155/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретарів - Андрушко І.С., Слончак А.С., Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, об'єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський», громадської організації «Тетерівський масив» про визнання дій незаконними, визнання незаконними і скасування рішень загальних зборів та рішення правління, усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо скликання загальних звітно-виборчих зборів об'єднаного садівничого товариства «масиву Тетерівський», оформлених протоколом № 1 від 18 червня 2011 року, та проведення засідання правління садівничого товариства ОСТ масиву «Тетерівський», оформленого протоколом від 19 червня 2011 року.

Визнати незаконними та скасувати рішення загальних звітно-виборчих зборів об'єднаного садівничого товариства «масиву Тетерівський», оформленого протоколом № 1 від 18 червня 2011 року.

Визнати незаконним та скасувати рішення правління садівничого товариства ОСТ масиву «Тетерівський», оформленого протоколом від 19 червня 2011 року.

Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів членів об'єднання садівничих товариств «масиву Тетерівський», оформленого протоколом № 1 від 26 травня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 121,80 грн. судового збору з кожної.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 635/8190/16-ц
Провадження № 2/635/52/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши в вiдкритому судовому засiданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 0,2228 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Прудова, 3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого 05 червня 1998 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 163/87/17
Провадження № 2/163/96/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 19 січня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 509/4339/16-ц
УХВАЛА

10 березня 2017 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про

визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1ИМ. звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (68000, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Данченко, буд.8, оф.4; тел.) належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, укладеного 10.11.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу за реєстровим № 3902, а також копії документів, на підставі яких було посвідчено даний договір, окрім цього також просить витребувати у приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (68000, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Данченко, буд.8, оф.4; тел.) належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 10.11.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу за реєстровим № 3899, а також копії документів, на підставі яких було посвідчено даний договір.

Суд вважає, що для всебічного розгляду справи та ухвалення обгрунтованого рішення по справі, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

- Витребувати у приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (68000, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Данченко, буд.8, оф.4) належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, укладеного 10.11.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу за реєстровим № 3902, а також копії документів, на підставі яких було посвідчено даний договір.

- Витребувати у приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (68000, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Данченко, буд.8, оф.4; ) належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 10.11.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу за реєстровим № 3899, а також копії документів, на підставі яких було посвідчено даний договір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.