overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/2946/16-ц Номер провадження 22-ц/775/398/2017
Головуючий у 1 інстанції Бєлоусов А.Є.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 березня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції (Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон і постанови про арешт особистого майна,

заслухавши доповідь судді Санікової О.С., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Краснолиманського міського суду від 23 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з копіями матеріалів справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа: 431/880/17
Провадження: 2-о/431/244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119 120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2017 року на 13 годину 40 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 529/227/17
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" , Комунального підприємства 'Диканський комбінат комунальних підприємств' про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригорди,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" , Комунального підприємства 'Диканський комбінат комунальних підприємств' про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригорди прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22 березня 2017 р. о 10:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третім особам .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 226/3556/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/33/2017
Головуючий у 1 інстанції: Петунін І.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
УХВАЛА

11 січня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Новікової Г. В.,

суддів:Кішкіної І.В.,Азевича В.Б.,

при секретарі: Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Димитровського міського суду від 20 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. З ОСОБА_3 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 46217,46грн., в задоволенні інших вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення суду в частині відмови в стягненні заборгованості з процентів, пені, комісії та штрафів та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в цій частині в повному обсязі, в іншій - залишити без змін та стягнути судовий збір в сумі 2234,28 грн.,сплачений при подачі апеляційної скарги.

Представником відповідача в суді апеляційної інстанції заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для з'ясування питання чи виконано підпис у анкеті- заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг самим ОСОБА_3 чи іншою особою,так як відповідач заперечує факт укладання кредитного договору. Судом першої інстанції зазначене клопотання не було задоволено.

Апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Судом першої інстанції клопотання про призначення експертизи вирішувалося, а тому відсутні підстави для повторного вирішення зазначеного клопотання та його задоволення.

Керуючись ст.ст.303,315 ЦПК України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 697/442/17
№ пров. 2-о/697/18/2017
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. року Суддя Канівського міськрайонного суду Хорошун О. В. , вивчивши матеріали справи за заявою Територіальної громади с.Яблунів в особі Яблунівської сільської ради про Визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою , -

В с т а н о в и в :

16.02.2017 року заявник звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з заявою про Визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Подана заява не відповідала вимогам статтец 119, 275 ЦПК України, а саме: відсутні докази, які свідчать про належність майна спадкодавцю ОСОБА_1, докази про відсутність спадкоємців за заповітом чи за законом, а також відсутні докази про усунення спадкоємців від права на спадкування, про не неприйняття ними спадщини чи про відмову від її прийняття, не надано доказів про відсутність заінтересованих осіб

Ухвалою судді від 17.02.2017 року дана заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк до 01.03.2017 року для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

У встановлений строк заявником недоліки заяви усунуті не були, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву Територіальної громади с.Яблунів в особі Яблунівської сільської ради про Визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/402/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/595/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 лютого 2017 року

за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до правління Сумського міського громадського об'єднання автогаражного товариства «Автолюбитель» про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, але суд вирішив її права та обов'язки, подана у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу. Встановити строк до 22 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача Медвецького С. К.,

Суддів : Нікушина В. П., Оніщука В. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 20 січня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: /підпис/ ОСОБА_3

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом вірно:
Справа № 428/140/17
Провадження №2-н/428/156/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 15328,95грн., інфляційних втрат в розмірі 3810,93грн., трьох відсотків річних в розмірі 484,98грн. та судового збору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 15328,95грн., інфляційних втрат в розмірі 3810,93грн., трьох відсотків річних в розмірі 484,98грн. та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 462/5959/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2017 року Залізничний районний суд міста Львові у складі головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При винесенні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту рішення у вступній частині при зазначенні дати винесення рішення замість «03 лютого 2017 року» вказано «03 лютого 2016 року».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 121 ЦПК, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та у вступній частині рішення при зазначенні дати винесення рішення замість «03 лютого 2016 року» вказати «03 лютого 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 639/5759/16-ц
(вступна та резолютивна частина)
03 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя І.В. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2988/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/237/К/17 суддя Прасолов В.М.
Категорія - 50 (І) Суддя -доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені у зв'язку із несплатою аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Управління праці та соціального захисту населення Саксаганського району м. Кривого Рогу, Саксаганський Відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про стягнення моральної шкоди, припинення стягнення аліментів на дітей та стягнення аліментів на батька.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5,

позивач ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_2 та відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_6, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

03.03.2017 Справа №607/2692/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234, ст. 258 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 235, ст. 258, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду 05 квітня 2017 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 635/1376/17
Провадження № 2/635/1468/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пісочинського КП «ВУЖКХ» про списання незаконно нарахованої суми боргу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила зобовязати Пісочинське КП «ВУЖКГ» списати з її особового рахунку №2373 борг в розмірі 855 гривень 34 копійки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісочинського КП «ВУЖКХ» про списання незаконно нарахованої суми боргу.

Судове засідання призначити на 29 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська