overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/1438/17
провадження № 2/202/1189/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

07 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 07.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
УХВАЛА

про призначення цивільної справі № 599/1568/16-ц до судового розгляду

09 березня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. "23" березня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 23 березня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 462/5889/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/2159/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 02 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 10 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

Н.О. Шеремета
Номер провадження 2/229/468/2017
Справа № 229/482/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.03.2017 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лопатко Н.В.

при секретарі Пивовар В.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явилися сторони.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 березня 2017 року року о 09:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Н.В. Лопатко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини судового рішення

10 січня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/2436/16-ц

Провадження № 2-о/414/9/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Тесленко І.О.;

за участю секретаря - Дегтяренко Т.В.;

заявник - ОСОБА_1;

зацінтерисована особа - не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв'язку із чим, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, ч.3 ст. 209, ст.ст. 212-215, 256, ч.1 ст. 257, ст. 259 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 09.06.2011р. до 26.11.2016р.

Вважати встановленим факт, що громадянин України ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Попасна Луганської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Первомайськ Луганської області, причина смерті - закрита тупа травма голови та тулоба з множинними переламами кісток скелету та пошкодженням внутрішніх органів.

Рішення суду щодо встановлення факту смерті особи в певний час допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 601/281/17
Провадження № 2/601/330/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 675/2588/16-ц
Провадження № 2-о/675/10/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В. ,

при секретарях Кущуку А.О., Григорєвій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ізяславська міська рада,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер 01 грудня 1976 року, являвся рідним батьком ОСОБА_3, яка померла 26 березня 2003 року, і дідом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суду протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа №265/1584/17
Провадження №2-н/265/30/17
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2017 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Керуюча компанія "Східна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій", затвердженими постановою КМУ від 08.10.92 р. № 572, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
заборгованість по квартирній платі в сумі 1870 (одна тисяча вісмсот) гривень 06 копійок, та
судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Мельник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2017 року
Суддя: І.Г. Мельник
Судовий наказ виданий "_____"___________________ 2017 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
пр. № 2-к/756/6/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання Арбітражного суду Краснодарського краю про примусове виконання рішення суду від 30.04.2015 року по справі № А32-557/2015 про стягнення з ООО «СБК «Новофлот» на користь ОАО «Флот Новоросійського Морського Торгового Порту» 791 093,07 рублів боргу за договором № 023-4/24-326 від 27.03.2008 року та 21 795,10 рублів - судових витрат, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання Арбітражного суду Краснодарського краю про примусове виконання рішення суду від 30.04.2015 року по справі № А32-557/2015 про стягнення з ООО «СБК «Новофлот» на користь ОАО «Флот Новоросійського Морського Торгового Порту» 791 093,07 рублів боргу за договором № 023-4/24-326 від 27.03.2008 року та 21 795,10 рублів - судових витрат.

В порядку, передбаченому ст.395 ЦПК України, 26 січня 2017 року ООО «СБК «Новофлот» повідомлено про надходження клопотання, запропоновано надати заперечення у місячний строк.

Станом на 07 березня 2017 року від ООО «СБК «Новофлот» на адресу суду заперечень не надійшло.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.395 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд клопотання Арбітражного суду Краснодарського краю про примусове виконання рішення суду від 30.04.2015 року по справі № А32-557/2015 про стягнення з ООО «СБК «Новофлот» на користь ОАО «Флот Новоросійського Морського Торгового Порту» 791 093,07 рублів боргу за договором № 023-4/24-326 від 27.03.2008 року та 21 795,10 рублів - судових витрат, на 10 год. 00 хв. 24 травня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Єдиний унікальний номер 229/4863/15-ц Номер провадження 22-ц/775/12/2017
Головуючий в 1 інстанції: Моцний О.С.
Доповідач: Тимченко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчиста О.І.,

за участю секретаря: Чуряєва В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського національного агентства «Укрінформ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

Керуючись ст. 204, 313 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського національного агентства «Укрінформ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Тимченко

Судді: І.О. Дундар

О.І. Корчиста
Справа № 148/2589/16-ц
Провадження №2/148/98/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду 19 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 січня 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Штифурко Л.А.
233 № 233/4369/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради «про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності»,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 209, 212 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/4 частини житлового будинку (літ.А-1), загальною площею: 28,5 кв. м., та літньої кухні (літ.Б-1), які розташовані за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Островського, буд. № 56, за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 138/3373/16-ц
Провадження №:2/138/73/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи вказані обставини та дослідивши матеріали справи, суть позову, суд вирішив задовольнити клопотання позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.137,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Могилів-Подільської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про прийняття ним спадщини, згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2016 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, яка померла 27 грудня 2004 року (останнє місце проживання та місце смерті: с. Тарасівка Могилів-Подільського району Вінницької області).

Відкласти розгляд цивільної справи на 30.01.2017 на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити для виконання Могилів-Подільській державній нотаріальній конторі.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду 10 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобов'язанні повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Дата документу 24.05.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/3458/17-ц
24 травня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 8970 грн. 12 коп., відповідно до ст.115, 116 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________ 20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____" _____________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/8693/16-ц
Провадження № 2-с/750/9/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою судді від 13.02.2017 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Заявнику надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме надати заяву про скасування судового наказу відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.

У вказаний термін заявник не виконав вимоги ухвали судді, йому було розяснено про наслідки невиправлення недоліків, в зв'язку з чим заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: