Справа № 158/1737/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/385/17 Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.А.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не подавали.

Однак, такий висновок суду не відповідає обставинам справи і зроблений з порушенням норм процесуального права.

За змістом ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України позовна заява за ухвалою суду підлягає залишенню без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання, яке було призначене на 09 грудня 2016 року відкладено на 23 січня 2017 року. В судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_4, який був повідомлений про відкладення розгляду справи на 23 січня 2017 року(а.с.58). 23 січня 2017 року позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з погіршенням стану здоров'я.

Отже, 23 січня 2017 року була перша неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України є підставою для відкладення розгляду справи.

Таким чином, в суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

У зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, оскаржувану ухвалу слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у відповідності з вимогами ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді