overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/443/17
Провадження № 2-о/309/49/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі: Галай В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДРАЦСу РС Хустського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання їй дозволу на укладення шлюбу. Посилається на те, що вона має взаємні почуття з ОСОБА_2, вони кохають один одного і бажають одружитися. Батьки знають про їх намір укласти шлюб та не заперечують проти цього. Однак, шлюб зареєструвати вони не можуть, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 Ю не зявилася. Надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦСу РС Хустського районного управління юстиції в судове засідання не зявився. До суду керівником відділу подано лист від 22.02.2017 року № 14.13-68 про розгляд справи без участі представника та вирішення справи на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Надали суду заяви, в яких просять провести розгляд у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю та просять задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 мають намір зареєструвати шлюб у відділ ДРАЦСу РС Хустського районного управління юстиції.

Однак на сьогоднішній день заявниця ОСОБА_1 ще не досягла шлюбного віку, який для жінки згідно ст. 22 Сімейного Кодексу України встановлюється у 18 років.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вимоги заявниця не суперечать її інтересам, суд констатує, що є всі підстави для надання ОСОБА_1 дозволу на укладення шлюбу з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 234-235 ЦПК України та ст. 23 Сімейного Кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 656/714/16-ц
Номер провадження 2/656/18/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19 152,72 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що відповідач має заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги (кредитодавець), а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом (позичальник);

3) визначив, що предметом доказування у даній справі є те, що між сторонами укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом та розмір заборгованості за кредитним договором у сумі 19 152,72 грн.;

4) задовольнив клопотання відповідача про витребування у позивача виписки про рух коштів на кредитному рахунку відповідача та інформації про кількість кредитних карток, що видавались відповідачу, строк їх дії;

5) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» виписку про рух коштів на кредитному рахунку відповідача ОСОБА_1, інформацію про кількість кредитних карток, що видавались йому та строк їх дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 9 год. 30 хв. 11 січня 2017 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа № 542/1827/16-ц
Провадження № 2/542/42/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Відповідно до повідомлення Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-21/16 від 03.01.2017 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2017 року на 10 год. 40 хв.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 24 січня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 447/296/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

08.02.2017 року КП "Розділжитлосервіс" звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. До заяви долучено довідку, без зазначення дати її видачі, згідно якої за адресою вул. Грушевського, 29/6 у м. Новий Розділ Львівської області зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно відповіді про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника: ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 зареєстрованою чи знятою з реєстрації у Львівській області не значиться.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищенаведене, з матеріалів заяви вбачається спір про право, оскільки суду не надано безспірних доказів того, що боржники проживають за вказаною у заяві адресою, а отже що у них виник обов'язок сплачувати плату за комунальні послуги. Тому, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, що не позбавляє стягувача права пред'явити вимоги про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Комунального підприємства "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику, роз'яснивши право звернутися до суду з позовною заявою, оформленою відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 712/2034/17
Провадження № 2н/712/97/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

09 березня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/92/17
Провадження № 2/670/125/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 29 березня 2017 року о 11.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. М. Волкова
Справа № 755/2248/17
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 22 березня 2017 року на 14:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 766/2925/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про про повернення переплати пов"язаних із соціальними виплатами,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про про повернення переплати пов"язаних із соціальними виплатами та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про про повернення переплати пов"язаних із соціальними виплатами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2017 року о 11-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 08.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:40 06 березня 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа №: 343/119/17
Провадження №: 2-к/0343/1/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши матеріали клопотання про визнання та виконання на території України рішення Куземського окружного суду Латвійської Республіки від 15.01.2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Перший заступник начальника управління Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, звернулась до суду із клопотанням про визнання та виконання на території України рішення Куземського окружного суду Латвійської Республіки від 15.01.2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для організації виконання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 395 ЦПК України суд у п'ятиденний строк письмово повідомив ОСОБА_1 і запропонував йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Протягом строку, визначеного ст. 395 ЦПК України, заперечень у письмовій формі або відомостей про відмову від подання заперечень до Долинського районного суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 395 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.395 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за клопотання про визнання та виконання на території України рішення Куземського окружного суду Латвійської Республіки від 15.01.2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області 29..03.2017 року на 10 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
У Х В А Л А

3 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа - заступник Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор Матіос Анатолій Васильович, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 27 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва

від 18 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа - заступник Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор Матіос Анатолій Васильович, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/23954/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Провадження №2/389/138/7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Знамянської міської ради Кіровоградської області, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Героїв Чорнобиля, 7-а.

До відкриття провадження у справі представник позивач надав заяву, в якій просить повернути позовну заяву та повернути сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя, розглянувши заяву представника позивача, вважає за можливе до відкриття провадження у справі повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст.209, 210 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 887(вісімсот вісімдесят сім) грн. 64 коп. відповідно до квитанції №16 від 14.02.2017.

Позовну заяву зі всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2