АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3956/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/274/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

09 березня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Хома М.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа - відкрите акціонерне товариство "Закарпатський металургійний завод" про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Кредобанк" на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 60000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На судове рішення суду першої інстанції 3 березня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що цим рішенням вирішено питання про його права й обов'язки, оскільки він та позивач ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, а тому грошові кошти, передані останньою за договором купівлі-продажу нерухомого майна є спільною сумісною власністю.

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2014 року слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Тобто, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 участі у розгляді справи не брав, в якості третьої особи до справи не залучався.

Ухваленим рішенням безпосередньо питання про права та обов'язки ОСОБА_2 не вирішувалось.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не є стороною у справі, участі у ній не брав, з самостійними вимогами не звертався та ухваленим судовим рішенням місцевого суду не вирішено питання про його права та обов'язки, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити. Також слід зазначити, що ОСОБА_2 відповідно до ст.3 ЦПК України не позбавлений права звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.292 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа - відкрите акціонерне товариство "Закарпатський металургійний завод" про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома