overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/82/17

Провадження №2/377/81/17

07 березня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., за відсутності сторін, розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року позивач надіслав до суду названу позовну заяву про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 11257,50 грн. за кредитним договором б/н від 04.01.2014 р., яка складається з наступного: 6240,81 грн. заборгованість за кредитом; 1641,25 грн. заборгованість за відсотками; 2246,67 грн. заборгованість по пені та комісії; 1128,77 грн. штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди.

У призначене судове засідання сторони (представники сторін) не зявились за наявності клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності у разі неявки відповідача.

Судова повістка, направлена на адресу відповідача, не вручена під час доставки.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами згідно правил статті 197 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі 22 березня 2017 року о 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Орел
Справи: № 367/8753/16
Провадження: № 2/367/801/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.03.2017 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.03.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
Номер рядка звіту 6 Справа № 541/421/17
Провадження №2-н/541/33/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №517/110/17
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дружину і неповнолітніх дітей, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дружину і неповнолітніх дітей.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, а саме позивачка у позовній заяві не вказала точну адресу місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача. Довідка додана до позовної заяви про перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі на день подання позовної заяви до суду не може відповідати дійсності, так як видана станом на 30.04.2015 року та повинна бути належним чином завірена. Також, позивачка до позовної заяви не надала довідки про стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відомості про наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дружину і неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Позивач може усунути недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис З оригіналом згідно. Суддя Фрунзівського районного суду І.В.Гончар
Справа №266/598/17
Провадження№ 2/266/457/17
УХВАЛА

03.03.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Бен ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/598/17 .

Призначити слухання справи на 09 березня 2017 року о 08-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
№ 243/2048/17
Справа № 2/243/1503/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 28 березня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 595/182/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"02" лютого 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Цивільне провадження № 2-о/428/164/2017
Справа №428/2266/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/2266/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2017 р. о 15:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа №490/9141/16-ц 07.03.2017
Справа № 490/9141/16-ц
Провадження № 22-ц/784/589/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу некапітальної фанерної огорожі з листами полікарбанату в віконних прорізах. Також вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Ухвалою того ж суду від 22 лютого 2017 року виправлено описку в рішенні суду у прізвищі відповідача.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 31 січня 2017 року ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України, в якій містилося клопотання про поновлення строку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в присутності ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_3 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (а.с. 80-83). Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до суду першої інстанції лише 31 січня 2017 року.

В своїй заяві, ОСОБА_1, як на підставу поважності пропуску строку при подачі апеляційної скарги посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду його представником - ОСОБА_3 було отримано лише 30 січня 2017 року.

Вказане підтверджується відміткою про отримання представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 копії оскаржуваного рішення суду надодатковому листі до справи.

Таким чином, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Враховуючи викладене, суддя - доповідач вважає, ОСОБА_1 пропустив встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73 , 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т. С. Довжук
Справа № 355/289/17
Провадження № 2/355/222/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/289/17, №пр.2/355/222/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/289/17, №пр.2/355/222/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 22 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
06.02.2017 Справа № 756/512/17
№ 756/512/17-ц
№2/756/2233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Філіпс Світлові Рішення Україна» та до PHILIPS LIGHTING HOLDING B.V. про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу у якому крім ТОВ «Філіпс Світлові Рішення Україна» відповідачем зазначено компанію PHILIPS LIGHTING HOLDING B.V., яка знаходиться в м. Ейндховен, Нідерланди.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити місце знаходження відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії, що додаються для відповідача.

Відповідно до позовної заяви відповідач - компанія PHILIPS LIGHTING HOLDING B.V., яка знаходиться в м. Ейндховен, Нідерланди, тому позовна заява та вручення повідомлення про розгляд позову повинно бути виконане відповідно до міжнародних договорів, згідно з якими документи для вручення такій особі мають бути додані у належно засвідченому перекладі на мову держави, в яку направляється повідомлення.

В порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та вимог міжнародних договорів, до позовної заяви не долучено позову у належно засвідченому перекладі на мову держави, в яку має направляється повідомлення.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Філіпс Світлові Рішення Україна» та до PHILIPS LIGHTING HOLDING B.V. про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 16 лютого 2017 року, але не більше п»яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 484/50/17
Провадження № 2/484/369/17
(Вступна та резолютивна частина)
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224-226, 294-296 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим право користування квартирою № 48 корпус №2 будинок №1 по вул. Гвардійській в м. Первомайськ Миколаївської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/477/17

2/330/210/2017

"07" березня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Таврійської сільської ради в особі органу місцевого самоврядування про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/477/17, провадження 2/330/210/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Таврійської сільської ради в особі органу місцевого самоврядування про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини

Судове засідання по справі призначити на 06 квітня 2017 року на 09-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 06 квітня 2017 року.

Суддя
Справа №490/9747/13-ц 03.03.2017
Провадження №22-ц/784/585/17
У Х В А Л А

2017 року, березня місяця, 3 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Шаманської Н.О.,

суддів - Коломієць В.В., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Шаманську Н.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2013 р., постановленого по справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору іпотеки недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 березня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити прокуратуру Миколаївської області, позивача, відповідачів.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: В.В. Коломієць

І.В. Лівінський
Справа № 157/1347/17
Провадження №2-о/157/14/17
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2017 рокум. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до заінтересованої особи Хотешівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з даною заявою в якій просять встановити юридичний факт одруження їх діда по батьківській лінії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із їх бабою ОСОБА_5, яка народилася 07 лютого 1928 року в с. Черче Камінь-Каширського району, яка є спільною дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як убачається із поданої заяви, заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають ІНФОРМАЦІЯ_4.

Наведене свідчить, що дана справа Камінь-Каширському районному суду не підсудна.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4, ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, про що постановляється ухвала.

В силу ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 115, 121 ч. 3 п. 4, ч. 4, 257 ч. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до заінтересованої особи Хотешівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникам для подання до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: В. М. Гордійчук