overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1003/5231/12
У Х В А Л А

03.02.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2012 року по цивільній справі № 1003/5231/12/2/1003/1818/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" заявник не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання заяви про розяснення судового рішення у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік":

- за подання заяви про розяснення судового рішення, які подано фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику слід оплатити судовий збір за свої вимоги та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки заява не відповідає вказаним вимогам закону, суд вважає єза необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 364/40/17
Провадження № 2/364/89/17
УХВАЛА

10.01.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області (далі ТУ ДСА України в Київській області) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України (далі ДСА України), з вимогою про стягнення коштів на користь Позивача у розмірі 3 654,00 грн.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що Відповідачем у справі є суддя Володарського районного суду Київської області.

Відповідно до частини першої статті 108 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З огляду на це суд вважає необхідним направити матеріали справи до Апеляційного суду Київської області для вирішення про визначення її територіальної підсудності на підставі частини першої статті 108 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 108, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності даної справи.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Макаренко
Справа № 369/238/17
Провадження № 2/369/1316/17
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С. розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» зазначив останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, які надійшли 27 січня 2017 року на запит суду відповідач ОСОБА_2зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи викладене, справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромнеобхідно передати на розгляд за підсудністю Білоцерківському міськрайонному суду Київської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст.. 109, п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Передати справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 127/4517/17
Провадження № 2/127/2535/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В матеріалах позовної заяви відсутній оригінал свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 669/114/17
Провадження № 2/669/195/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Дем»янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області, Вільшаницької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В, звернулася до суду з позовом до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області, Вільшаницької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою судді від 02 лютого 2017 року відкрито провадження в справі, справу призначено до попереднього розгляду.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 129 ЦПК України щодо проведення попереднього судового засідання протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі та ч.1 ст. 157 цього Кодексу щодо розгляду справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області, Вільшаницької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай) призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 20 квітні 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір?я Хмельницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 135/91/17
Провадження № 2/135/97/17
РІШЕННЯ

іменем України

07.03.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Масняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складення повного рішення відкладено.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначених за рішенням Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2010 року, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на дитину.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 766/9539/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну дати судового засідання

10 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ ГІРФО Суворовського РВ ХГУ України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю, шляхом зняття з реєстрації,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ ГІРФО Суворовського РВ ХГУ України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю, шляхом зняття з реєстрації.

Судове засідання призначено на 08.11.2017 року о 09-00 годині.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про перенесення судового засідання у звязку з його хворобою та виїздом на лікування за межі України.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 14 вересня 2017 року о 08-05 годині.

Керуючись статті 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ ГІРФО Суворовського РВ ХГУ України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю, шляхом зняття з реєстрації з 08 листопада 2017 року на 14 вересня 2017 року о 08-05 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 686/3715/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_1 Ілгара Бахтіяр-огли

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін щодо причин розірвання шлюбу, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає необхідним надати сторонам термін для примирення строком на чотири місяці з метою збереження сім»ї.

Згідно частини 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.191, п. 7 ст.201, п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 Олександрівні та ОСОБА_1 Ілгару Бахтіяр-огли у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на чотири місяці.

Провадження по справі зупинити до 10 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 364/37/17
Провадження № 2/364/86/17
УХВАЛА

10.01.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області (далі ТУ ДСА України в Київській області) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України (далі ДСА України), з вимогою про стягнення коштів на користь Позивача у розмірі 3 654,00 грн.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що Відповідачем у справі є суддя Володарського районного суду Київської області.

Відповідно до частини першої статті 108 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З огляду на це суд вважає необхідним направити матеріали справи до Апеляційного суду Київської області для вирішення про визначення її територіальної підсудності на підставі частини першої статті 108 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 108, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності даної справи.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Макаренко
Справа № 347/543/16
Провадження № 22-ц/779/555/2017
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Косівського районного суду від 05 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Косівського районного суду від 05 грудня 2016 року.

Суддя:В.Д.Фединяк
Справа № 555/2028/16-ц
Номер провадження 2/555/82/17
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- Покотило В.В.

відповідача- Гуриної О.Д.

представника позивача- адвоката ОСОБА_1

представника відповідача- адвоката ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Під час знаходження в нарадчій кімнаті виникла необхідність з»ясування обставин справи , а саме проведення опису наявного спільного майна подружжя із зазначенням його кількості та вартості.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.195 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/508/17 рік
номер провадження 2/695/625/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.03.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 04.04.2017 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 310/1136/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

28 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 110 ч. 9, 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.9 ст.110, ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 05 квітня 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/269/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена організація: Жовтнева района рада м.Маріуполь Донецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 9) за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація: Жовтнева района рада м.Маріуполь Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 17 квітня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2