печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"09" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонд соціального страхування України, ВДВС Шевченкіського ГТУЮ у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 - про заміну сторони виконавчого провадження № 52142192 її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року до суду надійшла вказана заява від ОСОБА_1 про заміну Боржника - Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на його правонаступника - Фонд соціального страхування України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на наступні обставини.

30 червня 2016 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ виніс рішення, яким поновив ОСОБА_1 на посаді заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з 30 вересня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року рішення апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до пункту п'ятого статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником має право звернутись сама заінтересована особа.

В судовому засіданні представники Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - Левшунов Дмитро Сергійович, Фреюк Артем Тарасович щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечували.

Інші сторони які брали участь у справі в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, на підставі статті 378 ЦПК України суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року в частині відмови у визнанні незаконним наказу директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 64-к від 26 вересня 2014 року, відмови у поновленні на роботі та стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано незаконним наказ директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 64-к від 26 вересня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з 30 вересня 2014 року.

Стягнуто з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 129 679 грн. 40 коп. за вирахуванням обов'язкових податків та зборів. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року рішення апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року залишено без змін.

08 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єговкіним Олексієм Геннадійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з 30 вересня 2014 року.

Будь які докази скасування чи перегляду наведених вище рішень та ухвали судів апеляційної та касаційної інстанції ні Стягувачем, ні Боржником, або ж зацікавленими особами, у судовому засіданні не надані, а отже відповідно до приписів частини третьої статті 61 Цивільного процесуального кодексу правові підстави для поновлення ОСОБА_1 на посаді доказуванню не підлягають.

Також на підставі наданих письмових доказів (матеріалів виконавчого провадження № 52142192), усних пояснень представників сторін та зацікавлених осіб у судовому засіданні судом достовірно встановлено, що на момент розгляду заяви Стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року про його поновлення на посаді Боржником фактично не виконано.

28 грудня 2014 року Верховна рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці», відповідно до якого Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" було викладено у новій редакції.

Зокрема, пункт четвертий Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону (у редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016 року) передбачає, що утворюється Фонд соціального страхування України, шляхом реорганізації у формі злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

У пункті п'ятому закону вказано, що Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення, а також Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів.

Згідно до приписів частини першої статті 106 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується (частина четверта статті 36 КЗпП України).

Відповідно до пункту другого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Оскільки правонаступництво у даному випадку передбачено прямою нормою закону вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству.

Виходячи встановлених обставин, суд вважає наявними підстави для заміни сторони виконавчого провадження ВП № 52142192 з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на Фонд соціального страхування України у частині поновлення громадянина України ОСОБА_1 на посаді заступника директора виконавчої дирекції правонаступника Боржника.

Отже, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом п'ятим ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.210, 215, ст.ст.293, 294, ст.378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - про заміну сторони виконавчого провадження № 52142192 її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 52142192, яке ведеться Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України () на його правонаступника - Фонд соціального страхування України () у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В. А. Писанець