overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 322/1308/16
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 січня 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомиколаївського районного суду Запорізької області із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/2 частину будинку № 6 та господарські споруди, що знаходяться по вул. Дружби у Новомиколаївському районі Запорізької області та прилеглу земельну ділянку .

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вищевказаного в позовних вимогах не зазначено назву населеного пункту, на території якого розташоване спірне нерухоме майно. Також із змісту позовних вимог не зрозуміло на яку частину господарських споруд та земельної ділянки позивач просить визнати право власності.

Також позовна заява не містить ціну позову.

Крім того, позивачем документ, що підтверджує сплату судового збору, до позовної заяви не додано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або якщо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та сплатити судовий збір в п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Роз'яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» про відшкодування витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути з ПП «Юридична компанія «Право Груп» витрати на правову допомогу в розмірі 38950,00 грн., посилаючись на те, що ці витрати були понесені ними у звязку із розглядом цивільної справи № 641/8867/15-ц, по якій 26.05.2016 постановлено судове рішення по суті позовних вимог.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, визначеним ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

Так, витрати на правову допомогу входять до складу судових витрат, що визначено ст.. 79 ЦПК України. Статтею 215 ЦПК України визначено, що розподіл судових витрат зазначається в резолютивній частині рішення суду. В разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи (ст. 220 ЦПК України).

За таких обставин, в разі якщо витрати на правову допомогу були понесені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході розгляду конкретної цивільної справі, про якій ухвалено рішення суду та не вирішено питання про розподіл судових витрат, останні мають звернутися із відповідною заявою про ухвалення додаткового рішення у справі і це не має бути предметом окремого позовного провадження.

В іншому випадку позивачі в поданій заяві мають зазначити докази на підтвердження наявності їх витрат за надані юридичні послуги та посилання на докази щодо їх розміру

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» про відшкодування витрат на правову допомогу, залишити без руху, надавши позивачеві строк до 20 січня 2017 року включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 362/6307/16-ц
Провадження № 2/362/723/17
У х в а л а

"11" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08601, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам у справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 464/9137/16-ц
Номер провадження 2/464/371/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 25.01.2017 року на 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 215/4885/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Північний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Північний гірничо - збагачувальний комбінат»про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Північний гірничо - збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 40 000,00 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Північний гірничо - збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 439/314/16-ц
Справа № 439/314/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 січня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25 травня 2016 року у цивільній справі № 439/314/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

ОСОБА_1 дані вимоги закону по оформленню заяви про перегляд заочного рішення не виконав, а саме: заява не підписана заявником; не долучено додатків, хоча в заяві зазначено, що до заяви долучено додатки; не додано копій заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, в порушення вимог ч. 6ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору в сумі 320,00 грн.

Відповідно до ч. 7ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

За таких підстав, подана заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення виявлених недоліків поданої заяви.

Керуючись ст.121, ст.229 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків визначених в ухвалі, тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

ОСОБА_3
Справа № 283/1404/16-ц
Провадження №2-п/283/5/2017
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 В?ячеслава Михайловича про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 15.12.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 В?ячеслава Михайловича про стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 15.12.2016 року.

Відповідно до частин 1-4, 6 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Всупереч цим вимогам відповідач в заяві не зазначив:

1) обставини, що свідчать про поважність причин неявки його в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

2) посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Крім того відповідач до заяви про перегляд заочного рішення не додав копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та документ про сплату судового збору.

У звязку з наявністю вищевказаних недоліків заява повинна бути залишена без руху, а відповідачу наданий строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевказане, керуючись ч. 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 В?ячеслава Михайловича про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.01.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Коропузької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування, суд-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.12.2016р. звернулась з позовом до Коропузької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 21.12.2016р. відкрито провадження у справі.

Позивачка і треті особи в судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили.

Представник Коропузької сільської ради до суду не зявився, 03.01.2017р. сільський голова подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представництва.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти попередній розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 191, ч.2ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Коропузької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування, відкласти на 09 год. 30 хв. 25.01.2017р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_4
Справа № 178/1907/16-ц
У х в а л а

"06" січня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні договори оренди та суборенди земельної ділянки, довідка Держгеокадастру про реєстрацію вказаних договорів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними залишити без руху.

Визначити позивачу строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

СуСуддя ОСОБА_2
Справа № 214/52/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою від 27.12.2016 року, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 27 вересня 2013 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №436, змінити прізвище на дошлюбне «Золотухіна».

Суд встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6 А, другий поверх, зал судового засідання № 6

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступак Н.Р.
справа №732/15/17
провадження № 2/732/80/17
Ухвала

11.01.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Шевеленко К.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 18.11.2016 року № 822 та в інтересах позивача ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просив визнати за позивачем право власності на спадкове майно, а саме: право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 18 по вулиці Максимівській в місті Городня Чернігівської області після смерті ОСОБА_4, померлого 04.07.2016 року.

В судове засідання позивач та його представник, а також представник відповідача не з'явились, від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи виникла необхідність витребування: від приватного нотаріуса Городнянського нотаріального округу ОСОБА_5 - матеріалів спадкової справи до майна ОСОБА_4, померлого 04.07.2016 року, або даних про відсутність спадкової справи; з Городнянської міської ради письмових даних про те, чи приймався спірний будинок в експлуатацію.

У зв'язку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, також слід повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ст. 137, ч.2 ст. 191, ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно оголосити перерву до 30.01.2017 року до 12 год. 00 хв.

Витребувати:

- від приватного нотаріуса Городнянського нотаріального округу ОСОБА_5 - матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_4, померлого 04.07.2016 року, або дані про відсутність спадкової справи;

- з Городнянської міської ради письмові дані про те, чи приймався в експлуатацію житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 18 по вулиці Максимівській в місті Городня Чернігівської області.

Повідомити учасників процесу про дату і час судового засідання.

Явку сторони позивача визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 575/1216/16-ц
Провадження № 2/575/22/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 16.12.2016 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмір 88 090,88 грн. за кредитним договором № б/н від 02.08.2012, яка складається з: заборгованості за кредитом 12 660,29 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 67 959,60 грн, заборгованості за пенею та комісією 2 800,00 грн, а також штрафи 500 грн (фіксована частина), 4 170,99 грн (процентна складова), мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 24 січня 2017 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 26 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова