Справа № 639/3037/16-ц
Провадження № 2-о/639/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи
10 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
народних засідателів - Валуєва Б.Є., Подгорної Н.М.
при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
встановив:
Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він хворіє психіатричним захворюванням у формі легкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю F 70.1, у звязку з чим він є інвалідом 3 групи та знаходиться на обліку у психіатра, навчався у спеціальних учбових закладах. Заявник зазначає, що його брат погано орієнтується у часі, просторі, в силу стану психічного здоровя соціально не пристосований до життя. Він практично не грамотний, погано розмовляє, останні три роки став зловживати спиртними напоями, коли мешкав у батька у період з 2012 по 2015 роки. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки.
29.11.2016 ухвалою Жовтневого районного суду по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та направлено справу до Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3»для проведення експертизи.
02.02.2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 949 від 21.12.2016, відповідно до якого ОСОБА_2 потребує стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Крім того, необхідно доповнити матеріали цивільної справи оригіналом медичної карти стаціонарного хворого на імя ОСОБА_2 з ХОКПЛ № 3 за 2016 рік.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив суд про призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з"явилась . Її неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є достатньо підстав для призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними , оскільки відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 949 від 21.12.2016 ОСОБА_2 потребує стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі якщо заявлено клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
У звязку з тим, що для визначення психічного стану здоровя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, необхідно проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, про що зазначили в своєму висновку експерти, суд вважає необхідним її призначити.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145, 147, 202, 208-210, 239 ЦПК України, суд
ухвалив:
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на психічне захворювання?
2. Чи є ця хвороба тимчасовим психічним розладом здоровя, або стійким психічним захворюванням?
3. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк

Народні засідателі Н.М. Подгорна

ОСОБА_4

Суддя ( підпис) С.М. Гаврилюк

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

З оригіналом згідно.

Суддя С.М. Гаврилюк