overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №646/94/17
Провадження №2/646/788/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

12.01.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 02 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
пр. № 2/759/1997/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 13 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 9 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
справа №566/1286/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«12» січня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, перевіривши відповідність вимог ст. ст. 28 - 29, 96 - 99 ЦПК України заяви Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява про видачу судового наказу підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Лободзінський
Справа № 740/4835/16-ц
Провадження № 2/740/1541/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і призначити судове засідання по справі на 08-30 год. 03 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 03 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
12.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/112/17
УХВАЛА

№ 205/112/17/2о/205/37/17

УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матерілами позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Ленінський відділ державної РАЦС Дніпропетровського територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов»язання внести зміни до актового запису ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06 січня 2017 року звернувся до суду з позовом заінтересована особа Ленінський відділ державної РАЦС Дніпропетровського територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов»язання внести зміни до актового запису .

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, зважаючи на те, що на теперішній час дана категорія справ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Ленінський відділ державної РАЦС Дніпропетровського територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов»язання внести зміни до актового запису слід відмовити та розяснити йому , що він має право подати позов до суду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Ленінський відділ державної РАЦС Дніпропетровського територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов»язання внести зміни до актового запису - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 317/4813/16-ц
№/п 2/317/219/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 січня 2017року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ПП «Світточ» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, третя особа Запорізька державна адміністрація (сектор з питань державної реєстрації), про визнання договору оренди землі недійсним, перевіривши виконання вимог ст. 118-126 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПП «Світточ» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, третя особа Запорізька державна адміністрація (сектор з питань державної реєстрації), про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 25.01.2017 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Розяснити відповідачам, що вони мають право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/341/17 Головуючий 1 інст. - Куст Н.М.
Справа № 624/683/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

04 січня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:45 год. 11 січня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
справа № 563/1442/16-ц
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

11 січня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар cудового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Корецькому районному суді Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області особа про продовження строку для прийняття спадщини.

Сторони в засідання не зявилися однак подали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником позивача ОСОБА_2, до початку розгляду справи через канцелярію суду було подано клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3, співмешканця спадкодавця.

Дослідивши подане клопотання у взаємозвязку з іншими матеріалами справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотаня представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно довідки виданої Стовпинською сільською радою Корецького району Рівненської області за №394 від 08 листопада 2016 року ОСОБА_4 на день смерті проживав з співмешканцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у селі Стовпин Корецького району Рівненської області по вул. Перемоги, 4.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, як співвідповідача ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали для відома. Залученому співвідповідачу направити копію цієї ухвали та копією позовної заяви з додатками до на неї.

Розгляд справи відкласти на 30 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Опришко П.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1818/17 Справа № 434/143/12 Головуючий у 1 й інстанції - Митошоп В. М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі комунального закладу «Централізована бібліотечна система П'ятихатського району Дніпропетровської області» на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року по справі за скаргою комунального закладу «Централізована бібліотечна система П'ятихатського району Дніпропетровської області» на дії державного виконавця П'ятихатського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Попка Лариси Юріївни, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 50 хвилин 01 березня 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
Справа № 680/951/16-ц
№ 2/680/27/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" січня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у сумі 27 686,74 грн. по кредитному договору № б/н від 27 березня 2013 року.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення заяви без руху позивачем отримано 29.12.2016 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Позивач, у встановлений строк, не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 28 грудня 2016 року.

Керуючись ч.2 п.6 ст.119, ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 322/1309/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 січня 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Заява відповідає вимогам ст. 119- 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11, о 10 годині 00 хвилин 11 січня 2017 року.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Новомиколаївську селищну раду Новомиколаївського району Запорізької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя А.Б.Шиш
ЄУН № 174/775/16-ц
н/п 2/174/82/2017
У Х В А Л А

04 січня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після позбавлення батьківських прав відповідачів передати дитину органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, для вжиття заходів щодо подальшого їх влаштування відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120 , 122, 127 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2017 року о 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що в строк до призначеної дати судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та надати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4
Справа № 129/10/17
Провадження по справі № 2/129/201/2017
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2017 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Носовецької сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно,

Установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено про наявність чи відсутність судових рішень щодо спадкової нерухомості та посилань на докази належності житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами спадкодавиці записом в погосподарській книзі та не додано копії цього запису чи витягу з нього.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.10 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Носовецької сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/4316/16-ц
Провадження № 2-о/505/25/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о - судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Котовський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту місця народження та по-батькові,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 234,256-258 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що по-батькові заявника ОСОБА_2 є «ОСОБА_2», а народився він ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Кульна Котовського району Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я