Справа № 301/368/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" березня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрост Груп», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавське відділення Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Іршавської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ТОВ «Фрост Груп», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавське відділення Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Іршавської РДА, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяви, в яких уточнені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, справу просили розглянути без їх участі за наявними матеріалами (а.с. 48,60,63,65).
Представник відповідача ТОВ «Фрост Груп» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи без його участі не подавав (а.с. 47,62).
Представники третіх осіб Іршавського відділення Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Іршавської РДА в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 43, 44, 59, 61).
Представник третьої особи відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив (а.с. 39,64).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає уточнені позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.
Відповідно до статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Виходячи зі змісту статті 391 ЦК України саме власник має право вимагати усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Саме до такого висновку зводиться правова позиція ВСУ у постанові від 16 листопада 2016 року по справі №6-709цс16.
Позивачка просить усунути перешкоди в користуванні належним їй на праві власності домоволодінням в с. Великий Раковець, вул. Грушевського, 40, Іршавського району. Зазначене нерухоме майно належить позивачці на підставі Свідоцтва №8 садиби в сільських населених пунктах УРСР від 30.07.1985 року, згідно якого строк будівництва 1985-1987 роки (а.с. 22 на звороті).
Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав.
Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими, як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена 31 січня 1966 року.
За змістом зазначеного нормативного акту виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад, а також видача свідоцтв про право власності.
Так, згідно довідки виконкому Великораковецької сільської ради №395 від 07.02.2017 року, власником житлового будинку та надвірних споруд в с. Великий Раковець, вул. Грушевського, 40, Іршавського району, згідно відомостей книги погосподарського обліку Великораковецької сільської ради за 1975-2017 роки являється саме ОСОБА_1 (а.с. 15).
Відповідно до частини першої статей 3 та 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Такі правові позиції, висловлені ВСУ при розгляді справ № 6-222цс14 від 04 лютого 2015 року та № 6-658цс15 від 18.05.2016 року.
Згідно ч. 5 ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.
Позов мотивовано тим, що ТОВ «Фрост Груп» не укладало із позивачкою договорів оренди домоволодіння №40 по вул. Грушевського в с. Великий Раковець або приміщень в ньому, вказане підприємство, його посадові особи та майно підприємства не знаходяться за цією адресою, як і не проводиться будь-яка діяльність.
На підтвердження вказаного ОСОБА_1 надала довідку Великораковецької сільської ради №396 від 07.02.2017 року, у відповідності до якої ТОВ «Фрост Груп» за адресою: с. Великий Раковець, вул. Грушевського, 40, не знаходиться і не зареєстроване (а.с. 14).
У відповідності до акту про встановлення місцезнаходження платника податків №30/10/36546997/15-01 від 03.12.2015 року, складеного працівниками ДПІ в Іршавському районі за результатами перевірки по питанню місцезнаходження ТОВ «Фрост Груп», 36546997, Іршавський район, с. В. Раковець, вул. Грушевського, 40, керівник та головний бухгалтер ОСОБА_3, за вказаною адресою ТОВ «Фрост Груп» відсутнє (місцезнаходження не встановлено) (а.с. 19).
З даного приводу позивачкою було надано на імя начальника ДПІ в Іршавському районі ОСОБА_4 письмове пояснення, в якому вона зазначила, що їй нічого не відомо з приводу реєстрації ТОВ «Фрост Груп» за адресою її місця проживання, ніяких документів на здійснення юридичних дій вона не підписувала, втрат особистих документів не було (а.с. 18).
З позовної заяви вбачається, що реєстрація відповідача у будинку, який належить позивачу на праві власності, без її відому, направлення на її адресу кореспонденції, адресованої даному підприємству, а також можливість застосування до відповідача санкцій за зареєстрованим місцезнаходженням, є втручанням в особисте життя позивача, а також порушує її права, як власника майна.
Заперечень на позов чи доказів на спростування позовних вимог відповідач до суду не подав.
Враховуючи, що позивачка є власником житлового будинку з надвірними спорудами в с. В. Раковець, вул. Грушевського, 40, Іршавського району, договорів оренди із ТОВ «Фрост Груп» вона не укладала, дозволу на реєстрацію відповідача за вказаною адресою не надавала, суд вважає, що уточненні позовні вимоги є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 640 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с. 1, 2).
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88 ч.1, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-225, 292, 294 ЦПК України,
Уточнений позов задовольнити.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрост Груп» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем та третіми особами протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських