overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/4054/16-ц ОСОБА_1sp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 березня 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1 Б. П.,

суддів: Кожух О. А. , Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хустського районного суду Закарпатської області суду від 14 грудня 2016 року по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку та надвірних споруд, виділ земельної ділянки, визнання права власності на частину будинку, надвірних споруд та земельної ділянки, поділ рухомого майна

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 20 березня 2017 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/786/17

Провадження № 2-н/210/114/17

"24" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; С.В., розглянувши заяву Об"єднання власників багатоквартиного будинку "Домнобудівників 2-1" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ступак
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2867/16-ц
Ухвала
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Терентьєва Г.В.,
за участю секретаря Куртась К.В.,
розглянувши 22 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
У грудні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак її представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, надав на адресу суду заяву, в якій клопоче про залучення до участі у справі належного відповідача, а саме ОСОБА_3 селищну раду Миколаївського району Миколаївської області, а також просить слухати справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Завідувач Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 надала на адресу суду заперечення щодо позовної заяви, в якому зазначає, що у даному випадку нотаріальна контора виступає у якості органу, якому належить за відповідних умов видати спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину і тому не може бути ніяким чином зацікавлена у питанні визначення спадкоємцю додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1,2 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Судом встановлено що відповідачем по справі має бути ОСОБА_3 селищна рада Миколаївського району Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 208, 209 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача задовольнити.
Залучити до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_3 селищну раду Миколаївського району Миколаївської області.
Запропонувати залученому відповідачу надати письмові заперечення на позовну заяву.
Розгляд справи призначити на 14 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

22.02.2017
Справа № 534/52/17
Провадження №2/534/178/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши позовну заяву Комунального житлового ремонто експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Окунь Т.В. знаходилася цивільна справа за позовом Комунального житлового ремонто експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 4 від 02.03.2017 року у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Окунь Т.В. здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального житлового ремонто експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 05.04.2017 р. на 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Куц
Справа № 183/916/17
№ 2/183/1386/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

У відповідності до ст. 118 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Статтею 119 ЦПК України визначені вимоги до форму і змісту позовної заяви.

В порушення вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, а не з позовною заявою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання до суду позовної заяви у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 132/263/17
У Х В А Л А

Іменем України

"02" березня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду, через оголошення в газеті «Вінниччина», в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомлених відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність клопотання відповідачів про розгляд справи за їх відсутності, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні.

Керуючись ст.ст. 208-210, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" березня 2017 року Справа № 235/1121/17
Провадження № 2-н/235/35/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради» про видачу судового наказу,
Керуючись ст.ст.3,96,98,103 ЦПК України, -
2. Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради», розташованого за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, селище Очеретино, м-н Гідробудівельників, буд. 12, на користь держави, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
підпис ініціали, прізвище судді
Справа № 216/6139/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач на попередній розгляд справи не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином, представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, представник третьої особи Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, на попередній розгляд справи не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд вчинив необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 31.03.2017 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/729/213/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2017 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. на 14.03.2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження № 2/127/831/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» за участю третіх осіб: відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції, Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» за участю третіх осіб: відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції, Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту ? задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль ОСОБА_2, модель модель RX-8, 2004 р.в., тип транспортного засобу: легковий седан-В, номер кузова/шасі JM1FE54, реєстр. № НОМЕР_1 накладений постановою ВДВС Тиврівського РУЮ від 11.05.2016 року.

Звільнити з-під арешту автомобіль ОСОБА_2, модель RX -8, 2005 р.в., тип транспортного засобу: легковий купе-В, номер кузова/шасі JM1FE17N650160555, реєстр. № НОМЕР_2 накладений Постановою Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ від 28.04.2010 року та скасувати розшук оголошений згідно Постанови про розшук майна Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ від 18.05.2010 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 654/476/17-ц
Провадження № 2/654/458/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 03.04.2017 о 09:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/9226/16
Провадження № 2/367/694/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.02.2017 року на 13:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.02.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/41/16-ц
УХВАЛА

03 березня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно положень ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 154, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.