overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/4372/16-ц
Провадження № 2/505/487/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н, аліменти на утримування дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 01.01.2017 року і до повноліття дітей.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я -
_____________________________________________________________________
Справа № 520/2549/17
Провадження № 2-н/520/131/17
УХВАЛА

07.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Встановив:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/2549/16-ц за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 396/350/17
Провадження № 2/396/252/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про продовження строків для відчуження землі для ведення товарного сільськогоподарського виробництва іноземним громадянином,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом про продовження строків для відчуження землі для ведення товарного сільськогоподарського виробництва іноземним громадянином до Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про продовження строків для відчуження землі для ведення товарного сільськогоподарського виробництва іноземним громадянином.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2017 року о 10.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.03.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/3299/16-ц
провадження №: 2/398/580/17
(вступна та резолютивна частини)
"09" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Крімченко С.А
при секретарі Куліковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-
Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення , пов»язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 69-71 СК України , ст.. 209, 215 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Виділити ОСОБА_2 в порядку поділу майна транспортний засіб FIAT ( Бренд) LINEA ( Модель) 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100000 ( сто тисяч) гривень грошової компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу FIAT ( Бренд) LINEA ( Модель) 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий
№ 317/365/17
№/п 2-сз/317/8/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом н земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 640,00 грн., посилаючись на те, що позивач сплатив суму судового збору у розмірі 1280,00 грн, а повинен був сплатити 640,00 грн, тобто позивачем зайво було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., на розрахунковий рахунок Запорізького районного суду Запорізької області (платіжне доручення №870 від 30.01.2017 року).

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки, згідно платіжного доручення №870 від 30.01.2017 року, позивач сплатив судовий збір у сумі 1280,00 грн., одержувач платежу Державний бюджет Запорізького району, р/р 0122, , МФО 813015, банк одержувача УДК Запорізького району ГУДКУ Запорізької області, тобто у більшому розмірі ніж встановлено законом.

Таким чином, позивач фактично сплатив судовий збір в подвійному розмірі.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В :

Зобовязати фінансовий орган УДКСУ у Запорізькому районі Запорізькій області, повернути зайво сплачений на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, , банк отримувача : УДК Запорізького району ГУДКУ Запорізької області, судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок гривень 00 копійок) грн. на користь ОСОБА_1, особовий рахунок НОМЕР_1, яким було сплачено на розрахунковий рахунок р/р 0122, , МФО 813015, банк одержувача УДК Запорізького району ГУДКУ Запорізької області, за платіжним дорученням №870 від 30.01.2017 року.

Ухвала судді остаточна.

Суддя: С.В.Яркіна
Ухвала

27 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвтушенкоО.І., Євграфової Є.П., Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні спільним майном,

за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 30 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 липня 2016 року позовні вимоги задоволено. Зобовʼязано ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні суміжним підвальним приміщенням, а саме надати вільний доступ до вказаного підвалу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 30 серпня

2016 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від

20 липня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні спільним майном призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова Т.Л. Ізмайлова
Справа №266/87/17
Провадження№ 2/266/352/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Д'яченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2017 року на адресу суду надійшла та зареєстрована канцелярією позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст..ст..119-120 ЦПК України.

Так, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст..ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 724/346/17
Провадження № 2/724/357/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 березня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 04 квітня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 211/1040/17-ц
Провадження № 2-н/211/137/17
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"09" березня 2017 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання у розмірі 8 000,22гривень, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "____"__________201_-року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 433/3033/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"05" січня 2017 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Певної О.С., при секретарі Соломіній В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Луганська в особі правління комунального майна Луганської міської ради про визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано у порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30.12.2016 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 05.01.2017 року.

У попереднє судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи були повідомлені.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Луганська в особі правління комунального майна Луганської міської ради про визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/6539/16-ц
провадження № 2/333/483/17
09.03 2017 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді Ярошенка А.Г.,
при секретарі Мінаєвій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач просить суд зазначену заборгованість та судові витрати стягнути з відповідача.
У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.
Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 1378, 00 грн. витрати на оплату судового збору.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,208,209,212,214-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: А.Г.Ярошенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті,-

встановив:

09.03.2017 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 13 березня 2017 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа №: 653/503/17
Провадження № 2/653/503/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27 лютого 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 11 год. 00 хв. «12» квітня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 12 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2о/712/5/17
Ухвала

Іменем України

06 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ГРИШТОПА ОСОБА_1, зацікавлені особи: Соснівський районний у м. Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальної управління юстиції у Черкаській області, Катеринопільська державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою, зацікавлені особи: Соснівський районний у м. Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальної управління юстиції у Черкаській області, Катеринопільська державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів.

В ході розгляду справи, заявник надіслав клопотання про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, заяву про визнання фізичної особи безвісно відсутньою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ГРИШТОПА ОСОБА_1, зацікавлені особи: Соснівський районний у м. Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальної управління юстиції у Черкаській області, Катеринопільська державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :