Справа № 346/23/17
Провадження № 2-з/346/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, обслуговуючого кооперативу «Чорновола» про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради від 18.02.2016 року №245-5/2016, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Коломийської міської ради від 18.02.2016 р. №245-5/2016 про надання в оренду земельної ділянки площею 836,0 кв.м. на вулиці В'ячеслава Чорновола обслуговуючому кооперативу «Чорновола».

Свої вимоги мотивував тим, що вказане рішення вважає незаконним і таким, що підлягає до скасування оскільки в ньому Коломийська міська рада незаконно посилалась на ст. 123 ЗК України, яка регулює порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, тому що земельна ділянка під будівництво багатоквартирного житлового будинку не може надаватись в користування всупереч ст.ст. 124 п.2 та 134 п.1 ЗК України. Отже Коломийська міська рада всупереч та в обхід вимогам ст.ст. 124 п.2 та 134 п.1 Земельного Кодексу, котрі передбачають відкрите прозоре та конкурентне надання земельної ділянки в оренду під будівництво незаконно ухвалила рішення щодо отримання такого права саме відповідачу - обслуговуючому кооперативу «Чорновола», без законних підстав надання такої переваги цьому кооперативу.

Додатково зауважив, що вказана земельна ділянка знаходиться в центрі АДРЕСА_1 поряд з музеєм «Писанка» і при відкритому конкурсі можна було надати можливість максимальній кількості бажаючих взяти участь у торгах та максимально збільшити вартість оренди.

Він є членом територіальної громади і при наявності відкритого конкурсу взяв би також участь у ньому, але відповідач, ухваленням оскаржуваного рішення, незаконно надавши перевагу Обслуговуючому кооперативу «Чорновола», позбавив його цього права.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити дію рішення Коломийської міської ради від 18.02.2016 року №245-5/2016 року про надання в оренду земельної ділянки на АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті та заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 836 кв.м. на АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) в м. Коломия до вирішення спору по суті.

Вимогу мотивовано тим, що вищевказаним рішенням зобов'язано відповідача - обслуговуючий кооператив «Чорновола» до 30.11.2016 року розпочати будівництво. На сьогодні будівництво не розпочато і не зруйновано паркову зону біля музею «Писанка», де на місці кущів троянд і дерев має будуватись житловий будинок, але існує можливість, що відповідач в будь-який час може розпочати будівництво, безповоротно знищивши кущі та дерева в історичному центрі міста, де їх і так мало, а тому необхідно до вирішення позову по суті унеможливити знищення зелених насаджень.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Необхідною умовою застосування заходів забезпечення позову є існування реальної загрози невиконання чи утруднення невиконання судового рішення по справі, підтверджена належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що підстави для забезпечення позову, вказані у заяві про забезпечення позову не пов'язані з вимогами позивача викладеними в позовній заяві, в поданій заяві про вжиття заходів забезпечення позову не наведено жодного доказу існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому суд вважає заяву позивача про забезпечення позову неналежно обґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-154, 197 ч.2 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, обслуговуючого кооперативу «Чорновола» про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради від 18.02.2016 року №245-5/2016 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.