overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1274/17
Провадження № 2-о/552/94/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву лікаря 2-А відділення Полтавської обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року до суду надійшла заява лікаря 2-А відділення Полтавської обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування ОСОБА_2.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря 2-А відділення Полтавської обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 09 березня 2017 року 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
№ 201/3520/17
провадження 2/201/1382/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 336/70/17
Пр. № 2/336/750/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

07 березня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Представник позивача надав суду заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, оскільки було встановлено, що ОСОБА_1 померла.

У відповідності до п. 6 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництва, а право вибору відповідача належить виключно позивачу, який не бажає залучати (визначати) правонаступників, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергіюзакрити в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергіюу звязку зі смертю відповідачки ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 Справа №607/12392/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Братасюка В.М.

- секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан» звернулося в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог, які предявлені до ОСОБА_1.

За нормами п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в частині позовних вимог, які предявлені до ОСОБА_1 провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
справа № 732/235/17
провадження № 2-о/732/33/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити належність державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 006099, виданого на імя ОСОБА_2, їй, ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 16 лютого 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в розгляді справи заінтересованих осіб, суд, керуючись ст. 235 ЦПК України, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін в справі, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області, відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, Сеньківську сільську раду Городнянського району Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі в якості заінтересованих осіб Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області, відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, Сеньківську сільську раду Городнянського району Чернігівської області.

2. Направити заінтересованим особам копію заяви ОСОБА_1, копію відповідної ухвали від 10.03.2017 року та повідомити заінтересованих осіб про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/942/17
У Х В А Л А

9 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Придніпровського відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, Придніпровського ВДВС, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

В належним чином оформленій заяві про забезпечення позову представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладання арешту, заборони її відчужувати будь-яким способом квартиру АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Оскільки майно на яке просить накласти арешт позивач зареєстроване на праві власності за відповідачем ОСОБА_3, а відповідач може розпорядитися майном на власний розсуд, чим може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладання арешту на майно відповідача.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Придніпровського відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_4 про стягнення коштів задоволити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Придніпровського відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_4 про стягнення коштів шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити Придніпровському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Управлінню з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для виконання.

Ухвала виконується негайно, але на неї протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження, якщо вона не буде скасована - після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: ОСОБА_5
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/911/16-ц
Провадження № 2/670/77/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 березня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, рахунок № 3111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.04.2014 року в сумі 20947,98 гривень, а саме: 1797,34 гривень (одна тисяча сімсот девяносто сім гривень 34 копійки) - заборгованість за кредитом; 14776,93 гривень (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят шість гривень 93 копійки) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 гривень (дві тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок) заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень (пятсот гривень) штраф (фіксована частина); 973,71 гривень (дев`ятсот сімдесят три гривні 71 копійку) штраф (процентна складова), та судовий збір у розмірі 1378,00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення до Віньковецького районного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Суддя О.М. Волкова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2017 року м. Мукачево Справа №303/5841/16-ц

2н/303/2/17

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2016 року Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося в суд до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

10 січня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/211/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

10.03.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої- судді: ОСОБА_1.,

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

за участю представника: ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка справу за

заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: управління Пенсійного Фонду України у Доманівському районі, Доманівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, 22 лютого 1991р. народження, який помер 13 червня 2016р. був батьком дитини ОСОБА_5, 31 січня 2017 народження.

Зобовязати Доманівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни в актовий запис про народження № 1 від 21.02.2017р. ОСОБА_5, який народився 31 січня 2017р., місце народження с. Козубівка, Доманівського району ,Миколаївської області до графи батько, зазначивши батьком ОСОБА_4, 22 лютого 1991р. народження, уродж.с.Козубівка, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294,295 ЦПК України.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 502/2596/16-ц
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Зміїний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 1542 гривень 31 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Зміїний» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 1542 гривень 31 копійок.

Заявником відповідно до ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийняті не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 502/2596/16 ц за заявою Комунального підприємства «Зміїний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 1542 гривень 31 копійок. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень відповідно до ст.102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/2053/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ковалевського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Ковалевського Євгена Володимировича по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 210, 361-363, 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Ковалевського Євгена Володимировича по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними та скасування рішення задовольнити.

Передати цивільну справу №759/17915/16-2; №2/759/2053/17 за позовними вимогами ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними та скасування рішення за підсудністю до Подільского районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 347/2174/16
Провадження № 22-ц/779/445/2017
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», співвідповідача - державного підприємства обтяжень рухомого майна «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. про вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 01 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Косівського районного суду від 01 лютого 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Мелінишин Г.П.

Максюта І.О.
Провадження № 2/127/863/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно із ст. 27 ЦПК України. Тому, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь