АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/7048/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення їх позову до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Атек» про визнання частково незаконним розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, визнання незаконним включення до статутного капіталу Закритого акціонерного товариства «Атек» гуртожитку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення їх позову до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Атек» про визнання частково незаконним розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, визнання незаконним включення до статутного капіталу Закритого акціонерного товариства «Атек» гуртожитку та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 28 квітня 2017 року представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія ухвали була отримана нею лише 24 квітня 2017 року.

В матеріалах справ відсутні докази отримання представником ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 копії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником позивачів причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року є поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення їх позову до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Атек» про визнання частково незаконним розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, визнання незаконним включення до статутного капіталу Закритого акціонерного товариства «Атек» гуртожитку та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 червня 2017 року.

Суддя