Справа №326/1390/16-цр.
Провадження №2/326/15/2017
УХВАЛА

11 січня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря Назарової А.Г.

позивачів ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивували тим, що вони є мешканцями с.Юр`ївка, випасають велику рогату худобу по черзі згідно з усною домовленістю, за якою кожен має у встановленому порядку черги дату виганяти корову на пасовище, наглядати за її випасом, забезпечувати повернення худоби додому та не допускати випас на небезпечних для здоровя худоби рослинах.

16.09.2016 відповідач ОСОБА_9 мав в порядку черги пасти худобу. Цей обовязок він доручив пастуху ОСОБА_10 за оплату. Вони, власники корів, вигнали їх на пасовище здоровими, жодних ознак хвороби у них не було.

Ввечері 16.09.2016 корови повернулися з пасовища хворими та померли.

Корова ОСОБА_7 на кличку «Нічка» не прийшла додому та була знайдена мертвою за селом, про що жителями с.Юр`ївка ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 складено акт.

Корова ОСОБА_8 на кличку «Марта» померла на дворі, про що ветеринарним лікарем ОСОБА_15 складено акт, в якому вказано, що на трупі корови є ознаки гострої тимпанії, ознаки зараження сибірською язвою відсутні.

Корова ОСОБА_3 на кличку «Малишка» померла на дворі, про що ветеринарним лікарем ОСОБА_15 складено акт, в якому вказано, що на трупі корови є ознаки гострої тимпанії, ознаки зараження сибірською язвою відсутні.

Інші корови, що паслись в той день, вказували симптоми хвороби, але їм вдалось надати медичну допомогу. Про це складено акт, підписаний ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 ОСОБА_21, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_23

Таким чином, виходячи з висновків ветеринарного лікаря про наявність у померлих корів гострої тимпанії - хвороби, що виникає при вживанні коровами певних рослин та може призвести до загибелі худоби, вони вважають, що відповідачем не виконано зобовязання щодо нагляду за худобою та недопущення її випасу на шкідливих рослинах. Відповідач, що мав згідно з домовленістю випасати худобу, доручив це третій особі, яка неналежним чином виконувала обовязки пастуха, що призвело до загибелі худоби. Розмір збитків розрахований, виходячи з ринкової ціни на худобу, яка міститься в загальнодоступних джерелах (газетах, Інтернеті). Правовідносини, які виникли між сторонами повинні регулюватися нормами зобовязального права, хоча усні домовленості на черговий випас худоби не передбачені законодавством, але ці домовленості за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ст.510,611 ЦК України правовим наслідком порушення зобовязань є відшкодування збитків.

Просять стягнути з ОСОБА_9 заподіяну ним матеріальну шкоду на користь ОСОБА_7 10 000 грн., ОСОБА_4 10 000 грн., ОСОБА_8 10 000 грн. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивачів понесені ними судові витрати (а.с.3-5, 23-24).

Позивач ОСОБА_7, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, просила справу розглянути у її відсутність, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169 ЦПК України розглядати справу її відсутність.

В судовому засіданні судом позивачу ОСОБА_2, представнику позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 розяснено їх право відповідно до ст.33 ЦПК України заявити клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_10, який 16.09.2016 здійснював випас корів, та ОСОБА_24, на яку зареєстровані корови в господарстві відповідача та яка є дружиною відповідача, або відповідно до ст.35 ЦПК України клопотання про залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідачу ОСОБА_5 та його представнику судом розяснено право заявити клопотання про залучення ОСОБА_10, ОСОБА_24 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_5 та його представник пояснили, що розяснені права їм зрозумілі, клопотань у них немає.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки клопотання від позивачів про заміну неналежного відповідача або залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_24 не надійшло, то підстав для їх залучення як співвідповідачів (відповідачів) немає.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що розгляд і вирішення справи може вплинути на права та обовязки ОСОБА_10, який 16.09.2016 здійснював випас корів, та ОСОБА_24, на яку зареєстровані корови в господарстві відповідача та яка є дружиною відповідача, з метою забезпечення судового захисту, обєктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає необхідним залучити їх в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та викликати їх у судове засідання. Це відповідає принципам змагальності цивільного судочинства та забезпечує право на судовий захист всіх сторін виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.35,55,209,210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди: залучити ОСОБА_10, ОСОБА_24 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Повідомити про це ОСОБА_10, ОСОБА_24, направивши йому копію ухвали.

Зобовязати ОСОБА_10, ОСОБА_24 надати письмовий відзив на позов та докази в обґрунтування.

Викликати усі сторони у судове засідання на 24 січня 2017 року о 10-00 годині.

Про час та місце судового засідання належним чином повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_1

Копія вріна: суддя Т.В. Стріжакова

11.01.2017