У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на рішення суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Вектор Плюс» просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено (т. 2 а.с. 118-120).

У грудні 2015 року представник ТОВ «ФК «Вектор Плюс» - ОСОБА_10 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Згідно з актом, складеним працівниками Богунського районного суду м. Житомира, при отримані апеляційної скарги відсутній оригінал платіжного доручення (т. 2 а.с. 138).

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: сплати судового збору, яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення була надіслана 29 грудня 2015 року та отримана представником товариства 31 грудня 2015 року (т. 2 а.с. 142).

11 січня 2016 року від товариства на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з посиланням на те, що у зв'язку з великими навантаженням відділу бухгалтерії у апелянта немає можливості вчасно сплатити судовий збір (т. 2 а.с. 143-144).

Ухвалами апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» у задоволенні даного клопотання відмовлено та апеляційну скаргу визнано неподаною і повернуто останньому.

Визнаючи неподаною та повертаючи ТОВ «ФК «Вектор Плюс»апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявник у наданий йому строк не усунув виявлених в ній недоліків.

Такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

За положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Суд апеляційної інстанції не дав належної оцінки клопотанню про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, не звернув уваги, що норми ЦПК не містять переліку поважності причин пропуску строку на усунення недоліків скарги, у зв'язку з чим належним чином не забезпечив позивача правом апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та перевіркою його в апеляційному порядку, тому оскаржувана ухвала не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а питання про відкриття апеляційного провадження передачі на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року скасувати, питання про відкриття апеляційного провадження передати на новий розгляд до суду цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова