Справа № 740/4153/16-ц
Провадження № 2/740/146/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі -Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Безуглівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після своєї матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що після смерті батьків позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відкрилась спадщина на вищезазначений будинок, який згідно свідоцтва на право власності на жилий будинок від 12 січня 1988 року зареєстрований за колгоспним двором, головою якого був батько позивача ОСОБА_3, після смерті якого ІНФОРМАЦІЯ_4 року спадщину останнього прийняла його дружина ОСОБА_2, правовстановлюючі документи на даний будинок, із врахуванням його належності батькам позивача, відсутні, що унеможливлює позивачу оформлення прийнятої спадщини після ОСОБА_2 в нотаріальному порядку.

Позивач в судове засідання не з"явивсяь, відповідно до заяви від 21 лютого 2017 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 10 лютого 2017 року Безуглівський сільський голова Андрусенко Л.М. просить розглянути справу за відсутності, не заперечує протии задоволення позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Згідно довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 25 липня 2016 року буд.АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_3, згідно свідоцтва на право власності на жилий будинок від 12 січня 1988 року. Відповідно до довідки відповідача від 13 жовтня 2016 року у вищезазначеному будинку за період з 15 жовтня 1990 року по 15 квітня 1991 року проживали і були прописані ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_2. За таких обставин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними-по 1 / 2.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.Безуглівка Ніжинського району, спадщину після якого прийняла його дружина ОСОБА_2 шляхом фактичного вступу у її володіння та користування, що підтверджується довідкою відповідача від 08 лютого 2017 року. Згідно повідомлення Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 07 лютого 2017 року спадкова справа після ОСОБА_3 не заводилась.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Безуглівка Ніжинського району, спадкоємцем до її майна згідно заповіту останньої від 12 вересня 2000 року, який є чиним на час розгляду справи, є її син-позивач по справі ОСОБА_1, спадщину прийняв шляхом подачі нотаріусу відповідної заяви, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після спадкодавця ОСОБА_2, в матеріалах якої наявна, зокрема, довідка відповідача від 08 липня 2016 року про те, що ОСОБА_2 станом на час своєї смерті проживала та була зареєстрована одна в АДРЕСА_1, та копія заповіту ОСОБА_3 від 12 вересня 2000 року на користь позивача ОСОБА_1, при цьому докази на підтвердження прийняття спадщини ОСОБА_3 позивачем відсутні.

Докази про інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_2, станом на час розгляду справи відсутні.

Постановою Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 06 жовтня 2016 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв»язку з віднесенням данного будинку до колгоспного двору, в якому проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

За таких обставин спадкодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як члени колгоспного двору, не втратили права на вищезазначений будинок по 1 / 2 частці, які входять до складу їх спадщини, цивільна правоздатність останніх, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дані частки будинку із врахуванням віднесення будинку до суспільної групи «колгоспного двору», перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину після своєї матері ОСОБА_2, яка прийняла, але належним чином не оформила спадщину після свого чоловіка ОСОБА_3, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .