overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-79/11
УХВАЛА

11 січня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали заяви в.о. начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника по цивільній справі № 2-79/11, -

в с т а н о в и в :

Вказана заява, після скасування апеляційним судом Вінницької області ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 03.11.2016 року, після автоматичного розподілу, передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Заяву в.о. начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника по цивільній справі № 2-79/11 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 11 год. 30 хв. 27.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2822/17 Провадження № 22-ц/772/923/2017Головуючий в суді першої інстанції Волошин С. В.
Категорія 48Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2017 року по відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, тертя особа ОСОБА_3 про оскарження висновку комісії, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674 - VI (із змінами і доповненнями) розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду, поданих фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня встановлено 1600 грн.

Тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу, поданої фізичною особою становить 320 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 320 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст.79, 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2017 року залишити без руху, про що повідомитизаявника і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя : /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом:
Провадження № 2/235/334/17
Справа № 235/63/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 289/1881/16-ц
Номер провадження 2/289/101/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи Городоцького селищного голови ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району), треті особи: Міністерство Оборони України, Городоцька селищна рада Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити певні дії щодо приватизації квартири державного житлового фонду,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на три дні, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 47 Конституції України, ст. 16, 328 ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району), треті особи: Міністерство Оборони України, Городоцька селищна рада Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити певні дії щодо приватизації квартири державного житлового фонду - задовольнити.

Зобов'язати Макарівську квартирно-експлуатаційну частину (району) розглянути заяву ОСОБА_5, реєстраційний № 43/з від 13.11.2014 в порядку, передбаченому Законом України від 19.06.1992 № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду» та вжити заходів, передбачених цим Законом та Наказом Міністерства оборони України від 03.01.1993 № 1 «Про приватизацію житлового фонду військовослужбовцями та іншими особами, які проживають в будинках Міністерства оборони України» щодо підготовки та оформлення документів на приватизацію ОСОБА_5 та членами його сім'ї квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 487/752/17
Провадження № 2-н/487/171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 рокусуддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник ОСОБА_2

зміст вимог: стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається. Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/171/17

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 226/336/17
Провадження № 2/226/207/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 березня 2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

7 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд цього позову відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи для розгляду її у судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 13.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Викликати сторони по справі у судове засідання о 13.00 годині 21 березня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 372/306/17
Провадження 2-446/17
ухвала

06 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 29.03.2017 року на 12 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/218/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3, №1 від 03 квітня 2015 року Виконавчого комітету Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, з актового запису про народження ОСОБА_4 №13 від 12 січня 2017 року Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, з актового запису про народження ОСОБА_5 №12 від 12 січня 2017 року Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області та зобовязати Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області та Виконавчий комітет Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району в Київській області внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та видати нові свідоцтво про народження.

Позивачу ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року надано строк для усунення недоліків по даній заяві.

У встановлений судом строк недоліки усунуті не були. Позивач не надав документу про сплату судового збору в передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виправить недоліки, на які вказав суд, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 274/1297/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О.Л.
Категорія 30 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах яких діє ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_1, Моторно-транспортного бюро України про відшкодування шкоди, завданою смертю внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року в частині відшкодування моральної шкоди змінено та зменшено суму, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 У решті рішення залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 17.12.2015 у звязку з нововиявленими обставинами із пропуском строку для її подання.

При цьому заявник посилався на те, що істотною обставиною перегляду зазначеного рішення є висновок експерта № 76-10/16 від 12.10.2016, яким встановлено, що виникнення небезпеки для руху та подальший розвиток ДТП не залежали від дій ОСОБА_1 Також просив поновити йому строк на подання заяви.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд може поновити чи продовжити строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали заяви вважаю за можливе поновити строк, оскільки причини пропуску є поважними.

За таких обставин, пропущений строк на звернення із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 17.12.2015 у звязку з нововиявленими обставинами підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Поновити строк на подання представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Суддя:
07.03.2017 Справа № 337/21/17
Пров. № 2/337/342/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Побережній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якій судом надано сторонам строк для примирення до 24.04.2017 року, оскільки результати розгляду цієї справи прямо пов»язані з вирішенням даної справи, так як відповідач має надію на примирення з позивачем та подальше сумісне проживання.

Відповідач клопотання підтримав.

Позивач проти задоволення клопотання заперечує.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.01.2017 року відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом надано сторонам строк для примирення до 24.04.2017 року.

Проте, розгляд судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не перешкоджає розгляду судом справи про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, тому підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.201,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/868/17
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року у справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Багва» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року у справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Багва» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук
Справа № 754/3125/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «26» травня 2017 року на «10» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 161/6546/16-ц Провадження № 22-ц/773/360/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 81 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2017 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника відділу та державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 березня 2017 року.

Суддя
Провадження № 2/742/146/17
Єдиний унікальний № 742/4005/16-ц
10 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Хотінь Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро», третя особа Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області, про визнання договору оренди припиненим та повернення земельної ділянки, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро», третя особа Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області, про визнання договору оренди припиненим та повернення земельної ділянки задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Агро» на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн 20 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення буде виготовлено 15.03.2017 року.
Суддя А.О.Коротка