У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 308/4763/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернувся до Ужгородського міськрайонного із заявою про поновлення терміну по справі № 308/4763/15-ц.

Так заявником зазначено, що Ужгородським МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго отримано виконавчий лист від 30.06.2015 року про стягнення суми завданих збитків з ОСОБА_1 в розмірі 5 130,37 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

В грудні 2016 року в канцелярії суду представником ПАТ «Закарпаттяобленерго» було отримано виконавчий лист однак у виконавчому листі зазначено, що рішення набрало чинності 21.08.2015 року а виданий виконавчий лист 03.10.2016 року ,строк предявлення виконавчого документу до виконання один рік, тобто даний факт унеможливлює ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернутися в органи ДВС, оскільки на момент отримання його він вже являється простроченим, та просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання у МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, виконавчий лист по справі № 308/4763/15-ц виданий Ужгородським міськрайонним судом, за заявою Ужгородського МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення з ОСОБА_1, про стягнення суми збитків.

В судове засідання представник стягувача не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Боржник в судове засідання не зявилася, хоча про час і розгляд справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 371 ЦПК неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.06.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесене заочне рішення за яким позов Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків, було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, м. Ужгород, вул. Стефаника, буд. 60, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, ідентифікаційний код 00131529, суму завданих збитків в розмірі 5 130 /пять тисяч сто тридцять/ грн. 37 коп.

Представник заявника ОСОБА_2, 22 липня 2015 року подав до суду заяву про видачу копії рішення та виконавчого листа по справі № 308/4763/15-ц за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1, проте видано вказаний виконавчий лист лише 03.10.2016 року, а отримано даний виконавчий лист лише у грудні 2016 року в канцелярії суду.

Згідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Частиною 2 статті 371 ЦПК України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що строк для предявлення виконавчого листа було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 197, 208-210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 308/4763/15-ц, - задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконання виконавчого листа № 308/4763/15-ц виданого 03.10.2016 року Ужгородським міськрайонним судом по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський суд Закарпатської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3