overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3703/16-ц
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду о 09.00 год. 03 березня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2017 рокуСправа № 358/1865/16-ц 2-н/358/5/17
Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київобленерго" Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію в розмірі 1209 грн. 73 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного Кодексу України, ст.ст.95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Б. Тітов
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: М. Б. Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 285/3498/16-ц
провадження № 2/0285/576/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 20.02.2017 року о 13 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 555/337/16-ц
Номер провадження 2-др/555/5/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в обгрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення покликається на те, що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 24 червня 2016 року у справі за її позовом до ОСОБА_3 було розірвано між ними шлюб.

Однак у резолютивній частині не відображено питання про судові витрати , хоча при поданні заяви було сплачено судовий збір в сумі 551 грн.20 коп., та вказані витрати підтверджуються квитанцією.

Сторони в судове засідання не зявились, що відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №555/337/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.220 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, судові витрати - судовий збір в сумі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна ) грн. 20 коп .

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1258/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 2 листопада 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 2 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

1 грудня 2016 року позивач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року апеляційна скарга позивача залишена без руху у зв'язку з не оплатою судового збору.

10 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява позивача з усуненими недоліками апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 2 листопада 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31 січня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Провадження № 2/317/270/2017
Справа № 317/4970/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про примусове припинення прав на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про примусове припинення прав на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про примусове припинення прав на земельну ділянку.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 16 січня 2017 р. об 11 год. 30 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 січня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1972/16-ц
У Х В А Л А

03.01.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кодимського районного суду з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її батька ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Позивач свій позов підтримала.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно розглянути без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/4656/16-ц
Номер провадження 2/676/183/17
УХВАЛА

11 січня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Першої кредитної спілки в особі Кам'янець-Подільського відділення «Першої всеукраїнської кредитної спілки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Перша всеукраїнська кредитна спілка в особі Камянець-Подільського відділення звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання відповідачі повторно не зявилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи про що вказав в заяві, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом Першої кредитної спілки в особі Кам'янець-Подільського відділення «Першої всеукраїнської кредитної спілки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Провадження №2/485/26/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

11 січня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Керуючись ст.ст.3,4,15,57,60,208-210,213,214,215,218,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 01 липня 2013 року, станом на 30 листопада 2016 року, у розмірі 14406грн.98коп., з яких: 730грн.33коп. - заборгованість по кредиту, 9714грн.41коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800грн. пені, штрафи: 500грн. - фіксована частина, 662грн.24коп. - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" судові витрати 1378грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути ним подана протягом десяти днів після отримання копії судового рішення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/2080/16-ц

11 січня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Забейда А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу №564/2080/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з внуком

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Левчук В.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з внуком.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Левчук В.В., оскільки у нього є сумнів в обєктивності та неупередженості суду у розгляді даної справи, так як відповідач ОСОБА_3 на даний час є працівником Костопільського районного суду.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином. Надіслала телефонограму, у якій просить перенести розгляд справи у звязку із хворобою.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого відводу, суд вбачає підстави для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається позивач, передбачені ст.ст. 20,23 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Левчук В.В. - задоволити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 595/27/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"11" січня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старопетликівської сільської ради Бучацького району та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, комунального підприємства «Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2017 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц-вп/783/2/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про визначення підсудності

05 січня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до заступника начальника Львівпоштамта Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» - Радкевич Г.Г., заступника начальника Львівпошти -70 - Гриців Г., судді Сихівського районного суду м. Львова - Теслюка Д.Ю. про захист прав споживачів поштових послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до заступника начальника Львівпоштамта Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» - Радкевич Г.Г., заступника начальника Львівпошти -70 - Гриців Г., судді Сихівського районного суду м. Львова - Теслюка Д.Ю. про захист прав споживачів поштових послуг.

У позовній заяві просить визначити підсудність справи відповідно до положень ч. 1 ст. 108 ЦПК України.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Відтак, враховуючи вимоги ст. 108 ЦПК України, необхідно визначити підсудність справи за позовною заявою ОСОБА_2 до заступника начальника Львівпоштамта Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» - Радкевич Г.Г., заступника начальника Львівпошти -70 - Гриців Г., судді Сихівського районного суду м. Львова - Теслюка Д.Ю. про захист прав споживачів поштових послуг та направити зазначені матеріали до Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107,108 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до заступника начальника Львівпоштамта Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» - Радкевич Г.Г., заступника начальника Львівпошти -70 - Гриців Г., судді Сихівського районного суду м. Львова - Теслюка Д.Ю. про захист прав споживачів поштових послуг надіслати Галицькому районному суду м. Львова для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 713/25/17
Провадження №2/713/133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 01 лютого 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк