Номер провадження 2/643/819/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю: секретаря Кречетової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- скасувати арешт нерухомого майна від 22.11.2004 № 1489411 встановлений на підставі повідомлення 23426 від 18.11.2004 ВДВС Московського району м. Харкова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, обєкт обтяження невизначене майно, все майно;

- скасувати заборону на нерухоме майно від 22.11.2004 № 1489424 встановлену на підставі повідомлення 23426 від 18.11.2004 ВДВС Московського району м. Харкова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, обєкт обтяження квартира АДРЕСА_1;

- скасувати арешт нерухомого майна від 05.10.2009 № 9116478 встановлений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АА 501017 від 02.10.2009 Московським ВДВС ХМУЮ, обєкт обтяження квартира АДРЕСА_1.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Першої Харківської нотаріальної контори та Харківської філії державного підприємства Національні інформаційні системи відомостей про підстави накладення арештів та данні про сторін виконавчого провадження, інтереси яких можуть бути порушенні зняттям арештів. Самостійно такі відомості позивач отримати не може.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК Українисуд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обстави справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним витребувати відомостей про підстави накладення арештів та данні про сторін виконавчого провадження, по яким були накладені арешти, що є предметом даної справи, для забезпечення прав стягувачів.

Керуючись статями 35, 137, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області наступне:

- інформацію щодо арешту нерухомого майна від 22.11.2004 № 1489411, який зареєстровано на підставі повідомлення 23426 від 18.11.2004 ВДВС Московського району м. Харкова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, обєкт обтяження невизначене майно, все майно;

- інформацію щодо заборони на нерухоме майно від 22.11.2004 № 1489424, який зареєстровано на підставі повідомлення 23426 від 18.11.2004 ВДВС Московського району м. Харкова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, обєкт обтяження квартира АДРЕСА_1;

- надати копії постанов та рішень, на підставі яких зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_1.

Витребувати з Харківської філії державного підприємства Національні інформаційні системи (правонаступник Харківської філії державного підприємства Інформаційний центр) наступне:

- інформацію щодо арешту нерухомого майна від 05.10.2009 № 9116478, який зареєстровано на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження АА 501017 від 02.10.2009 Московського ВДВС ХМУЮ, обєкт обтяження - квартира АДРЕСА_1;

- надати копії постанов та рішень, на підставі яких зареєстроване обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_1.

Витребувані судом відомості надати не пізніше 01.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй