Справа № 683/456/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хмельницьке» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

28 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хмельницьке» нарахованої, але невиплаченої йому заробітної плати за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року в розмірі 59985 грн. 87 коп.

Вважаю, що у прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до роз»ясень, даних в п.12 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Із наданих заявником матеріалів вбачається, що на підтвердження факту перебування у трудових відносинах із боржником, ОСОБА_1 надав суду не завірену належним чином ксерокопію витягу з наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №105-н від 23 червня 2015 року про призначення його на посаду директора ДП «Хмельницьке», а на підтвердження суми, яку просить стягнути - довідку про доходи за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року. Зазначена довідка містить інформацію про загальну суму доходу заявника за 2016 рік, нарахованого боржником, та підписана самим заявником.

Таким чином, дана довідка не оформлена належним чином, оскільки не підписана бухгалтерією підприємства, й не містить об»єктивних даних про наявність заборгованості підприємства по заробітній платі перед заявником. Будь-яких інших документів, які б свідчили про наявність заборгованості, заявник суду не надав.

Оскільки із наданих заявником документів вбачається спір щодо розміру заборгованості та права на її отримання, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хмельницьке» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01 січня по 31 грудня 2016 року в розмірі 59985,87 гривень.

Роз»яснити стягувачу його право звернутись із даними вимогами в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: