overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/81/17
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2107 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Герцаївському районі Чернівецької області третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною, скасування наказу, погодження і державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання відмови протиправною, скасування наказу, погодження і державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-Не сплачено в повній мірі позивачами судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Герцаївському районі Чернівецької області третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною, скасування наказу, погодження і державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надати заявнику п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Номер провадження 2/756/1524/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Оболонськийрайонний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування інформації по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про витребування доказів та просив суд витребувати в Управлінні державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію реєстраційної справи за рішенням приватного нотаріуса Літвінова Артема Володимировича від 18 лютого 2016 року (індексний номер 28317539) про державну реєстрацію прав власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцем знаходження. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання та витребувати в Управлінні державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію реєстраційної справи за рішенням приватного нотаріуса Літвінова Артема Володимировича від 18 лютого 2016 року (індексний номер 28317539) про державну реєстрацію прав власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

На підставі викладеного та керуючись ст.133,137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управлінні державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію реєстраційної справи за рішенням приватного нотаріуса Літвінова Артема Володимировича від 18 лютого 2016 року (індексний номер 28317539) про державну реєстрацію прав власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Витребувані докази слід надати суду до 15.05.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.01.2017 р. 145/2167/16-ц

2/145/246/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 28.02.2017 року на 11-15 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - представника Черемошненської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

07 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ним за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, судового збору в розмірі 551грн.20коп.

15.02.2017року відповідно до ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було повернуто на підставі ст. 122 ЦПК України.

В поданій заяві від 01.03.2017року, заявник вказує на те, що на виконання вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України заявником було сплачено судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу в розмірі 551грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № 40 від 26.12.2016року. Проте дана позовна заява була повернута ОСОБА_1.в зв»язку з чим заявник просить суд повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 551грн.20 коп.

Відповідно до ст,7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України « Про Судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним на підставі квитанції № 40 від 26.12.2016року судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок.

Зобов"язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області, яке розташоване за адресою м.Біла Церква, вул.Я.Мудрого, 36 , повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн.20коп. (п"ятсот п"ятдесят одну гривню двадцять копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

04 січня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ у натурі частки із нерухомого майно , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/451/17

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 21.02.2017 р. о 11:30 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/484/17
Провадження №2-о/541/40/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Хомутецька сільська рада Миргородського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У справі за ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Хомутецька сільська рада Миргородського району Полтавської області, необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Хомутецька сільська рада Миргородського району Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород Полтавської обл., вул. Гоголя, 133.

Розяснити сторонам обовязок своєчасного подання доказів до судового засідання.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5429/15-ц
Провадження № 2/210/207/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря - Куксенко О.В..,

особи які беруть участь у справі : позивач ОСОБА_2, представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" про стягнення вихідної допомоги та зобов"язання виконати певні дії , -

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" про стягнення вихідної допомоги та зобов"язання виконати певні дії - задовольнити частково.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» ( , місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул.. Домобудівельна , 8) змінити запис № 26 у трудовій книжці ОСОБА_2 з «Звільнення за власним бажанням ст.38 КЗпП України « на «Звільнення за власним бажанням ст. 38 ч.3 КЗпП України».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал», , місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівельна, 8 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вихідну допомогу в сумі 8280,31 грн.( всім тисяч двісті вісімдесят гривень тридцять одна копійка).

В решті уточненого позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал», , місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівельна, 8 на користь держави судовий збір у розмірі 974,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення буде складено протягом п"яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 0501
Провадження № 22-ц/772/134/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, по справі за позов ОСОБА_1 до Державного територіального галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» та Козятинської міської ради Вінницької області, про відшкодування завданої майнової шкоди, за апеляційною скаргою представника Козятинської міської ради Вінницької області Пузиря Олександра Дмитровича на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник Козятинської міської ради Вінницької області - Пузир О.Д. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року, за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, по справі за позов ОСОБА_1 до ДТГО «Південно-Західна залізниця» та Козятинської міської ради Вінницької області, про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали представник Козятинської міської ради Вінницької області - Пузир О.Д. звернувся до суду з заявою про виправлення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, представник Козятинської міської ради Вінницької області - Пузир О.Д. виконав вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року та усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Козятинської міської ради Вінницької області Пузиря Олександра Дмитровича на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, по справі за позов ОСОБА_1 до Державного територіального галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» та Козятинської міської ради Вінницької області, про відшкодування завданої майнової шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.
справа № 361/1123/17
провадження № 2-о/361/58/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту постійного проживання у зоні безумовного (обовязкового) відселення,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 234, 256 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 березня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Зобовязати заявника надати оригінали долучених до заяви документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа №705/885/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 березня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити попередній розгляд справи на 31 березня 2017 року на 09 годину 15 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 161/7996/16-ц Провадження № 22-ц/773/463/17 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 30 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

До апеляційної скарги додано клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що він є непрацюючим пенсіонером, перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі, що підтверджується довідкою про його доходи з Пенсійного фонду.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з довідкою Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 22 лютого 2017 року щомісячний розмір пенсії ОСОБА_2 становить 1340,95 грн.

Враховуючи майновий стан відповідача ОСОБА_2, який є пенсіонером за віком, отримує пенсію у незначному розмірі, сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги слід відстрочити до ухвалення апеляційним судом судового рішення по суті справи.

Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення по суті справи.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 20 березня 2017 року.

Суддя
Справа № 461/3540/17
Провадження № 2/461/1058/17
УХВАЛА

24.05.2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 21.06.2017 року о 11.15 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 21.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк