АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №758/5553/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Полтава - Банк», про відновлення порушеного права іпотекодержателя за договором іпотеки майнових прав від 07 грудня 2005 року та визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі по тексту - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація» (далі по тексту - ТОВ «ТД ««Укрспецреалізація»), ОСОБА_4, треті особи: ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Полтава - Банк» (далі по тексту - ПАТ «Полтава - Банк»), про відновлення порушеного права іпотекодержателя за договором іпотеки майнових прав від 07 грудня 2005 року та визнання прилюдних торгів недійсними.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 08 липня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору в розмірі 267, 96 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 отримав 04 травня 2017 року, а ОСОБА_2 05 травня 2017 року, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень (т.2 а.с.50, 51).

Станом на 25 травня 2017 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, судовий збір не сплачено.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6007/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома