overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/423/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із вищезазначеною позовною заявою.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

Так, згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

У ч. 8 ст. 119 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

У позовній заяві ПАТ КБ "ПриватБанк" при зазначенні імен (найменувань) позивача, відповідача, представника позивача, вказано в якості представника позивача ОСОБА_2 який підписав позовну заяву.

Проте, на адресу суду надійшов лист, згідно з якого дію довіреності № 3734-К-Н-О станом на 14:31 21.12.2016 року, якою уповноважується начальник департаменту ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 припинено.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У відповідності до п. 3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене вище, позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 11, п. 3 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 157/15/17
Провадження №2/157/71/17
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою ОСОБА_2

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119 - 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (місто Камінь-Каширський, вулиця Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 744/1088/16-ц
Провадження № 2/744/8/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 16 січня 2017 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), грошове відшкодування майнової шкоди у розмірі 2203 (дві тисячі двісті три) гривні 77 копійок.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), частину оплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 82 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип
Дата документу 05.01.2017
Справа № 501/2758/16-ц
У Х В А Л А

05.01.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 (а.с. 2-3).

05.01.2017 р. до суду надійшла заява відповідача про надання строку для примирення (а.с. 20).

На підставі ст.111 СК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.111 СК України ст. ст. 201 ч. 1 п. 7, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 (а.с. 20).

Надати сторонам строк для примирення.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервісконсалт», ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, треті особи Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Святошинський районний у місті Києві відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Жовтневий районний у місті Полтаві відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервісконсалт», ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, треті особи Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Святошинський районний у місті Києві відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Жовтневий районний у місті Полтаві відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервісконсалт», ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, треті особи Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Святошинський районний у місті Києві відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Жовтневий районний у місті Полтаві відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01.03.2017 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 182/7351/16-ц
Провадження № 2-о/0182/14/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа Нікопольський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, третя особа Нікопольський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Дана заява не може бути прийнята в провадження, оскільки з тексту позовної заяви вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Тому позивачу необхідно звернутись до суду з позовною заявою про встановлення факту та визнання права власності.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, третя особа Нікопольський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті - відмовити, розяснивши право звернення до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Апеляцію на ухвалу суду першої інстанції може бути подано в 5-денний строк з дня отримання ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/51/17
У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 січня 2017 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

03.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до позовної заяви, місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1, відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 28.12.2016р., місце реєстрації відповідача встановити не можливо, відповідно до заяви, що надійшла до суду 28.12.2016 року, від ОСОБА_2, встановлено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки до відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, вважаю доцільним повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернутись з вказаним позовом до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2811/16-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу.

До суду від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно дост.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Виноградівського районного суду в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача, а саме м. Ужгород і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (вул.Загорська 53, м.Ужгород, 88017).

Керуючись ст.158-1,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, призначене на 14:00 год. 26 січня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (вул.Загорська 53, м.Ужгород, 88017), забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 26 січня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідачів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (вул.Загорська 53, м.Ужгород, 88017), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність дост.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 464/7029/16-ц
пр.№ 2/464/133/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2017 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 26 червня 2007 року, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1388.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/448/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації, прокуратура Уманського району про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації, прокуратура Уманського району про позбавлення батьківських прав.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1761/16-ц
Провадження № 2/280/220/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2017 року на 10 год. 30хвл. в залі засідань ОСОБА_3 райсуду.

Відповідачу в строк до 08.02.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
11.01.2017 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2/644/321/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з центрального водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2013 року по 31.10.2016 року у розмірі 2579 грн. 72 коп., з централізованого водовідведення за період з 01.09.2012 року по 31.10.2016 року у розмірі 2126 грн. 23 коп., індекс інфляції в розмірі 1030 грн. 18 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 155 грн. 13 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з центрального водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2017 р. о 14-40 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 січня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: