overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/403/17 Номер провадження 22-ц/788/492/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Шевченка В. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк»

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Стріла» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2017 року на 15 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ПАТ «АльфаБанк» (а.с. 66).

Головуючий -

Судді -
Справа № 372/344/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарях Михайлова Я.Г., Абашідзе Т.П.,,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обухівської районної державної нотаріальної контори, треті особи ТОВ «Обухівський вентиляційний завод ЛТД», ОСОБА_3 про скасування обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15,60,212-214 ЦПК України, ст.ст. 316,319,321 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Припинити обтяження в виді накладеної заборони на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, накладене 13.12.1995 року Обухівською державною нотаріальною конторою, номер реєстру 366 на підставі повідомлення б/н ЗАТ « Обухівський вентиляційний завод», зареєстровано 16.08.2004 року за №1239566 реєстратором Обухівською державною нотаріальною конторою.

Зобов'язати Обухівську державну нотаріальну контору виключити з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження, а саме заборону на відчуження об'єкту обтяження, квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги,особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЗінченко О. М.
Справа № 158/1853/15-ц Провадження № 22-ц/773/135/17 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

11 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Чиж Тетяни Юріївни за апеляційною скаргою Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 19 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 523/2141/17
Провадження №2/523/2359/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

З 27.02.2017р. по 06.03.2017р. суддя Виноградова Н.В. знаходилася на курсах підвищення кваліфікації суддів, які проходили в Національній школі суддів України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 12 годину 20 хвилин на 27 квітня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/88/17
Провадження № 2-о/327/5/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до попереднього судового засідання

07.03.2017 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вишнюватської сільської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и л а:

06.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її доньки - ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вишнюватської сільської ради Запорізької області.

Перевіривши заяву, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 236, 237, 238 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду.

Крім того, з огляду на положення ч. 4 ст. 234 ЦПК України, попереднє судове засідання слід здійснювати у складі одного судді і двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 234, 256, 257, 258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вишнюватської сільської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2017 року, яке проводити у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

3. Попереднє судове засідання здійснювати у складі одного судді і двох народних засідателів.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: А.П. Завіновська
Ухвала

06 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Кадєтової Г.І., Мостової Г.І., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції змінено. Позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_4просить рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом нормматеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова
Справа № 537/6302/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.01.2017 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

зацікавленої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір*ю ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05 січня 2017року.
Справа №718/2704/16-ц
Провадження №2/718/1137/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування коштами та індексу інфляції

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування коштами та індексу інфляції відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 177/239/17
Провадження № 2/177/624/17
У Х В А Л А

10.03.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.02.2017 вернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визнати заповіт посвідчений 15.08.2014 від імені ОСОБА_3, який помер 26.09.2016 державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори, № у спадковому реєстрі 56425751, № в реєстрі нотаріальних дій 1-1581 на імя ОСОБА_2 недійсним.

10.03.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно з якими відповідач значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали вище вказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Отже, за даною категорією справ, в силу специфіки предмету спору, процесуальний закон встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Пунктом 27 постанови Пленуму ВС України від 06.11.2009 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" визначено, що позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого

майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як видно зі змісту позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване на території Жовтневого району м. Кривого Рогу за адресою мікрорайон 5-й Зарічний, 43/70, тому суд приходить до висновку про те, що вказана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, а тому в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вона підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачам повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 4 ст. 3 ст. 121ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 202/1710/17
Провадження №2-о/0202/66/2017
УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державна нотаріальна контора Індустріального району м. Дніпро, Індустріальний районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Комунальний заклад освіти «Дніпропетровський навчально-реабілітаційний центр «Шанс» Дніпропетровської обласної ради» про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суд м. Дніпропетровська із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки призначення за даною категорією справи судово-психіатричної експертизи є обов"язковим, вважаю необхідним витребувати для подальшого надання у розпорядження експертів медичної документаціїї на особу, про визнання недієздатною якої просить заявник.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державна нотаріальна контора Індустріального району м. Дніпро, Індустріальний районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Комунальний заклад освіти «Дніпропетровський навчально-реабілітаційний центр «Шанс» Дніпропетровської обласної ради» про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 28 березня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 279/2449/16-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П. Категорія 44 Суддя-доповідач Якухно О. М. У Х В А Л А
09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Якухно О.М.
суддів: Жигановської О.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про виселення
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія
Призначити справу до розгляду на 21 березня 2017 року об 11:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді
Справа № 342/231/17
Провадження №2-о/342/24/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 16.03.2017 року о 10:30 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 159/4674/15-ц Провадження № 22-ц/773/472/17 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т.В.
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання окремих положень кредитного договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 21 березня 2017 року.

Суддя