АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Лисака І.Н.

секретаря Костюк Л.С.

за участю: представника ПАТ „УкрСиббанк" - Снігура С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк" на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 6 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство ,,УкрСиббанк" (далі - ПАТ „УкрСиббанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказувало на те, що 8 травня 2008 року між АКІБ „УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ ,,УкрСиббанк", та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту, за яким останній отримав кредит в розмірі 44000 доларів США зі сплатою 14 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення - 7 травня 2018 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, того ж дня між банком та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 31 березня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 22590,55 доларів США, яка складається

з непогашеної суми кредиту - 18799,83 доларів США; заборгованості зі сплати

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-160/17 головуючий у І-й інстанції Яківчик І.В.

категорія:19/27 суддя-доповідач: Міцней В.Ф

процентів за користування кредитом -3790,72 доларів США та пені в розмірі 71991 грн 62 коп.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість.

Заочним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 6 липня 2016 року позов ПАТ „УкрСиббанк" задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 22590,55 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 31 березня 2016 року становить 592280 грн 30 коп, та пеню в розмірі 71991 грн 62 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ ,,УкрСиббанк" просить змінити рішення суду, в частині стягнення заборгованості у еквіваленті до національної валюти України - гривні та стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 22590,55 доларів США та пеню у розмірі 71991 грн 62 коп, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає зміні з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 8 травня 2008 року між АКІБ „УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ ,,УкрСиббанк", та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту, за яким останній отримав кредит в розмірі 44000 доларів США зі сплатою 14 % річних за користування кредитом і з кінцевим терміном повернення - 7 травня 2018 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором того ж дня між банком та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким поручитель зобов'язалася відповідати перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобов'язань, що виникли за кредитним договором.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 31 березня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 22590,55 доларів США, яка складається з непогашеної суми кредиту - 18799,83 доларів США; заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом -3790,72 доларів США та пені - 71991 грн 62 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.29-34).

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Водночас колегія суддів не погоджується з висновком суду щодо визначення загальної заборгованості у еквіваленті до національній валюти України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України).

Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 ,, Про систему валютного регулювання і валютного контролю" операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року ,,Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,- стягнути грошову суму в іноземній валюті.

ПАТ ,,Укрсиббанк" має право здійснювати банківські операції в іноземній валюті та здійснювати інші валютні операції на підставі ліцензії, виданої Національним банком України.

В позовній заяві ПАТ ,,Укрсиббанк" просило стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 22590,55 доларів США, отже ця вимога підлягає задоволенню в іноземній валюті.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає зміні.

Окрім того, судом стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 9964 грн 08 коп судового збору, проте ЦПК України не передбачає стягнення судових витрат в солідарному порядку.

З урахуванням розміру задоволених позовних вимог з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в рівних частках судовий збір за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 20924 грн 57 коп.

Керуючись ст.ст.88, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк" задовольнити.

Заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 6 липня 2016 року змінити.

Сягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 22590,55 доларів США та пеню в розмірі 71991 грн 62 коп.

Сягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк" в рівних частках судовий збір в розмірі 20924 грн 57 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: