overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/75/16-ц доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/568/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний підприємець - ОСОБА_3, про скасування рішень Старосільської сільської ради, акта прийому передачі межових знаків та проектної документації,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського райнного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 11 квітня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
єдиний унікальний номер справи 423/603/17
номер провадження 2/423/155/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 8 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 372/3693/13-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/1745/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобовязань» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобовязань» про заміну сторони виконавчого провадження та способу виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобовязань» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Бурбулатівська сільська рада Близнюківського району Харківської області, Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Бурбулатівська сільська рада Близнюківського району Харківської області, Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживала за адресою: с. Миколаївка Перша Близнюківського району Харківської області, а саме: що дійсно ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Бурбулатівська сільська рада Близнюківського району Харківської області, Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Бурбулатівська сільська рада Близнюківського району Харківської області, Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 годину 00 хвилин 18 січня 2017 року.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 615/153/17
У Х В А Л А

02.03.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 26200,44 грн. та судового збору в розмірі 800 грн.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

За інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 17.02.2017 року слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в Харківській області не значиться.

Зі змісту довідки № 02-18/170 від 28.02.2017 року, виданої Ковязькою селищною радою Валківського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_1 на території селищної ради не проживав, за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Ковяги, вул. Полтавська, 17, зареєстрований не був.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі Зміївського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» його право в даному випадку на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : А ОСОБА_2
Справа №409/452/17
Пров.№2/409/357/17 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про розірвання договору карткового рахунку та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про розірвання договору карткового рахунку та стягнення коштів.

Попереднє судове засідання призначити на 12 квітня 2017 року о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про визнання права власності в порядку спадкування на 2/6 частини квартири та залізобетонний гаражний бокс.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України , справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/1333/17.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 24 березня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: В. Кузь
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс», ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1921/17 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/5240/16-ц Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д. О.
Справа № 308/5417/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1062/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обасного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати наведені публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обасного управління АТ "Ощадбанк" підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року - поважними.

Поновити строк на апеляційне окарження ухвали суду першої інтсанції та відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -- Закарпатського обасного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 20 березня 2017 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 20 березня 2017 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Ю. Готра
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/652/15-ц
У Х В А Л А

"04" січня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від Подільського районного суду м.Києва на запит суду 28 грудня 2016 року надійшла інформація, що 23.06.2016 року по цивільній справі 758/6200/16-ц за позовом ОСОБА_2//(Вовк) ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки було винесено рішення яким позов було задоволено. 18.07.2016 року відповідачем по даній справі було подано апеляційну скаргу і справа була направлена до Апеляційного суду м.Києва для розгляду.

Станом на 27.10.2016 року рішення не набрало законної сили.

На підставі ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Подільського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Подільського районного суду м.Києва цивільній справі 758/6200/16-ц за позовом ОСОБА_2//(Вовк) ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/582/307/17
Справа № 582/617/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

24 травня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати в порядку спадкування за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), розміром 2,31 умовних кадастрових гектарів, що розташована за межами населеного пункту на території Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, у відповідності до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №033058, виданого на ім'я ОСОБА_4.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати в строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 02 червня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 07 червня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 583/445/17
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

10 березня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.02.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не зявилися (від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, відповідач про дату попереднього судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 133 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду на 21.03.2017 р. на 09-00 год. і розглянути її у залі суду з участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4