overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3080/16-ц Провадження № 2/450/537/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 січня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 15 год. 45 хв. 10 січня 2017 року сторони по справі не зявилися, однак позивача 10.01.2017 року подала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 35, 36, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 06 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/638/1531/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 14.11.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд задовольнити позовну заяву. Розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 10:45 год. 14.02.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/289/16-ц
провадження № 2/691/23/17
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотечного кредиту недійсним, повернення безпідставно набутого майна /іноземної валюти/, стягнення коштів з банку за депозитними вкладами у іноземній валюті, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Городищенського районного суду від 04.11.2016 року, в справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої, доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Городищенського районного суду від 22.12.2016 року, задоволено клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На виконання ухвали від 22.12.2016 року, на адресу Городищенського райсуду позивачем ОСОБА_1 подано додаткові матеріали для проведення судової почеркознавчої експертизи, які направлено експерту.

Враховуючи, що для проведення вказаної експертизи, потрібний значний проміжок часу, провадження у справі, на час проведення експертизи, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 53, 202, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотечного кредиту недійсним, повернення безпідставно набутого майна /іноземної валюти/, стягнення коштів з банку за депозитними вкладами у іноземній валюті - зупинити до надходження результатів експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 січня 2017 рокуСправа №451/1466/16-ц
Провадження № 2/451/603/16

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря: Табен Л.В.

з участю позивача

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 23 грудня 2016 року провадження у даній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила суд провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача, оскільки він в судове засідання не з»явиться, а про наступне судове засіданні повідомити його через засоби масової інформації.

Відповідач у попереднє судове засідання не з»явився, тому суд прийшов до висновку про проведення попереднього судового засідання у відсутності відповідача.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 24 січня 2017 року о 10 годині у приміщенні суду за адресою м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 627/1602/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

11 січня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого-судді Л.В. Вовк

з участю секретаря Я.В.Солонецької,

представника позивача-Є.О. Загорулька,

представника відповідача- Михальчука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 28.11.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

постановив :

Цивільну справу №627/1602/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2017 року, на 10 годину , в залі суду в смт.Краснокутськ.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. ВОВК
Справа № 505/3015/16-ц
Провадження № 2-во/505/4/17
У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності задоволено.

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що судом було допущено описку у назві обєкту під літ. «а2», що рахується за спірним будинком, а саме: замість «прибудова літ. а2» вказано «сарай літ. а2».

Просить виправити вказану помилки.

Сторони у судове засідання не зявились, тому заява розглядається на підставі ст.219 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що по тексту заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2016 року, судом була допущена описка у назві обєкту під літ. «а2», що рахується за спірним будинком, а саме: замість «прибудова літ. а2» вказано «сарай літ. а2».

При таких обставинах суд вважає, що рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

По тексту заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, внести виправлення і вважати обєкт під літ. «а2» як прибудова, замість помилково вказаного - сарай.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/991/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 152/21/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"11" січня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації і одержання свідоцтв про право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/21/17 за позовом ОСОБА_1 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації і одержання свідоцтв про право власності на земельні ділянки.

Запропонувати представнику відповідача подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 27 січня 2017 року о 11:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати представника позивача та представника відповідача.

Витребувати з Шаргородської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкових справ до майна померлої 17 жовтня 2010 року ОСОБА_2 та до майна померлого 10 травня 2006 року ОСОБА_3.

Витребувати з Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області та відділу Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області матеріали розпаювання в процесі роздержавлення та приватизації земель сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім. 9-ї Кримської Кавалерійської дивізії с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області.

Суддя: Т.О.Соколовська
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/10/17
Провадження № 2-о/352/19/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Узинської сільської ради Тисменицького району, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду. Другою заінтересованою особою по даній справі слід залучити орган опіки та піклування Тисменицької РДА.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити орган опіки та піклування Тисменицької РДА до участі у справі в якості другої заінтересованої особи.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Узинської сільської ради Тисменицького району, орган опіки та піклування Тисменицької РДА, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.00 год., 27 лютого 2017 року.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 580/1733/16-ц
Номер провадження 2/580/33/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" січня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайла О. В.

з участю секретаря - Лєсної Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 13.01.2017 року о 08:30 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/236/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та про поділ майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Позивачем до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюбу, чим не дотримано вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Однак, в порушення вищевказаних вимог щодо форми та змісту позовної заяви, подавши до суду позовну заяву, позивач не вказала ціни позову та не зазначила в ній доказів, що підтверджують ціну позову.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліку, а саме: здійснити доплату судового збору та вказати ціну позову, щодо вимог майнового характеру та надати докази, що підтверджують ціну позову

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 2/520/5935/16
УХВАЛА

04.01.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

Аль-Салех ОСОБА_1

до Аль-Салех ОСОБА_1 Моххамад

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/15892/16-ц за позовом

Аль-Салех ОСОБА_1

до Аль-Салех ОСОБА_1 Моххамад

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«24» лютого 2017 року на 10.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

24 лютого 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 452/3313/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 20 січня 2017 року.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 20.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
пр. № 2/759/1115/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

11 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Котляр Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовм про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Судом з власної ініціативи на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію як ООП, оскільки позивач разом з дітьми проживають в АДРЕСА_1, а тому саме дана юридична особа повинна надати письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Сторони проти залучення третьої особи не заперечували.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, та ін. обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 36 ЦПК України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію як ООП.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію як ООП

Витребувати в ООП Святошинського та Подільського районів м. Києва висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3.) батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
06.01.2017 Справа № 664/2951/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"06" січня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 08.02.2017р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 08.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.