Справа № 2-761/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі судді - Монич О.В., при секретарі Пассер М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2009 р. при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на загальну суму 142511,50 грн. було застосовано захід забезпечення прозову шляхом накладення арешту на квартиру відповідача ОСОБА_2 по вул. Минайській, 23/5 в м. Ужгород. Зазначена ухвала була направлена на виконання до Ужгородського МВ ДВС ГУЮ в Закарпатській області.

Згодом було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та видано виконавчий документ на підставі рішення суду. Виконавчий лист № 2п-5413/09 виданий 02.09.2010 р. було предявлено до виконання до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ. При виконанні 29.05.2014 р. державним виконавцем Роман В.Я, відділу ДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий документ для подальшого виконання до РВ Ужгородського МРУЮ для звернення стягнення на доходи боржника.

Підставою для направлення виконавчого документу до РВ ДВС Ужгородського МРУЮ стала відсутність майна на яке може бути звернено стягнення.

Водночас на території м. Ужгород перебуває нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, а саме квартира за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 23/5.

Однак на вказане майно неможливо звернути стягнення в рахунок задоволення вимог ОСОБА_1, оскільки воно перебуває в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно договору іпотеки № PML-800/105/2006 від 03 серпня 2007 р.

Водночас заявник не може реалізувати рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.06.2013 р. оскільки цьому перешкоджає арешт накладений згідно ухвали суду від 21.12.2009р.

Таким чином з метою захисту права ТОВ «ОТП»Факторинг Україна» як іпотекодержателя, виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.06.2016 р. просить скасувати захід забезпечення позову стосовно майна, що перебуває в іпотеці квартири ОСОБА_2, що заходиться за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 23/5.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не зявився, надав суду заяву відповідно до якої просить суд заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючих висновків.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2009 р. при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на загальну суму 142511,50 грн. було застосовано захід забезпечення прозову шляхом накладення арешту на квартиру відповідача ОСОБА_2 по вул. Минайській, 23/5 в м. Ужгород. Зазначена ухвала була направлена на виконання до Ужгородського МВ ДВС ГУЮ в Закарпатській області.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було судом задоволено та видано виконавчий документ на підставі рішення суду за № 2п-5413/09 виданий 02.09.2010 р. яким предявлено до виконання до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ.

При виконанні 29.05.2014 р. державним виконавцем Роман В.Я. відділу ДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий документ для подальшого виконання до РВ Ужгородського МРУЮ для звернення стягнення на доходи боржника.

Підставою для направлення виконавчого документу до РВ ДВС Ужгородського МРУЮ стала відсутність майна на яке може бути звернено стягнення.

Водночас на території м. Ужгород перебуває нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, а саме квартира за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 23/5.

Однак на вказане майно неможливо звернути стягнення в рахунок задоволення вимог ОСОБА_1, оскільки воно перебуває в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно договору іпотеки № PML-800/105/2006 від 03 серпня 2007 р.

Відповідно до ЗУ «Про іпотеку» ТОВ «ОТП Факторинг України» має першочергове право на задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмету іпотеки.

Банк не може реалізувати рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.06.2013 р. оскільки цьому перешкоджає арешт накладений згідно ухвали суду від 21.12.2009р.

Відповідно до п.6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заходи по забезпеченню позову підлягають скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.154 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову стосовно майна, що перебуває в іпотеці квартири ОСОБА_2, що заходиться за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 23/5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4