ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3366/16-ц
Провадження № 2/362/230/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Орда О.О.
при секретарі Хоменко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Василькові Київської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В липні 2016 р. позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (надалі по тексту - ПАТ «КБ «Експобанк», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 28.12.2007 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1В було укладено договір кредиту та забезпечення № 24/USD-CK, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 20 809,00 дол. США, зі сплатою 12% відсотків річних від суми кредиту за весь час користування кредитом до дня належного повернення банку кредиту, строком до 26.12.2014 року.
До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи за відсутності свого представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив та не просив розглядати справу у її відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав.
Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Судом встановлено, що 28.12.2007 року між ПАТ КБ «Експобанк» та ОСОБА_1М було укладено Договір кредиту і забезпечення № 24/USD-CK, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 20 809 дол. США на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності.
Відповідно до п.п. 1.2. - 1.3. Договору, у порядку, що передбачений цим Договором, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних; позичальник повертає Банку кредит у строки/терміни, що визначені графіком, але не пізніше 26 грудня 2014 року.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами по справі було укладено ряд Угод №№01- 07 до договору кредиту і забезпечення № 24/USD-CK від 28.12.2007 року
Так, відповідно до п. 1 Угоди №05, у зв'язку із реструктуризацією заборгованості Позичальника за Договором кредиту, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України та на підставі заяви Позичальника, Сторони вирішили змінити договір кредиту та забезпечення № 24/USD-CK,.
Таким чином, п.п. 1.1. - 1.3. викладені у новій редакції відповідно до яких, Банк надає Позичальнику кредит у сумі 110 753,36 грн. на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності. Позичальник повертає Банку кредит і сплачує проценти за користування кредитом на умовах, що передбачені цим Договором. У порядку, що передбачений цим Договором, Позичальник повертає сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 2 % річних від суми кредиту на строк з 12 липня 2012 року по 11 липня 2014 року, подвійна облікова ставка НБУ з 12 липня 2014 року по 25 грудня 2015 року Позичальник повертає Банку кредит у строки/терміни, що визначені графіком, але не пізніше 25 грудня 2015 року.
Крім того, п. 3.5. Договору сторони домовились, що розрахунковим періодом для сплати процентів є період з першого по останнє число місяця, що передує місяцю сплати процентів. Позичальник щомісяця, до 10 числа кожного місяця, сплачує проценти за користування кредитом на рахунок Банку. Проценти нараховуються за весь період користування кредитом. Остаточний рахунок за процентами провадиться одночасно з поверненням кредиту у строки, що зазначені у цьому Договорі.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед відповідачем свої зобов'язання та надав відповідачу кредит, натомість, відповідач в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором.
14.06.2016 року на адресу відповідача була направлена вимоги про дострокове повернення грошових коштів, але вона була залишена поза увагою.
Відповідно до п. 5.1. Договору, простроченням повернення Кредиту або його частини та/або сплати Процентів є порушенням Позичальником строків/термінів, що передбачені цим Договором або встановлені Банком відповідно д цього Договору, для повернення Кредиту та/або сплати Процентів.
Пунктами 5.2. цього ж Договору передбачено, що за несвоєчасне повернення Кредиту/частини кредиту та/або несвоєчасну сплату Процентів Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,2% від суми боргу за кожен день прострочення.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За умовами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно умов ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов»язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, станом на 13.06.2016р. прострочена сума заборгованості складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 42 867,73 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 13.06.2015 по 13.06.2016 рр. - 27 770,24 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 12 526,24 грн.; пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 13.06.2015 по 13.06.2016 рр., в сумі 8 660,98 грн., усього в сумі 91 825,19 грн.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218,224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 549, 551, 553, 554, 610, 611, 625 ЦК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за договором кредиту та забезпечення № 24/USD-CK від 28.12.2007 року, а саме: простроченої заборгованості за кредитом - 42 867,73 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 13.06.2015 по 13.06.2016 рр. - 27 770,24 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 12 526,24 грн.; пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 13.06.2015 по 13.06.2016 рр., в сумі 8 660,98 грн., усього в сумі 91 825,19 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Васильківський місьрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: