У Х В А Л А

03 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Відповідачка подала зустрічний позов, в якому просить поділити автомобіль, визнавши за нею право власності на 3/4 частини, а за позивачем - на 1/4 частину.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачу за зустрічним позовом користуватись автомобілем до моменту набрання чинності рішенням суду та передати позивачці за зустрічним позовом всі комплекти ключів від автомобіля та технічний паспорт. Заяву представник ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що автомобілем користується тільки ОСОБА_1, з кожним днем використання росте пробіг та погіршується стан автомобіля, внаслідок чого він втрачає свою цінність та може бути пошкодженим чи приведеним у повну непридатність до використання.

Представник відповідачки ОСОБА_4 підтримав заяву про забезпечення позову.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п.п.1,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідачки ОСОБА_3 в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки позовні вимоги за зустрічним позовом стосуються визнання права власності на частину автомобіля, а тому обраний захід забезпечення позову не відповідає позовом вимогам, й у разі задоволення зустрічного позову не існує загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду. Крім того, викладені представником відповідачки доводи щодо погіршення стану автомобіля, пошкодження автомобіля є лише припущенням.

На підставі наведеного, ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, постанови Пленуму ВСУ за №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,

суд

У Х В А Л И В :

Представнику відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова