Справа № 197/1413/15-ц
Номер провадження № 2-др/197/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Широке в залі суду заяву представника відповідача-2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача 2 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, свої вимоги мотивував тим, що 05.07.2016 року Широківським районним судом Дніпропетровської області у справі №197/1413/15-ц у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 було винесено рішення, яким позовні вимоги було задоволено частково.

06 жовтня 2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області була розглянута скарга на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області по справі №197/1413/15-ц від 05 липня 2016 року за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. За наслідками розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено частково - рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року в частині часткового задоволення позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасоване та ухвалене в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі. Однак під час ухвалення судового рішення, судом не було вирішене питання про перерозподіл судових витрат, у звязку з чим було подано дві заяви про ухвалення додаткового рішення. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року в задоволенні заяв було відмовлено у звязу з відсутністю складу суду, що ухвалив рішення в даній справі. Просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справ №197//1413/15-ц про розподіл судових витрат та стягнути з ПАТ "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3187,22 грн. за подання апеляційної скарги, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" судовий збір в сумі 2897,47 грн. за подання позовної заяви.

Сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились. Від відповідача 2 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № ОД 06 И 8511 Д від 28 вересня 2006 року в розмірі 7128 (сім тисяч сто двадцять вісім) доларів США 87 центів, пеню за порушення строків сплати кредиту та процентів у розмірі - 3958 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 10 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № ОД 06 И 8511 Д від 28 вересня 2006 року в розмірі 728 (сімсот двадцять вісім) доларів США 06 центів, пеню за порушення строків сплати кредиту та процентів у розмірі 1039 (одна тисяча тридцять дев'ять) гривень 38 коп., судовий збір в розмірі 1738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім) гривень 48 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" судовий збір в розмірі 1158 (одна тисяча сто п'ятдесят вісім) гривень 99 коп. В решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 року рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року в частині часткового задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено в повному обсязі. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року було відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача 2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 3187,22 грн..

З даної заяви видно, що заявник просить винести додаткове рішення щодо розподілу судових витрат у зв?язку з тим, що питання про судові витрати не було вирішено Апеляційним судом Дніпропетровської області за результатами розгляду апеляційних скарг.

За правилом ч.1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача 2 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі необхідно відмовити, оскільки Широківський районний суд Дніпропетровської області не є судом, що ухвалив рішення від 06.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача 2 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова