Справа № 214/5828/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Євтушенка О.І.,
за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
Представник позивача ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою 17.10.2016 року та просив суд стягувати з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць; судові витрати по справі покласти на відповідача.
В обґрунтування предявлених вимог вказав, що під час перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах 31.03.2004 року у них народився син ОСОБА_5, який проживає разом з матірю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від обовязку утримувати свою дитину, будь-якої матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає, у звязку з чим за захистом майнових інтересів ОСОБА_1 та її дитини він вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, згідно поданого клопотання просили справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, в контексті ст.76 ЦПК України повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
За даних обставин, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в період перебування ОСОБА_1 в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 31.03.2004 року у них народився син ОСОБА_4, що підтверджується його свідоцтвом про народження серії І-КИ №255681 від 27.04.2004 року (а.с.5).
Як вказувала позивач та її представник, що також підтверджується довідкою з місця проживання №69 від 13.11.2016 року (а.с.17) та не спростовано жодними доказами з боку відповідача, дитина проживає разом з нею за адресою: вул. Перова 21, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, та знаходиться на її утриманні.
Одним із основних прав дитини є право на утримання (ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»), яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття і закріплене у ст.180 СК України, ст.27 Конвенції про права дитини.
Згідно ст.ст.141,180 СК України, батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька.
Судом встановлено, що домовленості про добровільну сплату аліментів на утримання дитини, у тому числі угоди про форму, в якій відповідач братиме участь у вихованні сина ОСОБА_3 між сторонами не досягнуто.
Як слідує з положень ч.2 ст.180, ч.1 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються від дня пред'явлення позову у частці від доходу її матері, батька і/або у твердій грошовій сумі, при цьому частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.
Отже, з урахуванням викладеного та того, що відповідач ОСОБА_3 є здоровою та працездатною людиною, інші аліментні зобовязання у нього відсутні, тому має можливість щомісячно сплачувати аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на утримання їх малолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 190 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229, 294, 296 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.
Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1), аліменти на утримання їх малолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17 жовтня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 31 березня 2022 року.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя Євтушенко О.І.