overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4483/16-ц
Провадження № 2/209/350/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" січня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки; рішення суду прошу допустити до негайного виконання у межах сум платежу одного місяця; стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 14:00 годину 26 січня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа №639/51/17-ц
Провадження №2/639/814/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикиу розмірі 116 302,52 грн..

10 січня 2017 року судом було отримано інформацію органа реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року у даній справі було відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

12 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить суд заборонити відчуження нерухомого майна, належного відповідачу на праві спільної сумісної власності , а саме: ? частину квартири АДРЕСА_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. (ч.1 ст.151 ЦПК України)

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Як вбачається з позову, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики у розмірі 116 302 грн. 52 коп..

Як вбачається , відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не містять вартість нерухомого майна, на яке позивач просить накласти арешт. Дані про вартість майна, а саме вищезазначеної квартири позивачем суду не надано.

У звязку з вищевикладеним, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, , суддя

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Іванова
Справа №718/2643/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 17.01.2017 року об 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа № 496/513/16-ц
Провадження № 2/496/77/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», третя особа: Філія «Інфоксводоканал» товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза і провадження по справі зупинено.

03 січня 2017 року матеріали справи повернуті з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду разом з висновком експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки експертиза проведена, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», третя особа: Філія «Інфоксводоканал» товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про захист прав споживачів.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 06 лютого 2017 року.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 159/4893/16-ц
Провадження № 2-н/159/7/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У звязку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2н /200/507/16
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2017 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржників, солідарно, на користь стягувача судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Л. Марущак
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Суддя (підпис) С.Л. Марущак
Суддя С.Л. Марущак
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__ року
Суддя С.Л. Марущак
Справа № 132/29/17
Провадження №2-н/132/2/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"10" січня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Аліменко Ю.О.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ПАТ «Іванівський спеціалізований карєр» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду, так як ПАТ «Іванівський спеціалізований карєр» не виплачує заборгованість із заробітної плати в сумі 3 943,79 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ПАТ «Іванівський спеціалізований карєр» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

СУДДЯ:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/3/17
Провадження № 2/506/69/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2017 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області, Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області, Довжанської сільської ради Окнянського району Одеської області про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області, Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області, Довжанської сільської ради Окнянського району Одеської області про визнання права власності на майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - а саме:

- у позовній заяві позивач зазначає, що після смерті чоловіка вона успадкувала земельну частку (пай), однак в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, посилання на докази, якими це підтверджується (свідоцтво про право на спадщину) в позовній заяві відсутнє;

- у позовній заяві позивач посилається на те, що відсутність оригіналів правовстановчих документів (державного акту та сертифікату) перешкоджає їй у користуванні землею, так як вона не має можливості укласти новий договір оренди, а строк дії раніше укладеного закінчився, тоді як до позовної заяви долучено копію договору оренди землі на підставі сертифікатів, а не на підставі державного акту;

- у позовній заяві не зазначені причини неможливості оформлення права власності на земельні ділянки іншим шляхом (не в судовому порядку), тоді як п.53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року визначено порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельну ділянку у разі втрати, пошкодженням чи зіпсуванням відповідного державного акта на право власності чи постійного користування земельною ділянкою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області, Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області, Довжанської сільської ради Окнянського району Одеської області про визнання права власності на майно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4092/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1855/К/15 Ковтун Н.Г.
Категорія - 20 (І) Доповідач - Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Митрофанової Л.В.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

при секретарі - Чубіній А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 362/5612/16-ц
Провадження № 2-п/362/4/17
У Х В А Л А

11.01.2017 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27 грудня 2016 року по цивільній справі № 362/5612/16-ц за позовом ОСОБА_2 до неї про визначення місця проживання їх спільної неповнолітньої дитини.

Проте, розгляд заяви неможливий через невідповідність вимогам ст.229 ЦПК України.

Так, в порушення п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України, заявницею не зазначені обставині, що свідчать про поважність причини її неявки в судові засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Крім того, у відповідності до положень п.5 ч.2 ст.229 ЦПК України, в заяві не зазначено саме клопотання про перегляд заочного рішення.

Суд, також зазначає, що у відповідності до вимог ч.6 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, який, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» станом на 1 січня 2017 року по зазначеної категорії справ, складає 320 грн.

Такий документ до заяви не доданий.

У відповідності до положень ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення неналежно оформлена, її необхідно залишити без руху, надавши відповідачеві строк для усунення відповідних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121 і 229 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 грудня 2016 року по цивільній справі № 362/5612/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
У Х В А Л А

11 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2016 року, до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Номер провадження: 22-ц/785/729/17
Головуючий у першій інстанції Погрібний М. О. Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року по справі за поданням старшого державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління Прібилова А.В. про заборону виїзду за кордон ОСОБА_3 та зобов'язання відділ ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати виїзні документи на ім'я ОСОБА_3, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 01 березня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 154/2480/16-ц Провадження № 22-ц/773/65/17 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Категорія: 43 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
справи до розгляду апеляційним судом

03 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Овсієнка А.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку та у списках осіб, що мають право позачергового одержання житлових приміщень, за апеляційною скаргою відповідача військової частини польова пошта НОМЕР_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 16.01.2017 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді