overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3166/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

за участю: третьої особи - приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними довіреності від 21 травня 2013 року, договору купівлі продажу квартири від 22 травня 2013 року та договору дарування квартири від 15 листопада 2013 року і витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання його повного тексту відкласти на строк не більше пяти днів.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати недійсним довіреність від 21 травня 2013 року, видану від імені ОСОБА_3 на імя ОСОБА_6, яку посвідчено приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровано в реєстрі № 435.

Визнати недійсним договір купівлі продажу квартири по вул. Ілони Зріні, 31/1 в м.Мукачево від 22 травня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який посвідчено приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі № 1585.

Визнати недійсним договір дарування квартири по вул. Ілони Зріні 31/1 в м.Мукачево від 15 листопада 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7

Стр. 2 із 2

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІДН НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІДН НОМЕР_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, вул. Миру, 129 Мукачівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 67 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/722/17
06 березня 2017 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: В.К.Кочко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2017 р.
Суддя В.К.Кочко
Справа № 415/1240/17
Провадження № 2-о/415/139/17
УХВАЛА

06.03.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 02.03.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням заявниками вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

06.03.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки заявником усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа №592/1787/17
Провадження №2/592/848/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02.03.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/1787/17; провадження № 2/592/848/17

розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/1787/17; провадження № 2/592/848/17 графа статзвіту 26.

2.Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 21 березня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 2/127/1036/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання: Бедрак М.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: перша Вінницька державна нотаріальна контора про захист права власності шляхом скасування обтяження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Під час судового засідання представник позивача заявив письмове клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Маяковського, 203, м. Вінниця, та інвентаризаційну справу на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Маяковського, 207, м. Вінниця.

Відповідач та її представник заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору підтримала дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Так, дійсно, у представника позивача виникають складнощі стосовно отримання вищевказаної інформації, яка безпосередньо стосується предмету доказування.

А тому, з огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребовування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Маяковського, 203, м. Вінниця, та інвентаризаційну справу на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Маяковського, 207, м. Вінниця.

Встановити строк виконання даної ухвали до 28 березня 2017 року.

Ухвалу суду направити до КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 592/9202/16-ц
Провадження № 2/592/183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «ТРІЗ» ЛТД /ТОВ/ про зміну формулювання причини і дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив змінити формулювання причин звільнення з роботи з «ТРІЗ» ЛТД /ТОВ/ з п.3 ст.40 КЗпП України на ст.38 КзпП України «за власним бажанням», дату звільнення з 25 серпня 2016 року на день винесення рішення суду, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.

02.03.2017 року в судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині зміни дати звільнення з 25 серпня 2016 року на день постановлення рішення суду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви про залишення позову без розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про часткове залишення його позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних осіб та в межах заявлених вимог, а позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині в частині зміни дати звільнення з 25 серпня 2016 року на день постановлення рішення суду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн., тому позов ОСОБА_1 в цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до «ТРІЗ» ЛТД /ТОВ/ в частині зміни дати звільнення з 25 серпня 2016 року на день постановлення рішення суду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн. - залишити без розгляду

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року у справі було призначено судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації.

01 лютого 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи повернуто без виконання ухвалу суду від 10 жовтня 2016 року у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 на відбір зразків крові не з'явилась.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

.

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відновити, викликавши у судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 544/84/17
№ пров. 2/544/141/2017
Номер рядка звіту 49
РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.

за участі секретаря - Костенко Т.В..,

позивача ОСОБА_1С, відповідача ОСОБА_2 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. 192 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , народження 16.07.1982 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 А, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, народження 23.05.1986 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, непрацюючої, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, народження 02.12.2013, з 500 (пятисот) грн. на 800 ( вісімсот ) грн. щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_2, народження 16.07.1982 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 А, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, народження 23.05.1986 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, непрацюючої, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, народження 02.12.2013, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 ( вісімсот ) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Виконавчий лист, виданий Пирятинським районним судом на підставі рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.04.2015 №544/598/15-ц - відкликати.

Стягти з ОСОБА_2, народження 16.07.1982 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 А, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/180/17
Провадження №2/547/172/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Лани 2015", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним, про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

28.02.2017 до суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 114, 121, 122, 127, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Лани 2015", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним, про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 11.04.2017 о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 454/506/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хоробрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоробрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 16 березня 2017 року о 09.15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 226/325/17
Провадження № 2-о/226/34/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2017 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

заявника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заявника ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження 13.12.2016 року у місті Донецьку дитини чоловічої статі у ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 матір'ю дитини зазначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 07.03.2017 року.

Суддя: В.С. Салькова