УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області

від 26 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 12 січня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» про визнання права на розрахунок нарахованої вартості спожитої теплової енергії за тарифами, встановленими для населення,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року комунальне підприємство «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі - КП «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго») звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за постачання теплової енергії на опалення нежитлового приміщення АДРЕСА_2

18 копійок, а також судові витрати, посилаючись на те, що в період з січня

2013 року по 01 квітня 2016 року відповідач не вносить плату за надані послуги.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила визнати за нею право з 04 грудня 2012 року на розрахунок нарахованої вартості спожитої теплової енергії за квартиру АДРЕСА_1 за тарифами, встановленими для населення, посилаючись на те, що вказану квартиру позивач помилково вважає житловим приміщенням та при визначенні розміру оплати за надані позивачем послуги використовує тарифи для потреб інших споживачів.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області

від 26 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2017 року, позов КП «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь КП «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» (3) заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 19 128,18 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь КП «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» (3) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що згідно з п. 3 рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 21 серпня 2007 року № 1093 спірний об'єкт нерухомості виключений зі складу житлового фонду та врахувавши, що відповідач ухилилася від укладення договору про постачання теплової енергії, однак фактично користувалася наданими послугами, за які належним чином не проводила оплату у розмірі, визначеному відповідно до постанов Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 30 вересня

2011 року № 159, від 31 грудня 2013 року № 416, від 13 червня 2014 року

№ 711, від 28 листопада 2014 року № 480, від 27 лютого 2015 року № 412,

від 30 квітня 2015 року № 1515, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за період з січня 2013 року по квітень 2016 року та відмову у задоволенні зустрічного позову у зв'язку з відсутністю підстав для здійснення розрахунку нарахованої вартості спожитої теплової енергії за тарифами, встановленими для населення.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк касаційного оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2017 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» про визнання права на розрахунок нарахованої вартості спожитої теплової енергії за тарифами, встановленими для населення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня