overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/4179/16-ц
Провадження № 2/229/261/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 січня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 44595,11 грн. за кредитним договором б/н від 09.10.2007 року, з яких: 3880,55 грн.- заборгованість за кредитом, 35152,89 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3200,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн.- штраф (фіксована частина), 2111,67 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 18 січня 2017 р. о 13:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 526/1314/16-ц
Номер провадження 2/525/26/2017
УХВАЛА

10 березня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги Великобагачанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на дитину з урахуванням індексів інфляції, 3% річних на суму боргу, пені, -

встановив:

Відповідно до ухвали суду від 10 березня 2017 року до справи залучено співвідповідача по справі, що є безумовною підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 13 годину 30 хвилин 27 березня 2017 року.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть учать у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 312/155/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 березня 2017 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 18.08.2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2017 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 18.08.2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Вищевказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті немає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 156, 378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 18.08.2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні 31 березня 2017 року о 09.30 годині.

Направити сторонам копії ухвали, зацікавленим сторонам - копії заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.
Справа № 2/243/1438/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною щомісячною адресною допомогою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною щомісячною адресною допомогою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 17 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 226/335/17
Провадження № 2/226/206/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 березня 2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від періодичних платежів,

в с т а н о в и в:

7 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від періодичних платежів. Розгляд цієї заяви відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення заяви відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до попереднього судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від періодичних платежів.

Призначити попереднє слухання на 17 березня 2017 року о 13.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати сторони по справі у попереднє судове засідання о 13.00 годині 17 березня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 467/234/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.03.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., ознайомившись із матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії ПАТ «Миколаївобленерго» Арбузинського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії ПАТ «Миколаївобленерго» Арбузинського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії ПАТ «Миколаївобленерго» Арбузинського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника 13 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 484/715/17
Провадження № 2/484/644/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

09.03.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 березня 2017 року на 09.30 годин в залі суду м. Первомайська.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 754/3133/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" по позовній заяві ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача та стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" про захист прав споживача та стягнення суми страхового відшкодування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме:

-не сплачено судовий збір (1 % ціни позову, але не менше 640, 00 грн.),

а тому дана позовна заява повинна бути залишена без руху.

Що стосується посилання позивачки на те, що на дані правовідносини розповсюджується дія Закону України "Про захист прав споживачів", то слід зазначити наступне.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюють Законом України "Про захист прав споживачів". Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захист прав споживачів.

Згідно із п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов"язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов"язків найманого працівника.

Разом з тим, ураховуючи, що окремі види правовідносин з участю споживачів регулюються й спеціальними законами України (наприклад, страхування, перевезення, фінансові послуги, житлово-комунальні послуги тощо), вказаний Закон застосовується в частині, не врегульованій спеціальним законом.

Враховуючи те, що правовідносини, що виникли між сторонами, регулюють спеціальним Законом, суддя вважає, що дія Закону України "Про захист прав споживачів" на вказані правовідносини не розповсюджується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача та стягнення суми страхового відшкодування - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання позивачкою копії ухвали судді. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 684/151/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 березня 2017 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 20 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/591/16-ц
провадження № 2-о/691/2/17
УХВАЛА

про виправлення описки

06 березня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, питання виправлення описки у рішенні суду, по матеріалах цивільної справи №691/591/16-ц, за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Мліївська сільська рада Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

21.02.2017 року, судом розглянуто матеріали вищенаведеної цивільної справи, постановлено рішення.

До суду, особи, які беруть участь у справі, не зявилися, є повідомлені про розгляду питання виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно ч.3, ч.4 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вбачається, у рішенні суду від 21.02.2017 року, під час його оформлення допущено описку в структурі судового рішення, так між мотивувальною та резолютивною частини вказано «встановив:», а слід «вирішив:».

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що допущена в тексті рішення суду від 21.02.2017року, справа №691/591/16-ц, помилка є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

виправити описку в рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 21.02.2017 року, в цивільній справі №691/591/16-ц, № провадження 2-о/691/2/17, за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Мліївська сільська рада Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вірним слід вважати «... суд, - вирішив: заяву задовольнити...».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа №295/2567/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання неукладеним договору про іпотечний кредит та визнання недійсним договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання неукладеним договору про іпотечний кредит та визнання недійсним договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що юридична адреса відповідача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": м. Київ, провулок Шевченка, 12, тобто на території м. Києва.

Відповідно до ст. 110 ч.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Корольовського районного суду м. Житомира.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. 109 ч.2, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 2, 110 ч. 2, 121ч.3 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання неукладеним договору про іпотечний кредит та визнання недійсним договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слюсарчук Н. Ф.
Справа № 459/638/17
Провадження № 2/459/453/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до Червоноградської центральної міської лікарні Червоноградської міської ради Львівської області (третя особа без самостійних вимог: головний лікар Червоноградської центральної міської лікарні ОСОБА_2) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Червоноградської центральної міської лікарні Червоноградської міської ради Львівської області (третя особа без самостійних вимог: головний лікар Червоноградської центральної міської лікарні ОСОБА_2) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 31.03.2017 р. о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 688/405/16-ц
№ 2/688/12/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

06 березня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 30.06.2016 року, у звязку призначенням у справі судової економічної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що експертиза проведена, цивільна справа з висновком експерта повернута до суду, суддя дійшла висновку, що провадження у справі належить відновити, а справу призначити до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Небесної Сотні, 30 у м. Шепетівка.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик