overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/216/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про зміну розміру аліментів, в якому просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016 р. у справі № 583/2781/16-ц до розміру 1/8 частини від усіх видів доходу щомісяця до звернення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 23 років.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з Державної фіскальної служби України Охтирської обєднаної Державної податкової інспекції ГУДФС у Сумській області довідку про доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2016 року по даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної фіскальної служби України Охтирської обєднаної Державної податкової інспекції ГУДФС у Сумській області довідку про доходи за період з 01.01.2016 року по даний час фізичних осіб:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1).

Вимоги ухвали виконати в строк до 24.03.2017 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Незалежності, 7, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 368/1641/16-ц Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.
Провадження № 22-ц/780/2013/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.03.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 січня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є.М. Суханова
Cправа № 127/444/17
Провадження № 2/127/1742/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10 січня 2017 року до суду із позовною заявою звернулось ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, встановлено, що даний спір не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та з відомостей наданих Виконавчим комітетом Гришовецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки місце проживання відповідачів зареєстровано за адресою, яка не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа №: 705/3519/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ПАТ «Омега Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання нікчемними окремих пунктів кредитного договору, стягнення незаконно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ПАТ «Омега Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання нікчемними окремих пунктів кредитного договору, стягнення незаконно отриманих коштів.

28.02.2017 від представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» Нестерка І.О., який діє на підставі довіреності від 08.02.2017, надійшло письмове клопотання, в якому він просить залучити до участі в цій справі в якості третьої особи без права самостійних вимог на предмет позову - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, посилаючись на те, що Наказом вказаного Фонду від 02.10.2015 № 328 прийнято рішення «Про початок ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, у зв'язку з чим Фонду надано ряд повноважень, в тому числі прийняття в управління майна (коштів) банку, вжиття заходів щодо забезпечення його збереження; здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів. На думку представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» на теперішній час існує велика загроза втрати активів, у вигляді наданого заставного майна ОСОБА_1, переданого в іпотеку банку.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановленні ст. 27 ЦПК України. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» Нестерка І.О. щодо залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, необхідно відмовити, оскільки в клопотанні не наведено на які конкретно права або обов'язки Фонду щодо однієї зі сторін може вплинути рішення в цій справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» Нестерка І.О. про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовити.

Копію ухвали направити представнику ПАТ «Дельта Банк» Нестерку І.О. для відому.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
У Х В А Л А

24.02.2017 Справа №607/2300/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127,п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівта призначити до судового розгляду на 16 березня 2017 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 16 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 643/1465/17
Номер провадження 2/643/2619/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2017 року на 10-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
У Х В А Л А
про відкриття провадження
у справі Є.У.№ 366/661/17; Пр.№2/366/151/17
07 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У.№ 366/661/17; Пр. №2/366/151/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 , ст.156 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по справі №366/661/17; Пр. №2/366/151/17 .
Справу призначити до розгляду на 28 березня 2017 року на 11 год.00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.
Відповідачу пропонується в строк до 28 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо позов не визнається): довідку про заробітну плату чи інші доходи з місця роботи чи податкової інспекції,якщо підприємець; про склад сім»ї, про стан здоров»я та інше.
Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 570/296/17
Номер провадження 2/570/688/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 11 квітня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №760/3729/17-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить її задовольнити.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивчивши матеріали позовної заяви та з огляду на заявлені вимоги, суд звертає увагу Позивача на те, що у розрахунку заборгованості Відповідача зазначена заборгованість по сплаті пені та комісії в розмірі 3095,98 гривень. Враховуючи, що комісія та пеня мають різний правовий характер та підстави нарахування, суд просить конкретизувати заборгованість Відповідача по кожному з показників з посиланням на відповідний пункт умов договору, як на підставу нарахування.

Окрім цього, Позивачу необхідно уточнити розрахунок, зокрема в частині визначення поточної та простроченої кредитної заборгованості, нарахування на них процентів та порядок їх нарахування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/378/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Сиротенко О.Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання кредитного та іпотечного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року по справі було призначено судову психологічну експертизу, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

06 березня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення, про те, що у Дніпропетровському НДІСЕ не проводяться психологічні експертизи у звязку з відсутністю в інституті фахівців відповідної галузі знань.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання кредитного та іпотечного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2017 р. о 14-00 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй
Справа № 598/630/16-ц
провадження № 2/598/20/2017
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом Приватного малого підприємства «Меркурій» м.Збараж до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Меркурій» м.Збараж про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільній справі за позовом Приватного малого підприємства «Меркурій» м.Збараж до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Меркурій» м.Збараж про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно.

Ухвалою Збаразького районного суду від 02 листопада 2016 по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження в справі.

Станом на 03 березня 2017 року матеріали судової будівельно-технічної експертизи надійшли до суду.

Оскільки матеріали судової будівельно-технічної експертизи надійшли до суду, суд вважає за необхідне відновити провадження в даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного малого підприємства «Меркурій» м.Збараж до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Меркурій» м.Збараж про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області о 11 годині 00 хвилин на 31 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Олещук
Справа № 464/183/17
пр.№ 2/464/509/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна в спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Визначити частки співласників у праві спільної власності, визнавши за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 частці у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 за кожним.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати по 405 грн. 25 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча: