overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3516/16-ц
УХВАЛА

03 січня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Водночас, просить звільнити її від сплати судового збору, так як вона являється дружиною померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою, що підтверджується копією посвідчення №500859 С.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено виключний перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Дружин померлих громадян із числа ліквідаторів категорії 1, смерть яких повязана з Чорнобильською катастрофою, до даного переліку законодавцем не віднесено.

За таких обставин, зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 Закон України Про судовий збір, особа, яка звертається до суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до вказаного Закону, з врахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набув чинності 01.09.2015 року розмір судового збору становить за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп., та за подання до суду позовної заяви майнового характеру -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп..

Позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів, тобто заявлено майнову вимогу. Зі змісту позовної заяви вбачається, що ціну позову визначено в сумі 14964, 20 грн., 1% становить 149 грн. 64 коп., а тому судовий збір має бути оплачено в сумі 551 грн. 20 коп. ( не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ).

Виходячи з вищевикладеного, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків, шляхом долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору чи документу, який би підтверджував звільнення від його оплати.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1588/17 Справа № 207/120/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скиба С. А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи- Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції , Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції , про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 год. 07 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Ж.І. Максюта

Судді Т.Р. Куценко

Е.Л. Демченко
Справа № 128/4488/16-ц
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа №478/17/17 Провадження №2/478/134/2017
У х в а л а

про залишення заяви без руху

04 січня 2017 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Ватутіна» про визнання договору оренди землі недійсним.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено з 1 січня 2017 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600, 00 грн.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовною вимогою немайнового характеру відповідно до встановленого, станом на 1 січня 2017 року розміру ставок судового збору, а саме: 88 грн. 80 коп. - на р/р 0194, Банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Одержувач: держбюджет Казанківського району 22030101.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» про визнання договору оренди землі недійсним, - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору (в оригіналі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 658/3958/16-ц
(номер провадження 2/658/216/17)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.01.2017 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

У складі:

головуючого: Рахімової О.В.

за участю секретаря: Марчук В.І.

розглянувши у попередньому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Каховської міської ради, треті особи: Каховська міська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву пред»явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено заявлені вимоги та заперечення проти заяви; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також вирішено питання відповідно до частини 6 статті 130 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Каховської міської ради, треті особи: Каховська міська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду 25 січня 2017 року о 10.00 годині

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 202/8167/16-ц
Провадження №2/202/746/2017
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба України Головне управління в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба України Головне управління в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-30 годину 30 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 285/1712/16-ц
провадження 2/0285/15/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10.01.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 13.01.2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволені позову відмовити повінстю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 712/9803/16-ц
Провадження № 2/712/179/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 23, 227, 1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди.

Рішення може бути оскражене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 592/345/17
Провадження № 2/592/602/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловою площею,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловою площею.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/345/17-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловою площею (графа стат. звіту 42).

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2017року на 09.20годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 08 лютого 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 Справа №607/26/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 08 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
УХВАЛА

04 січня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Дана заява подана без додержання вимог ЦПК України, а саме: не має можливості прочитати текст першого листа заяви, не надано документів, які зазначені в додатках до заяви, не було надано копії заяви та доданих до неї документів для вручення їх усім особам, які беруть участь у справі відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України.

Крім того, порушено п.5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме заявником ОСОБА_1 не надано копію ухвали про забезпечення позову, а також доказів накладення арешту на майно, яке просить скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме для подання заяви про скасування заходів забезпечення позову текст якої можливо буде прочитати, надання документів, що зазначені в додатках до заяви, надання копії заяви та доданих до неї документів для вручення їх усім особам, які беруть участь у справі.

У разі не виправлення недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена заявнику у відповідності зі ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме для подання заяви про скасування заходів забезпечення позову текст якої можливо буде прочитати, надання документів, що зазначені в додатках до заяви, надання копії заяви та доданих до неї документів для вручення їх усім особам, які беруть участь у справі.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8231/16-ц
Провадження № 2/520/4197/17
УХВАЛА

10.01.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залитті квартири, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна права.

До суду надійшли клопотання про залучення співвідповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова м.Одеса, з якої на думку позивача сталося залиття її квартири, та уточнена позовна заява.

Згідно ст.33 ч.1 ЦПК України суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі у якості співвідповідачів, оскільки позивачем у уточненій позовній заяві ставиться вимога про стягнення коштів з них солідарно з відповідачем ОСОБА_2, а уточнена позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.31, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1, яка надійшла 10.01.2017.

Співвідповідачам направити копію цієї ухвали з уточненим позовом.

Розгляд справи відкласти на 23.02.2017 на 09 годину 30 хвилин в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 523/216/17
Провадження №2/523/489/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.