Справа № 495/5381/16-ц
№ провадження 2/495/2682/2016
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Левченко А.В.
- позивача ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 016271 виданий 18.10.2002 року)
- представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (довіреність б/н від 10.11.2014 року)
- представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 (довіреність б/н від 15.12.2014 року)
- від ОСОБА_4 не зявився
- від ОСОБА_5 не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5381/16-ц
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3
до ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про зобовязання виселитись з жилого приміщення та зобовязання не чинити перешкод у вселенні та користуванні жилим приміщенням
12.07.2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач-1) та ОСОБА_3 (далі по тексту позивач-2) звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач-1) та ОСОБА_5 (далі по тексту відповідач-2) про зобовязання виселитись з жилого приміщення та зобовязання не чинити перешкод у вселенні та користуванні жилим приміщенням (а.с.4-6).
Так, позивачі просили суд зобовязати відповідачів виселитись з жилого приміщення кімнати № 1-4, площею 17,0 кв.м. в будинку № 120 по вул. Орджонікідзе в м. Білгород-Дністровському Одеської області та не чинити перешкод у вселенні та користуванні жилим приміщенням № 1-4, площею 17,0 кв.м. в будинку № 120 по вул. Орджонікідзе в м. Білгород-Дністровському Одеської області позивачам.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2016 року по справі № 495/5381/16-ц в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобовязання виселитись з житлового приміщення відмовлено (а.с.74-79).

13.10.2016 року представником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2016 року по справі № 495/5381/16-ц (а.с.81-84).

28.10.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області надіслано до апеляційного суду Одеської області цивільну справу № 495/5381/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобовязання виселитись з жилого приміщення та зобовязання не чинити перешкод у вселенні та користуванні жилим приміщенням разом із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_2, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2016 року по справі № 495/5381/16-ц для її розгляду в апеляційній інстанції (а.с.87).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.01.2017 року матеріали цивільної справи № 495/5381/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобовязання виселитись з жилого приміщення та зобовязання не чинити перешкод у вселенні та користуванні жилим приміщенням повернуті до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для ухвалення додаткового рішення (а.с.136-137).

Така ухвала апеляційного суду Одеської області мотивована тим, що відносно частини вимог про зобовязання не чинити перешкод у вселенні та користуванні жилим приміщенням, стосовно якої сторони подавали докази і давали пояснення, резолютивна частина рішення не містить відповідних висновків.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2017 року призначено до судового розгляду цивільну справу № 495/5381/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобовязання виселитись з жилого приміщення та зобовязання не чинити перешкод у вселенні та користуванні жилим приміщенням для ухвалення додаткового рішення на 24.02.2017 року о 14:00 год. (а.с.140).

В судовому засіданні 24.02.2017 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_2, зазначив, що вимога позивачів про зобовязання не чинити перешкод у вселенні та користуванні жилим приміщенням судом взагалі розглянута не була, у звязку з чим просив суд винести додаткове рішення у справі, яким задовольнити позовну вимогу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про зобовязання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкод у вселенні та користуванні жилим приміщенням № 1-4, площею 17,0 кв.м. в будинку № 120 по вул. Орджонікідзе в м. Білгород-Дністровському Одеської області ОСОБА_1 та ОСОБА_3

В судовому засіданні 24.02.2017 року позивач ОСОБА_1, доводи та вимоги свого представника ОСОБА_2, підтримала в повному обсязі та з цих підстав просила винести відповідне додаткове рішення.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також їх представник ОСОБА_6, в судове засідання 24.02.2017 року не зявилися без поважних причини, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.220 Цивільного процесуального кодексу, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення присутніх учасників судового процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та було вище зазначено, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про зобовязання виселитись з жилого приміщення та зобовязання не чинити перешкод у вселенні та користуванні жилим приміщенням.

Так, позивачі просили суд:

- зобовязати відповідачів виселитись з жилого приміщення кімнати № 1-4, площею 17,0 кв.м. в будинку № 120 по вул. Орджонікідзе в м. Білгород-Дністровському Одеської області;

- зобовязати відповідачів не чинити перешкод у вселенні та користуванні жилим приміщенням № 1-4, площею 17,0 кв.м. в будинку № 120 по вул. Орджонікідзе в м. Білгород-Дністровському Одеської області позивачам.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2016 року по справі № 495/5381/16-ц в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобовязання виселитись з житлового приміщення відмовлено.

Таке рішення суду було мотивовано тим, що матеріали справи не містять, а позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_3, та їх представником ОСОБА_2, всупереч до вимог ст.ст. 10 та 60 Цивільного процесуального кодексу України, не представлено до суду жодних доказів того, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на даний час чинять будь-які перешкоди позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у володінні та користуванні їх власністю відповідними частинами (по 1/16) житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Орджонікідзе,120.

У звязку з цим були відсутні і будь-які підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як про зобовязання відповідачів виселитись з жилого приміщення кімнати № 1-4, площею 17,0 кв.м. в будинку № 120 по вул. Орджонікідзе в м. Білгород-Дністровському Одеської області, так і про зобовязання відповідачів не чинити перешкод у вселенні та користуванні жилим приміщенням № 1-4, площею 17,0 кв.м. в будинку № 120 по вул. Орджонікідзе в м. Білгород-Дністровському Одеської області позивачам.

Між тим, як вбачається з резолютивної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2016 року по справі № 495/5381/16-ц, про що також зазначено в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 19.01.2017 року, судом при його ухваленні помилково не було зазначено про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в задоволенні їх позовної вимоги про зобовязання не чинити перешкод у вселенні та користуванні жилим приміщенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У відповідності до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне ухвалити у цивільній справі № 495/5381/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобовязання виселитись з жилого приміщення та зобовязання не чинити перешкод у вселенні та користуванні жилим приміщенням додаткове рішення, яким в резолютивній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2016 року у цивільній справі 495/5381/16-ц зазначити, що в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобовязання виселитись з жилого приміщення та зобовязання не чинити перешкод у вселенні та користуванні жилим приміщенням було відмовлено повністю.

Керуючись статтями 208-209, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити у цивільній справі № 495/5381/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобовязання виселитись з жилого приміщення та зобовязання не чинити перешкод у вселенні та користуванні жилим приміщенням додаткове рішення.

Резолютивну частину рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2016 року у цивільній справі 495/5381/16-цвикласти в наступній редакції:

«В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобовязання виселитись з жилого приміщення та зобовязання не чинити перешкод у вселенні та користуванні жилим приміщенням відмовити повністю».

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя