overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/9239/16-ц
Провадження №2/639/626/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 07.02.2017 року о 11.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 282/1322/16
Провадження № 2/282/28/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор опіки та піклування служби у справах дітей Любарської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор опіки та піклування служби у справах дітей Любарської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 26 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СПРАВА №610/4150/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період її навчання в Національному технічному університеті «ХПІ» , починаючи з дня подання позовної заяви і до закінчення навчання.

Ухвалою Балаклійського районного суду від 10.01.2017 року провадження в справі відкрито.

Відповідно до ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчання, а також той із батьків, з ким вони проживають.

У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання і на користь яких у звязку з цим стягуються аліменти.

Згідно ст.35 ЦПК України, треті особи можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, для запобігання можливого порушення прав інших осіб, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 35,210 ЦПК України, ст. 199 СК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про залучення до справи в якості третьої особи направити ОСОБА_3 разом із ухвалою про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/1152/17
УХВАЛА

іменем України

"10" січня 2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13 жовтня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не надані документи на підтвердження сплати судового збору.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з

дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 13.10.2016 року, що двічі надсилалась позивачу рекомендованим листом, повернута до суду через неотримання, що підтверджується відмітками на поштових зворотних повідомленнях, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 636/4562/16-ц
Провадження № 2/636/330/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення попереднього судового засідання

04 січня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 2228 від 12.05.2011р. у сумі 11336,39 грн. та судового збору у сумі 1378 грн.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 19 січня 2017 року о 08.30 год.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/1594/17
УХВАЛА

04 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до акту відділу прийому і реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2016 року № 171 під час розкриття конверта не виявлено вказаної у додатку квитанції про сплату судового збору, а відтак в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не сплачено судовий збір.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши позивачу, що в разі несвоєчасного усунення недоліків даної позовної заяви, остання вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/17/17
Провадження №2/145/260/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краснянківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краснянківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судовий розгляд по справі призначити на 03.02.2017 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - представника Краснянківської сільської ради,

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
10.01.2017 ЄУН 337/4778/16-ц
Провадження №2-с/337/2/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/337/733/2016 від 07 грудня 2016 року про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ №2-н/337/733/2016, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 07 грудня 2016 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» боргу за спожиту воду і послуги каналізації в розмірі 22 877 грн. 13 коп.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, та іншим вимогам, передбаченим законом.

Підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/337/733/2016 від 07 грудня 2016 року про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації.

Призначити проведення судового засідання на 16 січня 2017 року о 08:30 годині, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду

міста ОСОБА_5 Бредун
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/3/17
Провадження № 2-о/670/7/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Пилипо-Олександрівська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 17 січня 2017 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати заявника та свідків.

Про час розгляду справи повідомити заінтересованих осіб та представника заявника.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Одночасно надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О. О. Потапов
Провадження № 2/219/485/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву Часовоярської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат № 8 Донецької обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки аліменти на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно на його особистий рахунок у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Часовоярської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат № 8 Донецької обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 27.01.2017 року на 10.50 годин.

Представнику позивача у судове засідання надати оригінали документі, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Провадження № 22-ц/772/313/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Т.М. Шемета

З оригіналом згідно: Т.М.Шемета
Справа № 214/185/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернуто позивачеві для подання до належного суду.

11 січня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 689 грн при поданні позовної заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та у розмірі 689 грн при поданні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра проживає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Гірницький, 10/25 (справа № 214/4280/16-ц). Ухвалою Саксаганського районн6ого суду м. Кривого Рогу від 27 вересня 2016 року у справі № 214/4280/16-ц відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальнісию "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачений судовий збір в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 209. 210 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" судовий збір, сплачений у розмірі 689 грн відповідно до платіжного доручення № 536 від 01.11.2016 року, АТ "Ощадбанк", та судовий збір, сплачений у розмірі 689 грн відповідно до платіжного доручення № 3222 від 20.07.2016 року, АТ "Ощадбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04.01.2017 Справа №607/14519/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Позняка В.М.

за участю секретаря с/з Осів І.В., заявників -ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради Вовк Г.М., представника КУТОР «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» Пришляк Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Комунальна установа Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 усиновлювачами неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов'язати Шумський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області внести зміни в актовий запис №128 від 20.09.2016 року, а саме:

-у графі «прізвище» змінити «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_5»;

-у графі «ім'я» змінити «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_5»;

-у графі «по батькові» змінити «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_5»;

-у графі «народився» змінити «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_6»;

-у графі «місце народження» змінити «Україна Тернопільська область Шумський район село Тилявка» на «Україна, Тернопільська область, місто Кременець»;

-у графі «батько» зазначити «ОСОБА_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-у графі «мати» зазначити «ОСОБА_3, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Позняк В.М.