КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/582/17
Провадження № 2-о/488/27/17
Ухвала

Іменем України

"09" лютого 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить:

- встановити факт її постійного проживання однією сім'єю разом із ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 з 2010 року по 19.03.2016 року;

- визнати її спадкоємицею четвертої черги за законом;

- визнати за нею право на спадкування за законом майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3, померлої 19.03.2016 року, а саме на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити їх без руху через те, що вона подана без дотримання вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, зокрема не зазначені докази, що підтверджують факт (п. 3 ст. 258).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із відповідними змінами) за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

А, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону за подання заяви, у разі коли в ній об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, у пунктах 12-13 Постанови Пленуму ВССУ № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року даються наступні роз'яснення: у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Проте, із матеріалів заяви вбачається, що заявник сплатила судовий збір у розмірі - 275,61 грн. та 364,39 грн., тобто за подання лише двох вимог немайнового характеру.

При цьому, судовий збір в розмірі 275,61 грн. сплачений за подання заяви до Ленінського районного суду м. Миколаєва на рахунок державного бюджету Ленінського району м. Миколаєва, тоді, як відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" (із відповідними змінами) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім цього, ОСОБА_2 слід уточнити зміст своїх вимог.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це заявника та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини - залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева