_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/83/17
УХВАЛА

03.03.2017 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого судом 15.10.2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 15.10.2015 року задоволені позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №0 від 25.04.2007 року. Зазначеним судовим рішенням з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ «УкрСибБанк» 82827,34 дол.США борг за кредитним договором, 76737,69 грн пені за порушення умов договору та судові витрати.

07.09.2016 року до суду надійшла заява від відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду з тих підстав, що вони відповідачі - належним чином про час і місце слухання справи не були сповіщені, що на момент ухвалення судового рішення про стягнення боргу за договором кредиту, в провадженні іншого суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору кредиту недійсним і справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

У сьогоднішньому судовому засіданні ОСОБА_1 і представник ОСОБА_2 заяву про перегляд і скасування заочного рішенні підтримали.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» до суду не зявився, про час слухання справи сповіщений, надав заяву про відкладення розгляду справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на зайнятість в іншому судовому процесі.

Суд вивчив матеріали по справі за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту і вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з вимогами ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. У даному випадку суд погоджується з доводами відповідачів, що вони не були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи судові повістки повернуті без вручення відповідачам з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання», тому були позбавлені можливості надати свої заперечення на позов, надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Заявники надали копії ухвал Приморського райсуду м.Одеси від 27.07.2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і ухвалу Приморського райсуду м.Одеси від 12.10.2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору кредиту №0 від 25.04.2007 року недійсним. Зазначені докази мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.231-232 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси судом 15.10.2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити .

Заочне рішення, ухвалене Київським райсудом м.Одеси 15.10.2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах на 3.03.2017 року на 10 год.30 хв. в приміщенні Київського райсуду м.Одеси.

Суддя Калашнікова О. І.