Провадження № 2/161/53/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній А.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Роджеріо до ТзОВ «Казкова оселя» про визнання договору купівлі продажу майнових прав недійсним та застосування наслідків недійсності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 Роджеріо звернувся з до ТзОВ «Казкова оселя» про визнання договору купівлі продажу майнових прав недійсним та застосування наслідків недійсності.

01 лютого 2017 року представник відповідач через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву про зобовязання ОСОБА_3 Роджеріо виконати обовязок щодо підписання акта прийому передачі майнових прав, а також прийняття майнових прав в порядку та на умовах договору купівлі продажу майнових прав від 05 лютого 2015 року укладеного між ТзОВ «Казкова оселя» та ОСОБА_3 Роджеріо також просить визнати виконаним належним чином всі зобовязання ТзОВ «Казкова оселя» за договором купівлі продажу майнових прав від 05 лютого 2015 року укладеного між ТзОВ «Казкова оселя» та ОСОБА_3 Роджеріо

Відповідно до п. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

В судовому засіданні представник позивача проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного заперечила на її думку це призведе до затягування судового розгляду.

Представник відповідача підтримав прийняття до розгляду із первісним позовом зустрічного.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити, оскільки обидва позови хоч і виходять із одних правовідносин, але не є взаємоповязаними, тобто фактично позовні вимоги, які сторона відповідача заявляє у зустрічному позові є похідними від результатів розгляду первісного позову, крім того спільний розгляд первісного позову із зустрічним ускладнить вирішення первісного позову, а тому суд вважає, що їх спільний розгляд не є доцільним.

При цьому суд розяснює відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним не позбавляє його права звернутись із ним до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В прийнятті зустрічного позову ТзОВ «Казкова оселя» до ОСОБА_3 Роджеріо про зобовязання ОСОБА_3 Роджеріо виконати обовязок щодо підписання акта прийому передачі майнових прав, а також прийняття майнових прав в порядку та на умовах договору купівлі продажу майнових прав від 05 лютого 2015 року укладеного між ТзОВ «Казкова оселя» та ОСОБА_3 Роджеріо також просить визнати виконаним належним чином всі зобовязання ТзОВ «Казкова оселя» за договором купівлі продажу майнових прав від 05 лютого 2015 року укладеного між ТзОВ «Казкова оселя» та ОСОБА_3 Роджеріо відмовити.

Матеріали зустрічного позову разом з додатками повернути представнику ТзОВ «Казкова оселя».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь