Справа № 647/32/17
№ провадження 2/647/125/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі: Полозок Т.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради Херсонської області про визнання незаконною приватизацію присадибної ділянки ОСОБА_4, скасування посвідчення на право власності, скасування п.п. 6.6.1, 6.6.2. 57 сесії 6 скликання ОСОБА_5 міської ради №684, визнання права власності на підпірну стіну, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради Херсонської області про визнання незаконною приватизацію присадибної ділянки ОСОБА_4, скасування посвідчення на право власності, скасування п.п. 6.6.1, 6.6.2. 57 сесії 6 скликання ОСОБА_5 міської ради №684, визнання права власності на підпірну стіну.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення вищезазначеного позову без розгляду, повернення матеріалів позову та сплаченого судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник не заперечували проти задоволення клопотання позивача, щодо залишення даного позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Херсонської області в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, згідно якої просив відкласти розгляд справи.

Суд визнав за можливе розглянути клопотання позивача без участі представника відповідача ОСОБА_5 міської ради Херсонської області.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Так як, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Що стосується вимоги позивача, щодо повернення матеріалів позову та сплаченого судового збору, суд вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає у звязку з тим, що нормами чинного законодавства та Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 не передбачено повернення матеріалів справи позивачу у разі залишення позовної заяви без розгляду, а також відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тому зважаючи на те, що саме позивач просить про залишення позову без розгляду, то судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради Херсонської області про визнання незаконною приватизацію присадибної ділянки ОСОБА_4, скасування посвідчення на право власності, скасування п.п. 6.6.1, 6.6.2. 57 сесії 6 скликання ОСОБА_5 міської ради №684, визнання права власності на підпірну стіну- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород