справа № 208/6710/16-ц
№ провадження 2/208/743/17
УХВАЛА

12 січня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору недійсним.

В порядку забезпечення доказів позивач надала суду клопотання, у якому просить суд витребувати від Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» копію інвентарної справи на будинок № 34, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Рилєєва; відомості про всіх зареєстрованих до 01 січня 2012 року власників обєкта нерухомості зазначеному будинку та зареєстровані права на їх обтяження; від приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладання між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» іпотечного договору № 105/25-172-7 від 31 жовтня 2007 року на нерухоме майно будинок № 34, загальною площею 46,9 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Рилєєва; від Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції для огляду матеріали виконавчого провадження ВП № 43214247 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми боргу.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що вказані клопотання підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Для правильного та обєктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть підтвердити факти зазначені у позовній заяві, а саме факти стосовно укладання договору іпотеки.

Беручи до уваги положення ст.10 ЦПК України, згідно з принципом змагальності позивач та відповідач повинен довести суду свої вимоги.

Згідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.63, 64 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Окрім цього, як розяснив Верховний Суд України у своїй постанові № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Тому, вирішуючи, наприклад, питання про виклик свідків, в усіх випадках слід вимагати від сторін пояснення, які саме обставини можуть бути підтверджені ними (стаття 136 ЦПК). Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування (стаття 58 ЦПК), або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи (стаття 59 ЦПК), судом не повинні прийматися.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що позивач позбавлений можливості надати відомості стосовно укладання договору іпотеки, який оспорюється позивачем, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача в частині витребування нотаріального справи щодо укладання договору іпотеки, але в іншій частині клопотання суд вважає відмовити, у звязку з тим, що позивачем не обґрунтована належність інвентарної справи на будинок, відомості про всіх зареєстрованих до 01 січня 2012 року власників будинку, виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_3, як доказів, та чи містять вони інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст.133, 135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору недійсним, задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладання між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» іпотечного договору № 105/25-172-7 від 31 жовтня 2007 року на нерухоме майно будинок № 34, загальною площею 46,9 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Рилєєва.

Копію ухвали про витребування доказів направити приватному нотаріусу Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін.

Суддя Похваліта С. М.