Провадження № 2/344/1370/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №11 в будинку №4 по вул. Вороного в м. Івано-Франківську,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №11 в будинку №4 по вул. Вороного в м. Івано-Франківську. Позовні вимоги мотивувала тим, що згідно ордеру на житлове приміщення №003601 від 27.09.1991 року вона отримала двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з житлового фонду виконавчого комітету Івано-Франківської ради народних депутатів. Згодом вулиця Комсомольська була переіменована на вулицю Вороного. Окрім неї у вказаній квартирі зареєстрована її онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, віповідачка ОСОБА_2 разом із своєю матірю - ОСОБА_3 в 1999 році виїхали за кордон на постійне місце проживання. З 1999 року відповідачака не проживає у вказаній квартирі, не виконує обовязки члена сімї, повязані з утриманням та оплатою житла. Оскільки, відповідачка понад шість місяців відсутня (не проживає) в квартирі АДРЕСА_2, просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у вказаній квартирі.

Позивачка в судове засідання не зявилась, 03.03.2017 року подала до суду заяву, якою просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.25).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась повторно, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час судового слухання була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 26-29).

З урахуванням положень ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права користування нерухомим майном внаслідок чого ОСОБА_1 позивається про його відновлення, шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Як вбачається з копії обмінного ордеру на житлове приміщення №003601 від 27.09.1991 року, виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради народних депутатів, позивачці надано квартиру АДРЕСА_3 (а.с.5).

Згідно довідки про склад сімї №02-02/1788, ОСОБА_1 є уповноваженим власником (основним квартиронаймачем), зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій, крім неї, зареєстрована онука - ОСОБА_2 (а.с. 3).

Крім того, згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є онукою позивачки ОСОБА_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проте з 1999 року по даний час за вказаною адресою не проживає (а.с. 18, 19).

Позивачка вказує, що реєстрація гр. ОСОБА_2 у її квартирі, яка насправді там не проживає, не надає коштів на утримання майна, перешкоджає здійсненню нею права на вільне користування і розпоряджання майном. Крім цього, нарахування сум по оплаті житлово-комунальних послуг проводиться виходячи із кількості зареєстрованих в квартирі осіб.

Як вбачається зі змісту ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК Україн на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тобто твердженнях, які самі по собі потребують доведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що реєстрація ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_1 створює перешкоди у здійсненні нею права вільного користування і розпорядження вказаною квартирою, а тому його слід поновити та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №11 по вул. Вороного, 4 в м.Івано-Франківську.

Оскільки, відповідачка не проживає у вищевказаній квартирі, понад строки встановлені законодавством, не несе витрати по її утриманню, а тому її слід визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 71, 150 ЖК України, ст.ст. 317, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №11 в будинку №4 по вул. Вороного в м. Івано-Франківську задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житлом, а саме квартирою №11 в будинку №4 по вул. Вороного в м.Івано-Франківську.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.