АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/729/16-ц Номер провадження 22-ц/786/288/17Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Лобова О.А., Мартєва С.Ю.

При секретарі: Маладиці Л.В.,

З участю: представника заявника ОСОБА_2 та

представника скаржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року

у справі за заявою першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, заінтересована особа: Хорольське районне управління юстиції в Полтавській області, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник - перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради Хорольського району звернулася до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, останнім місцем проживання якої було с. В?язівок Хорольського району Полтавської області. Зазначили, що після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно у вигляді приватизованої земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,70 га, що розташована на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 22 лютого 2002 року, реєстровий № 244.

Також у заяві прокурор посилався на те, що після смерті ОСОБА_5 спадкоємців як за заповітом, так і за законом не має, а спадщину після неї ніхто не прийняв.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, колишньої жительки с. В?язівок Хорольського району Полтавської області, у вигляді земельної ділянки розміром (площею) 4,70 гектари, вартістю 159 886 грн. 44 коп., що знаходиться на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, та належала померлій ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 22 лютого 2002 року, реєстровий № 244.

Передано у власність територіальної громади Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області земельну ділянку розміром (площею) 4,70 гектари, вартістю 159 886 грн. 44 коп., що знаходиться на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, та належала померлій ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 22 лютого 2002 року, реєстровий № 244.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_4, особа, що не залучалася до участі у справі, проте рішенням було вирішено питання про належні їй права та обов'язки, та подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалено внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що він являться спадкоємцем п?ятої черги спадкування, перебуваючи у четвертому ступені споріднення із спадкодавцем, та посилався на те, що він як неповнолітній фактично прийняв спадщину з моменту її відкриття.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Згідно з вимогами ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

У відповідності з ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом першої інстанції вірно встановлено, , що після смерті мешканки с. В?язівок Хорольського району Полтавської області ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 від 20лютого 2016 року, залишилося спадкове майно приватизована земельна ділянка, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,70 гектари, вартістю 159 886 грн. 44 коп., що знаходиться на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, та належала померлій ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 22 лютого 2002 року, реєстровий № 244.

З довідки виконавчого комітету Андріївської сільської ради Хорольського району встановлено, що ОСОБА_5 станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в с. В?язівок Хорольського району Полтавської області, одноосібно, де і померла. Після її смерті в будинку ніхто не проживав, ремонт не проводився.

Задовольняючи заяву прокурора, місцевий суд виходив з того , що після смертіОСОБА_5 у відповідності з відомостями отриманими з реєстру спадкових справ та реєстру заповітів спадщину ніхто не прийняв.

Однак зазначений висновок місцевого суду суперечить вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, яка подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ст. 1258 ЦК України Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Стаття 1265 ЦК України визначено, що у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Ст. 1268 ЦК України визначено, що Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З наданих у додатках до апеляційної скарги документів, встановлено, що апелянт ОСОБА_4 на час відкриття спадщини був малолітньою особою .

Також апелянт входить до кругу спадкоємців п'ятої черги за законом, є сином громадянки ОСОБА_6, яка, в свою чергу, є донькою ОСОБА_7 (дівоче прізвище якої ОСОБА_7,) яка є рідною сестрою спадкодавиці ОСОБА_5.

Оскільки наявність спадкоємця свідчить про існування спору про право на отримання спадщини , зазначений спір повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

За таких обставин рішення місцевого суду підлягає скасуванню з залишенням заяви без розгляду.

Керуючись ст. 303, 307, ч.6 ст. 235, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року

скасувати, а позовну заяву першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду , роз'яснивши право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/ П.С. Абрамов

Судді: /підпис/ О.А. Лобов /підпис/ С.Ю. Мартєв

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Полтавської області _______ П.С. Абрамов