Провадження № 22-ц/780/1020/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 52 11.01.2017
УХВАЛА

11 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Голова ліквідаційної комісії Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ВД Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не повною мірою оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, то предметом позову були одна вимога майнового характеру, а саме: стягнення грошових коштів за вимушений прогул та три вимоги немайнового характеру, а саме: скасування наказу про звільнення із посади, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 1378 грн., оскільки при подачі позову слід було сплатити судовий збір в розмірі 2204 грн. 80 коп. = (551,20х4), де 551,20 ставка судового збору, що підлягала сплаті за кожну вимогу як майнового, так і немайнового характеру. Відповідно при подачі апеляційної скарги скаржнику слід було сплатити судовий збір в розмірі 2425,28 = (2204,80*1,1).

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп., а тому ВД Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності слід доплатити судовий збір в розмірі 909 грн. 48 коп. = (2425,28 - 1515,80), де 1515,80 вже сплачена сума судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ВД Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності строк для доплати судового збору в розмірі 909 грн. 48 коп.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати Виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб