Справа № 183/6680/16
№ 2-о/183/32/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Петрієнко В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Перещепинська міська рада Новомосковського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить суд: встановити факт належності її чоловіку ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на житловий будинок від 24 квітня 1991 року, розташований за адресою: Дніпропетровьк4а область, м. Перещепине, вул.. Кірова, 39.

В обґрунтування заяви заявник посилалась на те, що 11 грудня 2003 року помер її чоловік ОСОБА_5. Спадкоємцем після його смерті є заявник та діти померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При житті чоловік отримав свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) видане 24 квітня 1991 року. При зверненні заявника до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, вона не змогла оформити свідоцтво про право на спадщину на вищевказане домоволодіння, оскільки в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) прізвище власника будинку вказане ОСОБА_6, замість ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного заявник вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння).

Заявник в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої підтримує свою заяву.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, оскільки не заперечують проти задоволення позовних вимог.

В звязку з неявкою заявника та інших учасників процесу в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено факт, що 11 грудня 2003 року помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть.

При житті ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) № 39 по вул.. Кірова в м. Перещепине Новомоковського району Дніпропетровської області, однак прізвище власника в свідоцтві вказане як «Шишицький».

Згідно свідоцтва про смерть, дійсне прізвище померлого ОСОБА_5.

Як вбачається з технічного паспорту на домоволодіння № 39 по вул.. Кірова в м. Перещепине Новомоковського району Дніпропетровської області та домової книги на будинок, його власником є ОСОБА_5.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що в домоволодінні № 39 по вул.. Кірова в м. Перещепине Новомоковського району Дніпропетровської області зареєстровані заявник - ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Перещепинської міської ради Новомосковського району.

Оцінюючі всі вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що при видачі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) № 39 по вул.. Кірова в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, Перещепинською селищною радою Новомосковською району Дніпропетровської області було допущено описку в написанні прізвища власника домоволодіння і дійсно воно було видане на імя ОСОБА_5.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 58, 10, 57, 60, 212, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Перещепинська міська рада Новомосковського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5, який помер 11 грудня 2003 року свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) № 39 по вул. Кірова в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області видане 24 квітня 1991 року Перещепинською селищною радою Новомосковського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Дубовенко