overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/2489/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/290/17
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

10 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И Л А :

09 грудня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Справа за вказаною апеляційною скаргою не може бути допущена до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки з судового рішення вбачається, що суд допустив описку у резолютивній частині рішення, зазначивши замість розміру часток кожної із сторін - "?".

За наведених обставин, відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вищезазначених недоліків протягом 15 днів з дня надходження її до суду.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна до Голопристанського районного суду Херсонської області та надати строк для виправлення зазначених в рішенні недоліків протягом 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
Справа № 703/4623/16-ц
УХВАЛА

11 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Васілія Адамовіча до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж про захист прав споживача та відшкодування матеріальних збитків, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж про захист прав споживача та відшкодування матеріальних збитків.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Васілія Адамовіча до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж про захист прав споживача та відшкодування матеріальних збитків повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 401/2780/16-ц
провадження № 2-з/401/2/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04.01.2017 р. м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ГонтаренкоТ.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Подорожненської сільської ради №94 від 02.03.2016 року та № 177 від 23.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Справа за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Подорожненської сільської ради №94 від 02.03.2016 року та № 177 від 23.06.2016 року надійшла до провадження судді Гармаш Т.І.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.12.2016 року ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2016 року було скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 401/2780/16-ц, провадження № 2-з/401/2/17 передано головуючому судді Гонтаренко Т.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти вищезазначену справу до свого провадження та розглянути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Подорожненської сільської ради №94 від 02.03.2016 року та № 177 від 23.06.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

04.01.2017
Ухвала

03 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

У касаційній сказі скаржник порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що оскаржуваним рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від

06 вересня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ураховуючи наведене, клопотання задоволення не підлягає, оскільки рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від

06 вересня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог, а тому відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року.

Витребувати із Деражнянського районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 673/367/16-ц (провадження

№ 2/673/268/16).

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 03 лютого2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І.Євтушенко
Справа №718/2551/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 11.01.2017 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Провадження № 2/537/154/2017
Справа № 524/5452/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Герасименко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із нею.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Автозаводського районного відділу Управління ДМС у Полтавській області належним чином завірену копію заяви про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3, 11 грудня 2008 року за адресою: АДРЕСА_1.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що докази, які просить витребувати представник відповідача можуть мати суттєве значення для вирішення справи і у відповідача є складнощі у поданні цих доказів, то суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Автозаводський районний відділ Управління ДМС у Полтавській області надати до Крюківського районного суду м.Кременчука протягом п»яти днів з дня отримання ухвали суду належним чином завірену копію заяви про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, 11 грудня 2008 року за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1028/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за кредитом.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 документи, які були оформлені при посвідченні Кредитного договору про іпотечний кредит № 6122 від 10.09.2007 року.

Розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки для повного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

З метою витребування доказів зобовязати приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду документи, які були оформлені при посвідченні Кредитного договору про іпотечний кредит № 6122 від 10.09.2007 року.

Копію ухвали направити на виконання приватному нотаріусу Крижопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 27.01.2017 року.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/1630/16-ц
Провадження № 22-ц/772/355/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., в порядку розгляду питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна набутого позивачем і відповідачем за час спільного проживання спільною сумісною власністю та його поділ, -

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна набутого позивачем і відповідачем за час спільного проживання спільною сумісною власністю та його поділ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Рибчинський
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1335/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 січня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

По вищевказаній справі Ружинським районним судом Житомирської області 27 грудня 2016 року була винесена ухвала про призначення справи до судового розгляду, в якій в резолютивній частині було допущено описку: невірно вказано дату призначення справи, а саме: зазначено,що справа призначена на 03.01.2016р., а необхідно- на 03.01.2017р.

Вказана описка є технічною помилкою, однак вона має істотний характер і тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року по справі №291/1335/16-ц (2/291/771/ 16) за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, вказавши в резолютивній частині замість цифр «03.01.2016» - цифри «03.01.2017».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С суддя ОСОБА_2
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження, яка надійшла з іншого суду

04 січня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за № 234/17268/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Краматорського міського суду Донецької області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на „13 годину 30 хвилин 19 січня 2017 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 355/1475/16-ц
Провадження № 2/355/44/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши позовну заяву Комунального Підприємства «Баришівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Попередній розгляд справи було призначено на 15 год. 00 хв. 05 січня 2017 року, представник позивача КП «Баришівкатепломережа» - ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява від 05.01.2017 року про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» до ОСОБА_1 простягнення боргу за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 24.01.2017 року, 13 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Зеленівської селищної ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами позову ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Зеленівської селищної ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 18 січня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 18 січня 2017 року о 14.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
СПРАВА №610/4255/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Форум-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Форум-банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 26.05.2011 року в розмірі 100 337,39 грн. та судовий збір в розмірі 1505,06 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Форум-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 23.01.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23.01.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: