overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2449/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області, управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд проголошує його вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 212 - 215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорії 4), серії НОМЕР_1, видане 07 жовтня 1993 року Київською облдержадміністрацією на ім'я ОСОБА_1, належить, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Великий Яблунець Ємільчинського району Житомирської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяГ.Стасенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/32/17
Провадження № 2/552/404/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 282/21/17
Провадження № 2/282/39/17
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Страхова Компанія "Уніка", представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про компенсацію страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова Компанія "Уніка", представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про компенсацію страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 30 січня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3387/16-ц
номер провадження 2/695/248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у звязку із звільненням з посади судді Орла С.І. розпорядження № 117 від 05.01.2017 року.

Повторним автоматизованим розподілом вказану справу розподілено автоматизованою системою документообігу судді Степченку М.Ю.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову.

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 117, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2017 року на 08-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 401/3527/16-ц;
Провадження № 2/401/159/17
У Х В А Л А

04.01.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю секретаря Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за кредитним договором банківського обслуговування від 16.10.2008 року в сумі 37572,17 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що згідно наданої Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області інформації, відповідач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16, знята з реєстрації 04.06.2014 р. в звязку зі смертю, актовий запис № 14 від 03.06.2014 р.

Враховуючи наявну у справі інформацію, виникає необхідність у витребуванні в органах реєстрації цивільного стану відомостей про реєстрацію смерті відповідача та в органах нотаріату відомостей щодо можливого кола спадкоємців після смерті відповідача.

Керуючись ст. ст.: 137, 190, 209, 292-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Світловодському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16;

Витребувати в Світловодській районній державній нотаріальній конторі письмову інформацію (без надання витягу зі спадкового реєстру) щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16 та можливого кола спадкоємців, із зазначенням їх П.І.Б., а також адреси проживання

Витребувану судом інформацію та докази надати безпосередньо до суду, в строк до 15 лютого 2017 року.

Розяснити ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої: особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Оголосити у справі перерву до 13:00 год. 20 лютого 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

06 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 01 лютого 2017 року о 15 год. 40 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 737/1245/16-ц
Проваждення № 2/737/30/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

МТСБУ подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 20 січня 2017 року на 10 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

7. Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Іванець
№ рядка статзвіту 47/49
№ справи 160/689/16-ц
№ провадження 2/160/23/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 січня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 10.01.2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 10.01.2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Справа № 703/4569/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпро, філії Черкаського головного регіонального управління ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії та заборону вчинення певних дій,

установив:

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати 800 грн 52 коп судового збору.

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпро, філії Черкаського головного регіонального управління ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача та призначити судове засідання на 11:00 год. 20 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачам копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 530/1645/16-ц
Номер провадження 2-о/530/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року суддя Зіньківського районного суд Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши запит

в.о. голови АСПЕК ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду звернулася ОСОБА_3 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.12.2016 року по даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева

06.01.2017 року з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева надійшо запит про надання оригіналу медичної картки амбулаторного хворого з психіатричного кабінету Зіньківської ЦРЛ на ім»я ОСОБА_4 та зобов»язання головного лікаря ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева надати медичну картку стаціонарного хворого на ім»я ОСОБА_4 в розпорядження експертів на день проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 168, 208-210, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Запит Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева задоволити.

2.Зобов»язати Зіньківську ЦРЛ надати медичну картку амбулаторного хворого з психіатричного кабінету на ім»я ОСОБА_4на адресу АСПЕК ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

3.Зобов»язати головного лікаря ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева надати медичну картку стаціонарного хворого на ім»я ОСОБА_4 в розпорядження експертів АСПЕК на день проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 2/761/2921/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 114, ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 718/2139/16-ц
У Х В А Л А

про внесення виправлень

"05" січня 2017 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області виніс рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції про визнання батьківства.

Так у вищевказаному рішенні, на підставі позовної заяви, допущено описки, у написанні прізвища відповідача та назві третьої і вказано:

«Заліско» та «Відділ реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції», а повинно бути зазначено:

прізвище «Зеліско»; назва третьої особи: «Кіцманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області».

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, які була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції про визнання батьківства та рахувати в подальшому правильним у рішенні:

прізвище «Зеліско» та «Кіцманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2017 року 465/7515/16-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 7037,53 грн. та 689 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
7037,53 (сім тисяч тридцять сім) грн. 53 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 689 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).