Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1583/16-ц
Провадження по справі № 2/514/21/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.,

при секретарі - Образенко Т.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги мотивує тим, що за життя його матері ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1

Заповіту на вказане майно складено не було.

Однак, при зверненні до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право власності, позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що він не надав правоустановчі документи на вказаний вище житловий будинок та рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання.

Враховуючи вище викладене позивач просить в судовому порядку визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на будинок АДРЕСА_1

Позивач в судове засідання не з'явився, на розгляд суду від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу без його участі (а.с.30), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України.

Представник відповідача - Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення з його підписом, яким засвідчує отримання ним судової повістки (а.с.39,43).

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають зі спадкового права, тому необхідно керуватися ЦК України.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно абзацу другого п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів що мають юридичне значення » №5 від 31 березня 1995 року, наведений в ст. 273 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності необхідних умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факт володіння будівлею на праві приватної власності.

З довідки виконавчого комітету Юр'ївської сільської ради Тарутинського району Одеської області №846 від 30 листопада 2016 року вбачається, що згідно особистого рахунку НОМЕР_1 у Погосподарській книзі №2 села Юр'ївка Юр'ївської сільської ради Тарутинського району Одеської області на ім'я ОСОБА_3 зареєстровано житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою : житлового будинок АДРЕСА_1

За життя ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Юр'ївської сільської ради Тарутинського району Одеської області №845 від 30 листопада 2016 року (а.с.9).

Таким чином, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 володіла будинком АДРЕСА_1 а тому вважає встановленим за нею факт володіння вищевказаним будинком.

Розглядаючи вимогу позивача про визнання за ним права власності на спадкове майно, а саме на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, суд користується нормами Цивільного Кодексу /в редакції 1963 року/, оскільки спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилася з її смертю, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тобто до вступу в законну силу Цивільного Кодексу України /в редакції 2004 року/.

Згідно ч.1 ст. 524 ЦК УРСР /в редакції 1963 року/ спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, що передбачено ст. 525 ЦК УРСР /в редакції 1963 року/.

Статтею 527 ЦК УРСР /в редакції 1963 року/ регламентовано, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народжені після його смерті.

Частиною 1 ст. 529 ЦК УРСР /в редакції 1963 року/ передбачено, що при спадкоємстві за законом, спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені) дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно ст. 548 ЦК УРСР /в редакції 1963 року/, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР /в редакції 1963 року/, вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

З копії технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 видно, що власник відсутній (а.с. 15-17).

Однак факт володіння ОСОБА_3 будинком АДРЕСА_1 було встановлено в судовому засіданні.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 08 грудня 1995 року Юр'ївською сільською радою Тарутинського району Одеської області про що зроблено відповідний актовий запис №26 ( а.с.8).

В день її смерті відкрився спадок на вказане вище майно.

Так, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 529 ЦК УРСР /в редакції 1963 року/ є :

його син (позивач по справі) ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим 13 травня 1957 року (а.с.7);

його син (відповідач по справі) ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 належним чином прийняв спадщину, так як на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3 і по теперішній час зареєстрований та мешкає в будинку АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою виконавчого комітету Юр'ївської сільської ради Тарутинського району Одеської області №847 від 30 листопада 2016 року (а.с.10).

При зверненні до Тарутинської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 листопада 2016 року (а.с.19) було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю документів, що посвідчують право спадкодавця на вказаний будинок.

Відповідач ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини не звертався.

Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 525, 527, 529, 548, 549 ЦК УРСР /в редакції 1963 року/, ст. ст. 10, 11, 57, 61, 174, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, право власності на :

житловий будинок літера «А», загальною площею 79.5 кв.м, житловою площею 51.4 кв.м. з:

господарськими спорудами, а саме : літера «Б» - кухня літня; літери «В,Д,Ж» - сараї; літера «Г» - убиральня; літера «Е» - підвал;

дворовими спорудами №1-4;

іншими спорудами І-ІІ,

загальною вартістю 47652 гривні 00 копійок, який розташований по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Тончева