overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/3257/17
УХВАЛА

про внесення виправлень

09.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, зацікавлена особа: Корабельний відділ ДРАЦС Головного Управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2017 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, зацікавлена особа: Корабельний відділ ДРАЦС Головного Управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу яку задоволено; встановлено факт розірвання шлюбу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був складений 16.09.2014 року Красногвардійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Департаменту ЗАГС Міністерства юстиції АРеспубліки Крим, актовий запис 34.

Мотивована тим, що в першому абзаці описової частини рішення дату розірвання шлюбу зазначено «16.08.2014р.» замість «16.09.2014р.»; в резолютивній частині рішення зазначено номер актового запису «15» замість«34».

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд встановив, що у першому абзаці описової частини рішення помилково вказана дата розірвання шлюбу «16.08.2014р.» замість «16.09.2014р.»; та в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказаний номер актового запису «15» замість «34»

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним у рішенні по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, зацікавлена особа: Корабельний відділ ДРАЦС Головного Управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу, у першому абзаці описової частини рішення дату розірвання шлюбу «16.09.2014р.» замість «16.08.2014р.»; в другому абзаці резолютивної частини рішення номер актового запису «34» замість «15».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
УХВАЛА

07 серпня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Хмельницькбудзамовник» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до комунального підприємства «Хмельницькбудзамовник» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Хмельницькбудзамовник» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 519/128/17
У Х В А Л А

07.03.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року о 11.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
справа №619/748/17
провадження №2-о/619/58/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, Полівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив

ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, Полівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення правовстановлюючого документу, а саме Державного Акту на право постійного користування землею серії ХР-10-00-013061 від 07.02.1997 року, виданого ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, Полівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 березня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованій особі.

Розяснити, що заінтересована особа зобов'язана подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заявник і заінтересовані особи до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа №2/714/110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" березня 2017 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Фелічії Василівни про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ про сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Фелічії Василівни про розірвання шлюбу та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. №20 на 11.30 годину 21 березня 2017 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/297/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2017 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 29.03.2017 на 09 год..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 29.03.2017 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1;

- відповідача ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
УХВАЛА

"05" січня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарізької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Зарізької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 114, 118-120, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 08 лютого 2017 року о 08 год 15 хв.

Відповідачу запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
Справа № 766/2195/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 41281,12 грн. та судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 08-30 год. 23 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 355/1614/16-ц
Провадження № 2-н/355/9/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 січня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали справи наказного провадження № 2н /355/9/2017, 355/1614/2016

за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію.

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № № 2н /355/9/2017, 355/1614/2016.

за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 567/865/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРАК" про визнання договору оренди землі недійсним,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0144, яка розташована на території Бухарівської сільської ради Острозького району Рівненської області від 20.11.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРАК", зареєстрований державним реєстратором Острозького районного управління юстиції Рівненської області згідно рішення про державну реєстрацію 16.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРАК" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" по 689 грн. з кожного витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 491/594/15-ц
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Ананьївської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про роз'яснення рішення суду по цивільниій справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської автомобільної школи товариства сприяння обороні України, третя особа ОСОБА_3 про стягнення розрахунку при звільненні, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду по цивільниій справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської автомобільної школи товариства сприяння обороні України, третя особа ОСОБА_3 про стягнення розрахунку при звільненні, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, однак без дотримання вимог ст.ст.121 ЦПК України, зокрема: заявником не сплачено судовий збір за подання зазначеної заяви відповідно до п.п.4 п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", тому є всі підстави для залишення заяви про роз'яснення рішення суду без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Ананьївської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про роз'яснення рішення суду по цивільниій справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської автомобільної школи товариства сприяння обороні України, третя особа ОСОБА_3 про стягнення розрахунку при звільненні, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, залишити без руху та надати п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог заява про перегляд заочного рішення буде визнана неподаною і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1,
Справа № 357/2142/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 27 березня 2017 року о 16:30 год.

Відповідач може подати до 27.03.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 415/7/17-ц
Провадження № 2-о/415/18/17
УХВАЛА

05.01.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України, у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявники та заінтересовані особи.

Оте, заява про встановлення факту, що має юридичне значення розглядається в порядку окремого провадження, то особами, які беруть участь у справі повинні бути заявник, інші заінтересовані особи, їхні представники, а не як вбачається з заяви - заявником зазначено зацікавлену особу.

Таким чином, заявнику заяву встановлення факту необхідно викласти відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З заяви про встановлення факту вбачається, що перелік документів, що додається до заяви містить - квитанцію про сплату судового збору, втім, дана квитанція відсутня і не додана до заяви.

Таким чином, заявнику слід надати до заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення зазначених недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 405/3920/16-ц
Провадження №2/405/662/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 22 серпня 1988 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за №466, зазначивши на обгрунтування позовних вимог, що шлюбні відносини між ними не склалися, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки, подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, на підставі чого між ними припинено шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Також зазначив, що від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2017 року провадження в справі було зупинено до закінчення строку на примирення, а саме до 07.03.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, в звязку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 13.03.2017 року на 16 год. 40 хв., зал судового засідання № 508.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова