overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1795/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

13.02.2017р. від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку з тим, що в проваджені Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 523/14828/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: територіальний відділ служби у справах дітей ОМР та Суворовська районна адміністрація ОМР про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей ОМР про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини, до моменту набрання законної сили рішенням по цій справі, надавши в підтвердження викладеного копії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2017 року по справі № 523/14828/16-ц.

У судовому засіданні позивач та її представник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, а провадження по справі зупинити.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що рішення суду по справі № 522/14828/16-ц може мати преюдиційне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження по даній справі підлягає зупиненню на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, до набрання законної сили рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до моменту набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 523/14828/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: територіальний відділ служби у справах дітей ОМР та Суворовська районна адміністрація ОМР про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей ОМР про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини, що знаходиться в проваджені Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження № 2/127/1521/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 15.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №1210.

При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Сировенко» на прізвище чоловіка «Присяжнюк».

Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та роль подружжя в сімї.

Спільно придбаного в шлюбі майна не має.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення ОСОБА_1 до суду з позовом.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Сировенко) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1210.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Провадження №2/235/775/17
Справа № 235/1187/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Відділення виконавчої дирекції ФСС НВВ та ПЗУ в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди у звязку із нещасним випадком на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву та оглянувши додані до неї документи, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Так, позивач на підтвердження позовних вимог до матеріалів позовної заяви долучив копію виписки із амбулаторної карти № 543, копію епікризу № 159, однак тексти вказаних документів є нечитабельні та на них відсутні частини тексту.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно надати суду якісно відображені копії виписки із амбулаторної карти № 543, епікризу № 159.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Відділення виконавчої дирекції ФСС НВВ та ПЗУ в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди у звязку із нещасним випадком на виробництві - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5260/16-ц
Провадження 2/215/458/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.

при секретарі Уваровій Л.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в робочі години.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 20 грудня 2016 року, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_2), на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення дитиною повноліття

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), судовий збір в сумі 640 грн. на користь Держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.01.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 23 січня 2017року о 10-50 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 263/3146/17
Провадження № 2/263/1097/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа житлово-комунальне підприємство «Житло «Центр» № 1 Жовтневого району м. Маріуполя, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

10.03.2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно до вимог п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від представника позивача надійшла заява про повернення позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа житлово-комунальне підприємство «Житло «Центр» № 1 Жовтневого району м. Маріуполя, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 675/2510/16-ц
Провадження № 2/675/158/2017
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П. В., при секретарі Калашник Н.М., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа приватний нотаріус Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 копії спадкової справи № 24-2016 від 17.02.2016 р., яка заведена після смерті ОСОБА_6, котрий помер 03 лютого 2016 року.

Заслухавши думку позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для повного та обєктивного розгляду справи та встановлення істини по справі в судовому засіданні виникла потреба для витребування в приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію спадкової справи № 24-2016 від 17.02.2016 р., яка заведена після смерті ОСОБА_6, котрий помер 03 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобовязати приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 в строк до 24 лютого 2017 року надати Ізяславському районному суду Хмельницької області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 24-2016 від 17.02.2016 р., яка заведена після смерті ОСОБА_6, котрий помер 03 лютого 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання приватному нотаріусу Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/77/17
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 01 березня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 143/16/17
УХВАЛА

Іменем України

05.01.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про скасування рішення Довгалівської сільської ради №214 від 10 червня 2015 року про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок водного фонду,-

Встановив:

4 січня 2017 року до суду надійшов цей позов, згідно з яким ОСОБА_1 просив скасування рішення Довгалівської сільської ради №214 від 10 червня 2015 року про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок водного фонду укладених 27.01.2009р. між Довгалівською сільською радою та ним, зареєстровані у Вінницькій регіональній філії Центру Державного земельного кадастру під №02, №03, №05 19.04.2010р..

Згідно з п. п . 3, 5, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ч. 5 ст.119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, всупереч цим вимогам закону, у позовній заяві не конкретизовані обставини якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема не обґрунтовано неправомірність розірвання договорів, відсутні посилання на умови договору оренди та підстави його дострокового розірвання, не додано договорів оренди земельних ділянок водного фонду та рішення Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області №214 від 10.06.2015р. про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок водного фонду.

Крім того, до позовної заяви не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про скасування рішення Довгалівської сільської ради №214 від 10 червня 2015 року про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок водного фонду залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення зазначених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали в прийнятті заяви буде відмовлено.

Суддя
СПРАВА №610/4122/16-ц
2/610/90/2017
У Х В А Л А

09.03.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 39690,42 грн. та моральну шкоду в розмірі 140 000 грн.

Ухвалою судді від 11.01.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки він приймає участь у розгляді апеляційної скарги в апеляційному суді Харківської області.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти подальшого розгляду справи за відсутності позивача та його представника, одночасно просив подовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи , але не більш , як на 15 днів .

Враховуючи наявність обставин, які перешкоджають розгляду справи, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити розгляд даної справи на 15 днів .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином - подовжити на 15 днів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 559/2734/16-ц
Номер провадження: 2/559/328/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Протас Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/1209/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "04" травня 2017 р. о 10:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда