_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4247/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що вона з 24.06.2016р. є власником квартири №69 будинку №89-А за адресою м.Одеса проспект Маршала Жукова у якій зареєстровані відповідачі, які продовжують користуватися квартирою як члени сімю бувшого власника. Просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою та виселити їх.

Позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідачі та представник ОСОБА_6 з позовом погодилися.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач з 24.06.2016р. є власником квартири №69 в будинку №89-А за адресою м.Одеса проспект Маршала Жукова на підставі договору купівлі-продажу квартири (а.с.3-4). У квартирі зареєстровані відповідачі, але не проживають у ній, що підтверджується їхніми заявами на адресу суду (а.с.28-31, 46-48).

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі не мешкають у вказаній квартирі, але зареєстровані у ній як члени сімї бувшого власника квартири, чим створюють перешкоди позивачу у володінні та користуванні будинком, суд приходить до висновку, що позов в цій частині заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню.

Щодо вимог про виселення суд вважає їх необґрунтованими, оскільки згідно пояснень учасників процесу, відповідачі у квартирі не мешкають, а тому у цій частині у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо вимог про зобовязання відділ ЦНАП Київського району зніти з реєстрації відповідачів, суд вважає необхідним у задоволенні них відмовити, оскільки статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, і позивач не надав даних що він звертався до відповідних органів з заявою про зняття відповідачів з реєстрації за судовим рішенням, то такі вимоги є безпідставними.

На підставі ст.391,405 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,15,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою №69 в будинку №89-А по проспекту Маршала Жукова в місті Одесі.

В іншій частині позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області упродовж 10 днів з дня його проголошення черз суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.