overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/194/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

01 березня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації в Черкаській області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації в Черкаській області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання у залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 березня 2017 року об 11:30.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 9 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 755/2448/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом надано запит, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у м. Києві, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Відповідно до 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП, необхідно повернути позивачу для подання її до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/2284/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 21 березня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Номер провадження 2-н/754/173/17
Справа № 754/2824/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржників заборгованості в розмірі 4494,89 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого - Бойка В. Б.,

суддів - Семеній Л. І. , Шевченка В. А.

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2017 року, на 14 год. 30 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк » ( а.с. 66 );

відповідача ОСОБА_3 ( а.с. 66 ).

Головуючий

Судді
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні при розгляді даної справи встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі оплачений судовим збором, виходячи з наступного.

Предметом спору є дві вимоги, а саме: немайнова про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя, та майнова про стягнення грошової компенсації частки вартості спірного майна. При цьому ціна позову була визначена у розмірі 161 650 грн. та до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 616 грн. 50 коп.

Разом з тим, відповідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У зв'язку з цим позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у частині заявлених немайнових вимог у розмірі 551 грн. 20 коп.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

За викладених обставин відповідно положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків терміном до 08 березня 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали про усунення вказаних недоліків позовна заява буде залишена без розгляду, згідно положень п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків до 08 березня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали про усунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 22 грудня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання недійсним акту та про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровськ від 22.12.2016р. повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання недійсним акту та про відшкодування моральної шкоди. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

Повертаючи як неподану позовну заяву, суддя посилалась на не усунення у запропонований в ухвалі від 24.11.2016р. (а.с.3) строк її недоліків - приведення вимоги позовної заяви відносно акту відповідача у відповідність з передбаченими ст.16 ЦК України способами судового захисту порушеного права.

Однак вказаний висновок судді суперечить ст.119 ЦПК України, у якій законодавцем передбачено чіткий та вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви. Зазначений перелік розширеному тлумаченню не підлягає, між тим вимога судді виходить за його межі. Враховуючи наведене, ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання щодо прийняття позовної заяви на новий судовий розгляд до суду тієї ж інстанції.

Керуючись ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 22 грудня 2016 року скасувати і передати питання щодо прийняття позовної заяви на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Справа №359/1348/17
Провадження №2/359/1225/2017
УХВАЛА

6 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами,

встановив:

В лютому 2017 року ПАТ «Сбербанк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 364221 гривні 85 копійок та борг за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку в розмірі 22021 гривні 29 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 30 хвилин 10 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/761/18/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, суд

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви, однак недоліки, перелічені в ухвалі суду заявник не усунув, а саме: не надав суду належним чином оформлений доказ сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, представник заявника отримав вказану ухвалу 16.01.2017 року.

Однак недоліки, перелічені в ухвалі суду заявник не усунув.

Згідно ч.1 п.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/522/4686/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приморського відділу Державної виконавчої служби ОМУЮ копії виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2180 від 07.04.2011 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 28.02.2017
Справа № 496/448/17
Провадження № 2/496/820/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Управління держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Управління держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 19 квітня 2017 року.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 692/256/17
Провадження № 2-о/692/16/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06.03.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши заяву Першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шрамківської селищної ради про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою, в якій просить прийняти рішення, яким визнати спадщину відумерлою та передати її у власність територіальної громади.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 129, 256, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шрамківської селищної ради про визнання спадщини відумерлою.

Підготовче судове засідання по справі провести о 09:00 год. 17.05.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони, які зазначені в заяві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7216/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 53 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Широкової Л.В.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2016 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді:
Ухвала

06 березня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

По справі проведено судове засідання.

Для правильного вирішення справи слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача - ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до судового розгляду на 10 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/598/17
У Х В А Л А

10.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13.10 год. 29.03.2017 року.

3. На судове засідання викликати сторін по справі.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Витребувати від позивачки довідку про те, що станом на час розгляду справи в суді вона не перебуває в стані вагітності.

Суддя ОСОБА_3