overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4622/16-ц
Провадження №2/405/812/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 13 травня 2006 року, актовий запис № 252.

06 січня 2017 року позивачем ОСОБА_5 подана заява за вх. № 272, в якій остання просила на підставі ст. ст. 27, 207 ЦПК України залишити вказаний позов про розірвання шлюбу без розгляду у звязку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 148/2418/16-ц
Провадження №2/148/125/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

В судове засідання ніхто не зявився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача, так як вона не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Свідоцтво про шлюб повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 310/7691/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно повідомлення Дніпропетровської міської ради від 21.12.2016 року відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

Позивачем у позовній заяві на зазначені і не надані суду докази які би підтверджували, що місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) є територія міста Бердянська або Бердянського району, м. Шахтарська або Шахтарського району, м. Тореза або Торезького району спори за якими підсудні Бердянському міськрайонному суду.

Крім того, позивачем не надано доказів, які підтверджують, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, що було би підставою визначення підсудності справи Бердянському міськрайонному суду за ст. 110 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Приймаючи до уваги, що позивачем не надано доказів, які підтверджують підсудність справи Бердянському міськрайонному суду, тому її слід повернути позивачу для звернення з позовом до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 198, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 277/781/16-ц
УХВАЛА

12.01.2017 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Греська В.А.

при секретарі: Сорока М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення громадської організації Ємільчинської РО УТМР щодо виключення з членів організації, поновлення членства та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати неправомірним засідання керівного органу громадської організації «президія Ємільчинської РО УТМР» та скасувати прийняте на ньому рішення, викладене в протоколі №5 від 28.10.2016 року як таке, що прийняте за відсутності в діях позивача складу порушення ст.4.8 Статуту УТМР, з порушенням Конституції України, Закону України «Про обєднання громадян», Статуту УТМР, рішення президії громадської організації Ємільчинської РО УТМР, щодо виключення з членів організації, голови Барашівської первинної організації УТМР ОСОБА_1, та стягнути з Ємільчинської РО УТМР на його користь 3050 грн., сплачених позивачем відповідачу як плата за ліцензію на кабана та сплачену суму судового збору.

В ході судового засідання до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючому судді Греську В.А., оскільки він є членом Ємільчинської РО УТМР, приймає участь у полюванні і в нього є всі підстави вважати, що він є заінтересованим у результаті розгляду справи та є підстави, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідач, його представник заперечили проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до пп. 2, 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З наказу Ємільчинської РО УТМР №17 від 03.10.2016 року слідує, що ОСОБА_4 включений в списки відповідальних осіб за проведення ліцензійного полювання в сезон 2016-2017 років по Ємільчинській РО УТМР.

Вислухавши клопотання позивача, відповідача, його представника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про відвід головуючому судді підлягає задоволенню, оскільки є сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Греську В.А. задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення громадської організації Ємільчинської РО УТМР щодо виключення з членів організації, поновлення членства та стягнення коштів передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 155/1900/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/136/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 45 хвилин 20 січня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Лемешівська, 19, с.Підбереззя Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 20 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 751/9424/16-ц Провадження № 22-ц/795/96/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Чернігівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради, Чернігівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про повернення грошових коштів, отриманих без достатніх правових підстав,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 12 січня 2017 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 303/7559/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому наказі від 05 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У вищевказаному судовому наказі, а саме його описовій та резолютивній частинах було допущено описку, а саме невірно вказана сума заборгованості за спожитий природний газ, яка підлягає до стягненню з ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому наказі Мукачівського міськрайонного суду №303/7559/16-ц від 05 січня 2017 року допущено описку, а саме невірно вказана сума заборгованості за спожитий природний газ, яка підлягає до стягненню з ОСОБА_1, замість «…5900,12 (пять тисяч девятсот гривень 12 копійок) гривень …» значиться «…6477,88 (шість тисяч чотириста сімдесят сім гривень 88 копійок) гривень …».

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що описку допущену в судовому наказі Мукачівського міськрайонного суду №303/4976/13-ц від 01 серпня 2013 року, слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Мукачівського міськрайонного суду від 05 січня 2017 року (справа №303/7559/16-ц; 2н/303/13/17).

Вказати, що в тексті судового наказу, а саме абз. №1 описової та резолютивної частинах вірною слід вважати суму заборгованості, що підлягає до стягнення з ОСОБА_1 - «…5900,12 (пять тисяч девятсот гривень 12 копійок) гривень …», замість вказаної - «…6477,88 (шість тисяч чотириста сімдесят сім гривень 88 копійок) гривень …».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 278/3134/16-ц
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 12-00 год. 02 березня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України).

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.М.Дубовік
Провадження №2-о/428/838/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 250 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 250 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2017р. об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
11.01.2017 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2/644/706/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2017 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Архітектора Альошина,7.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою Токмацького районного суду від 22 грудня 2016 року вказана заява була залишена без руху і встановлений пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала була отримана заявником ОСОБА_2 22.12.2016 року, про що свідчить розписка останньої.

У визначений судом строк заявником вказані в ухвалі від 22.12.2016 року недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не усунуті недоліки перешкоджають прийняттю заяви в провадження, тому дану заяву слід вважати не поданою та необхідно повернути заявникові.

Також суд повідомляє заявника про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини, - вважати не поданою та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: