Справа № 382/2297/15-ц
Провадження 2/382/6/17
У Х В А Л А

"07" березня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, третя особа: Державна реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції Київської області, м. Яготин вул. Незалежності-148 про визнання недійсними наказів, договорів оренди, скасування їх державної реєстрації та визнання права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, третя особа: Державна реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції Київської області, м. Яготин вул. Незалежності-148 про визнання недійсними наказів, договорів оренди, скасування їх державної реєстрації та визнання права спільної сумісної власності.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті Київським окружним адміністративним судом справи № 810/266/17 за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування пункту розпорядження.

Представник відповідача ОСОБА_2 у вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Київській області та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заявах до суду просили розглядати справу у їх відсутності.

В силу п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до вирішення по суті Київським окружним адміністративним судом справи № 810/266/17 за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування пункту розпорядження.

Так, в обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що на момент подання позову він вважав скасованим пункт 2 розпорядження Яготинської районної державної адміністрації Київської області від 22.12.2008 року № 612 "Про затвердження звіту про наявність земель та розподіл їх по власниках землі, землекористувачах, угіддях та видах економічної діяльності станом на 01.01.2009". Після неодноразового розгляду судами адміністративної справи № 810/6685/13-а зазначене розпорядження було скасоване лише в частині віднесення земель сумісного використання СТОВ "Жоравське" площею 225,1 га до земель запасу Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області, а в іншій частині залишилося чинним. 04 січня 2017 року він звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Яготинської районної державної адміністрації Київської області з позовною вимогою про визнання протиправним і скасування пункту 2 розпорядження Яготинської районної державної адміністрації Київської бласті № 612 від 22.12.2008 року "Про затвердження звіту про наявність земель та розподіл їх по власниках землі, землекористувачах, угіддях та видах економічної діяльності станом на 01.01.2009" в частині віднесення земель сумісного використання КСП "Дружба" площею 721,1 га до земель запасу Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, та ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі №810/266/17.

На даний час справа знаходиться на розгляді в Київському окружному адміністративному суді.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про зупинення провадження є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, третя особа: Державна реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції Київської області, м. Яготин вул. Незалежності-148 про визнання недійсними наказів, договорів оренди, скасування їх державної реєстрації та визнання права спільної сумісної власності, зупинити до вирішення Київським окружним адміністративним судом справи № 810/6685/13-а за позовом № 810/266/17 за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування пункту розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4