overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/43/17
Провадження № 2/362/869/17
У х в а л а

"06" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 545/23/17
Провадження № 2/545/353/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розгл янувши позовну заяви ОСОБА_1 до Ель-Бореім Ебрахем про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, місцем проживання відповідача є с. Степанівка, вул. Грушева,30 Диканського району, тобто, поза межами Полтавського району.

Згідно відповіді Куликівської сільської ради Полтавського району в с. Степанівка взагалі ніколи не було і на даний час немає вулиці Грушева.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до Ель-Бореім Ебрахем про розірвання шлюбу не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109 ,115, 121 ч.3 п.4, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ель-Бореім Ебрахем про розірвання шлюбу повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до Диканського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 222/1806/16-ц
Провадження № 2/222/63/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить залишити позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, вважаю за необхідне заяву задовольнити і позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 172/1354/16-ц
Провадження № 2/172/73/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ОСОБА_2 на території Дніпропетровської області зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Виклик відповідачки ОСОБА_2 здійснювати через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 30 січня 2017 року.

Відповідачку викликати через оголошення в пресі, запропонувати подати у строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7798/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/181/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Семеній Л.І., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Служба у справах дітей Сумської міської ради, Ковпаківський районний відділ у м. Суми управління Державної міграційної служби України про виселення з квартири,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Службі у справах дітей Сумської міської ради, Ковпаківському РВ у м. Суми УДМС України, яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3 х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2017 року на 09 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 (а.с.102);

представника позивача - ОСОБА_9 (а.с.2);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 102);

представника відповідача - ОСОБА_10 (а.с. 71);

третіх осіб - ОСОБА_5 (а.с. 102), ОСОБА_6 (а.с. 102), ОСОБА_7 (а.с. 102), ОСОБА_8 (а.с. 82), Службу у справах дітей Сумської міської ради, Ковпаківський РВ у м. Суми УДМС України (а.с. 102).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/712/638/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 31 січня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 161/6066/16-ц
Провадження № 2/161/1053/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Призначити судове засідання у справі на 14.30 годин 21 лютого 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

"03" січня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам та пені ,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.11.2016 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачеві було надано строк у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачеві необхідно було сплатити судовий збір і надати до суду підтверджуючі документи.

Оскільки у встановлений судом термін недоліків заяви заявник не усунув, тому згідно ч.2 ст.121 ЦПК України вважаю за необхідне дану заяву визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/5781/16-ц
Провадження № 2/346/162/17
УХВАЛА

11 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 11777 грн. 08 коп. за кредитним договором №ABH0RX132240782 від 19.07.2014 р., судові витрати у розмірі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві вказано, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ «Акцент-Банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу його знято з реєстрації за рішенням суду.

Оскільки необхідно заслухати пояснення представника позивача з приводу поданої позовної заяви, та вирішення питання про виклик відповідача через оголошення у пресі, суд вважає за необхідне визнати участь представника позивача у судових засіданнях обовязковою та відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169 ч.1 п.4, 197, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати участь представника позивача у справі за позовом ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судових засіданнях обовязковою.

Справу відкласти до 09 год. 08 лютого 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа №263/429/16-ц
Провадження № 2-п/263/16/2017
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

12 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла дана заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 19.01.2017 року на 16 годин 15 хвилин.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 594/17/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 17 січня 2017 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 17 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа 237/5441/16-ц
Номер провадження 2/237/621/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А. розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "20" січня 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "20" січня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 10.01.2017
Справа № 503/2422/16-ц
Провадження № 2/503/1034/16
Рядок звіту № 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви фермерського господарства "АГРО-ТУР" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом фермерського господарства "АГРО-ТУР" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Судове засідання призначити на 25 січня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 583/3802/16-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

06 січня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вязівської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою судді від 28.12.2016 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позивач просить суд прийняти рішення, яким просить визнати права та обовязки забудовника в порядку спадкування за законом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 133, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вязівської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 30.01.2017 року о 13.15 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/171/17
Провадження №: 2-н/332/83/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Н.В.