overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/293/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб.

В судове засідання позивачка не зявилась, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявивсь, в письмовій заяві позов визнав та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 10 лютого 2012 року позивачка уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований у виконкомі Низівської селищної ради Сумського районного Сумської області, актовий запис № 01 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю.

За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 лютого 2012 року у виконкомі Низівської селищної ради Сумського районного Сумської області, актовий запис № 01.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 296/1393/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіровання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіровання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 09:00 "16" березня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Номер провадження 2/754/2324/17
РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 180 -182 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Теліжинці Тетіївського району Київської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 600 грн. щомісяця починаючи з 21.12.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.03.2017 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 22 березня 2017 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.Н. Лисак
Провадження № 2/234/956/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

06 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2017 року на 8-45 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 125/1267/16-ц Провадження № 22-ц/772/351/2017Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.
Категорія 23Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Барської міської ради Вінницької області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень сесії Барської міської ра-ди Вінницької області, визнання недійсними договорів оренди землі, за апеля-ційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рі-шення Барського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року у вищезазначеній цивільній справі.

Однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, через що вона не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2425,28 гривень.

Враховуючи сплату апелянтом судового збору у сумі 1212,67 гривень, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 1212,61 гривень до УДКСУ у м. Він-ниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Він-ницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про доплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ФОП ОСОБА_3 на рішення Барського район-ного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року не відповідає вимогам за-кону, її необхідно залишити без руху, надавши йому строк на усунення зазначе-ного недоліку.

Керуючись статтями 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 ро-ку залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 523/5055/16-ц
Провадження №2/523/1545/17
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 в місті ОСОБА_1 клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування копії реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1, саме від Управління Державної реєстрації та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради, посилаючись на те, що у нотаріуса не зберігаються такі документи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання вказуючи на те, що ним представлено відповідь нотаріуса ОСОБА_4, яка завіряла згоду позивачки на відчуження майна.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки витребувана раніше судом копія нотаріальної справи по укладеній угоді не надійшла, тому задля забезпечення повноти та змагальност в процесі необхідно витребувати копію реєстраційної справи на квартиру №180 в будинку№7 по вул.. Лазурна (раніше вул.ОСОБА_4) в м.Чорноморськ (раніше м.Іллічівськ) .

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Управління Державної реєстрації та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради засвідчену копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_2 (раніше вул.ОСОБА_4) в м.Чорноморськ (раніше м.Іллічівськ).

Ухвала підлягає виконанню у строк до 05.04.2017 року.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
Провадження № 2-п/161/18/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши в судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про перегляд заочного рішення від 20.01.2016 року в якій просить поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2016 року по справі № 161/17070/15-ц та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2016 року провадження у даній справі зупинене до залучення у справі правонаступників позивача ОСОБА_2, яка померла 01 вересня 2016 року.

03 березня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі у звязку з закінченням шестимісячного строку з часу відкриття спадщини після смерті позивача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 14 год. 15 хв. у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 296/33/12-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 59 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

06 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення виконкому та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішень виконкому, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 21 березня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/734/600/17 Справа № 734/623/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.30 годину 06 квітня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 04 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.03.2017 року Справа № 388/165/17
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105? ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ____________________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 500/3156/15-ц
Провадження № 6/500/17/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання позов було задоволено.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2016 року заочне рішенні суду від 31.08.2015 року було скасовано та призначено новий розгляд.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено, а також з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі заочного рішення суду було відкрито виконавче провадження в рамках якого було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн.

Після скасування заочного рішення та прийняття нового рішення судом знов було стягнуто з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн. , який він вже оплатив.

19 грудня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 243 грн., оскільки раніше по цій справі він вже оплатив судовий збір.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви чи скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код за , адреса: 68600, Одеська область м.Ізмаїл, проспект Суворова, 28, повернути мунтяну ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачену суму судового збору за заочним рішенням суду в розмірі 243,60 грн. (призначення платежу - судовий збір, з п/р 0014, код отримувача: 37977316, код установи банку 828011, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Одеській області), оплату якої проведено 18.10.2016 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4