Справа № 522/4941/17
Провадження № 2/522/6486/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» про скасування права власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС», в якому просить скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» на 1/1 частку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Пішонівська (Ковалевського), будинок 30-а, загальною площею 1757,5 кв. м., реєстраційний номер 10520053 та зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» передати ОСОБА_1 у власність 1/10 частки майна, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Пішонівська (Ковалевського), будинок 30-а загальною площею 1757,5 кв. м., реєстраційний номер 10520053, шляхом реєстрації права спільної сумісної власності адміністративної будівлі після реконструкції за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська (Ковалевського), буд. 30-а таким чином: за ТОВ «РАФ-ПЛЮС» - 90%, за ОСОБА_1 10%.

Представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав.

Суд, вивчивши матеріли справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1-3 ст.10 ЦПК України).

У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 02 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 02/02.

Відповідно до пункту 1.1. договору № 02/02, ОСОБА_1 передає ТОВ «РАФ-ПЛЮС» позику в розмірі 200 000 (двісті тисяч) доларів США, а Відповідач зобов'язується використати за цільовим призначенням та повернути зазначену суму позики в порядку та на умовах, визначених договором. Цільове призначення позики: реконструкція адміністративної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська (Ковалевського), буд. 30-а, що на праві приватної власності належить ТОВ «РАФ-ПЛЮС» (пункт 1.2. договору).

01 березня 2007 року Позивачем було передано Відповідачу суму у розмірі 200 000 дол. США, що підтверджено відповідним актом від 01.03.2007 року.

Рішення на отримання позики та укладення відповідного договору від 02.02.2007 року № 02/02 було прийнято зборами учасників ТОВ «РАФ-ПЛЮС» 30 січня 2007 року, про що складено протокол № 48/1 зборів учасників ТОВ «РАФ-ПЛЮС».

Згідно п 2.2. договору укладеного між сторонами, повернення Позичальником зазначеної в цьому договорі суми позики повинно бути здійснено не пізніше «31» грудня 2016 року.

Станом, на 01.01.2017 року сума позики у розмірі 200 000 дол. США позивачу повернута не була.

З метою належного виконання зобовязань ТОВ «РАФ-ПЛЮС», позивачем на адресу відповідача було направлено листа від 05.01.2017 року з вимогою повернути вказану суму позики.

Листом від 15.01.2017 року ТОВ «РАФ-ПЛЮС» було надано відповідь позивачу, де було зазначено про неможливість повернути вказану суму коштів.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що якщо позичальник в порушення умов договору своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний передати позикодавцю у власність 1/10 частки майна, зазначеного у пункті 1.2. цього договору шляхом реєстрації права спільної сумісної власності адміністративної будівлі після реконструкції за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська (Ковалевського), буд. 30-а таким чином: за ТОВ «РАФ-ПЛЮС» - 90%, за ОСОБА_1 10%.

Відповідно до п. 4.1. наведеного договору, ОСОБА_1 на адресу ТОВ «РАФ-ПЛЮС» було направлено листа від 30.01.2017 року з вимогою передати Позикодавцю у власність 1/10 частки майна, зазначеного у пункті 1.2. цього договору шляхом реєстрації права спільної сумісної власності адміністративної будівлі після реконструкції за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська (Ковалевського), буд. 30-а таким чином: за ТОВ «РАФ-ПЛЮС» - 90%, за ОСОБА_1 10%.

Відповідно до звіту № 01714 про визначення ринкової вартості нежитлової будівлі, загальною 1 750,50 кв.м., власником якого є ТОВ «РАФ-ПЛЮС», та розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул.. Пішонівська (вул.. Ковалевського), буд. 30А, оціночна (ринкова) вартість обєкта оцінки, без урахування ПДВ складає 30 035 700,00 гривень.

Станом на момент звернення до суду, відповіді від ТОВ «РАФ-ПЛЮС» не надійшло.

Також, судом встановлено, що нерухоме майно, на реконструкцію якого позивачем були надані грошові кошти, було оформлено за відповідачем на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2007 року по справі № 2-5735/07.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідно договору № 02/02 від 02.02.2007 року ТОВ «РАФ-ПЛЮС» не було виконано зобовязання в частині передачі ОСОБА_1 у власність 1/10 частки нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська (Ковалевського), буд. 30-а, що на праві приватної власності належить ТОВ «РАФ-ПЛЮС».

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе задовольнити позов ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» про скасування права власності, визнання права власності задовольнити;

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» на 1/10 частку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Пішонівська (Ковалевського), будинок 30-а загальною площею 1757,5 кв. м., реєстраційний номер 10520053;

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» передати ОСОБА_1 у власність 1/10 частки майна, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Пішонівська (Ковалевського), будинок 30-а загальною площею 1757,5 кв. м., реєстраційний номер 10520053, шляхом реєстрації права спільної сумісної власності адміністративної будівлі після реконструкції за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська (Ковалевського), буд. 30-а таким чином: за ТОВ «РАФ-ПЛЮС» - 90%, за ОСОБА_1 10%.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 25.05.2017