Єдиний унікальний номер 725/6556/15-ц
Номер провадження 2-п/725/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та із заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.02.2016 року.

В заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не був присутнім з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Крім того, просив поновити пропущений строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки він не отримував копію заочного рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутності. Заяву про перегляд заочного рішення підтримують та просять суд її задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні підтвердження про отримання ОСОБА_2 копії заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.02.2016 року.

Крім того, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необгрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, враховуючи те, що докази на які посилається представник відповідача ОСОБА_2 не мають істотного значення для правильного вирішення справи та те, що відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (відповідно до вимог ЦПК України) в судове засідання не зявився, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.231, 232 ч.1, 228 ч. 2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.02.2016 року.

Заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.02.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк