Справа № 386/1017/16-ц
Провадження № 2/386/77/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 березня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання - Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою і вказав, що згідно договору без № від 20.07.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 3800, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення умов договору відповідач зобов»язання за договором належним чином не виконав .

Станом на 31.10.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 35 267, грн.85 коп., яка складається з :

- 3799, 85 грн - заборгованості за кредитом .

-26312, 39 грн - заборгованості по відсотках за користування кредитом;

- 3000, 00 грн - заборгованості за пенею та комісією.

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн.- штрафу (фіксована частина) ;

-1655,61 грн.- штрафу (процентна складова),

Просить стягнути з просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 35 267, грн.85 коп. за кредитним договором № б/н від 20.07.2013 року, яка складається з наступного : 3799, 85 грн. - заборгованість за кредитом; 26312, 39 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн.- штраф (фіксована частина) 1655,61грн. - штраф (процентна складова).

Судові витрати у розмірі 1378,00 грн. та оплату за оголошення у ЗМІ в розмірі 630 грн. .

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення . Крім того представник ПАТ КБ «Приватбанк» надіслав до суду заяву про приєднання до матеріалів справ доказів про понесені судові витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача разом із рахунком .

В судові засідання 19.01.2017 року та 10.02.2017 відповідач ОСОБА_2 не з»явився, судова повістка повернулася без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає ». Повідомлений про розгляд справи в Голованівському районному суді Кіровоградської області на 06.03.2017 року через оголошення в засобах масової інформації , яке надруковано в газеті «Урядовий курєр» № 32 (5901) від 18.02.2017 року.

Із довідки управління Державної судова повістка міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/1655 від 15.12.2016 року слідує, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/с-45

В анкеті заявці ( а/с-6) ОСОБА_2 також зазначив, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомлення відповідача про розгляд справи в Голованівському районному суді Кіровоградської області на 06.03.2017 року здійснено через оголошення в засобах масової інформації, яке надруковано в газеті «Урядовий курєр» № 32 (5901) від 18.02.2017 року.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з»явився в судові засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.