Справа №: 398/3832/16-ц
провадження №: 6/398/10/17
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії заяву начальника Олександрійського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Олександрійського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про зміну способу виконання судового рішення .Свою заяву мотивує тим, що на виконанні у Олександрійському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист № 2-1811/2009 від 20.01.2010 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом м. Олександрії про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості по кредитному договору № 014-09.5-74648 від 12.06.2007року в сумі 83 904,83 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру №141, розташовану на девятому поверсі девятиповерхового будинку №95, розташованого по пр.Леніна, м.Олександрії, Кіровоградської області. Зазначений виконавчий документ надійшов на виконання 15.10.2012 року , про що 18.10.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно відповідей з реєструючих органів, за боржником транспортних засобів та сільськогосподарської техніки не зареєстровано; відкриті розрахункові рахунки відсутні, а також боржник не працює та пенсію не отримує.

15.05.2015 р. проведено опис та арешт майна, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, про що складено акт.

Згідно довідки КП «Житлогосп» №804 по пр..Леніна, 95/141, зареєстровані: ОСОБА_2, 30.03.1971 р.н.(власник), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (син).

15.05.2015 р. Державним виконавцем направлено лист голові комісії з питань захисту прав дитини Олександрійської міської ради про надання згоди на реалізацію арештованого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить боржнику ОСОБА_2. Згідно відповіді вбачається що орган опіки та піклування не може надати згоди на реалізацію квартири АДРЕСА_2, так як це призведе до порушення права неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користування цією житловою площею.

Відповідно до п.4.5.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яких мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна. А в даному випадку інше майно, на яке можливо звернути стягнення, у ОСОБА_2 відсутнє, тому і звертається стягнення на нерухоме майно яке належить їй на праві приватної власності. І тому якщо судом не буде змінено спосіб і порядок виконання вище зазначеного рішення суду, то Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не в змозі буде примусово виконати рішення суду.

В судове засідання представник відділу ДВС не з»явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник стягувача ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної заяви, подав письмове заперечення .Свої заперечення мотивує тим, що в даній заяві не зазначено, яким самим чином змінити спосіб і порядок виконання рішення суду. Змінити спосіб виконання рішення суду із стягнення кредиту на звернення стягнення на предмет іпотеки і навпаки неможливо, оскільки це є зміною рішення суду по суті, що не допускається, про що зазначено в листі ВССУ « Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов»язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року.Крім того, зазначив , що виконавцем не були вчинені всі дії для належного виконання рішення суду.

Суд, заслухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1811/2009 від 20.01.2010 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом м.Олександрії про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості по кредитному договору № 014-09.5-74648 від 12.06.2007року в сумі 83 904,83 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру №141, розташовану на девятому поверсі девятиповерхового будинку №95, розташованого по пр.Леніна, м.Олександрії, Кіровоградської області.

Державним виконавцем перевірявся майновий стан боржника шляхом здійснення відповідних запитів. Також 15.05. 2015 року було проведено опис та арешт майна, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, про що складено акт. Крім того, 21.07.2015 року була винесена постанова про перевірку інформації , згідно якої було доручено відділу ДВС Біляївського МРУЮ в Одеській області здійснити перевірку факту проживання та реєстрації боржниці ОСОБА_5 за адресою, зазначеною у заяві, а саме: Одеська область, Біляївський район с.Широка Балка, вул. Набережна, 6 та перевірити майновий стан боржника за даною адресою. Але суду заявником не надана інформація щодо виконання даної постанови. Крім того, через 2 місяці син боржника стане повнолітнім і тому згода органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна боржника стане не потрібна. Суду заявником не надані докази, які б свідчили про абсолютну неможливість виконання рішення суду.

Відповідно до статті 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст. 16 ЦК способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен зясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У разі якщо за судовим рішенням з відповідача стягнуто кредитну заборгованість, то в порядку ст. 373 ЦПК суд не може змінити спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості відповідно до Закону № 606-XIV має виконуватись за рахунок усього майна, що належить боржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону № 898-IV в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону № 898-IV реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом № 606-XIV, з дотриманням вимог цього Закону.

Разом із тим змінити спосіб виконання рішення суду із стягнення кредиту на звернення стягнення на предмет іпотеки і навпаки неможливо, оскільки це є зміною рішення суду по суті та зміною способу захисту, передбаченого ст.16 ЦК України, що не допускається. Крім того, зазначений спосіб це вирішення конкретної позовної заяви, яка доводиться позивачем за різними нормами права, і кожна така заява має свої особливості.

Аналогічна позиція міститься в постанові ВСУ від 25.11.2015 року по справі № 6-1829 цс15.

Керуючись ст.373 ЦПК України,-

Ухвалив :

У задоволенні заяви начальника Олександрійського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду від 3.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості по кредитному договору № 014-09.5-74648 від 12.06.2007року в сумі 83 904,83 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя