Справа № 133/2473/16-ц
У Х В А Л А

9 березня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговангності,-

ВСТАНОВИВ:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 14 грудня 2016 року було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено і стягнуто з неї суму заборгованості та судовий збір.

Представником позивача 30.12.2016 року була подана заява про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої остання вказала, що обставини справи, судом встановлені не в повному обсязі: по - перше відповідач не з?явився в судове засідання із-за того, що 14 грудня 2016 року вона була після нічної зміни і вранці у неї різко погіршився стан здоров?я і після закінчення роботи вона відвідала лікарню і вважала, що до 11 години того дня звільниться і встигне до суду на розгляд даної справи, однак на призначений час до суду не встигла і розуміючи, що можуть настати для неї негативні наслідки звернулася до адвоката; по друге наявні докази, що мають істотне значення для справи, оскільки в позовній заяві позивач вказує, що її довірителькою було подано до банку заяву на отримання банківських послуг - платіжної картки Кредитка «Універсальна», відповідно до якої та отримала кредит в сумі 16 000 грн.00 коп., що підтверджується заявою б/н від 17.11.2010р.

Представник також звертає увагу суду на те, що у заяві б/н від 17.11.2010р. бажаний кредитний ліміт за платіжною карткою зазначений її довірителькою мною на суму 6 000 грн. 00 коп., а не 16 000 грн. 00 коп. як зазначає позивач. Поряд з тим, розрахунок заборгованості є незрозумілим, оскільки починається з 2013 року і заборгованість за кредитом вже станом на 26.05.2013 року.

В судове засідання відповідач не з?явилась, однак, її представник подала на адресу суду письмову заяву про слухання заяви без її учсті, вимоги заяви підтримує і просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання також,не зявився, однак, подав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення і просить слухати заяву у його відсутність, відмовивши в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд вважає, що дану заяву слід залишити без задоволення.

Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що суд належним чином повідомляв відповідача про день і час судового розгляду справи 14.12.2016 року на 11 год. 00 хв., про що 17.11.2016 року особисто розписалась ОСОБА_1, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с. 62). Доказів, про поважні причини неможливості явки в судове засідання відповідач суду не надала, а тому, при наявності заяви представника позивача про слухання справи в заочному порядку (а.с. 54), суд постановив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і підстав для перегляду вищевказаного заочного рішення не вбачає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговангності залишити без задоволення.

Вищевказане заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Cекретар:

Дата документу 09.03.2017 року