АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/927/2017 Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення.

В обґрунтування позову вказувала, що квартира АДРЕСА_1 належить до державного житлового фонду і була отримана за ордером №8 від 29.01.1995 року. В спірній квартирі з 2000 року зареєстрований, як член сім'ї, відповідач ОСОБА_2, який з 2012 року в цій квартирі не проживає, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинить.

Посилаючись на те, що через не проживання відповідача в спірній квартирі виникають постійні проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються з урахування кількості зареєстрованих в квартирі осіб, внаслідок чого порушуються її права та права інших осіб, які проживають в цій квартирі, просила задовольнити позов.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Від позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про відмову її від даного позову.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 306 ЦПК України вапеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційнускаргу.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому заява позивачки підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 205,206 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивачки ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_3 від даного позову.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року - скасувати, а провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: