пр. № 2/759/5394/16
У Х В А Л А
04 січня 2017 року м.Київ

суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка здійснює представництво інтересів позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення штрафних санкцій, визнання протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ТОВ «Ю.С.А.» та вимогою стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій за невиконання договору відповідального зберігання № 1-г від 20.01.2016 р. із зобов`язанням останнього до виконання умов договору. Своїми уточненими позовними вимогами від 29.11.2016 р. позивач пред`являє вимоги також і до військової частини НОМЕР_1 МО України та просить визнати протиправними дії цього відповідача при вчиненні перешкод з відпуску/отриманні палива у вигляді відключення електроенергії і блокуванні під`їздинх шляхів до території складу паливно-мастильних матеріалів та зобов`язати не чинити перешкоди для відпуску/отримання палива у вигляді відключення електроенергії та блокуванні під`їздних шляхів.

Ухвалою судді 17.10.2016 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 26.12.2016 р. було частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

29.12.2016 р. представник позивача у поданій належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову:

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України () припинити вчиняти перешкоди при відпуску чи прийманні палива (здійсненні наливу/зливу) за заявками ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) з належних ТОВ «Ю.С.А.» резервуарів, що розміщуються на складі ПММ №2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України () прибрати залізобетонні конструкції на під`їздних шляхах до складу ПММ №2 за адресою: АДРЕСА_1 та з залученням «ВАТ АЕС Київобленерго» Київської області (, місцезнаходження:Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Київська, 2б) відновити електропостачання до належних ТОВ «Ю.С.А.» електроустановок і обладнання складу ПММ №2;

-Заборонити службовим особам Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України () вчиняти дії з перешкоджання під`їзду/виїзду транспорту з нафтопродуктами (у тому числі залізобетонними конструкціями) і доступу працівникам ТОВ «Ю.С.А.» до належного Товариству майна, що знаходиться на складі ПММ №2 за адресою: Київська область, м.Бориспіль, Соцмістечко №1.

Заява позивача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а також встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Як свідчать документи надані позивачем до його позовної заяви, зокрема: згідно договору відповідального зберігання № 1-г укладеного 20.01.2016 р. між ТОВ «Ю.С.А.» як зберігачем та ОСОБА_2 як поклажодавцем, зберігач приймає на відповідальне зберігання нафтопродукти, які належать поклажодавцю та зобов`язується їх зберігати протягом погодженого терміну та повернути, а поклажодавець оплатити послуги зберігачу. Зберігання товару здійснюється на складі ПММ №2 за адресою: Київська область, м.Бориспіль, Соцмістечко №1 у ємностях, що є власністю зберігача. Своїм листом ТОВ «Ю.С.А.» 04.05.2016 р. повідомило ОСОБА_2 що за ініціативи командування ВЧ НОМЕР_1 самовільно без попередження ТОВ «Ю.С.А.» було відключено подачу електоенергії та опечатано електощитову, яка належить ТОВ «Ю.С.А.» , яке є безпосереднім споживачем та платником за спожиту електроенергію. Оренда нерухомого військового майна відповідача ВЧ НОМЕР_1 здійснюється ТОВ «Ю.С.А.» на підставі договору оренди між цими особами за договором оренди № 52-с/2003/ від 26.05.2003 р. та додаткових договорів.

Вирішуючи дане клопотання, виходжу із заявлених позивачем предмету та підстав позову, а також із співмірності заходів забезпечення позову позовним вимогам.

Предметом позовних вимог до ТОВ «Ю.С.А.» є стягнення з товариства штрафних санкцій та зобов`язання товариства до належного виконання умов договору відповідального зберігання. Підстава невиконання умов цього договору. Предметом позовних вимог до ВЧ НОМЕР_1 є визнання протиправними дій з перешкоджання позивачу в отирманні ним належного йому палива, зобов`язання не чинити перешкод у такому отриманні. Підстава вчинення таких перешкод командуванням цієї військової частини.

Представник позивача своєю заявою про забезпечення позову фактично просить ухвалою судді про забезпечення позову по суті вирішити питання задоволення позовних вимог до відповідача - Військової частини НОМЕР_1 .

Слід зазначити, що суддя не вправі задовольняти такі клопотання про забезпечення позову, які по суті є вирішенням заявлених позовних вимог, оскільки задоволенню підлягають лише такі вимоги клопотання про забезпечення позову, які не підміняють собою рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка здійснює представництво інтересів позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення штрафних санкцій, визнання протиправними та зобов`язання до вчинення дій,відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :