overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 січня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/4/17

Провадження № 2/414/65/2017

Кремінський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на житлову квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 (ін..н. НОМЕР_1) зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення позову про поділ майна подружжя .

Згідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходу забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що відчуження нерухомого майна може утруднити виконання рішення суду, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України, видом забезпечення позову може бути накладення арешту на майно або грошові кошти.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст.152 ЦПК України, суд вважає, що забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення, або призвести до неможливості його виконання , суд вважає за необхідне повністю задовольнити заяву і вжити захід забезпечення позову в виді накладання арешту на житлову квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 (ін..н. НОМЕР_1) зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись, ст.. 208-210,151-154 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову- задовольнити.

Встановити захід забезпечення позову в вигляді накладання арешту на житлову квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 (ін..н. НОМЕР_1) зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу на виконання направити до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання ухвали в Апеляційний суд Луганської області через Кремінський районний суд.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 645/60/17
Провадження № 2-о/645/30/17
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживачів,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживачів.

Суд перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, встановив, що вона не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, оскільки у ній відсутні: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

У звязку з зазначеним суд залишає позов без руху і надає позивачу строк усунути недоліки позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали усунути недоліки позову.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
233 Справа № 233/6451/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,в інтересах якої діє Какулія Отарі Євгенович, до Дебальцівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє Какулія Отарі Євгенович, до Дебальцівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє Какулія Отарі Євгенович, до Дебальцівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщені Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області 10 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 342/1305/16-ц
Провадження № 2-н/342/1/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 січня 2017 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Городенківська філія Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Городенківська філія Коломийського відділу реалізації звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Городенківська філія Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що згідно державного акту про право власності на земельну ділянку від 15 жовтня 2011 року ЯЛ 186016, є власницею земельної ділянки площею 5,5800 га, розташованої на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області. В червні місяці 2016 року нею було отримано копію позовної заяви з доданими документами за позовом ТОВ ім. газети «Ізвєстія» до неї про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, згідно яких їй стало відомо про існування договору оренди вищезазначеної земельної ділянки від 21 грудня 2011 року. ОСОБА_2 вважає що вищезазначений договір укладено з порушенням законодавства, так як вона його не підписувала. В звязку з викладеним просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 07 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 24 січня 2017 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. ____________________________________________________________________

2. ____________________________________________________________________

3. ____________________________________________________________________

4. ____________________________________________________________________

5. ____________________________________________________________________

Суддя С.М. Лобановська
Справа 237/2/17
Номер провадження 2-д/237/1/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.17

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши судове доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшло судове доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 ЦПК України судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до виконання доручення іноземного суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Прийняти до виконання судове доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1

Призначити по справі судове засідання на 23.01.2017року о 10:00 год. в приміщенні суду.

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні є обов'язковою.

Роз'яснити, що згідно ст. 418 ЦПК України виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 04.01.2017
11.01.2017 Справа № 664/2812/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"11" січня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 08.02.2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 08.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
справа №642/39/2017ц
провадження № 2/642/521/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку.

Враховуючи те, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2017 р. на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 183/7157/16

№ 2/183/3595/16

04 січня 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, про визнання незаконним рішення, визнання права на приватизацію, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Подана позовна заява підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, її форма та зміст, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, про визнання незаконним рішення, визнання права на приватизацію, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 02 лютого 2017 року о 13:00 годині.

Відповідачу, третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачу по справі: не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 559/1522/16-ц Доповідач -Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/272/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Боймиструка С.В.

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником - ОСОБА_4 на рішення Дубенського міськайонного суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 22 лютого 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 204/8276/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 грудня 2016 року судом було направлено запит до адресно-довідкового сектора ВГІРФО ДМУ УМВС України, відповідь на який надійшов до суду 03 січня 2017 року.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 січня 2017 року о 13-00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№22).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
Справа № 185/7702/16-ц
Провадження № 2-в/185/5/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства 'Перший Український ОСОБА_1' про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства 'Перший Український ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства 'Перший Український ОСОБА_1' про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства 'Перший Український ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

30 грудня 2016 року у звязку із звільненням головуючого у справі - судді Боженко Л.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бабій С.О.

Керуючись ст. 11-1, 156, 208-210, 293 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства 'Перший Український ОСОБА_1' про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства 'Перший Український ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 09 лютого 2017 року о 10:00 годин.

Учасникам справи направити копію цієї ухвали.

Запропонувати учасникам справи не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати докази та письмові пояснення по суті справи.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/6002/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 липня 2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, пpоведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

22 листопада 2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта №1987 від 15 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки, судом отримано висновок експерта №1987 від 15 листопада 2016 року, провадження по даній справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, підлягає відновленню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.203, ст.204, ст.292, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 лютого 2017 року.

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.