overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/513/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 11-30 27.03.2017.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 27.03.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 493/448/17
Провадження № 2/493/336/17
У Х В А Л А

09.03.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має мають право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 21 березня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 годину 30 хвилин 22 березня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Справа № 405/912/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "10" травня 2017 р. о 11:10 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/474/17
Провадження №2/319/302/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд запорізької області у складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.

при секретарі Шипко А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Більмак цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про витребування земельної ділянки із незаконного користування

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 64, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про витребування земельної ділянки із незаконного користування відмовити.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю.Валігурський
Справа № 190/1913/16-ц
Провадження №2/190/218/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до ТОВ «П»ятихатський завод металургійних сумішей», третя особа ОСОБА_2 про витребування майна,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до ТОВ «П»ятихатський завод металургійних сумішей», третя особа ОСОБА_2 про витребування майна.

В судове засідання 09.03.2017 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання судових повісток позивачем та відповідачем на адресу суду не повернулися, третя особа ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату .

Оскільки підтверджуючі дані про отримання судових повісток позивачем та відповідачем в суда відсутні, а третя особа прохає відкласти розгляд справи на іншу дату, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/218/17 за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до ТОВ «П»ятихатський завод металургійних сумішей», третя особа ОСОБА_2 про витребування майна до 13 год.15 хв. 17 березня 2017 року.

Сторони викликати в судове засідання на 13.15 год., - 17.03.2017 року.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4407/2017
Унікальний номер справи № 752/506/14-ц
У Х В А Л А

07 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 29 березня 2017 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/376/17

"10" березня 2017 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, Великобурімська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області про поділ спащини,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 50 хвилин 15 березня 2017 року, зал суду №3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Центральна (Леніна),134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 693/195/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису земельної ділянки та скасування державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

ІП «Агро-Вільд Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 30 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 309/789/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.04.2017
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.04.2017.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до вирішення адміністратвиної справи .
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 713/1809/16-ц
Провадження №2/713/36/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., за участю сторін та їх представників розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя .

В судовому засіданні від позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, - без розгляду.

Розглянувши письмове клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та письмового клопотання , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин суд, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,- необхідно залишити без розгляду.

На підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/570/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: вул. Гоголя, 316 у м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/187/17
Номер провадження 2-о/555/18/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Березнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 вказує в заявi, що являється рідним м сином ОСОБА_2. Олнак документи , що підверджують їхню родинність не збереглися у з»язку з тим , що він ще з дитинства був розлучений зі своєю матір»ю, в результаті чого було втрачено свідоцтво про народження . Просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання заявник не з"явився - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився подав заяву в якій просить справу розглядати без їх участі.

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч. 2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослiдивши матерiали справи, суд вважає,що заява пiдлягає до задоволення.

Факт , що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, довідкою Прислуцької сільської ради № 270 від 25.01.2017 р. та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 ,ОСОБА_4

Оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст.214,215,256 п.1 ЦПК Украiни, суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт , що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд .

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 558/46/17
номер провадження 2/558/51/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Судове засідання у даній справі призначити на 11:00 15 березня 2017 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 15 березня 2017 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/880/17
(вступна та резолютивна частини)
"03" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1054-1055 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Повний текст рішення буде виготовлено 07 березня 2017 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 307/40/17
Провадження № 2-сз/307/4/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення йому сплаченого судового збору в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

У звязку з тим, що ухвалою Тячівського районного суду від 19 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди повернуто ОСОБА_1 через не усунення недоліків заяви просить повернути йому сплачений при поданні позову судовий збір.

ОСОБА_1 на розгляд заяви про повернення судового збору в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, що не є перешкодою для розгляду даного питання в його відсутності.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно квитанції №0.0.686894696.1 від 16.01.2017 року ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив в ПАТ КБ «Приватбанк».на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України, судовий збір в розмірі 222 гривні судового збору.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2017 року, яка набрала законної сили 24 січня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, у звязку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви було повернуто ОСОБА_1

Згідно п.2 ч.1 ст.7 України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду також в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у звязку з поверненням позовної заяви позивачу ОСОБА_1, слід повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 222 гривні.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Повернути платнику позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 222 гривні, який сплачено ним в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно квитанції №0.0.686894696.1 від 16.01.2017 року на суму 222 гривні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання її копії.

Головуючий: В.І. Бобрушко