overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М.

секретар Тодоряк Г. Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Перепелюк І.Б., Яремка В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2016 року,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 заявив відвід суддям колегії Перепелюк І.Б., Яремку В.В. з тих мотивів, що судді брали участь у розгляді іншої цивільної справи, судове рішення у якій було скасовано судом касаційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Підстави відводу судді передбачені ст. 20 ЦПК України.

Участь суддів у розгляді інших справ та скасування судових рішень, ухвалених за їх участі, не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні відводу, заявленого представником позивача ОСОБА_1, суддям Перпепелюк І.Б., Яремку В.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: І. Б. Перепелюк

І. М. Литвинюк
справа №619/45/17
провадження №2/619/359/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 30 січня 2017 року на 9.00 годину.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 676/148/17
Номер провадження 2/676/644/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України: позовна заява не містить відомостей про наявність чи відсутність інших спадкоємців майна померлої ОСОБА_3; не вказано чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 та за чиєю заявою; не зрозуміло в чому полягає спір, адже позивач мотивує позовні вимоги тим, що через розбіжності в нумерації спірного будинку виникає спір, при цьому нотаріус Другої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори у листі позивачу розяснює, що не може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, так як за даними Державного реєстру прав на нерухоме майно виявлено наявність державної реєстрації в Реєстрі прав власності на спірний будинок за іншою особою. Крім цього, нотаріус веде мову про житловий будинок № 6 по вул.Центральна в с.Думанів Камянець-Подільського району, а позивач просить суд визнати право власності за ним на будинок № 4 по вул.Центральна в с.Думанів Камянець-Подільського району. Позивач не додає до позовної заяви витягів про державну реєстрацію спірного житлового будинку за ОСОБА_4; не вказує чи звертався він до реєстраційної служби чи ін. з питаннями скасування, внесення змін чи ін. щодо реєстрації спірного будинку.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів не доданих до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не виконання позивачкою вимог судді і в установлений строк не виправлення недоліків позовної заяви, вона буде вважається неподаною і підлягати поверненню позивач.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Cправа № 156/1096/16-ц
№ провадження 2/156/71/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

12 січня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1096/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 17.02.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17.02.2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
233 Справа № 233/5693/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-40 годину 20 січня 2017 року

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2364/16-ц

10 січня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88,213-215,218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

ОСОБА_3 Анатоліївни задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн.) уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини-дочки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі по 1100 грн. на утримання дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 14.12.2016 року та проводити до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. 00 коп. судового збору по справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 грн. судових витрат по справі.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
У Х В А Л А

Номер рядка звіту 26

Єдиний унікальний номер: 378/72/16-ц

Провадження № 2/378/25/17

04.01.2017року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року ухвалу Ставищенського районного суду від 26 вересня 2016 року скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду.

Справу повернуто до суду 3 січня 2017 року.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 00 хв. 17 січня 2017 року.

У судове засідання викликати: представника позивача, відповідача та його представника.

Визнати явку представника позивача обовязковою, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України для дачі особистих пояснень.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 182/6849/16-ц
Провадження № 2/0182/652/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі НУЕГГ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі НУЕГГ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №639/9504/16-ц
Провадження 2-сз/639/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №639/9504/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про повернення судового збору у цивільній справі №639/95040/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У звязку з викладеним, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №639/9504/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити до розгляду в судове засідання на 30.01.2017 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 14.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 739/2069/16-ц
Номер провадження 2/739/506/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Гімназична 10/А на 11:00 20 січня 2017 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_3
Справа № 609/1675/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"03" січня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності на спадкове майно до Шумської міської ради.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 січня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 10 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/235/3431/16
Справа № 235/7779/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгополської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Кіровського виконкому м. Донецька про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського виконкому м. Донецька про визнання права власності на спадкове майно

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровського виконкому м. Донецька про визнання права власності на спадкове майно

призначити слуханням на 12.01.2017 року на 15.30 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 341/1423/16-ц
Провадження № 22-ц/779/255/2017
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ДП «Центр державного земельного кадастру» на рішення Галицького районного суду від 17 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду від 17 листопада 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2. Постановлено стягнути з ДП «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_2 2740,02 грн заборгованості по заробітній платі та 9119,79 грн середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати. Також постановлено стягнути з ДП «Центр державного земельного кадастру» в дохід держави 551,20 грн судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ДП «Центр державного земельного кадастру» подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, який в даному випадку становить 606,32 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн за такими реквізитами:

Розрахунковий рахунок - 0002;

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - долучити оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ДП «Центр державного земельного кадастру» залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяВ.А. Девляшевський
Справа № 535/1074/16-ц
Провадження № 2/535/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області, Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області, Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області, Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року в залі судових засідань по цивільних правах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя
Справа № 212/7450/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 346/6542/16-ц
Провадження № 2-о/346/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді П"ятковського В.І.

народних засідателів Стефурак М.І., Яківчук Н.В.,

за участі секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони будучи належно повідомлені судом про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікунаі, відкласти на 10 год 00 хв. 26 січня 2017 року.

Суддя П'ятковський В. І.

Народні засідателі: Стефурак М.І.

Яківчук Н.В.