overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 березня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони позивача та відповідача.

Направити сторонам копію даної ухвали, та відповідачеві копії позовної заяви й доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 7121/3308/15-ц
Провадження № 2/712/49/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення процентів по договору банківського вкладу (депозиту), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення процентів по договору банківського вкладу (депозиту).

Представник відповідача скерував до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме забезпечити участь представника АТ «Брокбізнесбанк» у судових засіданнях при розгляді справи в Соснівському районному суді м. Черкаси у режимі відеоконференції. Визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вище вказаного судового розгляду: Соломянський районний суд міста Києва, що знаходиться за адресою: 03113 м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В порядку ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд ініціює розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/3308/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення процентів по договору банківського вкладу (депозиту), у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 09 березня 2017 року на 14-30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду міста Києва (03113 м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 товариство «Брокбізнесбанк» (03057 м. Київ, проспект Перемоги, 41, тел. +-34) та зобовязати останніх зявитися до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду міста Києва та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 766/2821/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника борг за період з листопада 2014 року по січень 2017 року в сумі 20838,31 грн. за спожиту теплову енергію та 800,00 грн. судовий збір.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Херсон, 200 років Херсона, 36АДРЕСА_1, в той час як з довідки від 24.02.2017 року виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що згідно реєстру територіальної громади м. Херсона відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не підтверджені.

У відповідності до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана су дом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у прийняті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко
Провадження № 2/712/3162/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями сектора адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області від 29.12.2016 року відповідач ОСОБА_3 знятий з реєстрації 25.11.2015 року в Золотоніський район, с. Антипівка, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до територіального розподілу міста Черкаси та району с. Антипівка Золотоніського району відноситься до території Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, а м. Сміла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Таким чином відповідачі не зареєстровані та не проживають на території Соснівського районного суду м. Черкаси, в звязку з чим розгляд даної заяви не підсудній Соснівському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» матеріали цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - для подання її до належного суду, а саме: до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області або до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Повернути ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» сплачений ними за платіжним дорученням № 83783508 від 15.12.2016 року судовий збір у розмірі 1378 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/524/852/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Квартирне управління» про усунення перешкод в здійсненні права власності та зобовязання видати дублікат свідоцтва про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В :

Суд поставив на розгляд питання про залучення до участі по справі третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на їхні права та обовязки.

Суд, вислухавши пояснення сторін, встановив наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі в якості третьої особи:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 39600)

Оголосити в судовому засіданні перерву до 13 години 30 хвилин 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/1285/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.96-100,102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

13 березня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 617/1681/16-ц
Провадження № 2/617/77/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «АКВАЛАР» до ОСОБА_1, Вовчанської районної державної адміністрації, треті особи: відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі, Харківської області, ДП «Вовчанське лісове господарство», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

про усунення перешкод в користуванні лісовою ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ПП «АКВАЛАР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Вовчанської районної державної адміністрації, треті особи: відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі, Харківської області, ДП «Вовчанське лісове господарство», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні лісовою ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «АКВАЛАР» до ОСОБА_1, Вовчанської районної державної адміністрації, треті особи: відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі, Харківської області, ДП «Вовчанське лісове господарство», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні лісовою ділянкою.

Призначити судове засідання на 12 січня 2017 року на 15 годину 45 хвилин.

Направити відповідачам, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 127/4792/17
Провадження № 2/127/2580/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

З позовної заяви вбачається необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 35, 36, ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 березня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/297/17
Провадження №: 2/332/297/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.01.2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України.

В зазначений строк позивач недоліки не усунув, у звязку з чим, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 369/1975/17
Провадження № 2/369/1815/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київської області, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київської області, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київської області, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

Призначити розгляд справи на 09 год. 20 хв. 04 квітня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 159/3956/16-ц Провадження № 22-ц/773/138/17 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Категорія: 50 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

05 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Подолюка В. А., Данилюк В. А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 20 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
справа № 166/41/17
номер провадження 2/166/29/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

11 січня 2017 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 25 січня 2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 25 січня 2017 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 581/908/16-ц
Провадження № 2-о/581/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Роменської місцевої прокуратури Сумської області, яка діє в інтересах держави, в особі Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області,

про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді,

в и р і ш и в :

Позов Роменської місцевої прокуратури Сумської області задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підставки Липоводолинського району Сумської області, у вигляді земельних ділянок, площею:

2,3470 га, право власності на яку посвідчено державним актом серії НОМЕР_1;

0,1000 га, право власності на яку посвідчено державним актом серії НОМЕР_2;

0,2480 га, право власності на яку посвідчено державним актом серії НОМЕР_3.

Передати у власність територіальної громади Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області земельні ділянки площею:

2,3470 га, право власності на яку посвідчено державним актом серії НОМЕР_1;

0,1000 га, право власності на яку посвідчено державним актом серії НОМЕР_2;

0,2480 га, право власності на яку посвідчено державним актом серії НОМЕР_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Сізов