overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/1209/14-ц
Провадження № 22-ц/777/877/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Виноградівського районного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

На виконання ухвал апеляційного суду Закарпатської області від 06 лютого 2017 року та 20 лютого 2017 року апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором та надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Виноградівського районного суду від 14 грудня 2016 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 16 березня 2017 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 16 березня 2017 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Ю. Готра
Справа № 352/1878/16-ц
Провадження № 2/352/321/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач 16.12.2016 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Суд вважає за доцільне для обєктивного вирішення даної справи витребувати у приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 17 вересня 2016 року, проживала ІНФОРМАЦІЯ_1(10) в с. Рибне Тисменицького району Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 17 вересня 2016 року, проживала ІНФОРМАЦІЯ_1(10) в с. Рибне Тисменицького району Івано-Франківської області.

Вказаний письмовий доказ надати суду до 29.03.2017 р.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 740/3672/16-ц
Провадження № 2/740/81/17
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філоненко О.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання незаконною відмови в наданні дозволу на приватизацію кімнати в гуртожитку та визнання за нею та її неповнолітніми дітьми права на приватизацію вказаного житла,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 07 березня 2017 року.

Керуючись Законами України «Про приватизацію державного житлового фонду», «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», ст.ст. 64, 65 ЖК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання незаконною відмови в наданні дозволу на приватизацію кімнати в гуртожитку та визнання за нею та її неповнолітніми дітьми права на приватизацію вказаного житла, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження2/711/554/17
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» заборгованість за договором №б/н від 16.05.2012р.: борг по кредиту 469грн. 94коп., борг за відсотками за користування кредитом 17831грн. 52коп., борг по пені і комісії 3699грн. 15коп., штраф (фіксована частина) 500грн. 00коп., штраф (процентна складова) 1100грн. 03коп., а також судовий збір в розмірі 1378грн. 00коп., а всього - 24978грн. 64коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 500/989/17
Провадження № 2/500/1727/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльський районний відділ ДМС України в Одеській області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльський районний відділ ДМС України в Одеській області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням .

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльський районний відділ ДМС України в Одеській області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням .

Судове засідання призначити на 19 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/9368/16-ц
Провадження № 2-о/185/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року було зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення піклувальника, у звязку з призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи.

23 лютого 2017 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 15 від 31.01.2017 року Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР".

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення піклувальника.

Призначити справу до розгляду на 02 березня 2017 року о 15-00 годині за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: В.М. Бондаренко
Провадження 2-во/185/4/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабій С. О.

при секретарі - Шмик К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,суд -,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі 2-6378/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ухвалено рішення, яким з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1

14 грудня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки суд не вирішив питання про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, до суду не прибули, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява про виправлення описки підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що при ухваленні рішення суду від 04.12.2009р. суд не вирішив позовної вимоги щодо стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто судом не було допущено описок чи арифметичних помилок, а тому й заява про виправлення описки підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Розяснити заявнику право звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення до закінчення строку на виконання рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій
"06" березня 2017 р. Справа № 363/284/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району , 3-тя особа : Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування .

У судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_3 , який помер 30.05.2013 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням витребовує докази.

У зв»язку з цим, для вирішення справи по суті необхідно отримати копію спадкової справи, клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи підлягає задоволенню .

Керуючись ст.137 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області / м. Вишгород , вул.. Кургузова , 13 , Київської області / належним чином завірену копію спадкової справи № 364/2013 , щодо майна ОСОБА_3 , який помер 30.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.45 год. 20 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №385/1345/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- Ясінського Л.Ю.

секретаря - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрон" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрон" - задовольнити у повному обсязі.

Наказ Генерального директора ТОВ "Агрон" №62/2-к від 07.09.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади завідуючої складом філії №5 ТОВ "Агрон" у зв"язку із втратою довіри на підставі п.2 ст.41 КЗпП України скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідуючої складом філії №5 ТОВ "Агрон" з 07.09.2016 року.

Стягнути із ТОВ "Агрон" ( ідентифікаційний код 31307593) на користь ОСОБА_1 12 тисяч 280 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути із ТОВ "Агрон" ( ідентифікаційний код 31307593) на користь держави судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 07 березня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/6423/16-ц
Провадження № 22-ц/779/560/2017
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з справою за позовом ОСОБА_2 до Дебеславцівської сільської ради Коломийського району, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року.

Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 20 березня 2017 року.

Суддя:О.В. Пнівчук
Справа № 541/468/17
Номер провадження2-н/541/57/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2017 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Миргородського комбінату хлібопродуктів № 1,-
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці".
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 15, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 22, 24 Закону України "Про оплату праці"
Стягнути із ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржнику.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: О. А. Городівський
У Х В А Л А

Справа №377/152/17

Провадження №2/377/98/17

06 березня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, - про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

2 березня 2017 року до суду позивачем подана названа позовна заява з вимогою визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статті 114 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 114, 119, 120, 122, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача копію позовної заяви з додатками і розяснити право подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх обгрунтовують.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 21 березня 2017 року о 14 год. 30 хв. з викликом сторін і третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам і третій особі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали і в цій частині набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в іншому випадку ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел