overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/627/17;
2/401/655/17 09.03.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою : - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 57740,07 грн. згідно укладеного договору.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11.00 годину 04 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н/489/152/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

03 березня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/152/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа 237/5409/16-ц
Номер провадження 6/237/3/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши подання Головного державного виконавця Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із поданням про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1.

22.12.2016 року ухвалою судді Медведведського М.Д. зазначене подання було залишено без руху для усунення недоліків.

04.01.2017 року зазначені в ухвалі недоліки заявником були усунені.

Приймаючи до уваги, що подання підсудне Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням Головного державного виконавця Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання на 11 січня 2017 р. об 11:55 годині в приміщенні суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 10.01.2017
Провадження № 2/582/300/17
Справа № 582/604/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

24 травня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Деркачівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), яка розташована на території Деркачівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що належала спадкодавцю рідному батьку, ОСОБА_4, який помер 21 серпня 2006 року в с. Деркачівка, Недригайлівського району Сумської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія СМ №0142468, в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Деркачівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати в строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 12 червня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 14 червня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 658/3124/15-ц
Провадження № 2-п/658/8/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Каховського міськрайонного суду від 27.10.2015, ухвалене у справі №658/3124/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

- заявником при подачі заяви до суду, згідно платіжного доручення сплачено 275,60 грн. судового збору, тоді як, згідно ставок судового збору, визначених на 2017 рік, при подачі фізичною особою заяви про скасування заочного рішення має бути сплачено судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн., тобото, заявнику необхідно доплатити 44,40 грн.;

- також в порушення п.4 ч.1 1 ст. 229 ЦПК України, заявником не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати заявнику строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз»яснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :
судді Скиба М.М.,
за участю секретаря Панаслюк Є.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Торецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на майно в порядку спадкування за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2, померлої 02.06.2013 року, а саме : двокімнатну квартиру за номером 62 (шістдесят два), загальною площею 44,9 кв.м., жилою площею 27,4 кв.м., яка знаходиться в житловому будинку за номером 4 (чотири) по вулиці Куйбишева в місті Донецьку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя :
Справа № 685/1568/16-ц
Провадження № 2/685/65/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

28 лютого 2017 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Стецюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, який народився 25 вересня 1980 року, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, яка народилася 12 червня 2005 року, та доньки ОСОБА_5, яка народилася 24 лютого 2009 року, щомісячно в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), починаючи з 13 грудня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 367,10 грн. (Триста шістдесят сім гривень 10 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Самойлович

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним текстом рішення 03 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_6
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1056/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Владюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій просить позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/29/17
Провадження № 2/552/402/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Київської районної в м.Полтава ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Київської районної в м.Полтава ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно подружжя.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивачем не додано документів що б підтвердили б кожну обставину викладену в позовній заяві та не надано копії позовної заяви для відповідача.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Якщо ж позивачі звільнені від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», то їм необхідно надати суду відповідний документ, який би підтвердив, на підставі чого вони звільнені від сплати судового збору.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Київської районної в м.Полтава ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно подружжя необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Київської районної в м.Полтава ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно подружжя залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/178/17
провадження № 2/632/192/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.02.2017 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до АДБ при ГУ МВС України в Харківській області.

06.03.2017 року судом було одержано довідку з АДБ при ГУ МВС України в Харківській області про місце реєстрації відповідача в м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 20.03.2017 року о 13 год. 30 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 20.03.2017 року включно, протягом якого вона має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 315/121/17
Номер провадження № 2-о/315/16/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 212-215, 218, ст.234, ч.1 п.5 ст.256, 257-259 ЦПК України, ст.ст. 1264, 1268-1270 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п'ять років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_3, який помер 06.01.2017 року, а саме з 1997 року по 06.01.2017 року.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися 06 березня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 743/297/17
Провадження № 2/743/149/17
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Клубівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Клубівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Клубівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 30 березня 2017 року об 11:20 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Першу Чернігівську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи № 96/2013 заведену до майна померлої 27.09.2012 року ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 725/1819/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/51/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М., Пєнти І.В.,

секретар Гриньова А.М.

з участю : представників позивача, представників відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 725/1819/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівцівід 19 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним частково, переведення прав покупця, визнання права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у праві спільної сумісної власності.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівцівід 19 травня 2016 року скасувати та ухвалити новерішення:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним частково, переведення прав покупця, визнання права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у праві спільної сумісної власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 Миколайовичана користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 4710 грн. 65 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Л.М. Грох

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом ОСОБА_6