У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 Справа №607/3015/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Стельмащука П.Я.,

за участю секретаря - Бойко І.І.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2016р. по справі №607/3015/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2016р. по справі №607/3015/15-ц частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №222/08/26Nv від 15.07.2008р. в розмірі 54397,52 доларів США та 10580,95 грн. пені. Вирішено питання відшкодування судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не зміг бути присутнім в судовому засіданні 16.06.2016р., так як перебував у відпустці. Із рішенням суду відповідач ознайомився лише 16.09.2016р. Окрім того, посилається на те, що кредитний договір від 15.07.2008р. є не укладений, так як його сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів». Також судом не досліджено первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували отримання відповідачем кредиту. Окрім того пояснив, що право вимоги за кредитним договором відчужене на користь іншої особи, а тому й це є підставою для скасування заочного рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав викладених у заяві та наданих суду усних поясненнях.

Позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 статті 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (розписка представника відповідача), однак представник відповідача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 16.06.2016р., у звязку із тим, що відповідач перебуватиме у відпустці. Отже, відповідач та його представник в судове засідання 16.06.2016р. не зявились, будучи належним чином повідомленими про нього. Неявка в судове засідання відповідача, який перебуває у відпустці, за наявності у нього представника, який не зявився в судове засідання без будь-яких поважних причин, в сукупності із усіма попередніми неявками в судове засідання сторони відповідача, не могла бути причиною подальшого відкладення розгляду справи.

Окрім того, суд вважає, що відповідачем не надано жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що кредитний договір укладено, тобто дано правову оцінку цій обставині. Відповідачем у спростування цього не надано жодних доказів. На запитання суду до відповідача чи отримував він кредит, останній цю обставину визнав, тому посилання заяви на те, що судом не досліджено, чи видавався кредит є безпідставним. Відчуження права вимоги за кредитним договором теж не може бути підставою для скасування заочного рішення, так як заміна кредитора у зобовязанні може відбуватись як на стадії судового розгляду, так і на стадії виконання судового рішення, шляхом заміни стягувача.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, так як відповідачем не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2016р. по справі №607/3015/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук