overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2719/16-ц
Провадження № 2-о/526/24/2017
У Х В А Л А

03 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Рашівська сільська рада, перша Лохвицька державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

у грудні 2016 року заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Так, не вказано в чиїх інтересах, відповідно до Конституції України та інших законів, заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури звернувся до суду.

Також не додано повноважень заступника керівника місцевої прокуратури на право звернення до суду з заявою від імені Миргородської місцевої прокуратури та дані про те, що він обіймає займану посаду.

До того ж не вмотивовано з яких підстав Перша Лохвицька державна нотаріальна контора визнана заінтересованою особою та за яким принципом.

З додатків, доданих до заяви вбачається, що померла ОСОБА_1 за життя склала заповіт, однак копія заповіту, дані про зміну чи відміну заповіту до заяви не долучені. Так само до участі в справі в якості заінтересованих осіб не залучені спадкоємці, зазначені в заповіті.

Не додано необхідної кількості копії примірників заяви та копій документів для вручення заінтересованим особам.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тому вважаю за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.119-120,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- заяву Миргородської місцевої прокуратури про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Рашівська сільська рада, перша Лохвицька державна нотаріальна контора залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа №291/1360/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 січня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ Держгеокадастру у Ружинському районі Житомирської області про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ Держгеокадастру у Ружинському районі Житомирської області про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 10.01.2017 року о 14:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Провадження 2-о/389/1/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Володимирівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ст.235 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідність попереднього розгляду відсутня.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130, 246-249 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Володимирівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 10.30 год. 07 лютого 2017 року в приміщенні залу Знамянського міськрайонного суду.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6614/16-ц
Провадження № 2/552/2260/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 січня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 25.01.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2017 року о 11-10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 21.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 629/24/17
Номер провадження 2/629/423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 січня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автолайф» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «Автолайф», в якому просить визнати недійсним договір лізингу № 1334 від 20.12.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лізингова компанія «Автолайф»; зобовязати відповідача повернути йому безпідставно сплачені кошти в сумі 57040,00 грн. Позивач посилаються на те, що 20.12.2016 року між ним та відповідачем було укладено договір лізингу № 1334, відповідно до умов якого позивач намагався отримати в лізинг транспортний засіб KIA SPORTEGE NEW COMORT, з обємом двигуна 1.7 літрів. За умовами договору позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 57040,00 грн. Після здійснення вищевказаного платежу та отримання свого екземпляру договору лізингу, він більш детально ознайомився з оскаржуваним Договором, та довідався, що такий договір суперечить вимогам чинного законодавства та є недійсним, в звязку з чим будь-які дії сторін по виконанню умов договору будуть нікчемними і договір буде неможливо виконати.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автолайф» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Призначити розгляд справи на 09 лютого 2017 року на 15 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Провадження № 2/219/851/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

12 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна над дитиною, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

до суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, згідно якої просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити опіку над дитиною, призначити опікуном над дитиною рідну тітку ОСОБА_3 та стягнути аліменти з ОСОБА_2 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна ОСОБА_3.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна над дитиною.

2. Судове засідання за позовною заявою Органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна над дитиною призначити на 12-00 годину 1 лютого 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_2: - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 1.02.2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
Справа № 294/1384/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О. Категорія 23 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

11 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Худяков А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2016року

по цивільній справі за позовом Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області та третьої особи яка заявила самостійні вимоги - Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку не вирішується, так як скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2016року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 26.01.2017р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/272/17
Єдиний унікальний номер справи: 666/828/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 січня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Склярської І.В.

суддів: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, треті особи: Приватний нотаріус м.Києва ОСОБА_3, приватний нотаріус Херсонського Міського нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення обтяження будинку забороною відчуження та іпотекою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 15 хвилин 25 січня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_1
Справа № 580/1833/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/175/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

05 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Криворотенка В.І.,

суддів Рибалки В.Г., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою та доповненням до апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15 грудня 2016 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лебединський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги подані особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідають вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги додана необхідна кількість їх копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою та доповненням до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги надіслати заінтересованій особі. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги, до 24 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 січня 2017 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням:

заявника ОСОБА_2 (а.с. 30), а також за допомогою смс-повідомлення (а.с. 35);

заінтересовану особу Відділ державної реєстрації актів громадянського стану (а.с. 30).

Головуючий -

Судді -
Справа №621/2460/16-ц
Пр. №2/621/279/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12 грудня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23657,24 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 07 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя: