У х в а л а

03 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг, визнання недійсним кредитного договору та бланку закладної,

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із вищевказаним позовом.

У червні 2016 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг, визнання недійсним кредитного договору та бланку закладної.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року позовні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 залишені без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року скасовано в частині залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

У прийнятті указаної касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Така позиція визначена у постанові ВСУ від 11 травня 2016 року № 6-116 цс 16.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки указана ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Уприйнятті касаційної скарги ОСОБА_2на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг, визнання недійсним кредитного договору та бланку закладної відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак