overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/9675/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

05 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
У х в а л а

09 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу№ 263/1976/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 24 березня 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 490/1456/17
н/п 2-н/490/391/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Пр. 2-во/336/24/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Шаповаловій С.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року Шевченківським районним судом було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

1 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, в обґрунтування якої зазначила, що в резолютивній частині рішенні суду невірно зазначено дату народження повнолітньої дитини ОСОБА_3, замість вірного 19.04.1998 р., в рішенні зазначено 09.05.1998 р., вказані обставини не відповідають дійсності, тому просить виправити описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2017 року.

В судове засідання сторони не зявилися. Згідно ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Судом встановлено, що 24.11.2016 року Шевченківським районним судом було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

При ухваленні рішення допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішенні суду не вірно зазначено дату народження повнолітньої дитини ОСОБА_3 замість вірного 19.04.1998 р., в рішенні зазначено 09.05.1998 р.

Зважаючи на те, що допущена описка може встановити труднощі для виконання рішення, тому її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/4111/16-ц пр. 2/336/2286/2016 від 24.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

В тексті рішення у всіх випадках правильним вважати, дату народження повнолітньої дитини ОСОБА_3 19.04.1998 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Провадження № 2/676/1007/17
Справа № 676/1030/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2017 року о 08 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 589/4553/16-ц
Провадження № 2/589/205/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Воронізької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності та визнання права власності,

...

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити, що померлий 20 липня 1957 року в селищі Вороніж Шосткинського району ОСОБА_3, був дідом ОСОБА_2 через її батька ОСОБА_4.

Встановити факт володіння та належності 7/20 часток будинку по вулиці Прорізна №1 в селищі Вороніж Шосткинського району, який складається самого будинку «А-1», прибудов до нього «А-1 1», «а», «а1», «аЗ», погрібом «Пг2», господарських будівель у вигляді погрібу «Пг1», сараїв «Б», «Г», «Д», огорожі «N», ОСОБА_5, померлій 20.01.2006 року, яка успадкувала його після померлого 03.10.1989 року чоловіка ОСОБА_4, який набув право на спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3, померлого 20.07.1957.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/20 часток будинку по вулиці Прорізна за №1 в селищі Вороніж Шосткинського району, який складається самого будинку «А-1», прибудов до нього «А-1 1», «а», «а1», «аЗ», погрібом «Пг2», господарських будівель у вигляді погрібу «Пг1», сараїв «Б», «Г», «Д», огорожі «N», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 20.01.2006.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 136/2111/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 січня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали у зв'язку з тим, що представник позивача не зазначив докази, які підтверджують обставину отримання відповідачем коштів (виписка про рух коштів по рахунку, тощо), та не навів підстави для звільнення його від доказування зазначеної обставини. В позовній заяві також не було зазначено строк дії картки та докази, які підтверджують зміну процентів за користування кредитом 01.09.2014 року з 30 % до 34,80 %, а 01.04.2015 року з 34,80 % до 43,20 %.

15.12.2016 року вказана ухвала була отримана позивачем, підтвердженням чого є довідка про доставку електронного листа.

Судом встановлено, що заяву про усунення недоліків позивач подав до відділення поштового зв'язку 27.12.2016 року, тобто з пропуском строку встановленого судом, який закінчився 20.12.2016 року. З клопотанням про поновлення або продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк визначений судом, у зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною.

Керуючись ст. 67-70, 72, 121 ч.2 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Стадник
Провадження 2/127/1275/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що вона мешкає разом з малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина перебуває на її утриманні, аліменти позивач не отримує, не працює.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суддя, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення в справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 одна утримує малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина часто хворіє, ходить у перший клас загальноосвітньої школи та відвідує додаткові заняття, позивач не працює та аліменти на утримання дитини не отримує.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

09.03.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 (15 березня1976 р.н., проживає за адресою: 79071, м. Львів, вул. В.Великого, 93"А"/161, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (17 травня 1979 р.н НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А»/164) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»/164) у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно з дня звернення до суду з 27 квітня 2015 року до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4, (15 березня1976 р.н., проживає за адресою: 79071, м. Львів, вул. В.Великого, 93"А"/161, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів з ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А»/161, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А»/164, ІПН НОМЕР_3), на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах платежу за один місяць в сумі 1200 ( одна тисяча двісті ) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Дата документу 07.03.2017 Справа № 554/1822/17
Провадження № 2/554/1662/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07 березня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 10.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/502/17
Провадження № 2-о/209/21/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"01" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою в порядку окремого провадження про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради. Заявник просить суд прийняти рішення про усиновлення ним дитини, записати його батьком дитини. Змінити прізвище дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по - батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», ім'я, дату і місце народження залишити без, що є підставою для внесення змін до актового запису про народження дитини..

Так як розгляд даного цивільного позову стосується інтересів неповнолітньої дитини суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи мати неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі … за ініціативою суду.

Керуючись ч.2 ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3.

Копію ухвали про залучення третьої особи без самостійних вимог невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 609/100/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації звернувся з позовом про стягнення коштів до ОСОБА_2.

Представник позивача по справі представив заяву в якій просить цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/128/17
Провадження № 2/698/177/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 - 120 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 10.04.2017 року о 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.04.2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладення попереднього засідання допускається один раз.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які були подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільській районний суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Копію ухали направити сторонам по справі.

Суддя Баранов О.І.