overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/13/17
Провадження № 2/169/29/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Перевалівської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Судовий збір сплачено.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Перевалівської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати позивачам, представнику позивача копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Турійської державної нотаріальної контори Волинської області інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори та належним чином завірену копію спадкової справи № 204/2015 щодо майна ОСОБА_3, який помер 28 квітня 2003 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.01.2017 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2/644/319/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з центрального водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2001 року по 31.10.2016 року у розмірі 5382 грн. 96 коп., з централізованого водовідведення за період з 01.04.2010 року по 31.10.2016 року у розмірі 2969 грн. 20 коп., індекс інфляції в розмірі 1483 грн. 99 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 205 грн. 70 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з центрального водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2017 р. о 11-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 січня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2769/16-ц
Номер провадження 2/213/334/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 1100 грн., оскільки відповідно до копії анкети-заяви відповідача від 22.10.2008, року сума наданого або бажаного кредитного ліміту не зазначена;

-позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12186,51 грн., у тому числі заборгованість за пенею та комісією у розмірі 2800 грн., проте відповідно до наданого розрахунку заборгованості дана сума є нарахованою комісією.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа №: 653/4118/16-ц
Провадження № 2/653/58/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.01.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ТОВ ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованносмті за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованносмті за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2017 року о «09» год. «05» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/353/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І. М.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

10.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до СТОВ «Світоч» про визнання правочину недійсним.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргоюна рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року. У прохальній частині апеляційної скарги представник позивача просить скасувати рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року та ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2016 року про відмову у прийнятті клопотання про уточнення позовних вимог, що вказує на те, що представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 фактично оскаржує цю ухвалу.

Але відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала про відмову у прийнятті клопотання про уточнення позовних вимог відповідно до ч.1ст.293 ЦПУ України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки суд вимог ч.2 ст.293 ЦПК України не виконав, ухвали не постановив, справа підлягає поверненню для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, повернути до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України в частині, що стосується оскарження ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2016 року про відмову у прийнятті клопотання про уточнення позовних вимог.

Після виконання вимог цієї ухвали, справу повернути до Апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
Справа №: 343/2122/16-ц
Провадження №: 2/0343/113/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

05 січня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.

секретаря Оленюк Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 31444,81 гривні за кредитним договором № б/н від 11.03.2011 року та судові витрати по справі у розмірі 1378 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з заявою від 04 січня 2017 року про те, щоб залишити позов без розгляду та розглянути заяву без їх участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, незважаючи на те, що про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідним позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 609/1669/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"03" січня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності на спадкове майно до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 січня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 12 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/5616/16-ц
Провадження №2/463/670/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 8 280.82 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал №10) на 10 лютого 2017 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Номер провадження 2/754/2709/17
Справа № 754/167/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловими приміщеннями квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів про визначення порядку користування житловими приміщеннями квартири.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.9 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем вказана вимога не виконана, не надано оригіналу документу, що підтверджує оплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за місцем розгляду справи.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловими приміщеннями квартири - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 18.01.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №642/7402/16-ц
Провадження №2н/642/82/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1. ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 5374,22 грн., -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 530 ЦК України, ст. ст.. 64, 67, 68 ЖК України, ст.. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», суд -
Суддя С.О .Скляренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік.
Суддя С.О .Скляренко
Справа № 750/8197/16-ц Провадження № 22-ц/795/218/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання бездіяльності протиправною, третя особа ОСОБА_2, -

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 листопада 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 10 грудня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційну скаргу подано 20 грудня 2016 року, тобто у строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито.

Всупереч приписам п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено представника позивача по справі ОСОБА_3 та не вказано його місце проживання або місцезнаходження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно зазначити вказану особу в апеляційній скарзі та згідно з вимогами ч.5 статті 295 ЦПК України надати суду виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання бездіяльності протиправною, третя особа ОСОБА_2 залишити без руху.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, розяснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 2/311/106/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності за набувальною давністю, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «10-00 год.» 20.01.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2