overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2914/17
ун. № 759/3172/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про визнання права на отримання страхового відшкодування та відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про визнання права на отримання страхового відшкодування та відшкодування шкоди, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про визнання права на отримання страхового відшкодування та відшкодування шкоди та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 17 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 589/5063/16-ц
Провадження № 2/589/298/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О.

при секретарі Бежевець В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Дубовязівської селищної ради третя особа орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про встановлення факту володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини) та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК ст.ст. З, 38, 40, 42, 44, 118, 119, 234, 257 ЦПК України, ст. 16, 1220, 1236, 1268 ЦК України України, суд,

ВИРІШИВ:

Встановити за ОСОБА_4, яка померла 18.05.2008 року, факт володіння та управління спадковим майном за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_5, яка померла 27.02.1998 року на Сертифікат на право на земельну частку (пай) від 21.01.1997 року, у колективному сільськогосподарському підприємстві «Нива», яке розташоване на території Конотопського району Сумської області.

Визнати за неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на Сертифікат на право на земельну частку (пай) від 21.01.1997 року, у колективному сільськогосподарському підприємстві «Нива», яке розташоване на території Конотопського району Сумської області після смерті матері, ОСОБА_4, яка померла 18.05.2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.03.2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 545/523/17
Провадження № 2/545/602/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, тому що не зазначені обставини, що мають значення для справи, а саме:

-довіреність від імені ОСОБА_1 не передбачає повноважень на представництво інтересів довірителя в суді;

-не зазначені докази, що підтверджують зазначені у позові обставини, зокрема, факт викрадення правовстановлюючих документів на квартиру;

-не зазначені обставини, що свідчать про звернення позивача до уповноважених органів з приводу видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло; з чого виходили позивачі при визначенні часток у праві власності на квартиру у зазначеному розмірі (ОСОБА_3 1/6 частка, ОСОБА_3 5/6 частки) ;

-не зазначена ціна позову, та виходячи з неї, неповністю сплачений судовий збір.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4862/17-ц
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 15 травня 2017 року о 12.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 523/2790/17
Провадження №4-с/523/98/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_2,-

Встановила:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи виявилось, що скарга не відповідає вимогам ст.119,120, ЦПК України.

Скаржником ОСОБА_1 надано до скарги копії додатків до скарги, які не придатні до читання.

Також, ОСОБА_1 не додано до суду документи, які підтверджують особистість скаржника.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_2 - залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома та виконання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2/759/1272/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 204 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 19.10.2016 року дана позовна заява передана до розгляду судді Макаренку В.В.

22 грудня 2016 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було зупинено провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, який помер 28.03.2016 року.

Так, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Макаренка В.В., згідно автоматизованої системи документообігу вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11 - 1, 18 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/840/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки "Скарбничка" на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки "Скарбничка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Скарбничка" на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки "Скарбничка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Провадження №2/447/405/17
Справа №447/280/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.03.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

07.02.2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.03.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 24.05.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/625/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

06.03.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Кіселика С.А.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Надія» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Надія» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію;;

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 22 березня 2017 року, на 12.00 годину про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1373/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської

області в складі:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, свідоцтво про право на спадщину, встановлення факту ухилення від надання допомоги та факту вчинення злочинних дій, усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що за вказаною справою 17 лютого 2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2016 року, то розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2016 року доцільно проводити в одному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати ці апеляційні скарги в одне провадження і призначити розгляд справи з урахуванням дати, на яку був призначений розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на 10-30 годину 22 березня 2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 126, ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, свідоцтво про право на спадщину, встановлення факту ухилення від надання допомоги та факту вчинення злочинних дій, усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії.

Об'єднати в одне провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 22 березня 2017 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді колегії
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2991/16-ц 22-ц/774/273/К/17
Справа № 216/2991/16-ц Головуючий в 1-й інстанції Провадження № 22-ц/774/273/К/17 ОСОБА_1
Категорія № 50 (3) Доповідач Барильська А.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.

секретар: Чубіна А.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2016 року змінити в частині періоду стягнення та розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зменшивши розмір стягнутих аліментів з 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця до 1/4 частини та період до 30.06.2021 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, двадцяти трьох років.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Я.М. Бондар

ОСОБА_7