overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/244/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований за адресою: м.Нетішин, просп.Миру, буд.2 кв.25.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

До відкриття провадження по справі виявилося, що згідно довідки, виданої державним реєстратором реєстраційного відділу виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 14.02.2017 року, яка надійшла до суду 23.02.2017 року, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований і не проживає за адресою м.Нетішин, просп.МируАДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно із п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи те, що відповідач не проживає і не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку, що позовну заяву разом з усіма додатками до неї слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма додатками до неї, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50 з державного бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень згідно з платіжним дорученням №PROM8BODUT від 18 січня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 686/4553/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54 каб. 304), на 21 березня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/510/17
Провадження № 2/353/308/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 липня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідачів з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Лущак
Справа № 265/4839/16-ц
Провадження № 2/265/105/17
УХВАЛА

про витребування доказів

11 січня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилова Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Будівельно - монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення заробітної плати, індексації, компенсанції, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Будівельно - монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення заробітної плати, індексації, компенсанції, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Для повного, всебічного, об'єктивного розгляду цивільної справи просить витребувати з відділу персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі відомості про нарахований заробіток ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за період з жовтня по листопад 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Будівельно - монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення заробітної плати, індексації, компенсанції, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, але представник позивача позбавлена можливості отримати докази самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.4 ст.10 УПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування документів.

Керуючись ст.10, ст.11 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з відділу персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі відомості про нарахований заробіток ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за період з жовтня по листопад 2015 року.

Докази надати суду в строк до 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11.01.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 24.11.2016 у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, до отримання висновку провадження у справі зупинено.

10.01.2017 Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуло до Барського районного суду Вінницької області вказану вище цивільну справу та ухвалу без виконання.

На підставі викладеного, з метою вирішення питання заміни експертної установи, приходжу висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.00 год. 23.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/323/17
Провадження № 2/316/455/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба захисту дітей в особі органу опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області 03.03.2017 року з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 15, 110 ЦПК України, позовна заява належить до компетенції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 110, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба захисту дітей в особі органу опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 08 годину 40 хвилин 23.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі позовну заяву та розяснити відповідачу, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 487/733/17
Провадження № 2-н/487/154/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник ОСОБА_2

зміст вимог: стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається. Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/154/17

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 524/1156/17
Провадження №2/524/1176/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:40 25.04.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
06.03.2017 Справа № 756/3128/16-ц
унікальний №756/3128/16-ц
провадження №6/756/89/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати сторонам подати у строк до 20 квітня 2017 року докази, або письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 724/285/17
Провадження № 2/724/323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 березня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12:00 годину 28 березня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів:СлободянюкС.В., Махлай Л.Д.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, виправлення запису у трудовій книжці, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 31 січня 2017 року о 15 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

С.В.Слободянюк

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/1270/2017

Унікальний номер 756/12462/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ЯценкоН.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 2-100/2000
Провадження №2-во/190/1/17
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2000 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2000 року по цивільній справі №2-100/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розрівання шлюбу, а саме виправити дату укладення шлюбу з помилково зазначеної «04.10.1989 року» на правильну «04.10.1986 року»

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Разом з тим, в заяві не зазначені сторони, які брали участь у справі, дані про їх місце знаходження або проживання, що унеможливляє вирішити питання про повідомлення та виклик сторін у справі.

Крім того, заявник посилається на норму Кодексу адміністративного судочинства України, хоча справа про розірвання шлюбу розглядалась в порядку цивільного судочинства, що є незрозумілим.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, вона підлягає залишенню без руху та наданню заявнику терміну для усунення недоліків, а саме зазначити сторін, які брали участь у справі, дані про їх місце знаходження або проживання та зробити посилання на норму права, що підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2000 року - залишити без руху, зобовязавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали пять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Легкошерст Ю.В.
Справа № 265/93/17
Провадження № 2/265/500/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Однак, ознайомившись із даним зустрічним позовом та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушеннями вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України, згідно якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак дана позовна заява при поданні до суду не була підписана позивачем, та не зазначено дату її подання.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлено Законом України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами), згідно до якого розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 грн.

Виходячи з наведених положень, розмір судового збору за звернення з даною позовною вимогою має складати 640 гривень.

Однак, позивачем до позовної заяви квитанція про сплату судового збору не додана, також як і обґрунтоване клопотання про розстрочку або відстрочку його сплати.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Суддя, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва