overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.03.2017 Справа №: 518/100/15-ц Провадження № 2/518/174/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Катерино Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку права спадкування за законом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Катерино Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку права спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа №672/108/17
Провадження №2-о/672/17/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

секретаря - Ратушняк Л.В.

сільського голови - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа - Хоптинецька сільська рада Городоцькому районі Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкодавець ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_4 протягом 26-ти років, з 1979 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2, по АДРЕСА_1 однією сім'єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство. Після смерті ОСОБА_4 в управління та розпорядження майном вступила ОСОБА_3, яка постійно проживала із спадкодавцем до дня його смерті, але нотаріально спадкові права не оформила. На даний час заявник бажає оформити спадщину, однак не може цього зробити, оскільки необхідно встановити факт проживання однією сім'єю як чоловіка і жінка без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 із ОСОБА_4 Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню. Так судом встановлено, що заявник є спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В період з 1979 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 проживала по АДРЕСА_1 однією сім'єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 та вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, після його смерті в управління та розпорядження майном вступила ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області від 20.01.2017 року за №38.

Даний факт підтверджується паспортом заявника, свідоцтвами про смерть спадкодавців, заповітом ОСОБА_3 від 30.11.2004 року на ім'я заявника, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 24.02.2015 року, випискою з погосподарської книги Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Керуючись ст.209, 213, 214, 215, 294, 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 1979 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала в с.Хоптинці Городоцького району Хмельницької області однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 667/9396/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

02 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Кредо банк» про стягнення страхового відшкодування,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Кредо банк» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2016 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

01.03.2017 року до суду надійшов висновок судової будівельно технічної експертизи від судового експерта ОСОБА_2

Суддя дійшла переконання щодо відновлення провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Кредо банк» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити слухання справи на 13 червня 2017 року о 08:20 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 127/3669/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниця до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниця до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 30 березня 2017 року о 11 год. 00 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

відновлення провадження у справі

Справа №338/1327/16-ц

06 березня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

народних засідателів Рудика Д.В.

ОСОБА_1

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - орган опіки й піклування Богородчанської райдержадміністрації, виконавчий комітет Іваниківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, про визнання недієздатною сестри ОСОБА_3, посилаючи на те, що вона являється інвалідом першої групи у зв'язку з психічним захворюванням, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері з діагнозом "шизофренія". У сестри хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок цього вона не здатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання сестри недієздатною потрібне для оформлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року у справі призначено судову-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

08 лютого 2017 року до Богородчанського районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №31/2016 від 31 січня 2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - орган опіки й піклування Богородчанської райдержадміністрації, виконавчий комітет Іваниківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Круль І.В.

Народні засідателі Рудик Д.В.

ОСОБА_1
Справа № 439/395/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К РА Ї Н И

(додаткове)

21 березня 2016 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Орізон» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, ст. 651 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Розірвати договір № 116 від 22 грудня 2014р., що був укладений між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Орізон».

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 750/1978/17
Провадження № 2/750/876/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

При предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2017 року на 09:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя О.П.Супрун
Номер провадження: 22-ц/785/433/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Плавич Н.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року в справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем'єр» про розірвання договору оренди землі -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем'єр» про розірвання договору оренди землі призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 9 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Н.Д.Плавич
Справа № 638/136/17
Провадження № 2/638/2068/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрати повязаних з утриманням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду до ОСОБА_1 про стягнення витрати повязаних з утриманням.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрати повязаних з утриманням.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „09 лютого 2017 року о „09 годині „10 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Цвіра
Справа № 635/1282/17
Провадження № 2/635/1429/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 18 червня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні характери, протилежні погляди сторін на життя, постійні сварки. З вересня 2016 року сторони однією сімєю не проживають. Позивач зазначає, що відповідач має іншу сімю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 589/666/17
Провадження № 2/589/566/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

02 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 27.03.2017 р. на 08-30 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 27.03.2017 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №613/219/17 Провадження № 2/613/240/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Слухання по справі провести 10 березня 2017 року о 09.15 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 677/188/17
У Х В А Л А

02.03.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 25.04.2017 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 25.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 309/860/17
Провадження № 2/309/849/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Хустської міської ради до головного управління Держземагентства у Закарпатській області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказів про надання дозволу на розробку та затвердження проектів землеустрою,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати накази про надання дозволу на розробку та затвердження проектів землеустрою.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі.

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Хустської міської ради до головного управління Держземагентства у Закарпатській області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказів про надання дозволу на розробку та затвердження проектів землеустрою.

Призначити справу за позовною заявою Хустської міської ради до головного управління Держземагентства у Закарпатській області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказів про надання дозволу на розробку та затвердження проектів землеустрою до розгляду на «13» год. «40» хв. «11» квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до «11» квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2