Справа №539/597/17
Провадження №2/539/480/2017
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Згідно позовної заяви позивач прохав суд задовольнити дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 16.04.2015 року житлового будинку номер 18, що знаходиться за адресою: вул. Ювілейна в с. Засулля Лубенського району Полтавської області, розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,1083 га., кадастровий номер - :01:002:0375; 2) визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 16.04.2015 року земельної ділянки площею 0,1083 га., кадастровий номер - :01:002:0375 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану у с. Засулля Лубенського району Полтавської області, вул. Ювілейна, 18.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, відповідно до яких: до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 703,65 грн..

Відповідно до п.п. 12, 13, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, за дві вимоги немайнового характеру до спали підлягає 1280 грн. (640 грн.+640 грн.), тобто позивачем при зверненні до суду не сплачено 576,35 грн. (1280 грн.-703,65 грн.).

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу - залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк у 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко