Справа № 361/3104/15-ц
Провадження № 2-р/361/2/17
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2017 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, де він просить розяснити рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 р. по справі № 361/3104/15-ц в частині того, на яку саме частку обєкту незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями соціально-культурної сфери визнано за ним майнове право.

Заявник та особи, які брали участь у справ, у судове засідання не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Зі змісту ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом зазначеної статті та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, а саме, визнано за останнім майнові права на частку в обєкті незавершеного будівництва у розмірі проінвестованої однокімнатної квартири № 243 на 8 поверсі, загальною площею 40,7 кв.м., третьої секції, за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Черняховського, будинок № 21-Б, та визнано за ОСОБА_1 майнове (речове) право на отримання в натурі обєкта інвестування однокімнатної квартири № 243 на 8 поверсі, загальною площею 40,7 кв.м., третьої секції, за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Черняховського, будинок № 21-Б. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили та позивачем не оскаржувалося.

Питання, про які заявник зазначає у заяві про розяснення рішення не відносяться до предмету та суті предявлених позовних вимог, не досліджувалися під час розгляду справи по суті.

Виходячи з викладено, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року є зрозумілим, з конкретним зазначенням та чітким викладом встановлених обставин, із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 221 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в розясненні рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин