overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/8459/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О.А.
Номер провадження 22-ц/788/157/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 січня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний банк » до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 29 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та справу призначено до розгляду на 19 січня 2017 року на 13 год. 30 хв.

05 січня 2017 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому необхідно доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 19 січня 2017 року на 13 год. 30 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 19 січня 2017 року на 13 год. 30 хв., для ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати:

для виконання: Шевченківському районному суду м. Києва ( вул. Дегтярівська, 31-А м. Київ, 03680 );

до відома: ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 223/442/16-ц
Провадження № 2/223/27/2017
УХВАЛА

11 січня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 11 січня 2017 року відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 27 грудня 2016 року № 245, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник позивача надав до суду клопотання в якому, позов підтримує, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розглядати справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити дану цивільну справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 144/1734/16-ц
Провадження № 2/144/228/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"06" січня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 29.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1734/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 10 лютого 2017 року на 15:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_3 подати в строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/955/16-ц
провадження №2/624/110/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 03 січня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні, у приміщенні суду справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не з'явились. Позовні вимоги визначені, заперечення та клопотання не надійшли, склад осіб визначений, докази надані. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити час і місце судового розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 год. 15 хв. 17 січня 2017 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 541/17/17
Номер провадження2-н/541/5/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2017 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Державного підприємства «Державний миргородський гренажний завод»,-
04.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 9 435,00 грн.
Згідно довідки від 30.12.2016 року вих. № 83 ОСОБА_1 нарахована але не виплачена заробітна плата за липень - грудень 2016 року на загальну суму 9 435,00 грн.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці".
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 15, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 22, 24 Закону України "Про оплату праці"
Стягнути із ДП «Державний миргородський гренажний завод» на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржнику.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: О. А. Городівський
1Справа № 335/319/17 2/335/699/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

06 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Міністерства Оборони України про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви судом не виявлено.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 26 січня 2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук
Провадження № 2-н/750/3/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроеренгію,

в с т а н о в и в :

22.12.2016 року Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроеренгію.

Згідно повідомлення відділу адреснодовідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 28.12.2016 року, місце проживання боржника ОСОБА_1 по Чернігівській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Одночасно заявнику необхідно розяснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроеренгію та повернути стягувачу матеріали заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії „Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства „Укрзалізниця про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.08.2016 року відстрочено сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії „Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства „Укрзалізниця про зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим в ухвалі суду, а саме в резолютивній частині помилково не вказано розмір судового збору „551,20 гривень.

Таким чином, суд вважає, що в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2016 року, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, слід внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 02.08.2016 року по цивільній справі № 522/13922/16-ц (Номер провадження 2/522/6852/16) за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії „Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства „Укрзалізниця про зобовязання вчинити певні дії.

Вказати в резолютивній частині ухвали суду „Відстрочити сплату судового збору розмірі 551,20 гривень по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії „Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства „Укрзалізниця про зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у справі. замість „Відстрочити сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії „Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства „Укрзалізниця про зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

11.01.2017
Справа № 500/179/14-ц
Провадження № 2/500/596/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить доручити судовому експерту ОСОБА_8 виконати другий варіант поділу земельної ділянки з виходом як на вул. Чкалова, 90, так і на вул. Верхьоторгову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку представника третьої, яка не заперечувала проти призначення експертизи, враховуючи те, що до винесення рішення суду необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Доручити судовому експерту ОСОБА_8 виконати другий варіант поділу земельної ділянки з виходом як на вул. Чкалова, 90, так і на вул. Верхьоторгову.

Зобовязати сторони для проведення експертизи надати в розпорядження експерта технічну документацію та правовстановлюючі документи на обєкт нерухомості по вул. Чкалова, 90 в м.Ізмаїлі Одеської області.

Зобовязати КП Ізмаїльське МБТІ у разі необхідності надати в розпорядження експерта матеріали інвентарної справи на обєкт нерухомості по вул. Чкалова, 90 в м. Ізмаїлі Одеської області.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів, розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 386/941/16-ц
Провадження № 2/386/58/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О. секретаря судового засідання : Прядун А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Шевченка», третя особа реєстраційна служба Голованівського РУЮ Кіровоградської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.11.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведено наступні процесуальні дії:

1.уточнено заявлені вимоги ;

2.встановлено коло осіб , яких необхідно викликати в судове засідання ;

3.визначено факти , які необхідно встановити в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 386/941/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Шевченка», третя особа реєстраційна служба Голованівського РУЮ Кіровоградської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі

призначити справу до судового розгляду

на 02.02.2017 року на 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 627/1767/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ТОВ"Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, , про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 21.12.2016 звернувся ТОВ"Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ"Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, , про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 31.01.2017 року о 09-00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Рядок №
Номер справи 623/13/17
Номер провадження 2/623/366/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ОСОБА_2 Трейд" про визнання недійсним договору ревардингу№ 303177 та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

04 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання недійсним договору ревардингу № 303177 та стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ОСОБА_2 Трейд" про визнання недійсним договору ревардингу № 303177 та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 30.01.2017 року о 11 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова