overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

09.03.2017 року Франківський районний суд м. Львова складі:

головуючого- судді Кузь В.Я.

при секретарі - Жовнір Р.

з участю прокурора - Машталяр Ю.А.

законного представника - ОСОБА_1

лікаря-психіатра- Андрушківа О.О..

хворого ОСОБА_2

Розглянувши в судовому засіданні, у м. Львові, в залі суду, цивільну справу за заявою лікаря психіатра Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Андрушківа О.О. від 10 лютого 2017 року про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу та лікування в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

. Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на 5 (п'ять ) днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,39-40,212-215,279-282ЦПК України, ст. 13,14,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», враховуючи положення правової позиції, що викладені в Постанові Пленуму Верховного суду України № 21 від 31 жовтня 2016 року «Про відмову у зверненні до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) частини другої статті 18, частини четвертої статті 234 ЦПК України частині п'ятій ст. 124, частині першій ст. 127, частині четвертій статті 129 Конституції України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву лікаря психіатра Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Андрушківа О.О. від 10 лютого 2017 року про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для лікування у психіатричному стаціонарі, який зареєстрований за адресою: с. Зашків, Жовківського району Львівської області, задовольнити частково.

Вважати ОСОБА_2 поміщеним в примусовому порядку до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для його лікування з урахуванням рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 Справа №607/2401/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі судове засідання на 6 квітня 2017 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду у м.Тернополі по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 6 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 344/3128/17
Провадження № 2/344/2021/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стянення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 12.04.2017 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/379/17 Справа № 201/9851/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Пищида М.М.,

суддів: - Макарова М.О., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря - Григор'євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат, -

В С Т А Н О В Л Е Н О:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року клопотання відповідача про зупинення провадження по справі залишено без задоволення (а.с.158).

08 вересня 2016 року ОСОБА_4 подав на зазначену ухвалу апеляційну скаргу та просив скасувати дану ухвалу.

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить перелік ухвал суду, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України (в редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010, № 2453-VI, який набрав чинності 30.07.2010 року), у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, справу слід зняти із розгляду в апеляційній інстанції і повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

керуючись ст. 292, 297, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді:
Справа 382/2092/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2092/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 13 січня 2017 року о 08 годину 45 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 січня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Єдиний унікальний номер 725/12/17
Номер провадження 2/725/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 30.01.2017 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 351/1278/17
Номер провадження №2/351/700/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" липня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балинцівсьої сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балинцівсьої сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2017 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
№263/233/17
№ 2-о/263/60/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-259 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 256-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/233/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити розгляд справи на 17 січня 2017 року о 12-00 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 159/4043/16-ц
Провадження № 2/159/1452/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря- БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення , а саме в абзаці третьому резолютивної частини була допущена описка в частині зазначення прізвища відповідача «Гарилюк Ігор Валерійович», тоді як необхідно «Гаврилюк Ігор Валерійович».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, виправити допущену в резолютивній частині рішенні суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, змінивши в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду прізвище з «…Гарилюк…» на «…Гаврилюк …».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.С. Василюк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2281/16-ц
Провадження 2-сз/480/6/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Біди В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрігрейн, про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

19.09.2016 Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрігрейн, про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.09.2016 позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрігрейн, про стягнення кредитної заборгованості, повернуто позивачу.

13.02.2017 Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3000 грн., сплаченого за квитанцією № BOTM4B193V від 14.09.2016, у зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2017 року задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК та повернуто суму сплаченого судового збору за квитанцією № BOTM4B193V на рахунок: ГУ ДКСУ у Миколаївській області в м. Миколаїв, одержувач Державний Миколаївський район, 2203000, р/р 0230, код отримувача 37992266, МФО отримувача 826013, призначення *;101; 14360570; Судовий збір за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (до 37436129, ТОВ НВП АГРІГРЕЙН), Миколаївський районний суд Миколаївської обл.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про повернення судового збору слід відмовити, оскільки ухвалою суду від 24.02.2017 судовий збір вже повернуто.

Керуючись ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

24.02.2017
№2/263/495/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про поділ спільно нажитого майна подружжя, а також про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про поділ спільно нажитого майна подружжя, а також про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, а саме з квартири АДРЕСА_1 (Артема) у місті Маріуполі (справа №263/15814/16-ц; провадження №2/263/495/2017).

09.03.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (Артема) у місті Маріуполі (справа №263/3273/17; провадження №2/263/1122/2017).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 10.03.2017 року, позов ОСОБА_1 обєднаний із зустрічним позовом ОСОБА_2

В судовому засіданні представники сторін просили розєднати в самостійні провадження вимоги щодо розірвання шлюбу та майнові вимоги.

Згідно з ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про необхідність розєднання вимог позивачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та майнові вимоги, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, а також про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, у самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 551/89/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 березня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2017 року на 10:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя