Справа № 2-5847/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінанс Траст Груп» звернулося до суду з заявою у якій просило замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі № 2-5847/10, що виданий на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2010р. у справі 2-5847/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») у сумі 171063,17 грн., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву обґрунтована тим, що ПАТ «Фідобанк» на підставі договору про відступлення прав вимоги № 1 та договору про відступлення права за договорами застави від 28.08.2014р. відступило своє право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авераж».

15.04.2015р. між ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» та ТОВ «Фінанс Траст Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами застави.

Представник ТОВ «Фінанс Траст Груп» в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі свого права на участь у судовому засіданні не використали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що 07.12.2010р. Подільським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі № 2-5847/10, яким позов ПАТ «Ерсте Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 171063 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Постановою державного виконавця Подільського районного ВДВС м. Києва від 22.12.2016р. відкрито виконавче провадження ВП № 53168426 на примусове виконанні рішення суду у справі № 2-5847/10.

Як вбачається з Договору про відступлення права вимоги № 1 від 28.08.2014р. ПАТ «Фідобанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» право вимоги, зокрема, за кредитним договором, що укладався з ОСОБА_2, а також на підставі Договору № 1 про відступлення права за договорами застави відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» право вимоги за відповідними договорами застави, зокрема, що укладався з ОСОБА_2

На підставі Договору про відступлення права вимоги № 15/04/2015/01 від 15.04.2015р. та Договору про відступлення права вимоги за договором застави право вимоги за відповідними кредитним договором та договором застави, що укладались з ОСОБА_2 було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» на користь ТОВ «Фінанс Траст Груп».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховний Суд України у постанові від 20.11.13 року (справа № 6-122цс13), зазначає, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закона України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи зазначене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-5847/10, задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» (м. Київ, вул. Прорізна, 6, ) на ТОВ «Фінанс Траст Груп» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 301, ) у справі № 2-5847/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) у виконавчому провадженні ВП № 53168426.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяО. В. Васильченко