Номер провадження 2/643/2368/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Поліщук Т.В.

за участю секретаря Тугайбей В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих вилученням нерухомого майна за рішенням суду та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, в якому останній прохає тягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 збитки в розмірі 502718,00 грн., моральну шкоду у розмірі 15000 грн..

01.03.2017 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що позивач в обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що 12 травня 2014 р. між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу квартири № 93, що розташована за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, будинок №103А. Зазначає, що рішенням Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/15408/14-ц від 18 березня 2015 р. позовні вимоги ОСОБА_5 до нього були задоволені. У позивача витребувано зазначену квартиру, на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2014, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири № 93, що розташована за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, будинок №103А, укладеного між ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_4

Тобто позивачем здійснюється посилання на справу, предметом якої був договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, що передував договору купівлі-продажу спірної квартири укладеного між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4.

На теперішній час рішення, на яке посилається позивач, як на преюдиційне, у цивільній справі № 643/11108/13-ц від 20 лютого 2014 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири № 93, що розташована за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, будинок №103А, недійсним та визнання за ОСОБА_5 права власності на зазначену квартиру у порядку спадкування за законом перебуває у провадженні Апеляційного суду Харківської області (головуючий - суддя П.В. Кісь), де позивач ОСОБА_3 є апелянтом. Наступне судове засідання у цивільній справі № 643/11108/13-ц судом апеляційної інстанції призначене на 22 березня 2017 р.

У звязку з чим, просить зупинити провадження у справі до вирішення Апеляційним суду Харківської області справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на заочне рішення Московського районним судом м. Харкова від 20 лютого 2014 р. по цивільній справі № 643/11108/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки позивач має намір збільшити розмір позовних вимог.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по справі слід зупинити. При цьому суд виходить з наступного.

На теперішній час в провадженні Апеляційного суду Харківської області перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на заочне рішення Московського районним судом м. Харкова від 20 лютого 2014 р. по цивільній справі № 643/11108/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Так, позивач в позові посилається на те, що 12 травня 2014 р. між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу квартири № 21, що розташована за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, будинок №103А. Зазначає, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 р. позовні вимоги ОСОБА_5 до нього були задоволені. У нього витребувано зазначену квартиру, на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 643/11108/13-ц від 20 лютого 2014 р., яким визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири № 93, що розташована за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, будинок №103А, укладеного між ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_4

Тобто позивачем здійснюється посилання на справу, предметом якої був договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, що передував договіру купівлі-продажу спірної квартири укладеного між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суддя зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження по даній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих вилученням нерухомого майна за рішенням суду та відшкодування моральної шкоди зупинити до вирішення Апеляційним суду Харківської області справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на заочне рішення Московського районним судом м. Харкова від 20 лютого 2014 р. по цивільній справі № 643/11108/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання договору куплі-продажу недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Поліщук Т.В.