РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/3300/16-ц Провадження № 2/401/104/17

11 січня 2017 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшної О.Е.,

представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Кучмій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи ОСОБА_3, Кременчуцька спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_4 Полтавської обласної ради, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно її малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та про стягнення аліментів з відповідача на користь дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі співмешканцем. 10 серпня 2016 року до Світловодської районної державної адміністрації звернулася мешканка м. Кременчука ОСОБА_3, яка є тіткою малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_6. Створеною комісією при Світловодській районній державній адміністрації перевірені умови проживання ОСОБА_2, та на час перевірки встановлено, що ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного спяніння, а в будинку відсутні умови для проживання, виховання та утримання малолітньої дочки. Від ОСОБА_2 встановлено, що більше півтора роки її дочка ОСОБА_6 постійно проживає і навчається в Кременчуцькому інтернаті. Зі слів тітки дитини ОСОБА_3 її племінниця ОСОБА_5 більше року проживає в її сімї, і вона займається її вихованням, утриманням та навчанням. ОСОБА_2 не цікавиться життям своєї дочки, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

До судового засідання представник позивача - ОСОБА_1 подала заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Прокурор вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_6.

Відповідачка про дату, час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому порядку, в судове засідання повторно не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти заявлених позовних вимог не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, відповідно ст.224 ЦПК України.

Від третьої особи - Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_4 Полтавської обласної ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, щодо вирішення спору покладається на розгляд суду.

Третя особа ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому порядку, в судове засідання повторно не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, та є одинокою матір'ю малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з вересня 2015 року навчається і перебуває на повному державному забезпеченні у навчальному закладі - Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_4 Полтавської обласної ради. Відповідачка протягом всього часу перебування її дочки в інтернаті жодного разу не відвідувала свою дитину, її життям та здоров»ям не цікавилася. Вихованням, утриманням та навчанням дитини займається її тітка ОСОБА_3, яка мещкає в м. Кременчуці. За місцем реєстрації та проживання відповідачки та в її сім'ї не були створені належні умови для утримання, виховання та проживання малолітньої дитини, умови проживання родини незадовільні.

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька від 26 серпня 2016 року, батьком дитини ОСОБА_5, є ОСОБА_7, відомості про якого записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідачки, вбачається, що матеріально-побутові умови проживання сім'ї незадовільні, сім'я соціально неблагонадійна, для дитини відсутня одежа та предмети догляду за нею.

Згідно ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.164 СК України, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоровя без поважної причини, ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Позивачем доведено, що відповідачка ОСОБА_2 без поважних причин протягом тривалаго часу не забрала свою дитину з інтернату, належні умови для проживання, виховання та утримання дитини не створила, протягом вказаного часу ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дочки ОСОБА_6, утриманням дитини не займається, не виявляє турботи про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток.

Відповідно до ст. 165 СК України, - право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст.180 СК України, - батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити, ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягувати з неї аліменти на користь дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З підстав ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.164, ст.165, ч.2 ст.166, ст.180, ст.182, ч.1 ст.183 СК України, статтями 3, 10, 11, 27, 60, 61, 88, 209, 212-218, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходів), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21 березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп..

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання даної копії рішення.

Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_8