АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №621/2160/16-ц Головуючий суддя І інстанції Вельможна І.В.
Провадження № 22-ц/790/601/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючогосудді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря :Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області до ОСОБА_4 про внесення змін до договорів оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2016 року заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5, яка діє в інтересах держави в особі Зміївської районної державної адміністрації Харківської області. Головного управління Держгеокадастру в Харківській області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про внесення змін до договорів оренди землі, в якій просила внести зміни до Договорів оренди землі від 18 червня 2007 року, укладених між Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області та ОСОБА_4 про надання в довгострокове платне користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення (рілля), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 15,6411 га та 3,5839 га, виклавши пункти, які стосуються розміру орендної плати в новій редакції, а саме встановити розмір Нормативно грошових оцінок вказаних земельних ділянок та збільшити розмір орендної плати, шляхом його визначення у розмірі 4% від нормативно грошової оцінки землі.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року позовна заява повернута позивачу у зв'язку з порушенням правил підсудності. Позивачу роз'яснено право на звернення до компетентного суду.

Не погоджуючись з такою ухвалою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області молодший радник юстиції О.Черкашина в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу, згідно з якою передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування скарги вказано, що позовна заява помилково не прийнята Зміївськимрайонним судом Харківської області до свого провадження із порушенням загальних правил територіальної підсудності, за місцем проживання відповідача - у м. Харкові.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позов прокурора районний суд виходив з того, що спір стосовно виконання договору оренди земельної ділянки підлягає розгляду в порядку загальної територіальної підсудності, визначеної у ст. 109 ЦПК України з а місцезнаходженням відповідача, у м. Харкові і на цей випадок не поширюються правила виключної територіальної підсудності.

За загальним правилами підсудності справ, встановлених ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 114 ЦПК України визначена виключна підсудність. Зокрема, ч. 1 цієї статті встановлено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний та кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, для застосування положень ч.1 ст.114 ЦПК України має бути заявлено позов з приводу володіння, користування та розпорядження нерухомим майном.

Як убачається із заявлених до суду вимог у даному випадку перед судом поставлено питання про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, що за територіальною підсудністю віднесено до Зміївського району Харківської області, - тобто з приводу користування нерухомим майном. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 532 ЦК України якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання проводиться за зобов'язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна.

Крім того, у статті 110 ЦПК України визначена альтернативна підсудність справ за вибором позивача. Зокрема у ч.8 цієї статті встановлено, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

За таких обставин та відповідно ст.ст. 110, 114 ЦПК України звернення прокурора до суду за місцезнаходженням орендованої земельної ділянки є законним та обґрунтованим, а висновки районного суду з цього приводу порушують до вказані норми цивільного процесуального права.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції був порушений порядок, встановлений ЦПК України для відкриття провадження по справі, то з передбачених п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підстав оскаржена ухвала районного суду підлягає скасуванню, із направленням позову прокурора разом із доданими документами до Зміївського районного суду Харківської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Тому згідно п.п.3,4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанціє є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, п.п.3,4 ст.311, ст.ст. 313,314,315, 319-325 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року скасувати.

Позов заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області з доданими матеріалами направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя

Судді колегії