печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Кравченко Х. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ "Дельта Банк" звернувся і просить здійснити заміну стягувача по виконанню виконавчого листа № 2-1732/08 від 11.09.2008 року. виданого Печерським районним судом м.Києва про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 49.29/04352/06-ТК від 10.11.2006 року в розмірі 2466,01 грн., судового збору в сумі 246.66 грн та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30,00 грн на користь ВАТ «Кредитпромбанк», а саме первісного Стягувача- Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» ( , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса,36-б).

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явились, повідомлені належним чином.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов наступного висновку .

Встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва 26.08.2008 року по справі № 2-1732/08 позов ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24666,01 грн., судового збору в сумі 246,66 грн.. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30,00 грн., задоволено, та видано виконавчий лист.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (перейменовано з ВАТ «Кердитпромбанк») та АТ «Дельта Банк» був укладений Договір куплі-продажу прав вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. Відповідно, право вимоги по кредитному договору № 49.29/04352/06-ТК від 10.11.2006 рок, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, перейшло до АТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Оскільки викладені у заяві обставини знайшли своє підтвердження в доданих до неї документах, то заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою , а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Дельта Банк про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-1732/08 - задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі № 2-1732/08 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Суддя Цокол Л.І.