overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 Справа №607/7707/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-Бурки ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-Бурки І.І. про витребування автомобіля марки Audi A8 реєстраційний номер 3AZ6374 з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-Бурки І.І. про витребування майна з чужого незаконного володіння підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.11 ч.1,2, 207 ч.1 п.5, 208-210, 294 ч.2, 295, 364 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-Бурки ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 592/2615/17
Провадження № 2/592/1016/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

09 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2017 року на 08-30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Cправа № 156/18/17
№ провадження 2/156/90/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

05 січня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменів,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/18/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменів.

2. Судове засідання призначити на 11:00 год. 06 лютого 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до лютого 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 128/557/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/557/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 12 год. 30 хв. 11.04.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 461/2173/17
У Х В А Л А

судового засідання

22.05.2017 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 06.06.2017 р. до 15.00 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3577/17

03 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3577/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Судове засідання призначити на 16 травня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа №: 653/497/17
Провадження № 2/653/498/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27 лютого 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 11 год. 15 хв. «12» квітня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 12 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/161/17
Провадження № 2/273/222/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка клопотання по цивільній справі за позовом позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3, в якому просить винести рішення про стягнення заборгованості та судові витрати.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, зявився його представни ОСОБА_2, яка заявила клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» документи, що підтверджують підставу збільшення відсоткової ставки за кредитним договором без номера від 08.12.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, а також підтвердження про повідомлення ОСОБА_3 ПАТ КБ «Приватбанк» про збільшення відсоткової ставки по вищевказаному кредитному договорі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, в позовній заяві просить розглядати справу без його участі.

Враховуючи, що зазначені інформація та документи мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) документи, що підтверджують підставу збільшення відсоткової ставки за кредитним договором без номера від 08.12.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, а також підтвердження про повідомлення ОСОБА_3 ПАТ КБ «Приватбанк» про збільшення відсоткової ставки по вищевказаному кредитному договорі.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» (вул.. Набережна Перемоги,50 м. Дніпро, 49094) документи, що підтверджують підставу збільшення відсоткової ставки за кредитним договором без номера від 08.12.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 та підтвердження про повідомлення ОСОБА_3 ПАТ КБ «Приватбанк» про збільшення відсоткової ставки по вищевказаному кредитному договорі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 310/5572/16-ц
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання рішення частково незаконним та скасування, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання рішення частково незаконним та скасування.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання рішення частково незаконним та скасування.

Призначити по справі судове засідання на «06» квітня 2017 року на 13-30 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 229/802/17
Номер провадження 2/229/664/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності а порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності а порядку спадкування.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 20.03.17 року о 13:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 752/2149/17
Провадження №: 2/752/2721/17
У Х В А Л А

06.03.2017року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Юрія Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», ОСОБА_3, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, акту приймання-передачі, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Юрія Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», ОСОБА_3, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, акту приймання-передачі, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 17.05.2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 477/342/17
Провадження № 2/477/476/17
УХВАЛА

про залишення без руху

02 березня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2017 року позивачка ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 6 січня 2008 року право на земельну частку (пай) в с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, розміром 4, 13 га.

Між тим, вивченням позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що він відповідає не всім вимогам, які висуваються до позовної заяви при її поданні до суду, які передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Так, згідно з підпунктом 2 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Однак з тексту позовної заяви не зрозуміло звернення до суду з вказаним позовом ОСОБА_1, так як з матеріалів позову вбачається що належним позивачем є ОСОБА_2

Також в позовній заяві не зазначена адреса проживання позивача.

Без усунення цих недоліків суд не може відкрити провадження та розпочати розгляд справи.

Позивачці або її представнику слід надати суду позовну заяву із зазначенням належного позивача і його адреси помешкання.

Для цього позов, згідно з положеннями ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення його недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити позов ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування без руху, надавши позивачці термін у п'ять дні з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позову, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз'яснити позивачці, що у разі невиконання цієї ухвали позов буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко