overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/712/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Харків

Суддя Червнозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа- Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

23.12.2016 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме строк на сплату судового збору за подання позовної заяви.

03.01.2017 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207, Глави 6 «Зупинення і закриття провадження у справі» ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Отже, залишення заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі. Вищезазначена заява позивача надійшла до відкриття провадження.

З огляду на наведене, заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, задоволенню не підлягає.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем відповідно до рекомендованого поштового відправлення 30.12.2016 року.

Станом на 12.01.2017 позивачем не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.12.2016, а саме позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовні вимоги майнового характеру, на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харковане визначено ціну позову для майнової вимоги.

Таким чином, у зв'язку з тим, що позивачем недоліки неусунуті, на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищенаведене, заява про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає, а позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 121, 207, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.І. Чудновська
Номер провадження 2/643/1487/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017

05 січня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2. який зареєстровано 09 лютого 1990 року в Палаці одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 120.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.02.2017 року о 11-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
УХВАЛА

10 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2016 року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Київське» м. Житомир про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2016 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 6/331/3/2017
2-1268/09
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за заявою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2-1286/2009, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 09.11.2010 року,
ВСТАНОВИВ :
У грудні 2016 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2-1286/2009, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 09.11.2010 року, по справі № 2-1268/2009р. за позовом ОСОБА_2 , діючого на підставі довіреностей в інтересах: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
11 січня 2017 року на адресу суду від представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 надійшло клопотання про залишення заяви представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2-1286/2009, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 09.11.2010 року, без розгляду, та розгляд справи за її відсутності.
Боржник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2-1286/2009, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 09.11.2010 року, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
11.01.2017
Провадження № 2-о/750/19/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

22 грудня 2016 року заявник звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 23 грудня 2016 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України.

Заявнику було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання вимог ухвали судді заявником у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення заяви без руху, а тому заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 22-ц/779/273/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.01.2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 січня 2017 року на 09 год.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк
Єдиний унікальний номер 266/2323/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/41/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Категорія 27 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

05 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

суддів Мироненко І.П., Лісового О.О.

перевіривши матеріали справи за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 12 січня 2017 року о 9-10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

05.01.2017
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/80/17-ц
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючог цивільно процессуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/80/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторонни зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги через Амур-Нижьнодніпровский районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №339/4989/14-ц
Провадження №22-ц/778/500/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 14 лютого 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 585/32/17
Номер провадження 2/585/216/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1, від імені та за довіреністю якої діє ОСОБА_2, до Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та за довіреністю якої діє ОСОБА_2, до Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 січня 2017 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 703/4268/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права власності у спільному майні, та стягнення моральної і матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 грудня 2016 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий термін для виправлення недоліків.

Вище вказану ухвалу позивач отримав 5 січня 2017 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали.

6 січня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та квитанцію про доплату судового збору в сумі 23 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач сплатив судовий збір за позовну вимогу щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди у розмірі 690 грн.

Що ж стосується недоіків вказаних в ухвалі суду від 9 грудня 2016 року щодо несплати позивачем судового збору за позовну вимогу майнового характеру про визнання права власності на гараж та немайного характеру про визнання права користування земельною ділянкою, - вони залишились не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права власності у спільному майні, та стягнення моральної і матеріальної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 500/3456/16-ц
Провадження № 2/500/876/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" січня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

витребування майна із чужого незаконного володіння

та зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

визнання права власності на 1/2 частину колісного трактора

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.11.2016 року провадження по справі зупинено для призначення судової експертизи з оцінки транспортних засобів.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину колісного трактора.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2017 р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 1000,00 грн., щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. Окрім того, просить стягувати із відповідача аліменти на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьохрічного віку у твердій грошовій сумі 800,00 грн.

Позивач в судове засідання 10.01.2017 року не зявилась, подала до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду, у звязку із врегулюванням між сторонами питання щодо стягнення аліментів мирним шляхом.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд може своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №: 343/77/17
Провадження №: 2/0343/177/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/77/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 30 січня 2017 року о 10.00 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич