Справа № 703/379/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Смілянська міська рада про встановлення факту місця відкриття спадщини та встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

8 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт місця відкриття спадщини та її постійного проживання разом із ОСОБА_3 на момент її смерті.

Заяву мотивувала тим, що після смерті її батька ОСОБА_4 залишалась спадщина, яка складається з: будинковолодіння № 67 по вул. Тергенєва м. Сміла.

4 грудня 2002 року ОСОБА_4 заповів все своє майно ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3, оскільки на момент смерті постійно проживала разом з ним.

28 серпня 2014 року ОСОБА_3 не оформивши належним чином своє право власності на спадкове майно померла.

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина яка складається з вище вказаного будинковолодіння.

Після смерті ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги спадщину прийняла позивач, оскільки проживала на момент смерті спадкодавиці разом з нею, та не відмовилася від прийняття спадщини. Проте, нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки місце реєстрації ОСОБА_3 відмінне від місця її останнього проживання, тому позивач просить суд встановити відповідний факт, від якого залежить виникнення її майнових прав як спадкоємця, а також просить встановити факт її постійного проживання зі спадкодавицею.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, але до суду надійшла заява від представника позивача в якій вказано, що на вимогах заяви він наполягає та просить справу розглянути у його відсутність та відсутність заявника.

Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява від представника Смілянської міської ради про визнання заяви та про розгляд справи у його відсутності.

Суд врахувавши думку сторін, висловлену в письмовій формі, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2009 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з будинковолодіння № 67 по вул. Тургенєва м. Сміла.

4 грудня 2002 року ОСОБА_4 заповів все своє майно ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що підтверджується копією заповіту (а.с.8). Проте спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались.

ОСОБА_5 відповідно до заяви (а.с. 13) відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та не заперечує щоб право власності на спадкове майно було визнане за ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3, оскільки на день його смерті постійно проживала разом з ним, що підтверджується довідкою квартального комітету № 10 Смілянської міської ради № 115019 від 28 січня 2017 року (а.с.11). але не оформивши належним чином своє право власності на спадкове майно 28 серпня 2014 року померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння № 67 по вул. Тургенєва м. Сміла, належне померлому ОСОБА_4

Після смерті ОСОБА_3 ніхто із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, отже встановлення факту про який просить заявник, може вплинути на її право успадкувати майно після смерті її матері.

Як вбачається з довідки квартального комітету № 10 Смілянської міської ради № 115018 від 28 січня 2017 року (а.с.11) померла ОСОБА_6 була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживала без реєстрації зі своєю донькою ОСОБА_2 по вул. Тургенєва, 43 м. Сміла.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкритті спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

За таких обставин у суду є підстави вважати, що ОСОБА_2 постійно проживала разом зі спадкодавицею ОСОБА_4 до моменту її смерті 28 серпня 2014 року по вул. Тургенєва 43 м. Сміла, що обєктивно підтверджується матеріалами справи, що дає підстави суду винести рішення, яким задовольнити вимоги заяви.

Від фактів, про встановлення яких просить заявник, залежить виникнення, зміна або припинення її особистих прав, оскільки встановлення такого факту підтверджує її право на прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 28 серпня 2014 року ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.10, 60, 88, 209, 215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 Олександрівни- задовольнити.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є вул. Тургенєва, 43 м. Сміла.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавицею ОСОБА_3, яка є її матір'ю до часу відкриття спадщини 28 серпня 2014 року за адресою: вул. Тургенєва, 43 м. Сміла.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий Т.В. Васильківська