overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1296/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «РАДА 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні 18.01.2017 р. відповідач заявив клопотання про допуск до участі в даній цивільній справі в якості 3-ї особи ТОВ «ІОЦ «РАДА», так як предмет даного позову стосується вказаної юридичної особи.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

У відповідності до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч.1, ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Оскільки предмет даного позову стосується інтересів ТОВ «ІОЦ «РАДА», тому вказану юридичну особу необхідно допустити до участі в справі в якості 3-ї особи.

Керуючись ст.ст. 33; 35; 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити ТОВ «Інформаційно-обчислювальний центр «РАДА» в якості 3-ї особи до участі у цивільній справі за позовом ТОВ «РАДА 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали направити ТОВ «ІОЦ «РАДА» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/438/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 46 Пироженко (В.Д.) В. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2016 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 такими, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 117 по бульвару Шевченка, 132 в м. Черкаси.

В частині зобовязання Виконавчого комітету Черкаської міської ради зняти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :
Справа № 620/153/17
Номер провадження 2/620/72/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.03.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/153/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 21.03.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 127/8068/16-ц
Провадження № 22-ц/772/288/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року про залишення без задоволення клопотання про поновлення строку для подання зауважень щодо технічного запису судових засідань у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом вірно:
Справа № 462/3961/16-ц
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова у складі :

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_3 21.07.2016 року звернувся з позовом до ОСОБА_4, яким просить стягнути з відповідача 114710,43грн. на свою користь в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої ДТП, що мала місце 16 липня 2016 р. .

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі транспортно-трасологічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питанні :

-У якому місці на проїзній частині дороги (на якій смузі руху) виходячи із слідової інформації, зафіксованої на схемі до протоколу огляду місця події та із слідової інформації, зображеної на фотознімках місця дорожньо-транспортної пригоди відбулося зіткнення вантажного автомобіля НОМЕР_1,

-Як повинні були діяти у даній дорожній ситуації водії вказаних транспортних засобів?

-Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, зазначив, що вина у скоєнні ДТП вже встановлено постановою суду, що має преюдиціальне значення та затягує розгляд справи.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що слід відмовити у заявленому клопотанні, оскільки проведення експертизи не має значення для зясування обставин, що мають значення по справі, а саме для визначення розміру спричиненої матеріальної шкоди . Крім того, суд враховує, що до справи долучені вже висновки експертів, призначення даної експертизи порушують розумні строки розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 144,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідачу ОСОБА_2 у призначені по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди транспортно-трасологічної експертизи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 2/729/225/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 березня 2017 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Марковецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Марковецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. на 16.03.2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7216/2017 Головуючий у 1 інстанції - Батрин О.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Соболєва Артема Леонідовича щодо не надання відповіді на запит про хід виконавчого провадження та зобов'язання вжити всіх заходів, необхідних для звернення стягнення на майно,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 19 червня 2017 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/445/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Кіселик С.А.
УХВАЛА

07.03.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 листопада 2016 року, якою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) зі змінами, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року та із змінами, внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена для фізичної особи в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому при подачі апеляційної скарги потрібно було сплатити судовий збір в сумі 320 грн.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати: сплатити судовий збір в сумі 320 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів: УК в м. Кропивницькому, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО - 823016, ідентифікаційний код - 38037409, № рахунку - 0002, КБКД 22030001 судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації скаржника).

Надати до суду оригінали квитанцій про оплату.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик
Справа№487/1757/17
Провадження №2/487/1310/17
УХВАЛА

25.05.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2017р. позивач звернувся до суду до відповідача про стягнення заборгованості за договором №б/н від 09.01.2013р. про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Ухвалою суду від 24.04.2017р. за даним позовом було відкрито провадження, призначено судове засідання. Одночасно окремою ухвалою позивачу вказувалося на наявність недоліків у позовній заяві та необхідність їх усунення до 25.05.2017р.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві по даній справі відсутнє належне обґрунтування позовних вимог: в позові зазначається про отримання кредиту через платіжну картку. При цьому, тип, номер платіжної картки та номер карткового рахунку не зазначаються. Немає цих даних і в наданих додатках розрахунку заборгованості, анкеті-заяві відповідача.

Встановлено, що ухвала суду у термін 25.05.2017р. не виконана, дані про час отримання позивачем ухвали у суду відсутні.

За таких обставин відповідно до ст.121 ЦПК України заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків з урахуванням часу отримання ним копії ухвали про усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали позивачу необхідно усунути недоліки та надати суду:

- нову позовну заяву із належним обґрунтуванням позовних вимог: зазначенням типу, номеру платіжної картки із встановленим кредитним лімітом та номеру карткового рахунку відповідача.

- копії позовної заяви для відповідача.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява ухвалою суду залишається без розгляду відповідно до ст.207ч.1п.8 ЦПК України.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 215/5173/16-ц
У Х В А Л А

03 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Видачу судового наказу провести 03.01.2017року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 164/417/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/417/17 за позовом

ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/417/17 за позовом ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 24 березня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 2-884/10 Провадження № 2/0274/220/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
10.03.17 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретарів судового засідання Жмурко В.І., Лободи В.Л.,
розглянувши цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазбанк" представниками якого є ОСОБА_1, ОСОБА_2,
доОСОБА_3, представником якої є ОСОБА_4,
продострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору та звернення стягнення на предмет застави,
Керуючись статтями 1 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 60, 64, 79, 88, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України
Позов Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором від 07.08.2008 р. № 308-Ф/08, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 11 365,99 доларів США, простроченої заборгованості з процентів у розмірі 12 356,88 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 32 646,04 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 27 412,41 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" штраф у розмірі 3 785,50 грн. відповідно до пункту 4.2 договору застави (транспортного засобу) від 07.08.2008 р.
У задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" у якості відшкодування судових витрат 10 266,67 грн.
рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;
особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Корбут
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/364/17
Номер провадження 2/580/236/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, Лебединської міської ради Сумської області, третя особа відділ у Лебединському районі Головного управління Держгеокадастру Сумської області про визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її тітки ОСОБА_3, яка мала місце 11.05.1997 року, вона має право успадкувати за законом належне померлій майно, а саме земельну частку (пай) в розмірі 3,89 га, яка перебувала у колективній власності АТ «Лебідь» на території Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області. При зверненні до нотаріальної контори за оформленням спадщини отримала відмову, а тому позивачка звернулася до суду та просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, Лебединської міської ради Сумської області, третя особа відділ у Лебединському районі Головного управління Держгеокадастру Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити судове засідання о 13 год. 00 хв. 23.03.2017 року.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.03.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1