Справа №: 653/219/17
Провадження № 2/653/434/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру рівних земельних часток і виділу частки із спільної сумісної власності земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення її розміру земельної ділянки що належить їй з відповідачем по справі на праві спільної сумісної власності та просила суд визначити такий розмір у співвідношенні ? до ? часток земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої по вул.. Щорса, 3 в м. Генічеськ Херсонської області, виділивши її частку в натурі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в період з 1979 року по 1994 рік перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання їй було виділено дану земельну ділянку на якій вони розпочали будівництво житлового будинку. Після розірвання шлюбу між сторонами було розділено недобудований будинок, а в подальшому після завершення будівництва належним чином зареєстровано право власності на будинок та земельну ділянку. Однак як вказує позивач оскільки питання про поділ земельної ділянки між нею та відповідачем вирішено не було, то відповідно при реєстрації права власності на дану земельну ділянку було зазначено що така належить сторонам на праві спільної сумісної власності в рівних частках без визначення цих часток.

Оскільки на даний час між позивачем та відповідачем в добровільному порядку не досягнуто згоди, щодо використання земельної ділянки, та виникають конфліктні ситуації з приводу її використання, тому звернулася до суду з позовом про її поділ.

Ухвалою суду від 30 березня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру рівних земельних часток і виділу частки із спільної сумісної власності земельної ділянки зупинено на час проведення судово-технічної експертизи.

30 серпня 2017 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов висновок експерта, якому було доручено проведення експертизи, відповідно до якого ухвала суду від 30.03.2017 року виконана у повному обсязі та ухвалою суду від 31.08.2017 року провадження по справі відновлено та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит експерта ОСОБА_4, оскільки варіанти поділу зазначені у висновку експерта є незрозумілими для нього.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 189 ЦПК України для роз'яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою ставить питання експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим ставить питання експертові позивач і його представник.

Як встановлено судом, у однієї зі сторін є сумніви у наданому висновку експерта, з урахуванням чого для усунення можливих протиріч, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та допитати експерта в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що місцезнаходженням судового експерта ОСОБА_4 є м. Херсон, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Херсонський міський суд.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Херсонського міського суду.

Згідно з частиною 3 статті 1581 ЦПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1581, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати та допитати судового експерта ОСОБА_4 з приводу висновку експерта №14 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №653/219/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру рівних земельних часток і виділу частки із спільної сумісної власності земельної ділянки в судове засідання, яке призначено 24 листопада 2017 року о 13 годині.

Провести судове засідання по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру рівних земельних часток і виділу частки із спільної сумісної власності земельної ділянки,, яке призначено слуханням на 24 листопада 2017 року о 13 годині в режимі відео конференції з Херсонським міським судом..

Участь експерта ОСОБА_4 в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом за адресою: 73000, г. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

Херсонському міському суду забезпечити відеоконференцію з експертом ОСОБА_4 24 листопада 2017 року о 13 годині.

ОСОБА_4 з'явитись до Херсонського міського суду за адресою: 73000, г. Херсон, вул. Маяковського 6/29, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24 листопада 2017 року о 13 годині.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області доручити уповноваженій особі Херсонського міського суду.

Генічеський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Херсонського міського суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Херсонського міського суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська