overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/44/17
Номер провадження 2-о/676/24/17
УХВАЛА

06 березня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Старогутянська сільська рада Дунаєвецького району, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ухвалою суду замінено заінтересовану особу по справі на Старогутянську сільську раду Дунаєвецького району.

Під час розгляду справи судом встановлено, що із ОСОБА_2 в с.Стара Гута Дунаєвецького району був зареєстрований та проживав на час її смерті син заявниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку заявниці, керуючись ст.235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9312/13-ц
Провадження № 6/520/184/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06.03.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 520/9312/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд видати їй дублікат виконавчого листа по справі № 520/9312/13-ц, суддя Брайловська А.І., у звязку з його втратою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 22.02.2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що заявником в повному обсязі не було сплачено судовий збір.

У вказаній ухвалі заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків до 06.03.2017 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання вищевказаної ухвали, 06.03.2017 року заявником було надано до канцелярії суду оригінал квитанції № ПН2011 від 06 березня 2017 року про сплату судового збору у сумі 48 гривень, у звязку з чим підстави для залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Таким чином необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 520/9312/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання подружжя.

Призначити справу до судового засідання на 05.04.2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 159/784/17
Провадження № 2/159/458/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2017 року о 09.45 год.

3. Відповідачу подати у строк до 13.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 645/810/17
Провадження № 2-о/645/53/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2

заінтересована особа: Служба у справах дітей Немишлянського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про усиновлення дитини, -

встановив:

Заявники - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про усиновлення дитини.

Заяву подано до суду з додержанням вимог ст. 252 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 252 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Немишлянського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення дитини.

Судовий розгляд відбудеться 13 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Справа підлягає розгляду в закритому судовому засіданні у складі одного судді і двох народних засідателів.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
пр. № 2-о/759/206/17
ун. № 759/3433/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 06 березня 2017 року на 10 год. 30 хв.

У відкрите судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 592/495/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/529/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,Суддя апеляційного суду Сумської області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастіл» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 лютого 2017 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастіл» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційне підприємство «АККАД»,

про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення права на втрачені векселі,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастіл» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: заінтересованій особі (а.с.51).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «20» березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
cправа № 274/253/17
провадження № 2/0274/666/17
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

в складі головуючого - судді Хуторної І.Ю.

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивачка на адресу суду спрямувала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відомості про отримання відповідачем судової повістки в матеріалах справи відсутні.

А тому, відповідно пункту 1 частини першої статті 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкласти до 10-00 год. 10 квітня 2017 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
гСправа № 358/171/17 Провадження № 2/358/148/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

27 лютого 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовною заявою до Богуславського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом.

Вказана справа була розподілена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Якутюку В.С.

16 лютого 2017 року ухвалою судді Богуславського районного суду Якутюка В.С., по справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 27 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв.

На підставі звільнення з посади судді Богуславського районного суду Якутюка В.С справу передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку черговості.

27 лютого 2017 року після повторного автоматизованого розподілу дана справа передана для розгляду судді Корбуту В.М.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 27 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.50 год. 20 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 755/6272/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Івашко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український центр «Безпека» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та компенсації за моральну шкоду. ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки в рішенні, оскільки в резолютивній частині невірно вказано період затримки виплати заробітної плати при звільненні: «з 31.07.2015 року по 19.02.2015 року», замість вірного «з 31.07.2015 року по 19.02.2016 року».

В судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український центр «Безпека» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та компенсації за моральну шкоду задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства «Український центр «Безпека» на користь ОСОБА_1 компенсацію за час затримки при звільненні за період з 31.07.2015 року по 19.02.2015 року в сумі 10632 грн. 15 коп., а також 5000 грн. моральної шкоди.

При винесенні рішення було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено період затримки виплати заробітної плати при звільненні: «з 31.07.2015 року по 19.02.2015 року», замість вірного «з 31.07.2015 року по 19.02.2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року, де у другому абзаці резолютивної частини рішення період затримки виплати заробітної плати при звільненні вважати вірним «з 31.07.2015 року по 19.02.2016 року».

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/3986/16-ц
№ провадження 2/361/216/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

03 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О., Шевчук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Віталіївни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працює головним спеціалістом в ПАТ «Укртелеком», на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, починаючи з 01 серпня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до: 11 лютого 2034 року включно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше 07 березня 2017 року.

Суддя Г.О. Білик
Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору переуступки права сумісної власності, повернення безпідставно отриманих грошових коштів,-

встановив:

В вересні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 20 грудня 2017 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.О. Ребров
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/928/17, справа № 361/130/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«02» березня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації України в Київській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_3, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення грошових коштів, виплачених без урахування визначених чинним законодавством підстав,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин