overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2630/17
Провадження № 2/234/2008/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

28 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 06.03.2017 року о 10-30год. в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9773/16-ц
Провадження № 2/711/467/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 9177 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а всього 11177 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1280 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 464/6188/16-ц
пр.№ 2/464/119/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 лютого 2007 року, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №235.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 686/4114/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

03 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

28 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 15 березня 2017 року 14 год. 20 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/443/17

2/330/201/2017

"03" березня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України, третя особа: ВДВС Якимівського РУ ГУЮ Запорізької області про звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України, третя особа: ВДВС Якимівського РУ ГУЮ Запорізької області про звільнення майна з під арешту оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/201/2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України, третя особа: ВДВС Якимівського РУ ГУЮ Запорізької області про звільнення майна з під арешту.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 20.03.2017 року на 11-00 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 20.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 620/147/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03.03.2017 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернещинська сільська рада Зачепилівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернещинська сільська рада Зачепилівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/147/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернещинська сільська рада Зачепилівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 16.03.2017 р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко
Справа № 219/8613/17
Провадження №2/219/3916/2017
УХВАЛА

10 серпня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Сюєшань, третя особа ОСОБА_2, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 Сюєшань, третя особа ОСОБА_2, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

До відкриття провадження у справі представником позивача надана заява про повернення позову.

Згідно ст. 121ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Сюєшань, третя особа ОСОБА_2, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини повернути позивачу та роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 664/1258/16-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засiданнi в залi суду в м. Олешки заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розтрочення виконання рішення.

До суду надано заяву про розгляд справи за відсутності заявника. В заяві ОСОБА_3 вказав, що рішенням суду №664/1258/16-ц від 05.09.2016 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_4 39234,98 гривень боргу та 551,20 гривень судового збору. Він церкви та не має своїх статків. Дружина безробітна. Просить розстрочити виконання вказаного рішення рівними частинами, по 500 гривень щомісяця.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України суд розглядаючи питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови № 14 від 26.12.2003 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснив, що питання, передбачені у статті 373 ЦПК України, можуть бути задоволені лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів сім'ї, відсутність у нього майна в натурі, стихійне лихо, інші незвичайні події тощо).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, так як заявником не надано достатньо доказів на обґрунтування зазначених ними в заяві обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме наявність скрутного фінансового становища.

Керуючись ст.ст. 309, 373 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П.Бойко
Справа №701/220/17-ц
Провадження №2/701/169/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області А. І. Костенко розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах сім?ї Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Під час вивчення питання про можливість відкриття провадження по даній цивільній справі, було встановлено, що при підготовці до подачі до суду даного позову позивачем було надано доручення для надання безоплатної вторинної допомоги з адвокатом ОСОБА_3, яка є колишньою дружиною головуючого по справі судді Костенко А.І. Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений суддею Костенко А. І. самовідвід.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа 237/718/17
Номер провадження 2-н/237/76/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" лютого 2017 р. м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В. А., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Мар'їнського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Мар'їнського ЦОК про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: В. А. Сенаторов

Дата документу 24.02.2017
Справа № 658/523/17
(провадження № 2/658/455/17)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

06 березня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.45 год. 17 березня 2017 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 361/1140/17
Провадження № 2/361/1343/17
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кранобудівна фірма «Стріла» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року вищевказаний позов залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків.

03 березня 2017 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому матеріалів цивільної справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кранобудівна фірма «Стріла» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 654/218/17-ц
Провадження №2/654/380/2017
УХВАЛА

13 березня 2017 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, якою просив поділити земельну ділянку площею 3,74 га з кадастровим номером :10:001:0001, визнавши за ним право власності на 1/4 частину зазначеного нерухомого майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №654/522/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження на підставі п.3. ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки у даних цивільних справах існує спір між тими самими сторонами, з тих самих підстав, предметом якого є одне й те саме спільне майно подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 310/1011/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якому позивач просить стягнути аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку до досягнення сина 23 років за умовами, що син буде продовжувати навчання.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 13.03.2017 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3