overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/348/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 у справах дітей Чернівецької міської ради, Відділ ведення реєстру територіальної громади міста Чернівці Чернівецької міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

встановив:

В справі братимуть участь представник позивача, відповідачі, представники третіх осіб.

У попереднє судове засідання представник позивача та відповідач ОСОБА_2 не зявились, зявились представники відповідачки ОСОБА_3 і представники третіх осіб. Відповідачі не надали до суду заперечення щодо позовних вимоги позивача.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачам надано строк до 13 березня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 у справах дітей Чернівецької міської ради, Відділ ведення реєстру територіальної громади міста Чернівці Чернівецької міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення призначити до судового розгляду на 13 березня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/2922/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Гірняк Л.А., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 травня 2017 року о 10.30 годині /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.А.Гірняк

ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В.

розглянувши клопотання адвоката Кріля Юрія Анатолійовича, який є представником позивача ОСОБА_2, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідачки безпідставно набуті грошові кошти та проценти за користування коштами.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2013 року, зазначений позов задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2016 р. заочне рішення було скасовано та призначено справу до судового розгляду.

06.03.2017 р. до суду надійшло клопотання адвоката позивача Кріля Ю.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки через віддаленість його місця проживання та місця проживання позивача від місця проведення судового засідання та через фінансові труднощі, він не має можливості прибути у судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва. Просить доручити проведення судового засідання Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до частини 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання адвоката Кріля Юрія Анатолійовича, який є представником позивача ОСОБА_2, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Забезпечити адвокату Крілю Юрію Анатолійовичу, який є представником позивача ОСОБА_2, можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.

Повідомити сторін, що судове засідання відбудеться 14 березня 2017 р. о 11 год. 00 хв. у залі № 5 Деснянського районного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/3075/17
Провадження № 2/344/2016/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16 029,55 грн. за кредитним договором №268ц про надання кредиту на умовах овердрафту від 22.08.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16 029,55 грн. за кредитним договором №268ц про надання кредиту на умовах овердрафту від 22.08.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16 029,55 грн. за кредитним договором №268ц про надання кредиту на умовах овердрафту від 22.08.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 12.04.2017 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Д'якович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/7 (однієї сьомої) частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 13 грудня 2016 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_4 23 років.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320,00грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2-др/521/9/17
01 березня 2017 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Плавича І.В.,
при секретарі Дукіній Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Проте після проголошення даного судового рішення встановлено, що при розгляді вказаної справи судом не було вирішено питання про відновлення дошлюбного прізвища ОСОБА_1 у звязку із розірванням шлюбу.
Сторони у відкрите судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи, причини неявки суду не відомі.
Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що відповідне рішення суду повинне бути доповнене рішенням стосовно відновлення дошлюбного прізвища позивача.
Керуючись ст. 220 ЦПК України,
ОСОБА_3 Леонідівни задовольнити.
Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 «Можина».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/3387/16-ц Головуючий суддя І інстанції Болибок Є. А.
Провадження № 22-ц/790/1555/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року змінити.

Зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів з 7670 грн. 63 коп. до 3938 грн. 63 коп. (три тисячі девятсот тридцять вісім гривень шістдесят три копійки).

Зменшити розмір стягнутого з ОСОБА_1 на користь держави судового збору з 551 грн. 20 коп. до 283 грн. 02 коп. (двісті вісімдесят три гривні дві копійки).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/233/17
Провадження № 2/674/331/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 05 квітня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
справа № 361/1102/17
провадження № 2-н/361/88/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 462/416/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212-215, 225-226 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112, 180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, укладений 28 жовтня 2010 року у Міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3027.

Стягувати із ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, ід.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі по 1500 грн. щомісячно до її повноліття, починаючи з 24.01.2017 року.

Стягнути із ОСОБА_2 ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 ОСОБА_3 в користь держави 640 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення
Справа № 265/866/17
Провадження № 2/265/633/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача виконані.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 квітня 2017 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження №2/359/1222/2017
Справа №359/1341/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 05 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 367/8231/16
Провадження №2/367/577/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, приватного підприємства фірма «Базальт», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, приватного підприємства фірма «Базальт», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 20.02.2017 року о 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Номер провадження: 22-ц/785/3731/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина» про стягнення боргу за договором позики, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 31 травня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8