overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/354/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Юринюк (д.п. Ланишин) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав на розгляд суду позовну заяву до Юринюк (д.п. Ланишин) Г.І. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.09.2015 року у виконавчому комітеті Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 31.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Юринюк (д.п. Ланишин) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.03.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
№ 274/3436/16-ц провадженння № 2/0274/140/17
У Х В А Л А
02.03.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПРАТ СК "Інгосстрах" до ОСОБА_1 про стягнення суми,-
В судове засідання 02.03.2017 року відповідач ОСОБА_1, який бере участь у справі, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що його представник ОСОБА_2 зайнятий в іншому судовому засіданні.
Дану причину суд визнає поважною.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовною заявою ПРАТ СК "Інгосстрах" до ОСОБА_1 про стягнення суми відкласти.
Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 10.04.2016 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 740/488/17
Провадження № 2/740/546/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 25.09.1993 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач на розгляд справи не зявився надавши заяву в якій підтримав вимоги про розірвання шлюбу, просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася надавши заяву про визнання вимог та розгляд справи в її відсутність, просила залишити їй післяшлюбне прізвище "Мазарчук".

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 вересня 1993 року РАГС м. Ніжина, за актовим записом № 454.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити післяшлюбне прізвище «Мазарчук».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/78/17
Номер провадження 2/722/106/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав через канцелярію суду письмову заяву про залишення без розгляду окремої частини позовних вимог, в якій просив залишити без розгляду позовну вимогу до відповідача ОСОБА_2 в частині визнання права власності позивачки на 1/2 частину у спільній сумісній власності на земельну ділянку №109, кадастровий номер :01:014:0119, площею 0,0024 га, розташовану за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон «Лісний», гаражне товариство. Крім цього, просив розгляд даної заяви та розгляд справи провести без участі позивачки і без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте в письмовій заяві від 06.02.2017 року позовні вимоги не визнав та просив судовий розгляд справи провести без його участі.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, суд вважає, що заявлена позовна вимога ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 в частині визнання її права власності на 1/2 частину у спільній сумісній власності на земельну ділянку № 109, кадастровий номер :01:014:0119, площею 0,0024 га, розташовану за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон «Лісний», гаражне товариство, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення без розгляду окремої частини позовних вимог задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині заявленої позовної вимоги про визнання права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину у спільній сумісній власності на земельну ділянку №109, кадастровий номер :01:014:0119, площею 0,0024 га, яка розташована за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон «Лісний», гаражне товариство.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 216/404/17
Провадження № 2-н/216/98/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21.02.2017

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 21.02.2017 року боржник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та знятий з реєстраціїї відповідно до актового запису № 475 від 26.04.2016 року.

Відповідно до довідки доданої до заяви про видачу судового наказу ОСОБА_4 є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені в пунктах 2-5 частини 2 статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що одна із сторін у справі - боржник ОСОБА_4 помер, що підтверджується наданими відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 21.02.2017 року, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заявиКомунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сидорак В.В.
Справа № 461/1499/17
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про скасування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської державної лісовпорядної експедиції про скасування дисциплінарного стягнення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про скасування дисциплінарного стягнення.

Призначити судове засідання на 28 березня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на позовну заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів, на які вони посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

01.03.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: Марків Ю.С.

при секретарі: Павлюку С.С.

з участю позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

та представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Враховуючи вимоги ч.1 ст.218 ЦПК України, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб укладений 22 листопада 2008 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №3595) - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу ДРАЦС ЛМУЮ для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 183/144/17
№ 2/183/1113/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 21 березня 2017 року об 11.00 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/1087/17
УХВАЛА

14.02.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану міста Дніпропетровська, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/1087/17 (2/199/1174/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану міста Дніпропетровська, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Справу призначити до розгляду на 23.03.2017 року на 10-45 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 23.03.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 346/678/17
Провадження № 2/346/675/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді П»ятковського В.І.,

при секретарі Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 14.00 год. 22 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 211/5812/16-ц
Провадження № 2/211/629/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Довгингинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючої судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Судом було поставлено питання про залучення до участі у дану справу в якості третьої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він є повнолітнім, на утримання якого позивачка просить стягнути аліменти з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що до участі в дану справу необхідно залучити третю особу з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання в Гірничому коледжі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет».

При цьому, ОСОБА_3 вже досяг повноліття та має повну цивільну дієздатність. А тому, розгляд даної справи впливає на права та інтереси вказаної особи.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_3 до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 168, 209 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у дану справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 635/1140/17
Провадження № 2/635/1391/2017
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. від дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно розяснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено місце реєстрації шлюбу, чи є від шлюбу діти, при кому з батьків вони перебувають. До заяви про розірвання шлюбу має бути додано свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України.

В порушення зазначених вимог, позивачем не надано до суду оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська