overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4791/16-ц
№ провадження 2/629/244/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11.01.2017року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 08.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивачів - ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5, позивач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні підтримали позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача - ОСОБА_6 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення. Крім того, надав заперечення на позов.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
11.01.2017 ЄУН № 337/4825/16-ц

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 11-00 годин 24.01.2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №359/8491/16-ц
Провадження №2-с/359/1/2017
УХВАЛА

12 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., переглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду про стягнення з них на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою: просять скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року про стягнення солідарно з них на користь КП «ЖЕК-1» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3900 гривень 99 копійок та судового збору в розмірі 689 гривень.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду про стягнення з них на ко-ристь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора 1» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 13 годину 30 хвилин 19 січня 2017 року.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 282/4/17
Провадження № 2/282/30/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 26 січня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1823/17 Справа № 205/5159/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

06 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На вказане рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в додатку до апеляційної скарги вказана копія довіреності представника (а.с.101), проте до апеляційної скарги вона не додана.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа № 550/7/17
Провадження № 2/550/51/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 17.01.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.01.2017 Єдиний унікальний № 371/1618/16-ц Провадження № 2/371/121/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Росавської сільської ради Миронівського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці, починаючи з моменту набрання рішенням чинності, для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Провадження №4-с/523/186/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі - Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного ТУЮ у Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Другої Одеської філії публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться зазначена скарга про визнання протиправними дій щодо проведення торгів та зобовязання скасувати проведення торгів.

Відповідно до положень ч.2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Суд видалився до нарадчої кімнати, проте у звязку з необхідністю зясування факту проведення торгів суд вважає необхідним постановити ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись статями 5, 27, 169, 207, 209, 210, 293, 383,386 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного ТУЮ у Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Другої Одеської філії публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/1564/15-ц Провадження № 22-ц/772/206/2017Головуючий в суді першої інстанції Дзерин М. М.
Категорія 47Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

04 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року апеляційну скаргу Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

На виконання вказаної ухвали заявником подано ксерокопію квитанції про сплату судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії в тому числі виготовлені з використання технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Квитанція, надана заявником, не відповідає зазначеним вимогам, оскільки подана не в оригіналі платіжного документа.

Оскільки заявником подано квитанцію про сплату судового збору не в оригіналі платіжного документа, строк для усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити на п?ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 297 ЦПК України -

у х в а л и в :

Продовжити Клембівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області на п?ять днів з дня отримання копії ухвали строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: для подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

У разі невиконання зазначених вимог суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ С. К. Медвецький

З оригіналом вірно:
Справа № 373/1901/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2017 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання поновити договір оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання поновити договір оренди земельної ділянки - відмовити.

Складання рішення в повному обсязі відкласти до 13 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.І.Керекеза (підпис)
04.01.2017 Єдиний унікальний № 371/1538/16-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 371/1538/16-ц

Провадження №2/371/92/17

04 січня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду з таким позовом звернулася позивач, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2011 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами виникають сварки та суперечки, що привело до втрати почуття любові один до одного. Шлюбні стосунки припинені з серпня 2016 року. Просить шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно адресної довідки від 20 грудня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких обставин справа Миронівському районному суду Київської області не підсудна.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин , сплачена сума судового збору 551 грн. 20 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 122 ЦПК України на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з прикладеними до неї документами для звернення до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) сплачений 13 грудня 2016 року на р/р 0424, МФО 821018 повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
У Х В А Л А

03.01.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 23.02.2017 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.01.2017 рік м. Василівка

Василівський районний суд у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю представника позивача Синько А.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом:

Приватного акціонерного товариства «СК «ЮНІВЕС» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.979-999 ЦК України, ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 64,79,80, 88,208, 209,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «СК «ЮНІВЕС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 39 136,00 (тридцять дев'ять тисяч сто тридцять шість гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «СК «ЮНІВЕС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області Ю.А. Степаненко
Справа № 274/4056/16-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О. Л. Категорія 19 Суддя-доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С.

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія "Ваш Авто" про визнання договору фінансового лізингу недійсним

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія "Ваш Авто"

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 24 січня 2017 року о 11-45 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді