Справа № 2-152/11
Провадження № 6/200/747/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Санжаровській Я.В.

заявника: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Дніпропетровська міська рада, Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада, Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, про визнання протиправними та скасування свідоцтв про право власності та право на спадщину, зобовязання виконати певні дії, визнання протиправним, протизаконним та скасування рішення та свідоцтва, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити та повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 29.01.2015 року.

В обгрунтування подання заявник посилався на те, що на виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист № 2-152/11, згідно якого зобовязано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки загального користування - тупиковий проїзд в районі буд. №17 по вул. Миколаївській в м. Дніпропетровську шляхом знесення гаражу літ. В, розміром 5,88м. х 3,74м., що розташований на території проїзду загального користування в районі будинку №17 по вул. Миколаївській в м. Дніпропетровську та шляхом переносу за рахунок ОСОБА_2 належного йому паркана (огорожі) в межі успадкованої 20.01.1998 року ОСОБА_5 земельної ділянки, площею 400 кв.м., в бік будинку №17 по вул. Миколаївській в м.Дніпропетровську, по довжині 25м. від розворотної площадки тупикового проїзду (від домоволодіння №15 по вул. Миколаївській), по ширині 16м. від межі (паркану) №19 по вул. Миколаївській у відповідності до Плану відводу землі до рішення №717 від 08.05.1956 року (16мх25м).

В ході виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем були виконані всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" виконавчі дії, проте рішення суду залишилося невиконаним, в звязку з чим для його реального виконання необхідно змінити спосіб його виконання шляхом примусового знесення за рахунок ОСОБА_2 гаражу літ.В, розміром 5,88м. х 3,74м., що розташований на території проїзду загального користування в районі будинку №17 по вул. Миколаївській в м. Дніпропетровську та шляхом примусового переносу за рахунок ОСОБА_2 належного йому паркана (огорожі) в межі успадкованої 20.01.1998 року ОСОБА_5 земельної ділянки, площею 400 кв.м., в бік будинку №17 по вул. Миколаївській в м.Дніпропетровську, по довжині 25м. від розворотної площадки тупикового проїзду (від домоволодіння №15 по вул. Миколаївській), по ширині 16м. від межі (паркану) №19 по вул. Миколаївській у відповідності до Плану відводу землі до рішення №717 від 08.05.1956 року (16мх25м).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2016 року подання державного виконавця задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, ухвалу суду від 05.04.2016 року скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти передбачення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Із системного аналізу ст. 373 ЦПК України вбачається, що для встановлення способу і порядку виконання рішення мають реально виникнути чи існувати саме виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше укладеного рішення, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члена його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

У частині першій статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно дост.14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обовязковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобовязана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2015 року, ухваленим у даній цивільній справі, частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_4 та задоволені позовні вимоги Дніпропетровської міської ради, рішення виконавчого комітету Бабушкінської районної ради № 403 від 20.06.2003 року «Про затвердження акта приймання жилого будинку та господарської будівлі у домоволодінні по вул. Миколаївській №17 гр. ОСОБА_5П.» визнано незаконним в частині зазначення розміру земельної ділянки, а саме площею 457,0 кв.м., замість належних 400 кв.м. та скасовано в цій частині; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.01.1998 року, видане ОСОБА_5 Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, визнано недійсним в частині отримання у спадщину серед іншого нерухомого майна в домоволодінні по вул. Миколаївська, 17 - гаража літ. В; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.11.2003 року на імя ОСОБА_5 визнано недійсним в частині спадкування серед іншого нерухомого майна по вул. Миколаївській,17 в м. Дніпропетровську гаражу літ.В; свідоцтво про право на спадщину від 07.12.2013 року, видане на імя ОСОБА_2, визнано недійсним в частині отримання у спадщину серед іншого нерухомого майна в домоволодінні по вул. Миколаївська, 17 в м. Дніпропетровську гаража літ. В і зазначення того, що домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 457 кв.м. замість належних 400 кв.м.; усунуті ОСОБА_4 перешкоди у користуванні земельною ділянкою загального користування - тупиковим проїздом, необхідним для користування, експлуатації та обслуговування домоволодіння №13а по вул. Миколаївська в м. Дніпропетровську; зобовязано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки загального користування - тупиковий проїзд в районі буд. №17 по вул. Миколаївській в м. Дніпропетровську шляхом знесення гаражу літ.В, розміром 5,88м. х 3,74м., що розташований на території проїзду загального користування в районі будинку №17 по вул. Миколаївській в м. Дніпропетровську та шляхом переносу за рахунок ОСОБА_2 належного йому паркана (огорожі) в межі успадкованої 20.01.1998 року ОСОБА_5 земельної ділянки, площею 400 кв.м., в бік будинку №17 по вул. Миколаївській в м. Дніпропетровську, по довжині 25м. від розворотної площадки тупикового проїзду (від домоволодіння №15 по вул. Миколаївській), по ширині 16м. від межі (паркану) №19 по вул. Миколаївській у відповідності до Плану відводу землі до рішення №717 від 08.05.1956 року (16мх25м); зобовязано литвина Ю.П. повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки загального користування - тупикового проїзду в районі буд. №17 по вул. Миколаївській в м. Дніпропетровську, площею 57 кв.м. державі в особі Дніпропетровської міської ради, шляхом приведення у придатний для використання стан; скасовано свідоцтво про право власності, видане Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції, індексний номер 24698581 від 25.07.2014 року, про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Миколаївська, 17, кадастровий номер :02:276:0028; зобовязано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 6447931 від 10.07.2014 року про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Миколаївська, 17, кадастровий номер :02:276:0028; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заподіяну моральну шкоду у розмірі 70 000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені матеріальні збитки у розмірі 1816,7 грн. та витрати по справі в сумі 1413,28 грн., а всього 3229 грн. 98 коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року вказане рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2015 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення від 29.01.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист № 2-152/11 про усунення ОСОБА_4 перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування - тупиковим проїздом, необхідним для користування, експлуатації та обслуговування домоволодіння №13а по вул.Миколаївська в м. Дніпропетровську; зобовязання литвина Ю.П. звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки загального користування - тупиковий проїзд в районі буд. №17 по вул. Миколаївській в м.Дніпропетровську шляхом знесення гаражу літ.В, розміром 5,88м. х 3,74м., що розташований на території проїзду загального користування в районі будинку №17 по вул. Миколаївській в м. Дніпропетровську та шляхом переносу за рахунок ОСОБА_2 належного йому паркана (огорожі) в межі успадкованої 20.01.1998 року ОСОБА_5 земельної ділянки, площею 400 кв.м., в бік будинку №17 по вул. Миколаївській в м.Дніпропетровську, по довжині 25м. від розворотної площадки тупикового проїзду (від домоволодіння №15 по вул. Миколаївській), по ширині 16м. від межі (паркану) №19 по вул. Миколаївській у відповідності до Плану відводу землі до рішення №717 від 08.05.1956 року (16мх25м).

Судом встановлено, що 07.10.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. Також, 07.10.2015року разом із постановою державного виконавця було винесено вимогу державного виконавця про необхідність виконання рішення суду. Копії зазначених документів було надіслано сторонам виконавчого провадження до відома та виконання (отримано боржником 16.10.2015 року). У звязку із несвоєчасним отриманням боржником вище зазначених документів 16.10.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 26.10.2015 року.

28 жовтня 2015 року державним виконавцем з метою перевірки виконання боржником рішення суду здійснено вихід за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Миколаївська, 17 та встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що того ж дня складено відповідний акт.

29 жовтня 2015 року державним виконавцем відповідно до ст. 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_2 за невиконання без поважних причину встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії. Того ж дня державним виконавцем повторно винесено вимогу про необхідність виконання рішення суду та встановлено боржнику новий строк для виконання. Копію зазначеної вимоги разом з постановою про накладення штрафу 29.10.2015 року було направлено на адресу боржника для відома та виконання.

24 листопада 2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2015 року ВП 48969886 в частині встановлення строку для самостійного виконання.

04 грудня 2015 року начальником Бабушкінського ВДВС здійснено перевірку зазначеного виконавчого провадження та за наслідками перевірки скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження та інші процесуальні документи, винесені в межах зазначеного виконавчого провадження а також зобовязано старшого державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 вжити заходів щодо приведення зазначеного виконавчого провадження у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

07 грудня 2015 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС відповідно до ст.17, 18,19,20,25 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про відкриття зазначеного вище виконавчого провадження, копії якої разом з вимогою державного виконавця надіслано сторонам, при цьому боржнику запропоновано виконати вимоги виконавчого документа у строк до 14.12.2015 року. Згідно поштового повідомлення постанова про відкриття виконавчого провадження та вимога державного виконавця була отримана боржником 12.12.2015 року.

14 грудня 2015 року державним виконавцем відповідно до ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 21.12.2015 року.

25 грудня 2015 року державним виконавцем з метою перевірки виконання боржником рішення суду здійснено вихід за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Миколаївська, 17 та 13-а, під час якого було встановлено, що рішення суду, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, ним не виконано, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

У звязку із зазначеним та відповідно до положень ст.ст.78, 89 Закону України "Про виконавче провадження" 28.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 у розмірі 340,00 грн. та встановлено новий строк виконання рішення суду.

10 лютого 2016 року державним виконавцем, з метою повторної перевірки виконання боржником рішення суду було здійснено вихід за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Миколаївська, 17 та 13-а, під час якого було встановлено, що рішення суду не виконано, будь-яких пояснень щодо не виконання рішення суду державному виконавцю боржником надано не було, в звязку з чим 10.02.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 у подвійному розмірі в сумі 680,00 грн.

18 лютого 2016 року державним виконавцем відділу ДВС направлено на адресу Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції подання про притягнення боржника до відповідальності за невиконання рішення суду.

Разом з тим, в судовому засіданні, яке відбулось 28.02.2017, встановлено, що на даний час гараж знесений, за твердженням відповідача позивачем ОСОБА_4

Державний виконавець Григорчук П.В. в судовому засіданні підтвердив, що рішення суду фактично виконано, ким саме йому не відомо, в звязку з чим необхідність у розгляді подання про зміну способу та порядку виконання рішення відпала, і він не підтримує своє подання.

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що рішення суду на даний час фактично виконано, суд не вбачає встановлених законом підстав для задоволення подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску