АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/246/17 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

Представника позивача ОСОБА_7, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6 до ВАТ "Тернопільобленерго" і міське РЕМ про зобов'язання задовольнити заяву позивача та розділити надану йому потужність в 115 кВт між трьома будинками неповнолітніх дітей, та сплатити 3% неустойки за кожен день прострочки,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ВАТ "Тернопільобленерго" і міське РЕМ про зобов'язання задовольнити її заяву про розділення наданої їй потужності в 115 кВт між трьома будинками її та неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та сплатити 3% неустойки за кожен день прострочки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 24 січня 2017 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6 до ВАТ "Тернопільобленерго" і міське РЕМ про задоволення заяви позивача про розділення наданої їй потужності в 115 кВт між трьома будинками: її та неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та сплатити 3% неустойки за кожен день прострочки.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_5 в інтересах дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_1 звернулася в суд з апеляційною скаргою, в якій вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, а тому просить її скасувати, а справу направити в Тернопільський міськрайонний суд для подальшого розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що набрало законної сили рішення суду яке ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Як вбачається із рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року разом із додатковими рішеннями від 22 січня 2016 року та від 04 березня 2016 року у справі №607/12913/15-ц, яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 31 березня 2016 року, предметом розгляду по даній справі були, в тому числі, позовні вимоги ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6 до ВАТ«Тернопільобленерго» про зобов'язання товариства розділити надану їй потужність в 115 кВт між трьома будинками: її та неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та зобов'язання ВАТ «Тернопільобленерго» виплатити ОСОБА_5 три проценти річних на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів». Судом відмовлено позивачу в задоволенні вказаних позовних вимог.

Отже, враховуючи наведене, суд підставно прийшов до переконання, що позивачка звернулась до суду з позовом до того самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав, з приводу якого було ухвалено вищезазначене рішення суду, яке набрало законної сили.

Колегія не приймає до уваги посилання представника позивачки ОСОБА_7 про те, що суд при ухвалення рішення від 16 грудня 2015 року фактично не вирішував вимоги про зобов'язання товариства розділити надану їй потужність в 115 кВт між трьома будинками: її та неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та виплатити їй ОСОБА_5 три проценти річних, не досліджував з приводу цих вимог обставини справи, оскільки дані доводи свідчать про оспорення позивачем законності вищезазначеного рішення суду, а не є підставою для звернення з аналогічним позовом до суду.

Згідно п.2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам закону, а тому підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 січня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Н.Є. Фащевська

Судді: О.О. Загорський

Н.Б. Щавурська