overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/404/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Байрачний Андрій Іванович, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року позов задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу понад п'ять років, з 2004 року і по день смерті останнього, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду. При цьому ОСОБА_1 не сплатила судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

Враховуючи дату отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду (21 лютого 2017), останнім днем строку для виправлення нею недоліків було 27 лютого 2017 року.

ОСОБА_1 сплатила судовий збір на належний рахунок лише 1 березня 2017 року, таким чином, нею пропущено встановлений судом процесуальний строк.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження цього строку посилаючись на те, що він пропущений нею з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки ОСОБА_1 не змогла своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги та пропустила строк на їх усунення з поважних причин, то цей строк має бути продовжений судом.

Керуючись ст.ст. 73, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків

апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Байрачний Андрій Іванович, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.І. Ярмолюк

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
н/п 2-с/490/29/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до судового розгляду

23 лютого 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.01.2013 року № 1423/18578/2012,

В С Т А Н О В И ЛА :

11.01.2013 Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» заборгованості у розмірі 5917,89 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн.

15.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогамст. 105 ЦПК Українита підсудна суду.

Тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючисьст. 105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.01.2013 року № 1423/18578/2012 до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 06.03.2017 р. о 09 год.00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/161/691/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

...............................................................................................

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 130, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, ст. 331 ЦК України, ст. ст. 60, 65, 70 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Провадження №2/748/98/17
Єдиний унікальний № 748/2650/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2017 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1О,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чернігівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання батьківства, виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на п»ять днів до 08 березня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 128, 134 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чернігівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання батьківства, виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести відповідні зміни до Книги реєстрації народжень, в актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, № 09, складений 15 вересня 2014 року виконкомом Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, де в графі батько записати -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, замість ОСОБА_3, в графі прізвище дитини замість "Фозекош" вказати "Назаренко", в графі по батькові дитини замість «Валентинович» вказати «Олександрович».

Свідоцтво про народження ОСОБА_4, видане 15 вересня 2014 року виконкомом Олишівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, - анулювати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода
Дата документу 23.02.2017
Справа № 501/2837/16-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міській суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Лазаренко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Іллічівськ цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Чорноморської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Чорноморської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом виконавчого комітету Чорноморської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Чорноморської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом виконавчого комітету Чорноморської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Чорноморської міської ради про позбавлення батьківських прав - провести заочний розгляд справи.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 234/2907/17
Провадження № 2/234/2156/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2156/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 16 год. 35 хв. 26 червня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №521/1247/17
Провадження №2о/521/108/17
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

07 березня 2017 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 03.03.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 03.03.2017 року заяву задоволено: встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 13.12.1991 року,встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлого 13.12.1991 р.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в частині зазначення дати смерті ОСОБА_2, оскільки в рішенні суду помилково зазначено дату смерті 31.12.1991 р. замість вірної дати13.12.1991.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату смерті ОСОБА_2 «31.12.1991 року» замість вірної «13.12.1991 року», відповідні виправлення підлягають внесенню в текст рішення по справі.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 03.03. 2017 року по цивільній справі №521/1247/17: в тексті рішення замість дати смерті ОСОБА_2 «31.12.1991 року» записати «13.12.1991 року» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії, у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Мурзенко М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1213/17 Головуючий 1 інст.- Мамалуй М.В.
Справа № 643/6923/15-ц Доповідач -Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Профспілкового комітету публічного акціонерного товариства "Автрамат", голови Профспілкового комітету публічного акціонерного товариства "Автрамат" ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання здійснити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 7 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Справа № 663/502/17
Провадження № 2/663/372/17
Ухвала

Іменем України

07 березня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго в особі Скадовського районного енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

Встановила:

Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Херсонобленерго в особі Скадовського районного енергозбуту і електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В проведені попереднього судового засідання необхідності не має.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго в особі Скадовського районного енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 11 год. 19.04.2017 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), буд.№39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 19.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/286/17 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: право власності Доповідач - Швецова Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22ц/782/166/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Сєвєродонецьк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 лютого 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Сєвєродонецьк » про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

встановила:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Сєвєродонецьк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 лютого 2017 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа237/2683/17
Номер провадження2/237/1578/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 07.07.17 року о 09:20 годині в приміщенні суду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 04.07.2017
02.03.2017 Справа № 756/2451/17
Номер справи 758/2451/17
Номер провадження 2/756/2672/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносини за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносини за договором поруки, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 травня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя