overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/3513/16-ц
Провадження № 2/417/56/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"05" січня 2017 р. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою голови правлінння Кредитної спілки "Марківкакредитспілка" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом голови правлінння Кредитної спілки "Марківкакредитспілка" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2017 року на 09-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 507/1725/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"05" січня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 05.01.2017 року з невідомих суду причин не з'явилася відповідач - ОСОБА_2 Про місце, день і час розгляду даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 274/6061/14-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

10 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору удаваним,

в с т а н о в и в :

02 березня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року, яка містить клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначила, що розмір судового збору є непосильним для ОСОБА_1, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей (а.с. 21-24 т.2).

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/2271/16-ц
Провадження № 2/477/1362/16 Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Жовтнева державна нотаріальна контора Миколаївської області, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 р. позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком три місяця, та визнати за нею право власності на ? частину будинку № 34 по вул. Леніна в с. Михайло-Ларіно Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області із земельною ділянкою за тією ж адресою, розміром 0, 14 га, для обслуговування житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 1 грудня 2016 року вказаний позов був залишений без руху.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Жовтнева державна нотаріальна контора Миколаївської області, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 1 лютого 2017 р. о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 206/1166/17
Провадження № 2-о/206/267/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 03 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження № 2/234/1398/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Карпенко О.М., при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Місцевого благодійного фонду допомоги бездомним тваринам «Друг» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення матеріальної, моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Місцевого благодійного фонду допомоги бездомним тваринам «Друг» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення матеріальної, моральної (немайнової) шкоди.

06.03.2017 року представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до Місцевого благодійного фонду допомоги бездомним тваринам «Друг» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення матеріальної, моральної (немайнової) шкоди - без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Карпенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2017 р. Справа № 561/825/16-ц

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 18 січня 2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Зейкан
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/395/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Майстер І. П.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

09.03.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Суровицької Л.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Чельник О.І..

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2016 року та додаткове рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Помічнянська лікарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 січня 2017 року та 31 січня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2016 року та додаткове рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2016 року та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 09 березня 2017 року у справі оголошено перерву до 15 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

В судовому засіданні представник КЗ «Помічнянська лікарня» ,ВедющенкоВ.В. заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції проведення якої долучити Новоукраїнському районному суду Кіроовградської області

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З метою забезпеченням оперативного розгляду справи за участю сторін колегія суддів, приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, 313 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Провести 15 березня 2017 року, на 09 год. 30 хв., розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2016 року та додаткове рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2016 рокув режимі відеоконференції.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення 15.03.2017 року о 9 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Л.В. Суровицька

Судді: Т.М. Авраменко

О.І. Чельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 687/511/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/314/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

28 лютого 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали 19 сесії Тернопільської міської ради від 23 липня 1997 року про надання земельної ділянки по вул. Енергетична,28/2 у м. Тернополі Мельнику ОСОБА_6 для завершення будівництва та обслуговування частини будинку; визнання недійсними правочинів по відчуженню ОСОБА_3 житлового будинку та земельної ділянки по вул. Енергетична, 28/2 в м.Тернополі; визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_4 на житловий будинок № 28/2 по вул. Енергетична в м.Тернополі та Державного акта на право власності на земельну ділянку по вул. Енергетична, 28/2 в м. Тернополі; визнання за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок № 28/2 загальною площею 292, 6 кв.м. по вул. Енергетична в м. Тернополі; зобов'язання Тернопільську міську раду передати у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,04 га по вул. Енергетична, 28/2 в м. Тернополі для обслуговування житлового будинку; витребування від ОСОБА_4 житлового будинку № 28/2 загальною площею 292, 6 кв.м. по вул. Енергетична в м. Тернополі; усунення перешкод у користуванні житловим будинком № 28/2 загальною площею 292, 6 кв.м. по вул. Енергетична в м. Тернополі шляхом виселення ОСОБА_4 разом з малолітнім сином ОСОБА_5 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок по вул. Енергетична, 28/2 в м. Тернополі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 07 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2738/17

10 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2738/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 14.04.2017 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 509/4767/16-ц
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_2», ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Овідіопольського РНО Одеської області ОСОБА_4 в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2016 року, ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати недійсними : договір відступлення права вимоги № 31-08/16 від 31.08.2016 року, укладений між ТОВ «Стандард ОСОБА_2» та ОСОБА_3, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 31.08.2016 року, укладений між ТОВ «Стандард ОСОБА_2» та ОСОБА_3, визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса ОРНО Одеської області ОСОБА_4 № 32290685 від 09.11.2016 року щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Центральна, ж/м «Совіньйон», буд. 50 та на земельну ділянку, кадастровий № :01:003:0392, що розташована за цією ж адресою.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд: Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Київ, вул. Інститутська, 27/7) завірені всіх документів, що стали підставою та зберігаються в справах нотаріуса для: Посвідчення договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 31.08.2016 року (реєстровий №1663); Посвідчення договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 31.08.2016 року (реєстровий №1667) Посвідчення договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 31.08.2016 року (реєстровий №1671).

Дослідивши матеріали цивільної справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивачки задовольнити.

2.Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Київ, вул. Інститутська, 27/7) завірені всіх документів, що стали підставою та зберігаються в справах нотаріуса для: посвідчення договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 31.08.2016 року (реєстровий №1663), посвідчення договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 31.08.2016 року (реєстровий №1667), посвідчення договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 31.08.2016 року (реєстровий №1671).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.