overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5934/14-ц
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву заступника начальника ДФС України Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та заміну стягувача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтненвого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 лютого 2017 року надійшла вищевказана заява.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2017 заяву передано судді Пустовіт О.Г..

Перевіривши матеріали, суддя вважає за необхідне прийняти їх у провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти у провадження матеріали за заявою заступника начальника ДФС України Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та заміну стягувача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити заяву до судового розгляду на 15-00 годину 16 березня 2017 року у залі судового засідання № 310 у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2017 р., суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

Позовна заява не відповідала цивільно-процесуальним вимогам, а тому ухвалою судді від 09.02.2017 року залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно розписки копію ухвали позивач отримав 21.03.2017 року, однак вимоги викладені в ухвалі суду не виконав. У звязку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 219/9959/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Полтавець Н.З., при секретареві Зубенко Т.А., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міньківської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням наведеного, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, померлого 24 березня 2016 року, в межах трьох місяців.

Встановити дату складання повного тексту рішення 16 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.З.Полтавець
Єдиний унікальний номер 234/1657/16-ц Номер провадження 2-р/775/1/17
Єдиний унікальний номер 234/1657/16-ц Головуючий у 1 інстанції Марченко Л.М.
Номер провадження 22-р/775/1/17 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області заяву Донецької обласної організації Профспілки працівників освіти і науки України про роз'яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної організації Профспілки працівників освіти і науки України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,

Керуючись ст. 221, 313 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Донецької обласної організації Профспілки працівників освіти і науки України про роз'яснення рішення задовольнити.

Роз'яснити, що в рішенні Апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року вихідна допомога при звільненні та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, які стягнуті з Донецької обласної організації Профспілки працівників освіти і науки України на користь ОСОБА_1 зазначені без утримання податків й інших обов'язкових платежів.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 360/257/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 березня 2017 року на 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 16 березня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 452/325/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"09" березня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.
при секретарі Топорович В.В.
із участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 1995 року Самбірським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №226.
Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «Васенко».
Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 640грн. сплаченого судового збору та 400грн. витрат, повязаних з оплатою правової допомоги.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу;

із повним рішенням буде можливо ознайомитись 10.03.2017 року.

Суддя
Справа № 2-954/10
Номер провадження 6/555/4/17
У х в а л а

"01" березня 2017 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду про видачу дублікату виконавчого листа .

Однак заяву подано без дотримання положень ст.119 ЦПК України, оскільки в заяві не вказоно ім"я (найменування) позивача і відповідача, іх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий інедекс, номери засобів зв"язку , якщо такі відомі. Виклад обсавин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. А також до заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 48 гривень.

У зв"язку з чим заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отриманя позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №718/2382/16-ц
Провадження №2/718/993/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24.01.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Неполоківського комбінату хлібопродуктів, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та у зв'язку з цим про припинення права власності на 1/2 частку у неправомірно наданій у спільну сумісну власність однокімнатній квартирі під час її приватизації, а також про визнання права власності на всю успадковану однокімнатну квартиру спадкоємцем за законом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст., 128, 129, 130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Неполоківського комбінату хлібопродуктів, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та у зв'язку з цим про припинення права власності на 1/2 частку у неправомірно наданій у спільну сумісну власність однокімнатній квартирі під час її приватизації, а також про визнання права власності на всю успадковану однокімнатну квартиру спадкоємцем за законом, призначити до судового розгляду у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області на 07.03.2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 523/2991/17
Провадження №6/523/261/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.378 ЦПК України

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по справі на 14.03.2016 року о 15-40 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/1364/17
Провадження № 2-н/554/293/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2017 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 5734,99 грн., а також суму судового збору у розмірі 800,00 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ ОСОБА_2
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк предявлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа №642/978/17
Провадження №2-о/642/48/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Скляренка С.О., при секретарі Антоненко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання виправлення помилки в рішенні від 27 лютого 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 27 лютого 2017 року заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті була задоволена, встановлено факт смерті 08 грудня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, - у м. Ірміно Луганської області, Україна.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Із матеріалів справи вбачається, що дана заява до суду була подана представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги та представництво інтересів в суді, однак у вступній частині та першому реченні резолютивної частини рішення суду помилково зазначено на початку речення «Ващенко Тетяни Анатоліївни» замість вірного «ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2».

Заявник, хх представник та зацікавлена особа в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описки в рішенні суду, вважати вірним у вступній частині та першому реченні резолютивної частини рішення суду «ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2» замість «Ващенко Тетяни Анатоліївни».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні суду від 27 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Вважати вірним у вступній частині та першому реченні резолютивної частини рішення суду «ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2» замість «Ващенко Тетяни Анатоліївни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 372/40/17 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/1726/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «НТКС-Інвест» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 січня2017 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «НТКС-Інвест», заінтересовані особи: державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Квеста-Менеджмент», на дії та постанову державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «НТКС-Інвест» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 січня2017 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 727/1969/17
Провадження № 2/727/822/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
справа № 361/5820/16-ц
провадження № 2-сз/361/14/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

03 березня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрінком», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження та призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 09 год. 20 хв. 14 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/494/17

2/330/215/2017

10.03.2017 суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Якимівської РДА, в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування при Радивонівській сільській раді, Якимівський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява Якимівської РДА, в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування при Радивонівській сільській раді, Якимівський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/215/2017 року за позовною заявою Якимівської РДА, в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування при Радивонівській сільській раді, Якимівський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 21.03.2017 року на 11-00 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 21.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Галинівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галинівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно. Попереднє судове засідання призначити на «27» січня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2