Номер провадження: 22-ц/785/2739/17
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Цюри Т.В.

- Сидоренко І.П.

при секретарі - Лопотан В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа ОСОБА_4, за апеляційною скаргою державного виконавця Січко О.О. на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року, -

встановила:

До суду зі скаргою на дії Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернулась ОСОБА_3, яка вказала, що суб'єкт оскарження відмовився здійснювати проведення індексації аліментів, стягнутих на користь заявника з ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі, та просила зобов'язати Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області провести індексацію аліментів за весь період їх нарахування, починаючи з 12 вересня 2011 року, призначених у твердій грошовій сумі рішенням Суворовського районного суду міста Одеси 14 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-5120/11.

В судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_6 вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини.

До суду представник Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області та заінтересована особа ОСОБА_4 не з'явились.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року скарга ОСОБА_3 задоволена.

Зобов'язано Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області провести індексацію аліментів по виконавчому провадженню по примусовому виконанню виконавчого листа справі № 2/5120/11р., виданого 14.11.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах скарги і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленим цим Законом.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2011р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів було задоволено, стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Республіки Афганістан, м. Кандагар, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1200 гривень, щомісячно, починаючи з 12.09.2011 року, до досягнення ОСОБА_8 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6, після продовжив стягувати аліменти на утримання ОСОБА_7 в розмірі 600 гривень, до досягнення нею повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5; стягнуто з ОСОБА_4 додаткові витрати на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 818,76 гривень, вирішено питання щодо судового збору (а.с. 6).

Постановою Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 06.12.2011р. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-5120 виданого 28.11.2011р. про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дітей у розмірі 1 200 грн. щомісяця, починаючи з 12.09.2011р. - з ОСОБА_4 (а.с. 7).

Станом на 01.12.2016р. борг боржником не сплачено, у зв'язку з чим 08.12.2016р. державним виконавцем, з урахуванням зауважень стягувача, складено розрахунок заборгованості відповідно до якого борг станом на 01.12.2016р. складає 73 580,00 грн. (а.с. 10).

Щодо проведення індексації суб'єкт оскарження повідомив, що на теперішній час відсутній порядок нарахування державним виконавцем індексації, у зв'язку з чим проведення індексації не уявляється можливим (а.с. 11).

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Стаття 184 СК України передбачає проведення індексації.

При таких даних суд першої інстанції правильно вважав, що відмова державного виконавця провести індексацію аліментів є безпідставною.

Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Стаття 184 СК України передбачає можливість визначення розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі. Це відповідна (фіксована) сума коштів на утримання дитини, яка не є одноразовим платежем, а твердою грошовою сумою визначеною судом на утримання дитини до її повноліття.

Частина друга статті 184 СК України встановлює, що визначений судом у твердій грошовій сумі розмір аліментів, підлягає індексації відповідно до закону.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч. 2 ст. 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» (Правова позиція ВСУ у справі за № 6-113 цс 13 від 06 листопада 2013 року.)

Спеціального закону про індексацію аліментів в Україні не прийнято.

В Україні діє Закон України "Про індексацію грошових доходів населення".

Судом було встановлено, що за рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі, проте за весь період прострочення сплати аліментів індексація органом державної виконавчої служби не провадилась.

При таких даних суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Що стосується заперечень стосовно того, що у виконавчої службі не направлена інструкції щодо проведення індексації, то зазначені обставини не є підставою для не виконання вимог Закону.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу державного виконавця Січко О.О. - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді : Т.В. Цюра

І.П. Сидоренко