АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Мирошниченко О.В.
№22-ц/796/3137/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Крижанівської Г.В.,

за участю секретаря Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про стягнення грошових коштів за договорами поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поворотної фінансової допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А

У липні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договорами поворотної фінансової допомоги.

У мотивування вимог послався на те, що протягом 2015-2016 років між ним та ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» укладено такі договори:

- Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №29/09/15-2ФД від 29 вересня 2015 року, за умовами якого відповідачу надана поворотна фінансова допомога в розмірі 45 000 грн з терміном повернення до 31.12.2015 року;

- Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №12/10/15-2ФД від 12 жовтня 2015 року, за умовами якого позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу в розмірі 22 000 грн з терміном повернення до 31.12.2015 року;

- Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №23/10/15-1ФД від 23 жовтня 2015 року, за умовами якого відповідачу надана поворотна фінансова допомога у розмірі 10 000 грн з терміном повернення до 31.12.2015 року;

- Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №11/04/16-1ФД від 11 квітня 2016 року, за умовами якого позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу в розмірі 80 000 грн з терміном повернення до 31.06.2016 року.

Однак, відповідач не повернув грошові кошти у строки, визначені договорами, у зв'язку із чим окрім суми основної заборгованості в розмірі 157 000 грн має додатково сплатити штраф у розмірі 100 % від суми поворотної фінансової допомоги, тобто 157 000 грн.

З урахуванням наведеного просив суд стягнути з ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_2 суму основного боргу в розмір 157 000 грн та штраф у розмірі 157 000 грн, а разом - 314 000 грн.

Під час розгляду справи ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» подало зустрічний позов про визнання недійсними договорів.

У мотивування вимог посилалося на те, що 29 вересня 2015 року, 12 жовтня 2015 року та 23 жовтня 2015 року між ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» в особі ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності, та ОСОБА_2 укладені Договори про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №29/09/15-2ФД, №12/10/15-2ФД, №23/10/15-1ФД на суми відповідно 45 000 грн, 22 000 грн, 10 000 грн з терміном повернення до 31.12.2015 року.

Також, 11 квітня 2016 року між ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» в особі ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності, та ОСОБА_2 укладено Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 11/04/16-1ФД від 11 квітня 2016 року на суму 80 000 грн з терміном повернення до 31.06.2016 року.

Однак, зазначені договори є недійсними, оскільки суперечать нормам чинного законодавства щодо порядку їх укладання.

Так, згідно протоколу №1 Загальних зборів учасників ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» від 07.05.2015 року ОСОБА_2 був призначений на посаду директора товариства, а протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» від 08.10.2015 року його було переведено з посади директора товариства на посаду генерального директора.

Як вбачається із довіреності від 29.09.2015 року, виданої на ім'я ОСОБА_3, вона підписана ОСОБА_2 як генеральним директором, однак така посада на той час була відсутня, відтак і повноважень на підписання спірних договорів від ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» у ОСОБА_3 не було.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ», був ознайомлений з усіма істотними умовами договорів, зокрема, із строком повернення фінансової допомоги та відповідальністю за несвоєчасне її повернення.

При цьому, маючи усі необхідні повноваження щодо належного виконання спірних договорів від імені ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ», ОСОБА_2 такі зобов'язання не виконав.

Матеріалами справи підтверджується, що від імені товариства при укладанні спірних договорів, як представник діяв ОСОБА_3, якого на це уповноважив ОСОБА_2, який на той час був керівником товариства, з іншого боку стороною договору виступає сам ОСОБА_2

Отже, ОСОБА_2 виступав одночасно представником обох сторін спірних договорів, а тому при укладенні договорів не було дотримано положення ч. 3 ст. 238 ЦК України.

Крім того, Загальні збори ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» згоди на укладення Договорів від 29 вересня 2015 року та 12 жовтня 2015 року не надавали, отже, при їх укладенні було порушено п. 13.2.12 Статуту, в редакції, яка діяла на дати їх укладення.

З урахуванням наведеного товариство просило суд визнати недійсними з моменту укладення Договори про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №29/09/15-2ФД від 29 вересня 2015 року, №12/10/15-2ФД від 12 жовтня 2015 року, №23/10/15-1ФД від 23 жовтня 2015 року, №11/04/16-1ФД від 11 квітня 2016 року.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про стягнення грошових коштів за договорами поворотної фінансової допомоги відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поворотної фінансової допомоги задоволено.

Визнано недійсним з моменту укладення Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 29/09/15-2ФД від 29 вересня 2015 року.

Визнано недійсним з моменту укладення Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 12/10/15-2ФД від 12 жовтня 2015 року.

Визнано недійсним з моменту укладення Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 23/10/15-1ФД від 23 жовтня 2015 року.

Визнано недійсним з моменту укладення Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 11/04/16-1ФД від 11 квітня 2016 року.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 5 512 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Зазначає, що при видачі довіреності від 29.09.2015 року на ім'я ОСОБА_3 була допущена технічна помилка щодо назви посади керівника ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ», а саме, замість правильної назви «Директор» зазначена неправильна назва «Генеральний директор», однак така помилка не обмежує повноваження керівника ОСОБА_2 і не може бути підставою для визнання договорів недійсними.

Щодо відсутності згоди Загальних зборів учасників ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» на укладання оскаржуваних договорів вказує, що на момент укладення Договорів від 29.09.2015 року та 12.10.2015 року діяв Статут у редакції від 19.08.2015 року.

У п. 13.2.12 Статуту визначено, що директор товариства укладає виключно за згодою загальних зборів підприємства договори позики, кредити, гарантії, поруки придбання будь-яких цінних паперів та/або боргових зобов'язань.

Станом на день укладання договорів ОСОБА_2 належала частка 90% в статутному капіталі ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ», а отже, Загальні збори учасників ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» були представлені особою ОСОБА_2, яка одноособово мала повноваження приймати рішення щодо укладання будь-яких договорів.

Крім того, ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» вчинено дії, направлені на прийняття договорів до виконання, що свідчить про їх схвалення в розумінні ст. 241 ЦК України та унеможливлює визнання таких правочинів недійсними.

Посилається, що під час укладання Договорів від 23.10.2015 року та 11.04.2016 року діяв Статут у редакції від 16.10.2015 року і до 14.06.2016 року жодного обмеження щовчинення юридичних дій та укладання угод не існувало.

Також неправильним є висновок суду про недотримання вимог ч. 3 ст. 238 ЦК України при укладенні спірних договорів, оскільки укладаючи договори ОСОБА_3 діяв на підставі довіреності від імені та в інтересах юридичної особи ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ», не виступав одночасно представником ОСОБА_2, а довіреність на ім'я ОСОБА_3 підписана ОСОБА_2 як директором/керівником ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» на підставі Статуту.

Звертає увагу й на те, що посилання ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» на навмисне прострочення виплат за договорами фінансової допомоги є необґрунтованим припущенням, а отже, не може прийматися судом до уваги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 29 вересня 2015 року між ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» та ОСОБА_2 укладеноДоговір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №29/09/15-2ФД. (а.с. 6 т. 1)

Відповідно до пп. 2.1 п. 2, пп. 3.1 п. 3 Договору поворотна фінансова допомога надасться в національній валюті України в розмірі 45 000 грн без ПДВ. Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню в строк до 31 грудня 2015 року.

12 жовтня 2015 року між ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» та ОСОБА_2 укладеноДоговір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №12/10/15-2ФД. (а.с.7 т. 1)

Згідно із пп. 2.1 п. 2, пп. 3.1 п. 3 Договору поворотна фінансова допомога надасться в національній валюті України в розмірі 22 000 грн без ПДВ. Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню в строк до 31 грудня 2015 року.

23 жовтня 2015 року між ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» та ОСОБА_2 укладеноДоговір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №23/10/15-1ФД. (а.с.8 т. 1)

У пп. 2.1 п. 2, пп. 3.1 п. 3 Договору визначено, що поворотна фінансова допомога надасться в національній валюті України в розмірі 10 000 грн без ПДВ. Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню в строк до 31 грудня 2015 року.

11 квітня 2016 року між ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» та ОСОБА_2 укладеноДоговір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №11/04/16-1ФД. (а.с.9 т. 1)

За пп. 2.1 п. 2, пп. 3.1 п. 3 Договору поворотна фінансова допомога надасться в національній валюті України в розмірі 80 000 грн без ПДВ. Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню в строк до 31 червня 2016 року.

Визнаючи договори безпроцентної поворотної фінансової допомоги недійсними, суд першої інстанції виходив з того, що Договори від 29.09.2015 року та від 12.10.2015 року укладені без отримання згоди загальних зборів товариства та всупереч вимогам п. 13.2.12 Статуту. Крім цього, при укладенні всіх спірних договорів було порушено вимоги ст. 238 ЦК України, оскільки ОСОБА_2, як директор товариства, фактично вчинив правочин у власних інтересах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо визнання недійсними Договорів про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №29/09/15-2ФД від 29 вересня 2015 року та №12/10/15-2ФД від 12 жовтня 2015 року з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У силу ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 ЦК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких правочин може бути визнаний недійсним. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Як вбачається із матеріалів справи всі спірні договори були укладені між ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» в особі представника ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності, з одного боку та громадянином України ОСОБА_2 з іншого бору.

Згідно довіреності від 29.09.2015 року ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» в особі генерального директора ОСОБА_2, який діяв на підставі Статуту, уповноважив ОСОБА_3 представляти права та інтереси ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» при підписанні договорів про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги. Для чого ОСОБА_3 від імені товариства надано право підпису договорів про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги. (а.с. 66 т. 1)

Відповідно до п. 13.1, пп. 13.2.12 п. 13.2 Статуту ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» (в редакції, зареєстрованій 19.08.2015 року) виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є директор. Директор укладає виключно за згодою загальних зборів підприємства договори позики, кредити, гарантії, поруки, придбання будь-яких цінних паперів та/або боргових зобов'язань, відчуження основних засобів (у т.ч. обладнання) та нерухомого майна.

У силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів, що Загальні збори учасників ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» уповноважували його на укладення товариством договорів безпроцентної поворотної фінансової допомоги.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта, що станом на день укладання Договорів від 29.09.2015 року та 12.10.2015 року ОСОБА_2 належала частка 90% в статутному капіталі ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ», а отже, Загальні збори учасників ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» були представлені особою ОСОБА_2, яка одноособово мала повноваження приймати рішення щодо укладання будь-яких договорів, оскільки такі доводи суперечать пп. 13.2.12 п. 13.2 Статуту (в редакції, зареєстрованій 19.08.2015 року).

Із зазначеного вище вбачається, що згоди Загальних зборів учасників ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» на укладення товариством договорів безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 29.09.2015 року та 12.10.2015 року у ОСОБА_2 не було, а відтак він не мав права уповноважувати ОСОБА_3 представляти права та інтереси ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» при підписанні цих договорів.

Отже, висновок суду в частині визнання недійсними Договорів про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №29/09/15-2ФД від 29 вересня 2015 року та №12/10/15-2ФД від 12 жовтня 2015 року відповідає матеріалам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта й на те, що ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» вчинено дії, направлені на прийняття договорів до виконання, що свідчить про їх схвалення в розумінні ст. 241 ЦК України та унеможливлює визнання таких правочинів недійсними, оскільки таке схвалення вчинене однією особою - ОСОБА_2, який одночасно був і позикодавцем, і керівником ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ», яке й отримало поворотну фінансову допомогу.

Доказів того, що в подальшому така позика була схваленаЗагальними зборами учасників ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» на укладення товариством договорів безпроцентної поворотної фінансової допомоги позивач суду не надав.

Отже, в цій частині суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував дійсні обставини справи, дав їм належну правову оцінку і підстав для скасування рішення суду в цій частині не встановлено.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з висновком суду в частині визнання недійсними Договорів про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №23/10/15-1ФД від 23 жовтня 2015 року та №11/04/16-1ФД від 11 квітня 2016 року.

Відповідно до п. 11.1, 11.2, 11.3 Статуту (в редакції, зареєстрованій 16.10.2015 року) для ведення справ (керівництва поточною діяльністю товариства) та представництва інтересів товариства у товаристві створюється колегіальний виконавчий орган - дирекція. До складу дирекції входить генеральний директор та, за рішенням зборів учасників, один або декілька інших директорів, які у подальшому окремо іменуються як «директор». До тих пір, поки у товаристві призначено та зареєстровано лише одного генерального директора, всі права та обов'язки дирекції товариства здійснюються ним одноособово.

Згідно наказу 2-1-К від 09.10.2015 року ОСОБА_2 звільнено з посади директора ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» та призначено його на посаду генерального директора даного товариства. (а.с. 119 т. 1)

У пп. 11.41 п. 11.4 Статуту (в редакції, зареєстрованій 16.10.2015 року) передбачено, що до компетенції дирекції належить вирішення всіх питань діяльності товариства, за винятком тих, що віднесені до виключної компетенції зборів учасників, в тому числі, але не обмежуючись, укладання цивільно-правових та господарських правочинів (договорів), контрактів, або здійснення будь-яких інших юридичних дій, підписання рахунків, актів приймання-передачі, банківських документів, заяв, офіційних листів, інших документів, пов'язаних з діяльністю товариства.

За положеннями пп. 10.4.17 п. 10.4 (в редакції, зареєстрованій 16.10.2015 року) до компетенції зборів учасників належить встановлення обмежень щодо вчинення правочинів директорами від імені товариства, зокрема, залучення або надання позик, а також надання поручительств, гарантій, забезпечень і подібної відповідальності.

ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» не надано належних та допустимих доказів того, що Загальними зборами учасників товариства ОСОБА_2 було заборонено укладати договори безпроцентної поворотної фінансової допомоги, зокрема, Договори від 23 жовтня 2015 року та від 11 квітня 2016 року, а тому висновок суд про визнання цих договорів недійсними не ґрунтується на вимогах закону.

При цьому, колегія суддів не погоджується з висновком суду, що при укладенні всіх спірних договорів було порушено вимоги ст. 238 ЦК України, оскільки ОСОБА_2, як директор товариства, довіреністю від 29.09.2015 року уповноважив ОСОБА_3представляти права та інтереси ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» при підписанні договорів про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги. Із спірних договорів вбачається, що ОСОБА_3 при укладенні договорів діяв тільки від імені ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ». Жодних доказів того, що ОСОБА_3 при укладенні спірних договорів був одночасно представником ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ст.ст. 525-526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У п. 14.1.257 Податкового кодексу України визначено, що поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення, щодо якої внаслідок врегульовування подібних за змістом правовідносин в порядку ч. 8 ст. 8 ЦПК України підлягають застосуванню (аналогія закону) вимоги норм ЦК України щодо договору позики (Глава 71, параграф 1 ЦК України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із виписок по рахунку ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» вбачається, що кошти у розмірі 10 000 грн та 80 00 грн були зараховані на рахунок товариства. (а.с. 220-221 т. 1)

У суді апеляційної інстанції представники ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» підтвердили, що кошти дійсно надійшли на рахунок товариства.

Оскільки зобов'язання за Договорами про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №23/10/15-1ФД від 23 жовтня 2015 року та №11/04/16-1ФД від 11 квітня 2016 року ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» щодо повернення коштів не виконані, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_2заборгованості за цими договорами у розмірі 90 000 грн.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

У ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

За положеннями пп. 3.3 п. 3 Договорів про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №23/10/15-1ФД від 23 жовтня 2015 року та №11/04/16-1ФД від 11 квітня 2016 року в разі неповернення позичальником поворотної фінансової допомоги в строк, зазначений в п. 3.1 даного Договору, позичальник сплачує позикодавцю штраф у розмірі 100 % від суми поворотної фінансової допомоги.

Так, згідно Договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №23/10/15-1ФД від 23 жовтня 2015 року сума поворотної фінансової допомоги становить 10 000 грн, а за Договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №11/04/16-1ФД від 11 квітня 2016 року - 80 000 грн.

Так як грошові кошти у встановлені договорами строки не повернуті, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» штрафу в розмірі 90 000 грн.

Отже, рішення суду в частині повного задоволення зустрічного позову ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про визнання недійсними договорів поворотної фінансової допомоги, в частині визнання недійсними з моменту укладення Договорів про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №23/10/15-1ФД від 23 жовтня 2015 року №11/04/16-1ФД від 11 квітня 2016 року підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про часткове задоволення даного позову та відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними цих договорів. Також оскаржуване рішення підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами поворотної фінансової допомоги та ухваленню в цій частині нового рішення про часткове задоволення позову, стягнення основного боргу за цими договорами у розмірі 90 000 грн та штрафу в розмірі 90 000 грн, відмови у стягненні коштів за Договорами про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №29/09/15-2ФД від 29 вересня 2015 року і №12/10/15-2ФД від 12 жовтня 2015 року.

Відповідно частин 1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, оскаржуваним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 5512 грн.

Оскільки колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду в частині визнання недійсними з моменту укладення Договорів про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №23/10/15-1ФД від 23 жовтня 2015 року №11/04/16-1ФД від 11 квітня 2016 року та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними цих договорів, тому рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору в розмірі 5 512 грн підлягає зміні шляхом зменшення суми з 5 512 грн до 2 756 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що за подання позовної заяви та апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатив судовий збір відповідно у розмірі 3140 грн, 3454 грн та 6 063,20 грн. (а.с. 3 т. 1, а.с. 55, 75 т. 2)

Враховуючи пропорційність задоволених первісних та зустрічних позовних вимог, з ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5011 грн 60 коп. (180 000 грн / 314 000 грн *3140 грн = 1800 грн - судовий збір за подання первісного позову; 180 000 грн / 314 000 грн * 3454 грн = 1980 грн - за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду за первісним позовом; 6063,20 грн / 2 (дві вимоги, у задоволенні яких колегією суддів відмовлено) = 3031,60 грн - за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду за зустрічним позовом; 1800 грн + 1980 грн + 3031,60 грн = 5011,60 грн).

Керуючись ст. 203, 215, 525-526, ч. 1, 2 ст. 549, ч. 1, 2 ст. 551, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ст. 627, ч. 1 ст. 628, ч. 1 ст. 1046, ст. 1047, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, п. 14.1.257 ПК України, статтями 88, 303, 304, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року в частині повного задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поворотної фінансової допомоги, в частині визнання недійсними з моменту укладення Договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №23/10/15-1ФД від 23 жовтня 2015 року та Договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №11/04/16-1ФД від 11 квітня 2016 року скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поворотної фінансової допомоги задовольнити частково.

У задоволенні позовних вимог про визнання недійсними з моменту укладення Договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №23/10/15-1ФД від 23 жовтня 2015 року та Договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №11/04/16-1ФД від 11 квітня 2016 року відмовити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про стягнення грошових коштів за договорами поворотної фінансової допомоги скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про стягнення грошових коштів за договорами поворотної фінансової допомоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_2 основний борг за Договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №23/10/15-1ФД від 23 жовтня 2015 року та Договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №11/04/16-1ФД від 11 квітня 2016 року в розмірі 90 000 грн та штраф у розмірі 90 000 грн, а всього - 180 000 грн.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» на його користь грошових коштів у розмірі 134 000 грн за Договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №29/09/15-2ФД від 29 вересня 2015 року та Договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 12/10/15-2ФД від 12 жовтня 2015 року.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» судового збору в розмірі 5 512 грн змінити, зменшивши суму з 5 512 грн до 2 756 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 5011 грн 60 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

Г.В. Крижанівська