АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація,

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт, що він ніколи не був засновником та/або учасником ТОВ «Продекспорт», посилаючись на те, що встановлення такого факту необхідно для захисту від обвинувачення його у шахрайстві.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року провадження закрито.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права. А саме, суд не врахував, що КПК України не передбачає вирішення порушеного ним питання, а іншого порядку не встановлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Справа № 761/40245/16-ц Апеляційне провадження № 22-ц-796/6502/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у її відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідаютьнормам процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2012 року слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України порушено кримінальну справу відносно заявника за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У заяві ОСОБА_1 пов`язує порушення щодо нього кримінальної справи за шахрайство із тим, що КМ БТІ зареєструвала за ТОВ «Продекспорт» право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зазначаючи, що він не був засновником та/або учасником цього товариства.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції правильно виходив з того, що питання пов'язані із достовірністю матеріалів кримінальної справи щодо власників, яким належне майно, зареєстроване КМ БТІ за ТОВ «Продекспорт» є предметом перевірки у кримінальному провадженні і не може вирішуватися в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

У матеріалах справи міститься копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про встановлення факту, що має юридичне значення.

При розгляді справи у апеляційному порядку заявник підтвердив, що зазначена ухвала була предметом розгляду у апеляційній інстанції та набрала законної сили.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді