overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4188/16-ц
Провадження № 2/545/322/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бричківської сільської ради Полтавського району та області, Полтавської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок та майновий пай в порядку спадкування та зобовяння відповідача вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок та майновий пайв порядку спадкування та зобовяння відповідача вчинити певні дії.

У судове засідання позивач не зявився, попередньо надавши суду заяву про залишення позову без розгляду у частині зобовязання Полтавської районної державної нотаріальної контори видати йому свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок № 63 з господарськими будівлями за адресою : вул. Ватутіна у с.Бричківка, Полтавського району, Полтавської області та на майновий пай КСП «Ювілейне», що знаходиться в с.Бричківка Полтавського району та області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначена частина позовних вимог підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно ст. ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Таким чином, позовні вимоги в зобовязання Полтавської районної державної нотаріальної контори видати йому свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок № 63 з господарськими будівлями за адресою : вул. Ватутіна у с. Бричківка, Полтавського району, Полтавської області та на майновий пай КСП «Ювілейне», що знаходиться в с. Бричківка Полтавського району та області підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.2 ст. 31, п.5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бричківської сільської ради Полтавського району та області, Полтавської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок та майновий пай в порядку спадкування та в частині зобовяння відповідача вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що відповідно ч.2 ст. 207 ЦПК України вони мають право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №751/269/17
Провадження №2/751/349/17
(вступна та резолютивна частини)
09 березня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.
при секретарі Крохмальна Л. В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради до ОСОБА_3, третя особа- Павлюк ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей від батька без позбавлення його батьківських прав , -
Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 13. 03.2017.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,60,212-215,224-227 , 292 ЦПК України, ст. ст.150, 155, 170 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги Органу опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради - задовольнити .
Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення його батьківських прав.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя І. В. Цибенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення попереднього судового засідання

№ 139/4/17

11 січня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Жванської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 03 січня 2017 року. Ухвалою судді від 03 січня 2017 року позов було залишено без розгляду і надано строк для усунення недоліків (доплати судового збору).

10 січня 2017 року позивач подав заяву і докази про усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позовна заява підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі.

Керуючись ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жванської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 19 січня 2017 року о 9-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього розгляду справи надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ___________
Справа № 585/4970/16-ц
Номер провадження 2-о/585/25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту наявності у особи громадянства,-

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст. 257-258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст.10, 122, 127, ст. 235, 257,258 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявності у особи громадянства, залучивши до участі у справ в якості заінтересованої особи - Роменський міський відділ Управління ДМС у Сумській області.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27 січня 2017 року на 13 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити - заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення, заперечення з приводу заявленого позову.

Розяснити сторонам , що відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 304/1196/16-ц
Провадження № 22-ц/777/820/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на рішення Перечинського районного суду від 28 грудня 2016 року по справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Перечинської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у власність держави, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13.03.2017 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Справа № 185/9812/16-ц
У Х В А Л А

03 січня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 лютого 2017 року на 09.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/4647/16-ц
Провадження № 2/159/152/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, укладеного 31.08.2015 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2017 року о 09.00 год.

3. Відповідачу подати у строк до 12.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 348/2397/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

03 січня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 23 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 10 січня 2017 року о 08:20 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 286/826/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В. Категорія 47 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

10 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Товянської О.В.,

Кочетова Л.Г.

розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Овруцької міської ради Житомирської області про визнання неправомірним рішення міської ради та визнання протиправним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа - відділ Держгеокадастру в Овруцькому районі Житомирської області

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні, провадження по справі було зупинено.

07 березня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок експерта з даною цивільною справою.

За таких обставин, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204, 304 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 22 березня 2017 року о 09:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 583/1981/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/788/105/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

05 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого Бойка В.Б.,

суддів Криворотенко В.І., Семеній Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду м. Суми від 24 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства « Страхова група Ю.БІ.АЙ », третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної і результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду м. Суми від 24 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Куземинській сільській раді Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3, Приватному акціонерному товариству « Страхова група Ю.БІ.АЙ », ОСОБА_4, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2017 року, на 13 год. 30 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_2 ( а.с. 208 );

представника позивача ОСОБА_5 ( а.с. 26 );

відповідачів Куземинську сільську раду Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3, ПАТ « Страхова група Ю.БІ.АЙ » ( а.с. 208 );

представника відповідача ОСОБА_6 ( а.с. 210 );

третю особу ОСОБА_4 ( а.с. 208 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 286/498/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 81 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Широкової Л.В.,

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про вилучення та повернення транспортного засобу,

за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації,

на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року ,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 22 березня 2017 року, про що повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 692/39/17
Провадження № 2/692/85/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить прийняти рішення, яким шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області 13 жовтня 2012 року, актовий запис № 2, розірвати.

В судовому засіданні 09.02.2017 року відповідач просила надати місяць сторонам для примирення.

У призначений час 9 березня 2017 року сторони в судове засідання не з»явились, в письмових заявах до суду просили справу розглянути без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 13 жовтня 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, проте сімейні стосунки у подружжя не склались, у сімї мали місце постійні конфлікти та сварки, в результаті чого подружжя з грудня 2016 року проживає окремо.

За таких обставин суд вважає, що сімейні стосунки подружжя є формальними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача та їхніх дітей, а тому шлюб, необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 2 від 13 жовтня 2012 року виконкому Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_2.

Копію рішення надіслати до Драбівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області протягом трьох днів з дня набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам протягом трьох днів з дня оголошення даного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 331/1864/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.10.2017 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.10.2017. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання представника позивача . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Жукова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3139/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою Виноградівського дитячого будинку - інтернат в особі директора закладу ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено до одержання висновку експерта.

На даний час експертизу згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта №16 від 02.02.2017 року.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою Виноградівського дитячого будинку - інтернат в особі директора закладу ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відновити.

Дата призначення до судового розгляду 30.03.2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2