overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1395/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Войтенко Ю.В.

за участю секретаря - Самчик І.М.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

третя особа - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання про витребування доказів, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної в м. Києві Державної адміністрації, орган приватизації, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, зокрема, просив витребувати в Святошинській районній в м. Києві державної адміністраціїоригінал заяви на приватизацію квартири АДРЕСА_1 від 24.11.2004 року, зареєстровану 03.12.2004 року за №2949.

Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні третя особа проти клопотання заперечувала, зазначивши, що підстави для його задоволення відсутні.

Суд, вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації ( 03115, м. Київ-115, пр-т Перемоги, 97) оригінал заяви на приватизацію квартири АДРЕСА_1 від 24.11.2004 року, зареєстровану 03.12.2004 року за №2949.

Ухвала має бути виконана до 30.03.2017 року.

У випадку не можливості подати докази з поважних причин, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази з поважних причин, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 455/1490/16-ц
Провадження № 2/455/113/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Старосамбірської районної державної адміністрації ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, Старосамбірської районної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування рішень сесій Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, державної реєстрації на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності з ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення 56-ї сесії шостого скликання Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області від 03.09.2015 року №3009 «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд м. Старий Самбір, вул. Дністрова, 146 гр. ОСОБА_4В.» та 57-ї сесії шостого скликання Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області від 07.10.2015 року №3124 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель в м. Старий Самбір вулиця Дністрова, №146 гр. ОСОБА_4В.».

Скасувати державну реєстрацію права власності від 12.10.2015 року за номером 11618100 на земельну ділянку за кадастровим номером: :03:003:0383, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою м. Старий Самбір, вул. Дністрова, №146, Старосамбірського району Львівської області, площею 0,084 га, за ОСОБА_4.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, юридична адреса: м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, буд. №35, поштовий індекс 82000, в користь держави судовий збір в сумі 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа №489/5980/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі- продажу оформлений універсальною біржою «Південь» 24 березня 2000 р. за №969 за яким ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 житловий будинок по провулку 2-му Баштанському, 32 в м. Миколаєві

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по провулку 2-му Баштанському, 32 в м. Миколаєві в складі: житлового будинку літ. А житловою площею 39,4 кв.м., літньої кухні літ. Б, вбиральні душу літ. И, сараю К, гаражу літ. З, сараю літ. Л, огорож 2,6, I, №1,3,4,5

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Д.Г. Губницький
Справа № 236/675/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерціного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерціного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерціного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:15 год. 24.03.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 750/1678/17
Провадження № 2-о/750/47/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 16 лютого 2017 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Заявнику було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання вимог ухвали судді заявником у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення заяви без руху, а тому заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/481/17
Провадження № 2/723/773/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позивна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 15 годину 00 хв. 29 березня 2017 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 29.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/53/17
УХВАЛА

21.02.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м.Одеси у цивільній справі №520/15928/16-ц від 31.01.2017р.задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, а саме шлюб між ними розірвано.

У заяві ставиться питання про виправлення описки у рішенні, а саме, у рішення суду не зазначено, як то зазначалося у позові, про припинення проживання подружжя з 2007 року, оскільки ця обставина має суттєве значення для сторін.

Перевіривши доводи заяви, суд вважає за необхідне виправити описки у вказаному рішенні суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 31.01.2017р. у цивільній справі №520/15928/16-ц, виклавши третє речення шостого абзацу описової частини рішення таким чином: «Сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують з червня 2007 року та відновлювати їх не мають наміру».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 676/6038/16-ц
Номер провадження 2/676/482/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець - Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №52003 в сумі 8 392 грн. 13 коп.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином судовими повістками.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи через виконавчий орган місцевого самоврядування, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/54/17
Провадження № 2/715/160/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулося в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 500987798 від 10.12.2015 року в розмірі 17405,40 грн., а також судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 14 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/289/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

07 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_1 з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про проведені електронні торги, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 14 березня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/389/17
Провадження № 2-н/589/50/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2017 р. м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1, всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконав зобовязання по оплаті за надані послуги теплопостачання за період з 01 січня 2014 року по 31 жовтня 2016 року, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2471 грн 62 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1723/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 20.02.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 06.03.2017 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бортницької В.В.

при секретарі Кострійчук В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, стосунки в сім'ї. На грунті цього між ними постійно виникали суперечки, які призвели до того, що шлюб існує формально.

В судовому засіданні 03.03.2017 року відповідачем аявлено клопотання про надання терміну для примирення подружжя в шість місяців та зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що збереження сім'ї ще є можливим, сторони мають неповнолітню дитину, для якої розлучення батьків може стати психологічною травмою.

У відповідності до ст.111 СК України, суд вживає заходи для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наявність неповнолітньої дитини, термін перебування сторін у шлюбі, суд вважає, що подружжю слід дати строк для примирення.

Як зазначає ст.. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

З метою збереження сім'ї надати сторонам строк для примирення до 10.05.2017 року.

Провадження у справі зупинити до 10.05.2017 року.

Судове засідання у справі призначити на 10.05.2017 року о 9-30 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, а особою, яка не була присутня при її постановленні - в той же строк з часу отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя В.В. Бортницька..