Справа № 573/441/17
Номер провадження 2-з/573/5/17
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

28 лютого 2017 року до Білопільського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 жовтня 2011 року в сумі 48598,81 грн.

В цей же день надійшла заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_1 на праві власності квартиру №37, розташовану за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Спаська, буд. 30.

03 березня 2017 року провадження у зазначеній вище цивільній справі відкрито.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з наданої позивачем інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира №37 загальною площею 28,9 м2, розташована за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Спаська, буд. 30.

Дата формування вказаної інформаційної довідки 03 жовтня 2016 року, хоча як вбачається з позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідної заяви про забезпечення позову, вони складені 21 лютого 2017 року та надійшли до суду 28 лютого 2017 року. Вказане може свідчити про неактуальність наданої в інформаційній довідці від 03 жовтня 2016 року інформації, у зв'язку з тривалим періодом який пройшов з дня її формування.

До того ж з вказаної інформаційної довідки вбачається, що на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» на вказане нерухоме майно арешт вже накладено.

Також у заяві про забезпечення позову узагальнено зазначено, що найчастіше за порушенням зобов'язань перед банком відбувається вчинення відповідачами всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного позивачу майна й коштів у зв'язку з чим невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Однак жодні докази того, що такі дії щодо відчуження майна вживаються чи будуть вживатися відповідачем по справі ОСОБА_1, в заяві та доданих до неї документах не наведені.

Оскільки позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що відповідач може відчужити належну йому на праві власності квартиру, та на підтвердження того факту, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити за необгрнутованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну на праві власності ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя