Справа № 755/882/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 12 листопада 2012 року в місті Києві по вул. Ентузіастів, 47/1 сталось дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Hyundai», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3 Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року відповідача було визнанно винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідальність відповідача не була застрахована тому позивачем було відшкодовано завдану шкоду, яка відповідно до звіту № 6168 про оцінку транспортного засобу «Nissan», д/н НОМЕР_2 склала 50 000,00 грн. У зв'язку із цим у позивача виникло право в порядку регресу вимагати від відповідача повернення сплачених коштів. 16 квітня 2013 року між сторонами було укладено договір про порядок повернення коштів, за яким ОСОБА_2 повина була повернути сплачені позивачем кошти в сумі 50 000,00 грн. до 31 жовтня 2014 року. Проте відповідач не виконав зобов'язання у повному обсязі, а саме на суму 2 338,00 грн. Просить стягнути з відповідача частину несплаченого страхового відшкодування у розмірі 2 338,00 грн.

Під час розгляду справи від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Крім того, позивач просить суд повернути на розрахунковий рахунок Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

А тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача в частині повернення сплаченого судового збору.

Із зазначених підстав клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Куруючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 174, п.3 ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України - Давиденко Анастасії Іванівни задовольнити частково.

Прийняти відмову Моторно (транспортного) страхового бюро України від позову до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі за Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.Є.Арапіна