Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпрорудненська міська рада Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що однокімнатна квартира АДРЕСА_1 належить їм на праві приватної часткової власності, по 1/2 частці кожній, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого за розпорядженням Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради від 21.12.2004 року за №248.

З 15.12.2007 року в квартирі зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є онуком позивачки - ОСОБА_2. Однак, після реєстрації в квартирі, він одразу перейшов проживати до своєї майбутньої дружини - ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_2, а після служби в армії ОСОБА_3 повернувся до своєї дружини та вони стали проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Приблизно на початку 2016 року ОСОБА_3 залишив дружину та поїхав в невідомому напрямку, шлюб між ними розірвано влітку 2016 року.

Фактично, з серпня 2016 року зв'язок з ОСОБА_3 обірвався, позивачка ОСОБА_2 подала в поліцію заяву на його розшук.

З моменту реєстрації у квартирі, ОСОБА_3 не сплачує комунальні послуги, не проживає в квартирі без поважних причин.

У відповідності до довідки №3711 від 09.11.2016 року, в квартирі зареєстровані : ОСОБА_2, ОСОБА_1 -донька, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3-онук, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4-онук.

Актом, складеним депутатом Дніпрорудненської міської ради ОСОБА_6 підтверджується, що в квартирі, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 фактично з 2009 року не проживає.

Позивачі просять суд усунути їм перешкоди у користуванні власністю - квартирою №15, будинку №3 по пр. Ентузіастів, м.Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування цим житлом.

В судове засідання позивачі не зявились, але надали заяви, в яких просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують з підстав, викладених у позові, просять їх задовольнити .

В судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суду не повідомилв, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

В судове засідання представник виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області не зявився, але міський голова надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника міської ради, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим, керуючись ст. ст.76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

як встановлено в судовому засіданні та як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 жанни Олександрівни та онуком ОСОБА_2, що підтверджується поясненнями позивачів, викладеними у позовній заяві, свідоцтвом про народження, довідою виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, Актом обстеження, які є у справі. Даний факт ніким не оспорюється.

Отже, відповідач - є членами сімї позивачів.

Позивачі - є власниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 - на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.12.2004 року, копія якого є в справі. Зазначений факт також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічним паспортом, копії яких є в справі.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зазначеній квартирі зареєстрований, але не проживають з 2009 року, що підтверджується, крім пояснень позивачів, викладених у позові, довідкою виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, Актом обстеження, які є у справі.

При цьому, письмові пояснення свідків, додані до позову, суд не може прийняти в якості належних та достатніх доказів, оскільки, ці свідки не давали свої пояснення в судовому засіданні, будучи попередженими про кримінальну відповідальність, у тому числі, за дачу завідомо неправдивих пояснень (ст.ст.384, 385 КК України).

Позивачі, як власники вказаного житла, мають право, відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України, володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Їх право приватної власності є непорушним. Згідно ст.321 ЦК України, позивачі не можуть бути протиправно позбавлені цього права чи обмежені у його здійсненні; відповідно до ст.379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них; відповідно до ст.383 ЦК України, власник житла має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва; відповідно до ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Таким чином, права позивачів, як власників квартири, захищаються державою.

Відповідно до ст.391 ЦК України, позивачі, як власники майна, мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Такими чином, відповідач, який є членом сімї позивачів, не проживаючи в зазначеній квартирі, яка належить позивачам, та не оплачуючи кошти на її утримання, чинить позивачам перешкоди в користуванні своєю власністю, порушує їх права власників квартири, тому суд, виходячи з принципів обєктивності, законності, розумності та справедливості, проаналізувавши встановлені в судовому засіданні обставини та надані сторонами докази, а також зазначені законодавчі норми, вважає необхідним їх усунути шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_4

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не надав суду жодного належного та достатнього доказу на підтвердження своїх заперечень проти позову (якщо такі є).

Враховуючи вищевикладене, керуючись Конституцією України, ст.ст.29, 181, 316-319, 321, 325, 379, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 174, 208-209, 212-215, 224, 226, 228, 232, 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_4.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_7