overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Херсоні матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.01.2017 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судове засідання сторони по справі не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно з положенням ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Частиною другою вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування та огляд доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно витребувати із Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області матеріали виконавчого провадження №52954831 з виконання виконавчого листа №668/16361/13 від 28.03.2014 року, у зв'язку з необхідністю дослідження їх у судовому засіданні.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області матеріали виконавчого провадження №52954831 для огляду та дослідження у судовому засіданні.

Витребувані документи направити до Херсонського міського суду Херсонської області, адреса: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 807.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_3
Справа № 727/2165/17
Провадження № 2/727/838/17
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

06 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів позову не прилучений оригінал свідоцтва про шлюб.

- немає посилань на докази, яким є нерегулярний мінливий дохід відповідача та яким є його загальний матеріальний стан (наявність на праві власності рухомого, нерухомого майна, тощо).

- позивачем не сплачений по справі судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», виходячи з позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/638/696/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління поліції охорони в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості 12 658,33 грн. та судового збору.

03.02.2017 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною в позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 110, 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою Управління поліції охорони в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 27.03.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 647/466/17
№ провадження 2/647/282/2017
У Х В А Л А

03.03.2017 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до Новокаїрської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новокаїрської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позов не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок, тоді як згідно вимог Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується у розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить відповідно до ціни позову 1350 гривень 28 копійок. При подачі позовної заяви до суду необхідно доплатити 710 гривень 28 копійок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до Новокаїрської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Провадження № 2/537/360/2017
Справа № 537/392/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 березня 2017 року об 15:30 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 2-р/359/5/17
Справа № 359/2594/16-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та надання розяснення судового рішення,-

встановив :

15.02.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : винести ухвалу про зупинення виконання виконавчого провадження № 53310407 від 01.02.2017 до розгляду заяви по суті; надати розяснення про спосіб виконання судового рішення в частині вселення та порядком користування ОСОБА_2 у будинку № 1, що по вул. Гоголя або виправити помилку у виданому виконавчому листі у якому зазначити в які саме приміщення житлового будинку № 1 по вул. Гоголя вселити ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Крім того, в частині клопотання про зупинення виконання виконавчого листа слід відмовити, оскільки таке клопотання може бути заявлено при розгляді заяви про виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі, чи визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом, тобто в порядку розділу 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Також заявником не викладені обставини та не зазначені докази щодо помилки допущеної у виконавчому листі, який виданий 10 листопада 2016 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву про розяснення рішення суду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 01 березня 2017 року на 16.30 годин.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання виконавчого листа відмовити.

У судове засідання викликати сторони.

Попередити осіб, що беруть участь у справі, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату та час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсним державного акта, договорів міни, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2016 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставою залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено несплату судового збору та відсутність завіреної копії довіреності.

На виконання вимог ухвали заявник надіслав матеріали на усунення недоліків, а саме: квитанцію про сплату судового збору та копію довіреності.

Разом із тим, зазначена копія довіреності не є документом, який підтверджує повноваження представника, оскільки вона не наділяє ОСОБА_3 правом представляти інтереси ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції.

Таким чином, заявник не виконав вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня2016 року.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга ОСОБА_2, подана його представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання недійсним державного акта, договорів міни, визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 234/1648/17
Провадження № 6/234/69/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 лютого 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Краматрськтеплоенерго» звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Подання подане з дотриманням вимог, викладених у ЦПК України.

Керуючись ст.370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №6/234/69/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2017 року о 09-20год. в залі №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ спільного майна за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки та частину незавершеного будівництва,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звенулася до суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ спільного майна.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року відкрито провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2016 року призначено по справі будівельно-технічну експертизу на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

07 березня 2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи, тому провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ спільного майна за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки та частину незавершеного будівництва і призначити до судового розгляду на 29 березня 2017 року 16 год. 45 хв., в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117).

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/29/17 Номер провадження 22-ц/786/768/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області, Київської районнної у м.Полтаві ради про визнання права власності на самочиннозбудоване майно подружжя ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11-40 год. 13 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: _______________ Т. В. Одринська

_______________ А.І.Дорош

_______________ В.М.Триголов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2017 Справа №607/2813/17
Відповідно до ст.ст.102,103,104,105 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуОСОБА_5
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/504/17
Номер провадження 2/404/1407/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3,10,11, 60, 88, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі - 1 000 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 24 січня 2017 року до 13 січня 2028 року.

Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону. Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області , через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа №: 653/614/17
Провадження № 2-о/653/79/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

02 березня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,

встановив:

02 березня 2017 року ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 02 березня 2017 року о 14:30 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Зацікавленій особі роз'яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2