УхвалА

іменем україни

16 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_4звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що з 25 травня 1992 року по 14 квітня 2016 року він працював на різних посадах з важкими та небезпечними умовами праці на шахті імені Леніна В.І. «Кривбасруда», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат»).

Позивач указував про те, що працюючи протягом тривалого часу у шкідливих умовах праці, він отримав професійне захворювання, унаслідок чого висновком медико-соціальної експертної комісії від 14 січня 2002 року йому було встановлено стійку втрату професійної працездатності у розмірі 30 % та визнано інвалідом ІІІ групи, що завдало йому моральних страждань, призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

З урахуванням наведеного ОСОБА_4 просив суд у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, стягнути з фонду 290 тис. грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 рокупозов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 15 тис. грн. В іншій частині позову відмовлено. Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року рішення районного суду в частині розподілу судових витрат скасовано. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли вірного висновку про те, що позивачу була завдана моральна шкода, яка підлягає стягненню з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, так як право на отримання ОСОБА_4страхових виплат у разі настання стійкої втрати працездатності, у тому числі моральної шкоди, виникло у позивача з дня встановлення йому стійкої втрати працездатності 14 січня 2002 року висновком медико-соціальної експертної комісії у розмірі 30 % відповідно до вимог ст. ст. 21, 28, 30, 34, 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 18 квітня 2012 року № 6-26цс12, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, суди вірно керувались принципами розумності, виваженості та справедливості, а, отже, сума відшкодування моральної шкоди відповідає моральним стражданням, які завдані позивачу, що також міститься у роз'ясненнях, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають, а направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик