overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3553/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

07 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2017 року 10 годину 50 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1593/16-ц
Провадження № 2/280/150/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2017 року о 13:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 617/1741/16-ц
Провадження № 2-н/617/14/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 січня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С., розглянувши заяву відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 5 440 грн. 73 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Начальник віддлу освіти Вовчанської РДА звернувся до суду із вказаною заявою.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 5 440 грн. 73 коп., та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 278/3069/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 10 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 339/228/16-ц
Провадження № 22-ц/779/554/2017
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 16 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 16 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 22 березня 2017 року.

СуддяО.Ю. Беркій
провадження № 2/243/2585/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048, 1049,1050, 1054ЦК України, ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти частини позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк відмовити, у звязку з відсутністю підстав.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 179/539/16-ц
провадження № 2/179/759/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,приватний нотаріус Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,приватний нотаріус Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

10 листопада 2017 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у справі, та надати до суду історію хвороби хворого ОСОБА_6 для огляду в судовому засіданні.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у справі необхідно витребувати докази з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Оскільки безпосереднє надання учасниками процесу вказаних доказів є неможливим, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі.

Керуючись ст.ст. 137, 208 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Дніпропетровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги надати суду історію хвороби хворого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , нині померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 191/805/17
Провадження № 2/191/757/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району про визнання прав та обовязків спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району про визнання прав та обовязків спадкодавця.

До початку судового засіданні представник позивач ОСОБА_2 надав клопотання про витребування з Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 11.09.2011 року ОСОБА_4.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося - до початку розгляду справи по суті із залучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати з Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 11.09.2011 року ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити в ОСОБА_3 державну нотаріальну контору (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми,1).

Надати зазначені документи в строк до 09-30 год., 16 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/425/17
Провадження № 2-о/674/74/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2,

заінтересована особа : Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району

Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.1 ч.1 ст. 256, ст.ст. 257-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином померлої 15 серпня 2014 року ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2912/17 Справа № 201/9974/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Петешенкової М.Ю., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Органу опіки та піклування в особі управління - служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року по справі за позовом Органу опіки та піклування в особі управління - служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 25.05.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: М.Ю.Петешенкова

М.М.Пищида
справа №619/4318/16-ц
провадження №2/619/292/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 30.01.2017 р. на 11.00 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 487/973/17
Провадження № 2-н/487/176/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за спожиту електроенергію в розмірі 497,50 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до яких він не виконав належним чином зобовязання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 800,00 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 569/3173/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги

02 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якій просить визнати незаконними та скасувати: постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №40650217, виданий 13.11.2013, видавник державний виконавець ВДВС Рівненського МУЮ, ОСОБА_2, номер запису про обтяження: 3482263. в частинні накладення арешту за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 (який згідно довідки №33860 від 04.07.2000р. належить ОСОБА_1С.); постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №40650516, виданий 13.11.2013, видавник державний виконавець ВДВС Рівненського МУЮ, ОСОБА_2, номер запису про обтяження: 3482058 в частинні накладення арешту за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 (який згідно довідки №33860 від 04.07.2000р. належить ОСОБА_1С.); постанову про відкриття виконавчого провадження, 32594423,16.05.2012,ВДВС Рівненського міського управління юстиції державний виконавець Панчук І.В.,реєстраційний номер обтяження:12499719в частинні накладення арешту за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 (який згідно довідки №33860 від 04.07.2000р. належить ОСОБА_1С.); постанову про відкриття виконавчого провадження, 32594760, 16.05.2012,ВДВС Рівненського міського управління юстиції державний виконавець Панчук І.В.,реєстраційний номер обтяження:12499832в частинні накладення арешту за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 (який згідно довідки №33860 від 04.07.2000р. належить ОСОБА_1С.) постанову про відкриття виконавчого провадження, 27224991, 22.06.2011, державний виконавець Лавренчук С.В. відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження: 11509522 в частинні накладення арешту за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 (який згідно довідки №33860 від 04.07.2000р. належить ОСОБА_1С.)

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та призначити слухання справи в Рівненському міському суді на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 409/3009/16-ц
Пров. № 2/409/31/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суду Луганської області у складі:

головуючого судді Полєна В.С.,

при секретарі Острогляд В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа - ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської надійшла вказана позовна заява.

07.03.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача. Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач у справі, ОСОБА_3 територіальне управління юстиції у Луганській області зараз не має повноважень щодо проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" проведення державної реєстрації відноситься до повноважень, зокрема, нотаріусів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 територіальне управління юстиції у Луганській області на належного відповідача - приватного нотаріуса ОСОБА_4.

Копію ухвали та копії матеріалів позовної заяви направити відповідачу.

Справу призначити до розгляду на 18 квітня 2017 р. о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Справа № 758/1072/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва», в особі Комунального концерну «Центр комунального сервісу»,

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1,

заборгованості за житлово - комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», КП «Галицьке Подільського району міста Києва», в особі Комунального концерну «Центр комунального сервісу», звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98,99 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман