Справа № 524/8673/15-ц
Провадження № 6/524/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши заяву головного державного виконавця Деснянського ВДВС м.Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області про встановлення порядку і способу виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Деснянського ВДВС м.Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення порядку і способу виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.12.2015р.

На обґрунтування заяви державний виконавець зазначила, що у Деснянському ВДВС м.Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області на виконанні перебуває виконавчий лист №524/8673/15-ц від 29.12.2015р., виданий Автозаводським районним судом м.Кременчука про відібрання у ОСОБА_1 малолітніх дітей, ОСОБА_1, 02.03.2003р.н. та ОСОБА_2, 22.07.2004р.н.. Під час проведення виконавчих дій було встановлено, що діти відмовились добровільно повернутися до матері, ОСОБА_1, мати насильно забирати дітей відмовилась, про що складено відповідний акт державного виконавця, але наполягає на виконанні рішення суду. Оскільки при виконанні рішення про відібрання дитини не допускається застосування дитини заходів фізичного впливу, шляхи подальшого фактичного виконання рішення, є невизначеними.

Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець просила встановити порядок і спосіб подальшого виконання виконавчого листа №524/8673/15-ц від 29.12.2015р..

В судове засідання Головний державний виконавець Деснянського ВДВС м.Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області не з'явилась, надіслала клопотання про розгляд заяви без участі представника ДВС.

Від ОСОБА_1, 07.03.2017р. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Суд відзначає, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було подано з порушенням строків, визначених в ч.1 ст.158-1 ЦПК України, тому вважає за можливе проводити розгляд заяви державного виконавця за відсутності боржника.

В судовому засіданні стягувач, ОСОБА_3, підтримала заяву головного державного виконавця Деснянського ВДВС м.Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області про встановлення порядку і способу виконання рішення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №524/8673/15-ц, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.12.2015р. Автозаводським районним судом м.Кременчука було постановлено рішення у справі №524/8673/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей, зобовязання повернути малолітніх дітей матері та про збільшення розміру аліментів.

На виконання вказаног рішення 29.12.2015р. Автозаводським районним судом м.Кременчука видано виконавчий лист №524/8673/15-ц про відібрання у ОСОБА_1 малолітніх дітей, ОСОБА_1, 02.03.2003р.н. та ОСОБА_2, 22.07.2004р.н. та повернення їх матері, ОСОБА_1.

04.11.2016р. старшим державним виконавцем Деснянського ВДВС м.Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області при примусовому виконанні виконавчого листа №524/8673/15-ц складено акт про те, що рішення виконати неможливо в зв'язку з тим, що діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 піти до матері відмовились, мати примусово забрати дітей відмовилась.

Відповідно до ч.2 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України.

Згідно ст.64 ЗУ «Про виконавче провадження» під час виконання рішення про відібрання дитини державний виконавець проводить виконавчі дії за обовязковою участю особи, якій дитина передається на виховання, із залученням представників органів опіки і піклування. У разі якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про відібрання дитини, до нього застосовуються заходи, передбачені цим Законом.

В п.5 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) при виконанні рішення про відібрання дитини не допускається застосовувати до дитини заходи фізичного впливу.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Зазначені положення законодавства, зокрема Інструкції з організації примусового виконання рішень та ЗУ «Про виконавче провадження», визначають порядок виконання рішення суду про відібрання дитини. В зв'язку з чим, суд не вбачає правових підстав для встановлення іншого порядку виконання рішення від 21.12.2015р..

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, передбачених ст.16 ЦК України. Враховуючи те, що в даному випадку спосіб виконання судового рішення випливає фактично із його суті, а саме відібрання дітей, суд не вбачає правових підстав для встановлення способу виконання рішення.

Також, на думку суду, при виконанні рішення суду про відібрання дітей їх незгода добровільно повертатись до матері не є підставою, в розумінні ст.373 ЦПК України, для встановлення способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст.208-210, 373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Деснянського ВДВС м.Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області про встановлення порядку і способу виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць