Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/626/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.

Доповідач Кіселик С. А.

03.03.2017

року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, СТОВ «Васіно і К», ФГ «Наталка Ф» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2017 року частково задоволено позов Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, СТОВ «Васіно і К», ФГ «Наталка Ф» про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Простір» заборгованість по процентам в сумі 30000 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з таким рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20 січня 2017 року повернуто до Ленінського районного суду для вирішення питання про виправлення описки, оскільки в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2017 року була допущена описка в прізвищі одного з відповідачів, а саме суд в резолютивній частині рішення зазначив ОСОБА_3, а в мотивувальній частині рішення судом зазначено відповідачу ОСОБА_2

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22 лютого 2017 року суд виправив допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.01.2017 року зазначивши прізвище відповідача ОСОБА_3.

З ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22 лютого 2017 року вбачається, що судом першої інстанції не повністю виконані вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 року, оскільки судом не виправлено допущену описку у мотивувальній частині рішення, а саме: прізвище відповідача ОСОБА_2 про, що відповідачем зазначено в апеляційній скарзі на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2017 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням зазначеного та відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, СТОВ «Васіно і К», ФГ «Наталка Ф» про стягнення боргу підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення допущеної судом описки.

Керуючись ст. ст.219, 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2017 року повернути до Ленінського районного суду для вирішення протягом п'ятнадцяти днів з дня надходження справи до суду питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А. Кіселик