overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/443/17
Провадження № 2/206/483/17
У Х В А Л А

07.03.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі: Портній К.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб «Дніпро» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В позовній заяви позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб «Дніпро» на його користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 826833 (вісімсот двадцять шість тисяч вісімсот тридцять три) грн. 03. коп. (а.с.1-2).

03 березня 2017 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с.26).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляд справи був повідомлений належним чином.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи викладені обставини, те, що клопотання представника позивача відповідає їх волевиявленню та не суперечить їх інтересам, позовну заяву про визнання права власності слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб «Дніпро» про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/222/17

Провадження № 2/414/113/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря Реутової О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноріченської селищної ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноріченської селищної ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 16 липня 2016 року, на земельну ділянку № 157 площею 8,1576 га, розташовану на території Красноріченської селищної ради згідно з державним актом на право приватної власності на землю від 03 вересня 2002 року серії ІV-ЛГ № 088881.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 16 липня 2016 року, на земельну ділянку № 158 площею 8,0610 га, розташовану на території Красноріченської селищної ради згідно з державним актом на право приватної власності на землю від 03 вересня 2002 року серії ІV-ЛГ № 088882.

Вступну та резолютивну частини рішення прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в попередньому судовому засіданні 09 березня 2017 року.

Повний текст рішення буде складено 10 березня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 277/906/16-ц
У Х В А Л А

"05" січня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана позивачем підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області та відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2017 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 16 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Викликати в судове засідання сторони та направити їм копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 472/96/16-ц
Провадження №2/472/118/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"09" лютого 2017 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Чорної О.В.

позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Шамрая В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Веселинівська автоколона №3", про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Веселинівська автоколона №3", про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,- задовольнити частково .

Стягнути з ТОВ " Веселинівська автоколона №3 на користь ОСОБА_1 Степанівсни 38 790 (тридцять вісім тисяч сімсот дев"яносто ) грн 70 коп. в рахунок відшковування заподіяних збитків, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки .

Стягнути з ТОВ " Веселинівська автоколона № 3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С. С. Кучерявенко
Справа № 438/442/17
Номер провадження № 2/438/332/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 04 липня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Т. Слиш
№ провадження 2-н/646/196/2017
Справа № 646/1305/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південнукргеологія» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 23.02.2017 заяву залишено без руху та позивачу по справі був визначений пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали про усунення недоліків позовної заяви для усунення недоліків, що в ній містяться, а саме у заяві не зазначено вимоги заявника та обставини, на яких вони ґрунтуються (довідки про нарахування заробітної плати та заборгованості з заробітної плати).

Ухвала про залишення заяви без руху отримана заявником 01.03.2017.

Враховуючи, що станом на 07.03.2017 доказів щодо усунення позивачем недоліків не надійшло до Червонозаводського районного суду м. Харкова, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, заява ОСОБА_1, підлягає визнанню, як неподана і поверненню позивачу, відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південнукргеологія» про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.І.Чудновська
22.02.2017 Справа № 756/2551/17
№756/2551/17
№2/756/2697/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Бі.Еф.Сі», треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» про визнання недійсним звітів про оцінку майна,

встановив:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ТОВ «Консалтингова компанія «Бі.Еф.Сі», треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ПАТ «Сбербанк» у якому просив: визнати недійсним Звіт про оцінку ринкової вартості житлової нерухомості від 08.11.2016 року, а саме - трикімнатної квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним Звіт про оцінку ринкової вартості житлової нерухомості та земельної ділянки від 08.11.2016 року, а саме - житлового будинку АДРЕСА_2 земельної ділянки, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд за цією ж адресою.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, що подана фізичною особою складає 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ст. 6 п. 3 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, позивачем не долучено до матеріалів позову квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Бі.Еф.Сі», треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» про визнання недійсним звітів про оцінку майна залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 6 березня 2017 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 204/7764/16-ц
Провадження № 2-н/204/7/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за теплову енергію,

в с т а н о в и л а:

29 листопада 2016 року до суду надійшла вищезазначена заява.

03 січня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1596/16-ц
Провадження № 2/280/152/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2017 року о 14:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Провадження№2/200/4663/16
У Х В А Л А

«25» травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрвоська перебуває вищезазначена цивільна справа.

22 травня 2017 року відповідач подала через канцелярію заяву до якої долучила копію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав..

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки існує рішення про розірвання шлюбу між сторонами, а тому суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа №345/1528/16-ц
Провадження № 2/345/31/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09.03.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст.209 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 5622,00 (пять тисяч шістсот двадцять дві) гривні матеріальної шкоди та 2000,00 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 720,00 грн. понесених витрат на правову допомогу та 220,48 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 720,00 грн. понесених витрат на правову допомогу та 220,48 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 720,00 грн. понесених витрат на правову допомогу та 220,48 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 720,00 грн. понесених витрат на правову допомогу та 220,48 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 720,00 грн. понесених витрат на правову допомогу та 220,48 грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 211/1052/17-ц
Провадження № 2-н/211/148/17
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"09" березня 2017 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 11 002,89 гривень, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача в рівних частинах судовий збір у розмірі 800 ( вісімсот ) грн. 00 коп., а саме по 400 гривень 00 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "____"__________201__року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки