Справа № 495/4025/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"01" березня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 серпня 2016 року по справі №495/4025/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення від 26 серпня 2016 року по справі №495/4025/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що, судової повістки про призначення засідання по справі на 26.08.2016 року він не отримував, тобто не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що є порушенням норм цивільно-процесуального законодавства України.

Крім того, заявник зазначає, що відповідно до трудового договору від 18.05.2016 року, його заробітна плата складає 226949,00 білоруських рублів, що складає 3186,6 грн., тому стягнення аліментів з нього у розмірі 2000,00 грн. ОСОБА_1 вважає незаконним.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просить заяву задовольнити, заочне рішення від 26 серпня 2016 року по справі №495/4,025/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. 01.03.2017 року від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, відповідно до якої, крім того, ОСОБА_4 доводи заяви підтримав, просив суд її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 серпня 2016 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2000,00 грн., але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.05.2016 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 28 січня 2033 року.

З матеріалів справи вбачається, що до суду повернулися рекомендовані повідомлення по вручення поштового відправлення, відповідно до яких батьками відповідача ОСОБА_1 отримано копію ухвали про відкриття провадження та призначення судового засідання по справі на 09.06.2016 року, а також повістку на судове засідання, призначене на 26.08.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

За таких обставин, суд критично ставиться до тверджень заявника та його представника, стосовно того, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, оскільки зазначені твердження повністю спростовуються матеріалами справи.

Натомість, суд вважає, що докази, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про скасування заочного рішення, а саме, доводи про те, що відповідно до трудового договору від 18.05.2016 року, його заробітна плата складає 226949,00 білоруських рублів, що дорівнює 3186,6 грн., тому стягнення аліментів з нього у розмірі 2000,00 грн. перевищує 1/4 частину його заробітку, мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть бути предметом дослідження лише судового розгляду, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 26 серпня 2016 року по справі №495/4025/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 228- 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 серпня 2016 року по справі №495/4025/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 серпня 2016 року по справі №495/4025/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 березня 2017 року 08:55 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя