Вінницький міській суд Вінницької області
в складі: головуючого Бар'яка А.С.,
за участі секретаря Шмирової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, зазначивши, що ДЕІ у Вінницькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України, щодо використання об'єктів рослинного світу на території Немирівського району, в ході якої встановлено, що гр. ОСОБА_1 в лісовому масиві ДП «Немирівський райагроліс» біля с. Чаульське, Кудлаївської сільської ради, Немирівського району, Вінницької області, здійснювала збір рослин підсніжника білосніжного, в кількості 32 шт., що є порушенням ст. ст. 10, 19, 20 Закону України «Про Червону книгу України» та ст. ст. 10, 30 Закону України «Про тваринний світ». 05.04.2016 року Немирівським районним судом Вінницької області була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на неї штрафу в розмірі 340 грн. Внаслідок здійснення незаконного збору рослин підсніжника білосніжного ОСОБА_1 завдала інтересам держави збитки в розмірі 992 грн., розрахунок збитку проведено відповідно до тарифів затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2012 р.№ 1030, в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на користь держави 992 грн. заподіяних збитків.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 005403 складеного 01.03.2016 року старшим держінспектором з ОНПС у Вінницькій області, заступником начальника відділу екологічного контролю ПВФ, рослинного і тваринного світу ОСОБА_3, вбачається, що 01.03.2016 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 порушила вимоги щодо охорони видів тварин і рослин занесених до Червоної книги України, а саме: здійснювала збір рослин підсніжника білосніжного, вид якого занесений до Червоної книги України, в лісовому масиві ДП «Немирівський райагроліс» біля с. Чаульське, Немирівського району, Вінницької області. В результаті чого нею було зібрано 32 рослини підсніжника білосніжного (а.с. 3).
Згідно постанови Немирівського районного суду Вінницької області по справі № 140/555/16-п від 05.04.2016 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 4 на звороті).
Відповідно до розрахунку збитків, громадянкою ОСОБА_1 незаконним збором рослин підсніжника білосніжного, вид якого занесений до Червоної книги України спричинено збитків на загальну суму 992 грн. (а.с. 4).
Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Згідно положень ст. 20 Закону України «Про Червону книгу України» відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони, використання та відтворення рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, несуть особи, винні у незаконному, в тому числі з порушенням вимог виданих дозволів, використанні об'єктів Червоної книги України або їх знищенні.
Норма ч.1, ч. 2 ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» вказує, порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у: протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.
Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи щодо якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача, враховуючи, що неправомірні дії відповідача щодо незаконного збору підсніжника білосніжного, підтверджуються належними доказами, в силу чого відповідачем завдано збитків державі, розмір яких розраховано у спосіб та з додержанням порядку, визначеного законодавством, за таких умов позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 66 Конституції України, ст. 20 Закону України «Про Червону книгу України», ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.
Копію заочного рішення відправити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя