overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу КобєлевоїАлли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"", третя особа - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про скасування рішення та державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири та повернення квартири власнику ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу КобєлевоїАлли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"", третя особа - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про скасування рішення та державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири та повернення квартири власнику .

Призначити судове засідання на 10:30 "02" лютого 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа №480/452/16-ц 03.01.2017
Провадження № 22ц/784/2903/16
Справа №480/452/16-ц
У Х В А Л А

2017 року, січня місяця, 3 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом та за законом та на земельну ділянку в порядку спадкування за законом проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 січня 2017 року на 9-40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, представника позивачів, відповідача, третіх осіб

Головуючий:

Судді:
Справа № 595/383/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2017 р.

Суддя Бучацького районного суду Содомора Р. О. розглянувши у м. Бучач матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,господарськими будівлями,спорудами та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацький районний суд Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 20.03.2017 о 09:00.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачам право подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 442/1687/17
Провадження №2/442/1039/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 р. місто Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Броницької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Броницької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30 березня 2017 року на 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 10).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 686/6899/14-ц
УХВАЛА

(про витребування доказів)

09 березня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Під час розгляду справи виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме: витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»( 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_3 8, пов. 6, оф. 32) оригінал Реєстру Боржників до договору Факторингу №17 від 20 квітня 2015 року, укладеного із ПАТ «УкрСиббанк».

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязатитовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»( 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_3 8, пов. 6, оф. 32) надати в строк до 30 березня 2017 року оригінал Реєстру Боржників до договору Факторингу №17 від 20 квітня 2015 року, укладеного із ПАТ «УкрСиббанк».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 229/4170/16-ц
Провадження № 2/229/256/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 січня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 15822,73 грн. за кредитним договором б/н від 08.11.2010 року, з яких: 2876,48 грн.- заборгованість за кредитом, 11716,60 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 729,65 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 18 січня 2017 р. о 08:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 583/154/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 березня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за знищене майно та витребування майна від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. Позивачка та її представник в попередньому судовому засіданні позов підтримали повністю та просили справу призначити до розгляду. Відповідачка ОСОБА_3 та її представники в судове засідання не зявилися, надали заяву про проведення попереднього судового засідання у їх відсутність. ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у відсутність відповідачів та їх представників.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2017 року на 10 годину з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 524/9193/16-ц
Провадження № 2/524/676/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення у пресі.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини 4 цієї статті.

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 14 год. 20 хв. 04 травня 2017 року через оголошення у пресі.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі у газеті "Урядовий Курєр".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/266/17
№ 2/688/287/17
Ухвала

Іменем України

06 березня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

в проваджені Шепетівського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, у якій просила залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки прийняте у справі рішення може вплинути на його права, вказану заяву просила розглянути у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області у судове засідання не зявився. Представник за довіреністю ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника ОСОБА_2 міської ради.

Дослідивши доводи заяви позивача та матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З метою швидкого та об'єктивного розгляду справи, враховуючи те, що ухвалене рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_5, як спадкоємця, після смерті ОСОБА_6, який помер 24.05.2016 року в м.Шепетівка Хмельницької області, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33 , 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
У Х В А Л А

"09" березня 2017 р. Справа153/1590/16-ц

Провадження2-о/153/103/16-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю народних засідателів Марченко В.В., Іванчук Л.М.

секретаря судового засідання Шарко Л.В.

заявника фізичної особи ОСОБА_1

представника заявника фізичної особи ОСОБА_1 фізичної особи ОСОБА_2

представника юридичної особи відділу органу опіки та піклування Ямпільської РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки й призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 січня 2017 року провадження по справі було зупинено у звязку із тим, що по справі було призначено судову-психіатричну експертизу.

Беручи до уваги, що усунуто підстави, які викликали зупинення провадження у справі, так як 27 лютого 2017 року за вхід.№1221 надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі №153/1590/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки й призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Гаврилюк

Народні засідателі В.В.Марченко

ОСОБА_4
Справа №709/2129/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 січня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай питання про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2016 року судом було винесено ухвалу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описки.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описки в ухвалі суду.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі суду допущено технічні описки, а саме в резолютивній частині було допущено описки в році народження та місці реєстрації заявника а саме: помилково вказано рік народження - "1977", та місце проживання вказано "смт. Чорнобай вул.Шевченка, 216", хоча її рік народження та місце реєстрації згідно паспорту громадянина України, а потрібно писати як "1979" та місце реєстрації "с.Придніпровське вул.Ватутіна, 14, Чорнобаївського району", які підлягають виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Чорнобаївського районного суду від 17 листопада 2016 року у справі №709/2129/16-ц, за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, в резолютивній частині ухвали рік народження та місце реєстрації заявника "1977" та "смт.Чорнобай, вул.Шевченка, 216" виправити на правильне - "1979" та "с.Придніпровське, вул.Ватутіна, 14, Чорнобаївського району".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Левченко
Єдиний унікальний номер №440/1218/16-ц
Провадження № 2/440/194/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Тур"янської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тур"янської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 березня 2017 р. о 12:40 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
гСправа № 187/1236/16-ц Провадження № 2/0187/22/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" січня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

26.12.2016 до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.12.2016 з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

05.01.2017 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України, а саме позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 січня 2017 року о 11:20 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/595/17 Номер провадження 22-ц/786/872/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.

Суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім" про витребування майна.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 16:40 год. 16.03.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун