overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи одноособово суддею на 11:00 22.03.2017 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. 10.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 22 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 524/9836/16-ц
Провадження № 2/524/755/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі по справі в якості третьої особи Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти залучення не заперечувала.

У відповідності до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 щодо залучення третьої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі по справі в якості третьої особи:

Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (вул. Шевченка, 1 м. Полтава, 36011)

Оголосити в судовому засіданні перерву до 15 години 30 хвилин 26 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/3251/17
Провадження № 2/263/1118/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом.

10.03.2017 року від представника позивачки надійшла заява про повернення вказаного позову.

Відповідно до вимог п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі надав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути дану позовну заяву.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В. Хараджа
справа № 166/248/17
провадження № 2/166/96/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.06.2011 року в розмірі 26377,37 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року на 09 год.05 хв в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 21.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа 688/597/17
№ 2/688/414/17
Ухвала

про відкриття провадження

03 березня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сад Урожай 2011» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Позивач звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до приватного підприємства «Сад Урожай 2011» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сад Урожай 2011» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
Справа №591/6821/16-ц Номер провадження 22-ц/788/419/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Бойка В. Б. , Ткачук С. С.

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Бойка В.Б., Ткачук С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2017 року

в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Гоги Ірини Вікторівни

про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «22» березня 2017 року о «08» год. «30» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

заявника - Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області;

боржника - ОСОБА_3;

стягувача - Кредитну спілку «Сумська кредитна спілка» (а.с. 1).

Головуючий -

Судді:
Справа № 712/2531/17
Провадження № 2а/712/1095/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2017 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в ухвалі необхідно виправити наступну описку.

Призначено по справі судове засідання на 17 квітня 2017 року на 10-00 год., тоді як правильною є дата та час 20 квітня 2017 року о 12-00 год.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Дату та час призначення судового засідання вважати 20 квітня 2017 року о 12-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/9963/15-ц Головуючий суддя І інстанції Харченко А. М.
Провадження № 22-ц/790/2120/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Піддубний Р.М.

суддів колегії - Гуцал Л.В., Пономаренко Ю.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особи - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шуть Олена Геннадіївна, ОСОБА_9, про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особи - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шуть Олена Геннадіївна, ОСОБА_9, про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-10 год. 28 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 161/3708/17
Провадження № 2/161/1864/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 27 березня 2017 року о 11:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2
Справа № 317/604/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської громади Запорізького району Запорізької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Біленьківської громади Запорізького району Запорізької області про визнання права власності.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської громади Запорізького району Запорізької області про визнання права власності призначити до судового розгляду на 16 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 368/286/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліщинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ліщинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий збір зараховано до Спеціального фонду 07.03.2017 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/286/17.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 21.03.2017 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.03.2017 року.

Суддя:
Справа № 640/260/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Восьма Харкіська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, посвідчений ПН ХМНО Харківської області ОСОБА_5 04.02.2016 року №108.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_2І просила прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, у якому позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями №9, розташованого за адресою: м. Харків, Данилівський 1-ий проїзд у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 проти прийняття зустрічного позову заперечував.

Треті особи Восьма Харкіська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви, в який прохали суд розглядати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали позовних заяв, заслухавши представників, приходить до наступного.

Згідно ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, коли вони виникають з одних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, первісний та зустрічні позови виникають з одних правовідносин і регулюються нормами ЦК України.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження вищевказані позовні заяви, оскільки позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4до ОСОБА_3про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Восьма Харкіська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Копії зустрічної позовної заяви направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

13 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сербінівської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права на спадкове майно,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

30 березня 2017 року о 10 год.00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: