Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари Справа № 361/8742/15-ц
Провадження № 2/361/233/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Лелека В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Броварської міжрайонної прокуратури в Київській області, Головне управління Національної поліції у Київській області, третя особа Державна казначейська служба України про визнання фактів порушення конституційних прав потерпілої особи правоохоронними органами при розслідуванні кримінальної справи та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Броварської міжрайонної прокуратури в Київській області, Головне управління Національної поліції у Київській області, третя особа Державна казначейська служба України про визнання фактів порушення конституційних прав потерпілої особи правоохоронними органами при розслідуванні кримінальної справи та відшкодування моральної шкоди.

06 березня 2017 року позивач через канцелярію суду подав заяву про відвід головуючої судді Білик Г.О. у вищевказаній справі, яку обгрунтовує тим, що суддя Білик Г.О. на першому судовому засіданні відмовилась перевірити всі документи справи, внести необхідні поправки і виконати рішення Апеляційного суду .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подану заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник Броварської місцевої прокуратури в Київській області заяву про відвід судді просив залишити без задоволення.

Представник Головного управління Національної поліції у Київській області в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою.

Суд, вислухавши думку позивача, представника Броварської місцевої прокуратури, вивчивши заяву, встановив наступне.

Згідно ст.20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді, зокрема суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та упередженості судді.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Посилання позивача на те, що головуюча суддя Білик Г.О. допустила процесуальні порушення при розгляді справи, а саме відмовилась перевірити всі документи справи, внести необхідні поправки і виконати рішення Апеляційного суду є необгрунтованими та надуманими. Всі інші доводи позивача щодо упередженості судді є безпідставними та не підтвердженими з посиланням на відповідні докази.

Відтак, суд не вбачає визначених законодавством підстав для відводу головуючої судді Білик Г.О.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 210 ЦПК України , суд -

УХ В АЛ И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Броварської міжрайонної прокуратури в Київській області, Головне управління Національної поліції у Київській області, третя особа Державна казначейська служба України про визнання фактів порушення конституційних прав потерпілої особи правоохоронними органами при розслідуванні кримінальної справи та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик