overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4461/16-ц
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 за участю третьої особи на боці позивача без самостійних вимог Вінницької районної державної адміністрації до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю третьої особи на боці позивача без самостійних вимог Вінницької районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ціни позову майнового характеру, що в свою чергу визначає розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з даним позовом.

Також, позивачем не зазначено кола спадкоємців померлої ОСОБА_2, що визначає коло належних відповідачів.

Ухвалою суду від 30.12.2016 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

10.01.2016 року, до відкриття провадження по справі, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_1 для дооформлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 за участю третьої особи на боці позивача без самостійних вимог Вінницької районної державної адміністрації до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 596/210/17
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 20 лютого 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - відкрито.

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з нього матеріальну шкоду в сумі 21 000,00 гривень та моральну шкоду в сумі 40 000,00 гривень.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач та його представник у попередньому судовому засіданні позову не визнали, заперечували проти його задоволення

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 годин 30 хвилин 07 березня 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 404/1002/17
Номер провадження 2-с/404/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Кропивницькому

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 28.02.2017 року по заяві ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 28.02.2017 року по заяві ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

Повідомити стягувача та боржника про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23.03.2017 року.

Зупинити виконання судового наказу № 404/1002/17 (номер провадження 2н/404/12/17), виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 28.02.2017 року по заяві ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання по справі № 164/2270/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 15088 гривень 77 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ПАТ КБ „ПриватБанк обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 15088 гривень 77 копійок призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 17 січня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 372/264/17
Провадження 2-418/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 14 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/586/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Забуранний Р. А.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

09.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ТОВ «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_2, ТОВ «Агро-Рось-Інвест» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 27лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 04 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
справа № 166/263/17
провадження № 2/166/100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування за заповітом.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 21.03.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 21.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 766/324/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № від 03.03.2014 року у сумі 24 966,19 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом 21 574,15 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1,56 грн., комісія 3 390,48 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 10-30 год. 21 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 562/297/17
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської центральної районної лікарні Рівненської області про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить поновити її на посаді медичної сестри терапевтичного відділення №2 смт.Мізоч Здолбунівської центральної районної лікарні Рівненської області.

Сторони у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У поданому клопотанні позивач ОСОБА_1 просить провадження у даній справі зупинити до розгляду іншої цивільної справи №562/37/17 за її позовом та інших до головного лікаря Здолбунівської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про визнання наказу №149 від 21 жовтня 2016 року «Про оптимізацію ліжкового фонду Здолбунівської центральної районної лікарні та скорочення ліжкового фонду терапевтичного відділення №2 (смт.Мізоч)» протиправним та його скасування.

Аналогічне клопотання про зупинення провадження у справі подав і відповідач.

Зясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вирішення даної справи залежить від прийнятого рішення у справі №562/37/17 за позовом ОСОБА_1 та інших до головного лікаря Здолбунівської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про визнання наказу протиправним та його скасування, спільний їх розгляд шляхом обєднання в одне провадження є неможливий, а тому клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської центральної районної лікарні Рівненської області про поновлення на роботі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №562/37/17 за позовом ОСОБА_1 та інших до головного лікаря Здолбунівської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про визнання наказу протиправним та його скасування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 158/2665/16-ц
Провадження № 2/0158/95/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через пять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб та розмір утримуваних із ОСОБА_3, згідно рішення Луцького міського суду Волинської області від 02 березня 2004 року, і стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ним повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 742/377/17 Провадження № 22-ц/795/612/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Мамонової О.Є. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 17 березня 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2-во/311/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05.01.2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2017 р. ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 119-120 ЦПК України. Є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.01.2017 р. на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Пушкарьова
Справа № 583/448/17
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

10 березня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.02.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не зявилися (від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, відповідач про дату попереднього судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 133 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду на 21.03.2017 р. на 10-00 год. і розглянути її у залі суду з участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.01.17 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Павлічева А.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної шкоди, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 219/1238/17
Провадження № 2/219/1451/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 16 березня 2017 року о 10:20 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 березня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев