Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 Справа №607/12013/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.

- секретаря Гудими Н.І.

- за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди в розмірі 1000грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 червня 2016 року, близько 15 год. 37 хв., по вул.Шептицького, поблизу будинку №25 в м.Тернопіль відбулась дорожньо - транспортна пригода під час якої відповідачем заподіяно матеріальну шкоду, а саме пошкоджено належний їй на праві власності автомобіль «Daewoo Sens», д.н.з.ВО 8826 ВВ. Оскільки, відповідач в добровільному порядку відмовився відшкодувати завдану їй шкоду, просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявилась, однак подав суду письмову заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомила, хоча судом приймалися необхідні міри для належного її повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до повідомлення про дорожньо транспортну пригоду, яка мала місце 27.06.2016р., цього ж дня, близько 15 год. 37 хв., по вул.Шептицького, поблизу будинку №25 в м.Тернопіль, автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 виїжджаючи на стоянку пошкодив автомобіль марки«Daewoo Sens», д.н.з.ВО 8826 ВВ, належного ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_3. Вказана ДТП відбулась з вини ОСОБА_2, який свою вину визнав, про що зазначив у повідомленні про ДТП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 359313, автомобіль марки«Daewoo Sens», д.н.з.ВО 8826 ВВ, належить ОСОБА_1 .

02.08.2016р. ОСОБА_1 звернулась до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» про виплату страхового відшкодування та згідно повідомлення про прийняте рішення №405-358/16 від 02.08.2016р., ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» прийняла рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 1123,41грн. Згідно п.5 Полісу обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ/9415519 від 21 червня 2016року відшкодування було зменшено на розмір франшизи, яка складає 1000грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог, підтвердження їх матеріалами справи та необхідність задовольнити позов з наступних мотивів.

Згідно із статтею 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно статті 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1, 2 статті 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 36.6. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати., у

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,20грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 10, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, 23, 1166, 1167, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000грн. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий П.Я.Стельмащук