overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6264/16-ц
Провадження № 2/362/710/17
У Х В А Л А

11.01.2017 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності та кадастрового номеру -

? в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про скасування державного акту на право власності та кадастрового номеру в якому просив cкасувати державний акт та державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0953 га, що розташована на території с. Здорівка, садового товариства "Сотка"та відповідний кадастровий номер

Згідно з вимогам п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, при цьому позивачем в прохальній частині позову не конкретизовано який державний акт потрібно скасувати, не зазначено власника земельної ділянки державний акт на яку потрібно скасувати, не зазначено кадастровий номер.

Отже позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності та кадастрового номеру - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2868/17
Провадження №2-др/523/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №523/10518/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» Північний РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №523/10518/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» Північний РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З 27.02.2017р. по 06.03.2017р. суддя Виноградова Н.В. знаходилася на курсах підвищення кваліфікації суддів, які проходили в Національній школі суддів України.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 220 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №523/10518/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» Північний РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити 16 березня 2017 року, на 10.10 годину, в залі судових засідань № 19 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Провадження №2/523/2130/17
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про зобовязання зняти з реєстраційного обліку -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги, а також просила справу розглянути у відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, в матеріалах цивільної справи є заяві від імені відповідача, згідно якої, він визнає позовні вимоги, а також справу просить розглянути у його відсутність.

Суд вважає, що оскільки підпис відповідача не був завірений, то справ слід розглядати у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 358/304/17 Провадження № 2/358/199/17 Категорія 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25% всіх видів його доходів, починаючи із дня пред'явлення позову і до закінчення навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 березня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини )
03 березня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді Бучко Т.М.
секретар Соломон О.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6398 ( шість тисяч триста девяносто вісім ) грн. 60 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 500 ( пятсот ) грн. у відшкодування моральної шкоди, 1000 ( одну тисячу ) грн.. у відшкодування витрат на проведення оцінки збитку та 551 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Рівненського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1706/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 березня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/754/126/17
Справа №754/1985/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Таран Н.Г..

за участю секретаря судового засідання - Двірко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_2, громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в зареєстрованому шлюбі - дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Севастополь Автономної Республіки Крим, третя дитина у матері.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер провадження 2/754/306/17
Справа №754/6113/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резол твину частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 1046 - 1048 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 160 000 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.03.2017 року.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1586/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Золотоніської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_1 до редакції друкованого засобу масової інформації «Черкаський кур'єр», ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування інформації,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська міська рада, в особі міського голови ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до редакції друкованого засобу масової інформації «Черкаський кур'єр», ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування інформації.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 01.07.2011 за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 640 грн.на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси та надати суду оригінал квитанції.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження по справі. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Золотоніської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_1 до редакції друкованого засобу масової інформації «Черкаський кур'єр», ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування інформації залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 10.03.2017
Справа № 320/639/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 січня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 15 березня 2017 року.

СУДДЯ:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/710/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.

з участю секретаря Харів І.М.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17.02.2017 у справі було відкрито провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивачем було подано заяву про слухання справи у її відсутності та про продовження строку розгляду справи.

Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку із його зверненням до Стрийського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення йому адвоката.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

У відповідності до положень ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи те, що встановлений законом строк розгляду справи закінчується 17.02.2017, а спір між сторонами не вирішений та позивач просить продовжити строк розгляду справи, суд вбачає за можливе заяву задовольнити та разом з тим відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 157, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 15 днів.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 29.03.2017 на 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. В. Гора, 39, каб. 10, м. Дрогобич, Львівська область).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 2/537/270/2017
Справа № 537/6312/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.03.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 57, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 04 січня 2016 року.

Витребувати у Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області документи на підтвердження факту оформлення протягом 2014 2016 років субсидії ОСОБА_1 або ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1, із зазначенням ким саме оформлялась субсидія та на який склад сімї;

- надати копії вказаних документів.

Витребувати у Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука Полтавської області документи на підтвердження факту оформлення протягом 2014 2016 років субсидії ОСОБА_1 або ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2, із зазначенням ким саме оформлялась субсидія та на який склад сімї;

- надати копії вказаних документів.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений законом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу направити до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області та до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука Полтавської області для виконання.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Cправа № 127/2-1317/2009
Провадження № 6/127/5/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача з виконання виконавчого листа № 2-1317-2009, виданого 03.03.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача з виконання виконавчого листа № 2-1317-2009, виданого 03.03.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці - задовольнити.

Замінити стягувача по виконанню виконавчого листа № 2-1317-2009 від 03 березня 2010 року, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 15 червня 2005 року в розмірі 311 464,11 грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 31/115-|115/05-Zklv від 15.06.2005 року квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», а саме первісного стягувача Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-5979/2010
Провадження №2/219/29/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

10 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, перевірив виконання вимог ст. ст. 228, 229 ЦПК України,-

встановив:

1 березня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, у звязку з виходом судді Воробйової І.В. у відставку (рішення ОСОБА_3 Правосуддя від 9.02.2017 року) та звільнення з посади судді.

Згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 1.03.2017 року цивільна справа підлягає розгляду суддею Павленко О.М.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири прийняти до свого провадження.

2. Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, призначити на 14-00 годину 10 квітня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Викликати у судове засідання: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6