Справа № 750/4953/16-ц
Провадження № 6/750/43/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

02.03.2017 року старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що заборгованість за виконавчим провадженням ВП № 52015597 не погашена.

Фактично подання державного виконавця було передано судді канцелярією суду 03.03.2017 року.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 3771 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, 19.05.1998 року у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, на період його навчання у Чернігівському національному технологічному університеті до 30.06.2019 року, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 23.05.2016 року.

Відповідно до наданих суду матеріалів, на підставі виконавчого листа виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 23.08.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52015597. Копію постанови направлено боржнику та стягувачу. Заборгованість не погашена.

Як зазначає державний виконавець та підтверджує копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєктів за боржником зареєстровано право власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул..Партизанська, 2-а, м. Таврійськ, Херсонська обл..

Боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією довідки УДМС України в Чернігівській області від 30.08.2016 року.

01.09.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 52015597.

07.09.2016 року державним виконавцем від боржника ОСОБА_2 було відібрано письмові пояснення у яких останній зазначає, що про розмір заборгованості зі сплати аліментів повідомлений, аліменти та заборгованість зобовязується сплачувати без прострорчок, як тільки влаштується на роботу одразу повідомить про це державного виконавця.

За відомостями Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України боржник ОСОБА_2 доходів не отримує.

01.02.2017 року державним виконавцем було складено Акт державного виконавця про те, що при виході за адресою: вул..Червоногвардійська, 12/12 в м. Чернігові боржник ОСОБА_2 зареєстрований але не проживає, майна на яке можна звернути стягнення не виявлено. Акт складено за участі понятих.

01.02.2017 року державним виконавцем було складено Акт державного виконавця про те, що згідно бази даних НАІС по Чернігівському ЦНП 7401 транспортні засоби за боржником зареєстрованими не значаться.

Відповідно до наданої суду копії довідки Головного центру обробки спеціальної інформації ВІД 22.02.2017 РОКУ № 0.64-6522/0/15-17 ОСОБА_2 неодноразово здійснював перетин державного кордону України.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 313 ЦК України, фізична особа, яка досягла 16 років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Отже державному виконавцю надано право не в будь-якому разі звертатись із поданням до суду, а тільки в разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань. Під поняттям «ухилення» від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження

Згідно положень статті 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Виходячи зі змісту п.5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань можливе лише за наявності умислу. Адже у цьому випадку особа усвідомлює протиправний характер своєї дії або бездіяльності , передбачає її суспільно шкідливі наслідки і бажає (або свідомо припускає) їх настання, що свідчить про наявність як інтелектуальної, так і вольової ознаки у поведінці особи. Отже, особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено зворотне.

Враховуючи вищевикладене вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання рішень суду, а ЦПК України передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання..

Керуючись статтями 208 210, 293, 3771 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя І.В. Литвиненко

Станом на 03.03.2016 року ухвала суду не вступила в законну силу.

Суддя І.В. Литвиненко

ОСОБА_5 Юрченко