overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2799/16-ц
Номер провадження 2-о/559/18/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретарі Протас Ю.В.

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Підгаєцька сільська рада Млинівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Підгаєцька сільська про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

27 грудня 2016 року було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за вказаною заявою ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте більше пяти років проживає без реєстрації в с.Озліїв Млинівського району Рівненської області. там же до дня своєї смерті проживала його матір ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Підгаєцької сільської ради.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживанням.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 проживає без реєстрації в с.Озліїв Млинівського району Рівненської област., а тому вказана справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст.256, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Підгаєцька сільська рада Млинівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини передати за підсудністю на розгляд до Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 360/21/17-ц
УХВАЛА

06 січня 2017 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. (1600 грн. х 0,4), сплачено лише 617,60 грн.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня отримання ним ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 393/3/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 4,69 га кадастровий номер :02:001:0306, яка розташована на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області шляхом повернення її власнику.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судовий розгляд справи на 21 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 10 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 444/4096/12
Провадження 2-во/216/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бутенко М. В. розглянувши питання по виправленю описки в судовому наказі від 28.05.2012 року по справі № 444/4096/12 за заявою КП «Житлово - експлуатаційна організація №20» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за комунальні послуги та водопостачання; -

В с т а н о в и в:

28.05.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено судовий наказ по справі № 444/4096/12 за заявою КП «Житлово - експлуатаційна організація №20» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за комунальні послуги та водопостачання.

12.12.2016 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу було отримано копію постанови Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу від 08. 12. 2016 року про повернення виконавчого документу без виконання, в зв'язку з відсутністю в ньому даних реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3.

Розглянувши письмові матеріали справи, відповідь від Державної фіскальної служби України про відсутність в них даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3, суд дійшов висновку про повернення виконавчого документу для подальшого виконання до Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу, в зв'язку з тим, що у виконавчому документі достатньо інших особистих даних на боржника, на підставі яких виконавчий документ можливо виконати.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Повернути виконавчий документ - судовий наказ від 28. 05. 2012 року по справі № 444/4096/12 за заявою КП «Житлово - експлуатаційна організація №20» про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 107,30 грн. для подальшого виконання до Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя М.В. Бутенко
Справа №621/2540/16-ц
Пр. №2/621/314/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20 грудня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 08 годину 45 хвилин 06 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/335/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Терновенко А. В.
Доповідач Дьомич Л.М.
УХВАЛА

10.01.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2016 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Синицівської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 2 п. 3 ст. 295 ЦПК України.

Згідно матеріалів справи Синицівська сільська рада Кіровоградської області є відповідачем у даній справі. Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 відповідачем зазначено Луполовську сільську раду.

Крім того, при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі (267,31 грн.).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Оскільки, в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 267,31 грн., тому ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 8,29 грн.

Таким чином, стороні, яка оскаржує вказану ухвалу необхідно подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам ст. 295 ЦПК України, зазначити всіх осіб які

За вимогами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена до положень ст. 295 ЦПК України, застосовуються норми ст. 121 ЦПК України, згідно яких апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, що у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали необхідно надати до Апеляційного суду Кіровоградської області належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати відповідача - Синицівську сільську раду Кіровоградської області, яка брала участь у справі, її місцезнаходження, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 8,29 грн.

Роз'яснити у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
провадження №2/756/1893/17
УХВАЛА

06 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 04 січня 2017 року вбачається, що відповідач по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 04 січня 2017 року вбачається, що позивач зареєстрована у АДРЕСА_1

Проте позивач у позові зазначає, що від шлюбу дітей не має.

Будь-яких доказів, що позивач не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, позивачем не надано. Також позивачем не надано доказів існування домовленості з відповідачем, що справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку з наведеним вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко
Справа №173/2212/16-ц
Провадження №2/173/151/2017
У Х В А Л А

03 січня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2017 року о 08.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/397/17
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: орган опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації, Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської області, Чигиринська центральна районна лікарня Черкаської області, орган опіки і піклування Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області та орган опіки і піклування Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, Чигиринський відділ Смілянської місцевої прокуратури про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року у справі за ОСОБА_1 заінтересовані особи: орган опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації, Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської області, Чигиринська центральна районна лікарня Черкаської області, орган опіки і піклування Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області та орган опіки і піклування Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, Чигиринський відділ Смілянської місцевої прокуратури про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 січня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1235/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 січня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал"

до Дочірнього підприємства "Рогачівське",

ОСОБА_1

про визнання договору оренди землі неукладеним та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до вирішення справи за адміністративним позовом ДП "Рогачівське" до реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа - ТОВ "Агровал" про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії (справа № 806/2666/15).

На даний час по вищевказаній справі винесено рішення, яке набрало законної сили, що вбачається з ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016р.

В зв'язку з викладеним провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал" до Дочірнього підприємства "Рогачівське", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі неукладеним та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа №291/5/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 січня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 19.01.2017 року о 16:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/147/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"11" січня 2017 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Народицького РЕМ та КП «Народичікомунсервіс» про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду і попросить стягнути на її користь з відповідачів 3600 грн. майнової шкоди, солідарно, завданої внаслідок підвищенням напруги в електричній мережі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, в судове засідання не зявились. Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 191, 208,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Народицького РЕМ та КП «Народичікомунсервіс» про стягнення шкоди відкласти до 12 години 01 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2