АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №53) про вселення у квартиру,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_4 з позовом про вселення у квартиру АДРЕСА_1 з посиланням на те, що спочатку батько ОСОБА_5, а після його смерті брат ОСОБА_4 створювали їй перешкоди у користуванні вказаною квартирою.

Рішенням Індустріального райсуду м.Дніпропетровська від 10.01.2017р. ухвалено вселити ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_2. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказане рішення суду, посилаючись на не залучення її до участі у справі та порушення цим її прав та інтересів як власниці квартири.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові за такими підставами.

Ухвалюючи рішення про вселення ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_2, суд першої інстанції розглянув її позов, предявлений до ОСОБА_4

Проте з матеріалів справи вбачається наступне.

Відповідно до виданого 22.01.2015р. Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 належало на праві власності ОСОБА_4 (а.с.49).

Згідно нотаріально посвідченого 08.07.2015р. договору купівлі - продажу ОСОБА_4 продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (а.с.129,130).

Зазначена обставина свідчить, що на час розгляду даної справи та ухвалення рішення суду відбувся перехід права власності на спірну квартиру від ОСОБА_4 до ОСОБА_2 З часу придбання квартири саме ОСОБА_2 на підставі ст.ст.316,317,321 ЦК України повністю належать права володіння, користування, розпорядження вказаною квартирою, які вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб та не може бути обмежена у своїх правах. Проте ОСОБА_2 як власниця спірної квартири та належний відповідач у правовідносинах зі вселення у вказану квартиру, до участі у справі залучена не була ні позивачем, ні судом першої інстанції на підставі ст.33 ЦПК України. Відповідно до діючого процесуального законодавства апеляційний суд не наділений правом здійснювати заміну неналежного відповідача належним або залучати співвідповідача на стадії апеляційного перегляду справи.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини, рішення суду першої інстанції про задоволення позову ОСОБА_3 про вселення у квартиру є таким, що ухвалене передчасно до залучення до участі у справі власника квартири ОСОБА_2, прав та інтересів якої воно безпосередньо стосується.

Керуючись ст.ст.303,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2017 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення у квартиру.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.