overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 549/74/17
Провадження № 2/549/57/17
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, третя особа відділ Держгеокадастру Чорнухинського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду і просила визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті 21.01.2002 року батька ОСОБА_3, який мав у своїй власності земельну частку (пай) розміром 4,90 в умовних кадастрових гектарах, але сертифікат був втрачений.

Під час попереднього судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, інших спадкоємців, які відмовилися від своєї частини спадщини на користь позивача, що підтверджується відповідними заявами.

Суд, заслухавши представника позивача, вважає, що в силу ст.33 ЦПК України, клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

ухвалив:

1.Клопотання позивача задовольнити.

2.Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

3.Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 42 Справа № 287/64/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобілокоровицької селищної ради Олевського району про скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, визнання наймачем квартири та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, визнання наймачем квартири та стягнення моральної шкоди, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілокоровицької селищної ради Олевського району, про скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, визнання наймачем квартири та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28.03.2017 року на 11 год. 30 хв.

Викликати у попереднє судове засідання сторони.

Відповідач має право до 25.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/179/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ"

21.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова
Справа № 133/80/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.03.2017 року

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57- 60, 61, ч.1 ст. 88, ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк ( , рах. 3111, МФО 305299 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50) заборгованість по кредитному договору б/н від 09.02.2013 року в сумі 12480 грн 24 коап (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят грн 24 коп ) , яка складається з наступного: 296.30 грн. - заборгованість за кредитом; 9083.94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

В частині стягнення штрафу у розмірі 1124 грн -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк ( , рах № 0001, МФО №305299 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50) судовий збір у розмірі 1600грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення..

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В ОСОБА_2

06.03.2017
У Х В А Л А

3 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» В.В. Кадиров на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Костецького Юрія Георгійовича про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу КостецькогоЮрія Георгійовича про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 607/4436/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1318/17
Провадження № 2-н/644/161/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду », -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Комунального підприємства Харківські теплові мережі до Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду».

Відповідно до інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи боржника, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржника, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі до Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа №464/6039/16-ц
пр.№ 2/464/58/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний і проектний інститут "Львівбудмнпроект", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 103 110,85 грн.заподіяної матеріальної шкоди.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали позову, вважаю, що позов слід залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд позов залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний і проектний інститут "Львівбудмнпроект", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Сихівський районний суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Горбань О. Ю.
Справа № 750/2002/17
Провадження № 2-н/750/204/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Номер провадження: 22-ц/785/3625/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на дії начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_5, на рішення (постанову) старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_6, за участю стягувача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на дії начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_5, на рішення (постанову) старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_6, за участю стягувача ОСОБА_3 призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/293/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в Апеляційному суді Тернопільської області на 02 березня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Кузьма Р.М.

Судді: Хома М.В.

Костів О.З.
Провадження № 2/235/684/17
Справа № 235/976/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державне підприємство «Покровське лісове господарство» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок кримінального порушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 місцева прокуратура в інтересах держави в особі Державне підприємство «Покровське лісове господарство» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок кримінального порушення.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державне підприємство «Покровське лісове господарство» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок кримінального порушення.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.03.2017 року о 10-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 509/738/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 березня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на ? частину обєкта незавершеного будівництва, як співзабудовника, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом..

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, сокільки подан з порушенням п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину на які посилається позивач, та наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на ? частину обєкта незавершеного будівництва, як співзабудовника - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 725/1008/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.03.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Територіального сервісного центру №7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року до суду надійшла вище вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить посилань на докази, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач у своєму позові, при цьому позивач не зазначає, що у нього існують труднощі в отриманні відповідних доказів та не просить їх забезпечити шляхом витребування.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору та відсутні посилання на докази щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копію з додатками для відповідача, що підтверджується відповідним актом, складеним працівниками канцелярії 03.03.2017 року.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 80,119,121, 209,210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до Територіального сервісного центру №7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області про визнання права власності та зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про визнання договорів кредиту, поруки та іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про визнання договорів кредиту, поруки та іпотеки недійсними.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 335/3180/13-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 686/4283/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

про визнання договору іпотеки недійсним

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 17 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя: