overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/4825/16-ц
Провадження № 2/431/1513/16 УХВАЛА
01 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Березка О.М.,
при секретарі Войтенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську питання про виправлення технічної помилки в рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року по цивільній справі №431/4825/16-ц,
19 грудня 2016 року Старобільським районним судом Луганської області було винесено рішення по цивільній справі №431/4825/16-ц за позовом Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судом з'ясовано, що при винесенні рішення по вказаній справі було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення суду щодо стягнення з боржників заборгованості за кредитним договором пропущено слово «солідарно».
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На підставі ч.4 ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд
Виправити описку у рішенні Старобільського районного суду від 19 грудня 2016 року по цивільній справі №431/4825/16-ц за позовом Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вважати вірним у рішенні Старобільського районного суду від 19 грудня 2016 року по цивільній справі №431/4825/16-ц, за позовом Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Березка
Єдиний унікальний номер №440/175/17
Провадження № 2/440/526/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30.03.2017 року на 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 303/7826/16-ц
Провадження № 22-ц/777/963/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,
суддів: Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, військової частини НОМЕР_1 , військової частини польова пошта НОМЕР_2 Виноградівського гарнізону Збройних Сил України про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :
При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 19.04.2017 року о 09:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Справа № 509/910/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_4 в судові засідання 30.01.2017 року та 06.03.2017 року не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не подавала.

У відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ЦПК України не передбачено, з поважних причин, чи без поважних причин позивач чи представник позивача вдруге не зявились у судове засідання, а передбачає подвійну неявку.

З урахуванням того, що позивачка двічі поспіль не зявилась у судові засідання, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суд вважає, що наявні усі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 559/2409/16-ц
Номер провадження 2/559/239/2017
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/825/17
Номер провадження 2-о/585/219/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М. розглянувши заяву лікаря-психіатра 10 -го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Лікар-психіатр 10-го відділенням Комунального закладу СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 280 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра 10 -го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 9 березня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Судове засідання провести з участю заявника, адвоката, прокурора, заінтересованої особи, особи, відносно якої вирішується питання про продовження примусової госпіталізації.

Витребувати з Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни копію рішення суду на підставі якого ОСОБА_3 було поміщено до 1 ОСЛ.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 181/171/17
Провадження № 2/181/76/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

24 лютого 2017 року на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровській області стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідача. 06 березня 2017 року до суду надійшли відомості стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних останнього з яких вбачається, що справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10.00 годину 22 березня 2017 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 585/3906/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/788/574/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Великобубнівської сільської ради Роменського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмила Володимирівна про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та третій особі. Встановити строк до 21 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
Провадження № 2/537/384/2017
Справа № 537/476/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 27927 грн. 10 коп. за кредитним договором №б/н від 13.03.2012 року та понесені судові витрати.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2017 року о 14 год. 30 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.03.2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 729/1010/16-ц Провадження № 22-ц/795/575/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 7
У Х В А Л А

03 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Осокорівської сільської ради про визнання неправомірними та скасування рішень,

третя особа - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 24 лютого 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений строк вимоги ухвали були виконані.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Осокорівської сільської ради про визнання неправомірними та скасування рішень, третя особа - ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 15 березня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В. Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діють ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

При поданні апеляційної скарги на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 ОСОБА_1, в інтересах якої діють ОСОБА_2, ОСОБА_3, не сплатила судовий збір.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діють ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа №718/2330/16 головуючий у І-й інстанції Олексюк Т.І.

провадження 22-ц/794/399/17 суддя-доповідач: Міцней В.Ф

категорія: 2/39

Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 320 грн. на рахунок 0002, Апеляційний суд Чернівецької області, одержувач: УДК у м. Чернівцях, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Роз'яснити апелянту, що у випадку несплати апелянтом в п'ятиденний строк судового збору та неподання оригіналу відповідної квитанції до апеляційного суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Міцней

З оригіналом згідно:
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/3049/17
провадження № 2н/521/224/17
06 березня 2017 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1, яку поставляє ПАТ «Одесаобленерго».
В порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував, в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5414,73 гривень.
Враховуючи викладене, керуючись «Правилами користування електричною енергією для населення», ст. ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О. Михайлюк
н/п 2/490/3820/2017
Справа 490/1530/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 15/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Миколаїв, вул. Західна, буд. 65, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Ухвалою від 23.02.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у відстрочці від сплати судового збору.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,4,5,6,7 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати заключення спеціаліста щодо вартості 15/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Миколаїв, вул. Західна, буд. 65, та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову.

Позивачу необхідно вказати коло спадкоємців (або їх відсутність) після смерті ОСОБА_2.

Окрім того, позивачу необхідно вказати співвласників домоволодіння №65 по вул. Західна в м . Миколаєві та визначити їх правове положення.

Позивачу необхідно надати докази у підтвердження заявлених позовних вимог, а також документи, що додаються до позовної заяви.

Окрім того, позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору та подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.П. Черенкова