overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/267/17-ц
Провадження № 2/576/214/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.03.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Глухівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітніх дітей у звязку із порушенням нею обовязків по їх вихованню та утриманню. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Глухівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 676/1362/17
Номер провадження 2/676/1131/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

17 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 березня 2017 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту _______
Дні в провадженні________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Бобрицької сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провестио 10 год. 30 хв. 03 березня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати від позивача оригінал позовної заяви з додатками у термін до 03 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу у термін до 03 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/936/17

Провадження № 2/638/2233/17

07.03.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова 23.01.2017 року, знаходилась в провадженні судді Гайдук Л. П.

Згідно доповідної записки, у ОСОБА_4 припинились повноваження судді Дзержинського районного суду м. Харкова, у звязку з чим справа була передана на автоматичний розподіл та надійшла в провадження судді Хайкіна В.М.

За таких обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 118-122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 524/6093/16-ц
Провадження № 2/524/215/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача з приводу можливості постановлення по даній справі заочного рішення, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, в судові засідання не зявляється, чим не виконує вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 208 210,224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1697/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1006/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 07.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не вповному обсязі сплачено судовий збір із апеляційної скарги.

Так, ціна позову згідно позовної заяви становить 93 758, 11 грн.

ОСОБА_3 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10, Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Таким чином, враховуючи, що при поданні даної позовної заяви сума судового збору складала 937,58 грн. (1% від ціни позову), судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по даній справі становить 1031,33 грн. (937,58 грн.*110 %).

Оскільки, апелянтом частково сплачено судовий збір в сумі 645 грн., то йому слід доплатити 386,33 грн. на наступні реквізити :

Одержувач : УДКСУ у м. Ужгороді, м. Ужгород 22030101;

Код одержувача : 38015610;

Банк одержувача : ГУ ДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016;

Розрахунковий рахунок : 0002:

Призначення платежу : Судовий збір, за апеляційною скаргою (імя апелянта),

Апеляційний суд Закарпатської області, .

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 297/1195/16-ц.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 07.02.2017 року - залишити без руху, надавши скаржнику для усунення вищевказаних недоліків строк до 16 березня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя: Г.Г. Собослой
Справа № 408/535/17
УХВАЛА

про повернення заяви

28 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України до моменту відкриття наказного провадження від заявника надійшло звернення про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.1, ч. 2 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії заявником.

Суддя Є.О. Соболєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4284/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_4 обмеженим у дієздатності,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року

призначити до розгляду на 20 березня 2017 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді:
03.03.2017 Справа № 756/6427/15-ц
Номер справи 756/6427/15-ц
Номер провадження 2/756/90/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді Яценко Н.О.

при секретарі Хоменко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.05.2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

В судове засідання призначене на 16.02.2017 року на 14 год. представники позивача не з'явилися про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому він просить суд провести розгляд справи без його участі 16.02.2017 року о 14 год. та позовні вимоги підтримує, а представником позивача ОСОБА_3 подана заява про залишення позову без розгляду, оскільки сторонами досягнуто домовленостей щодо мирного врегулювання спору. Розгляд справи судом було відкладено через те, що матеріали справи містять дві заяви від позивача, які протирічать одна одній та повідомлено Банк.

В судове засідання призначене на 03.03.2017 року представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, заяву в якій просив позов залишити без розгляду не відкликав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому враховуючи наявність заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя :
Справа № 473/551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2017 року позивач ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом до відповідачки ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису № 05 про народження дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого 20.01.2006 року другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

В порядку забезпечення позову позивач просив зупинити виконавче провадження № 50231638, що перебуває на виконанні в Заводському відділі ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходів).

Дану позовну заяву ухвалою судді від 28.02.2017 року було залишено без руху, як таку, що за змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

07.03.2017 року представником позивача частково виконані вимоги ухвали, але судовий збір по забезпеченню позову не сплачений із посиланням на п. 17 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», тобто на необхідність зменшення розміру судового збору з позовної заяви на розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову, що відбувається відповідно до положень ч. 4 ст. 151 ЦПК України і стосується позовів про захист прав інтелектуальної власності і відповідно подачі заяви про забезпечення до суду до звернення із позовом.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені у ст. 119 цього Кодексу, позов вважається не поданим і повертається останньому.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 209-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Висоцька Г.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1627/17
Провадження № 2/520/6584/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.02.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 травня 2017 року на 09.30 годину за участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/814/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Метро-Інформ" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метро-Інформ" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 третя особа: публічне акціонерне товариство " Державний експортно - імпортний банк України" про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування їх результатів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Метро-Інформ" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метро-Інформ" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 третя особа: публічне акціонерне товариство " Державний експортно - імпортний банк України" про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування їх результатів .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/7897/16-ц Головуючий суддя І інстанції Панас Н.Л.
Провадження № 22-ц/790/2522/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,

Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 березня 2017 року о 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді: