АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3218/13-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/240/К/17 Борис О.Н.
Категорія № 38 Доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.

секретар: Чубіна А.В.,

за участю: представника відповідачів Кабінету Міністрів України та Міністерства Юстиції України - Стельмаха Івана Васильовича,

представника відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» - Радіонової Наталії Євгеніївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6про відвід суддям апеляційного суду Дніпропетровської області Барильської Алли Петрівни, Зубакової Вікторії Петрівни, Митрофанової Любові Василівни у справі за позовом ОСОБА_5 до Держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства Юстиції України, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельбрус», Державна казначейська служба України про визнання дій незаконними держави та припинення цих дій, відновлення становища, що існувало до порушення прав, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні 01 березня 2016 року представником позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6заявлене клопотання про відвід суддям апеляційного суду Дніпропетровської області Барильської Алли Петрівни, Зубакової Вікторії Петрівни, Митрофанової Любові Василівни з тих підстав, що судом відхилено клопотання представника позивача про витребування доказів, що викликає сумнів в об'єктивності на неупередженості колегії суддів.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, які заперечували проти його задоволення, колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ст. 20, 111 ЦПК України, для відводу суддям Барильській Аллі Петрівні, Зубаковій Вікторії Петрівні, Митрофановій Любові Василівні, відсутні.

Керуючись ст. 24, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6про відвід суддям апеляційного суду Дніпропетровської області Барильської Алли Петрівни, Зубакової Вікторії Петрівни, Митрофанової Любові Василівни - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: В.П. Зубакова

Л.В. Митрофанова