overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судові засідання призначені на 06.02.17 року, 06.03.17 року не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа № 686/4193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

03 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2017 року 14 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/433/17
Провадження № 2/711/703/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товаричтва комерційного банку «Приватбакнк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.01.2014.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України із наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Вказана ухвала суду від 20 січня 2017 року направлялася на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням, який ним особисто отримано 07 лютого 2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №8000.

Між тим, станом на 28 лютого 2017 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 20 січня 2017 року, позивачем не виконано.

Враховуючи вимоги ст. 121 ЦПК України, необхідно вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товаричтва комерційного банку «Приватбакнк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.01.2017 року клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено. Судове засідання по вказаній справі призначене на 23 лютого 2017 року в режимі відеоконференції між Дзержинським міським судом Донецької області та Шевченківським райсудом м. Києва, однак з технічних причин зв'язок між судами було прервано .

Керуючись ст.158-1, 191,208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі № 225/6597/16-ц (провадження №2/225/323/2017) до 02 березня 2017 року до 09 год. 00 хв.

На підставі ст.158-1 ЦПК України, забезпечити участь позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться 02 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 31-А) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції..

Позивачу ОСОБА_1, її представнику ОСОБА_3 прибути до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні за адресою: 03680, м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 31-А.

Сторонам по справі при собі мати документи, що посвідчують їх особу.

Копію ухвали надіслати за адресою Шевченківського районного суду м. Києва та позивачу ОСОБА_1, її представнику ОСОБА_3

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 682/2253/15-ц
Провадження № 2-зз/682/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області заяву про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. В обґрунтування поданої заяви вказує про те, що оскільки спір між сторонами вирішено, ухвалою Славутського міськрайонного суду від 13 січня 2017 року, визнано мирову угоду між сторонами, справу закрито, а тому відпала необхідність у заходах забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявилися, за даними телефонограм просять справу розглянути у їх відсутність, заяву про зняття арешту підтримують.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що заходи забезпечення позову було вжито на підставі ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2015 року шляхом накладення арешту на ? частину житлового будинку в селі Крупець по вулиці Л. Українки, 9, належну ОСОБА_1.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року визнано укладену між сторонами мирову угоду, а провадження в цивільній справі закрито.

Враховуючи те, що ухвала Славутського міськрайонного суду Хмельницької області набрала законної сили, необхідність у застосуванні судом засобу забезпечення позову по даній справі відпала, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 682/2253/15-ц (провадження № 2/682/5/2017) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Зняти арешт з ? частини житлового будинку в селі Крупець по вулиці Л. Українки, 9 Славутського району Хмельницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю. І.
Єдиний унікальний номер 243/1165/17
Номер провадження 22-ц/775/509/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати відмовлено.

Із вказаним заочним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №359/1105/17
Провадження №2/359/1178/2017
УХВАЛА

3 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення дитиною пов-ноліття.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 5 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 496/3648/16-ц
Провадження № 2/496/272/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області, Іллічівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, суд-

В С Т А Н О В И В

Вказану справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з закінченням повноважень судді Галич О.П. згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» №29/2012 від 23.01.2012 року.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 03 березня 2017 року справу розподілено та передано для розгляду судді Дранікову С.М.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області, Іллічівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року о 14-00 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 8).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1059/17
Провадження № 2/362/1279/17
УХВАЛА

03.03.17 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Тростинсько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Однак, 03 березня 2017 року до суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при поверненні позовної заяви права та законні інтереси сторін не порушуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву - повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
Провадження № 2/676/999/17
Справа № 676/1020/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 11 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №409/2/17
Пров. № 2/409/2/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 24 лютого 2017 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 641/423/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Григор,єва ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Харківської міської ради , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , про поновлення строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

06 березня 2017 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви Григор,єва ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Харківської міської ради , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , про поновлення строку для прийняття спадщини - без розгляду .

Учасники процесу в судове засідання не з ,явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Григор,єва ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Харківської міської ради , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , про поновлення строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №592/3712/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/287/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 537/5660/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24.02.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати на судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., витрати на публікацію оголошення у пресі в розмірі 240 грн.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2