overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"05" січня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/10/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Універсальна товарно - сировинна біржа" Номінал" про визнання договору купівлі - продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/10/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Універсальна товарно - сировинна біржа" Номінал" про визнання договору купівлі - продажу дійсним про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 01 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Єдиний унікальний номер 243/8599/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/143/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відмовлено.

З ухвалою не погодився заявник та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П.Курило
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідча ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Дзержинської держаної нотаріальної контори, про зміну черговості одержання права на спадкування і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Державний нотаріус Дзержинської держаної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Дзержинської держаної нотаріальної контори, про зміну черговості одержання права на спадкування майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4, померлої 13 серпня 2015 року, відмовити за недоведеністю позову.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,

третя особа Державний нотаріус Дзержинської держаної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування:

-на квартиру, розташовану за адресою: Донецька область, м.Торецьк (раніше Дзержинськ), вул.Івана Карабиця (раніше Куйбишева)АДРЕСА_1, загальною площею 63,8 м.кв., яка залишилась після смерті ОСОБА_5, померлої 10 березня 2005 року і смерті ОСОБА_4, померлої 13 серпня 2015 року;

-на грошові кошти у розмірі 482,91 (чотириста вісімдесят дві гривні 91 копійку) гривню, які залишились після смерті ОСОБА_4, померлої 13 серпня 2015 року на рахунку №8495 в національній валюті у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Андреєв В.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/29/17

Номер провадження: 2-о/511/8/17

"05" січня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Степова сільська рада Роздільнянського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: що Державний акт на право приватної власності на землю серія ОД № ІV 0547124, виданого на імя ОСОБА_2, на підставі рішення 8 сесії ХХІІ скликання Степової сільської ради від 20 січня 2000 року, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,24 га, належав ОСОБА_3, померлому 31 серпня 2014 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Степова сільська рада Роздільнянського району Одеської області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал судових засідань №6, вул.Європейська 37-А, м.Роздільна, Одеська область, 67400) на 31 січня 2017 року о 12.00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Головного територіального Управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 31.08.2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа № 681/251/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"10" березня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/251/17 та призначити судове засідання на 02 червня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 375/1176/16-ц Провадження № 2/375/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне з власної ініціативи питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалами суду від 11.01.2017 року у справі призначено судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу.

З метою вирішення судом питання про виправлення описок в ухвалах суду від 11.01.2017 року, ухвалою суду від 06.03.2017 року провадження у даній справі було відновлено.

Ухвалами суду від 07.03.2017 року внесено виправлення в ухвали суду від 11.01.2017 року.

Зважаючи, що підстави для зупинення провадження по справі не відпали, а підстави для продовження розгляду спору по суті у відкритому судовому засіданні відсутні, потребує вирішення судом питанння про зупинення провадження у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгяду питання про зупитання провадження у справі, в судове засідання не з'явилися, про причину неявки не повідомили.

За викладеного, суд ухвалив розглянути питання про зупинення провадження у справі у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про зупинення у справі провадження у відповідності до вимог ст.ст. 202, 203 ЦПК України на час проведення судових експертиз.

Керуючись п. 5 ст. 202, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 375/1176/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя на час проведення у справі судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Литвин

Ухвала набрала законної сили "____"_________________ 20___ року
Справа № 206/902/17
Провадження № 2-о/206/210/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 24 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Дата документу 16.02.2017
Справа № 334/5141/16-ц
Провадження № 2-о/334/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Нестеренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради про визнання особи недієздатною,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи, що підстави зупинення у справі відпали, оскільки 16.02.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у справі оскільки ОСОБА_2В, не доставлена до експертної установи для проведення експертизи, то суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У х в а л и в :

В і д н о в и т и провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24.02.2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 527/517/17
провадження № 2/527/356/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Глобинського району, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області, Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Глобинського району, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області, Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачам, третім особам їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачам та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 315/105/17
Номер провадження № 2/315/114/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання строку для примирення тривалістю 1 місяць, так як бажає примиритися.

Позивач заперечує проти зупинення провадження, так як вважає, що ця спроба не буде мати позитивного результату.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до 5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до ст.111 СК України заявив клопотання про зупинення розгляду справи для надання строку для примирення, а тому суд відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України зупиняє розгляд справи до 07 квітня 2017 року.

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про зупинення провадження у справі для надання строку для примирення тривалістю 1 місяць задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для надання строку для примирення тривалістю 1 місяць до 07 квітня 2017 року до 09 години 00 хвилин.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 07 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 129/540/17
Провадження по справі № 2/129/309/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

Встановив:

08.02.2017 р. до суду подано цей позов, 09.02.2017 р. відкрито провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 12).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/775/17
Провадження № 2-н/552/142/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -

встановив:

10 лютого 2017 року представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги теплопостачання. В заяві зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, отриманої судом 07 березня 2017 року, для надання відомостей щодо реєстрації місця проживання необхідно вказати повну дату народження особи (число, місяць та рік).

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Тому, оскільки заявником не надано відомостей щодо дати народження боржника, що перешкоджає подальшому розгляду справи, до даної заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» слід залишити без руху з наданням заявнику терміну для усунення недоліків для уточнення дати народження боржника.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху.

Заявнику надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 617/1696/16-ц
Провадження № 2/617/89/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоколодязької селищної ради Вовчанського району, Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білоколодязької селищної ради Вовчанського району, Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоколодязької селищної ради Вовчанського району, Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 12 січня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ