overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/185/2017
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ».

Суд вислухавши представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, відповідача ОСОБА_2, який підтримав клопотання, вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Згідно із ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України з питань залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», юридична адреса: 01133, м. Київ, б-р. Л. Українки, 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 2/344/894/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштівзалишено без руху та надано строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, а саме: оплати судового збору чи надання підтверджуючих документів про звільнення від сплати судового збору, а також для долучення копій документів, що додані до позову для відповідача.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2016 року повернута заявнику.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2016 року ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областівід 21 лютого 2017 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областівід 05 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2017 року дану апеляційну скаргу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суддя вважає, що апеляційну скаргу на вказану ухвалу слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 лютого 2017 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення коштівповернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення апеляційної скарги відповідно частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України не оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

В апеляційному порядку може бути оскаржено окремо від рішення суду ухвала про визнання неподаною та повернення позовної заяви, якщо не усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 265/6868/16-ц
Провадження № 2/265/262/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарях Азаровій А. О., Байрачній І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Спринтер» про визнання права власності в порядку спадкування, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213-215, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Спринтер» про визнання права власності в порядку спадкування, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: Маріупольська міська рада, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 8 жовтня 2013 року, право власності на гараж № 7, розташований в Гаражному кооперативі «Спринтер» по проспекту Захисників України (Маршала Жукова) 94 в місті Маріуполі Донецької області.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Стягнути з Гаражного кооперативу «Спринтер», , розташованого по пр. Захисників України 94 в м. Маріуполі, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 16 березня 2017 року.

Суддя
Справа № 527/542/17
провадження № 2-о/527/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Глобинська районна державна адміністрація , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Глобинська районна державна адміністрація .

Призначити судове засідання на 13:00 год. 23 березня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявнику та заінтересованій особі, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявник та заінтересована особа зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованій особі, заявнику копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
1Справа № 335/6310/13-ц 4-с/335/23/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи Вознесенівський відділ державної виконаної служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Кредитна спілка „Спілка пенсіонерів України на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою (335/6310/13-ц, 4-с/335/23/2017) на дії державного виконавця, в якій просить визнати дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо визначення вартості майна незаконними, визнати протиправним та скасувати звіт про оцінку обєкта нерухомості №20122016_98 від 16.01.2017 року, квартири АДРЕСА_1, зобовязати державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, утриматися від використання звіту про оцінку обєкта нерухомості 20122016_98 від 16.01.2017 року в виконавчих діях та зупинити реалізацію квартири АДРЕСА_1 на електронних торгах.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що ухвалою суду від 02.03.2017 року відкрито провадження за скаргою (335/6310/13-ц, 4-с/335/22/2017) ОСОБА_1, заінтересовані особи Вознесенівський відділ державної виконаної служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Кредитна спілка „Спілка пенсіонерів України на дії державного виконавця, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її скаргою, заінтересовані особи Вознесенівський відділ державної виконаної служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Кредитна спілка „Спілка пенсіонерів України на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 265/7693/16-ц
Провадження № 2/265/395/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09 лютого 2017 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/214/17

09 березня 2017 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання одного з подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання одного з подружжя.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання одного з подружжя .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 23 березня 2017 року о 15.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

04.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2466,47 та судовий збір.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме при подачі позовної заяви позивачем не наданий документ про сплату судового збору.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Вважаю, що заяву відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків..

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ПАТ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом залишити без руху, повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2016 року у цивільній за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до Топорівської сільської ради, третя особа ОСОБА_6, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, та зустрічний позов ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_10 та Топорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту родинних відносин,

встановила:

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Дану справу призначити до розгляду на 10год. 00хв. 09 лютого 2017 року, про що повідомити сторони по справі.

Судді: Кулянда М.І.
Справа № 226/339/17
Провадження № 2/226/209/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

9 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Розгляд цього позову відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 15.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Викликати сторони по справі у судове засідання о 15.00 годині 22 березня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 433/447/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви не порушено.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст..ст.119,120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121-122 , 256 ЦПК України, немає.

Враховуючи, що заява була розподілена 06.03.2017 року о 17-42 годині, а робочий день суду триває до 18-00 години, справу можливо призначити до розгляду в судовому засідання на 07.03.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст..,ст. 119-122, 256, 257-1, 258 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 07 березня 2017 року о 14-30 годині .

Невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16812/16-ц

05 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16812/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 21 лютого 2017 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук