overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/41/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю позивачки, її представника адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Полонської центральної районної лікарні ім. Н.С. Говорун про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди, -

керуючись ст.10, 70, 88, ч.3 ст.209, ст.ст. 212-215, п.п. 2,4 ч.1, ч.2 ст. 367 ЦПК України суд ,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 на роботу молодшої медичної сестри з догляду за хворими рентген-кабінету Полонської центральної районної лікарні ім. Н.С. Говорун з 27.12.2016 року

Стягнути з Полонської центральної районної лікарні ім. Н.С. Говорун на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.12.2016 року по 27.01.2017 року в сумі 1784,28 грн., моральну шкоду в розмірі 1700 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 1728 грн., а всього - 5212 грн. 28 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 1784 грн. 28 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий____________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/467/2017 Головуючий у 1 інстанції - Неганова Н.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

10 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М, Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 25 січня 2017 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/170/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гут Ю.О.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

03.01.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали від 05 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2016 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 08 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 647/488/17
№ провадження 2-о/647/22/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.03.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 районного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 районносу суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху чи повернення заяви, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 районного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 09.03.2017 року о 16-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа №591/3417/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/23/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2016 року провадження у даній справі було зупинено до набрання чинності рішенням суду у цивільній справі № 591/5594/16-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання свідоцтва про право власності на квартиру і договору купівлі-продажу недійсними, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

24 січня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову в цивільній справі № 591/5594/16-ц. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01 березня 2017 року рішення місцевого суду по вищевказаній справі залишено без змін, в зв'язку з цим є підстави для відновлення провадження у справі.

Враховуючи, що судове рішення по вищевказаній справі набрало законної сили, а обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2017 року на 13-годину 00 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_5 (а.с. 5);

представників позивача - ОСОБА_11 (а.с. 59), адвоката Ковальову Олександру Михайлівну ( а.с. 97);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 14, 74);

представника відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 84).

Головуючий -

Судді -
Справа № 555/403/17
Номер провадження 2-о/555/30/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Яринівська сільська Рада Березнівського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 вказує в заявi, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Яринівка Березнівського району . 03 серпня 1957 року із ОСОБА_2 уклала шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік помер, у свідоцтві про смерть її човіка ім.»я вказано «ОСОБА_3» . У правовстановлюючих документах її чоловіка також вказано «ОСОБА_3». Просить встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Яринівка Березнівського району Рівненської області являється чоловіком ОСОБА_1.

У судове засідання заявник не з"явилася - представник заявника подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, подав заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, не заперечують проти задоволення заяви.

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч. 2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослiдивши матерiали справи, суд вважає,що заява пiдлягає до задоволення.

Факт , що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Яринівка Березнівського району Рівненської області являється чоловіком ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1, свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2, свідоцтвом про народження ОСОБА_3, довідками Яринівської сільської ради Березнівського району Рівненської області № 76 від 06.02.2017р.

Оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Яринівка Березнівського району Рівненської області являється чоловіком ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.214,215,256 п.1 ЦПК Украiни, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт , що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Яринівка Березнівського району Рівненської області являється чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд .

Суддя: Мельничук Н. В.
Дата документу 06.03.2017
Справа № 334/7667/16-ц
Провадження № 2-во/334/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Нестеренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,-

у с т а н о в и в:

15.02.2017 року у цивільній справі № 2/334/1000/17 (334/7667/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, винесено рішення, яким задоволено вимоги позивача.

Однак при виготовленні повного тексту рішення, судом була допущена технічна описка, а саме за текстом рішення зазначена адреса квартири, в якій позивач усуває перешкоди у здійснені права власності: «…квартира №364 у будинку №4 по вул. Мала у м. Запоріжжі», а повинно бути «…квартира №364 у будинку №3 по вул. Мала у м. Запоріжжі.»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду, оскільки дійсно, судом були допущені описки при його виготовленні.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2017 року у цивільній справі 2/334/1000/17 (334/7667/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, а саме за текстом рішення вважати вірною адресу квартири, в якій позивач усуває перешкоди у здійснені права власності: «…квартира №364 у будинку №3 по вул. Мала у м. Запоріжжя».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/223/17
Номер провадження по справі 2-о/586/500/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 березня 2017 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на землю серії IV-СМ № 032662, виданий Зноб-Трубчевською сільською радою Середино-Будського району Сумської області 08.11.2001 року на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Зноб-Трубчевською сільською радою Середино-Будського району Сумської області та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №162.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа №: 398/82/16-ц
провадження №: 2/398/96/17
УХВАЛА

Іменем України

"02" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину. Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було зазначено поштовий індекс сторін та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме, не зазначено докази, що зазначена у позові подія є злочином, не вказано рішення уповноваженого органу по кримінальному провадженню №0002144 щодо розгляду справи по суті.

25.11.2016 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та наданий строк для виправлення недоліків, яка отримана представником позивача 05.01.2017 року під розписку.

Позивач та його представник на виконання ухвали суду від 25.11.2016 року, у передбачений законом строк, а саме до 12.01.2017 року, не надали до канцелярії суду належним чином оформлену позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, у встановлений строк не виконав вимоги, визначенні статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину- вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7216/2017 Головуючий у 1 інстанції - Батрин О.В.
У Х В А Л А

25 травня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Соболєва Артема Леонідовича щодо не надання відповіді на запит про хід виконавчого провадження та зобов'язання вжити всіх заходів, необхідних для звернення стягнення на майно,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Соболєва Артема Леонідовича щодо не надання відповіді на запит про хід виконавчого провадження та зобов'язання вжити всіх заходів, необхідних для звернення стягнення на майно.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 14 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 357/1503/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а ( І пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 333/4369/16-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.01.2017
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.01.2017.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 ЦПК.
Прізвище виконавця ОСОБА_1