Справа №: 653/5/13- ц
Провадження № 2-зз/653/2/17
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Генічеськ заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном, яке перебуває в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року ОСОБА_1 діючи на підставі доручення та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19 березня 2013 року, щодо транспортного засобу «Renault trafik», д/н НОМЕР_1 2003 року випуску, який був предметом спору по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном, яке перебуває в спільній сумісній власності.

Вимоги мотивовані тим, що на підставі ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 19.03.2013 вжиті заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном, яке перебуває в спільній сумісній власності, шляхом накладення арешту на рухоме майно, що виступало предметом спору - транспортний засіб «Renault trafik», д/н НОМЕР_1 2003 року випуску, зареєстрований на імя ОСОБА_2.

Заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 25 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Повністю та встановлено відповідний порядок користування спірним транспортним засобом.

В подальшому, рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 01.10.2013 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Вказаним рішенням визнано право власності на транспортний засіб «Renault trafik», д/н НОМЕР_1 2003 року випуску за ОСОБА_2 з присудженням сплати вартості компенсації транспортного засобу позивачу по справі ОСОБА_3

Разом з тим, судом під час постановлення заочного рішення від 25.03.2013 року та рішення від 01.10.2013 року та до даного часу питання, щодо скасування заходів забезпечення не вирішувалося.

На даний час заявник будучи власником транспортного засобу не має можливості розпоряджатися своїм майном, оскільки арешт накладений ухвалою суду від 19.03.2013 року не скасовано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги про скасування заходів забезпечення позову підтримав повністю. В їх обґрунтування пояснив, що у звязку з вирішенням спору по суті та проведенням всіх реєстраційних дій, суд має вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, так як арешт накладений ухвалою суду порушує його права як користувача даного транспортного засобу на підставі довіреності та позбавляє права ОСОБА_2 вільно розпоряджатися ним, просить суд вказану заяву задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засіданні не зявилася, надіславши на адресу суду заяву в якій не заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з автомобіля.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріали поданої заяви, матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном, яке перебуває в спільній сумісній власності, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини шостої статті 154 Цивільного процесуального кодексу України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З аналізу цих норм та за роз'ясненням Верховного Суду України у п.10 постанови пленуму №29 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» випливає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Зі справи вбачається, що арешт на транспортний засіб «Renault trafik», д/н НОМЕР_1 2003 року випуску, обґрунтовано накладено на забезпечення позову про визначення порядку користування майном, яке перебуває в спільній сумісній власності.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 25.03.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Встановлено відповідний порядок користування транспортним засобом. Більш того рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 01.10.2013 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнано право власності на транспортний засіб «Renault trafik», д/н НОМЕР_1 2003 року випуску за ОСОБА_2 з присудженням сплати вартості компенсації транспортного засобу позивачу по справі ОСОБА_3 Вказане рішення в апеляційному порядку не переглядалася та відповідно набрало законної сили.

Під час розгляду спору питання про скасування заходів забезпечення позову судом не розглядалося. Проте суд вважає, що вирішення спору по суті, в якому були вжиті заходи забезпечення, змінили обставини, що зумовили його застосування, у звязку з чим такий підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 19.03.2013 року у виді арешту на транспортний засіб «Renault trafik», д/н НОМЕР_1 2003 року випуску, білого кольору, який зареєстрований в МВ РЕР ДАІ м. Генічеськ УДАІ УМВС України на імя ОСОБА_2 - скасувати

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення/отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.Б. Венглєвська