Справа № 178/1650/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
12 січня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криничанського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил ПКЕЕН, -
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криничанського РЕМ, в порядку визначеному правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕ), постачало через приєднану електромережу до будинку, розташованого по вул. Чапаєва, 21 в с.Аули Криничанського району Дніпропетровської області електричну енергію відповідачу, основний рахунок № 0613022, а відповідач в свою чергу оплачував спожиту електроенергію за розрахунковою книжкою. 12 жовтня 2015 року при перевірці побутового абонента ОСОБА_1, мешкаю чого по вул. Чапаєва, 21 в с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області було встановлено, що відповідач порушив вимоги п. 48 ПКЕЕН, а саме, самовільно підключився після відключення до електромережі поза засобом обліку, шляхом порушення ізоляції на ввідному кабелі СІП та накиду на нього, в результаті чого електроенергія споживалась, але не враховувалась. У звязку з чим 12 жовтня 2015 року працівниками Криничанського РЕМ було складено акт Н №107081. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криничанського РЕМ відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН для населення, у розмірі 7093,25 грн., яку було виявлено комісією по нарахуванню Криничанського РЕК у відповідності до методики обчислення розміру відшкодування збитків.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що відповідачу в порядку визначеному правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕ), надавалась через приєднану електромережу до будинку, розташованого по вул. Чапаєва, 21 в с.Аули Криничанського району Дніпропетровської області електрична енергія, основний рахунок № 0613022, а відповідач в свою чергу оплачував спожиту електроенергію за розрахунковою книжкою. 12 жовтня 2015 року при перевірці побутового абонента ОСОБА_1, мешкаю чого по вул. Чапаєва, 21 в с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області було встановлено, що відповідач порушив вимоги п. 48 ПКЕЕН, а саме, самовільно підключився після відключення до електромережі поза засобом обліку, шляхом порушення ізоляції на ввідному кабелі СІП та накиду на нього, в результаті чого електроенергія споживалась, але не враховувалась. У звязку з чим 12 жовтня 2015 року працівниками Криничанського РЕМ було складено акт Н №107081. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання належним чином, як те передбачено ст. 526 ЦК України, що і є підставою для задоволення позову. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат в сумі 1378 гривень судового збору.
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2

р