Справа №359/4847/17
Провадження №2/359/1952/2017
26 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг-нення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,
В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 дитина досягла повноліття. Вона навчається в Київському інституті музики ім. Р.М. Глієра. Навчання відбувається на денній формі. Ця обставина перешкоджає ОСОБА_3 працевлаштуватись на роботу. Вона потребує матеріальної допомоги. Однак відповідач не приймає участь в її утриманні. Тому ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення дочкою повноліття.
В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог (а.с.20-21): просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до припинення нею навчання.
У судовому засіданні позивач підтримала позов та просить суд задовольнити його.
Відповідач не з'явився у судове засідання. Він неодноразово завчасно у встановлено-му порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина під-тверджується матеріалами поштової кореспонденції (а.с.16, 18) та довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.19).
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволен-ню з таких підстав.
Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який 6 серпня 2002 року був розірваний. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3 від 6 серпня 2002 року (а.с.4).
ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 Ця обставина підтвер-джується копією повторного свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 8 липня 2014 року (а.с.5).
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утриму-вати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріаль-ну допомогу. Право на утримання також припиняється у разі припинення навчання.
Згідно з ч.1 ст.200 цього ж Кодексу при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку та сина суд враховує їх стан здоров'я та матеріальне становище; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істот-не значення.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досягла повноліття. З копії до-говору про навчання №К33мс від 11 серпня 2015 року (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_3 навчається в Київському інституті музики ім. Р.М. Глієра. Навчання відбувається на денній формі. Ця обставина перешкоджає ОСОБА_3 працевлаштуватись на роботу. Вона потребує матеріальної допомоги.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 приймає участь в утриманні дочки. Крім того, відсутні докази, з яких вбачається, що він має важкий стан здоров'я та тяжке матеріальне становище, або на його утриманні перебувають інші діти чи непрацездатні члени сім'ї.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досяг-нення дочкою двадцяти трьох років або закінчення нею навчання.
Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави про-порційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Встановлено, що на підставі ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору. Пред'явлений нею позов задоволений.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 в дохід держави належить стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задо-вольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2, і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або припинення нею навчання в Київському інституті музики ім. Р.М. Глієра.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.
Заочне рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один мі-сяць звернути до негайного виконання.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець