Справа №: 653/2684/16-ц
Провадження № 2/653/190/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

секретаря Мустафаєва Ф.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_3 з позовною заявою, в якій просить солідарно стягнути з відповідачів на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 4134 гривні та моральної шкоди в сумі 30000 гривень.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 20000 гривень та заявив клопотання про обєднання зустрічної позовної заяви з основним позовом ОСОБА_2 в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, та позивач ОСОБА_2 стосовно заявленого клопотання про обєднання зустрічної позовної заяви з основним позовом заперечували в його задоволенні, посилаючись на те, що заявлені зустрічні позовні вимоги вони не повязані з розглядом даної справи за основним позовом ОСОБА_2, оскільки предявлені з різних підстав, мають різний предмет спору, два позови взаємо виключають їх розгляд, тому доцільність спільного розгляду відсутня. Крім того заявлені позовні вимоги є безпідставні і необгрунтовані, до поданого зустрічного позову не надані докази, які б обгрунтовували заявлені зустрічні вимоги.

Суд вислухавши думку сторін по основному та зустрічному позовам, вважає,що заявлене клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний і зустрічний позови, предявлені з різних підстав, мають різний предмет спору, два позови на думку суду не повязані між собою.Крім того заявлений зустрічний позов не містить виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та відсутні докази, які їх підтверджують.Позивачем до позову надано позовну заяву та докази сплати судового збору, тому спільний їх розгляд є недоцільним.Доводи викладені в зустрічній позовній заяві повинні розглядаться як окремі позовні вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_4 про обєднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 20000 гривень з основним позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Повернути позивачу ОСОБА_4 зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 20000 гривень для подачі її в загальному порядку до Генічеського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська