overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/2164/15-ц
Провадження № 22-ц/779/565/2017
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Малотур»янської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Долинського районного суду від 13 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Долинського районного суду від 13 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Долинського районного суду від 13 лютого 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

23 березня 2017 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

О.Ю. Беркій

Г.П. Мелінишин
233 Справа № 233/338/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту смерті в певний час фізичної особи ОСОБА_3, померлого 04 січня 2017 року у м. Макіївка Донецької області, Україна, заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

27 січня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Ухвалою судді від 27 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

06 березня 2017 року представником заявника надані документи на остаточне виконання вимог ухвали від 27 січня 2017 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання на 16-45 год. 06 березня 2017р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
Справа № 686/1802/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, у звязку з клопотанням позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Номер провадження 2/522/5181/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі судді:

головуючого - судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача ОСОБА_1 02.02.2017 року подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу № 7/2012, яка зареєстрована в реєстрі за № 52915918, та відкрита після смерті ОСОБА_5,померлої 11.12.2011 року (РНОКПП: НОМЕР_1).

Суд, дослідивши подану заяву, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що предметом спору визнання права власності на спадкове майно, суд вважає за доцільне витребувати вказані докази у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 7/2012, яка зареєстрована в реєстрі за № 52915918, та відкрита після смерті ОСОБА_5,померлої 11.12.2011 року (РНОКПП: НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов
Справа № 445/50/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07 лютого 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

при секретарі Притула І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 17.01.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено розгляд справи на 07.02.2017 року о 09 год. 30 хв.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

07.02.2017 року від позивача, ОСОБА_1, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю її участі у судовому засіданні через сімейні обставини.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, клопотання, що надійшло від позивача, ОСОБА_1, про відкладення розгляду справи, яке суд вважає обгрунтованим, розгляд справи слід відкласти, повідомити сторони про час та місце розгляду справи та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст .169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 22.02.2017 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про наслідки неявки відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 754/9313/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить про повернення сплаченого ним судового збору.

При цьому, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, заявник не додав до заяви про повернення судового збору оригіналу платіжного документа, який би підтверджував сплату судового збору.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалу від 03.11.2016 року, заявник отримав 13.01.2017 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням і у наданий строк, зазначених у ухвалі від 03.11.2016 року недоліків, не усунув.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, вважати неподаною і після набрання даною ухвалою чинності, заяву з додатками до неї повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Рядок №
Номер справи 623/496/17
Номер провадження 2/623/579/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, відділу реєстрації речових прав виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме мйно в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме мйно в порядку набувальної давності

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, відділу реєстрації речових прав виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме мйно в порядку набувальної давності .

Призначити судове засідання на 27 березня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 2-1811/08 Провадження № 22-ц/773/387/17 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Сидорчука І.Л. та заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за кордон та вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:00 15.03.2017 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/641/836/2017 Справа № 641/792/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 18 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №1389 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з відсутністю взаєморозуміння , різних поглядів на сімейне життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 13 березня 2017 року на 11-45 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 700/156/17
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Даний спір не може бути вирішений Лисянським районним судом, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. . Як зазначено в позовній заяві відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано протягом пяти з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя -
Справа № 684/83/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2017 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання недійсним Державних актів про право власності на земельні ділянки та про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання недійсним Державних актів про право власності на земельні ділянки та про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити по справі судове засідання на 14 березня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 138/3709/16-ц
Провадження №:2-во/138/2/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про виправлення описки в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.02.2017 повністю задоволено позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» (ідентифікаційний код юридичної особи 39288002, вул. Велика Васильківська, 13, м. Київ, 01601) заборгованість за кредитним договором № F94.449.70008 від 22.01.2014 станом на 15.02.2017 у розмірі 6529 (шість тисяч пятсот двадцять девять) грн. 30 коп. та судові витрати у виді судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

06.03.2017 до суду надійшла заява ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» про виправлення описки в судовому рішенні. Заява обґрунтована тим, що під час виготовлення рішення від 15.02.2017, судом було допущено описку та в тексті рішення найменування позивача помилково зазначено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» замість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що правильне найменування позивача є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 138/3709/16-ц; провадження 2/138/137/17).

Керуючись ст.ст. 209 ч. 4, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2017 у цивільній справі № 138/3709/16-ц та вважати вірним найменування позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Справа № 444/1562/16-ц
Провадження № 2/444/114/2017
УХВАЛА

судового засідання

06 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ в натурі як обєкта права спільної часткової власності, встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 06 березня 2017 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак представник позивача за довіреністю- Юнко М. В. подала на адрес суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із тим, що перебуває на лікарняному.

Клопотань від позивача, відповідача на адрес суду не надійшло.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з клопотанням пердставника позивача про відкладення розгляду справи розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ в натурі як обєкта права спільної часткової власності, встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою на 31 березня 2017 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз яснити відповідачу, що у разі її повторної неявки справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.