Справа № 219/9287/2013-ц
Провадження №6/219/17/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Заявник Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія», звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Вказує, що 9 січня 2014 року Артемівський міськрайонним судом Донецької області за результатами розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийнято рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. 09 липня 2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист про стягнення суми боргу з ОСОБА_1. Строк предявлення цього виконавчого документу до виконання до 11 березня 2015 р. У звязку з тим, що ПАТ «Українська страхова компанія» знаходилось у Донецьку де розпочато АТО, значна частина документів була загублена. На даний час документація відновлена, але строки предявлення виконавчих листів до виконання пропущені. Вважає, що встановлений строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання Позивач пропустив з поважних причин.

Учасники провадження у судове засідання не зявились, від заявника надійшла заяву про розгляд заяви у його відсутності.

З урахуванням ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. Заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2014 року, яке набрало законної сили 11 березня 2014 року, позовні вимоги ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9346,13грн. задоволено та присуджено до стягнення; стягнуто судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі рішення Артемівським міськрайонним судом Донецької області 09 липня 2014 року ПАТ «Українська страхова компанія» видано виконавчий лист про стягнення заборгованості у розмірі 9346,13грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн.

Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р м. Донецьк входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

У звязку з цим слід визнати, що виконавчий лист виданий 09 липня 2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, не предявлений своєчасно до виконання з поважних причин і за обставинами, які не залежали від волі стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, ч.1 ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариства «Українська страхова компанія» пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №219/9287/2013-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська