overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/161/7/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу в цивільній справі за позовом ТзОВ «М.Ж.К.» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши дані матеріали приходжу до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути з наступних підстав.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.02.2016 року позовні вимоги ТзОВ «М.Ж.К.» задоволено повністю, а саме солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ТзОВ «М.Ж.К.» заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 5350,90 грн. та витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1096,20 грн. Вищезазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 2 ст. 229 ЦПК України У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, що не відповідає вимогам ст. 228-229 ЦПК України щодо перегляду заочного рішення.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121, ст. 210, ст. 228, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути особі, яка її подала.

Розяснити заявнику ОСОБА_1 її право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 303/7884/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

6 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13 січня 2017 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ провадження 2/646/736/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., вивчивши позовну заяву Оліфер Тєтяни Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач у справах про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Оліфер Тєтяни Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Призначити відкрите судове засідання на 18 січня 2017 р. на 12 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Чудновська
Справа№ 346/6561/16-ц
Провадження № 2/346/342/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилася.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.01.2017 року о 08.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 703/4434/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 13 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2264/14-ц
Провадження № 2/636/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10 січня 2017 року

Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

01.11.2016р. представником позивача надана уточнена позовна заява про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, і стягнення вартості автомобіля, що є предметом спільної власності, та сплаченого судового збору, разом з висновком про оцінку автомобіля. Представнику надано строк для сплати судового збору і розгляд справи відкладено.

У судовому засідання представником позивача надано клопотання про відстрочку сплати судового збору у звязку з відсутністю коштів для його сплати у повному обсязі та визначення розміру сплати судового збору, оскільки відсутні відомості про вартість квартири, що є предметом спору.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, поклавшись на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

До позовної заяви доданий технічний паспорт на квартиру, згідно якого її вартість встановлена на 2008 рік, а для визначення вартості квартири на сьогоднішній день необхідно залучити спеціаліста, однак у позивача відсутні технічні документи на квартиру.

Отже, оскільки визначити вартість спірного майна на даний час не можливо і позивачем сплачений мінімальний розмір судового збору, та враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату мінімального розміру судового збору і відстрочити його сплату у повному обсязі до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 126, 201-203 ЦПК України,суд-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору у повному обсязі до винесення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/170/17
Провадження № 2/344/1498/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Судове засідання призначити на 07.03.2017 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 658/4152/16-ц
(провадження № 2/658/282/17)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

11 січня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.01.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/706/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 24 Доповідач Григорусь Н. Й.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Косигіної Л.М., Худякова А.М.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів-

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» задовольнити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» кошти за недораховану електричну енергію в сумі 179 461,81 (сто сімдесят дев'ять тисяч чотириста шістсот одна) грн та 5 653,05 грн судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді
1Справа № 335/266/17 2/335/678/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

06 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксар» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксар» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди.

Дослідивши позов, суддя вважає за необхідне залишити його без руху, оскільки його подано з порушенням вимог, передбачених ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, подана ОСОБА_1 позовна заява та додані до неї документи містяться лише в одному екземплярі.

Як передбачено ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не можеперевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи те, що не надання позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів позбавляє суддю можливості відкрити провадження у справі, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксар» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу термін пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Суддя: К.В.Гашук
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2017 року Справа № 462/6842/16-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д. О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 310/8909/16-ц
УХВАЛА

03 січня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення з позовом до суду складає 551,2 грн.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення моральної шкоди, яка є вимогою немайнового характеру і підлягає оплаті судовим збором у розмірі 551,2 грн.

Крім того, згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,2 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 6890 грн.

Позивач заявив вимогу майнового характеру про стягнення матеріальної шкоди, яка підлягає оплаті судовим збором у розмірі 551,2 грн.

Таким чином, загальний розмір судового збору, що підлягає оплаті позивачем складає 1102,4 грн., але при звернення з позовом до суду позивач оплатив 551,2 грн. судового збору. За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову і доплати 551,2 грн. судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №641/6767/15-ц. Головуючий 1 інст.: - Григорєв Б.П. Провадження №2-др/790/9/16. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: право власності.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2017 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді: - Кокоші В.В.,
суддів: - Пономаренко Ю.А., Кіпенка І.С.,
за участю секретаря: - Єрьоменко О.В.,
заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Харківської місцевої прокуратури №5 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 8 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 - про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок,
керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,
Заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №5 - задовольнити.
Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання н им законної сили.
Судді: