Справа № 201/3520/16-ц
Провадження № 2/201/169/2017
У Х В А Л А

09 березня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

З 11.03.2016р. в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

28.02.2017р. суддею Демидовою С.О. було заявлено самовідвід по даній цивільній справі, з тих підстав, що відповідач некоректно висловлювався на її адресу, грубо та нахабно поводився в судових засіданнях та поза їх межами ( а.с. № 169).

01.03.2017р. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була передана в провадження судді Ходаківського М.П. ( а.с. № 170), який 02.03.2017р. також заявив про самовідвід по справі, з посиланням на негативне ставлення відповідача до особи головуючого по справі ( а.с. № 171).

02.03.2017р. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було передано в провадження судді Антонюк О.А., який ухвалою від 03.03.2017р. також заявив про самовідвід у даній справі, з посиланням на те, що у головуючого сформувалося певне ставлення до особи відповідача, зумовлене образливими висловлюваннями на адресу судді та ухвалених ним процесуальних документів ( а.с. № 172,176).

03.03.2017р. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена судді Ткаченко Н.В. та передана їй 06.03.2017р. ( а.с. № 177).

07.03.2017р. відповідач по справі подав до суду заяву-клопотання, в якій просить або укласти мирову угоду між ним та правопорушниками поліцейськими і суддями, притягнути до кримінальної відповідальності всіх винних по справі, або заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язані заявити самовідвід, а згідно ч. 3 даної статті відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, відповідач в травні 2016р. подавав до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення суддею Демидовою С.О. злочину при розгляді його скарги в порядку ст.ст. 303-306 КПК України ( а.с. № 96).

В своєму клопотання, що надійшло до суду 24.11.2016р., відповідач просив винести окрему ухвалу стосовно неналежного його повідомлення, при розгляді в тому числі й суддею Гончаренко В.М. адміністративного матеріалу, згідно якого ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення ( а.с. № 136-144).

З ухвал про самовідвід, які винесені суддями Демидовою С.О., Ходаківським М.П. та Антонюк О.А. вбачається, що відповідач допускає на адресу колег судді Ткаченко Н.В. грубі та образливі висловлювання, що сформували певне ставлення цих суддів до особи відповідача.

Враховуючи дані обставини, з метою збереження обєктивності та неупередженості під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вважаю за доцільне заявити про самовідвід.

Під час прийняття рішення про самовідвід по вищевказаній цивільній справі, також приймаю до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

Таким чином, з метою усунення будь-яких сумнівів у моїй неупередженості, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, ст. ст. 20 - 23, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

По цивільній справі № 201/3520/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко