overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві питання про виправлення описки у судовому рішенні Подільського районного суду м.Києва від 06.01.2017 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі Подільський РВ ДРАЦС ГТУЮ у м.Києві) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2017 р. Подільським районним судом м.Києва розглянута подана в порядку цивільних справ окремого провадження заява заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський РВ ДРАЦС ГТУЮ у м.Києві про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України. За результатом розгляду заяви судом винесено рішення про задоволення вимог вказаної заяви.

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення районного суду по справі № 758/104/17-ц допущена описка в написанні по-батькові заявника, а саме: замість правильного «ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_1».

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про час та місце розгляду питання про виправлення описки у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.219 ч.4 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК України виправлення описку у судовому рішенні можливо з ініціативи суду або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 219 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній рішення суду описку в написанні по-батькові заявника, виправивши: з «ОСОБА_1» на правильне - «ОСОБА_1». Правильне написання по-батькові заявника підтверджено матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду по цивільній справі № 758/104/17-ц допущену описку в написанні по-батькові заявника, а саме: виправити з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» та вважати правильним за текстом - «ОСОБА_1».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 січня 2017 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання,-

в с т а н о в и в:

30.12.2016 року до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання, з Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання - прийняти до провадження судді Смоляра О.А.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Черкаського районного суду на 13 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Справа №489/5535/16-ц
Провадження №2/489/412/17
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 03 березня 2017 року о 09 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою вул.Миколаївська, 17, м.Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 545/4194/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою до Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області МУЮ, Шевченківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області МУЮ, третя особа - Головне управління Національної поліції в Полтавській області, управління превентивної діяльності ГУ НП в Полтавській області про зняття арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою до Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області МУЮ, Шевченківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області МУЮ, третя особа - Головне управління Національної поліції в Полтавській області, управління превентивної діяльності ГУ НП в Полтавській області про зняття арешту з автомобіля задоволено. Повернуто ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно квитанції № 1Р08184 від 08.12.2016 року в сумі 551,20 грн.

При винесенні ухвали, помилково було зазначено суму повернення, а саме «551,20 грн.» замість вірного «551,21 грн.».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в вищезазначеній ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, яка була допущена в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 05.01.2017 року про повернення судового збору, зазначивши вірно суму повернення, а саме «551,21 грн.» замість не вірно зазначеного «551,20 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2017 о 12:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.01.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації Барської районної адміністрації, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації Барської районної адміністрації, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 23.01.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-738/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2017 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 до суду надійшла скарга ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення скарги немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. 19.01.2017.

Скаржнику надіслати копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали, копію скарги з доданими до неї документами.

Викликати скаржника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/6063/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

11.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/6063/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 159/3540/16-ц
Провадження № 2/159/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до правонаступника ОСОБА_1 неповнолітньої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2, заборгованості за кредитним договором від 27.10.2010 року в розмірі 12852,61грн.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного процесу, суд, в силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, вважає необхідним заявлений позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293, ст. 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до правонаступника ОСОБА_1 неповнолітньої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_3
03.01.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Провадження № 2/644/659/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договорам від 17.07.2013 року у розмірі 34 908 грн. 86 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 08 лютого 2017 року в 14 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3784/16-ц Номер провадження 22-ц/786/330/17Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:20 год. 19.01.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. В. Дряниця

Т.О.Кривчун

О.В.Чумак
11.01.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1180/16-ц
провадження №2-о/533/47/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась з проханням встановити факт належності їй довідки №45 від 14.04.2009 року про розмір заробітної плати, яка видана Козельщинською РДА.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року заява залишена без руху у звязку із відсутністю доказів неможливості отримання довідки з вірно вказаним прізвищем.

Заявником у встановлений судом термін усунуто недоліки, надано довідку Козельщинської РДА про неможливість надання заявнику довідки про розмір заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для перерахунку пенсії.

Підстави для залишення повернення заяви, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, 256-258, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд справи на 26.01.2017 року в 16 годин 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Козельщинську районну державну адміністрацію.

Витребувати від Козельщинської районної державної адміністрації відомості щодо роботи ОСОБА_1 (паспорт КН546172, виданий 04.02.1998 року Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП (ідентифікаційний код) НОМЕР_1, в Козельщинській районній державній адміністрації, надати для огляду в судовому засіданні особову справу, документи щодо нарахування заробітної плати.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення (за наявності).

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області. Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя А.В.Лизенко
Єдиний унікальний номер: 448/1607/16-ц
Провадження № 2/448/220/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.01.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борисенка В.В.

при секретарі - Шегинської Л.М.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.12.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) зясовано відношення до позову сторін по справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи і вони подані у встановленому законом порядку;

4) визначено час та місце судового розгляду;

5) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30 год. 10.02.2017р., куди викликати сторони.

Суддя В.В.Борисенко