overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/116/17
Провадження № 2/745/103/2017
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бутівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом та пояснює, що 15.06.2008 року померла ОСОБА_2 Антоніни, після смерті якого залишилося спадкове майно земельна ділянка, площею 4,5818 га, розташована на території Бутівської сільської ради Сосницького району, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯБ №623088. Після прийняття спадщини позивач не може оформити право власності на земельну ділянку, через помилку у правовстановлюючому документі. Позивач просить визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Бутівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 16.03.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у третьої особи довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 15.06.2008 року ОСОБА_2 Антоніни.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 754/951/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.119-121 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 07 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків терміном - 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, 10 лютого 2017 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позову без руху.

Оскільки в указаний в ухвалі суду термін позивач недоліки не виправила, вимоги ухвали не виконала, позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Деснянському районі м. Києва, Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. згідно квитанції № 19 від 19 січня 2017 року. (Оригінал платіжного документу знаходиться у платника коштів).

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
№ 664/3661/15-ц
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.01.2017 р. провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22.03.2017 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи і відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Слід відновити провадження у зв'язку із надходженням висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 18.04.2017 року на 12-00 год. з викликом сторін.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 295/4271/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 57 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:Широкової Л.В.,

Якухна О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» про захист прав споживача,

за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан»,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 22 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/3102/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом ( заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про зміну стягувача у виконавчому провадженні), -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2017 року/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/204/17
Номер провадження 2/580/184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що у 21 січня 2016 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем PEUGEOT PARTNER по трасі Бишкінь-Лебедин рухаючись в напрямку м. Лебедин допустив зіткнення з автомобілем FORD KUGA, що стояв біля узбіччя. Відповідач визав, що ДТП сталася з його вини. Власником транспортного засобу - автомобіля PEUGEOT PARTNER є позивач, який передав керування транспортним засобом відповідачу. Позивач за власний кошт відремонтував автомобіль та поніс збитки в розмірі 5095,10 грн. Позивач вважає, що відповідач повинен йому повернути кошти витрачені на ремонт автомобіля, однак відповідач добровільно кошти повертати відмовляється. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти на відшкодування матеріальних збитків в розмірі 5095,10 грн. та судові витрати. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 16 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 березня 2017 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/151/16-ц Головуючий суддя І інстанції Богдан М. В.
Провадження № 22-ц/790/1513/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Пашнєвої Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
справа №619/558/17
провадження №2/619/601/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Дергачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 5310 грн. 03 коп.

В С Т А Н О В И В:

Дергачівський районний центр зайнятості звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 5310 грн. 03 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Дергачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 5310 грн. 03 коп.

Призначити судове засідання на 29 березня 2017 року на 9.00 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Провадження № 2-р/359/4/17
Справа № 359/2594/16-ц
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та надання розяснення судового рішення,-

встановив :

15.02.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : винести ухвалу про зупинення виконання виконавчого провадження № 53310407 від 01.02.2017 до розгляду заяви по суті; надати розяснення про спосіб виконання судового рішення в частині вселення та порядком користування ОСОБА_2 у будинку № 1, що по вул. Гоголя або виправити помилку у виданому виконавчому листі у якому зазначити в які саме приміщення житлового будинку № 1 по вул. Гоголя вселити ОСОБА_2.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до п. 4 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 320 гривень.

Ухвалою від 14.02.2017 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, копію якої заявник отримав 24.02.2017.

Проте у визначений строк та по даний час недоліки не усунені, в звязку з чим заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та надання розяснення судового рішення вважати не поданою та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 668/8959/15-ц Головуючий в І інстанції:Гаврилов Д.В. Номер провадження: 22-ц/791/631/17 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВейтас І.В.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.,
секретар -Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 27 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про виселення та стягнення неустойки,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 27 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: Л.П.Воронцова

П.Я.Ігнатенко
Справа № 766/880/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 04.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 04 квітня 2017 року о 13-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 738/369/17
№ провадження 2/738/267/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу держгеокадастру у Менському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу держгеокадастру у Менському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу держгеокадастру у Менському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 10 травня 2017 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати позивачів в судове засідання надати довідку про вартість земельної частки (пай) земельного пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Жовтня» с. Слобідка Менського району Чернігівської області, що належала спадкодавцеві ОСОБА_13, станом на дату звернення до суду з позовною заявою (06.03.2017 року).

Зобовязати приватного нотаріуса Менського районного державного нотаріального округу ОСОБА_14, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи, заведеної після померлого 22 березня 2010 року ОСОБА_13.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Копію ухвали в частині надання копії спадкової справи для виконання направити приватному нотаріусу Менського районного нотаріального округу ОСОБА_15

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
У Х В А Л А

Справа №377/12/17-ц

Провадження №2-сз/377/1/17

03 березня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

У С Т А Н О В И Л А :

04 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області.

Ухвалою судді від 20 січня 2017 року вказану позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

02 березня 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Згідно квитанції відділення АТ «ОТП Банк» від 29 грудня 2016 року № 1280А61С19, копія якої знаходиться в матеріалах справи, позивачем ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, було сплачено судовий збір при подачі до суду позовної заяви в сумі 551 гривня 21 копійка.

Згідно виписки по рахунку від 29.12.2016 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи, 29.12.2016 року зараховано судовий збір в сумі 551,21 гривень за позовом ОСОБА_1, код бюдж. клас. 22030101.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення, зокрема, заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись, ст. 7 Закону України « Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби в м. Славутичі Київської області повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачену суму судового збору згідно квитанції відділення АТ «ОТП Банк» від 29 грудня 2016 року № 1280А61С19 551 гривню 21 копійку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 564/1881/16-ц
Провадження № 22-ц/787/543/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самстійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про захист прав споживачів ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самстійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Хилевич