overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на10 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам в строк до 10.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2017 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

при секретарі Яцканич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає необхідним, для вирішення спору, визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст..169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 19.01.2017 року 11.00 годин.

Визнати обовязковою явку позивача, відповідача в судове засідання, призначене на 19.01.2017 р. 11 годину 00 хвилин.

Сторонам надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Якщо суд не буде мати відомостей про причину неявки позивача, повідомленного належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Суддя
Справа №345/4209/16-ц
Провадження № 2/345/114/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04.01.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Гавриленка В.Г., Жовніра М.Й.

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_6 до Комунального закладу «Районна лікарня Калуської районної ради» департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації, лікаря психіатра Комунального закладу «Районна лікарня Калуської районної ради» департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації Наумчук Людмили Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідачів: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання незаконними дій лікаря психіатра та довідки про діагноз,

встановив:

Справа являє собою певну складність і для виготовлення повного та мотивованого тексту рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Комунального закладу «Районна лікарня Калуської районної ради» департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації, лікаря психіатра Комунального закладу «Районна лікарня Калуської районної ради» департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації Наумчук Людмили Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідачів: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання незаконними дій лікаря психіатра Комунального закладу «Районна лікарня Калуської районної ради» Наумчук Л.М. при проведенні 07.11.2014 р. психіатричного огляду ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання незаконною довідки Калуської районної лікарні № 43 від 14.04.2016 р., виданої на прізвище ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/2326/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 22.12.2016 року позивачу надавався строк для усунення недоліків.

У визначений суддею строк недоліки , зазначені в ухвалі, позивачем усунені.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 415/5008/16-ц
Провадження № 22ц/782/1025/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2, на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2016 року уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська», в частині вимог, про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з підстави невідповідності вимогам ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а також згідно з ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому апелянту був наданий строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

05 січня 2017 року на виконання вищезазначеної ухвали від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проаналізувавши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що вказаний процесуальний строк апелянтом пропущено з поважних причин.

Від сплати судового збору апелянта звільнено, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2, на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 215/5155/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 02.02.2017 року о 10-30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/83/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частни)

11 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівМіщенка С.В., Сіренка Ю.В.
секретарГаджієва Ю.В.

за участю:

позивача ОСОБА_5

представника позивача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

представника третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9, третя особа Христинівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 146, 150, 202, 203, 303, 304, 307, 315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ та клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рубель А.В. - задовольнити.

Погодити строк виконання додаткової судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9, третя особа Христинівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - в термін до 15 квітня 2017 року.

Зобов'язативідповідача ОСОБА_9 надати в розпорядження експерта Рубель А.В. новий технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 (складений станом на час проведення експертизи та згідно вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом ДКБА та ЖП України від 24.05. 2001 року №127 і зареєстрованого в МЮ України 10.07.2001 року за №582/5773).

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів, в решті частини ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 180/1972/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

При секретарі Гащук І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

В листопаді 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд дослідив докази, які були надані суду.

Суд приходить до наступного:

Сторони 11 листопада 2015 року уклали шлюб, від шлюбу дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2016 року в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння.

Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10,60,213,214 ЦПК України,

Вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 11 листопада 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 189.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 159/4938/16-ц
Провадження № 2/159/219/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

В справі належить відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити в справі судове засідання на 14.30 годину 19 січня 2017 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 19.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони, представників сторін.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа №664/2767/16-ц
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до Цюрупинського районного суду Херсонської області вказавши місцем проживання відповідача ОСОБА_1, а саме: Херсонська обл, Олешківський (до перейменування - Цюрупинський) район, с. Подо-Калинівка, вул. Калініна, буд. 7-а. Проте , як вбачається з довідки за вих. № 648/2-15, виданої виконавчим комітетом Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області від 28.12.2016 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у с. Подо-Калинівка Олешківського району Херсонської області не зареєстрований. Крім того, у с. Подо-Калинівка Олешківського району житловий будинок № 7-а по вул. Калініна відсутній.

Таким чином, оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання чи перебування в м. Олешки чи Олешківському районі Херсонської області, будинок № 7-а по вул. Калініна в с. Подо-Калинівка Олешківського району відсутній, тому вказаний позов не підсудний Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки вказаний позов не підсудний Цюрупинському районному суду, то позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст.121, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, як таку, що не підлягає розгляду в Цюрупинському районному суді Херсонської області.

Розяснити позивачеві право звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 572/2559/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09 годину 50 хвилин 01 лютого 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 20.02.2017 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

12.01.2017
Справа № 601/2089/16
Провадження № 2/601/111/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Чугалівської сільської ради Кременецького району про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Чугалівської сільської ради Кременецького району про визначення місця проживання дитини та призначити в попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 січня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 13 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: