Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2419/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 березня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Терентьєва Г. В.
при секретарі Куртась К. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.
Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що після смерті її батька ОСОБА_2, відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку № 15 по вулиці Військовій в селі Кринички Миколаївського району Миколаївської області та земельної ділянки площею 0,2052 га, розташованої за цією ж адресою; двох земельних ділянок площею 8,40 га кожна, розташованих в межах території Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.
При зверненні позивачки до Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька нотаріус видав їй свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки та ? частину спірного житлового будинку. Що стосується іншої половини будинку, то в цій частині нотаріус відмовився видати свідоцтво про право на спадщину, посилаючись на відсутність у позивачки оригіналу свідоцтва про право особистої власності на будинок від 05 травня 1990 року, яке підтверджувало право власності померлого, і рекомендував їй звернутися до суду для вирішення цього питання. Оригінал правовстановлюючого документу на ? частину житлового будинку було втрачено. Окрім позивачки, інших спадкоємців за законом або заповітом немає.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак представник позивачки надав до суду письмову заяву про підтримання позову, з клопотанням розглядати справу за його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за його відсутності, суду не надав.
Суд ухвалив розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
В процесі з'ясування обставин справи та перевірки доказів, на які позивач посилався в обґрунтування своїх вимог, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть батько позивачки ОСОБА_2 помер 29 січня 2014 року.
З копій свідоцтва про народження позивачки, свідоцтва про одруження позивачки та рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року видно, що ОСОБА_2 дійсно був батьком ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку № 15 по вулиці Військовій в селі Кринички Миколаївського району Миколаївської області та земельної ділянки площею 0,2052 га, розташованої за цією ж адресою; двох земельних ділянок площею 8,40 га кожна, що розташовані в межах території Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.
Як вбачається з копії Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі позивачка вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08 жовтня 2016 року державним нотаріусом Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори, позивачка прийняла у спадщину ? частину житлового будинку № 15 по вулиці Військовій в селі Кринички Миколаївського району Миколаївської області.
Відповідно до копії свідоцтва про право особистої власності на будинок від 05 травня 1990 року ? частина будинку № 15 по вулиці Військовій в селі Кринички Миколаївського району Миколаївської області дійсно належала ОСОБА_2.
Як було встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи позивачка звернулася до нотаріальної контори у визначений статтею 1270 Цивільного кодексу України строк. Інших спадкоємців, окрім позивачки, після смерті ОСОБА_2 не має.
За змістом ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
За приписом ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу позивача у встановлені строки у володіння спадковим майном, наявність уже отриманих нотаріальних свідоцтв про право на спадщину за законом та відсутність заяв інших осіб про прийняття спадщини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення.
На підставі ст. ст. 328, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 228, 229 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вулиці Військовій, 15 в селі Кринички Миколаївського району Миколаївської області, що належала ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право особистої власності на будинок від 05 травня 1990 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4

01.03.2017