overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4434/2017
Унікальний номер справи № 761/8058/16-ц
У Х В А Л А

07 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 29 березня 2017 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/9291/16-ц
Провадження № 2/524/689/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від належним чином засвідченої копії матеріалів страхової справи № 170327.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська , 33):

належним чином засвідчену копію страхової справи № 170327 за страховим випадком, який виник в результаті ДТП 31.08.2015 року за участі автомобіля ГАЗ 3307, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2., а саме:

Витребувану інформацію направити на адресу суду з посиланням на номер справи № 524/9291/16-ц до 27 квітня 2017 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2017 року на 15-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що всі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа №265/93/17
Провадження №2/265/500/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Міхєєва І.М., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що 11 січня 2017 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесена ухвала, якою зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитинибуло залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суддею встановлено, що в абзаці девятому мотивувальної частини ухвали зазначено, що позивачем не додана квитанція про сплату судового збору, тоді як в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору на суму 551,20 грн., тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду, а саме зазначити, що позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 88,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, зазначивши в абзаці девятому мотивувальної частини, що позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 88,80 грн. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_____________________ ОСОБА_4
Справа № 758/2816/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1,

заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Київенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98,99 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 724/1427/16-ц
Провадження № 2/724/77/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду перебуває цивільна справа № 724/1427/16-ц, провадження № 2/724/77/17 за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

06 березня 2017 року від представника позивача в справі ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява в якій вказав, що Кредитна спілка «Наші люди» відмовляється від позовних вимог у звязку з повним розрахунком відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № 8842 від 30 травня 2016 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а позов Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором підлягаю закриттю провадження в справі.

Щодо вимоги в заяві про повернення судових витрат, суд вважає що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження в справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом).

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про відмову від позову - задовольнити.

Провадження в справі № 724/1427/16-ц, провадження № 2/724/77/17 за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
У Х В А Л А

03.03.2017 Справа №607/2659/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити до судового розгляду на 11 квітня 2017 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 11 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №766/2507/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 24 квітня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 24 квітня 2017 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/4700/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянувши заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 25 травня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 562/3041/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

03.01.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 19 січня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 19.01.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 540/201/17
Номер провадження 2/540/136/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.03.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном шляхом зобовязання до звільнення житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

у березні 2017 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, відповідно до якого позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивач просить зобовязати ОСОБА_2 разом з членами її сімї ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути йому перешкоди у володінні та користуванні житловим будинком, розташованим за адресою: вул. Незалежності, 66 в смт. Машівка Полтавської області, шляхом звільнення вказаного житлового будинку. Натомість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зазначає стороною, до яких в тому числі ставить свої вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зокрема зазначити усіх сторін у справі та надати копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном шляхом зобовязання до звільнення житлового будинку залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених у її змісті.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №592/4493/16-ц Номер провадження 2-во/788/4/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б.В.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3, що діє самостійно та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7, до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання прилюдних торгів, акту державного виконавця недійсними, визнання свідоцтв недійсними, повернення у власність нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

Від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2017 року.

Відповідно до ст. ст. 219, 304 ч. 1 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою; суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні.

З огляду на вищезазначене, необхідно призначити справу до розгляду у судове засідання суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 219, 301, 302, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду у судове засідання суду апеляційної інстанції на «22» березня 2017 року на «16» год. «00» хв. з повідомленням про це:

позивача - ОСОБА_3 (Т. 2, а.с. 2),

представника позивача - ОСОБА_4 (Т. 2, а.с. 2),

відповідачів - ВДВС Сумського МУЮ (Т. 1, а.с. 219), Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ (Т. 1, а.с. 219), ТОВ ТД «Еліт сервіс» (Т. 2, а.с. 108), ОСОБА_5 (Т. 2, а.с. 2),

представника відповідача - адвоката ОСОБА_6 (Т. 1, а.с. 69),

третіх осіб - Служби у справах дітей Сумської міської ради (Т. 2, а.с. 2), Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Т. 2, а.с. 2)..

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

Справа № 564/184/17

09 березня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не з'явився

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/184/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики..

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 13.02.2017 цивільну справу №564/184/17 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив. Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи та виклик і допит у якості свідка ОСОБА_4.

Розглянувши заявлене клопотання суд дійшов висновку про його задоволення.

За результатами судового засідання, враховуючи думку присутнього в судовому засіданні представника позивача, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/184/17 на 24 березня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5