overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

06 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури № 9, Солом'янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури № 9, Солом'янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.

Призначити дату судового засідання на 03.04.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачам подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.
Справа № 145/617/13-ц Провадження № 22-ц/772/714/2017Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.
Категорія 39Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Марчук В.С.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Селищенська сільська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, відшкодування моральної шкоди і стягнення коштів за спожитий газ та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Селищенська сільська рада, про виділ ? частки будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.12.2016 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис / С.К. Медвецький

/підпис/ В.С. Марчук

Згідно з оригіналом:
Справа №592/2003/17
Провадження №2-н/592/96/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 22101 грн. 00 коп.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 640/149/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву ТОВ «КЕЙ_КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «КЕЙ_КОЛЕКТ» до цього майна, визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою, за адресою: АДРЕСА_1., -

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «КЕЙ_КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14.03.2017 року о 12-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 15 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 5 денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Шаренко С.Л.
справа № 333/599/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.02.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу про стягнення боргу, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвили 05.04.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 05.04.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 352/1804/15-ц
Провадження № 22-ц/779/549/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Тисменицького районного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Тисменицького районного суду від 09 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 27 березня 2017 року.

Суддя: Василишин Л.В.
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА

Іменем України

Справа №133/745/16

06.03.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д. В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 , заінтересовані особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4,

У Х В АЛ ИВ :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 , щодо непередачі арештованого майна боржника ОСОБА_4 на реалізацію, по виконавчому провадженню № 42415416, відкритому 07.03.2014.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Віфнницької області ОСОБА_2, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження № 42415416 від 07.03.2014 , виконати всі необхідні дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_4, а саме: встановити вартість арештованого майна боржника, шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності та передати на реалізацію нерухоме майно належне боржнику ОСОБА_4, без дозволу органу опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області , а саме : житловий будинок та земельну ділянку, на якій він розташований, що знаходяться за адресою: Вінницька область, місто Козятин, вулиця Л.Українки ,10.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.03.2017.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання сторонами повного тексту ухвали .

Суддя:

Дата документу 06.03.2017
Справа № 288/273/17
Провадження № 2/288/293/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на комплекс будівель та споруд,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на комплекс будівель та споруд.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 09 годині 10 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 21 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
справа №619/695/17
провадження №2-н/619/38/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 13403,64 грн, 3% річних у сумі 334,19 грн та інфляційні витрати у сумі 2319,01 грн.

Також у заяві КП «Харківські теплові мережі» просить, враховуючи фінансовий стан підприємства, відстрочити або звільнити від сплати судового збору до моменту видачі судового наказу.

Суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» не надало суду доказів, які б підтверджували неспроможність сплатити судовий збір на момент подання заяви. До того ж в заяві йдеться не про тимчасові фінансові труднощі, а про неможливість сплати судового збору, хоча відстрочення оплати цих судових витрат не є звільненням від них і передбачає сплату цього обов'язкового платежу не пізніше постановлення судом рішення.

Таким чином, враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, зазначення у заяві про тяжкий фінансовий стан без надання відповідних доказів, не може вважатися достатньою підставою для відстрочення оплати судових витрат, тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. О. Якименко
Справа №303/661/17-ц
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме в поданій позовній заяві не зазаначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 706/193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі №706/193/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 27.03.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 27.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 216/2914/14-ц
Провадження 22-ц/774/969/К/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

07 березня 2017 року канцелярією апеляційного суду Дніпропетровської області передано судді доповідачу Бондар Я.М. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про позбавлення батьківських прав для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову.

Під час розгляду даної справи в порядку апеляційного провадження 17 грудня 2015 року колегією суддів : Соколан Н.О., Бондар Я.М., Зубакова В.П. було прийнято ухвалу про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 14 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2017 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення позову. Обмежено у праві виїзду за кордон малолітню особу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до набрання законної сили рішення суду Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, по цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанції, у перегляді справи Верховним судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

З огляду на вищевикладене суддя доповідач Бондар Я.М. не може брати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 у цій справі і підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді-доповідача ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про позбавлення батьківських прав, передати до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення судді-доповідача у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/970/17
У Х В А Л А

2 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на виїзд з України громадянину дитині, яка не досягла 16-річного віку, без згоди та супроводу батька до досягнення дитиною повноліття,-

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2017 року позов ОСОБА_1В, в особі представника ОСОБА_2В до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на виїзд з України громадянину дитині, яка не досягла 16-річного віку, без згоди та супроводу батька до досягнення дитиною повноліття повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В ухвалі суду, в резолютивній частині, в другому абзаці, помилково вказано, що кошти сплачені за подачу позову повернути ОСОБА_4. Як вбачається з квитанції від 7 лютого 2017 року кошти сплачені позивачем ОСОБА_1

На підставі наведеного, ст.ст. 219, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі Придніпровського районного суду від 17 лютого 2017 року описку, вказавши в резолютивній частині, в другому абзаці ухвали :

-«Зобовязати УДКС України в м. Черкасах Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. відповідно квитанції № 0.0.701301830.1 від 7 лютого 2017 року.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_5