overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2744/16-ц
Провадження № 2/444/213/2017
УХВАЛА

судового засідання

03 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №700006820 від 16.05.2008 року , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 03.01.2016 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак представником позивача на адресу суду подано письмове клопотання, який мредставник підтримав позовні вмимоги, просив суд справу розглядати за відсутності представника позивача по наявних в матеріалах справи доказах . Щодо винесення заочного рішення по справі не заперечив.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №700006820 від 16.05.2008 року на 02 лютого 2017 року о 11 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 291/1762/14-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

11 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 01 квітня 2015року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вербівської сільської ради Ружинського району, третя особа Ружинська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 01 квітня 2015 року в порядку, передбаченому ст.221 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01 квітня 2015 року провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Вербівської сільської ради Ружинського району, третя особа Ружинська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом зупинено до набрання законної сили рішенням суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз'ясненню підлягають лише рішення суду, а не ухвали. Тому, ухвала апеляційного суду від 01 квітня 2015 року роз'ясненню не підлягає.

За таких обставин, у прийнятті заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слід відмовити та повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.221, 297 ЦПК України, постановою ПВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»,

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 01 квітня 2015 року та повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 289/2145/16-ц
Номер провадження 2/289/221/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

05.01.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, витребувати від приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу, Житомирської області, ОСОБА_2 копію спадкової справи щодо майна:

ОСОБА_3, яка померла 06 січня 2015 року у віці 82 роки, в м.Радомишль, Житомирської області;

ОСОБА_4, який помер 26 січня 2005 року у віці 54 роки, в м.Радомишль, Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу, Житомирської області, ОСОБА_2, копію спадкової справи щодо майна:

ОСОБА_3, яка померла 06 січня 2015 року у віці 82 роки, в м.Радомишль, Житомирської області;

ОСОБА_4, який помер 26 січня 2005 року у віці 54 роки, в м.Радомишль, Житомирської області.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Встановити строк виконання ухвали до 24.02.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 215/4865/16-ц
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 30.01.2017 року о 10.00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/7220/16
УХВАЛА

про відкладення попереднього судового засідання

05 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 26.12.2016р відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 05.01.2017 року, на 13:45 годину.

Однак, на попереднє судове засідання, призначене на вищевказану дату, сторони у справі не зявились по невідомим суду причинам. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд у відповідності до ст..130 ЦПК України вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання у звязку з неявкою сторін у справі.

Керуючись ст.130 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - на 18 січня 2017 року, на 10:30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження №2/748/178/17
Справа № 748/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р.м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби автомобільних доріг України в Чернігівській області, ДП «Чернігівський облавтодор» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державної служби автомобільних доріг України в Чернігівській області, ДП «Чернігівський облавтодор» 96 007 грн 26 коп. матеріальної шкоди, завданої падінням дерева на автомобіль, та 20 000 моральної шкоди.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від позивача, з якої вбачається прохання позовну заяву повернути.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби автомобільних доріг України в Чернігівській області, ДП «Чернігівський облавтодор» про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами повернути особі, яка звернулась з позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Майборода
11.01.2017 Справа № 664/2852/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"11" січня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 08.02.2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 08.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 307/43/17
Провадження № 2/307/426/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 12 січня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа №766/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонського будівельно-монтажно експлуатаційного управління №4 Служби будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд ДП "Одеська залізниця", про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивачі звернулись до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонського будівельно-монтажно експлуатаційного управління №4 Служби будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд ДП "Одеська залізниця", про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 19 січня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 19 січня 2017 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження 2/754/2662/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» () суму заборгованості за договором №02-000617-03 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної картки VISA від 20 листопада 2012 року станом на 04 грудня 2015 року в розмірі 138548 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 2078,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану в її інтересах представником за дорученням ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом,-

встановила:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Клопотання апелянта щодо прийняття до розгляду доповнень до апеляційної скарги надані після спливу 16.12.2016 року строку, визначеного ч.1 ст.300 ЦПК України, а заявлені причини поважності його пропуску неналежним здійсненням представництва не є поважними, по-скільки в силу ч.2 ст.10, ч.2 ст.11, ч.1 ст.38, ч.1-2 ст.44 ЦПК України сторона розпоряджається своїми правами, в тому числі на вибір представника з визначенням меж його повноважень, на власний розсуд, а вибір апелянтом 13.12.2016 року іншого представника давало можливість доповнити апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, подану в її інтересах представником за дорученням ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2016 року призначити до розгляду на 12:30 16 січня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_7, ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_8.

Судді: Лисак І.Н.

Владичан А.І.

Міцней В.Ф.
Справа № 317/35/17
№/п 2/317/325/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 січня 2017року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про стягнення заборгованості із виплатою заробітної плати, перевіривши виконання вимог ст. 118-126 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про стягнення заборгованості із виплатою заробітної плати.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 26.01.2017 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Розяснити відповідачам, що вони мають право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 274/6335/16-ц Провадження № 2-о/0274/24/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.01.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1,
заінтересована особа:Андріяшівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області,
провстановлення факту батьківства та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить встановити факт, що його батьком та ОСОБА_2, який помер 18.04.2016 р. був ОСОБА_3, який помер 01.10.2005 р., встановити факт, що він є рідним братом ОСОБА_2, який помер 18.04.2016 р.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 256, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Також ОСОБА_1 просить викликати свідків.

Керуючись ст. ст. 122, 208 210, 234, 256 та 257 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за завою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Андріяшівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області.

Зобов'язати приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати відомості з матеріалів спадкової справи № 94-2016 від 04.08.2016 р. щодо майна ОСОБА_3, який помер 01.10.2005 р., про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини, та яким видано свідоцтва про право на спадщину.

Призначити розгляд справи на 01.03.2017 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа№ 346/6579/16-ц
Провадження № 2/346/347/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.01.2017 року о 08.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.