Справа № 504/2758/16-ц
У Х В А Л А

про об'єднання справ

30.01.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

позивач ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про обєднання в одне провадження даної справи зі справою №504/2759/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача.

Позивач ОСОБА_2 підтримав заявлене його представником клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти обєднання справ.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили обєднати справи.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. знаходиться цивільна справа №504/2759/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача.

Розглянувши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність обєднання даних справ з метою повного, обєктивного та всебічного їх розгляду.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права і інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох одноманітних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 126 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача представника ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження задовольнити.

Обєднати в одне провадження справу № 504/2758/16-ц (пров. 2/504/875/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння зі справою № 504/2759/16-ц (пров.2/504/872/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача обєднаному провадженню присвоїти номер 504/2758/16-ц (пров. 2504/875/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська