overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1629/16-ц
Номер провадження 2/350/166/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвська С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 участь якої у судовому засіданні є обов'язковою, на повторний виклик в судове засідання не прибула, причини своєї неявки суд не повідомила, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що розглянути дану справу без позивачки неможливо, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

У п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України вказано, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 , 209, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко
10.01.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8370/16-ц
Провадження № 2-сз/644/3/17
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2017 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд ОСОБА_1 в складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.,

При секретарі Зоріній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який був сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як встановлено судом , ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.05.2006 року в сумі 14864 грн. 43 коп., при цьому було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн.

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» була повернута позивачу у відповідності до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Харкова Харківської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений за платіжним дорученням № BOJ68B14PX від 28.09.2016 року судовий збір в сумі 1378 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5 денний термін з дня винесення ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» суму боргу в розмірі 16425,28 грн. ( шістнадцять тисяч чотириста двадцять пять гривень 28 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» судові витрати у справі в розмірі 1378,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 556/2389/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 03.02.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
< Справа № 375/504/14-ц Провадження № 2-зз/375/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заяву в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду № 375/504/14-ц від 29.04.2014 року у вигляді накладення арешту на його особовий рахунок № 4 в банку "Аваль".

В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що 08.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Рокитнянського районного суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

29.04.2014 року судом було винесено ухвалу в порядку забезпечення позову та накладено арешт на його майно в тому числі і на особовий рахунок № 4 в банку "Аваль".

16.05.2014 року суддя Рокитнянського районного суду виніс рішення про задоволення позову ОСОБА_2. Заходи забезпечення позову діють та не скасовані. Зазначає, що на даний час в нього на особовому рахунку відсутні кошти і в нього виникла необхідність його закрити, тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з"явилися, представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву якою підтримав вимоги свого довірителя.

ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть буди скасовані судом, який розглядає справу.

Із копії довідки виданої АТ "ОСОБА_4 Аваль" ОСОБА_1 вбачається, що станом на 16.12.2016 року залишок на рахунку становить 0 грн. 00 коп.

За викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт накладений на особовий рахунок № 4 в АТ "ОСОБА_4 Аваль", який належить ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Провадження № 2/161/247/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Липинської сільської ради про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Липинської сільської ради про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 09.02.2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Провадження № 22-ц/773/47/17 Категорія: 19 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Осіпука В.В.,

секретар - Кирилюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про розірвання договору та кредитно-заставного договору, стягнення неустойки у вигляді пені і відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року у даній справі закінчено підготовку та призначено справу до розгляду апеляційним судом на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року.

08 грудня 2016 року оголошено перерву у зв'язку із наданням можливості сторонам підтвердити свої доводи чи заперечення належними та допустимими доказами та призначено до судового розгляду на 28 грудня 2016 року.

28 грудня 2016 року розгляд справи відкладено у зв'язку з задоволенням клопотання позивача ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 12 січня 2017 року.

06 січня 2017 року від представника відповідача ПАТ «Акцент-Банк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у даній справі призначити в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 12 січня 2017 року.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про розірвання договору та кредитно-заставного договору, стягнення неустойки у вигляді пені і відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2016 року, з участю представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Копію ухвали направити для виконання Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1; E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 524/8018/16-ц
Провадження № 2/524/412/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3941/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_4, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» копію інвентарної справи щодо нерухомого майна, що розташовано за адресою м. Кривий Ріг, вулиця Ялтинська, буд. 3-3а та з Сьомої криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_6, померлої 16 липня 2011 року.

Позивач підтримала думку свого представника.

Представник третьої особи заперечень проти клопотання не надала.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентарної справи щодо нерухомого майна, що розташовано за адресою м. Кривий Ріг, вулиця Ялтинська, буд. 3-3а.

Витребувати з Сьомої криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_6, яка померла 16 липня 2011 року.

Копії ухвали підлягають негайному направленню на виконання.

Встановити термін виконання даної ухвали до 06 лютого 2017 року, у судовому засіданні оголошена перерва до 11-00 години, 06 лютого 2017 року.

Повідомити осіб про наслідки невиконання ухвали суду відповідно до вимог ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 361/7100/16-ц
Провадження № 2-о/361/25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи Первомайський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Луганській області, Броварський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,-

встановив:

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області за правилами про підсудність згідно ст.246 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви заявникові, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі за даною заявою на даний час не встановлено.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи та визначення всіх належних учасників процесу, необхідно провести попереднє судове засідання, дата якого судом визначається в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 27, 30, 131-137, 123, 128 ЦПК України, зокрема для ознайомлення, підготовки та збирання доказів.

Керуючись ч.1, ч.5 ст. 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Справу призначити в попереднє судове засідання на 20 січня 2017 року на 10-45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3. В попереднє судове засідання викликати учасників процесу.

4. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії. Подання апеляційної скарги не зупиняє рух справи і її розгляд цим судом. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 301/2697/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04.01.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ільницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справіІльницькій сільській раді пропоную в строк до 10.01. 2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ільницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 10.01. 2017 року о 09.50 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа №359/103/15-ц
Провадження №2/359/124/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, виконавчого комітету Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», про зобов'язання провести опоряджувальні роботи в квартирі,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, виконавчого комітету Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», про зобов'язання провести опоряджувальні роботи в квартирі задовольнити частково.

Зобов'язати виконавчий комітет Бориспільської міської ради здійснити опоряджу-вальні роботи в квартирі АДРЕСА_1: облаштувати плін-туси та закріпити ними лінолеум, здійснити герметизацію віконних блоків, встановити раніше демонтовані дверні блоки, здійснити штукатурні роботи стелі та стін, поклеїти шпалери.

У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_1 відмови-ти.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: сторонами - протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду; третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець