overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2437/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Шишляннікові О.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків до 06 березня 2017 року включно, оскільки під час розгляду справи, у судовому засіданні, з'ясувалося, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, до заяви не були додані належні, допустимі та достатні докази на підтвердження сплати судового збору в повному обсязі, тобто в сумі 3963,45 грн. Зокрема, позивачкою в рахунок предявлених позовних вимог майнового характеру було сплачено лише 1102,40 грн., а несплаченою залишилася сума в розмірі 2861,05 грн.

Проте, у встановлений строк недоліки усунуті не були.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Роз'яснити, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Шклярук
06.03.2017 Єдиний унікальний № 375/70/17
Провадження № 2/371/279/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи,

яка надійшла з іншого суду

06 березня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фірми Інтернет магазину «Служба сервісу» про стягнення неустойки,

У С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з Рокитнянського районного суду Київської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фірми Інтернет магазину «Служба сервісу» про стягнення неустойкиприйняти до провадження Миронівського районного суду Київської області.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 20 березня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Номер провадження 2/754/2432/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Табачук Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві в особі Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Відділ реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, які є двоюрідними сестрами.

Встановити факт того, що Актовий запис про смерть НОМЕР_2 від 17 жовтня 2014 року внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 17.10.2014 року за номером НОМЕР_1 Відділом реєстрації смерті у м. Києві Головного управління юстиції у місті Києві внесено відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

3 березня 2017 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Пікуль А.А., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 14 березня 2017 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 березня 2017 р.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/21012/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2948/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/783/17
Провадження № 2/636/779/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила :

3 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання за ним права власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Чугуїв, вул. Ватутіна, буд.25, Харківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 26.10.2015 року, та на ? частину земельної ділянки розміром 0,1000 га за зазначеною адресою, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої 26.10.2015 року.

6 березня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 295/3330/15-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф. Категорія 27 Суддя-доповідач Косигіна Л. М.
УХВАЛА

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Григорусь Н.Й.

Худякова А.М.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу для розгляду на 21 березня 2017 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 714/21/17
№ 2-сз/714/3/17
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретарОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у справі № 714/21/17 ; 2/714/72/17 за позовом Обєднаного профспілкового комітету медичних працівників Герцаївського району до Герцаївської районної ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення сесії районної ради, посилаючись на те, що ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 січня 2017 року йому, як представнику позивача, було повернуто позовну заяву. Тому, підлягає поверненню й судовий збір сплачений за вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи за якою було поверненуто позовну заяву представнику позивачу, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Представник позивача ОСОБА_3, діючи в її інтересах обєднаного профспілкового комітету медичних працівників Герцаївського району звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення позачергової сесії VII скликання № 69-12/16 від 31жовтня 2016 року. При цьому було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 січня 2017 року вищевказану позовну заяву було повернуто представнику позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вищевказаних обставин, кошти сплачені ОСОБА_4 на оплату судового збору підлягають поверненню останній.

Керуючись п.2 ч.1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Повернути представнику обєднаного профспілкового комітету медичних працівників Герцаївського районусплачений за квитанцією № 0.0.68397271.1 код квитанції 0741-5459-5104-3302 від 11.01.2017 року кошти на оплату судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особам які не була присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/419/17
Номер провадження 2/623/538/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

20 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:663/1266/16-ц Головуючий в суді І інстанції:Ведмідська Н.І. Номер провадження:22-ц/791/469/17 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Склярської І.В.

суддів: Вейтас І.В.

Радченка С.В.

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Скадовського районного енергозбуту і електричних мереж на рішення області Скадовського районного суду Херсонської області від 04 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Скадовського районного енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Скадовського районного енергозбуту і електричних мереж відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис І.В. Склярська

Судді: підпис І.В. Вейтас

підпис С.В.Радченко

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 06 березня 2017 року.

Ухвала набрала законної сили 06 березня 2017 року

Суддя І.В. Склярська

Секретар судового засідання Ю.О.Павловська
Справа № 426/574/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 03 лютого 2017 року дану позовну заяву залишено без руху та позивачу було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позов не відповідає встановленим законодавством вимогам.

Копія ухвали була направлена позивачеві та 10 лютого 2017 року була отримана уповноваженою особою Бондарь, про що свідчить поштове повідомлення, однак до цього часу вимоги щодо обґрунтування своїх позовних вимог позивачем не усунуто.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № 2-217/10 Головуючий І інстанції - Волчек О.О.
Провадження: 22ц/790/2114/17 Головуючий ІІ інстанції - Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.,

суддів: Довгаль А.П., Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа: Куп'янський МР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа: Куп'янський МР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 13 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Т.М. Костенко

Судді: А.П. Довгаль

І.П. Коваленко
Справа № 419/3433/16-ц
Провадження № 2/419/85/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про поновлення строку для предявлення позову до суду та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про поновлення строку для предявлення позову до суду та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2017 року о 16.00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова
Справа № 698/568/16-ц
Провадження № 2/698/84/17
УХВАЛА

03 березня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді: Кухаренка О.В.,

при секретарі: Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Катеринопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб які, які беруть участь у справі;

3) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставині вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Катеринопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя О.В. Кухаренко