overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9697/16-ц

Провадження № 2/643/758/17

10.01.2017 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 92 400,00грн., та судовий збір у розмірі - 922грн.68коп., а всього: 93 322 /дев'яносто три тисячі триста двадцять дві/грн. 68коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Т.М.Довготько
У Х В А Л А

04 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 25 січня 2017 року о 09:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 25 січня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
справа № 197/1314/16-ц
провадження № 2/197/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

06.01.17 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 03.02.2017 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 03.02.2017 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 11:30 год. 06.02.17р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 648/5066/16-ц
Провадження № 2/648/231/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2017 року о 14-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
Витяг з журналу судового засідання від 12 січня 2017 року
Справа № 569/6719/16-ц
УХВАЛА

12 січня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.

при секретарі Абашиної О.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному в режимі відеоконференції клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції по цивільній справі №569/6719/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (борговою розпискою),

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (борговою розпискою).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м.Чернівцім за його участі, оскільки він знаходиться в м.Чернівці, і приїхати до м.Рівного в судове засідання не має можливості .

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Представником позивача дотримано вимоги, зазначені в ч. 2 ст. 158-1 УПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції по цивільній справі №569/6719/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (борговою розпискою) - задовольнити.

Провести судове засідання по справі №569/6719/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (борговою розпискою), яке призначено на 09 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року, в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м.Чернівці Чернівецької області (58000, м.Чернівці, вул. Головна, 105, Чернівецької області) за участі представника позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Першотравневому районному суду м.Чернівці Чернівецької області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 2/729/81/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 січня 2017 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 10.01.2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/39/17
Провадження № 2/362/865/17
У Х В А Л А

10.01.17 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Митницької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

05 січня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими та побутовими надвірними будівлями та спорудами, земельну ділянку, на якій розташований вищевказаний житловий будинок, площею 0,54 га для ведення підсобного господарства 0,29 га та обслуговування житлового будинку 0,25 га, що розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Митниця, вул. Шулявка, 32, а також на земельну ділянку площею 2,256 га, що розташована на території Митницької сільської ради Васильківського району Київської області.

Однак, 06 січня 2017 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Митницької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2017 м.Ужгород Суддя Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий природній газ,-
Заявник ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1 в сумі 8769,35 грн. - основний борг; 416,09 грн. - інфляційні втрати; 171,12 грн. - 3% річних та судового збору у розмірі 689,00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, 526, 625, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», суму боргу за спожитий природній газ в розмірі 9356,57, з яких: 8769,35 грн. - основний борг; 416,09 грн. - інфляційні втрати; 171,12 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», судовий збір у розмірі 689,00 грн.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документами та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу боржник може подати протягом десяти днів до Ужгородського міськрайонного суду з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути призначений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Номер провадження 2/643/1533/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017

05 січня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2. ОСОБА_3. ПАТ «СК «Україна» про визнання недійсним договору страхування та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить визнати недійсним договір страхування у вигляді полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ № 5672127 від 17.08.2015 року укладений між ПАТ «СК «Україна» та ОСОБА_2 з моменту його укладання. Тобто з 17.08.2015 року, та інше.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2. ОСОБА_3. ПАТ «СК «Україна» про визнання недійсним договору страхування та відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 28.02.2017 року о 12-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 493/1756/16-ц
Провадження 2/493/81/17
У Х В А Л А

"04" січня 2017 р. м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 р. ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений позов було подано без дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки копія додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»), копія довідки про умови кредитування з використання кредитної картки «максимум-готівка», та копія анкети на отримання кредиту, - оформленні неналежним чином, так як розмір шрифту в документах надто мілкий, копії нечіткі та розмазані, що не відповідає вимогам до оформлення документів, що виготовляються за допомогою друкувальних засобів, а саме Додатку 1 до «Типової інструкції з діловодства…» в якій вказується, що для друкування текстів службових документів використовується гарнітура Times New Roman, шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів.

Таким чином, копія додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»), копія довідки про умови кредитування з використання кредитної картки «максимум-готівка», та копія анкети на отримання кредиту, - оформленні неналежним чином, в звязку з чим неможливо вивчити надані документи, що являється перешкодою для вирішення справи по сутті..

Ухвалою Балтського районного суду від 25.11.2016 року позивачу був наданий строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вказаних недоліків.

20.12.2016 року представник позивача надав заяву про усунення недоліків, однак недоліки представником позивача не виправлені, так як на виконання ухвали суду представник позивача ОСОБА_2 надав копії документів, зміст яких неможливо дослідити.

В звязку з тим, що представник позивача не виправив вказані недоліки, у відповідності до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів.

СУДДЯ
Справа № 144/1715/16-ц
Провадження № 2/144/222/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"06" січня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 27.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1715/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 10 лютого 2017 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 Володимирові Івановичу подати в строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6639/16-ц
Провадження № 2/487/656/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову

ПАТ "ОСОБА_2 Аваль",

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про дострокове стягнення заборгованості.

Звернення до суду за захистом своїх порушених прав здійснюється в порядку, визначеному Цивільно-процесуальним кодексом України, статтею 109 якого передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання(перебування).

Дана позовна заява предявлена до Заводського райсуду м.Миколаєва із порушенням зазначених правил підсудності, оскільки зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача АДРЕСА_1, що не відносяться до Заводського району м.Миколаєва.

За таких обставин відповідно до ст.121ч.3п.4 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості - повернути позивачеві, оскільки справа не непідсудна Заводському райсуду м.Миколаєва.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а для учасників, відсутніх при проголошенні, - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.01.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства ЛЖЕК №1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства ЛЖЕК №1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2017 року о 09-10 год. в приміщенні суду каб. № 8

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко