печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6717/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги, мотивовані тим, що постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.01.2012 року у адміністративній справі № 2а-4746/2011 зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячної виплати відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії у зв'язку з втратою професійної працездатності без встановлення інвалідності враховуючи збільшення розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та виплатити за період з 01.02.2011 року по 31.12.2011 року заборгованість, враховуючи виплачені суми та зобов'язано здійснити перерахунок щомісячної виплати з 01.12.2012 року відповідно до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» на 01.01.2012 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року залишена без змін. На підставі виконавчого листа № 2а-4746/2011 та заяви позивача від 26.09.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозовим О.М. 09.10.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40062962 з виконання виконавчого листа № 2а-4746/2011, виданого 20.09.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

Проте, внаслідок бездіяльності державного виконавця рішення суду не виконується в повному обсязі та жодних виконавчих дій по вказаному виконавчому провадженні за період з жовтня 2013 року по січень 2017 року державним виконавцем не здійснювалось. У зв'язку з бездіяльністю відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на протязі останніх трьох років спричиняє позивачу значну моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях через обурення поведінкою державних посадовців, отримання ганебної за розміром суми відшкодування, необхідністю змінювати звичайний спосіб життя та необхідністю витрачати власні кошти на придбання речей та ліків, яку позивач оцінює в 20 000 грн. та просив стягнути останню солідарно з відповідачів на його користь.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Державна казначейська служба України свого представника у судове засідання не направила, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відділ примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області свого представника у судове засідання не направив, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - Клименко Н.О. надала суду письмові заперечення (а.с.28-89), відповідно до яких заперечує щодо задоволення позовних вимог, просить відмовити в повному обсязі. Зазначила, що державним виконавцем вживались усі передбачені чинним законодавством заходи щодо виконання постанови суду від 18.01.2012 року. Позивачем не доведено факт завдання йому будь-якої шкоди, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Тому, суд розглянув справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування шкоди за рахунок держави, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадовими і службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно зі ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Отже, завдана шкода підлягає відшкодуванню за умови, коли такі дії чи бездіяльність визнано незаконними.

Судом встановлено, що постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.01.2012 року у адміністративній справі № 2а-4746/2011 зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячної виплати відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії у зв'язку з втратою професійної працездатності без встановлення інвалідності враховуючи збільшення розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та виплатити за період з 01.02.2011 року по 31.12.2011 року заборгованість, враховуючи виплачені суми та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячної виплати відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії у зв'язку з втратою професійної працездатності без встановлення інвалідності з 01.12.2012 року відповідно до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» на 01.01.2012 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року залишена без змін (а.с. 12-14).

На підставі заяви позивача від 26.09.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозовим О.М. 09.10.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40062962 з виконання виконавчого листа № 2а-4746/2011, виданого 20.09.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу (а.с. 38-39).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що протягом перебування на виконанні виконавчого листа виконавче провадження № 40062962 зупинялось з 30.01.2015 року по 13.01.2017 року відповідно до вимог п.13 ч.1 ст.37, ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21 квітня 1999 року на підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.07.2014 року, якою відстрочено боржнику Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2012 року по справі № 2а-4746/2011 до отримання роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року по справі № 2а-4746/2011 та розгляду цієї справи у Вищому адміністративному суді України (а.с. 64).

У подальшому старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Н.О. 13.01.2017 року винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій відповідно до вимог ч.5 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21 квітня 1999 року на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014 року, якою касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради залишено без задоволення, а постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.01.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року залишено без змін та на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року у справі № 2а-4746/2011, якою відмовлено Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року по справі № 2а-4746/2011 (а.с. 80).

Отже, виконавче провадження було зупинене з 30.01.2015 року по 13.01.2017 року.

Проте, протягом часу, коли виконавче провадження не було зупинене державним виконавцем вживались дії щодо виконання виконавчого листа № 2а-4746/2011, що стверджується матеріалами виконавчого провадження.

Так, 02.03.2014 року, 28.05.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозовим О.М. на підставі ст.ст. 5,11,75,89,90 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21 квітня 1999 року на адресу директора Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації Семенюку В.С. та начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради Сокол В.П. було направлено письмові вимоги виконати протягом трьох робочих днів вимоги виконавчого листа № 2а-4746/2011, виданого 20.09.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, з наданням підтверджуючих документів (а.с. 48-49, 54-55).

Листами Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради від 26.03.2014 року та 08.07.2014 року було повідомлено про неможливість виконання вищевказаного рішення суду у зв'язку з поданням касаційної скарги на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.01.2012 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року та заяву про роз'яснення останньої (а.с.50-51, 56-57).

В подальшому листом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради від 26.09.2016 року на вимогу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозова О.М. наданий розрахунок щомісячної виплати відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії у зв'язку з втратою професійної працездатності без встановлення інвалідності (а.с. 73-74).

Крім того, 13.01.2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Н.О. на адресу боржника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради було направлено вимогу про надання, у триденний строк з дня отримання вимоги, до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області письмову інформацію з доданням до неї копій підтверджуючих документів, щодо виплати ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1965грн.62коп. за період з 01.02.2011 року по 31.12.2011 року, враховуючи виплачені суми, або письмову обґрунтовану інформацію щодо причин не виплати стягувану даної суми заборгованості та надати письмову обґрунтовану інформацію щодо підстав здійснення перерахунку ОСОБА_1 щомісячної виплати відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії у зв'язку з втратою професійної працездатності без встановлення інвалідності відповідно до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 року» на 01.01.2012 року лише за грудень 2012 року (чому відповідний перерахунок не здійснений в подальшому) (а.с.82-83).

Листом від 20.01.2017 року за підписом начальника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради Сокол В. П. на вищевказану вимогу державного виконавця було повідомлено про звернення до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про роз'яснення постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.01.2012 року по справі № 2а-4746/2011 стосовно періоду до якого здійснювати перерахунок із зазначенням кінцевої дати, з метою недопущення перевиплати Управлінням (а.с. 84-85).

Отже, протягом перебування виконавчого листа № 2а-4746/2011, виданого 20.09.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу на примусовому виконанні державним виконавцем вжито всіх заходів щодо виконання рішення суду, а відтак суд не вбачає в діях останнього бездіяльності.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Частина 1 ст. 23 ЦК України закріплює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Тобто, відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення нормальних життєвих зв'язків позивачів, вимагають від них додаткових зусиль для організації свого життя. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Згідно з п.п. 4.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 р. № 4 у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визнаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Проте, позивачем не надано доказів у підтвердження моральної шкоди, завданої йому органом державної влади чи їх посадовою або службовою особою.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки під час судового розгляду справи не підтвердився факт заподіяння позивачу моральної шкоди з вини державного виконавця та відсутній будь-який причинно-наслідковий зв'язок між шкодою та діяннями державного виконавця. Судом не встановлено, що діями державного виконавця позивачу завдано моральної шкоди.

Оскільки при пред'явленні позову позивач був звільнений від сплати судового збору, то з врахуванням положень ст. 88 ЦПК України судові витрати стягненню не підлягають, оскільки компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1167, 1173, 1174 ЦК України, ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Батрин