Справа № 2-143/11
Провадження № 6/206/11/17
У Х В А Л А

06.03.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Пучковій О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя,

в с т а н о в и в:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

У своєму поданні посилається на те, що на виконання рішення суду 13 квітня 2012 року був виданий виконавчий лист, який був предявлений до виконання в Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Стягнення Самарським ВДВС не проводилося, 20.11.2011 року виконавче провадження було закінчено в звязку з направленням за належністю виконавчого документу, представником позивача виконавчий лист зі всіма документами 07.03.2013 року був доставлений до виконання в Жовтневий ВДВС ДМУЮ. Протягом 2014-2015 років Жовтневий ВДВС повідомляв, що проводиться розшук боржника.

В 2016 році представником позивача в Жовтневому ВДВС була на звернення отримана відповідь 05.10.2016 року № «81/25, згідно якої виконавче провадження було закінчено 27.06.2014 року та направлено за належністю до іншого відділу ДВС, в даній інформації були відсутні відомості куди був направлений виконавчий лист. Так як божник був зареєстрований в Самарському районі то виконавчий лист повинен був бути направлений до Самарського ВДВС, на звернення його представника до Самарського ВДВС було отримано відповідь від 03.11.2016 року за № 13062/6, згідно якої за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з Жовтневого ВДВС не надходило.

На підстави викладеного просить видати йому дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не зявилася надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2011 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування втраченого заробітку в звязку з ушкодженням здоровя за період з 19 грудня 2004 року по 14 грудня 2011 року в сумі 40262,64 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень, а також сплачені витрати на іфнормаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2011 року було змінено в частині стягнутої на користь ОСОБА_1 суми в рахунок відшкодування втраченого заробітку в звязку з ушкодженням здоровя за період з 19 грудня 2004 року по 14 грудня 2011 року, зменшивши розмір відшкодування до 33704,29 (тридцять трьох тисяч семиста чотирьох гривень 29 копійок) в решті рішення Самарського районного суду було залишено без змін.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої ушкодженню здоровю, який був на виконанні однак з невідомих причин виконавчий документ не було втрачено при пересилці, данні обставини підтверджується матеріалами справи,і є безумовною підставою для видачі його дублікату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 218, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-143/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя А.О. Сухоруков