Справа № 149/486/17
Провадження №2-о/149/30/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.03.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.

за участі секретаря Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницьке об'єднане Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги мотивував тим, що на даний час у заявника виникла необхідність в оформленні документації для отримання пенсійного забезпечення, однак Управлінням Пенсійного Фонду України у м. Хмільнику та Хмільницькому районі йому було відмовлено у прийомі документів, оскільки було виявлено невідповідність запису дати народження в його паспорті та трудовій книжці, а саме записано в трудовій книжці дата народження записана як « ІНФОРМАЦІЯ_2, в той час як дійсною датою народження заявника є ІНФОРМАЦІЯ_1.

А оскільки у позасудовому порядку заявник позбавлений можливості довести належність йому трудової книжки, він вимушений звертатися в суд із зазначеною заявою.

У судове засідання заявник не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Зазначив, що свої вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Хмільницького об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області також надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення поклався на розсуд суду

У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.

За наведених вище обставин та враховуючи, що передумов для відкладення розгляду справи немає, суд вирішує справу на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи у відсутність сторін та їх представників.

Суд, врахувавши позицію сторін та вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України, суд може встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1, вперше заповненій 18 липня 1975 року відділом кадрів Київської дільниці енергозабезпечення Південно-Західної залізниці (російською мовою « Киевский участок энергоснабжения ЮЗЖД), дату народження заявника ОСОБА_1 записано як «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Факт належності зазначеної трудової книжки заявнику ОСОБА_1 підтверджується копію паспорта серії НОМЕР_2, копією військового квитка серії НОМЕР_3, виданого 10.05.1976 року, дані яких співпадають з даними трудової книжки за винятком помилки, допущеної в графі «дата народження», співзвучністю прізвище, імені та по-батькові, ідентичним місцем народження: с. Бровки-ІІ Андрушівського району Житомирської області, а також тим фактом, що зазначена трудова книжка знаходяться в заявника.

Виходячи із вищезазначеного суд вважає, що заява про встановлення факту належності документа, є обґрунтованою, запис дати народження як "ІНФОРМАЦІЯ_2", зроблений у трудовій книжці серії НОМЕР_1 - помилковим, а тому, з метою захисту передбаченого законом права заявника, її заяву необхідно задовольнити.

Перешкод для встановлення даного факту суд не вбачає.

Згідно ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати у справі не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 57-60, 208, 213-215, ч.2, п.5 ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1, вперше заповненої 18 липня 1975 року відділом кадрів Київської дільниці енергозабезпечення Південо-Західної залізниці (російською мовою «Киевский участок энергоснабжения ЮЗЖД) належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особі, яка не була присутня при його проголошенні - з дня отримання копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Робак М. В.