overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 521/3377/17
провадження № 2н/521/278/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2017 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка забезпечується тепловою енергією та гарячим водопостачанням КП «Теплопостачання міста Одеси».
В порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домових територій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року за № 572 та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наймач оплату за забезпечення квартирою тепловою енергією та гарячим водопостачанням не виконував, в наслідок чого виникла заборгованість, яка складає 5765,57 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 349/372/17
Провадження № 2-о/349/7/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа - служба у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України.

До заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 235 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа - служба у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 20 березня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявникам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/1963/16-ц Головуючий суддя І інстанції Букреєва І. А.
Провадження № 22-ц/790/2205/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - задоволено.

15 лютого 2017 року на вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що вказаним рішенням порушені її права. Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано час для усунення недоліків та оформлення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

В клопотання про поновлення строку апелянт посилається на те, що про участь у розгляді вказаної справи не приймала, про існування вказаного рішення дізналася в судовому засіданні в Жовтневому районному суді м. Харкова 13.12.2016 року. Копію оскаржуваного рішення отримала тільки 02 лютого 2017 року.

У зв'язку із вищевикладеними апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджується матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року задовольнити, процесуальний строк поновити

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 569/1568/17 Доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/532/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Бондаренко Н.В.,

суддів : Григоренка М.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до начальника 4 територіального вузла урядового зв'язку Держспецзв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, 4 територіального вузла урядового зв'язку Держспецзв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, виконавчого комітету Рівненської міської ради про захист права на житло, визнання недійсним та скасування наказу, рішення виконавчого комітету та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника начальника 4 територіального вузла урядового зв'язку Держспецзв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 8 лютого 2017 рокудо розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:15 год. 16 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_4

ОСОБА_1
Справа № 450/599/17 Провадження № 2/450/886/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

28.02. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним. Ухвалою суду від 02.03. 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.03. 2017 року представником позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 до відкриття провадження у справі подана суду заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, яку суд розцінює як заяву про повернення позовної заяви, оскільки провадження у справі не відкрито.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Судовий збір у розмірі 640,00 грн. сплачений відповідно до квитанції № 17222684 від 17.02. 2017 року, видана ПАТ «Укрсоцбанк» позивачеві поверненню не підлягає, оскільки такий повернутий судом згідно ухвали від 28.02. 2017 року у межах справи № 450/492/17.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, - повернути позивачеві.

У поверненні ОСОБА_1 судового збору у розмірі 640,00 грн. сплачений відповідно до квитанції № 17222684 від 17.02. 2017 року, видана ПАТ «Укрсоцбанк», - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку, лише в частині повернення позовної заяви, до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_5
Ухвала

01 березня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвтушенкоО.І., Євграфової Є.П., Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», подану представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 02 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 вересня

2016 року рішення Люботинського міського суду Харківської області від

02 лютого 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» -

Сокуренко Н.В.ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова Т.Л. Ізмайлова
Справа № 703/622/17
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
03 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Опалинської О.П.
народних засідателів Костенко М.О.,Ткаченко В.А.
за участю секретаря Литвин Г.Т.
прокурора Хоненко І.В.
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши в залі суду в м. Сміла заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2,-
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, -
В задоволенні заяви головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області напротязі 10 днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено напротязі пяти з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.П.Опалинська

Народні засідателі М.О. Костенко

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1912/1666/2012 (2-571/12)Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/789/307/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

з участю секретаря Бріля В.Л. та сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на рішення Підволочиського районного суду від 27 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Тернопільської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину офісного приміщення.

Рішенням Підволочиського районного суду від 27 листопада 2012 року позов задоволено:

- визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування першої черги за законом право власності на 1/3 частину офісного приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 54,4 кв.м., що згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 03 жовтня 2012 року № 1597 належало ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернополі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Тернопільська міська рада подала апеляційну скаргу у в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у позові.

В залі судового засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву про відмову від позову про закриття провадження у справі.

Представник міської ради не заперечила проти прийняття судом відмови від позову.

Згідно ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 ЦПК України.

Оскільки згідно ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд, відповідно особа має право і на відмову від такого захисту, що відображено в ч.2 ст. 31 ЦПК України. Тому, вказана відмова від позову не порушує будь-яких законних прав та інтересів позивача.

Керуючись ст. 306, 205, 310, 307 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову .

Скасувати рішення Підволочиського районного суду від 27 листопада 2012 року.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8644/17-ц
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24.

на 27.04.2017 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представників відповідачів та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 577/538/17
Провадження № 2/577/354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2017 року на 8 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/832/17
Провадження №2/460/1068/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин