Дата документу 24.01.2017 Справа № 554/9784/16-ц
Справа № 554/9784/16-ц
Провадження №2/554/3774/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу ,-
Позивач ОСОБА_2 «СК «Український страховий стандарт» звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регрессу до відповідача ОСОБА_1 В якому прохали: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «СК «Український страховий стандарт» грошові кошти в розмірі 12 812 грн. 87 коп., судовий збір в розмірі 1450 грн. В обґрунтування позову зазначили, що 16.09.2014 з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1 була скоєна ДТП. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2014. 26 грудня 2013 року між ОСОБА_2 «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_4 укладено договір № 0113-0405-0005 добровільного страхування транспортного засобу, відповідно до якого позивачем застраховано транспортний засіб страхувальника легковий автомобіль «ДЖИЛИ» днзАЕ8187НІ. ОСОБА_2 «СК «Український страховий стандарт» здійснило виплату ОСОБА_4 страхового відшкодування у розмірі 12 812 грн. 87 коп., через що звертаються до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду клопотання. В якому прохали : позовні вимоги задовольнити без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами (а.с.60).
ВідповідачОСОБА_5 до суду 23 грудня 2016 року та 24 січня 2017 року не з»явився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу, через що судові повістки вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України) (а.с.57, 58, 69, 70).
Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю .
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як слідує із постанови 16.09.2014 в м. Полтава на вулиці Леніна,74 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_6 порушив п.13.1 ПДР.
Таким чином, ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_6
Автомобіль «ДЖИЛИ» державний номер НОМЕР_5 на праві власності належить ОСОБА_4
Автомобіль«ДЖИЛИ» державний номер НОМЕР_5 на момент ДТП був застрахований в ОСОБА_2 «СК «Український страховий стандарт» згідно договору № 0113-0405-0005 добровільного страхування транспортного засобу.
Таким чином, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент скоєння ДТП була застрахована в ОСОБА_2 «СК «Український страховий стандарт».
23 вересня 2014 ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна» на замовлення СК «Український страховий стандарт» було складено звіт про оцінку № 81/87.09.14, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля НОМЕР_3 становить 4 409,35 грн.
Відповідно акту виконаних робіт обслуговуючої СТО-ІП «АІС -Полтава» від 18.09.2014, відновлювальний ремонт (щодо ходової частини) автомобіля НОМЕР_6 становить 7 078,07 грн.
Відповідно рахунку обслуговуючої СТО-ІП «АІС -Дніпропетровськ» від 23.09.2014, відновлювальний ремонт (щодо кузовних робіт) автомобіля НОМЕР_2 становить 6 503,80 грн.
Таким чином, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 12 812 грн. 87 коп. (4 409,35+7 078,07+6 503,80).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ).
Таким чином, в зв»язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 У «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» СК здійснила виплати відшкодування ОСОБА_4
Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, ОСОБА_6 повинен відшкодувати ОСОБА_2 «СК «Український страховий стандарт» сплачене страхове відшкодування ОСОБА_4 у розмірі 12 812,87 грн. оскільки, остання отримала від ОСОБА_2 «СК «Український страховий стандарт» відшкодування по договору страхування, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, з вини якої страховій компанії спричиненні збитки, в розмірі страхового відшкодування та витрати, понесені з метою визначення матеріального збитку.
На підстав викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 450 гривень 00 копійок (а.с.4).
Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Також стягнути з ОСОБА_6 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.60, 61, 77, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко