Справа № 490/12/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 березня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з даним поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Ухвалою від 03.01.2017 року дане подання залишено без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що заява державного виконавця про застосування приводу не містить посилань на дату, час та місце доставки особи. Відсутні докази того, що адреса, на яку державним виконавцем направлено виклик, є місцем проживання, перебування боржника, не витребувано відомостей про боржника з органів реєстрації місця проживання боржника. Окрім того, вимогою державного виконавця від 26.10.2016 року ОСОБА_1 зобов*язано сплатити до 05.11.2016 року борг за виконавчими документами та 10.11.2016 року бути присутнім за адресою: АДРЕСА_1, при цьому акт складено 01.11.2016 року. За такого, державному виконавцю слід уточнити вимоги подання з урахуванням вищевикладеного. Окрім того, не надано даних, які підтверджують, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Копію ухвали про залишення подання без руху державний виконавець отримав 11.01.2017 року, що підтверджується кур`єрським журналом вихідної кореспонденції.

Проте вказані недоліки усунуті не були.

Згідно довідки станом на 06 березня 2017 року матеріали на виконання ухвали від 03.01.2017 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дане подання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусовий привід боржника - повернути державному виконавцю.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова