Справа № 307/101/17
Провадження № 2/307/457/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 23 вересня 2006 року у виконкомі Солотвинської селищної ради за актовим записом № 38. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Сімя розпалась по тій причині , що між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач постійно влаштовував скандали, предявляв їй необґрунтовані претензії, що робить їхнє спільне життя нестерпним, постійно ганьбить, ображає її та принижує її честь та гідність. Від постійних суперечок та скандалів в неї погіршилось самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу, через що в неї погіршився сон та працездатність. Разом не проживають протягом останніх чотирьох років, між ними втрачено всі фізичні та духовні звязки , відновлення їхнього шлюбу вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, так як згідно поданої письмової заяви просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повність та просить шлюб розірвати, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви позов визнав і проти розірвання шлюбу не заперечує, просив розглянути справу у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Згідно поданих заяв обоє наполягають на розірванні шлюбу і примирення не бажають.

Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105, 110-112 СК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 23 вересня 2006 року у виконкомі Солотвинської селищної ради за актовим записом № 38, р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман