печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1177/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест», ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про встановлення нікчемності договору та визнання його недійсним, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, звернулась з вказаним позовом за місцем знаходженням відповідача ТОВ «ФК «Капітал Гарант Інвест» до Печерського районного суду м. Києва, просить встановити нікчемність Договору про відступлення прав вимог за Кредитним договором № 178 Ф/Л від 30 липня 2009 року, укладеного між ТОВ «ФК «Капітал Гарант Інвест» та ОСОБА_3; визнати недійсним Договір про відступлення прав вимог за Кредитним договором № 178 Ф/Л від 30 липня 2009 року, укладеного між ТОВ «ФК «Капітал Гарант Інвест» та ОСОБА_3; зобов'язати ТОВ «ФК «Капітал Гарант Інвест» та ОСОБА_3 не чинити перешкод та не здійснювати будь-які інші дії (на підставі Договору про відступлення № 2), що можуть перешкодити позивачу здійснювати свої права на користування, володіння та розпорядження нерухомим майном, а саме: однокімнатною квартирою під АДРЕСА_1 та однокімнатною квартирою під АДРЕСА_2

Таким чином, в даному позові заявлені серед іншого вимоги з приводу нерухомого майна - однокімнатної квартири під АДРЕСА_1 та однокімнатна квартира під АДРЕСА_2.

Отже, на дану категорію справ розповсюджується дія правил виключної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частки.

Роз'яснюємо, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Згідно з вище викладеним, позивачу слід звернутись до Апеляційного суду м. Києва для визначення територіальної підсудності даній позовній заяві.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява відповідно до ч.1 ст.114, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для подання до Апеляційного суду м. Києва, для визначення територіальної підсудності.

У зв'язку з поверненням позову, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.3, ч.1 ст.114, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.210, ст.ст. 292, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест», ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про встановлення нікчемності договору та визнання його недійсним, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном - повернути позивачу.

Повернути сплачену ОСОБА_1 згідно квитанції № 6835/з10 від 04.01.2017 суму судового збору у розмірі 3 840 (три тисячі вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко