overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/669/17
провадження №: 2-о/398/88/17
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Олександрійської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Олександрійської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 22 серпня 2006 року є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла 03 березня 1994 року.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 256, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 256, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Олександрійської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 24 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію даної ухвали.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 серпня 2006 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 661/305/17
Провадження № 2/661/300/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2017 року о 09,00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя М. Є. Бойко
справа № 361/1208/17
провадження № 2/361/1370/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2017 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

01 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в місті Києві в особі старшого слідчого слідчого управління в місті Києві Національної поліції України Мельника Яківа Володимировича, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про звільнення квартири з-під арешту, усунення перешкод у здійсненні права власності на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в місті Києві в особі старшого слідчого слідчого управління в місті Києві Національної поліції України Мельника Яківа Володимировича, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про звільнення квартири з-під арешту, усунення перешкод у здійсненні права власності на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 28 березня 2016 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 753/147/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4193/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"04" січня 2017 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД БУД" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД БУД" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними.

Ухвалою суду від 23 листопада 2016 року у вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

До заяви про забезпечення позову, представником позивача долучено квитанції про сплату судового збору від 26.01.2016 року №0.0.496382140.1 на суму 80,00 грн. та квитанцію від 09.12.2015 року №0.0.472370438.1 на суму 609,00 грн., проте суду є незрозумілим в частині того, чи сплачена сума судового збору за подання даної заяви про забезпечення позову.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД БУД" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними - залишити без руху.

Надати представнику позивача п"ятиденний строк для усунення недоліків заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
№ 243/1750/17
Справа № 2/243/1388/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 17 березня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 191/782/17
Провадження № 2-о/191/36/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України в порядку ст..257-1 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті особи.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України в порядку ст..257-1 ЦПК України та призначити справу до судового розгляду на 10-30 годин 03 березня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 466/1321/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 4 квітня 2017року на 09.40год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 166/202/17
провадження № 2/166/84/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2.Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 13.03.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 13.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 428/1715/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07.04.2017 року о 09-15 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
справа №274/2431/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 199,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2431/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 14:15 09.11.2017 р. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
У Х В А Л А

02 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 09 березня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова
Номер провадження: 22-ц/785/2753/17
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Провадження № 4-с/263/7/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., за участю скаржника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відділу примусового виконанні рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в режимі відеоконференції цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконанні рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана скарга, предметом якої є дії державного виконавця відділу примусового виконанні рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі за текстом - ВПВРУ ДВС ГТУЮ у Донецькій області) ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 43289102.

В судове засідання від представника ВПВРУ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі, у звязку з тим, що на теперішній час відсутня можливість надати детальну інформацію з приводу перебування виконавчого документа на виконанні на підставі того, що архівні виконавчі провадження та журнали вихідної кореспонденції залишені на тимчасово окупованій території місті Донецьку. Тому з урахуванням наведених обставин просить зупинити провадження по справі до моменту винесення Президентом України Указу про закінчення антитерористичної операції.

Скаржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, оскільки чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено зупинення провадження з наведених підстав.

Статтею 201 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав, з яких суд має право та зобовязаний зупинити провадження по справі. Зупинення провадження у справі до моменту винесення Президентом України Указу про закінчення антитерористичної операції положеннями ЦПК України не передбачено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що наведені представником ВПВРУ ДВС ГТУЮ у Донецькій області відомості можуть бути підтверджені іншими доказами, період проведення антитерористичної операції в України на теперішній час не має граничного строку, що може затягнути розумні межі розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника ВПВРУ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 про зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відділу примусового виконанні рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі до моменту винесення Президентом України Указу про закінчення антитерористичної операції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа