overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/464/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа Деснянська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- позбавити громадянина України ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- на період провадження у справі відібрати у ОСОБА_2 малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та передати дітей їх матері ОСОБА_5, а також ОСОБА_6, визначивши місце постійного проживання за адресом проживання ОСОБА_5, а також ОСОБА_6

Пунктом 3 частини 2 статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до положень статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Крім того, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, позивачеві необхідно уточнити вимоги, що стосуються відібрання дітей, оскільки суду є не зрозумілим, чи позивач просить застосувати такий вид забезпечення позову, чи просить визначити місце проживання дітей як самостійну вимогу немайнового характеру, оскільки вимоги щодо забезпечення позову повинні бути викладені в окремій заяві про забезпечення позову, в іншому випадку позивачеві необхідно надати суду докази про доплату судового збору за самостійну вимогу немайнового характеру щодо визначення місця проживання дитини.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу часу на їх виправлення

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, запропонувавши позивачеві в 2 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Супрун
"11" січня 2017 р. Справа № 544/1044/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каплинцівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, постійного проживання ОСОБА_1 у с. Усівка Пирятінського району Полтавської області разом зі своєю матірю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, яка відкрилася внаслідок її смерті 27.09.2015 року.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіслав лист на адресу суду про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на те, що під час розгляду даної справи у порядку окремого провадження виник спір про право, а саме встановлення даного факту заявник бажає встановити для оформлення ним спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_2, суд залишає заяву без розгляду та розяснює заявникові його право подати позов на загальних підставах, оскільки вбачається з поданої заяви спір про право.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 6 ст. 235, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каплинцівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишити без розгляду у звязку з тим, що мається спір про право.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2507/16 Головуючий в І інстанції Кусік І.В.
Єдиний унікальний номер справи: 648/3491/15-ц Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року січня місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівБазіль Л.В.
Ігнатенко П.Я.
за участі секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за ініціативою суду питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 січня 2017 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області постановлено ухвалу про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ухвали Апеляційного суду Херсонської області про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи вбачається, що у вступній частині ухвали суд допустив описку, а саме: не вірно зазначив дату винесення ухвали «28 грудня 2016 року» замість вірної «03 січня 2017 року».

А тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи Апеляційного суду Херсонської області зазначивши, що дана ухвала була винесена «03 січня 2017 року» замість «28 грудня 2016 року».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.В. Базіль

П.Я. Ігнатенко
Справа № 212/7484/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товатиства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товатиство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13:00 годину 02.02.2017 року у залі судового засідання № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 02.02.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Cправа № 156/1/17
№ провадження 2/156/79/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

04 січня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до Заставненська сільська рада Іваничівського району Волинської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1/17 за позовом ОСОБА_1 до Заставненської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Судове засідання призначити на 10.02.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10.02.2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/27/17 у справі № 751/103/17

04 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження госпіталізації недієздатного ОСОБА_1, заінтересована особа опікун недієздатного ОСОБА_2,

Встановила:

04.01.2017 року лікар-психіатр Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_1, оскільки гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на лікуванні в ЧОПНЛ з 05.04.2016 року у відділенні № 16, а з 07.09.2016 року переведений до відділення № 11 з супутнім діагнозом: Рецидив туберкульозу легень. За рішенням Новозаводського суду від 07.07.2016 року знаходиться на примусовій госпіталізації в ЧОПНЛ на термін до 6 місяців.

Щомісяця оглядався комісією лікарів-психіатрів, щодо необхідності продовження лікування в умовах стаціонару.

04.01.2017 року ОСОБА_1 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів у складі завідуючої відділенням № 11 ОСОБА_4, лікарем-психіатром від. № 11 ОСОБА_5 та заступником головного лікаря ОСОБА_6 Комісія підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію згідно Закорну України «Про психіатричну допомогу», а також прийшла до висновку, що обстеження і лікування ОСОБА_1 можливе тільки в умовах стаціонару.

Згода опікуна та заява на продовження лікування отримані.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Згідно ч.3 ст. 6 ЦПК України розгляд справи повинен здійснюватися у закритому судовому засіданні з урахуванням положень ст. 6 ЗУ "Про психіатричну допомогу".

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156, 281 ЦПК України, -

Ухвалила :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження госпіталізації недієздатного ОСОБА_1, заінтересована особа опікун недієздатного ОСОБА_2, призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в колегіальному складі суду судді і двох народних засідателів в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 04 січня 2017 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря психіатра, представника психіатричного закладу, особу щодо якої вирішується питання про госпіталізацію у примусовому порядку, опікуна, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №477/1234/16-ц 11.01.2017
Справа № 477/1234/16-ц
Провадження № 22ц/784/375/17
У Х В А Л А

2017 року, січня місяця, 11 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 27 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук
Провадження № 2-сз/641/5/2017 Справа № 641/9012/16-ц
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою представника ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп", ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі

за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп"

до: ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 19 916, 84 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.11.2016 року позовну заяву повернуто для подання до належного суду.

10.01.2017 року позивачем подано заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, заява представника ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп", ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп", ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області повернути ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" 1 378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. сплаченого за платіжним дорученням № ЗР060791 від 02.11.2016 року при поданні позовної заяви на рахунок (отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/616/16-ц
УХВАЛА

04 січня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 128/616/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 128/616/16-ц.

Всі скарги, заяви, подання щодо виконання судових рішень мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки заявником не надано копії виконавчого листа в якому необхідно виправити описку та не надано копію власного ідентифікаційного коду для суду.

За таких обставин подання слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 128/616/16-ц - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 462/134/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго" 3291,86 грн. заборгованості та 1378,00 грн. судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2017 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 03 лютого 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 396/2100/16-ц
Провадження № 2/396/104/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26 січня 2017 року о 09-45 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3