overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/1382/16-ц
Номер рядка звіту 38
№ 637/1382/16-ц
№ 2/637/80/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 січня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визначення йому додаткового строку тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Хутори Шевченківського району Харківської області.

Ухвалою судді від 30.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити судове засідання на 24 січня 2017 року о 10.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до початку судового розгляду (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 347/270/17
УХВАЛА

іменем України

"07" березня 2017 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд із позовом до Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу за наступних підстав:

Ухвалою суду від 22.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Відповідно до супровідного листа від 23.02.2017 року, позивачу ОСОБА_1 направлено копію ухвали суду від 22.02.2017 року.

06.03.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо усунення недоліків, однак, як вбачається із заяви, позивач допущені недоліки усунув частково, оскільки не в повній сумі оплачено судовий збір та не долучено до матеріалів справи постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Таким чином суд вважає, що позивачем належним чином не усунуто недоліки визначені ухвалою суду від 22.02.2017 року при подачі позову до суду.

В силу вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки були усунуті частково, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Б.В. Сабадах
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,4418 га, яка розташована на території Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, укладений 15 березня 2012 року від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі Держкомзему у Близнюківському районі Харківської області 24 липня 2012 року за № 01126 та стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти в розмірі 640 грн. за судовий збір.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 годину 15 хвилин 28 березня 2017 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 143/1109/16-ц
Провадження № 22-ц/772/347/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» про визнання недійсним договору оренди землі та зареєстрованого права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом ОСОБА_4
Справа № 2-42/11
№ 6/479/2/17
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

за участю прокурора Харазяна С.Р.

представника стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, визнання поважними причин пропуску строку та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відносно боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 210, 218, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа, винесеного Кривоозерським районним судом 18 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-42/2011 за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі філії Кривоозерського відділення № 3161 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 19 від 28 січня 2009 року в розмірі 14 443 грн. 99 коп.

Поновити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Кривоозерським районним судом 18 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-42/2011 за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі філії Кривоозерського відділення № 3161 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 19 від 28 січня 2009 року в розмірі 14 443 грн. 99 коп.

Видати дублікат виконавчого листа, винесеного Кривоозерським районним судом 18 лютого 2011 року в цивільній справі № 2-42/2011 за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі філії Кривоозерського відділення № 3161 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 19 від 28 січня 2009 року в розмірі 14 443 грн. 99 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 359/9896/16-ц
Провадження №2-н/359/750/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 січня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 1104 грн. 19 коп.,-
14.12.2016 року заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО» задовольнити.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання на протязі трьох років, а в частині стягнення судового збору на протязі трьох місяців.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду С.М.Вознюк
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили ________________
Справа № 509/759/17
УХВАЛА

07 березня 2017 року Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Циміна Ісаака до ОСОБА_1 Ігор, 3-ті особи: ТОВ «Промтоварни ринок 7-й км» про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, від позивача в якій він просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на 5-ти футовий контейнер, розташований на території ТОВ «Промтоварний ринок 7-й км» по вул.. Зеленій, № 5303, який належав ОСОБА_2 на підставі договору про надання послуг по здійсненню торгівельної діяльності в контейнері № 5303 від 24.10.2007 року.

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо вказана позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач при подачі позовної заяви не сплатив судовий збір відповідно до ціни позову, не вказав перелік документів, що додаються до позову, та визначена позивачем ціна позову (вартості спірного контейнеру) вочевидь не відповідіє дійсній вартості спірного майна.

Отже, позивачу необхідно вказати реальну ціну позову, сплатити судовий збір відповідно до ціни позову, надату суду перелік документів, що додаються до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачка і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Циміна Ісаака до ОСОБА_1 Ігор, 3-ті особи: ТОВ «Промтоварни ринок 7-й км» про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом пяти днів з дня її отримання, подання вважатиметься неподаним та буде повернута позивачу зі всіма додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 766/690/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №2319-007/08Р від 07.10.2008 року в розмірі 792,28 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.12.2016 року становить 20702,27 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 14-00 год. 25 вересня 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 580/1814/16-ц
Номер провадження 2-во/580/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Франскевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні;

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року Лебединським райсудом Сумської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, яким вимоги позивачки задоволені в повному обсязі.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить виправити описки, допущені в даному рішенні суду, в частині її прізвища, а також прізвища відповідачки, зазначивши їх як «Мірошниченко».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не зявилися. За правилами ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вказане рішення містить описки, суд вважає необхідним їх виправити, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення прізвище, імя та по батькові позивачки «Мірошниченко Наталія Павлівна», а прізвище, імя та по батькові відповідачки «Мірошниченко Олена Сергіївна».

Керуючись ст. 219 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Лебединського районного суду Сумської області від 05.12.2016 року по справі № 580/1814/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище, імя та по батькові позивачки «Мірошниченко Наталія Павлівна», а прізвище, імя та по батькові відповідачки «Мірошниченко Олена Сергіївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чхайло О. В.
Справа №: 653/415/17
Провадження № 2/653/471/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20 лютого 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 30 хв. «30» березня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 30 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-н/489/164/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

10 березня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/164/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву Уварової ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи, -

встановив:

Уварова ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Уварової ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити по справі судове засідання на 23.05.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя