Справа № 191/5769/16-ц
Провадження № 2/191/182/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.

за участю секретаря Якимчук Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання батьківства, вимоги у якій під час розгляду справи уточнив, зазначивши, що з січня 2013 року по серпень 2016 року мав із відповідачем цивільні подружні стосунки. Сторони проживали разом, вели спільне господарство в період з грудня 2013 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ульянових, 53а, а потім з літа 2014 року за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Веселе, вул. Польова, 16. ОСОБА_2 народила 17.12.2013 року дочку ОСОБА_3, відомості про батька якої записала в органах РАЦС відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. У серпні 2016 року фактичні шлюбні відносини із ОСОБА_2 позивач припинив. За усною домовленістю між ними, відповідач дозволила позивачу проводити час з їх спільною дитиною ОСОБА_3, цікавитися її особистим життям, брати участь у її вихованні. Позивач надавав матеріальну допомогу на утримання дочки, але належних цьому доказів не має. На даний час відповідач ОСОБА_2 перешкоджає позивачу у побаченнях із дитиною, що стало підставою для звернення в суд з даним позовом. Просив суд:

- визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- виключити відомості з актового запису про народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ОСОБА_4, як батька дитини;

- внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України;

- внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши її прізвище, імя та по-батькові, як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До початку проведення судового засідання позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог в частині надання дитині прізвища «Данілова», або «Данілова-Ситник», або «Ситник-Данілова».

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Окрім того, пояснив суду, що з дитиною відносини добрі, ОСОБА_5 називає його батьком, він періодично надає матеріальну допомогу на її утримання та лікування відповідачу. На даний момент ОСОБА_2 перешкоджає йому у спілкуванні з дочкою.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію позивача та просив суд задовольнити уточнені позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти біологічного походження дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від позивача ОСОБА_1. Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проведено за її вказівкою, як ОСОБА_7, що співпадає з іменем та по-батькові позивача. Уточнені позовні вимоги позивача визнала частково, враховуючи те, що прізвище дитині вважала за необхідне надати «Ситник-Данілова», або залишити «Ситник».

Представник відповідача ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_2 та не заперечувала проти позову.

Представник третьої особи Синельниківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану до початку проведення судового засідання надав заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, а також зазначив, що вимога ОСОБА_1 про виключення відомостей про ОСОБА_4, як батька дитини з актового запису про народження 17.12.2013 року ОСОБА_3, не має правового підгрунття виходячи з того, що батьківство відносно зазначеної дитини не встановлене, оскільки державна реєстрація народження ОСОБА_3, 17.12.2013року, проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України, згідно якої прізвище батька вказано за прізвищем матері, а імя та по-батькові батька дитини записано за її вказівкою, тобто вигадане.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що дійсно ОСОБА_3 народилася під час перебування сторін у цивільному шлюбі, які разом з 2016 року не проживають. Дитина зовні схожа на батька ОСОБА_1, який є позивачем у даній справі. Останній надавав матеріальну допомогу на утримання дитини.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення позивача, його представника ОСОБА_6, відповідача, її представника ОСОБА_8, свідка ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15. 05. 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Частиною 4 ст. 128 СК України передбачено, що позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно листа Синельниківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 07.02.2017 року №431/14-2836, державна реєстрація народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, згідно якої прізвище батька вказано за прізвищем матері, а імя та по-батькові батька дитини записано за вказівкою матері.

В матеріалах справи знаходиться копія Свідоцтва про народження ОСОБА_10 І-КИ №471104, виданого 08 січня 2014 року виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про народження 17.12.2013 року ОСОБА_3, про що 08 січня 2014 року складено відповідний актовий запис №2. У графі «Батько» зазначено «Ситник Олександр Вікторович», у графі «Мати» - «Ситник Олена Володимирівна» (а.с.7).

За змістом ч. 1 ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 визнано батьківство позивача ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дані обставини також підтверджено поясненням свідка ОСОБА_9, та наданими ОСОБА_1 належними доказами.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що питання щодо походження дитини не є спірним, відповідачка визнала батьківство позивача, суд вважає доведеним походження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від батька ОСОБА_1, який є позивачем у справі.

Відповідно до ч.2,ч.3 ст. 145 СК України визначено, батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з'єднання їхніх прізвищ. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач мають різні прізвища, що вбачається із копії паспорта громадянина України Серії АК 833925, виданого 20.03.2000 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 5), та копії паспорта громадянина України Серії АН 831480, виданого 22.10.2009 року Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.19), відповідно, тому враховуючи позицію позивача ОСОБА_1 з приводу заперечення залишення дитині прізвища «Ситник», заперечення відповідачем ОСОБА_2 проти надання дитині прізвища «Данілова», суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу та присвоїти дитині подвійне прізвище «Ситник-Данілова», як зазначив в заяві позивач та проти чого не заперечувала відповідачка.

Позовна вимога ОСОБА_1 про виключення відомостей про ОСОБА_4, як батька дитини з актового запису про народження 17.12.2013 року ОСОБА_3, задоволенню не підлягає виходячи з того, що державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного, п. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15. 05. 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 126, 128, ч.2, ч.3 ст. 145 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, який народився 11 листопада 1983 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Синельниківському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 2 від 08.01.2014 року про народження ОСОБА_3, зазначивши в графі батько замість «Ситник Олександр Вікторович» - «ОСОБА_1, який народився 11 листопада 1983 року в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянин України».

Синельниківському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 2 від 08.01.2014 року про народження ОСОБА_3, зазначивши прізвище дитини замість «Ситник» - «Ситник-Данілова».

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася 29 червня 1993 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт серії АН 831480 виданий Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 22.10.2009 року, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, який народився 11 листопада 1983 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт серії АК 833925, виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області,ІПН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення виготовлено 06 березня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_10