Справа № 450/2645/17 Провадження № 2/450/1689/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: представника позивача Величко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Баллод Галина Антонівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

28.09.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Баллод Галина Антонівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 . Позивач пропустила строк подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки з 27 січня 2005 року, тобто на момент смерті спадкодавця, і до ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач перебувала за кордоном, у Російській Федерації.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити.

Представник відповідача Сокільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Баллод Г.А. у судове засідання не з`явилася.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

Із Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.03.2005 року слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Відповідно до ст.1220 ЦК України після його смерті відкрилася спадщина, в склад якої крім іншого, увійшло право власності на: земельну ділянку площею 0,845 га, для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Верховецької сільської ради Самбірського району Львівської області та належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 01291 від 14.12.2001 року та майновий пай, що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ№ 209245 від 15.08.2001 року. В силу вимог ч. 1 ст. 1222, ч. 1 ст. 1223 ЦК України позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 .

Встановлено, що позивач та ОСОБА_2 є родичами першої лінії споріднення (дочка та батько), що об`єктивно стверджується копією Свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_2 від 28.07.1951 року. Тому, у відповідності до ч. 1 ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті ОСОБА_2 . Прізвище « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_5 » після реєстрації шлюбу (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 від 02.06.1971 року.

Із матеріалів справи слідує, що позивачка разом з спадкодавцем спільно не проживала та не була зареєстрована, у вказаний шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки з 27 січня 2005 року, тобто на момент смерті спадкодавця, і до ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач перебувала за кордоном, у Російській Федерації. (довідка видана виконавчим комітетом Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львіської області № 1048 від 17.08.2017 року).

Ч. 1 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Із матеріалів цивільної справи слідує, що позивач встановлений законом строк для прийняття спадщини пропустила.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, не переробними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів та заперечень учасників справи та врахувавши її фактичних обставин.

За змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із представлених представником позивача матеріалів, а саме заяв ОСОБА_6 від 17.10.2017 року, ОСОБА_7 від 18.10.2017 року, ОСОБА_8 від 17.10.2017 року видно, що в межах зазначеного вище шестимісячного строку остання перебувала за межами України, а саме з січня по листопад 2005 року. Вказані в заяві причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд не вважає поважними.

Таким чином, суд прийшов до висновку заявлені позивачем позовні вимоги про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини суд вважає необґрунтованими, відтак такими що задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, ст. 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів