overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/42/17
Провадження № 2/163/86/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області у складі: головуючого судді Павлусь О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ПрАТ Любомльське ремонтно транспортне підприємство до Любомльської міської ради Волинської області, відділу Держгеокадастру у Любомльському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11.01.2017 року провадження у даній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів, кожен зокрема, можливість вирішення спору в позасудовому порядку заперечили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Спір в порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, не врегульовано.

В справі проведено такі підготовчі дії :

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

- визначено час і місце судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 156, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПрАТ Любомльське ремонтно транспортне підприємство до Любомльської міської ради Волинської області, відділу Держгеокадастру у Любомльському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 березня 2017 року, яке проводити в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3).

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Павлусь
УХВАЛА

27 лютого 2017 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.12.2016 року до закінчення двомісячного строку на примирення, наданого сторонам. Зазначений строк на даний час закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 12.00 год. 6.03.2017 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/426/17 Головуючий у першій інстанції Коваль В.О
Єдиний унікальний номер справи: 650/1134/13ц Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Воронцової Л.П

Полікарпової О.М

Секретар Прушинська О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04.01.2017 року, в цивільній справі за заявою ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04.01.2017 року в частині скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 650/1134/13ц вжиті ухвалами Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.09.2013 року та від 20.08.2013 року у вигляді опису та накладення арешту на трактор колісний марки Т - 150К 1993 року випуску, заводський номер № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та в частині інша техніка та інвентар для сільськогосподарських потреб скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в скасуванні цих заходів забезпечення позову.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 06 березня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 06 березня 2017 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з О.В Прушинська
Справа № 308/139/17
Провадження № 22-ц/777/1064/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Українська факторингова компанія» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 січня 2017 року по справі за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 13 березня 2017 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 513/187/17
Провадження № 2/513/314/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 20 квітня 2017 року на 09:30 годину, з викликом сторін.

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/506/17
Номер провадження 2/213/632/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 24 березня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 24 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 316/84/17
Провадження № 2/316/332/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовській Н.О.,

за участю секретаря: Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: вул. В-Інтернаціоналістів 10-43, м. Енергодар, Запорізька область, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на його утримання на період навчання у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, починаючи з 20.01.2017 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
У Х В А Л А№ 127/4736/17

06 березня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нассруллаха, треті особи: ОСОБА_3, 1-й МВ м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, 1-й МВ м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_4 надала заяву про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, 1-й МВ м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації.

Заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нассруллаха, треті особи: ОСОБА_3, 1-й МВ м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, суд,-

В С Т А Н О В И В

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.. ст. 208, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? інвестиційних прав на квартиру, що розташована: об»єкт будівництва - Житлово - офісний комплекс з вбудовано - прибудованими і торговими приміщеннями та паркінгом розташований на ділянці обмеженої АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2) об»єкт інвестування - квартира; номер секції 6; поверх розташування - 13; кількість кімнат - 1; номер об»єкту інвестування 179; попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об»єкту інвестування 52,52 м.2.

Визнати за ОСОБА_1 право власної на ? земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 розміром 0,11984 га, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с.Сулимівка.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 2296 грн.3 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 діб з дня проголошення рішення, а особами, що приймали участь у судовому розгляді, але не були присутні під час проголошення протягом 10 діб з дня отримання копії судового рішення

Суддя:
Провадження № 2/524/647/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засіданння сторони не з'явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв'язку з поданою нею заявою, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.207, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Наслідки ч.2 ст.207 ЦПК України розяснити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 357/1647/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2017 року о 11:20 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а ( І пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/3098/17
Провадження № 2-о/344/91/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

06 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

народних засідателів Ліщинського Т.І., Зелінського. М.Й.

при секретарі Дзюбак Х.Б.,

за участю прокурора Сенечак Р.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатного, в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом одного дня.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 209, 213-215, 218, 279-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатного, в психіатричний заклад, - Івано-Франківську обласну психоневрологічну лікарню №3 для проведення необхідного для його стану лікування.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Польська М.В.

Народні засідателі Ліщинський Т.І.

ОСОБА_3
Справа № 372/3512/16-ц
Провадження 2-с-4/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняття заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 595/375/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"06" березня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10.03.2017 о 12:00.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: ОСОБА_2