overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 березня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1042/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00год. 20 березня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 2-н/489/167/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2017 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву № 4714/17-Вх від Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"09" березня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Садак Маханд Сукеун про визнання батьківства, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання батьківства, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 12.12.2016 матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки заявником у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення подання без руху, яка була отримана останнім 18.02.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки заяви не усунуто, а тому матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

матеріали матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Садак Маханд Сукеун про визнання батьківства, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_5
Справа № 750/8197/16-ц Провадження № 22-ц/795/218/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Лакізи Г.П., Тагієва С.Р.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", про визнання бездіяльності протиправною, - третя особа: ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 15 березня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

06.02.2017 Справа №2-н-1173/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.09.2015 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, за заявою ДП «Наш дім 3» приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3»яни Михайлівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості по оплаті послуг за утримання житла та прибудинкової території в сумі 3205,95 грн., три відсотки річних в сумі 100,68 грн., втрат у зв»язку із інфляцією в сумі 300,14 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, а також 25,50 грн. судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, однак містить клопотання про поновлення строку для подання цієї заяви.

Виходячи зі змісту зазначеного клопотання, суд вбачає підстави для його поновлення.

За вказаних обставин відповідно до ст. 105-1 ЦПК України слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та зупинити виконання судового наказу.

З цих підстав, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ДП «Наш дім 3» приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3»яни Михайлівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості по оплаті послуг за утримання житла та прибудинкової території в сумі 3205,95 грн., три відсотки річних в сумі 100,68 грн., втрат у зв»язку із інфляцією в сумі 300,14 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, а також 25,50 грн. судового збору.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.09.2015 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, до розгляду у відкритому судовому засіданні 24 лютого 2017 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зупинити виконання судового наказу.

Про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомити стягувача та боржника.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам, а стягувачу разом з ухвалою - копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддя Р.М. Грицак
Провадження №2/219/591/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 січня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем його останньої реєстрації.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 11 січня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
УХВАЛА
Іменем україни
09 березня 2017 року справа № 521/3707/17
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

встановив:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідно ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
В матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого листа в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», а надане заявником клопотання про відстрочку сплати судового збору є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 370 ЦПК України, суддя -

ухвалив:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

"09" березня 2017 р.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1756/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Золотоніської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_1 до редакції друкованого засобу масової інформації «Черкаський кур'єр», ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування інформації,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська міська рада, в особі міського голови ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до редакції друкованого засобу масової інформації «Черкаський кур'єр», ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування інформації.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 01.07.2011 за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 640 грн.на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси та надати суду оригінал квитанції.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження по справі. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Золотоніської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_1 до редакції друкованого засобу масової інформації «Черкаський кур'єр», ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування інформації залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/135/17

Провадження № 2/638/2067/17

09.03.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Фірма «ОСОБА_4.» Товариство з обмеженою відповідальністю, про визнання недійсними договорів з наслідками застосування недійсності та про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Фірма «ОСОБА_4.» Товариство з обмеженою відповідальністю, про визнання недійсними договорів з наслідками застосування недійсності та про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Фірма «ОСОБА_4.» Товариство з обмеженою відповідальністю, про визнання недійсними договорів з наслідками застосування недійсності та про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин, 19.04.2017 року.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/204/17
Провадження № 2/513/324/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 10 квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м.Дніпро Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: - Пищиди М.М.,

Суддів: - Ткаченко І.Ю., Макарова М.О.,

за участі секретаря:- Григор»євої В.А.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційної скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року Позовні вимоги ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Не погодившись з рішенням, ПАТ «СК «Країна», було подано апеляційну скаргу. Справа призначена до апеляційного розгляду на 02.03.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро вул. Харківська,13).

28 лютого 2017 року ПАТ «СК «Країна», на адресу суду надійшло клопотання про визнання слухання справи у режимі відеоконференції, посилаючись на те, у зв'язку із далекою відстанню, представник не має можливості бути присутнім у судовому засіданні по даній справі

Вивчивши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи представник відповідача не надав доказів про неможливість бути присутнім в судовому засіданні.

На підставі вищезазначеного та враховуючи розумність строку розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ПАТ «СК «Країна», у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 628/4250/16 Провадження №2/628/1732/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Сафіра Федора Олеговича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 39974,81 грн. за кредитним договором №б/н від 23.11.2010 року., яка складається з наступного: 3894,78 грн. - заборгованість за кредитом; 30578,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3121,49 - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); 1879,75 грн. - штраф(процентна складова); судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 119 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Сафіра Федора Олеговича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2017 року о 13-00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, пл. Центральна, 16А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек