РІШЕННЯ

іменем України

04 січня 2017 рокуСправа №451/1551/16-ц
Провадження № 2-о/451/6/17

Радехівський районний суд Львівської області

У складі головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Крикавської М.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м.Радехів справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Хмільнівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою, відповідно до вимог якої просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_3, належить - ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви вказує, що 12.04.2000 року Радехівською районною радою народних депутатів, їй видано Державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1. Під час реалізації своїх прав щодо користування та розпорядження земельної ділянки на свій розсуд, виявилися розбіжності між фактичними даними щодо по батькові вказаного у Державному акті на право приватної власності на землю, зокрема у документі зазначено власником «ОСОБА_2, хоча ім'я вірно повинно бути - «ОСОБА_2».

У 2016 році мала намір передати земельну ділянку в строкове платне користування. Проте реалізувати такі майнові права їй не вдалося у зв'язку з тим, що договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації, а з огляду на розбіжності у написанні її персональних даних у правовстановлюючому документі та паспорті громадянина України встановити належність їй, ОСОБА_2, Державного акту на право приватної власності на землю є неможливо.

Встановлення факту заявниці необхідне для належного оформлення усіх правовстановлюючих документів.

У судовому засіданні представник заявниці виклав пояснення аналогічно, вказаним у заяві (а.с.2-3) зазначив, що під час реалізації ОСОБА_2 своїх прав щодо користування та розпорядження її земельної ділянки, виявилися розбіжності щодо по батькові заявниці вказаного у Державному акті на право приватної власності на землю. Просить позов задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Надавши в адресу суду заяву, просив розгляд справи проводити без його участі, вимоги заявниці підтримує та просить такі задоволити (а.с.16).

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці та покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень ст.ст.11,15 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

На підставі ст.ст.10,60,61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, зокрема і належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом констатовано, що відповідно до копій паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та довідки Хмільнівської сільської ради №669 від 28.11.2016 року, заявниця правильно значиться, як ОСОБА_2 (а.с.3,6,8).

Поряд з цим, у Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 відображено, що земельна ділянка площею 2,8656 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва передана у приватну власність ОСОБА_3 (а.с.9).

Також, обставини, що по батькові заявниця правильно значиться, як ОСОБА_2, у судовому засіданні ствердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, недовіряти показам яких у суду підстав не має.

Під час вирішення заявлених вимог, судом, окрім іншого, враховано відсутність заперечень щодо таких із сторони представника заінтересованої особи.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, виходячи із рекомендацій викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вважає вимоги заявниці є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданий Радехівською районною радою народних депутатів, 12 квітня 2000 року на ОСОБА_3, належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.