overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/2239/16-ц
Номер провадження 2/722/50/17
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

10 січня 2017 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 28 грудня 2016 року у зазначеній справі відкрито провадження.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, подавши до суду заяви про його проведення без їхньої присутності.

Позивач в позовній заяві просив суд витребувати з відділу Держгеокадастру у Сокирянському районі Чернівецької області копію технічної документації для виготовлення свідоцтва про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, кадастровий номер :01:001:0102, яка знаходиться за адресою: с. Волошкове, вул. Київська, №45 з витягом про нормативну грошову оцінку цієї земельної ділянки.

До початку судового засідання відповідач подав до суду заперечення на позов.

Заперечень щодо заявленого клопотання не надійшло.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №2/722/50/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 17 січня 2017 року у приміщенні суду.

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Сокирянському районі Чернівецької області копію технічної документації для виготовлення свідоцтва про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, кадастровий номер :01:001:0102, яка знаходиться за адресою: с. Волошкове, вул. Київська, №45 з витягом про нормативну грошову оцінку цієї земельної ділянки.

В судове засідання викликати сторони, їх представників та третю особу.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Справа №266/62/17
Провадження№ 2-о/266/25/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

05 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті батька ОСОБА_3, який помер 18 грудня 2016 року в м. Торез Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256,257 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2017 року, о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
Номер провадження 2-н/754/44/17
Справа № 754/474/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті послуг з опалення та постачання гарячої води.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та постачання гарячої води

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/889/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Акріс Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Акріс Агро" про визнання недійсним договору оренди землі від 23.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Акріс Агро" щодо земельної ділянки площею 1,97 га, кадастровий номер :08:001:0039, яка розташована на території Оженинської сільської ради Острозького району.

В ході розгляду справи представник позивача подала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву до ТОВ "Акріс Агро" про визнання договору оренди землі недійсним без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивачем подано заяву з відповідним проханням.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Акріс Агро" про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2
Справа № 496/4531/16-ц
Провадження № 2/496/614/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД» про визнання недійсним (нікчемним) договору ревардингу та стягнення сплаченої суми,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД» про визнання недійсним (нікчемним) договору ревардингу та стягнення сплаченої суми.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 06 лютого 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 286/2636/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л. Категорія 27 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

06 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Широкової Л.В.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 24 січня 2017 року о 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

10 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Згідно ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит в адресно-довідковий підрозділ територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду та передано судді 10.01.2017 року.

Вказана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева 4-а, зал судового засідання № 3 на 16 січня 2017 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до 16.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5994/16
УХВАЛА

04.01.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4,

третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5

про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/16188/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4,

третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5

про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«27» лютого 2017 року на 11.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

27 лютого 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 342/1328/16-ц
Провадження №2/342/154/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.02.2017 року о 08.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

06 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/3559/16-ц
У Х В А Л А

10.01.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 186,88 грн. та судових витрат.

Ухвалою суду від 15.11.2016р. провадження у справі закрито.

04.01.2017р. від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. ( ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".)

Оскільки провадження у справі закрито, то сплачена сума судового збору підлягає поверненню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя-

У Х В А Л И В:

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1 378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачений згідно платіжного доручення №PROM1BІJLU від 11.10.2016р. на р/р №0021, МФО 851011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/913/16-ц
провадження №2/624/90/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 10 січня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30 червня 2010 року з боржника ОСОБА_2

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2, згідно актового запису про смерть №03 від 02 червня 2014 року, помер 29 травня 2014 року. Відповідно до наданої копії спадкової справи спадкоємцем, який прийняв спадщину ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_3

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Позивачем надана уточнена позовна заява з предявленням позовних вимог до спадкоємця ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залучення ОСОБА_3 до участі в справі як правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ч.1 ст.33, ч.1 ст.37,ч.ч.1,3 ст.191, ч.2 ст.197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти. Призначити нове судове засідання на 08 год. 15 хв. 24 січня 2017 року.

Копію даної ухвали та уточненої позовної заяви направити залученій особі.

Для встановлення інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_3 направити запит до Новопарафіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/328/17 у справі № 751/128/17

05 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 19 січня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та обладнання, які були використані для будівництва,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та обладнання, які були використані для будівництва.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у звязку з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 19.12.2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу позивачем вищевказану ухвалу було отримано 22.12.2016 року.

Станом на 10.01.2017 р. недоліки зазначені в ухвалі без руху від 12.12.2016 р. не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст. 79, 81, 121 ЦПК Україні, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та обладнання, які були використані для будівництва - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3