overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2631/16-ц Номер провадження 22-ц/786/395/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука у Полтавській області від 06 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянт дотримався всих вимог законодавства, скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука у Полтавській області від 06 грудня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 січня 2017 року .

Суддя: П. С. Абрамов
Справа № 377/17/17
У х в а л а

06 січня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи позовну заяву територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення надмірно сплачених коштів, -

У С Т А Н О В И Л А:

05 січня 2017 року позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 на користь територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів в сумі 1218 гривень та судових витрат по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, у звязку з чим до неї необхідно застосувати положення ст. 121 цього Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч цій вимозі закону позивачем до позовної заяви не додано копії розрахунку суми, заявленої до стягнення, та копії листа позивача від 29.09.2016 року, що зазначені в переліку додатків до даної позовної заяви.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що прізвище імя по-батькові відповідача ОСОБА_1, тоді як правильне прізвище відповідача Чиженок.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачеві строк пять днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням правильного прізвища відповідача «Чиженок» та надання суду копій розрахунку суми, заявленої до стягнення, і копій листа позивача від 29.09.2016 року, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Попередити позивача, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачеві.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
10.01.2017 Суддя Клименко А. М..
Провадження № 2/644/802/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 15123 грн. 38 коп. посилаючись на те, що 17 лютого 2011 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 12300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 30 листопада 2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 15123 грн. 38 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 7422 грн. 40 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6100 грн. 63 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 404 грн., фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн., процентної складової штрафу в сумі 696 грн. 35 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 січня 2017 року на 10 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 2/234/6591/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2017 року, на 15:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 588/1344/16-ц
провадження № 2/588/40/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 січня 2017 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 588/1344/16-ц провадження № 2/588/40/17 за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, Тростянецький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

13.12.2016 суддею Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. справу було призначено до розгляду.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у звязку з перебуванням судді Линник О.С. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Маслова В. В.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 588/1344/16-ц провадження № 2/588/40/17 за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, Тростянецький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Провадження №2/748/54/17
Єдиний унікальний № 748/2416/16-ц
У Х В А Л А

11 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 11 січня 2017 року сторони не з"явились. Від представника заявника мається заява про розгляд справи за його відсутності, однак на запит суду не надані кредитна справа та оригінал анкети-заяви. Відповідач в судове засідання не з»явився. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність здійснення повторного виклику сторін в судове засідання та витребування з Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» кредитної справи на підставі укладеного договору від 10 грудня 2013 року з ОСОБА_1, оригіналу анкети-заяви.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2017 року, 11-30 годину, повторивши виклик осіб в судове засідання.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» кредитну справу на підставі укладеного договору від 10 грудня 2013 року з ОСОБА_1, оригінал анкети-заяви. Документи надати на адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області в строк до 22 лютого 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 202/7920/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

03 січня 2017 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА МЕЛКОМ», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 12 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачам, третій особі на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
03.01.17 Справа № 469/1496/16-ц

У Х В А Л А

03 січня 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог Державне підприємство Очаківське лісомисливське господарство та ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

постановила :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 21 лютого 2017 року за участю сторін, третьої особи.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 21.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2540/16-ц
Провадження № 2/715/130/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 січня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом. Просить суд, позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 09:30 год., 20.01.2017 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачам подати до 20.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Провадження № 2/645/694/17
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

11 січня 2017 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

З Московського районного суду м. Харкова в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за підсудністю.

10 січня 2017 р. автоматичним розподілом справу розподілено в провадження судді Сілантьєвої Е. Є.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 209, 210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 1 лютого 2017 року о „14 годині „00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №755/15818/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2184/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

11 січня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Стрижеуса А.М., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою ,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року

призначити до розгляду на 14 лютого 2017 року на 15 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Вовк Є.І.
№22-ц/796/2125/2017 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 23.12.2016 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджується матеріалами справи.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 159/4703/16-ц
Провадження № 2/159/180/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування щкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся суду із позовом доОСОБА_2 про відшкодування щкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/4703/16-ц позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування щкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2.Призначити в справі судове засідання о 12 годині 30 хвилин 12 січня 2017 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 12.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 215/5203/16-ц
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 01.02.2017 року о 09-30 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачунегайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачмає право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: