Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-н-74/11
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Лінської Л.М.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» на постанову державного виконавця у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» звернулось до суду з цією скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

Як убачається з поданої скарги та доданих до неї матеріалів, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» оскаржує дії державного виконавця, а саме постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 грудня 2016 року, при цьому зазначає, що цю постанову отримано 11 січня 2017 року шляхом отримання її під розписку (витяг з Журналу додається).

За обставин указаних у вищезазначеному абзаці товариство з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» просить поновити строк на оскарження постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив поновити строк для оскарження рішення виконавця. Суду пояснив, що постанову державного виконавця отримано 10 січня 2017 року, а до суду скаргу подано 23 січня 2017 року. Строк пропущено за технічних причин.

Представник Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 заперечувала проти поновлення строку для оскарження постанови державного виконавця за зазначених обставин, вважає відсутні підстави для поновлення такого строку.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи за адресою місця проживання.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши підстави клопотання про поновлення строку для оскарження рішення державного виконавця, дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Таким чином, скаргу на дії державного виконавця може бути подано, зокрема щодо дій, що є предметом цієї скарги, у десятиденний строк з дня отримання копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Статтею 69 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. ч. 3, 5, 6 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, при отриманні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 грудня 2016 року, 11 січня 2017 року, останнім днем строку її оскарження є 21 січня 2017 року, тобто субота, а тому відповідно останнім днем строку на оскарження дій виконавця є наступний перший робочий день, тобто понеділок 23 січня 2017 року.

Разом із тим з тієї ж посвідченої посадовою особою товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» копії журналу реєстрації вхідної документації за 2016-2017 роки, а також дослідженого судом оригіналу цього журналу видно, що постанову державного виконавця, яка є предметом оскарження отримано 10 січня 2017 року, вхідний номер 05/01-95.

Отже, за цих обставин першим днем строку для оскарження дій державного виконавця є 11 січня 2017 року, а останнім десятим днем строку на оскарження є 20 січня 2017 року, а саме пятниця.

Разом із тим, цю скаргу на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу подано до канцелярії суду 23 січня 2017 року, тобто з пропуском строку на оскарження постанови державного виконавця.

За загальним правилом причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Беручи до уваги той факт, що постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу отримано 10 січня 2017 року, цю скаргу подано 23 січня 2017 року, будь-яких доказів, що свідчили б про поважні причини пропуску строку у період, який пропущено не надано, а відтак можливо дійти висновку про відсутність підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Таким чином, повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права у встановлений строк повторно пред'явити виконавчий документ до виконання.

Слід також зазначити, що за наявності обставин, що підтверджують поважність пропуску строку оскарження дій державного виконавця, стягувач не позбавлений права повторно звернутись до суду із заявою про оскарження дій державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67-70, 72, 73, 205, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» у поновленні строку оскарження постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

Залишити без розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4