Справа № 489/6050/16-ц
Номер провадження 2/489/588/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Куцовій Д.І.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Миколаєві лейтенанта поліції ОСОБА_4, Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Миколаєві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Вказувала, що 17.04.2016 р. її чоловік керував транспортним засобом мопедом Suzuki Adness, який належить позивачці на праві власності, та біля будинку № 10 по вул. Чайковського його було зупинено співробітниками поліції. Інспектором патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №127941 від 17.04.2016 р. про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також співробітниками патрульної поліції було затримано та направлено транспортний засіб для зберігання на спеціальний майданчик. В звязку з такими діями співробітників патрульної поліції, які позивачка вважає неправомірними, позивачці завдано матеріальну шкоду в розмірі 1 032 грн. 00 коп. Крім того на переконання позивачки відповідач має сплатити їй компенсацію витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд визнати причини пропуску звернення до суду позивачем поважними; стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду у розмірі 600 грн. 00 коп. за перевезення транспортного засобу (послуги евакуатора) та 432 грн. 0 грн. за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику, разом 1 032 грн. 00 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

В подальшому позивачкою було змінено предмет позову та збільшено позовні вимоги, відповідно до яких вона просить суд:

- визнати дії інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Миколаєві лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо складення акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.04.2016 р. та доставлення транспортного засобу для зберігання на спеціальний майданчик незаконними;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на її користь майнову шкоду у розмірі 600 грн. 00 коп. за перевезення транспортного засобу (послуги евакуатора) , 432 грн. 0 грн. за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику, 83,93 грн. інфляційні втрати, 26,90 грн. три відсотки річних, що разом складає 1142 грн.83 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав та проти них заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, свідка дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів, а саме: юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно правових відносин, розглядаються адміністративним смудом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-праоввий спір.

Оскільки, після зміни позивачем предмету позову, ним заявлено вимогу про стягнення шкоди разом із вимогою щодо визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Миколаєві лейтенанта поліції ОСОБА_4, Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та відшкодування майнової шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.С. Тихонова