overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1732/16-ц
Провадження № 2-о/653/32/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 лютого 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали справи за позовом Генічеської РДА, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Генічеської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2016 року провадження по вказаній справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України у звязку з призначенням судово - психіатричної експертизи на час проведення цієї експертизи.

14 лютого 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта, відповідно до якого ухвала суду в частині призначення експертизи виконана повністю.

Враховуючи, що на даний час перестали існувати обставини за якими провадження по справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом Генічеської РДА, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Генічеської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Згідно ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Генічеської РДА, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Генічеської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатним - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 24 лютого 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 537/6232/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.12.2016 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 645/5344/16-ц
Провадження № 2/645/482/17
УХ В А Л А

іменем України

02 березня 2017 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, надав суду клопотання про витребування доказів, а саме, витребування зі Східної обєднаної ДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області завірені належним чином копії податкових декларацій платника єдиного податку ФОП ОСОБА_4 за 2016р. та податковий розрахунок доходу на користь фізичних осіб за 2016 рік.

Представник відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності не заперечував проти даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за зазначеним позовом підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов?язаний витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити.

Витребувати зі Східної обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області наступні відомості: завірені належним чином копії податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за 2016р. та податковий розрахунок доходу на користь фізичних осіб за 2016 рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 698/730/16-ц
Провадження № 2/698/14/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ступичненської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ступичне, Катеринопільського району, Черкаської області. Позивач стверджує, що належним чином прийняв спадщину, але через відсутність правовстановлювального документу, не може оформити в нотаріальному порядку свої права на успадковану за заповітом земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,73 га, яка за життя належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 13.03.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 14, 15, 60, 209, 212 - 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,73 га, що розташована в адмінмежах Ступичненської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області та згідно державного акту серії НОМЕР_1 за життя належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ступичне, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 01.02.2005 року № 1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 161/2983/17
Провадження № 2/161/1718/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля об'эктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нього ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля об'эктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нього .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 06 квітня 2017 року о 11:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/10/17-ц

Провадження №2-о/377/4/17

07 березня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., з участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, - про встановлення факту родинних відносин, -

УСТАНОВИВ:

Для складення рішення у повному обсязі необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі і проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_4, яка померла 29 березня 2004 року.

На рішення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі але не були присутні при його проголошенні у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначеного строку, якщо апеляційні скарги не були подані, а у разі їх подання після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя А. С. Орел
Справа № 591/876/17
Провадження № 4-с/591/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми Сумської області про забезпечення скарги,

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться справа за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми Сумської області на постанову про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Разом зі скаргою подано заяву про забезпечення скарги шляхом зупинення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2017 року ВП №53318440 винесеної старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа №591/3537/16-ц виданого 08.11.2016 року Зарічним районним судом м. Суми, в частині стягнення з боржника 12800 грн. виконавчого збору до розгляду скарги по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення застосувуєтья лише у разі подачі до суду позовної заяви.

Діючим ЦПК України не передбачено забезпечення скарги, яка подається у рамках провадження судового контролю за виконанням судового рішення.

Приймаючи до уваги ті обставини, що статті 151-153 ЦК України не містять положень щодо забезпечення скарги, суд вважає, що у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми Сумської області про забезпечення скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми Сумської області в задоволенні заяви про забезпечення скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Єдиний унікальний номер 237/5732/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/436/2017
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мар`їнського районного суду від 06 лютого 2014 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як солідарних боржників на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором та договорами поруки станом на 29.10.2013 року (включно) 16721,44дол.США , 2221,07дол.США та 5335,33грн.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду від 06 лютого 2014 року залишено без руху в звязку з несплатою судового збору.

Станом на 06 березня 2017 року ОСОБА_1 усунув недолік, вказаний в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року, а саме надав квитанцію про доплату судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа №766/5821/16-ц
УХВАЛА

14.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на частину нерухомого майна,

встановив:

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області № 380/17 від 10.02.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 766/5821/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.02.2017 року вказану справу розподілено судді Гаврилову Д.В.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на частину нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2017 року об 10.15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 459/368/17
Провадження № 2/459/393/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Орган опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області) про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорта та виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Орган опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області) про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорта та виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 11.04.2017 р. о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2017 року Справа 642/3378/16 Провадження №2/642/239/17

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 міської ради, представник якої заявила про розгляд справи за її відсутності, відсутності відповідача ОСОБА_2, повідомленого про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, про внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач до суду не зявився. Повідомлень про день та час розгляду справи.

За вимогами ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо причина неявки в судове засідання визнана не поважною, розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення, що не порушує його права та обовязки в частині оскарження рішення суду до суду який його ухвалив і відповідає вимогам ст..169 ЦПК України.

Керуючись ст.169, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, про внесення змін до договору оренди землі, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/8284/14-ц Головуючий І інстанції Горпинич О.В.
Провадження: 22-ц/790/1682/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

10 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про розяснення заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 16 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді