Справа № 192/3229/16-ц
Провадження № 2/192/93/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"03" січня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом на домоволодіння та земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння, визнання права власності за кожним на ? частину домоволодіння та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про:

визнання недійсним виданого 03 листопада 2006 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину домоволодіння на імя ОСОБА_4 та скасування державної реєстрації права власності на нього;

про визнання недійсним виданого 03 листопада 2006 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину домоволодіння на імя ОСОБА_3 та скасування державної реєстрації права власності на нього;

про визнання недійсним виданого 03 листопада 2006 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину земельної ділянки на імя ОСОБА_4;

про визнання недійсним виданого 03 листопада 2006 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину земельної ділянки на імя ОСОБА_3;

про визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину домоволодіння та на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування;

про визнання права власності за ОСОБА_2 права власності на ? частину домоволодіння та ? частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 02 грудня 2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивачам надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ст.ст. 119,120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В поданій позивачами на виконання ухвали про усунення недоліків заяві від 20 вересня 2016 року, яка надійшла до суду 22 грудня 2016 року, недоліки в повному обсязі не усунуті, а саме: не зазначено ціну позову в частині вимог майнового характеру, відповідно до вимог ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Крім того позивачами не надано доказів сплати судового збору в розмірі 6 890 гривень за вимогами майнового характеру, тобто по 3 445 гривень 00 копійок кожним позивачем, а також не надано доказів сплати судового збору в розмірі 3 307 гривень 20 копійок за вимогами немайнового характеру, тобто по 1 653 гривні 60 копійок кожним позивачем, оскільки позивач ОСОБА_1 надав суду докази сплати судового збору лише в розмірі 3 445 гривень 00 копійок, а позивач ОСОБА_2 в розмірі 3 445 гривень 00 копійок, а ухвалою від 02 грудня 2016 року позивачам було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення часткової доплати судового збору.

Тому, у звязку з не усуненням недоліків, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом на домоволодіння та земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння, визнання права власності за кожним на ? частину домоволодіння та земельної ділянки, у звязку з не усуненням недоліків в установлений строк вважати не поданою і повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О.Щербина