overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/753/17
Провадження по справі № 2-о/129/38/2017
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"03" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Ковчежнюк В.М. розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

Установив:

02.03.2017 р. ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів по справі за її заявою про встановлення юридичних фактів проживання однією сімєю та прийняття спадщини просить витребувати в Гайсинської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті 20.02.2011 р. ОСОБА_2, в Гайсинського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3, померлого 19.04.1996 р. в смт.Теплик (актовий запис про смерть № 27 від 22.04.1996 р.) та ОСОБА_4, померлого 07.07.2008 р. у м.Херсон (актовий запис про смерть № 2624 від 08.07.2007 р.) і викликати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

На підставі ст. 135 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовільнити повністю.

Зобовязати Гайсинську державну нотаріальну контору надати суду до 25.04.2017 р. 10:00 год. спадкову справу після смерті 20.02.2011 р. ОСОБА_2.

Зобовязати Гайсинський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області надати суду до 25.04.2017 р. 10:00 год. інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3, померлого 19.04.1996 р. в смт.Теплик (актовий запис про смерть № 27 від 22.04.1996 р.) та ОСОБА_4, померлого 07.07.2008 р. у м.Херсон (актовий запис про смерть № 2624 від 08.07.2007 р.).

Викликати і допитати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суддя:
Справа № 750/1970/17
Провадження № 2/750/870/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

При предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2017 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя О.П.Супрун
Справа № 522/4111/17
Провадження № 2/522/6221/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до компаній «Seaspan Corporation» та «Seaspan Ship Management LTD» про відшкодування шкоди завданої здоровю, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до компаній «Seaspan Corporation» та «Seaspan Ship Management LTD» про відшкодування шкоди завданої здоровю.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 40 хвилин «04» квітня 2017 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «04» квітня 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Провадження № 2/127/836/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Бородіч О.О. ,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника 3-ї особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 570/2111/16-ц
Номер провадження 2/570/140/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Шевченка, буд. 53 в с. Білів, Рівненського району, Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Таргоній М.В.
Справа №200/3661/17
Провадження №2/200/2318 /17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не дотримано вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, оскільки позовна заява подана в одному екземплярі, без додатків для сторін, без зазначення дати подання позову, без доказів сплати судового збору, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду:

-позовну заяву у кількості сторін по справі із зазначеною датою подання позову;

-додатки до позову у кількості сторін по справі;

-докази сплати судового збору в розмірі 640 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа №1519/2-572/11
Провадження №2/521/461/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В процесі розгляду справи від представника ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ст. 35 ч.2 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Ураховуючи сутність спору суд погоджується із обґрунтованістю посилань заявника та вбачає доцільним залучити заявлену особу до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №1519/2-572/11 ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити до залученої до участі у справі особи фотокопію заяви із доданими до неї матеріалами для вирішення питання про складення відзиву та участь в наступному судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних та 3% річних, нарахованих на невідшкодовану моральну та майнову шкоду, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних та 3% річних, нарахованих на невідшкодовану моральну та майнову шкоду.

Витребувати із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 589/2722/16-ц (№ 2/589/816/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 583/3388/16-ц
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/3388/16-ц, -

встановив:

На виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2016 видано виконавчий лист від 01.02.2017 про стягнення з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

23.02.2017 ПАТ «ФК «Укрнафтогаз» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/3388/16-ц.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Призначити розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» про виправлення помилки у виконавчому листі Охтирського міськрайонного суду Сумської області по цивільній справі № 583/3388/14-ц у судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 16 березня 2017 року о 08 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №333/755/17
Провадження №2-н/333/103/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 4195 грн. 43 коп., -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 4195 грн. 43 коп.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 1 березня 2017 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №333/755/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 4195 грн. 43 коп.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа № 581/151/17
Провадження № 2-о/581/15/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

03 березня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кімличанська сільська рада Липоводолинського району Сумської області, Липоводолинська районна державна нотаріальна контора Сумської області,

про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

03 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 122, 257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17 березня 2017 року з викликом учасників процесу:

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб Кімличанську сільську раду Липоводолинського району Сумської області, Липоводолинську районну державну нотаріальну контору Сумської області.

Зобов`язати до 15 березня 2017 року, надати суду:

Липоводолинську районну державну нотаріальну контору Сумської області - відомості про те, чи відкривалися спадкові справи, після смерті:

ОСОБА_2, який помер 13 лютого 1998 року у с.Кімличка Липоводолинського району Сумської області,

ОСОБА_3, яка померла 06 січня 2004 року у м.Ромни Сумської області, якщо так - надати належним чином завірені їх копії.

Суддя Д. В. Сізов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 668/1462/16-ц Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.
Номер провадження №22-ц/791/77/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Базіль Л.В.
Воронцової Л.П.
СекретарПрушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,

судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання експерта ОСОБА_8 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи - задовольнити частково.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно із зазначеними вище додатковими матеріалами направити експерту ОСОБА_8 для виконання ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2016 року про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.В.Базіль

підпис Л.П.Воронцова

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 02 березня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 02 березня 2017 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання О.В.Прушинська
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/1931/17

провадження № 2/521/2638/17

02 березня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сімя розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Позивач в судовому засіданні просить наполягала на розірванні шлюбу, заперечувала проти встановлення терміну для примирення.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 885. Від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сімї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 07.11.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 885 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Грусевич».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк