overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1930/16-ц
Провадження № 2/396/866/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.01.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі Пономаренко Р.В.,

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, до Кіроблконтрстрайбанк, Новоукраїнського відділення держбанку та ТВБВ №10010/098 Філії - Кіровоградське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Новоукраїнський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Новоукраїнська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом скасування заборони та виключення запису про реєстрацію заборони на відчуження майна,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди у розпорядженні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, належним їй на праві приватної власності житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою вул.Бузкова (колишня Островського), 8, м.Новоукраїнка, Кіровоградська область, належного їй на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.11.2016 року виданого приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №1987, шляхом:

- Зняти заборону відчуження з нерухомого майна, а саме: будинком з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою вул.Бузкова (колишня Островського), 8, м.Новоукраїнка, Кіровоградська область, накладену на підставі повідомлення Кіроблконтстройбанку від 29.03.1971 року та Новоукраїнського відділення Держбанку від 07.07.1978 року.

- Виключити запис про заборону відчуження будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою вул.Бузкова (колишня Островського), 8, м.Новоукраїнка, Кіровоградська область, з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, записи про реєстрацію заборони на відчуження вказаного майна за реєстраційний номер обтяження 7057872 від 19.04.2008 року та реєстраційний номер обтяження 7092077 від 24.04.2008 року .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Провадження №2/760/8/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 02 лютого 2017 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 201/453/17-ц
Провадження № 2/201/920/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства жовтневого району, третя особа Дніпропетровська міська рада, виконавчий комітет Соборної районної у м. Дніпрі ради про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства жовтневого району, третя особа Дніпропетровська міська рада, виконавчий комітет Соборної районної у м. Дніпрі ради про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особі, які її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства жовтневого району, третя особа Дніпропетровська міська рада, виконавчий комітет Соборної районної у м. Дніпрі ради про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення.

Призначити зазначену справу до судового розгляду на 01 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Позивачу та відповідачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.С. Наумова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/56/17-ц
Провадження № 2/376/90/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 31.01.2017 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.01.2017 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/7748/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……………Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 14 листопада 2016 року провадження по зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

4) розглянуто письмове клопотання представника заявника про виклик свідків та витребування від Приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу відомостей хто звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 02 липня 2016 року.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 13-45 год. 17 січня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (реєстрація сторін за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, к.308).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та викликати свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Витребувати у Приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 відомості, хто звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 02 липня 2016 року, а також інформаційної довідки про наявність заповітів (спадкових договорів), складених від імені ОСОБА_5, померлої 02 липня 2016 року, та копії спадкової справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 749/1119/16-ц Провадження № 22-ц/795/225/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

06 січня 2017 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства „Комунальник" на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „Комунальник" про визнання неправомірними дій і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства „Комунальник" на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „Комунальник" про визнання неправомірними дій і зобов'язання вчинити дії.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 16 січня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. С. Губар
Справа № 491/1602/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желясков О. О.,

при секретарі Юраш І. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Чубівське зерно" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю),

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки позивач в судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, представник відповідача також до суду не з"явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України;

Враховуючи те, що позивач та представник відповідача до суду не з"явились, тому неможливо з"ясувати в повному обсязі обставини справи та визначитись з обсягом доказів, в зв"язку з чим призначити справу до розгляду неможливо.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Чубівське зерно" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), перенести та призначити на 13 січня 2017 року на 10 годину 50 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4610/16-ц
Проваження №2-о/505/38/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.01.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ вул. Соборна, 92 на "26" квітня 2017 р. о 10 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "25" квітня 2017 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
Справа 693/1399/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Скибинська сільська рада Жашківського району Черкаської області,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Скибинська сільська рада Жашківського району Черкаської області.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 01 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 648/4990/16-ц
Провадження № 2-н/648/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до адресної довідки Білозерської селищної ради Херсонській області №02-26/2016 від 29.12.2016 року, боржник ОСОБА_1 по Білозерській селищній раді не значиться.

Ст. 100 ч. 6 ЦПК України передбачено, що у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що вказану заяву предявлено до фізичної особи, яка не зареєстрована на території Білозерського району Херсонської області, дана справа не підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 100 ч.6 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у звязку з непідсудністю даної справи Білозерському районному суду Херсонської області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
Справа №464/8781/16-ц
пр № 2/464/134/17
У Х В А Л А

05.01.2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи було призначено на 05 січня 2017 року на 09.15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовомПублічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 06 лютого 2017 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Головуючий Борачок М. В.
Справа № 344/60/17
Провадження № 2/344/1459/17
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Локомотив ІФ" про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Голова ОСББ "Локомотив ІФ" Трофімова В.М. звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень площею 38,6 м.кв. в будинку АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі за №1719; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації продажу нежитлових приміщень площею 38,6 м.кв. в будинку АДРЕСА_1.

Із позовною заявою, голова ОСББ "Локомотив ІФ" Трофімова В.М. подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, якою просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії по розпорядженню нежитловим приміщенням площею 38,6 м.кв. в будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Однак, заявником не додано до заяви про забезпечення позову документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, так як в матеріалах позовної заяви є лише квитанція №ПН5457С1 від 27.12.2016 року про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. за розгляд справи за позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Локомотив ІФ" про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Локомотив ІФ" про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 372/1216/16-ц
ухвала

10 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 11.10.2016 року провадження у справі було зупинено в звязку з проведенням судово-психіатричної експертизи у відповідності до ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Враховуючи, викладене та те, що відпали підстави що викликали зупинення провадження у справі, 10.01.2017 року справа повернута з експертним висновком до суду, тому згідно до ст. 204 ЦПК України, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання договору недійсним, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 17.01.2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-723/2011
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плесканки Ярослави-Богдани Онуфріївни, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом покликаючись на те, що йому, як власнику земельної ділянки на вул. Молодіжній, 16 в с. Ралівка Самбірського району Львівської області, чиняться перешкоди відповідачами у встановленні огорожі та проведенні благоустрою.

Право власності на цю земельну ділянку, як вказує позивач, підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серії ЛВ № 00914 від 14 жовтня 1996 року.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 лютого 2015 року провадження у даній цивільній справі зупинено до вирішення по суті цивільної справи за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах Плесканки Я-Б.О. до

ОСОБА_1, Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання недійсним Державного акта, серії ЛВ № 00914 від 14 жовтня 1996 року, на право приватної власності на землю.

Оскільки у вищезгадані цивільній справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили, то провадження у даній цивільній справі необхідно відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плесканки Ярослави-Богдани Онуфріївни, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2017 року на 9 год. 30 хв. у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя