overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/38/17
Провадж.№ 2/481/119/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Новобузький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2017 року орган опіки та піклування Новобузької РДА звернувся до Новобузького районного суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з гідно з яким просив позбавити батьківських прав відповідачів стосовно вищевказаної їхньої неповнолітньої дочки та стягнути з відповідачів аліменти на утримання цієї дитини на корсть того закладу, де в подальшому буде перебувати дитина, або особи, яка буде нею опікуватися.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області до Джунджик Мадіни Сергіївни та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Новобузький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Невідкладно спрямувати відповідачам копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 06 лютого 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та зобовязавши останніх надати довідку про їх (відповідачів) стан здоровя, довідку про місце роботи, матеріальне становище, докази про наявність інших дітей, непрацездатної дружини, батьків та ідентифікаційний код.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1834/17 Справа № 185/7043/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання довіреності та договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 06.04.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

М.М.Пищида
Справа № 639/9643/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 351/1281/17
Номер провадження №2/351/701/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" липня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2017 року на 10:10 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 548/1631/16-ц
Провадження №2/548/27/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Старокожка В.П. провадження по даній справі було відкрито 28.10.2016 року та призначено до розгляду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 23.02.2017 року призначено до судового розгляду дану справу на 01.08.2017 року о 10 год. 00 хв. та направлено судові доручення через Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про вручення копії позову відповідачу іноземному громадянину Республіки Індії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в селі Адда Чабал, дороги Тарн Таран, штату Панджаб Республіки Індія та про повідомлення відповідачу часу і місця судового розгляду.

В зв"язку з тим, що у судді Старокожка В.П. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, авторозподілом КП "Д-3" дану справу було передано на розгляд судді Хорольського районного суду Миркушіній Н.С.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 156, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийняти до свого провадження.

Суддя: Н.С.Миркушіна
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/232/17
Провадження №2/319/195/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 райдержадміністрації Запорізької області ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 районної державної адміністрації Запорізької області про скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 районної державної адміністрації Запорізької області про скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, - відмовити повністю.

Оригінали документів, що були витребувані з ОСОБА_4 районної державної адміністрації Запорізької області повернути останній після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 30.05.2017 року.

Суддя: В.М.Ходько
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1842/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період його навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період його навчання.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

25 січня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1842/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період його навчання.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 25 січня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 708/123/17
Номер провадження № 2/708/94/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 березня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічній Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.11.2013 року в сумі 33 424,67 грн.

За даним позовом було відкрите провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Проте, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, відповідач не зявився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додаткових клопотань не має та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, в своїй заяві не змінює своїх позовних вимог, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в даному судовому засіданні з ухваленням заочного рішення по справі.

Суддя О.Г.Івахненко
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1227/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1219/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду до ОСОБА_2, третя особа - Редакція газети «Провінція» - позовній заяві просить:

- визнати недостовірною інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 18 січня 2017 року через газету «Провінція», а саме: що позивач «… багато років працював «на себе». Завишав ціни на закупівлю обладнання, заробляв гроші як держслужбовець на ремонтах, отримував «відкати». При цьому в ремонтно-будівельній групі, яка знаходилась в підпорядкуванні у нього (ОСОБА_1О.), безлад в документації. В той же час у нього (ОСОБА_1О.) були окремі учбові заклади яким він симпатизував, ті, куди й шли кошти на «ремонти»…»;

- зобовязати ОСОБА_2 публічно вибачитись перед позивачем через засоби масової інформації за розповсюдження недостовірної інформації та нанесення образ.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/534/17
Провадження №: 2-н/332/112/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату за воду і послуги каналізації у розмірі 19710,33 гривень.

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату за воду і послуги каналізації у розмірі 19710,33 гривень.

На виконання вимог ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 07.03.2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату за воду і послуги каналізації у розмірі 19710,33 гривень. Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі може бути з оскаржена тільки з питання недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 561/169/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., у результаті перевірки матеріалів заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перекальська сільська рада Зарічненського району, Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окремого провадження, і підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.122, 127, 234, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зінтересована особа Перекальська сільська рада Зарічненського району, Рівненської області.

2. Призначити судовий розгляд справи на 21 березня 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Заявнику надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали документів, що підтверджують його доводи.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а зінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Заінтересована особа має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

7. Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

8. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 161/1650/15-ц
Провадження № 2-п/161/29/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 січня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03.09.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03.01.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03.09.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки заявник не сплатив судовий збір, відповідно до п.п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарнлого року за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору: Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03.09.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 569/99/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позовної заяви становить 640 грн.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 551.21 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліку, а саме: здійснити доплату судового збору в розмір 88,79 грн..

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

ОСОБА_3 Валеріївні строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.