Справа № 638/3540/14-ц Провадження № 2-о/638/1/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

Народних засідателів - Шерстюк Н.М., Мостепанюк С.Ю.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 вересня 1987 року народився її син ОСОБА_2, який виховувався без батька. В 13 років син захворів, неодноразово його лікували. В травні 2013 року йому була надана інвалідність II групи, як інваліду з дитинства. Протягом всієї хвороби син був агресивним, не усвідомлював свої дії, в нього часто були галюцинації. Знаходився під наглядом лікарів Психоневрологічного диспансеру №3, неодноразово знаходився на лікуванні в 4 відділенні 3 Обласної психоневрологічної лікарні. Згоди на госпіталізацію до лікарні син не надає через не усвідомлення своїх дій та не може поставити підпис під час отримання пенсії. На підставі викладеного, заявник просить задовольнити вимоги заяви

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені у позови.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. У своїх поясненням зазначив, що обстеженням матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 встановлено, що заявниця мешкає у неприватизованій, однокімнатній квартирі з усіма зручностіми разом із сином, працює на посаді провідного інженера ДП «Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» з 16.04.2013 року, зарекомендувала себе як сумлінний, зразковий та відповідальний робітник. Медичних протипоказань для призначення ОСОБА_1 опікуном не виявлено.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог заяви у повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії IV-ВЛ №378299, виданого відділом (бюро) записів актів громадянського стану 23.10.1987 року.

Згідно довідки з місця проживання про склад сімї та прописку №363 від 18.02.2014 року, наданої дільницею №9 КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_2 проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки серії 10ААВ №650081, наданої 23.05.2013 року головою медико-соціальних експертних комісій про умови і характер праці інвалідів, ОСОБА_2 визнаний безстроково інвалідом з дитинства та йому встановлена з 01.05.2013 року друга група інвалідності.

Як вбачається з довідки №2915 від 16.05.2014 року, наданої головним лікарем КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 перебуває на обліку у КЗОЗ «ХГПНД №3» з діагнозом: Шизофренія, параноїчна форма.

Також ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.07.2014 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №157 від 23.02.2016 року, ОСОБА_2 на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофренії. Та по своєму психічному стану на теперішній час не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до Подання Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 19.10.2016 року №1981/0/184-16 обстеженням матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 встановлено, що заявниця мешкає у неприватизованій, однокімнатній квартирі з усіма зручностями разом із сином, працює на посаді провідного інженера ДП «Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» з 16.04.2013 року, зарекомендувала себе як сумлінний, зразковий та відповідальний робітник. Медичних протипоказань для призначення ОСОБА_1 опікуном не виявлено.

Згідно ч.1, ч.2 ст..39, ч.1 ст.41 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною особою встановлюється опіка.

З урахуванням викладеного, вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатним суд визнає обґрунтованими.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч.4 ст.63 ЦПК України, опікун або піклувальник призначаються переважно із осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування, ОСОБА_4 за матеріальним становищем та станом здоровя може бути опікуном ОСОБА_2.

Перешкод для встановлення опіки та призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст. 63, 64 ЦК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді шизофренії, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, що у відповідності до ст..39 ЦК України є правовою підставою для визнання особи недієздатною, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 39, 40, 41, 58, 60, 63, 64 ЦК України ст.ст.4-8,10,11,14,39,60,209,212215,234,240,241 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя: О.В.Шишкін

Народні засідателі Н.М.Шерстюк

ОСОБА_5