Справа 519/1225/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав заяву боржника ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.06.2015 року уточнений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та 3% річних задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 279 499.50 гривень, що еквівалентно 13300 доларів США та 25 000.00 гривень. У стягненні 3% річних за прострочення грошового зобовязання відмовлено. Стягнуто понесені позивачем судові витрати в розмірі 400.00 гривень.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13.10.2015 року скасовано рішення Комінтер-нівського районного суду Одеської області від 30.06.2015 року в частині відмови у стягненні 3% річних за прострочення грошового зобовязання та в цієї частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних від простроченої суми боргу за період з 01 жовтня 2014 року по 01 квітня 2015 року в розмірі 5 077.55 гривень. В інший частині рі-шення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.06.2015 року залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 13.10.2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2015 року касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.06.2015 року у не скасованій частині та рішення апеляційного суду Одеської області від 13.10.2015 року залишено без змін.

Южненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управ-ління юстиції в Одеській області відкрити виконавчі провадження: ВП №5034087, ВП №50340153, ВП №50340267 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ОСОБА_2

Боржниця по виконавчому провадженню ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відст-рочку виконання судового рішення до набрання законної сили інших судових рішень, пославшись як на підставу для відстрочки його виконання перебування на розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області справи №519/859/15-ц за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики, на підставі яких судовим рішенням з неї стягнуто грошові кошти на користь ОСОБА_2 та проведення досудового розслідування Южненським ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000513 від 31.10.2015 року про вчинення відносно неї шахрайських дій ОСОБА_2 і ОСОБА_3, оскільки вважає, що у випадку визнання судом боргових розписок недійсними, настануть правові наслідки, які зумовлять перегляд судового рішення про стягнення боргу, на підставі якого видано виконавчі листи, а досудовим розслідування досліджуються обставини повернення нею позики.

В судовому засіданні заявниця просила заяву задовольнити та відстрочити виконання судового рішення до виникнення певних обставин з метою недопущення необґрунтованого повторного стягнення з неї на користь ОСОБА_2 грошових коштів, які нею йому вже повернуто.

Стягувач ОСОБА_2 та його представник, адвокат ОСОБА_4, проти задоволення заяви заперечували. В обґрунтування заперечень представник стягувача зазначив, що боржницею не доведено жодної передбаченої нормою ЦПК та Законом України «Про виконавче провадження» підстави для відстрочення виконання судового рішення. Посилання заявницею на існування інших справ, що розглядаються в порядку цивільного чи кримінального судочинства, не ґрунтується на вимогах закону. Крім цього, законодавцем передбачено поворот виконання рішення у разі скасування рішення на підставі якого здійснювалися примусові заходи по стягненню.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень покладено на державну виконавчу службу, яка входить до системи

- 2 -

органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення, у якій зазначено, що за наяв-ності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний вико-навець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Статтею 373 ЦПК України визначено процесуальний порядок розгляду питань щодо відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

Отже, законом чітко визначено, що на стадії примусового виконання судового рішення тільки у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, суд може відстрочити його виконання.

Пленум Верховного Суду України у постанові №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» розяснив, що обставинами, що утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

Обставини, наведені заявницею ОСОБА_1, як на підстави для відстрочки виконання судового рішення не відносяться до обставин, визначених законом та не перешкоджають виконанню судового рішення.

Суд зазначає, що цивільним судочинством визначено процесуальний порядок повернення особі безпідставно стягнутого з неї у разі скасування з будь-яких обставин рішення, що було звернуто до примусового виконання (ст.ст.380-382 ЦПК).

На підставі ст.124 Конституції України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» і керуючись ст.ст.373, 209, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 грошових коштів до набрання законної сили рішення у справі № 519/859/15-ц, яка розглядається в порядку цивільного судочинства або вироку суду у кримінальному провадженні №0000513 від 31.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяті днів з дня її проголошення.

Суддя: