overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4189/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шумко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

1 березня 2017року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 17 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року вищевказаний позов було задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 9 лютого 2017 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що відповідачем при подачі скарги сплачено судовий збір у розмірі 760 гривень, замість 6092,90 гривень (відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року), за таких обставин відповідачу слід доплатити судовий збір у розмірі 5332,90 гривень на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів доплати суми судового збору, або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника фізичної особи підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року, залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: І.М. Білич
Провадження № 2/641/852/2017 Справа № 641/896/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення вартості матеріального забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 815, 56 грн та судові витрати по справі.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2017 року о 09:50.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
01.03.2017 Справа №: 518/109/15-ц Провадження № 2/518/171/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., після повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням з посади судді Николайчука В.О. відповідно до Рішення Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17 надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 16.05.2017 року на 9 годину 40 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2054/17 Головуючий 1 інстанції: Баєва А.В.
Справа № 610/1590/14-ц Доповідач : Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

13 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк».

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
Справа № 536/1576/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору посилаючись, що нею при зверненні до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні був сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року її заяву залишено без розгляду.

Просила повернути сплачений нею судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп. згідно квитанції від 30 вересня 2016 року № 0..1.

Просила повернути сплачений нею судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ухвалою суду від 19 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні залишено без розгляду, оскільки під час розгляду справи було виявлено спір про право.

Отже, з огляду на викладене, заява ОСОБА_1. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Управлінню Державної казначейської служби у Кременчуцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_2 жительці АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп. сплачений нею згідно квитанції № 0.0.626348496.1 від 30 вересня 2016 року в Відділенні «Придніпровське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 369/1887/17
Провадження № 2/369/1782/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади Вишневої міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, Відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади Вишневої міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади Вишневої міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 10:15 год.17.04.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 640/2089/17
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Суддя Н.М. Бородіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „_____ " ___________________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «____»___________________20__р.
Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 263/3065/17
Провадження № 2-н/263/50/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі на підставі ст. 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату працю», керуючись ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя О.А.Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ____________________
Справа № 569/2480/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в обєкт самостійної власності,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виділити йому в натурі частину земельної ділянки площею 141 кв.м. із загальної площі 396 кв.м. на вул. Виговського, 8 в м. Рівне в обєкт самостійної власності.

Ухвалою Рівненського міського суду від 04 травня 2016 року по справі було призначеносудову земельно-технічну експертизу експертизу.

28 лютого 2017 року до суду надійшов висновок експерта №160830/1 від 20 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в обєкт самостійної власності.

Призначити судове засідання на 10.04.2017 року на 16:00 год.в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4382/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Державний нотаріус Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Сергій Володимирович, про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, вирішено питання про поновлення процесуального строку, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/876/17

Провадження № 2-з/210/20/17

"01" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову.

ОСОБА_3 разом з позовною заявою звернулася в суд із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити виконання наказу ДВНЗ «Криворізький державний педагогічний університет» № 332-с від 01.12.2016 року про дострокове припинення дії Договору про надання місця проживання в гуртожитку та виселення з гуртожитку до вступу в законну силу рішення до суду за його позовом.

У відповідності до вимогст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проаналізувавши заяву і приєднані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3, 5, 6 ч. 2ст.119 ЦПК України в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів справи встановлено, що до заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 320 гривень.

Наведені недоліки заяви повинні бути усунені позивачем ОСОБА_3

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність усунення вищезазначених недоліків заяви протягом строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатися неподаною та повернутою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
№ провадження 4-с/646/40/2017
Справа № 646/1754/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.03.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.. 383, 384 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 9 год 40 хвилин.

Направити державному виконавцю копію скарги, запропонувати подати у строк до 21 березеня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська