Справа №: 671/1580/16-ц
Провадження № 4-с/671/1/2017
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

04 січня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Павлова Анна Сергіївна, ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Волочиським районним судом 17.11.2016 було постановлено ухвалу про повернення ОСОБА_1 його скарги в звязку з не усуненням недоліків у встановлений строк. Дане рішення апеляційним судом було скасовано та повернуто на новий розгляд суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2017 визначено головуючого суддю Павлову А.С.

Ознайомившись із матеріалами справи судом було встановлено, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

В ч. 5 ст. 119 ЦПК України вказано, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Проте ОСОБА_1 такого документа до скарги не долучив.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, (що в 2016 році становило 551 грн. 20 коп.).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, із скарги та матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність державного виконавця міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції - ОСОБА_2 по двом виконавчим провадженням з виконання вимог двох виконавчих листів, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відтак суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 звернувся до суду із двома вимогами немайнового характеру, а тому має сплатити судовий збір в сумі 1102,40 грн., або надати суду докази, щодо звільнення громадянина ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір сплачується за реквізитами:

Отримувач: УДК у Волочиському районі,

Код отримувача: 37993406,

Банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області,

Код банку отримувача (МФО): 815013,

Рахунок отримувача: 0053

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1

Крім того ч. 1 ст. 120 ЦПК України містить вимогу, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте, всупереч викладеного, ОСОБА_1 не додав копію своєї скарги з додатками для відповідача.

З огляду на наведене, вважаю, що вказану скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення її недоліків.

У разі невиконання вимог даної ухвали позов вважатиметься не поданим та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця залишити без руху, і надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.