overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5983/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1015/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ «НАСК «Оранта» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 25.04.2017 року на 09:30 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 567/1293/15-ц
УХВАЛА

03 березня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

предстаника позивача ОСОБА_1

представника Острозької міської ради Рівненської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державний нотаріус Острозької районної державної нотаріальної контори Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору управління Держгеокадастру в Острозькому районі Рівненської області, про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державний нотаріус Острозької районної державної нотаріальної контори Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору управління Держгеокадастру в Острозькому районі Рівненської області, про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом звернувся ОСОБА_3

Ухвалою суду від 28 листопада 016 року провадження у справі буо зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державний нотаріус Острозької районної державної нотаріальної контори Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Держгеокадастру в Острозькому районі Рівненської області, про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1690/17
Провадження № 2/520/6608/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.02.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2017 року на 14.00 годину за участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 754/558/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості по оплаті за не обліковану електроенергію та судового збору.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу від 17.01.2017 року, у якій заявник посилається на незгоду із судовим наказом та вимогами стягувача.

Заявник та представник стягувача у судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши дотримання заявниками вимог ст. ст. 105-105-1 ЦПК України, щодо дотримання строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ від 17.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості по оплаті за не обліковану електроенергію та судового збору, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 17.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості по оплаті за не обліковану електроенергію та судового збору.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/742/442/17
Єдиний унікальний № 742/552/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З 03 серпня 1992 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя неповнолітній дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони припинили подружні відносини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Відповідач такі вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення з наведених позивачем підстав.

За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні сторони категорично наполягають на розлученні.

На підставі наведеного, ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище ОСОБА_2, зареєстрований 03 серпня 1992 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськвиконкому, актовий запис № 281 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: Гумен В.М.
Справа № 2-Н-325/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Манасерян Айкуі Арамівни,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернулося в суд зі скаргою на дії державного виконавця Оболонсьеого районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Манасерян Айкуі Арамівни.

Ознайомившись зі скаргою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.ч. 1,4 ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 29 березня 2017 року о 09:10 год.

Направити державному виконавцю Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Манасерян Айкуі Арамівни копію заяви з додатками та запропонувати в строк до 20 березня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 461/769/17
Провадження № 2/461/1599/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 24 березня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

27 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

28 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/361/17
Номер провадження №2/351/441/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"21" лютого 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2017 року на 14.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа №591/5742/15-ц
Провадження №2/592/233/17
УХВАЛА

17.03.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Фоменко І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв»язку з закінченням повноважень (п»ятирічного строку призначення) судді Зоріка М.В. 12 березня 2017 року, згідно ст. 11-1 ЦПК України автоматизованої системи документообігу суду справа була передана 16.03.2017 р. на розгляд судді Фоменко І.М.

Вивчивши матеріали справи, та з урахуванням вимог ч.1 ст. 204 ЦПК України вважаю необхідним відновити провадження у справі та призначити до судового розгляду, повідомивши сторони про день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1.Судовий розгляд по справі призначити на 06 квітня 2017 року на 09 годину 15 хвилин, повідомити сторони про день та час розгляду справи, який відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. 22.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 285/4263/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
У Х В А Л А

07 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_4 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Лип»янець ОСОБА_5

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 20 березня 2017 року о 12-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Пр.№ 2/155/87/17
Справа № 155/1706/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над малолітніми дітьми та стягнення аліментів, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування Радехівської районної державної адміністрації Львівської області,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 400,00 (чотириста гривень 00 копійок) на кожну дитину щомісячно, починаючи з 25 листопада 2016 року та до досягнення дітьми повноліття, з врахуванням індексації відповідно до закону.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду у межах суми платежу за один місяць, а саме в розмірі 800,00 (вісімсот гривень 00 копійок) підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ( підпис )

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3639/15-ц
Провадження № 6/553/28/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому проваджені, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із про заміну стягувача у виконавчому проваджені.

Керуючись ст.ст. 156 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому проваджені.

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 15 хв. 10 березня 2017 року в приміщенні суду.

Повідомити про дату, час і місце розгляду справи державного виконавця, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 308/1901/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

06.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2017 року о 09год. 15хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3