АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/395/17
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 9 грудня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 9 грудня 2016 року про повернення заяви про перегляд рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.09.2016 року за нововиявленими обставинами.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскаржувана ухвала була постановлена без сторін, проте з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав 13.12.2016 року.

А з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 20 грудня 2016 року, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження. При цьому апелянт не ставив питання про можливість поновлення строку апеляційного оскарження з підстав визначених законом.

Суд з власної ініціативи не вповноважений вирішувати питання про поновлення строку, якщо про це не просить сторона.

Частиною 2 статті 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України по апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, якщо при її подачі не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (редакція, що діяла на момент звернення з апеляційною скаргою), за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» станом на 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1 378,00 грн.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" передбачено, що пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом N 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

З огляду на вищезазначене, апелянт повинен був сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 275,60 грн.(1 378,00 грн. х 0,2), але не сплатив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про наявність пільг щодо звільнення від сплати ним судового збору в даній категорії справи та посилаючись на норму ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», якою передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Вивчивши доводи апеляційної скарги в частині звільнення апелянта щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, вважаю їх необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам діючого законодавства, якими врегульовано дане питання.

Оскільки, по даній справі ОСОБА_1 є відповідачем, тому норми закону на які він посилається, не можуть бути застосовані, так як розповсюджуються лише на позивачів.

Крім того, перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» (редакція, що діяла на момент звернення з апеляційною скаргою).

І хоча ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, але згідно з ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (редакція, що діяла на момент звернення з апеляційною скаргою) споживачі в переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Таким чином, оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, - є Закон України «Про судовий збір», то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, підлягають застосуванню при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

Виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу суду, посилання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на положення ЗУ «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги. Що узгоджується також і з позицією Верховного Суду України, застосованою при вирішенні ним аналогічних питань у справах № 6-36ц16 від 09 лютого 2016 року, № 6-341ц16 від 15 лютого 2016 року, № 6-114ц16 від 09 березня 2016 року.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору, згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір», апелянтом зазначено не було.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Але апелянтом не подавалося до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з наданням доказів неплатоспроможності та відсутності можливості сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу у вказаному розмірі, а саме підтвердження розміру сукупного доходу за минулий рік. А з власної ініціативи та при відсутності належних доказів неплатоспроможності сторони, відповідно до ст.10-11,82 ЦПК України суд вирішити це питання не може.

Також ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не дотримався вимог ст. 295 ЦПК України, яка передбачає форму та зміст апеляційної скарги.

Згідно частини 2 стаття 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт не вказав всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме позивача у справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Частиною 2 статті 121 ЦПК передбачено, що в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 9 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвалі.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко