Справа № 609/1554/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просять визнати за ними право власності по 1/6 частині спадкового майна, яке складається із права на земельну частку/ пай/ по ксп « Хлібороб», яке залишилося після смерті їх матері ОСОБА_4, яка померла 02.11.2003 року в с. Новостав Шумського району.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги частково, оскільки вважає, що частка в спадковому майні після смерті матері має бути більшою, враховуючи, що вона до смерті доглянула матір, а заповіт на користь відповідача був посвідчений тоді, як мати була здоровою, а коли остання захворіла, то брат відмовився її доглядати.

При цьому, позивачка повідомила, що вона зверталася в Шумську державну нотаріальну контору з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, однак у документах, необхідних для оформлення спадщини, були розбіжності, зокрема щодо імені матері, через що їй було рекомендовано вирішити питання щодо родинних відносин із померлою і рішенням Шумського районного суду було встановлено факт родинних відносин її із померлою. Після цього вона звернулася в нотаріальну контору, однак нотаріус їй повідомила, що Шумський районний суд не вірно визначив частку відповідача в спадковому майні і вона видасть на її ім.»я свідоцтво на ту частку, яка залишилася , однак вона не згідна із цим. Відмови у вчиненні нотаріальної дії вона не отримала. Оригінал сертифікату на право на земельну частку /пай/ по ксп « Хлібороб» зберігає і з дня смерті матері по даний час в себе, оскільки вважає, що право на успадкування права на земельну частку/ пай/ після смерті матері має вона.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що має право на обов»язкову частку після смерті матері, згідний на розмір частки, який залишився після того, як було визнано за відповідачем право власності на спадкове майно по заповіту. Відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії немає, оскільки нотаріус йому роз»яснила, що йому необхідно лише встановити факт родинних відносин із померлою і на його ім.»я буде видано свідоцтво.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ИД № 171114, виданого 03.11.2003 року Шумбарською сільською Радою Шумського району, гр. ОСОБА_4 померла 03.11.2003 року в с. Шумбар Шумського району.

На день смерті помрелій ОСОБА_4 афанасії Прокопівні належало право на земельну частку/ пай/ по ксп « Хлібороб», розміром 1.76 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на підставі сертифіката серії ТР № 0129727, виданого 29.11.1996 року Шумською райдержадміністрацією.

03.11.2015 року позивачка ОСОБА_1 зверталася в Шумську державну нотаріальну контору з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4, однак за № 576/01-16 отримала роз»яснення, що для цього їй необхідно підтвердини родинні відносини із померлою, враховуючи, що в свідоцтві про смерть померла записана на ім.»я АФАНАСІЯ, а в свідоцтві про народження позивачки мати записана, як ТАНАСКА.

Рішенням Шумського районного суду від 26 січня 2016 року було встановлено факт родинних відносин, а саме , що померла ОСОБА_5 була матір»ю позивачки ОСОБА_1

Рішенням Шумського районного суду від 04 квітня 2016 року за відповідачем було визнано право власності на 2/3 частини спадкового майна по заповіту , яке залишилось після смерті ОСОБА_4, яка померла 03.11.2003 року , яке складається із права на земельну частку/ пай/по ксп « Хлібороб», розміром 1.76 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на підставі сертифіката серії ТР № 0129727, виданого 29.11.1996 року Шумською райдержадміністрацією.

Рішенням суду встановлено, що позивачі, як такі, що були непрацездатними на день смерті матері, оскільки досягнули пенсійного віку , відповідно до ст. 1241 ЦК України мають право на обов»язкові частки в спадковому майні , розмір яких складає по 1/6 частині кожному.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Після встановлення факту родинних відносин позивачці не було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на обов»язкову частку, як непрацездатній особі і остання в судовому засіданні ствердила, що нотаріус не відмовляє їй у цьому , однак вона вважає, що їй належить більша частка, як такій, що доглянула до смерті матір і здійснила її поховання, а заповіт вважає недійсним.

Однак, позивачка не звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на іншу частку в спадковому майні, а лише на ту , відносно якої є рішення суду, яке вступило в законну силу і відносно якої нотаріус має право і згідний видати свідоцтво, а тому підстав вирішувати питання в судовому порядку щодо визнання права власності на обов»язкову частку в спадковому майні, яка складає 1/6 частку після вирішення Шумським районним судом права власності на частку в спадковому майні за відповідачем, немає . В даному випадку позивачка не отримала відмови щодо видачі свідоцтва про право власності на 1/6 частку в спадковому майні і може це вирішити в нотаріальній конторі.А тому в позові їй слід відмовити.

Позивач ОСОБА_2 народився 17.09.1943 року в с .Новостав Шумського району і в графі мати свідоцтва про його народження 1-УР № 872007, виданого 14.01.1960 року , вказана ОСОБА_6.

Як ствердив позивач, нотаріус йому роз»яснила, що для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері на обов»язкову частку, йому необхідно підтвердити родинні відносини із врахуванням розбіжностей у актових записах в імені матері.

Відмови у вчиненні нотаріальної дії, позивач не представив.

За вказаних обставин, суд рахує, що підстав для визнання за позивачем права власності на 1/6 частину, як обов»язкову частку в спадковому майні після смерті ОСОБА_4 на даний час немає, а тому в позові слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 328, 346, 1231, 1233 ЦК України , ст. 549 ЦК Української РСР , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7