overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/555/17
Номер провадження 2-о/323/11/17
У Х В А Л А

іменем України

"01" березня 2017 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 15.02.2017 року вищезазначена заява була залишена без руху, у звязку з тим, що до неї не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

До суду повернувся конверт з написом адресат помер.

27.02.2017 року судом зроблено запит до відділу реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області з проханням надати актовий запис про смерть громадянки ОСОБА_1.

28.02.2017 року на адресу суду з відділу реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області надійшов актовий запис про смерть № 09 від 06.12.2016 року виданий виконавчим комітетом Блогірївської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, в якому зазначено, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно померла 03.12.2016 року.

З огляду на положення ст.ст. 29, 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, що мають цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки заявник ОСОБА_1 померла.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
28.02.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2017 року справа ЄУН №337/617/17
провадження №2-н/337/38/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 6232,65 грн., судового збору в розмірі 800 грн.,
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5333/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з втратою професійної працездатності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з втратою професійної працездатності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/185/17
Провадження № 2-о/147/18/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Цибулівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав в суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2017 року на 09.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15097/16-ц

Провадження № 2/643/1806/17

28.02.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця до досягнення ним повноліття.

Свій позов мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року шлюб розірвано. Від цього шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з тим, що син знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає, вона просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання. Справу просила розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задовольнити.

Відповідач по справі направив суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, проти винесення рішення стосовно стягнення аліментів не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року шлюб розірвано. Від цього шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На цей час шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до його повноліття, починаючи з 01 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження РФ м. Москва, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до його повноліття, починаючи з 01 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Харченко А.М.
cправа № 274/348/17
провадження № 2/0274/697/17
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року дану позовну заяву залишено без руху на підставі статті 121 ЦПК України, а позивачеві надано строк для виправлення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 10 лютого 2017 року.

Станом на 02 березня 2017 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Оскільки недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі від 02 лютого 2017 року не усунуто у встановлений строк, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 609/176/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"01" березня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Темногаєцької сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 06 березня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 328, 346, 1231, 1233 , 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по заповіту , яке залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 червня 2016 року в с. Темногайці Шумського району Тернопільської області, яке складається із земельної ділянки, площею 2.62 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Темногаєцької сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 032946 , виданого 17 січня 2005 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області , кадастровий номер :01:001:0138, права на майнову частку, розміром 3125 грн., яка знаходиться в пайовому фонді майна ксп « Нове життя» Шумського району Тернопільської області на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства / майновий сертифікат/ серії ТР- 17 № 002694, виданого 21 серпня 2005 року Темногаєцькою сільською Радою Шумського району Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/7217/16 Головуючий у 1 інстанції: Редько О.В.
Провадження № 22-ц/778/699/17 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
УХВАЛА

«01» березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мелітпольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мелітпольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд вказаної справи призначено на 09 березня 2017 року о 16 год. 00 хв.

28 лютого 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, і заявник просить провести його у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

Згідно з ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Клопотання ОСОБА_3 подане з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст. 158-1 ЦПК України, оформлено відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 09 березня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 09 березня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали негайно направити голові Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області- для виконання, ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 463/4041/16 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1544/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 10 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на пять днів.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 10 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3
Справа № 386/279/17
Провадження № 2/386/240/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 38 661, 35 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № б/н від 30.08.2006 року та судові витрати у розмірі 1 600, 00 грн..

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/279/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Призначити судовий розгляд по справі

на 21 березня 2017 року на 08 год. 20 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 21 березня 2017 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 140/197/17
Провадження №2/140/315/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.05.2003 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 1.

Від спільного проживання у шлюбі народилося двоє дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає з позивачем та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з відповідачкою.

Позивач звернувся з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Так як часто виникали сварки та суперечки, тому на початку 2016 року подружжя припинило подружні стосунки та проживають окремо, у звязку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повність, просить їх задовільнити та не надавати строк для примирення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Так як суд дійшов висновку позовні вимоги задовільнити, відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 08.05.2003 року виконкомом Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Костецька) розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його оголошення .

Головуючий: