Справа 688/3710/16-ц
№ 2/688/64/17
Ухвала

07 березня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу із спадкоємців кредитором спадкодавця,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

06.03.2017 року до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду представниками відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подано клопотання про витребування письмових доказів та огляду їх в судовому засіданні, а саме оригіналу розписки у позивача ОСОБА_1 та оригіналу чи належним чином завіреної копії кредитного договору від 05.09.2007 року № HMC0GK00002761 у ПАТ КБ "ПриватБанк", оскільки мають складнощі у подачі вказаних доказів до суду самостійно.

У судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказані клопотання підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданнні в частині витребування оригіналу розписки не заперечували, в частині витребування кредитного договору заперечували, посилаючись на те, що він не стосується даної справи.

Відповідач ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_9 у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про продовження розгляду справи у його відсутність.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи з приводу поданих клопотань, оглянувши матеріали справи, суд вважає їх підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно ч.2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Зважаючи на те, що оригінал розписки безпосередньо стосується предмета доказування в даній справі, його дослідження є необхідним для обєктивного та повного зясування обставин у справі, ухвалення законного рішення, суд знаходить клопотання представників відповідачів в цій частині підлягаючим до задоволення. В задоволенні іншої частини клопотань представників відповідачів суд вважає за необхідне відмовити виходячи із приписів ч.3 ст. 58 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представників відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Витребувати для огляду у судовому засіданні у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки від 03 вересня 2007 року, написаної відповідачем ОСОБА_6 на підтвердження позики грошових коштів в сумі 20000 доларів США.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 09 год. 00 хв. 22 березня 2017 року.

В іншій частині клопотань представників відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 години 00 хвилин 22 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Козачук