печерський районний суд міста києва
Справа № 757/201/17-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Нікітіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденко В.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань на підставі виконавчого листа, виданого 04.11.2015 Дніпровським районним судом м. Києва на підставі ухвали Дніпровського районного від 14.08.2015 по справі 755/14465/15-ц, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоцоціації українських банків від 18.02.2015 про стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ТОВ «Проско Ресурси», ТОВ «ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС», ТОВ «ЮМІН АРГО», ТОВ «ЮМІН» на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг № 153-к/13 від 21.06.2013 в сумі 1290322,59 ЄВРО борг за кредитною лінією, що згідно з курсом НБУ на 24.12.2014 становило 243773798,89 грн. та 1218256,16 грн. заборгованість по комісійній винагороді, а також, 25500 грн. та 243,00 грн. судові витрати в рівних частинах.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 49539917 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 04.11.2015 Дніпровським районним судом м. Києва на підставі ухвали Дніпровського районного від 14.08.2015 по справі 755/14465/15-ц, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоцоціації українських банків від 18.02.2015 про стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ТОВ «Проско Ресурси», ТОВ «ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС», ТОВ «ЮМІН АРГО», ТОВ «ЮМІН» на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг № 153-к/13 від 21.06.2013 в сумі 1290322,59 ЄВРО борг за кредитною лінією, що згідно з курсом НБУ на 24.12.2014 становило 243773798,89 грн. та 1218256,16 грн. заборгованість по комісійній винагороді, а також, 25500 грн. та 243,00 грн. судові витрати в рівних частинах, який боржник не виконує та ухиляється від його виконання.

Учасники процесу до судового засідання не викликалися відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання суд встановив.

Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист від 04.11.2015 на підставі ухвали Дніпровського районного від 14.08.2015 по справі 755/14465/15-ц, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоцоціації українських банків від 18.02.2015 про стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ТОВ «Проско Ресурси», ТОВ «ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС», ТОВ «ЮМІН АРГО», ТОВ «ЮМІН» на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг № 153-к/13 від 21.06.2013 в сумі 1290322,59 ЄВРО борг за кредитною лінією, що згідно з курсом НБУ на 24.12.2014 становило 243773798,89 грн. та 1218256,16 грн. заборгованість по комісійній винагороді, а також, 25500 грн. та 243,00 грн. судові витрати в рівних частинах.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 02.12.2015, проте головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденком В.В. не було надано підтвердження що дана постанова була направлена на адресу боржника супровідним листом відділу рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Проте, як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем 02.12.2015, лише відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі вищезазначеної ухвали Дніпровського районного від 14.08.2015 по справі 755/14465/15-ц, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоцоціації українських банків від 18.02.2015, встановлено відповідачу строк для добровільного виконання рішення. Крім цього, виконавцем не вжито будь-яких інших заходів як щодо розшуку боржника, при цьому, доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов`язань та доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду виконавцем суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в їзду в Україну громадян України», ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденка В.В. про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак