АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1943/15-ц Номер провадження 22-ц/786/356/17Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 28 липня 2016 рокуу задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір № 500504940 від 27 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач за первісним позовом ПАТ «Альфа-Банк».

На час звернення ОСОБА_2 до суду, він як учасник ліквідації наслідків на ЧАЕС 2 категорії, був звільнений від сплати судового збору на підставі ч.10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Разом з тим, при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

За змістом п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Нормою ч.7 ст.297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановлює ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Керуючись ст.ст.220,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, повернути до Хорольського районного суду Полтавської областідля вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області: /підпис/ ОСОБА_1