КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-57/2007
Провадження №6/319/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі судового засідання Понькі Н.А.,

без участі осіб, які повинні брати участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області заяву відкритого акціонерного товариства " Запоріжжяобленерго" в особі Розівського РЕМ , заінтересована особа Більмацький районний відділ Державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2016 року ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі Розівського РЕМ звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа , в якій зазначили, що на підставі рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28.02.2007 року № 2-57 за за позовом ВАТ " Запоріжжя обленерго" в особі Розівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заявнику було видано виконавчий лист № 2-57/2007 від 19.03.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Розівського РЕМ 5928,24 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, 644,00 грн. понесені витрати за проведення автотоварознавчої експертизи і 95,72 грн. понесені судові витрати, а всього 6667,96 грн..

Зазначений виконавчий лист на протязі 2007-2014 років неодноразово пред'являвся до відділу ДВС Куйбишевського РУЮ для виконання. За увесь цей час з ОСОБА_1 було примусово стягнено 1045,45 грн..

Востаннє, виконавчий лист № 2-57/2007 від 19.03.2007 р. було пред'явлено до відділу ДВС Куйбишевського РУЮ для виконання в січні 2014 року.

В грудні 2016 р., при перевірці стану виконання виконав того провадження по виконанню виконавчого листа № 2-57/2007 від 19.03.2007 р., було встановлено, що виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого документу було завершено 20.06.2014 року за п.2 ст.47 Закона Уркаїни «Про виконавче провадження». 21.06.2014 року постанова про повернення виконавчого документу разом із виконавчим листом було направлено на адресу Розівского РЕМ простою кореспонденцією, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як того вимагає п.1 ст.28 Закона Уркаїни «Про виконавче провадження».

Станом на 14 грудня 2016 року, кореспонденція з постановою про повернення виконавчого документу та виконавчим листом № 2-57/2007 на адресу Розівського РЕМ - не надходила.

В судове засідання представник Більмацького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області не з"явився , про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Сторони стягувач представник ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі Розівського РЕМ , і боржник ОСОБА_1 були повідомлені про час і місце розгляду справи , однак в судове засідання не зявились.

Судом розгляд подання проведено за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.370 ЦПК України, відповідно до яких неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2007 року вимоги ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі Розівського РЕМ були задоволені і зобов"язано стягнути ОСОБА_1 на користь ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі Розівського РЕМ борг в розмірі 6667,96 гривень.

За вказаним судовим рішенням 19 березня 2007 року позивачу ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі Розівського РЕМ, за їх заявою, був виданий виконавчий лист №2-57/2007 від 28 лютого 2008 року.

Зазначений виконавчий лист на протязі 2007-2014 років неодноразово пред'являвся до відділу ДВС Куйбишевського РУЮ для виконання. За увесь цей час з ОСОБА_1 було примусово стягнено 1045,45 грн..

Востаннє, виконавчий лист № 2-57/2007 від 19.03.2007 р. було пред'явлено до відділу ДВС Куйбишевського РУЮ для виконання в січні 2014 року.

В грудні 2016 р., при перевірці стану виконання виконав того провадження по виконанню виконавчого листа № 2-57/2007 від 19.03.2007 р., було встановлено, що виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого документу було завершено 20.06.2014 року.

21.06.2014 року постанова про повернення виконавчого документу разом із виконавчим листом було направлено на адресу Розівского РЕМ простою кореспонденцією, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Станом на 14 грудня 2016 року, кореспонденція з постановою про повернення виконавчого документу та виконавчим листом № 2-57/2007 на адресу Розівського РЕМ - не надходила.

За таких обставин суд вважає за необхідне подання начальника ВДВС задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено. Судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відкритого акціонерного товариства " Запоріжжяобленерго" в особі Розівського РЕМ , заінтересована особа Більмацький районний відділ Державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-57/2007 від 19.03.2007 року на виконання рішення суду від 28.02.2007 року у цивільній справі № 2-57 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Розівського РЕМ(смт. Розівка, вул. Б.Хмельницького, буд.97, Розівського району, Запорізької області , р/рах. 1120, МФО 313399 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя) 5928,24 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди. 644,00 грн. понесені витрати за проведення автотоварознавчої експертизи і 95,72 грн. понесені судові витрати, а всього 6667(шість тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 96 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: Ю. М. Горбачов