overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/112/17 Головуючий ІІ інстанції - Костенко Т.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Антоненко Євгенія Борисівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Курас Світлана Олександрівна про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2016 року ОСОБА_10 відкрито провадження у справі, виконано вимоги ст. 298 ЦПК України. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року, задоволено заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_11 про відвід суддів Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., Карімової Л.В. та Яцини В.Б.

01 березня 2016 року справа відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл справи у порядку ст.11-1 ЦПК України, справа перерозподілена та передана головуючому-судді Костенко Т.М.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 301 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Антоненко Євгенія Борисівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Курас Світлана Олександрівна про визнання права власності - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко
Провадження № 2/638/222/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарях Вороніні Д.Г., Романової О.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України « Про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади »,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України « Про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади », - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів у розмірі 10000 ( десять тисяч ) гривен з єдиного казначейського рахунку на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семіряд
Справа № 686/4426/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

6 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 4 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/3157/15-ц
провадження № 2/0274/103/17
У Х В А Л А

"15" березня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Хуторної І.Ю.

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача на адресу суду спрямував заяву у якій просить проводити про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 про час та місце слухання справи повідомлена через оголошення у пресі.

Відомості про отримання відповідачами: ОСОБА_1, ОСОБА_2 судових повісток у матеріалах справи відсутні.

А тому, відповідно пункту 1 частини першої статті 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 169 ЦПК України.,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти до 09-30 год. 12 травня 2017 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/468/17
Єдиний унікальний № 742/604/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 00 хв. 10 березня 2017 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Циганко
Справа № 577/445/17
Провадження № 2/577/324/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

02 березня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дубов'язівської селищної ради, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на праві приватної власності фермерського господарства (цілісного майнового комплексу) "ОСОБА_4", ідентифікаційний код НОМЕР_1, яке знаходиться за адресою: 41600 АДРЕСА_1, зареєстроване Конотопською районною державною адміністрацією 22 січня 1993 року та на праві постійного користування земельну ділянку, площею 50 га, яка розташована на території Дубов'язівської селищної ради, для ведення селянського (фермерського) господарства відповідно до Державного акта на право постійного користування землею № НОМЕР_2, виданого Дубов'язівською селищною радою народних депутатів Конотопського району Сумської області 02 листопада 1993 року.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині за кожним на фермерське господарство (цілісний майновий комплекс) "ОСОБА_4", ідентифікаційний код НОМЕР_1, яке знаходиться за адресою: 41600 АДРЕСА_1, зареєстроване Конотопською районною державною адміністрацією 22 січня 1993 року.

Визнати за фермерським господарством "ОСОБА_4", ідентифікаційний код НОМЕР_1, яке знаходиться за адресою: 41600 АДРЕСА_1, право постійного користування земельною ділянкою, площею 50 га, яка розташована на території Дубов'язівської селищної ради, для ведення селянського (фермерського) господарства, яка є складовою частиною вказаного фермерського господарства, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 643/18710/15-ц

Провадження № 2/643/180/17

02.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Крівцова Д.А.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яке діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яке діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5354/16-ц
Провадження № 22-ц/792/704/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 28 березня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 32300);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,32300); надсилати повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону - +74.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа 164/257/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„07 березня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „11 годину „00 хвилин 17 березня 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 461/5132/16 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/360/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

01 березня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на постанову Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 14.12.2015 року про арешт майна боржника,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційним судом Львівської області та Київським апеляційним адміністративним на виконання ухвали від 14.02.2017 року забезпечено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте, в судове засідання представник апелянта не з'явився, хоча попередньо просив суд забезпечити його участь в розгляді даної справи шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, причини неявки суду не відомі, а тому, з метою забезпечення процесуальних прав апелянта колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 158-1,169,191 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 23 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 01010, м.Київ, вул.Московська, 8, корп. 30, забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з участю представника позивача - публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

Копію ухвали негайно надіслати Київському апеляційному адміністративному суду для організації її виконання та публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/3078/17
Провадження №2/523/2512/17
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Суворовським районним судом м.Одеси постановлено ухвалу про відкриття провадження по вищезазначеній справі.

В ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси про відкриття провадження була допущена помилка в даті відкриття, а саме замість «02 березня 2017 року», було помилково вказано «02 лютого 2017 року».

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання про виправлення описки.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправитидопущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2017 року по цивільній справі №523/3078/17 у даті відкриття провадження та замість «02 лютого 2017 року читати правильно «02 березня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 643/1223/17
Номер провадження 2/643/2523/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 20.04.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/592/17-ц
Провадження № 2/376/368/2017
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "АФ Еліта" про визнання договору оренди землі припиненим ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "АФ Еліта" про визнання договору оренди землі припиненим .

Призначити попереднє судове засідання на 22.03.2017 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.03.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 346/185/17
Провадження № 22-ц/779/464/2017
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та матеріали повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, не сплативши судового збору, у зв'язку з чим апеляційну скаргу залишено без руху ухвалою від 21 лютого 2017 року.

Вимоги вказаної ухвали про залишення без руху апелянтом виконано.

Апеляційна скарга подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року.

Суддя Горейко М.Д.