overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/9254/16-ц
пр.№ 4-с/464/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції при винесенні постанови від 29.11.2016 року про закінчення виконавчого провадження протиправними.

27.02.2017 року від представника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки таке не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, не порушує інтереси третіх осіб та справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів днів з часу отримання її копії.

Головуюча Бойко О. М.
Категорія 69Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

за участі: секретаря судового засідання Куленко О.В.,

представника заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_5 за участю заінтересованої особи - Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, подану його представником ОСОБА_3, - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис О. С. Панасюк

підпис А.Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом: Т. М. Шемета
Справа № 727/6084/16-ц
Провадження № 2/727/398/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий альянс», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий альянс», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 березня 2017 року.

СУДДЯ О.В. СЕМЕНКО
Справа № 734/3900/16-ц Провадження № 22-ц/795/573/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Скрипки А.А., Страшного М.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Нічогівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 14 березня 2017 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/46/17
Провадження № 2/362/872/17
У Х В А Л А

06.03.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Медведєва К.В.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа Саливонківська сільська рада Васильківського району Київської області про перехід права на прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у Гребінківської державної нотаріальної контори (просп.. Науки, 2 смт Гребінки, Васильківський район, Київська область, 08662) копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер 29.10.2007 року. Також представник позивача просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України встановлено у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, керуючись ст.ст. 10, 137, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати у Гребінківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер 29.10.2007 року.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 646/1505/17
№ провадження 2-н/646/241/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

06.03.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 969,57 гривень.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Сорока О.П.
06.03.2017 Справа № 756/1243/17
Номер справи 758/1243/17
Номер провадження 2/756/2345/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електроенергію, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 214/479/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу "Спутнік - 2" про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою 24.01.2017 року, в якій просить суд видати наказ за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за комунальні послуги за період з 01.01.2015 року по 01.01.2017 рік в розмірі 3184,71 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 800 грн.

Подана заява, ухвалою судді від 20.02.2017 року, була залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано її копій у кількості боржників у справі; не надано доказів які б підтверджували фактичне надання та отриманнями боржниками від ЖБК "Спутнік - 2" житлово - комунальних послуг, у тому числі в період з 01.01.2015 року по 01.01.2017 рік (договір про надання житлово - комунальних послуг та акти виконаних робіт з їх надання); не надано детального розрахунку заборгованості за вказаний у заяві період.

Для усунення вказаних недоліків заявнику був наданий строк три дні з дня отримання зазначеної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану хвалу суду представник ЖБК "Спутнік - 2" ОСОБА_4 отримала особисто 03.03.2017 року. Станом на 07.03.2017 року недоліки заяви не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву заявнику, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Житлово - будівельного кооперативу "Спутнік - 2" про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги- визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 289/1542/16-ц
Номер провадження 2/289/51/17
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

про витребування доказів

06.03.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н. С., розглянувшиматеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні від 06.03.2017 відповідач надав суду копії документів, що підтверджують зарахування коштів на рахунки ПАТ КБ «Приват Банк» та клопотаня перед судом про витребування від ПАТ КБ «Приват Банк» оновлений розрахунок заборгованості за договором від 03.02.2010 № б/н.

Суддею протокольно було задоволено дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ПАТ КБ «Приват Банк» оновлений розрахунок заборгованості за договором від 03.02.2010 № б/н, укладеним між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 19.04.2017.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.03.2017 р. 145/284/17

2/145/351/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзвониської сільської ради та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дзвониської сільської ради та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Судовий розгляд по справі призначити на 18.04.2017 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - представника Дзвониської сільської ради,

представника Тиврівської РДА Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа№751/236/17
Провадження №2/751/345/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні , -

Встановив:

13.02.2017 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги ОСОБА_1 В . задоволено .

В рішенні суду допущено описку, а саме : невірно вказано дату постановлення судового рішення , замість « 13 лютого 2017 року» вказано « 13 лютого 2016 року ».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, вважає можливим розглянути заяву без участі сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку .

Як свідчать матеріали справи , заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було винесено судом 13 лютого 2017 року .

Однак, при винесенні рішення суд допустив описку і невірно вказав дату винесення рішення «13 лютого 2016 року » замість « 13 лютого 2017 року» .

Тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вірно вказавши дату винесення рішення , а саме: « 13 лютого 2017 року» замість «13 лютого 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко
УХВАЛА Справа№ 563/215/17

про відкриття провадження у справі

03.03.2017

Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 20.03.2017 року 10:00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
УХВАЛА

15.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області № 435/17 від 13.02.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 668/14403/15-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.02.2017 року вказану справу розподілено судді Гаврилову Д.В.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2017 року об 12.00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/446/17
Провадження № 2/553/507/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 14 годин 00 хвилин 29 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3