overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 січня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 2 вересня 2006 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції, актовий запис № 53 від 02.09.2006 року.

18.04.2007 року позивачка народила сина ОСОБА_4 та 22.09.2008 року доньку Вікторію, батьком яких є відповідач.

Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось, у зв'язку з чим вони припинили фактичні шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, у зв'язку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/13/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 17 січня 2017 року на 15 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 17 січня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 715/1756/16-ц
Провадження № 2-др/715/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши заяву Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 року керівник Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Державне підприємство «Сторожинецьке лісове господарство», про відшкодування шкоди завданої незаконної порубкою дерев.

03.10.2016 р. керівник Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки завдану шкоду відповідачами добровільно було відшкодовано.

Ухвалою Глибоцького районного суду від 03 жовтня 2016 року позовну заяву керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Державного підприємства «Сторожинецьке лісове господарство», про відшкодування шкоди завданої незаконної порубкою дерев залишено без розгляду.

10.01.2017 року керівник Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області звернувся до суду з заявою про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору на користь Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області судовий збір у розмірі 1378 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.89 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області (код 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, код банку 820172, р/р 4946) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

СУДДЯ:
Справа № 507/1832/16-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

03.01.17 року Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

при секретарі - Вододюк В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 10.01.2017 року о 09:00 годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/161/1112/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 06 лютого 2017 року о 09.40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 212/7320/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк » 02.12.2016 року звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 30 січня 2017 року о 08 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 344/135/17
Провадження № 2/344/1485/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Національні інформаційні системи в особі Івано-Франківської філії Державного підприємства Національні інформаційні системи про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 315,00 грн. завданої внаслідок ДТП та 5 000,00 моральної шкоди, стягнення 551,20 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного підприємства Національні інформаційні системи в особі Івано-Франківської філії Державного підприємства Національні інформаційні системи про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 315,00 грн. завданої внаслідок ДТП та 5 000,00 моральної шкоди, стягнення 551,20 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Національні інформаційні системи в особі Івано-Франківської філії Державного підприємства Національні інформаційні системи про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 315,00 грн. завданої внаслідок ДТП та 5 000,00 моральної шкоди, стягнення 551,20 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 15.02.2017 року о 15:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

05.01.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 16.12.2016р. відкрито провадження у вищеозначеній справі та призначено до розгляду на 05.01.2017р.

Сторони в судове засідання не зявились, у зв"язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 191, ч.2ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 11 год. 00 хв. 01.02.2017р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/3533/15-ц 22-ц/774/256/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тихомиров І. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «СОБР» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОБР» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 29.03.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22 -ц/791/2264/2016 р. Головуючий в І інстанції Котьо І.В.
Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2017 року січня місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівБазіль Л.В.
Ігнатенко П.Я.
за участі секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_6, яка діє діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 209 ч.3, 303, 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2016 року скасувати.

Матеріали заяви повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.В. Базіль

П.Я. Ігнатенко
Справа 431/6094/16-ц
Провадження 2-о/431/6/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із своєю тіткою ОСОБА_2. Заявник посилається на те, що його батьками є - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були рідними братом та сестрою.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, яку заявник має намір успадкувати, оскільки є спадкоємцем за законом.

Звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки у нього відсутні всі необхідні документи на підставі яких заявник міг би підтвердити, що померла дійсно є його тіткою.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дасть йому право на оформлення спадщини.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, у своїй заяві просить розглянути справу у його відсутності.

Заінтересована особа: Державний нотаріус Старобільського нотаріального округу Луганської області у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, за слідуючих підстав.

За ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За свідоцтвом про народження заявника (а.с. 8) його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Зі свідоцтва про смерть (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оцінюючи надані суду докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була рідною тіткою заявнику ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256 ч. 1 п. 1, 213-214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою ОСОБА_1.

На рішення може бути внесена апеляція до апеляційного суду Луганської області через Старобільський райсуд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 346/50/17
Провадження № 2/346/438/17
УХВАЛА

11 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок Віталій Петрович при підготовці справи до судового розгляду за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 203264 грн. 60 коп..

Позовна заява чи заява повинна відповідати вимогам викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 3048 грн. 97 коп.

Однак, позивачем до позовної заяви не долучено документа про сплату судового збору, не наведено підстав звільнення його від оплати судового збору. Відповідно до ст.5 вищевказаного Закону позивач не звільняється від сплати судового збору.

Судовий збір в слід сплатити на реквізити та рахунок щодо сплати судового збору Коломийського міськрайонного суду: одержувач Коломийське УДКСУ, , МФО 836014, р/р 0016, код суду 26534733.

Крім того, позивачем до позовної заяви подано копії паспортів відповідачів неналежної якості, а також не додано належним чином завірену довіреність представника позивача на ведення справи у суді.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати час для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 днів, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 161/105/17
Провадження № 2/161/1133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Провести судове засідання 09.02.2017 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Номер справи 623/1526/16-ц
Номер провадження 2/623/41/2017
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

за участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 224 - 226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя М. О. Гуренко