overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

5 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М., Яремка В.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника Львівського державного університету внутрішніх справ на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2016 року в справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Львівського державного університету внутрішніх справ, Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Чернівецькій області про визнання правочину недійсним -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 12 січня 2017 року про що повідомити Львівський державний університет внутрішніх справ, ОСОБА_4, Головне управління національної поліції в Чернівецькій області, ліквідаційну комісію ГУ УМВС України в Чернівецькій області.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

В.В. Яремко
Справа № 441/1017/16 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/2232/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Провадження №2/359/1254/2017
Справа №359/1496/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 10 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 219/6020/2014-ц
Провадження №2/219/145/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрусенко С.В.,

представника позивача не зявився,

відповідача не зявився,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у справі в судові засідання не з`явився, повідомлений був належним чином про час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, та приймаючи до уваги відсутність заперечень представника позивача щодо заочного розгляду справи, достатність для цього доказів у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Решетняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 441/576/2012 22-ц/774/103/К/17
Справа № 441/576/2012 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/103/К/17 ОСОБА_1
Категорія № 24 (3) Доповідач Барильська А.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Бондар Я.М. Зубакової В.П.

секретар: Гладиш К.І.,

за участю: відповідача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення витрат по оплаті юридичних послуг, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2012 року змінити в частині розміру отриманої плати по договору про надання юридичної допомоги, стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, зменшивши цей розмір з 24000 грн. до 22560 грн.

Рішення суду змінити в частині судового збору, стягнутого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, зменшивши цей розмір з 240 грн. до 216 грн.

Рішення суду змінити в частини загальної суми, стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, зменшивши цей розмір з 24240 грн. до 22776 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Я.М. Бондар

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 461/5578/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

05 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу (депозиту),-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова з вказаним позовом до відповідача.

30.11.2016 суддею Галицького районного суду м. Львова постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

03.01.2017 справа надійшла до Печерського районного суду м. Києва та 04.01.2017 передано судді.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу (депозиту).

Призначити дату судового засідання на 31.01.2017 о 12:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова
Справа № 345/4415/16-ц
Провадження № 2/345/171/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні у м. Калуші питання про виправлення описки в судовому рішенні -

встановив:

що 01.03.2017р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі № 345/4415/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням по вул. Бережницького, 23 с. Голинь Калуського району Івано-Франківської.

У даному рішенні була допущена описка, а саме невірно зазначена дата винесення рішення «07.02.2017 року», замість вірної дати «01.03.2017 року».

Учасники процесу у судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

виправити описку у рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі № 345/4415/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням по вул. Бережницького, 23 с. Голинь Калуського району Івано-Франківської, а саме: замість невірно зазначеної дати винесення рішення «07.02.2017 року», зазначити вірну дати «01.03.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 195/1616/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області.

Дану справу окремого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2017 року на 09.00 годину.

Невідкладно направити заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами, а також запропонувати в строк до 23.01.2017 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 463/3879/16 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/1321/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЖІКУРА АУТОМОТІВ Україна Львів» про стягнення недорахованої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку, зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

17 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

30 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/3182/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

треті особи - ОСОБА_2,

- Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

про - визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,

- визнання недійсним договору іпотеки,

- визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2017 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ»Дельта Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 06.11.2006 року, а також договору іпотеки та поруки до нього.

До відкриття провадження у справі, представник позивача - ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про повернення позовної заяви, ознайомившись з якою, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, яка передбачає, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

В даному випадку, провадження у справі не відкрите.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 592/2378/17
Провадження № 2/592/958/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л..М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Третя ОСОБА_2 Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А НО В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Однак в порушення вищезазначених норм позивач не надає суду постанову про відмову вчинення нотаріальної та надає додатки до позову, які є неможливими до читання.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Однак в порушення вищезазначених вимог позивач не зазначає, в чому саме полягає порушення її прав кожним із відповідачів.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст..ст. 119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Третя ОСОБА_2 Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважати неподаною та повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 липня 2017 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Єдиний унікальний номер справи: 752/8966/17
Номер провадження: 22-ц/796/7070/2017
Головуючий у суді першої інстанції: О.О. Колдіна
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Справа № 561/171/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального медичного закладу Бориспільської районної ради "Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги" про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовом до Комунального медичного закладу Бориспільської районної ради "Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги" про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/171/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального медичного закладу Бориспільської районної ради "Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги" про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 21 березня 2017 року на 11:00 год.

Відповідачу до 21 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати суду до початку судового засідання належним чином завірені копії наказу від 15.12.2016 року, яким було притягнено ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, наказу № 68 від 02.02.2017 року, довідку про доходи ОСОБА_1 для обрахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Світличний