Справа № 732/196/17
Провадження № 2-о/732/28/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., з участю секретаря- Шевеленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

заінтересована особа - Городнянська міська рада Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту того, щодоговір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 від 27 січня 1971 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є таким, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З поданої заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла баба заявниці ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу. 08 червня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Під час огляду представлених заявницею документів нотаріус виявила у вказаному договорі купівлі-продажу будинку невідповідність імені баби з її іменем, зазначеному у свідоцтві про її смерть. Так, у свідоцтві про смерть баби її ім'я записано «ОСОБА_3», а у договорі купівлі-продажу будинку її ім'я записано «ОСОБА_3». Через цю помилку неможливо встановити тотожність особи, що є перепоною для оформлення спадкових прав заявниці, тому заявниця змушена звернутись до суду.

Ухвалою судді від 10 лютого 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання заявниця не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином, 13.02.2017 року надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 21 ).

Представник заінтересованої особи - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання заінтересована особа повідомлена належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області - міський голова А.І. Богдан надав до суду письмову заяву від 13.02.2017 року № 03-22/47 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечує ( а.с. 22 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку про обґрунтованість вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 07 серпня 2007 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що його видано ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 4 ).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня Чернігівської області, її батьками значаться : батько - ОСОБА_5 та ОСОБА_6(а.с.5).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № НОМЕР_3 встановлено, що в актовому записі про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у графі відомості про батька зазначено - ОСОБА_7, у графі відомості про матір - ОСОБА_3 (а.с.7).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Городня Чернігівської області, що підтверджено копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 (а.с.6).

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № НОМЕР_4 встановлено, що 08.06.2016 року Городнянською районною державною нотаріальною конторою зареєстрована спадкова справа № 76/2016 (у спадковому реєстрі НОМЕР_5) до майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.8).

Дослідженням договору купівлі-продажу встановлено, що в місті Щорс Чернігівської області 27.01.1971 року укладений договір між ОСОБА_2, яка продала, та ОСОБА_3, яка купила, жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1. Цей договір посвідчено нотаріально, зареєстровано у Чернігівському МБТІ. (а.с.11-12).

Згідно рішення Городнянської міської ради від 17.12.2015 року перейменовано вулицю Пролетарську на вулицю Максимівську(а.с.13).

Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 від 27.01.1971 року, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було допущено помилку в написанні імені покупця будинку та помилково зазначено її ім?я «ОСОБА_3», замість правильного «ОСОБА_3».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє їй оформити спадщину на будинок, який за життя належав спадкодавцю ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 197, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 27 січня 1971 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований у Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 08 лютого 1971 року за № 943, є таким, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Лиманська