Справа № 396/2128/16-ц
Провадження № 2/396/120/17
09.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря Пономаренко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенціяз повернення боргів", від імені якого діє представник Гайова Анастасія Сергіївна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує про винесенні заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом виклику через публікацію оголошення в газеті "Народне слово" № 9-10 від 07.03.2017 року, своїх заперечень на позов суду не надіслав, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив слідуючі обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами.
Судом встановлено, що ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги по кредитним договорам №1494/2793CLBPS від 26.06.2013 року та №1138/2793CLBPS від 20.12.2012 року, на користь ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» (а.с. 41).
17.06.2015 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ " ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам №1494/2793CLBPS від 26.06.2013 року та №1138/2793CLBPS від 20.12.2012 року (а.с. 38-39).
Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п. 2.3. кредитних договорів (які ідентичні), проценти за користування кредит нараховуються банком з дати надання кредиту, щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи з залишку непросроченої заборгованості за кредитом згідно Додатку №1. Для розрахунку використовується умовна кількість днів у році - 360, у місяці - 30. При цьому кількість днів в період з дати надання кредиту по першу дату сплати заборгованості умовно приймається за 30 днів.
Згідно п. 2.7, 2.8. договору, платежі за погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів. Погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами.
На вимоги та повідомлення, які було надіслано відповідачу (а.с. 18-20, 34-36) про сплату суми заборгованості та нарахованих відсотків, відповідач не відреагував та своїх зобов'язань не виконав.
Беручи до уваги правову позицію Верховного суду України, викладену в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, "боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов"язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору......., а неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов"язку погашення кредиту взагалі".
На час розгляду справи в суді відповідач не подав доказів виконання ним кредитного зобов"язання.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами є обгрунтованими.
Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договорами судом не встановлено.
З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов укладених кредитних договорів, а також вимог ст. 526 ЦК України, а тому позов є обгрунтованим і підлягає повному задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених судових витрат понесених позивачем, а саме: судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з публікацією оголошення в газеті в сумі 225,00 грн., а всього в загальній сумі 1603,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530 ч. 1, ст. 1054 ЦК України, ст. 61 ч. 1, ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215, 224-225 ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз