overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-2010» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ «Промінь-2010» в особі директора ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 56) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-2010» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання призначити о 13 год. 00 хв. 11 квітня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 166/1314/16-ц Провадження № 22-ц/773/381/17 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Категорія: 25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення майнової і моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 31 січня 2017 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 408/1004/17
№ 2/408/611/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«20» лютого 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області в якій просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити в попереднє судове засідання на 13 годин 00 хвилин 02 березня 2017 року, у залі судових засідань в смт. Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 739/336/17
Провадження № 2/739/181/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з отриманою 02 березня 2017 року довідкою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівській області ОСОБА_1 проживає на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Таким чином позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати представнику позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 23 березня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 415/1252/17
Провадження № 2/415/754/17
УХВАЛА

06.03.17року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Алчевської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Алчевської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Алчевської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 755/3241/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго", Самостійного відокремленого підрозділу "Київські теплові мережі" ПАТ "Київенерго" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго", Самостійного відокремленого підрозділу "Київські теплові мережі" ПАТ "Київенерго" про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 03 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/493/17
Номер провадження 2/623/576/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, комунального підприємства "Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації", відділ реєстрації речових прав виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме мйно в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме мйно в порядку набувальної давності

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, комунального підприємства "Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації", відділ реєстрації речових прав виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме мйно в порядку набувальної давності .

Призначити судове засідання на 29 березня 2017 року о 08 годині 45 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 212/632/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цвільній справі

06 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 03.02.2017 року звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів.

Справу призначити до судового розгляду на 30 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Дата документу 13.03.2017
ЄУ № 2-494/11
Провадження №6/420/7/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-494/11.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.119 та ст.378 ЦПК України, її слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження на 23 березня 2017 року на 10 год. 30 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Новопсковський районний суд Луганської області до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження № 2/638/1819/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „18 січня 2017 року о „16 годині „55 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 643/7822/16-ц
Провадження № 2/643/617/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що йому та відповідачці на праві спільної сумісної власності належить автомобіль НОМЕР_1. Враховуючи, що на теперішній час шлюб між сторонами розірваний, позивач просить поділити спільне майно та стягнути з відповідачки на свою користь грошову компенсацію в розмірі вартості 1/2 частки автомобіля.

В суді позивач заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості спірного майна.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи, що для встановлення вартості автомобіля, 1/2 частину якої позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, необхідні спеціальні пізнання, суд вважає доцільним призначення судову товарознавчу експертизу.

Зазначений автомобіль на теперішній час відсутній і його безпосереднє дослідження неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-147 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ХНДІСЕ ім. Бокаріуса М.С., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Поставити перед експертом наступне питання:

1. Якою була вартість автомобіля «ВАЗ 21103 ЗНГ», 2003 р.в., номер кузову ХТА 2444, обєм двигуна 1499 см2 станом на 27.01.2015?

Враховуючи, що представити зазначений автомобіль для дослідження на теперішній час не виявляється можливим, прошу надати висновок на підставі наявних даних про модель, марку, рік випуску, тип кузова та обєм двигуна автомобіля.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Сторонам роз`яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити експертам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 172/255/16-ц
Провадження № 2/172/128/17
У Х В А Л А

06.03.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.

за участю прокурора Денисенка Д.В., представника відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_3, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

"про визнання недійсним розпорядження голови Васильківської РДА №704-р-07 від 28.12.2007року, визнання недійсним державного акту та зобов"язання повернути земельну ділянку", -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом. Відповідачі надали до суду заперечення проти позову.

09лютого 2017 року за клопотанняи прокурора відкладено попередній розгляд справи для уточнення позовних вимог.

Прокурор в судовому засіданні надав суду заяву про уточнення позовних вимог в частині найменування позивача в інтересах якого заявлено позов - з Держземагенства у Дніпропетровській області на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, та просив її задовльнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, вказує, що сплив термін позовної давності та вважає, що з уточненням позовної заяви прокурора можна вважати належним позивачем у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2підтримав позицію представника відповідача ОСОБА_1,підтримує заперечення проти позову надані раніше.

Представник ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області в судове засідання не з"явився без підтвердження поважності причини неявки до суду.

Сторони вважали можливим призначити справу до розгляду за уточненою позовною заявою прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156,168 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Справу за уточненою позовною заявою Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_4, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області "про визнання недійсним розпорядження голови Васильківської РДА №704-р-07 від 28.12.2007року, визнання недійсним державного акту та зобов"язання повернути земельну ділянку" - призначити до судового розгляду на 13-00год. 27 березня 2017року у приміщенні Васильківського районного суду (смт.Васильківка, вул.Спортивна, 23).

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: