overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1069/17

Провадження № 6/243/41/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі про стягнення аліментів із ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, ухвалою суду від 15.02.2017 року заяву було залишено без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, заявник отримала копію ухвали про залишення заяви без руху 21.02.2017 року, у вказаний в ухвалі суду строк заявник недоліки не усунула, а тому заява повинна бути визнана неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі про стягнення аліментів із ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Розяснити заявнику, що це не позбавляє її права на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/638/1502/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального закладу охорони здоров*я «Обласна клінічна лікарня-центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування та зобовязання зняти з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування та зобовязання зняти з реєстрації.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального закладу охорони здоров*я «Обласна клінічна лікарня-центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування та зобовязання зняти з реєстрації.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „18 січня 2017 року о „15 годині „15 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Ухвала

07 березня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування управління соціального захисту виконкому Кобеляцької районної ради, Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат департаменту соціального захисту населення, про встановлення фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

Встановив:

24.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

01.03.2017 року заява була залишена без руху для усунення її недоліків.

До відкриття провадження у справі 07.03.2017 року, заявник подала заяву про повернення їй матеріалів справи.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування управління соціального захисту виконкому Кобеляцької районної ради, Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат департаменту соціального захисту населення, про встановлення фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - повернути заявнику разом із доданими документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 589/5102/16-ц
Провадження № 2/589/312/17
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сінгур В.О. при секретарі Заєць Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 107 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати повязані з наданням оголошення у пресі, які складають 290,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 рокуСправа №451/303/17
Провадження № 2/451/245/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача, ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Представником позивача надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача, ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 15 березня 2017 року о 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 493/310/17
Провадження № 2-о/493/34/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-І № 6465702, виданої 15.10.1981 року Одеським хлібзаводом на ім'я (російською) Шаргородская (після зміни прізвища - ОСОБА_1) ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитись в суді після 06.03.2017 року.

СУДДЯ
Справа № 2/243/1289/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 14 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 216/675/17
провадження № 2/216/1150/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01.03.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк" Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_3 Дніпропетровської області ,зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк" Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 06.04.2017 року 10-00 годин .

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 332/337/15 Головуючий у 1 інстанції: Федоренко О.І.
Провадження № 22ц/778/1640/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя позов задоволено.

На зазначене заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне оскарження за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем по справі ОСОБА_1, проте ст. ст. 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 4 Постанови Верховного Суду України N 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки, відповідачем по справі не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, за таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року підлягає поверненню апелянту для вирішення питання про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст. 228 ЦПК України, а справа - до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно повернути апелянту для вирішення питання про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст.228 ЦПК України.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.С.Подліянова
Справа № 386/1258/15-ц
Провадження № 2-п/386/4/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду заяви про перегляд заочного рішення

07 березня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду від 10.02.2017 року по справі №386/1258/15-ц ,

В С Т А Н О В И В:

Представник СТОВ «Урожай» звернувся до Голованівського районного суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2017 року по справі №386/1258/15-ц та скасувати його.

Керуючись вимогами ст.ст. 228,230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду від 10.02.2017 року по справі №386/1258/15-ц прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

на 17.03.2017 року на 13 год. 10 хв.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви до розгляду, позивачу та представнику позивача - заяву про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.03.2017 року письмові заперечення на неї .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення по справі 17 .03. 2017 року обов»язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 546/197/17
Провадження № 2-о/546/23/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год.00 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 2о/325/17/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою в якій просять усиновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; в актовому записі записати їх батьками: батько ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2; змінити прізвище дитини з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_2, а по батькові з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_2; місце народження дитини змінити на «с. Новоіванівка Приазовського району».

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 251-252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 251-252 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до закритого судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Повідомити про розгляд справи народним засідателям.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа 693/1050/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

02.02.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_3 інтересах недієздатних ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерозподіл спадщини, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Жашківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_3 інтересах недієздатних ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерозподіл спадщини, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності в порядку спадкування

Через канцелярію суду представник відповідачів ОСОБА_8, який діє згідно довіреності від 20.12.2016 року, подав заяву про зупинення провадження у справі до розгляду інших справ за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатних осіб : ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про продовження терміну прийняття спадщини; за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатних осіб : ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про продовження терміну прийняття спадщини.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, 203,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_3 інтересах недієздатних ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерозподіл спадщини, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності в порядку спадкування, зупинити до вирішення іншої справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

"02" лютого 2017 р.

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Головуючий: Роман Васильович Шимчик