overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2145/16
Провадження № 2/601/129/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити її в попереднє судове засідання на 13 січня 2017 року о 10:50 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачам пропоную в строк до 13 січня 2017 року подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 355/1570/16-ц
Провадження № 2-н/355/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 січня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали справи наказного провадження № 2н /355/2/2017, 355/1570/2016

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 2н /355/2/2017, 355/1570/2016.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/705/17 рік
номер провадження 2/695/682/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 березня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 493/86/17
Провадження № 2/493/181/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 лютого 2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до слухання в судовому засіданні на 07.03.2017 року о 15:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
Номер справи 220/306/17
Номер провадження2/220/201/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 березня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Альошаєвича, третя особа: територіальна громада Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Альошаєвича, третя особа: територіальна громада Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Зважаючи на зміст заявлених вимог, для повного всебічного обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129-130, 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду на 04 квітня2017 року на 14 год. 00 хв, у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

До засідання сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 2/161/1887/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРС систем», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 «ПРОСТО-Страхування», яка застрахувала цивільну відповідальність відповідача ОСОБА_7 «ІРС систем». Вважає, що рішення у даній справі може вплинути та права та обов»язки вказаної юридичної особи.

Представники позивача та позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечували, вважають його необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги відносно предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, що беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути в подальшому на права на обовязки ОСОБА_6 «ПРОСТО-Стахування», а тому її необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

На підставі, викладеного, керуючись ст.ст. 35, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_6 «ПРОСТО-Страхування» до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРС систем», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Направити на адресу ОСОБА_6 «ПРОСТО-Страхування» (м. Луцьк, вул. Шевченка, 18) копію даної ухвали та копію позовної заяви.

По справі оголосити перерву на 27 березня 2017 року, 10.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_8
Номер провадження 2/756/2036/17
У Х В А Л А

04 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська рив'єра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про участь у витратах на утримання території котеджного комплексу «Італійський квартал», пені та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська рив'єра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про участь у витратах на утримання території котеджного комплексу «Італійський квартал», пені та 3% річних, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 01 березня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №216/424/17
провадження №2/216/1070/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 липня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна належного на праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.04.2017 року справа була зупинена на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

28.07.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 35/40 від 19.07.2017 р., таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі - відпали, тому, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у попередньому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна належного на праві спільної часткової власності, на 25 жовтня 2017 року на 11:00 годину, у попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Провадження № 2-во/234/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді головуючого Фоміна Ю.В., при секретарі Науменко А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Краматорського міського центра зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Краматорського міського центра зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації, були задоволені.

21.02.2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме: у першому абзаці описової частини рішення суду вказано «08 листопада 2017 року позивачка звернулася до суду» замість правильного «08 листопада 2016 року позивачка звернулася до суду».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дійсно в рішенні суду є описка, яку в теперішній час варто усунути.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2017 року по цивільній справі № 234/16842/16-ц (№ 2/234/602/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Краматорського міського центра зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації.

У першому абзаці описової частини рішення суду замінити «08 листопада 2017 року позивачка звернулася до суду» на правильне «08 листопада 2016 року позивачка звернулася до суду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа № 161/240/17
Провадження № 2/161/1178/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 23 березня 2017 року о 09.50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 766/391/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріального контора нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить договір купівлі-продажу №б/н від 11.03.1994 року, посвідченого нотаріусом Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстр № 3-1458 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 визнати недійсним, зобовязати КП «Бюро технічної інвентаризації» ХОР виготовити для ОСОБА_1 технічний паспорт на квартири № 5-А та 5 у будинку № 52 по вул. Блюхера (Вишнева) м. Херсон площею 80,5 кв.м. (житлова площа 52,1 кв.м.) та стягнути з відповідачки на свою користь відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріального контора нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання о 08-30 год. 12 липня 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 635/1041/17
Провадження по справі № 2/635/1372/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2-107-831-2-15-Г у розмірі 14222,15 гривень.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/6680/16-ц
пров. 2/202/356/2017
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Амур- Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом, просив суд стягнути з відповідачів грошові кошти, які він сплатив за придбання квартири на прилюдних торгах, які 02.07.2015 року рішенням Красногвардійського районного суду місті Дніпропетровська були визнані недійсними.

В судовому засіданні представником відповідача, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, ОСОБА_3, заявлено клопотання про зупинення провадження по цій справі до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги, яка подана на згадане рішення суду.

Суд, з*ясувавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що рішення у справі, яке стало підставою для звернення до суду ОСОБА_2, знаходиться на розгляді в апеляційному суді Дніпропетровської області, суд вважає можливим зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Амур- Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп про стягнення грошових коштів, до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп, Амур- Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недісними.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Амур- Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп про стягнення грошових коштів, до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп, Амур- Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недісними.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції..

ОСОБА_5
10.03.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2017 року справа ЄУН 337/800/17
провадження 2-н/337/58/2017
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.