overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/311/17-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту належності до національності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме те, що вона є за національністю німкеня, її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є за національністю німець, її дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є за національністю німкеня.

Заінтересована особа Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту належності до національності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2017 року о 14 годині з участю заявниці та заінтересованої особи.

В судове засідання викликати неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 для зясування їх думки по суті заяви ОСОБА_1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 квітня 2017 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1562/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області, Золочівська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою в якій просила встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку кадастровий №632280000:04:001:0189, площа 1,0000 га, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, серія ХР №024035, виданого Золочівською райдержадміністрацією 28 листопада 2006 року для ведення особистого селянського господарства на імя ОСОБА_2.

Позовна заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Ухвалою судді від 28.12.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

У відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником у встановлений судом строк не виконано зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути заявникові ОСОБА_1

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заява повертається заявнику, а відповідно до закону поверненню підлягають також і судові витрати у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області, Золочівська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, повернути заявникові з усіма доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Золочівському районі Харківської області, , що знаходиться за адресою: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Правди, 8, повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачену суму судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №30_12 від 23 грудня 2016 року, у розмірі 275,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3В.
Справа № 438/183/17
Номер провадження № 2/438/226/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бориславський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Львівській області про оспорювання батьківства, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бориславський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Львівській області про оспорювання батьківства.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 24 березня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Т. Слиш
Справа №: 272/34/17
Провадження № 2/272/175/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю - відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу суд ,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 11.03. 2017 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06. 11. 2009 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 67 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дикун (дошлюбне прізвище Джура) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, розірвати.

Відповідачці при реєстрації розірвання шлюбу за її вибором залишити прізвище Дикун.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 761/7089/17
Провадження № 6/761/223/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебур-продукт-плюс», заінтересована особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про скасування рішення про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебур-продукт-плюс», заінтересована особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про скасування рішення про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28.07.2016 року.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 3892 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 3892 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія ; документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду; документ, що підтверджує сплату судового збору; довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника; копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Однак, в порушення вищевказаних вимог ст. 3892 ЦПК України, до заяви про скасування рішення третейського суду не додано копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Разом з тим, згідно вимог ч. 4 ст. 3892 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору, повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому ст. 121 ЦПК України.

За вищенаведених обставин, суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про повернення заяви заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 3892 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебур-продукт-плюс», заінтересована особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про скасування рішення про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 02.03.2017
Справа № 501/130/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, заборону перетину кордону, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області із зазначеним позовом звернулась ОСОБА_1

Вказана заява була подана з порушенням вимог ст.ст.119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою суду від 26 січня 2017 року була залишена без руху, та відповідно до ст.121 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Позивач ухвалу суду про залишення позову без руху отримала 24 лютого 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 02 березня 2017 року від позивача будь-яких заяв або клопотань на виконання ухвали суду не надійшло, судовий збір не сплачено.

Таким чином, враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, згідно ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, заборону перетину кордону вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/2695/17
Провадження № 2-н/638/480/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2017 року м. Харків
25 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» суми заборгованості з коштів , виданих на відрядження або під звіт.
Відповідно до статті 94, 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя _____________________________________________ С.М. Наумова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ С.М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/447/407/17
Справа №447/282/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.03.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

07.02.2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.03.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 18.05.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
УХВАЛА

Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/1859/16-ц

27 лютого 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/600/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кухарська Н. А.
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

07.03.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Потапенка В.І., Франко В.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «22» березня 2017 року на 12 годину 50 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В вересні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 21 грудня 2017 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.О. Ребров