overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши заяву головуючого у справі судді Каліуш О.В. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області після скасування судового рішення надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 Єремеєвича про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2017 року справа за заявою ОСОБА_1 Єремеєвича про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання передана на розгляд судді Каліуш О.В.

07 березня 2017 року головуючим суддею Каліуш О.В. заявлено самовідвід.

Розглянувши заяву головуючого у справі судді, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Судом встановлено, що 29 грудня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом в складі: головуючого судді Каліуш О.В. в справі за заявою ОСОБА_1 Єремеєвича про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання було прийнято рішення про суті заявлених вимог в формі ухвали, яке скасоване ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2017 року з направленням справи на новий судовий розгляд.

Дана обставина виключає можливість участі судді Каліуш О.В. при новому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 21, 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Каліуш О.В. про самовідвід задовольнити, відвівши головуючого суддю Каліуш О.В. від участі в розгляді справи за заявою ОСОБА_1 Єремеєвича про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Справу за заявою ОСОБА_1 Єремеєвича про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання передати до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для визначення судді для розгляду цієї справи у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 676/3949/16-ц
Номер провадження 2/676/120/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Білоус Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському цивільну справу за позовом підприємства обєднання громадян «Камянець-Подільське учбово-виробниче підприємство (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС) до ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з приміщення гуртожитку, належного підприємству обєднання громадян «Камянець-Подільське учбово-виробниче підприємство (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС), що знаходиться АДРЕСА_1, кімната 1 м.Камянець-Подільського без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь підприємства обєднання громадян «Камянець-Подільське учбово-виробниче підприємство (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС) судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/42/2017
07.03.2017 року 264/984/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», та керуючись ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Л. Харитонова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________201___ року
Судовий наказ видано „_____"________________201___ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 636/711/17
Провадження № 2-н/636/43/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 577/832/17
Провадження № 2/577/451/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" березня 2017 р.

Конотопськи й міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В., ,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 лютого 2017 року відкрите провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню;

4) з»ясовано, які докази подаються позивачем на попередньому судовому засіданні для підтвердження своїх позовних вимог;

5) вирішено питання про виклик свідків.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини призначити до судового розгляду на 10 березня 2017 року на 13 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

В судове засіданні викликати свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), а також малолітню дитину ОСОБА_6, який народився 8 грудня 2003 року, явку яких в судове засідання забезпечить позивач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 675/206/17
Провадження № 2/675/309/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ізяславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ізяславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, з викликом сторін та третьої особи.

3.Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам та третій особі.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Справа№592/9371/16-ц
Провадження №2/592/192/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Сумської області про відшкодування шкоди, завданої діями органів досудового слідства - ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Сумської області про відшкодування шкоди, завданої діями органів досудового слідства - ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області, задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з рахунку державного бюджету на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 40009, реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1) 135000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої органом досудового розслідування - прокуратурою Сумської області внаслідок незаконного притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 496/4105/16-ц
Провадження № 2/496/419/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 січня 2017 року, за клопотанням позивача, з Біляївської районної державної нотаріальної контори було витребувано належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 19 листопада 1999 року.

14 лютого 2017 року з Біляївської районної державної нотаріальної контори надійшла відповідь про те, що зазначена спадкова справа передана та знаходиться на зберіганні у Одеському державному нотаріальному архіві.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за вказаних обставин слід витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 19 листопада 1999 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-а) належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 19 листопада 1999 року.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_5
Справа № 450/1021/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2366/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Відділу Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», чинному на день подання апеляційної скарги.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 440 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2017
Справа № 501/320/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2017 р. о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 Справа №607/7669/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/7669/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

30 січня 2017 року позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду її заяви до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана позивачем, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює заявнику, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 610/3245/16-ц
У Х В А Л А

03.03.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Носова Г.С., за участю секретаря Виноградської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 26 вересня 2016 року, ухваленому за позовом ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

23.02.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описок в судовому рішенні, посилаючись на те, що в тексті рішення були допущені описки у даті видачі свідоцтва про народження ОСОБА_1, замість вірного "20.09.1968 р." помилково зазначено "20.09.2068", а також в серії державного акта на право приватної власності на землю, замість вірного « Серія Р2 № 761152» помилково зазначено « Серія Р3 № № 761152».

Сторони в судове засідання не з"явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, свідоцтво про народження Непочатової ( після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії І-ЯК № 827067, видане 20.09.1968 року ( а.с.42).

З наданої суду копії державного акта на право приватної власності на землю, виданого 02.07.2002 року вбачається, що серія останнього саме «Серія Р2 № 761152» (а.с.41)

Як вбачається зі змісту рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 вересня 2016 року і наявних у справі доказів, судом дійсно були допущені описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши дату видачі свідоцтва про народження ОСОБА_1 «20.09.1968 р.».

В описовій та резолютивній частині рішення, зазначити серію державного акта на право приватної власності на землю, виданого 02.07.2002 року - « Серія Р2 № 761152» .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п"яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: