Дата документу 02.10.2017
Справа № 334/2272/16-ц
Провадження № 2/334/300/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Приватного підприємства «Агро-Ком», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 24 травня 2016 року відкрито провадження по вищезазначені справі.

Представником позивача подано клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи за їх позовом з цивільною справою № 759/6627/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредит Банк», третя особа ПП «Агро-Ком» про визнання договору поруки припиненим, що знаходиться в провадженні Святошинського районного суду м. Києва.

Представником відповідача ОСОБА_1, суду подано клопотання про зупинення провадження у справі з тих самих підстав.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1, у судовому засіданні, клопотання про зупинення провадження підтримав, проти обєднання в одне провадження цивільних справ № 334/2272/15-ц та № 759/6627/17 заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Проаналізувавши у сукупності надані сторонами обґрунтування з приводу заявлених клопотань, суд дійшов висновку, що провадження по справі повинно бути зупинено до розгляду справи Святошинським районним судом м. Києва, № (759/6627/17 (2/759/3657/17) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредит Банк», третя особа ПП «Агро-Ком» про визнання договору поруки припиненим. В задоволенні клопотання про обєднання цивільних справ № 334/2272/15-ц та № 759/6627/17 в одне провадження, суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201, ст.203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Приватного підприємства «Агро-Ком», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - зупинити до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 759/6627/17 (2/759/3657/17) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредит Банк», третя особа ПП «Агро-Ком» про визнання договору поруки припиненим.

В задоволенні клопотання про обєднання цивільних справ № 334/2272/15-ц та № 759/6627/17 в одне провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Добрєв М. В.