overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1032/17-ц
Провадження № 2-н/211/129/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 698/857/16-ц
Провадження № 2/698/102/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль справу за позовом органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Катеринопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування Катеринопільської селищної ради звернувся до суду з вищевказаним позовом, та просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на користь тих осіб чи установ, в яких на законних підставах буде перебувати малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно з урахуванням індексації, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 12.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1 п. 2,167,180,181,182,183 СК України, ст.ст.8,10,11,60, 209,212,214-215 ЦПК, України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Катеринопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь тих осіб чи установ, в яких на законних підставах буде перебувати малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно з урахуванням індексації, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий Кухаренко О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши позовну заяву ЗОКС «Бескид» до першого відповідача ОСОБА_1 та другого відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗОКС «Бескид» звернувся до суду із позовною заявою до першого відповідача ОСОБА_1 та другого відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2014 року провадження по даній справі було зупинене до повернення відповідача ОСОБА_1 зі складу Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

17.02.2017 року на адресу суду надійшла заява Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про те, що солдат ОСОБА_1 наказом начальника 94 прикордонного загону від 27 липня 2015 року № 138-ос був звільнений з військової служби та виключений зі списку особового складу та всіх видів забезпечення за підпунктом «є» у звязку з вислугою встановлених строків військової служби.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 308/21917/13-ц за позовом ЗОКС «Бескид» до першого відповідача ОСОБА_1 та другого відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 445/2337/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Пилип'як П. В.

з участю секретаря Стеців Н.Р.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Золочівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичних фактів, -

В С Т А Н О В И В :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивувальним рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 256,259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересованої особи Золочівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичних фактів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, шляхом подання в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя П. В. Пилип'як
Справа № 742/27/17 Провадження № 22-ц/795/371/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 18 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Страшного М.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 17 березня 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 569/9770/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно і до повноліття дочки, починаючи з дня предявлення позову 04 серпня 2016 року, із застосуванням індексації відповідно до закону.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 Жалгасбаєвни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/114/17 за позовом ОСОБА_2 Жалгасбаєвни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.05год. 23 січня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа №557/978/16-ц
Провадження №2/557/52/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Поліщук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Бугринської сільської ради Гощанського району про встановлення земельного сервітуту

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Бугринська сільська рада Гощанського району , про встановлення земельного сервітуту.

В судове засідання сторони не зявилися , але позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд вважає , що заява позивачки підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207 , ч.2 ст. 208, ч. 4, 5 ст.209 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Бугринської сільської ради Гощанського району про встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення , а особами які не були присутні при її постановленні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання а пеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Провадження № 2/760/2045/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.
з участю секретаря - Слободянюк А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - , -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 38 640, 04 грн..
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 367/6802/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

18 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бучанська міська нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому з метою забезпечення доказів по справі просила витребувати з Бучанського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 31.05.2017 р., а також витребувати з Бучанської міської нотаріальної контори Київської області спадкову справу після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 31.05.2017 р. Свої вимоги мотивувала тим, що задоволення даного клопотання дасть можливість встановити всіх належних відповідачів по справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ст. 118 ч. 3 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклала обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представник позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Бучанського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 31.05.2017 р.

Витребувати з Бучанської міської нотаріальної контори Київської області спадкову справу після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 31.05.2017 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2561/17
Провадження № 2/520/6845/17
УХВАЛА

10.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 18 квітня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 274/6195/16-ц
Провадження № 2-з/0274/35/16
УХВАЛА

10.01.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить припинити право власності за ОСОБА_2 на 1/3 частку автомобіля «TOYTA CAMRY», р.н. АМ 3609ВС та визнати на нею право власності на цю частку автомобіля.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення позову у виді накладення арешту на 1/3 частку автомобіля «TOYTA CAMRY», р.н. АМ 3609ВС.

Ухвалою судді від 10.01.2017 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці, як таку, що не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до положень частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. А отже, після відкриття провадження у справі.

До предявлення позову в суді може бути забезпечено позов, виключно з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності ( частина четверта статті 151 ЦПК України).

Частиною восьмою статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Оскільки підстави для розгляду заяви про забезпечення позову до відкриття провадження відсутні, заяву слід повернути заявниці, як таку, що не відповідає положенням статті 151 ЦПК України.

Керуючись статтею 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 234/1650/17
Провадження № 6/234/70/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 лютого 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Краматрськтеплоенерго» звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Подання подане з дотриманням вимог, викладених у ЦПК України.

Керуючись ст.370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №6/234/70/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2017 року о 09-30год. в залі №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1