overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8002/16-ц
Провадження №2/202/675/2017
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1, третя особа Державна аудиторська служба України Східний офіс Держаудитслужби (Державна Фінансова Інспекція в Дніпропетровській області), про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, третя особа Державна аудиторська служба України Східний офіс Держаудитслужби ( Державна Фінансова Інспекція в Дніпропетровській області) про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1, третя особа Державна аудиторська служба України Східний офіс Держаудитслужби ( Державна Фінансова Інспекція в Дніпропетровській області) про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 09-00 годину 25 січня 2017 р.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 січня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

06 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "25" січня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/408/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 січня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг"

до ОСОБА_1,

Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана"

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 291/970/15-ц .

Оскільки відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ вказана справа була передана на розгляд іншому судді, тому є необхідність вчинити певні процесуальні дії по справі.

В звязку з викладеним провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест холдинг" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 639/6834/16-ц
Провадження № 2/639/272/2017
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування власністю - задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між її співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити співвласнику ОСОБА_1 в користування житлову кімнату №8, площею 17,4 кв.м з балконом, площею 2,30 кв.м, що складає 2/3 частини спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1.

Виділити співвласнику ОСОБА_2 в користування житлову кімнату № 6, площею 9,70 кв.м, що складає 1/3 частину спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1.

Залишити у спільному користуванні співвласників квартири АДРЕСА_1 кухню №4, площею 6,60 кв.м, ванну кімнату №3, площею 2,0 кв.м, вбиральню №2, площею 1,1 кв.м, коридор №1, площею 6,7 кв.м, вбудовані шафи №5,7, площею 1,1 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович
1Справа № 335/191/17 2-о/335/15/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, зацікавлені особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року районна адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському районуу звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільної справі за поданням орайонної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, зацікавлені особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2017 року на 11-30 годин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Апаллонова Ю.В.
Справа№ 346/6707/16-ц
Провадження № 2-о/346/233/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа П"ядицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа П"ядицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа П"ядицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07 лютого 2017 року 10:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Провадження № 2/235/2462/16
Справа № 235/5411/16-ц
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 січня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Покровської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : Покровська міська рада, КП «Красноармійський центр єдиного замовника», орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування рішення виконавчого комітету міської ради, зняття з реєстрації відповідачів, виселення з жилого приміщення та вселення позивачів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Покровської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : Покровська міська рада, КП «Красноармійський центр єдиного замовника», орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування рішення виконавчого комітету міської ради, зняття з реєстрації відповідачів, виселення з жилого приміщення та вселення позивачів.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про проведення судового засідання 11.01.2017 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Покровської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : Покровська міська рада, КП «Красноармійський центр єдиного замовника», орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування рішення виконавчого комітету міської ради, зняття з реєстрації відповідачів, виселення з жилого приміщення та вселення позивачів, провести в режимі відеоконференції, організацію якого доручити на 11.01.2017 року на 13-00 годин Херсонському міському суду.

Судове засідання призначити до слухання на 11.01.2017 року на 13-00 годин за участю відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/2141/16-ц
Номер провадження 2/289/216/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

05.01.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, витребувати від приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу, Житомирської області, ОСОБА_3 копію спадкової справи щодо майна:

ОСОБА_4, який помер 14 березня 2016 року у віці 65 років, в м.Радомишль, Житомирської області(спадкова справа № 33/2016)

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу, Житомирської області, ОСОБА_3, копію спадкової справи щодо майна:

ОСОБА_4, який помер 14 березня 2016 року у віці 65 років, в м.Радомишль, Житомирської області(спадкова справа № 33/2016)

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Встановити строк виконання ухвали до 17.02.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 151/12/17
Провадження № 2/151/43/17
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.01.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 24.01.2017 року на 13 год. 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 576/495/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.01.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: приватне підприємство «Українська верстатобудівна компанія «Салвер»

- про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати припиненим договір іпотеки № 02I/11/0208 укладений 08.02.2008 року між «Іпотекодержателем» - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та «Іпотекодавцем» - ПП «Українська верстатобудівна компанія «Салвер», яка є правонаступником ПП «Ремсервіс» .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: приватне підприємство «Українська верстатобудівна компанія «Салвер» про визнання договору іпотеки припиненим.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 23 березня 2015 року на 10 год. 30 хв..

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі, запропонувавши їм подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.01.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Журби С.О., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІГ РЕНТ» про визнання повністю припиненими всіх зобов»язань за договором, визнання повністю припиненим договір та визнання дій незаконними та протиправними, , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 лютого 2017 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6776/16 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/5022/16-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О. П.
Справа № 359/1227/16-ц Головуючий у І інстанції Саган В. М.
Провадження № 22-ц/780/521/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Український Капітал»на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду 09 листопада 2016 року ПАТ «Банк «Український Капітал» подало апеляційну скаргу,тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк «Український Капітал»процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Український Капітал»на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
Справа № 157/114/17
Провадження №2/157/79/17
рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідача в свою користь аліменти на її утримання щомісячно в розмірі 700 грн. до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук