АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1833/17 Справа № 175/1070/16 Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л.М. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підписаною представником ОСОБА_4 позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 01.04.2016р. відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 14.12.2016р. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 позовна заява ПАТ «ОТП Банк» залишена без розгляду. В апеляційній скарзі банк просив скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» без розгляду, суд першої інстанції керувався п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України та посилався на те, що позовна заява підписана представником ОСОБА_4 за відсутності підтвердження його повноважень.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З вказаної підстави залишаються без розгляду заяви, подані у передбаченому ст.ст.45,46 ЦПК України як звернення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб, які у випадках, встановлених законом, можуть звертатись до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів, у разі відсутності повноважень на таке звернення, а саме, коли таке звернення відбулось у випадках, не передбачених законом.

Між тим, спірне питання по даній справі виникло не з вказаного звернення, а з представництва позивача, а тому положеннями п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України вирішення вказаного питання не регулюється.

Так, до підписаної представником ОСОБА_4 позовної заяви ПАТ «ОТП Банк» документів дійсно додано копію довіреності на його ім'я, видану не позивачем, а іншою юридичною особою - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.24). Усунення вказаного недоліку поданої позовної заяви, виявленого після відкриття провадження у справі, відбувається у передбаченому ч.8 ст.119, ч.1 ст.121, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Судом першої інстанції не додержано вказаного порядку, а тому залишення без розгляду позовної заяви є передчасним. У зв'язку з цим його ухвала підлягає скасуванню з поверненням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.303,307,311,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року скасувати і повернути справу до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.