overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/336/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Сухоставець Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2017 року позивачу ОСОБА_1 була повернута позовна заява до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон за підстав ст.ст.115,121 ЦПК України.

Питання про повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 640,00 грн. вирішене не було.

У відповідності до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачену позивачем за платіжним дорученням №3106 від 11 квітня 2016 р. суму судового збору слід повернути.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією №0.0.691760778.1 від 21.01.2017 р. судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. з УДКСУ у м. Костянтинівці з рахунку № 0058, ЕДРПОУ 37890775, МФО - 834016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
cправа № 274/880/17
провадження № 2/0274/874/17
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування коштів та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування коштів та стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 09-30 год. 25 квітня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м.Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 25 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 283/385/17-ц
Провадження №2/283/251/2017
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Будо Воробївської сільської ради Малинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 17 березня 2017 року на 14.10 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 16 березня 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/385/17-ц

УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Будо Воробївської сільської ради Малинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 17 березня 2017 року на 14.10 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 16 березня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/787/533/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватон" до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватон" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватон" до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватон" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 444/482/17
Провадження № 2/444/436/2017
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02 березня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з положеннями статей 15,16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, позовна заява повинна містити виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування .

Зокрема позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд, розірвати шлюб укладений із ОСОБА_3 , який був зареєстрований Жовківським відділом РАГС Львівської області, актовий запис №24 .

Проте, із наданих позивачем документах відсутні будь-які дані про те , що позивачка уклала шлюб із ОСОБА_3 , який був зареєстрований Жовківським відділом РАГС Львівської області, актовий запис №24 .

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.208,210,119-121,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 489/6179/16-ц
Номер провадження 2/489/1130/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 27831/16-Вх

за позовом відшкодування шкоди,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1130/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 12:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 2-377/11 Провадження № 22-ц/772/669/2017Головуючий в суді першої інстанції Бойко А. В.
Категорія 44Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення,

Встановив:

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року роз'яснено рішення Погребищенського районного суду від 25 жовтня 2011 року, а саме: роз'яснено, що з житлового будинку, розташованого по вул. Тракторній, 26А в м. Погребище Вінницької області виселено ОСОБА_2. Відстрочено виконання зазначеного рішення до одного місяця з дня проголошення даної ухвали.

1 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду поштою апеляційну скаргу на ухвалу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Підставами для поновлення такого строку відповідач зазначила те, що вона не була присутня під час проголошення оскаржуваної ухвали. Копію такої ухвали вона отримала 30 січня 2017 року після ознайомлення із матеріалами справи. Про судове засідання, яке відбулося 16 вересня 2016 року, де було постановлено оскаржувану ухвалу, її судом не було повідомлено.

Зазначені відповідачем обставини підтверджуються матеріалами справи, із яких вбачається, що оскаржувану ухвалу від 16 вересня 2016 року було постановлено судом першої інстанції за відсутності сторін (том 2 а. с. 4, 5). При цьому в матеріалах справи відсутні докази надсилання судових повісток про виклик до суду сторонам та докази про отримання сторонами таких повісток.

Копія оскаржуваної ухвали судом першої інстанції 20 вересня 2016 року була надіслана лише позивачу ОСОБА_3, про що свідчить супровідний лист (том 2 а. с. 6).

Також із матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2017 року відповідач ОСОБА_2 ознайомилась із матеріалами справи та отримала копії документів (том 2 а. с. 7). Після чого 30 січня 2017 року судом першої інстанції було надіслано відповідачу до відома копію ухвали від 16 вересня 2016 року.

За наведених обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження ували суду відповідачем пропущено з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя М.В. Матківська
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/355/17
Провадження № 2/209/582/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" березня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на людину працездатного віку, починаючи з дня подання позову до суду до моменту закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення віку 23 років.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 20 березня 2017 року об 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 188/270/17
Провадження № 2/188/200/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підвідомча Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судове засідання на 09 годину 09 березня 2017 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, розяснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 146/98/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська Ірина Володимирівна, отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до слухання на 02 березня 2017 року на 11.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області..

Суддя: І. В. Скаковська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/863/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Позивачем подано до суду заяву від 02 березня 2017 року про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

Підстав для повернення судового збору згідно Закону України «Про судовий збір» немає.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8492/16-ц 2/335/160/2017
(вступна та резолютивна частини)
про зупинення провадження у справі
24 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав до 5 квітня 2017 р.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24 лютого 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 156/1047/16-ц
провадження № 2/156/55/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача від позову не відмовляється.

Відповідач позов не визнає.

Сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування у ФГ "Агроінвест-Топилище" оригіналу технічних умов з розпечатанням обмінного файлу на право оренди земельної ділянки, розташованої в с.Топилище, кадастровий номер :02:000:0076, проекту сівозміни, акту передачі земельної ділянки .

Відповідач підтримала представника.

Представник позивача не заперечила проти надання вказаних документів в разі їх наявності в фермерському господарстві.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області на 11-30 год. 13 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача ОСОБА_4 господарство "Агроінвест-Топилище" на розгляд справи в судове засідання надати наступні документи: оригінали технічних умов з розпечатанням обмінного файлу на право оренди земельної ділянки, розташованої в с.Топилище Іваничівського району на території Топилищанської сільської ради Іваничівського району, кадастровий номер :02:000:0076; проект сівозміни; акт передачі земельної ділянки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5