АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Кулянди М.І.

суддів Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.

секретар Чебуришкіна Н.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ТзОВ «Галс-2005» Романюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс 2005» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2016 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання мирової угоди укладеної сторонами в процесі виконання рішення суду,

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2016 року заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання мирової угоди укладеної сторонами в процесі виконання рішення суду задоволено.

Визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно умов мирової угоди:

Боржник - ОСОБА_6 в рахунок повного погашення стягнутої з нього рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2013 року у справі № 727/8202/13-ц суми заборгованості за договором позики і судового збору в загальному розмірі 803441 (вісімсот три тисячі чотириста сорок одну) гривень передає у власність стягувача - ОСОБА_5 у вигляді відступного належне боржнику на праві власності незавершене будівництво 30-ти квартирного житлового будинку, що

№22-ц/794/287/17 Головуючий у 1 інстанції Волошин С.О.

Категорія 27 Доповідач Кулянда М.І.

знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 20127408.

Право власності боржника на відчужуваний за даною мировою угодою об'єкт підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 37037039 від 27 грудня 2012 року, а також Інформаційною довідкою № 71304598 від 25 жовтня 2016 року;

Внаслідок укладення сторонами даної мирової угоди ОСОБА_5 набула право власності на об'єкт і визнається одноосібним власником вищевказаного об'єкта незавершеного будівництва, а усі грошові зобов'язання ОСОБА_6 перед стягувачем ОСОБА_5 за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2013 року у справі № 727/8202/13-ц вважаються остаточно погашеними, взаємні розрахунки сторін за спірними грошовими зобов'язаннями є повністю проведеними, а спірні грошові зобов'язання боржника є припиненими шляхом передання стягувану відступного.

Усі правові наслідки визнання судом даної мирової угоди сторонами роз'яснені і зрозумілі.

На ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Галс - 2005» подало апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що ухвала є незаконною і необґрунтованою, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2016 року про визнання мирової угоди укладеної 26 жовтня 2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди.

В запереченні на апеляційну скаргу ТзОВ «Галс-2005» просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України у своїй постанові від 03 лютого 2016 року у справі за № 6-885 цс15

Як вбачається з матеріалів справи ТзОВ «Галс-2005» не було стороною мирової угоди та стороною виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Шевченківським районним судом м. Чернівці від 08 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 суму боргу за договором позики від 04 лютого 2013 року в розмірі 800 000 (вісімсот тисяч) гривень, а також вирішено питання про судові витрати по справі.

В процесі виконання вказаного рішення суду сторони по виконавчому провадженню уклали мирову угоду, що підтверджується копією мирової угоди (а.с.74).

Затвердженою судом мировою угодою у рахунок погашення заборгованості боржник передав, а стягувач прийняв у власність незавершене будівництво 30-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Оспорюючи мирову угоду, укладену 26 жовтня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ТзОВ «Галс-2005» посилається на те, що в результаті затвердження мирової угоди порушено його право власності на спірне нерухоме майно. Такі доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Так, рішенням господарського суду Хмельницької області від 06 квітня 2006 року визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Галс-2005» право власності на незавершене будівництво 30-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею 2360,53 кв.м.

Вказаним рішенням встановлено, що в результаті вчинення відповідних правочинів ( затвердженої рішенням третейського суду від 04 липня 2005 року мирової угоди, договорів купівлі-продажу від 07 липня 2005 року та від 31 серпня 2005 року) ТзОВ «Галс-2005» набуло право власності на спірне нерухоме майно.

В подальшому рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2006 року визнано недійсною укладену ТзОВ будівельно-комерційною фірмою «Житлобудінвест» та ОСОБА_8 мирову угоду, затверджену рішенням третейського суду від 04 липня 2005 року.

Визнано недійсним укладений ОСОБА_8 та ОСОБА_9 договір купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку від 07 липня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М. (зареєстрований в реєстрі за № 42 52).

Визнано недійсним недійсним укладений ОСОБА_9 та ОСОБА_11 договір купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку від 31 серпня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М. (зареєстрований в реєстрі за № 5686).

Визнано недійсним укладений ОСОБА_11 та ОСОБА_12 іпотечний договір від 31 серпня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М. (зареєстрований в реєстрі за № 5689).

Визнано недійсним правочин, за яким 02 вересня 2005 року ОСОБА_11 було внесено до статутного фонду ТОВ «Агропромтехніка-СТОА» незавершений будівництвом 30-ти квартирний житловий будинок за АДРЕСА_1.

Визнано недійсним п.6.7 Статуту ТОВ «Галс-2005», зареєстрованого 04 жовтня 2005 року за № 0000650 в частині визначення внеску ТОВ «Агропромтехніка-СТОА» до статутного фонду товариства у вигляді індивідуально визначеного майна-незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 2360,53 кв.м., вартістю 510 000 гривень.

Вилучено у ТОВ «Галс-2005» на користь ТзОВ будівельно-комерційної фірми «Житлобудінвест» незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 05 лютого 2007 року рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2006 року залишено без змін.

Крім того, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2016 року встановлено, що в останнє державна реєстрація права власності на об'єкт була проведена у встановленому законом порядку за ОСОБА_6 27 грудня 2012 року. Відповідний факт підтверджуєтся витягом про державну реєстрацію прав № 37037039 від 27 грудня 2012 року.

Починаючи з 27 грудня 2012 року і до постановлення ухвали про затвердження судом мирової угоди державна реєстрації права власності за ОСОБА_6 на спірний об'єкт нерухомості не скасовувалась, останній є законним власником спірного об'єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуваною ухвалою про затвердження мирової угоди судом не вирішені права та обов'язки ТзОВ «Галс-2005». Постановлена ухвала суду першої інстанції про затвердження мирової угоди не порушує права та обов'язки ТзОВ «Галс-2005».

Наведене свідчить про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Галс-2005» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання мирової угоди укладеної сторонами в процесі виконання рішення суду закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу її в законну силу.

Головуючий: Кулянда М.І.

Судді: Половінкіна Н.Ю.

Одинак О.О.