overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/274/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

05 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про визнання договору недійсним та стягнення коштів , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про визнання договору недійсним та стягнення коштів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 січня 2017 року на 12:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Храпко В. Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 177/185/17
Провадження № 2/177/594/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 07.02.2017 та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 13.06.2013 станом на 31.12.2016 у розмірі 14364,58 грн., яка складається з:

145,93 грн. заборгованості за кредитом,

9658,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

3400,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією,

Штрафи: 500,00 грн. фіксована частина та 660,22 грн. відсоткова складова та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

27.02.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 28.02.2017 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків позову, які представник позивача усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин 03.04.2017.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідачі до попереднього судового засідання не з'явились, про місце та час попереднього судового засідання повідомлялись належним чином, клопотань про розгляд справи без їх участі не подавали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Клопотань про витребування доказів або їх збирання не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - призначити до судового розгляду на 06 лютого 2017р. на 1000 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 30, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-"б".

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
__________________________________________________________________
Справа № 520/1376/17
Провадження № 2/520/6513/17
УХВАЛА

07.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У сьогоднішньому попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свою письмову заяву від 14 лютого 2017 року і просила позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідач до суду не з»явився.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянув матеріали справи і вважає клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.31,57,63, п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 183/7310/16

№ 2-о/183/258/16

03 січня 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Подана заява підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, її форма та зміст, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 01 лютого 2017 року о 13:15 годині.

Заявнику, заінтересованій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви - заінтересованій особі.

Заінтересованій особі по справі: не пізніше дати розгляду справи подати пояснення по суті заяви або заперечення проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа: 431/640/17
Провадження: 2/431/387/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2017 року до Старобільського райсуду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена не належним чином, всупереч вимогам ст. 119 ч. 5 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір сплата якого передбачена Законом України «Про судовий збір» (із змінами станом на 01.01.17 року) при подачі позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача й надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 23.02.2017 р.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний в ухвалі строк, заява вважається неподаною й повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Справа № 608/1382/16-ц

Номер провадження2/608/23/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

з участю позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Чортківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення коштів з особи, яка їх набула без достатньої правової підстави в сумі 12735 гривень, що еквівалентно курсу НБУ України 450 євро та відшкодування матеріальної шкоди в сумі 76772 гривні, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 316, 319, 526, 570, 571, 615, 623, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення коштів з особи, яка їх набула без достатньої правової підстави та відшкодування матеріальної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Свидова Чортківського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Свидова Чортківського району Тернопільської області грошові кошти, набуті відповідачкою без достатньої правової підстави, в сумі 12735 (дванадцять тисяч сімсот тридцять п»ять) гривень, що еквівалентно по курсу НБУ 450 євро.

В частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завданої матеріальної шкоди в сумі 67946 гривень відмовити.

Стягнути частково, пропорційно до задоволених судом позовних вимог, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Свидова Чортківського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Свидова Чортківського району Тернопільської області, судові витрати в сумі 116 (сто шістнадцять) гривень 35 копійок, сплачених позивачкою при подачі позову до суду. Витрати по оплаті праці адвокатів покласти на сторін в межах ними понесених.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 10 днів з часу його оголошення.

Суддя: Л. М. Запорожець
05.01.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/9944/16-ц
Провадження № 2/644/785/17
Справа № 644/9944/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просив визнати недійним договір дарування від 31 серпня 2016 року, укладений між позивачем та ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_3

Ухвалою судді від 15 грудня 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві не були зазначені: ціна позову; не викладені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява не підписана позивачем, не зазначена дата її подання. До позовної заяви не були додані її копії відповідно до кількості відповідачів, не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення рекомендований лист суду, яким позивачу було направлено копію ухвали, був ним отриманий 26 грудня 2016 року, але вимоги суду позивачем до теперішнього часу не виконані і тому суд вважає за необхідне визнати позовну заяву не поданою та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування договору дарування - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення йому заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 523/2984/17
Провадження №6/523/256/17
УХВАЛА

"01" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулося Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси у звязку з реорганізацією та припиненням діяльності управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси, боржник ОСОБА_1, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі вимоги про сплату недоїмки №Ф-1274-У, виданої 21.02.2013 р. управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси.

Суддю призначено автоматизованою системою документообігу 28.02.2017 р. відповідно до ст.11-1 ЦПК України

Відповідно до ст.378 ЦПК України, відсутні перешкоди для прийняття справи до свого провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 122, 378 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні - прийняти до провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 09 березня 2017 року на 17:05 годин, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/480/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В.Ралець, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Мирогощанської сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна. Ознайомившись із її змістом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119,121 ЦПК України: а саме

При подачі даної заяви не сплачено судовий збір.

Відповідно до ставок судового збору, які набрали чинності з 01.01.2017 року встановлено, що за подання заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 гривень.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу або не оплачено в повному обсязі судовий збір, суд залишає заяву без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Мирогощанської сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/2186/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

10 січня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 20 лютого 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка
23.10.2017
Справа № 720/1483/16-ц
Провадження № 8/720/2/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Котелевської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 364 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Котелевської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі на 02 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Запропонувати сторонам надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленої заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження №2/311/163/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Василівка Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Гладських Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 листопада 2015 року у розмірі 12261 грн. 08 коп. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву із клопотанням залишити позовну заяву без розгляду та розглянути клопотання без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився. Представником відповідача надано до суду документи про погашення заборгованості відповідачем.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у звязку із поданою представником позивача заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду у звязку із поданою представником позивача заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А. Носик