справа № 361/4373/16-ц
провадження № 2-др/361/4/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» ( далі КП БМР «Броваритепловодоенергія» ) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води. В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що судом не вирішене питання про розгляд клопотання про застосування строку позовної давності, тому просить ухвалити додаткове рішення щодо розгляду даного клопотання.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, направивши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача у судове засідання також не зявився, направивши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення на заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви виходячи з наступного.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2016 року задоволено позовні вимоги КП БМР «Броваритепловодоенергія» та стягнено із ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 січня 2013 року по 01 січня 2014 року у розмірі 1509, 26 коп. та стягнено судовий збір у розмірі 1378 грн.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Матеріалами справи встановлено, що судом вирішено усі позовні вимоги та питання про судові витрати, й інших підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, не встановлено.

Крім того, із тексту рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2016 року вбачається, що судом надавалась оцінка та вирішено питання заяви відповідача про застосування строків позовної давності до даних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин