Справа №490/5861/16-ц 06.03.2017
Провадження №22-ц/784/782/17
У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, та задоволено позов банку до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

10 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначено одержання повного тексту судового рішення 31 січня 2017 року.

Оскільки доводи апелянта про дату отримання повного тексту судового рішення підтверджуються матеріалами справи (а.с. 126), строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте є інші недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на судове рішення складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позовної заяви банком, як юридичною особою, за вимогами майнового характеру сплачено 13 857, 31 грн. Судовий збір за двома вимогами немайнового характеру складав 1 102, 40 грн. (551, 20 = 551, 20)

Таким чином, судовий збір за апеляційною скаргою складає 16 455,68грн. (13 857, 31 + 1 102, 40 х 110 %).

Отже зазначений недолік є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 16 455, 68 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2017 року, ».

Направлення до суду копії квитанції про сплату судового збору не може вважатись виконанням вимог про сплату судового збору (пункт 26 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова