ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/23/16-ц
Провадження № 2/362/95/17
У Х В А Л А

іменем України

07.03.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про виключення майна з акта опису майна та звільнення з під арешту

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про виключення майна з акта опису майна та звільнення з під арешту

В судовому засіданні 20 липня 2016 року по вищезазначеній справі зроблено перерву до 13 вересня 2016 року до 9 год 00 хв. у звязку з витребовуванням спадкової справи

Судове засідання, яке призначене на 13 вересня 2016 року на 9 год 00 хв відкладено на 20.10.2016 на 14 год 15 хв в зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка яка міститься в матеріалах справи. Клопотань про відкладення або слухання справи за їх відсутності не надходило.

20 жовтня 2016 року о 14 годині 15 хвилин судове засідання не відбулося в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному

18 січня 2017 року о 14 год 15 хв судове засідання не відбулося в зв'язку з відсутністю знаків поштових відправлень та неналежного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, судове засідання відкладено на 07 березня 2017 року на 10 год 20 хв

В судове засідання призначене на 07 березня 2017 року 0 10 год 20 хв позивач та /або його представник повторно не зявилися, позивач повідомлений належним чином про що свідчить роздруковане з сайту "Укрпошти" відстеження пересилання поштових відправлень

За вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України встановлені випадки за якими суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, в даному випадку в межах одного місяця, та у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів.

В той же час, враховуючи тривалий розгляд справи позивачем до суду не подавались заяви про продовження розгляду справи.

В судове засідання, яке відбулося 07 березня 2017 року на 10.20 хв позивач та його представник повторно не з'явилися, про час та дату розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, яка зазначена в позовній заяві, та яку позивач отримав про що свідчить роздруковане з сайту "Укрпошти" відстеження пересилання поштових відправлень

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач, уповноважений представник позивача, станом на 07 березня 2017 року не подали до суду доказів, які б підтверджували поважність їх неявки в судове засідання 13 вересня 2016 року, як і не подали доказів, які б свідчили про наявність виняткових обставин за якими суд мав би право продовжити розгляд справи в строк, що перевищує один місяць, а також належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість участі в судових засіданнях 13 вересня 2016 року та 07 березня 2017 року позивача або його представника

Отже враховуючи тривалий розгляд вищезазначеної справи, повторну неявку позивача в судове засідання, ненадання суду доказів поважності неявки позивача в судові засідання, суд вважає, що повторна неявка позивача в судове засідання є підставою залишити вище зазначений позов без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст. 207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про виключення майна з акта опису майна та звільнення з під арешту залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда