overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
вул.Незалежності, 46/40
Відповідачу: ОСОБА_2,
вул. Філатова, 80/5,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 06.01.2017 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

06 січня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/313/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 27.01.2017 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 496/2623/16-ц
Провадження № 2/496/164/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі Богдан Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» про визнання неправомочними зборів членів правління ОСК «Чайка» від 09 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» про визнання неправомочними зборів членів правління ОСК «Чайка» від 09 липня 2016 року, задовольнити.

Визнати неправомочними збори членів правління Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» від 09 липня 2016 року, оформленого протоколом №7.

Стягнути з Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 580 (пятсот вісімдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитись 09 січня 2017 року.

Суддя Галич О.П.

04 січня 2017 року
Справа № 572/1980/16-ц
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 265/7604/16-ц
Провадження № 2/265/384/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 06 лютого 2017 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Єдиний унікальний номер 235/7368/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/229/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З рішенням не погодилась позивачка та подала апеляційну скаргу, разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві посилається на те, що вступну та резолютивну частину рішення Красноармійського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року вона не отримувала, а повний текст вказаного рішення вона отримала 23 грудня 2016 року.

В матеріалах справи відсутні відомості, щодо отримання ОСОБА_1 копії вступної та резолютивної частини рішення Красноармійського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року, проте є підпис позивачки про отримання повного тексту рішення. (а.с.122)

З печатки суду видно, що апеляційна скарга на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року отримана Красноармійським міськрайонним судом 03 січня 2017 року. (а.с.126), а тому враховуючи положення ч.1 ст.294 ЦПК України позивачкою пропущено десятиденний строк на оскарження наведеного рішення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а також незначний строк пропущення, апеляційний суд приходить до висновку про поважність наведених причин, а тому поновлює пропущений строк.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П.Курило
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/444/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції, ТОВ «Креденс-Фінанс», ПАТ «Укрсиббанк» про звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянта не повністю сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), які набрали чинності з 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви не майнового характеру судовий збір сплачується 0,4 % розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» містить три немайнові вимоги за кожну з яких необхідно сплатити окремо або загальною сумою.

На час подачі апеляційної скарги 0,4 % розміру мінімальної заробітної плати становила 551,2 грн. х 3 = 1653 грн. х 110% = 1818,96 грн. Тому апелянту необхідно сплатити 1818,96 грн.

Судовий збір справляється на час вчинення процесуальної дії, - подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції, ТОВ «Креденс-Фінанс», ПАТ «Укрсиббанк» про звільнення майна з під арешту - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги до 23 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
У Х В А Л А

06 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вікрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2017 року о 09:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 540/1627/16-ц
Провадження № 2/540/67/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2016 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 09 год. 00 хв. 19.01.2017.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 386/58/17
Провадження № 2/386/155/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 січня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали позовної заяви АФ «Хлібороб» у формі ТОВ до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі № 74 від 02.08.2008 року зареєстрованого 22.06.2009 року за № 04:09:368:00432, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою.

Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно визначитися з заявленими позовними вимогами оскільки мотивувальна частина позовної заяви не відповідає резолютивній; окрім того позивачу в підтвердження заявлених вимог необхідно надати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта.

Згідно приписів ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу , в якій зазначає підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заву АФ «Хлібороб» у формі ТОВ до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява вважається неподаною і буде повернута позивачу з усіма доданими до неї документами .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/68/17
Провадження № 2-о/552/32/17
У Х В А Л А

06.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Шевченківський відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Шевченківський відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області.

У своїй заяві заявник просить встановити факт батьківства ОСОБА_2, який помер 14.11.2016 року, стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту батьківства необхідно заявнику для оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника. Таким чином, від установлення даного юридичного факту безпосередньо майнові права заявника не виникають та існує спір про право.

Враховуючи вищевикладені обставини, вбачається спір про право, тому приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Шевченківський відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційнго суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/42/17
УХВАЛА

03 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, третя особа - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним.

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановлює ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недолік.

З матеріалів справи, а саме журналу судового засідання від 03.08.2016 р. та технічного запису судового засідання, видно, що судом проголошувалася вступна і резолютивна частини рішення суду від 03.08.2016 року, проте в матеріалах справи відсутня вступна і резолютивна частини рішення суду.

Тому, справу слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 686/22335/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, третя особа - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним, повернути до суду першої інстанції для негайного належного оформлення справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 571/1546/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" січня 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 08 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2