overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/877/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "КС Володар" про захист права споживача, стягнення коштів за договором по залученню внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "КС Володар" про захист права споживача, стягнення коштів за договором по залученню внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 13 червня 2017 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

02.03.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-45 годин 27.04.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/752/17
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" - Романова І.М. на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013", ОСОБА_2, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Чорнобаївської райдержадміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013", ОСОБА_2, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Чорнобаївської райдержадміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
Справа № 444/2843/16-ц
Провадження № 2/444/263/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи: Рава-Руська державна нотаріальна контора, Жовківська районна державна адміністрація Львівської області про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 57, 58, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати право за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 21.08.2012 року року, на земельну частку (пай) площею 1,28 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Липницької сільської ради, Жовківського району Львівської області та належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії ЛВ № 082413.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Дата документу 01.03.2017 Справа № 554/1019/17
Справа № 554/1019/17
Провадження № 2/554/1439/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.03.2017року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняСправу призначити до судового розгляду о 09 год. 45 хв. 30.03.2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Номер провадження 2/754/2685/17
Справа № 754/115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальних збитків

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальних збитків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 456/3793/16-ц
Провадження № 2/456/645/2017
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий заяву про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання від 19.12.2016 року та в ухвалі про призначення справи до судового розгляду від 25.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.01.2016 року у розмірі 28 272 (двадцять вісім тисяч двісті сімдесят дві) гривні 26 копійок та судовий збір в сумі 1 378, 00 гривень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, за заявою зацікавленої особи, або ж з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки, про що постановляє відповідну ухвалу.

В ухвалі про відкриття провадження по даній справі від 19.12.2016 року та в ухвалі про призначення справи до судового розгляду від 25.01.2017 року помилково зазначено ПАТ КБ «Банк» замість ПАТ «Акцент Банк».

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку, а саме зазначати в ухвалі про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання від 19.12.2016 року та в ухвалі про призначення справи до судового розгляду від 25.01.2017 року та замість ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначити ПАТ «Акцент Банк».

На підставі вказаного вище та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання від 19.12.2016 року та в ухвалі про призначення справи до судового розгляду від 25.01.2017 року.

Вказати в ухвалі про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання від 19.12.2016 року та в ухвалі про призначення справи до судового розгляду від 25.01.2017 року найменування позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцент Банк» замість ОСОБА_2 акціонерне товариство акціонерний банк «ПриватБанк».

В інших частинах ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання від 19.12.2016 року та ухвалу про призначення справи до судового розгляду від 25.01.2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3377/17
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 року м. Одеса

Судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., Вадовська Л.М., Колесніков Г.Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Прометей-Південь", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛИ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.03.2015 року у складі суддів: Колесніков Г.Я., Ващенко Л.Г., Вадовська Л.М.відхилена апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма" "Прометей Південь" (далі-Товариство) і залишено без змін повторне заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.08.2014 року про стягнення заборгованості з Товариства, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.158-160,275-279 т.1).

20.02.2017 року представник відповідачки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на повторне заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.08.2014 року (а.с.9-12 т.2).

28.02.2017 року справа надійшла до апеляційної інстанції і за протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.02.2017 року визначено склад колегії суддів: Ващенко Л.Г., Вадовська Л.М., Колесніков Г.Я.

02.03.2017 року справу передано судді-доповідачу Ващенко Л.Г.

Судді Колесніков Г.Я., Ващенко Л.Г., Вадовська Л.М. подали заяву про самовідвід.

Беручи до уваги, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.03.2015 року у складі суддів: Колесніков Г.Я., Ващенко Л.Г., Вадовська Л.М. відхилена апеляційна скарга Товариства і залишено без змін повторне заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.08.2014 року про стягнення заборгованості з Товариства, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - з метою виключення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупредженості при прийнятті рішення за результатами апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20 ч.1 п.4 ЦПКУкраїни,

УХВАЛИЛИ:

Задовольнити заяву колегії суддів про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Прометей-Південь", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
У Х В А Л А

Справа №377/78/17

Провадження №2/377/77/17

06 березня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12225,11 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Ухвалою судді від 22 лютого 2017 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 06 березня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання сторони, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення судової повістки відповідачеві, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 29 березня 2017 року об 09 год. 00 хв. у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві, відповідачеві.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 592/1786/17
Провадження № 2/592/847/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою від 16.02.2017 року заява була залишена без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно ч.6 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Однак в порушення вищезазначених норм позивач не надає суду довідку про нараховану, але невиплачену заробітну плату, про розмір середньоденної заробітної плати.

Отже, оскільки позивачем не були усунені недоліки заяви в повному обсязі в установлений строк, а саме на виконання ухвали суду від 16.02.2017 року, тому згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України суддя позовну заяву, повертає позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 766/2059/16-ц
УХВАЛА

про внесення виправлень

06.03.2017р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені нарахованих за користування кредитом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2017 року Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені нарахованих за користування кредитом прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Суд встановив, що у пятому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описку, а саме справу отримано суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. «04.09.2017р.» замість «06.03.2017р.».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним у пятому абзаці мотивувальної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2017 року про прийняття до провадження справи справу отримано суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. «06.03.2017р.» замість «04.09.2017р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська