Справа 484/3991/16-ц
Провадження № 2/484/319/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04.01.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представником за довіреністю якого є ОСОБА_2, до ОСОБА_3, приватного підприємства «ХОРТ-М» в особі директора ОСОБА_4, про визнання недійсним договору про надання послуг охорони обєкта і приміщень № 31 від 12.11.2016 року, усунення перешкод в користуванні комплексом нежитлових будівель, обладнанням по переробці масляних культур та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016р. до суду надійшов позов ОСОБА_1, представником за довіреністю якого є ОСОБА_2, до ОСОБА_3, приватного підприємства «ХОРТ-М» в особі директора ОСОБА_4, про визнання недійсним договору про надання послуг охорони обєкта і приміщень № 31 від 12.11.2016 року, усунення перешкод в користуванні комплексом нежитлових будівель, обладнанням по переробці масляних культур та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: вул. Загородна, 39-Б в м. Первомайськ Миколаївської області.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є фізичними особами-підприємцями та здійснюють підприємницьку діяльність щодо виробництва олії та тваринних жирів.

З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2016р., ФОП ОСОБА_3 та ПП «ХОРТ-М», уклали договір № 31 про охорону обєктів (обєкта) і приміщень, відповідно до якого останній приймає під охорону обєкт комплексу нежитлових приміщень розташованих на земельній ділянці по вищевказаній адресі.

Пунктом 1 частиною 1 статті 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.6 ст.122 ЦПК України, ухвала суду повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Згідно зі ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 12 Господарського кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Зокрема, п.14 вказаної постанови передбачено, що спір фізичної особи, яка має статус суб'єкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не пов'язаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Наприклад, вирішуючи належність спору про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним до цивільної чи господарської юрисдикції, у разі виникнення такого спору між господарським товариством і фізичною особою, яка є приватним підприємцем, суду належить з урахуванням змісту договору та інших правовстановлюючих документів з'ясувати, з використанням якого правового статусу при укладенні такого договору діяла фізична особа: як фізична особа чи як фізична особа - підприємець, а також врахувати, які саме правовідносини між сторонами виникли.

Крім того,згідно пунктів 2, 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Судом встановлено, що сторони зареєстровані як фізичні особи підприємці та юридична особа. Нерухоме майно, яке є обєктом охорони відповідно до вказаного договору, належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, по 1/2 частині кожному та використовується ними для здійснення підприємницької діяльності, а вищевказаний договір був укладений між фізичною особою-підприємцем та юридичною особою, тобто є господарським договором.

Таким чином, вище вказаний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому суд вважає за необхідним відмовити у відкритті провадження у вказаній справі.

Керуючись ст. 205, 208, 209, 210, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представником за довіреністю якого є ОСОБА_2, до ОСОБА_3, приватного підприємства «ХОРТ-М» в особі директора ОСОБА_4, про визнання недійсним договору про надання послуг охорони обєкта і приміщень № 31 від 12.11.2016 року, усунення перешкод в користуванні комплексом нежитлових будівель, обладнанням по переробці масляних культур та земельною ділянкою, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: