overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3765/16-ц
УХВАЛА

"06" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до Новопразької селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/3765/16-ц.

2. Призначити судове засідання на 09.00 годину 07 квітня 2017 року, про що

повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6049/15-ц Провадження № 2-во/591/5/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву представника за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 25 травня 2016 року по справі за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Сумської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про виділ часток в будинку, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, Сумської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про припинення права власності на частку у будинку, визнання права власності на частку у будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ :

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. 117, 157-158 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву представника за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 25 травня 2016 року по справі за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Сумської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про виділ часток в будинку, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, Сумської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про припинення права власності на частку у будинку, визнання права власності на частку у будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкоюьківства, призначити судове засідання на 10 січня 2017 року на 16-00 год. про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Провадження № 22-ц/780/1083/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 26 11.01.2017
УХВАЛА

11 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 314/82/17
Провадження № 2/314/347/2017
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 20 січня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

11.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/964/17 Головуючий 1 інст. - Нев'ядомський Д.В. Справа № 640/3550/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Департамент реєстрації Харківської міської ради, третя особа: служба у справах дітей Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Департамент реєстрації Харківської міської ради, третя особа: служба у справах дітей Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 19 січня 2017 року об 09-40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 155/1906/16-ц Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

іменем України

03 січня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бужанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бужанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , призначити до судового розгляду на 06 січня 2017 року на 11 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 2/235/3472/16
Справа №235/7876/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2017 року о 08-40 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 194/1460/16-ц
Провадження № 2/194/220/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

12 січня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 20 січня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 751/7183/16-ц Провадження № 22-ц/795/65/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

04 січня 2017 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівавтотранс» про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 28.11.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2016 року була залишена без руху з наданням 5-денного строку з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

В наданий строк ОСОБА_1 усунула недоліки, надавши оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп..

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівавтотранс» про визнання договору поруки недійсним.

Надати особам, які беруть участь у справі строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2017 року.

СуддяЛ. К. Харечко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7978/16-ц
Провадження № 2/711/226/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 січня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа прийнята до провадження суду.

Ухвалою суду від 04 листопада 2016 року провадження у справі зупинено до 10 січня 2017 року у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Питання про відновлення провадження у справі ініційоване судом самостійно.

В судове засідання особи, що беруть участь у розгляді справи не викликались.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився,обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 711/7978/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/6150/16-ц
Номер провадження 2/676/537/17
УХВАЛА

04 січня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання протиправним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання протиправним рішення .

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що в провадженні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду знаходиться справа за № 676/3375/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, по обом справам підлягають встановленню одні і ті ж обставини . сторонами по справі є одні і ті ж особи , дані справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 126 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання протиправним рішення за № 676/7433/16 обєднати в одне провадження за № 2/676/90/17 з цивільною справою за № 676/3375/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків і передати для подальшого розгляду судді Кам'янець - Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 597/39/17-ц
Провадження № 2/597/44/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Зозулинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/39/17-ц і призначити справу до судового розгляду 24.01.2017 року о 11 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1607/17 Справа № 175/3838/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Баранніка О. П., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика санітарно-гігієнічних виробів», товариство з обмеженою відповідальністю «Нояк», товариство з обмеженою відповідальністю «Грей-Юг» про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:00 год. 14 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/86/17-ц

Провадження № 2/243/603/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

12.01.2017 року до суду надійшла заява від кредитної спілки «Інтеграл» про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача необхідно задовольнити, повернути позовну заяву, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,- повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі - Іванові Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання зобов'язання припиненим,

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта банк» Кадирова В.В. про визнання зобов'язання припиненим - задовольнити.

Визнати припиненими правовідносини та зобов'язання за кредитним договором №К-1441011/1, укладеним 17.09.2014 між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у витрати з оплати судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак