overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/482/17
Провадження №2/463/899/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 288/962/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В.М.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирізаяву Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про розірвання договору оренди землі

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року у вказаній справі відмовлено.

07 лютого 2017 року від Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року. При цьому заявник зазначає, що в абзаці другому мотивувальної частини вказаної ухвали помилково зазначено назву відповідача як «ПрАТ «ТАКО», проте серед учасників судового процесу ПрАТ «ТАКО» відсутнє.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту ухвали судді Апеляційного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року, в тексті даної ухвали відсутня зазначена заявником описка та не має жодного посилання на ПрАТ «ТАКО», як учасника судового процесу. Відповідачем по даній справі зазначено - Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана».

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :
Дата документу 23.02.2017
Справа № 501/2747/16-ц
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міській суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі Лазаренко М.В.,

у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Іллічівськ, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести заочний розгляд справи.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 565/347/17
Провадження № 2/565/223/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» (ліквідатор Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про визнання боргу, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Фортуна-Банк» (ліквідатор Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про визнання боргу відповідача перед позивачем в сумі 285188 (двісті вісімдесят пять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 22 коп.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 березня 2017 року в даній цивільній справі прийнято самовідвід, заявлений суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.

Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 березня 2017 року допущена описка, зокрема: в другому абзаці описової частини вказано «01 березня 2016 року» замість «01 березня 2017 року».

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З наведених підстав, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку, допущену в ухвалі Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 березня 2017 року при зазначенні дати розподілу справи.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.1 ст.210, ч.1 ст.219, ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 березня 2017 року, постановленій в цивільній справі №565/347/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» (ліквідатор Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про визнання боргу, а саме: в другому абзаці описової частини зазначити дату «01 березня 2017 року» замість дати «01 березня 2016 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Горегляд
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/35/17
Провадження № 2/674/246/17
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"06" березня 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 27719,76 грн.),

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, будь-яких заперечень до суду не надіслав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1448/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2017 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

Головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,4685 га кадастровий номер :01:003:0454 та на 1/3 частину земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,4689 га кадастровий номер :01:003:0453, розташованих на території ОСОБА_4 сільської ради Золочівського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 14.06.2014 року, що належали ОСОБА_6 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР №037011, виданого Золочівською РДА у Харківській області 30.09.2004 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О. В.Чернова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Фаркош Ю.А.
№22-ц/796/4305/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №757/2372/15-ц
У Х В А Л А

06 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 12 січня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: ОСОБА_2, про визнання кредитного договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 12 січня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: ОСОБА_2, про визнання кредитного договору частково недійсним до розгляду на 14 год 30 хв. 22 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А.Шебуєва
Справа № 577/525/17
Провадження № 2/577/348/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

28 лютого 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовною заявою Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа: Дептівська сільська рада Конотопського району Сумської області, комунальний заклад Сумської обласної ради - Правдинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Великописарівського району Сумської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, яка пов»язана з потребою перевірки доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 150, п. 2 ч. 1, ч.ч. 2-3 ст. 164, 165 СК України, ст. ст. 60, 65 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Конотопської районної державної адміністрації Сумської області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, яка народилася 20 серпня 1984 року, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні малолітнього сина - ОСОБА_2, який народився 17 березня 2004 року в с. Дептівка Конотопського району Сумської області.

Малолітню дитину - ОСОБА_2, який народився 17 березня 2004 року, передати Конотопській районній державній адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави судовий збір в розмірі 640 грн 00 коп (шістсот сорок грн 00 коп).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 6 березня 2017 року

Суддя Ярмак О. М.
Номер провадження: 22-ц/785/3289/17
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи - Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи - Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Провадження № 2-зз/761/17/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Враховуючи те, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 154 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів, призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КузнєцоваВ.О., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного судуЗапорізької області від 20 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом доОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2016року відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в частині позовних вимог про стягнення процентів та пені, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов

Т.Л.Ізмайлова

Г.І. Мостова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1734/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 612/866/16-ц ОСОБА_1
Категорія: право власності Доповідач - Швецова Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Бровченка І.О., Малінської С.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради Близнюківської району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво, третя особа Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання права власності на самочинне будівництва -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради Близнюківської району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво, третя особа Державної архітектурно-будівельної інспекції України відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/520/5581/17
УХВАЛА

06.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Одеського державного університету внутрішніх справ

до ОСОБА_1

про відшкодування витрат за період навчання.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 січня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/16712/17 за позовною заявою

Одеського державного університету внутрішніх справ

до ОСОБА_1

про відшкодування витрат за період навчання

до судового на «24» квітня 2017 року на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.