overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/647/16-ц
№ провадження 2-во/196/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Царичанським районним судом Дніпропетровської області 21.11.2016 року в цивільній справі №196/647/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємець за заповітомвинесено ухвалу про визнання мирової угоди, укладеної між сторонами.

В резолютивній частині ухвали допущено описку при написанні кадастрового номера земельної ділянки, а саме: замість правильного 122688200:01:003:0155, записано помилково "122568200:01:003:0155".

Така описка не впливає на суть ухваленого рішення і підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 208-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину тексту ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року в цивільній справі №196/647/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємець за заповітомвинесено ухвалу про визнання мирової угоди, укладеної між сторонами, викласти в наступній редакції:

"Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та Юр'ївською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області, згідно з умовами якої:

- визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як спадкоємцем за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 5,3700 га з кадастровим номером :01:003:0155, розташовану на території Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва померлій 22.11.2011 року ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №072482 від 11.10.2002 року;

- Юр'ївська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області понесених позивачем судових витрат не відшкодовує.

Провадження в справі закрити."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Cправа № 127/9854/17
Провадження № 2-н/127/385/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство незалежних експертиз», ОСОБА_3, Регіональний сервісний центр МВС України, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Ж.І.Максюта
Справа № 591/949/17 Провадження № 2/591/1196/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 03 травня 2017 року о 08-40 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 594/237/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач на розгляд справи в попередньому судовому засіданні не з»явилася. До суду подала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримує, а також з метою повного та всебічного дослідження доказів у справі, просила суд витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу №90/2016 від 15.04.2016 року, щодо майна померлого 06 березня 2016 року ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в попереднє судове засідання не з»явився. Від сільського голови ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій така просила справу слухати у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з»явилася. В поданій до суду заяві просила справу слухати у її відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї документів, заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому, задовольнивши клопотання позивача.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 11 год. 00 хв. 15 березня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити. Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу №90/2016 від 15.04.2016 року, щодо майна померлого 06 березня 2016 року ОСОБА_4, або належно завірену її копію, для чого направити Борщівській державній нотаріальній конторі копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Справа № 676/1171/17
Номер провадження 2/676/1072/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

09 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Завальської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 березня 2017 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
09.03.2017 Справа 469/303/17
2-п/469/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

встановила :

Представник третьої особи ОСОБА_4 07.03.2017 року звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 10.02.2017 року, ухваленого за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування записів про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки.

Розглянувши надану заяву, вважаю, що у її прийнятті слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Виходячи з викладеного, субєктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач; інші особи, які беруть участь у справі, у тому числі треті особи, мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 122, 208-210 ЦПК України,-

постановила :

Відмовити у прийнятті заяви представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,.

Роз»яснити ОСОБА_4 право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/418/17
Звенигородського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

05 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Бородійчука В. Г., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ТОВ "Порше Мобіліті" на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Порше Мобіліті" , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ТОВ "Порше Мобіліті" на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Порше Мобіліті" , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 січня 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Бородійчук В. Г.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4294/16-ц
Провадження № 2/191/391/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

11.01.2017

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та поділ спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у дводенний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вуимоги задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, визнавши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилася у м.Синельникове Дніпропетровської області, проживав однією сімєю разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у Тюлькубас Казахстан, з 01 червня 2003 року до дня ухвалення судового рішення, тобто до 11 січня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на ? частину нежилого приміщення загальною площею 366 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Миру,10.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_3
Єд. унік. № 243/2076/17
Провадження № 2/243/1531/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 30 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала

27 січня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/12627/14-ц запозовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення коштів.

26.01.2017 року позивач ОСОБА_1надіслаласуду клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки прибути на розгляд справи особисто вона не має можливості, вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з цим просить призначити проведення відеоконференції в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що позивач не має можливості прибути особисто на судове засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення розумних строків розгляду цивільної справи №607/12627/14-ц необхідно забезпечити участь позивача ОСОБА_1в даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2017 року о 10 год. 30 хв., по справі №607/12627/14-ц за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення коштів, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському окружному адміністративному суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20) забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 з Теребовлянським районним судом Тернопільської області, яке відбудеться 02 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. (м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до апеляційного суду Тернопільської області засобами факсимільного зв'язку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Марціцка
Справа №752/5144/17
Провадження № 2/752/3184/17
У Х В А Л А

10.03.2017 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про застосування наслідків нікчемності правочину,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-нечітко виклавши зміст позовних вимог (не зазначено, які саме наслідки недійсності правочину він просить застосувати);

-не додавши належним чином виготовлену копію кредитного договору (роздруковану в повному обсязі);

-не додавши копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про застосування наслідків нікчемності правочину залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: