Справа № 149/217/17
Провадження №2/149/268/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.03.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до Лозівської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання за ним права власності на спадкове майно, а саме: на право на право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Лісове» села Думенки Хмільницького району Вінницької області, розміром 2,26 умовних кадастрових гектарів, що належало ОСОБА_5 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 11 грудня 2000 року. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_5. Після її смерті до успадкування залишилося право на право на вказану земельну частку (пай). Мати позивача на момент смерті проживала та була зареєстрована разом з позивачем по АДРЕСА_1. Вказане підтверджується довідкою КП «Хмільниккомунсервіс» за № 26 від 11 січня 2017 року. Разом з тим, прийняти спадщину за законом у нотаріальному порядку виявилося неможливим через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме - сертифікату на право на земельну частку (пай). За таких обставин, він вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд та вирішення справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, судові витрати у справі залишити за ним.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Відповідач у справі Лозівська сільська рада про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність її представника за наявними у справі документами. Позовні вимоги визнає повністю.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду подали заяви про розгляд та вирішення справи у їхню відсутність та проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_5, яка проживала у м. Хмільнику Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького МРУЮ Вінницької області 12 листопада 2007 року(а.с. 4).

Після смерті ОСОБА_5 до успадкування залишилося право на право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Лісове» села Думенки Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого 11 грудня 2000 року(а.с. 5).

Згідно інформації, наданої Управлінням держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області за № 7/86-17 від 10 січня 2017 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 45855,84 гривень (а.с.6).

Мати позивача ОСОБА_6, на момент смерті проживала та була зареєстрована разом з позивачем ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 Вінницької області. Вказане підтверджується довідкою КП «Хмільниккомунсервіс» за № 26 від 11 січня 2017 року(а.с. 7).

Інші спадкоємці спадщину після смерті ОСОБА_5 не приймали. З листа за № 130/01-16 від 16.02.2017 року державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у Хмільницькій міській державній нотаріальній конторі не заводилась.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суд, враховуючи те, що позивач підтримав заявлені вимоги, відповідач у справі позов визнав, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого позову в повному обсязі, так як це не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб.

Згідно ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого нтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи зі змісту статей 1296-1299 ЦК України, питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. За встановлених судом обставин, позивач не може оформити спадщину після смерті ОСОБА_5 у нотаріуса через відсутність правовстановлювальних документів, хоча спадщину прийняв, а тому обґрунтовано звернувся до суду.

Частинами 1,2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачем доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (а.с.18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1220, 1268, 1270, 1296-1299 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства "Лісове" села Думенки Хмільницького району Вінницької області, розміром 2,26 умовних кадастрових гектарів, що належало ОСОБА_5 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 11 грудня 2000 року.

Стягнути з відповідачів Лозівської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рівних частинах судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В. О.