overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3699/17
Провадження № 2-о/522/271/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Журавицькому А. С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 - про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 213,215,256, 257,259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт того, що жиле літнього типу приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1709,5 кв. м (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01), разом з нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 1721,6 кв. м (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01), разом з будівлею кафе за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 961,4 кв. м (реєстраційний номер майна 16276573), разом з нежилою будівлею за адресою:АДРЕСА_2, загальною площею 914,6 кв. м. (реєстраційний номер майна 16281169), разом з нежитловими будівлями за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 2926,1 кв. м (реєстраційний номер майна 11309881) є гуртожитком, за адресою: АДРЕСА_2, з 21.06.2015 р;

Встановити факт того, що жиле приміщення літнього типу за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 530,3 кв. м (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01) разом з нежилими будівлями водної станції за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 1505,2 кв. м (реєстраційний номер майна 7387378) є гуртожитком, за адресою: АДРЕСА_4, з 21.06.2015 р;

Встановити факт того, що нежитлова будівля, адміністративно - культурного центру за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 1198,4 кв. м (реєстраційний номер майна 12721374) було є гуртожитком, за адресою: АДРЕСА_5, з 21.06.2015 р.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ю. Бойчук
Єдиний унікальний номер 722/170/17
Номер провадження 2/722/130/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по цивільній справі

09 березня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши відповідно до ст.ст. 119-122 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 10.02.2017 року подано до Сокирянського районного суду Чернівецької області вищезазначену позовну заяву.

01.03.2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Чернівецькій області, в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться у зв`язку зі смертю.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №0 від 04.03.2017 року та копії актового запису про смерть №01 від 07.01.2015 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 04.01.2015 року в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області.

Відповідно до положень ст.ст. 28, 29, 30 ЦПК України, ст.ст. 25, 30 ЦК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні особи, що наділені цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю. Цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Частина перша ст.37 ЦПК України передбачає можливість процесуального правонаступництва у разі смерті фізичної особи на будь-якій стадії цивільного процесу, але після відкриття провадження у справі.

Таким чином, положеннями ЦПК України не передбачено відкриття провадження по цивільній справі щодо померлої особи.

Крім того, представник позивача має право на подання позову до спадкоємців позичальника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин та керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2, ч.ч.4,5,6 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали разом з заявою та всіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3.
н/п 2-н/490/387/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/1439/17
06 березня 2017 року місто Миколаїв
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 265/1570/17
Провадження № 2-н/265/24/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г. ознайомившись із заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Азовелектросталь».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/1570/17 за заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________
Справа № 648/345/17
Провадження № 2/648/338/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 березня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 34880,06 гривень, стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 гривень.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зі змісту ч. 1 ст. 121 ЦПК України вбачається, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378 гривень.

Згідно ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 року) за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову становить 34880,06 гривень, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600 гривень.

За таких обставин, несплачена позивачем частина судового збору становить 222 гривень (1600-1378= 222 гривень).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк у три дні з дня отримання даної ухвали. У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" березня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Управління капітального будівництва Львівської міської ради,-

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Управління капітального будівництва Львівської міської ради.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 686/658/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частки квартири № 183, що по вул. Довженка, 3 в м. Хмельницькому та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нею.

В ході розгляду даної справи представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від Хмельницького БТІ інвентаризаційну справу на квартиру № 183, в будинку № 3, що по вул. Довженка в м. Хмельницькому.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки у позивача виникли складнощі у подані вказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 133-135, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати Хмельницьке бюро технічної інвентаризації надати Хмельницькому міськрайонному суду, до наступного судового засідання, яке відбудеться 18 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв., інвентаризаційну справу на квартиру № 183, в будинку № 3, що по вул. Довженка в м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/177/17
Провадження № 2/747/113/17
У Х В А Л А

07.03.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради, треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська РДА сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача та третіх осіб про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК України.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку на території Красноколядинської сільської ради, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 4,44 га ріллі та 0,64 га кормових угідь (тобто загальною площею 5,08 га) в порядку спадкування за заповітом на території Красноколядинської сільської ради. Але із доданої до матеріалів позовної заяви копії заповіту вбачається, що спадкодавець заповів спадкоємцям право на земельну частку (пай) розміром 5,4 га, яка знаходиться в ВАТ «Красноколядинське».

Тому позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимогам ЦПК України та усунути зазначені недоліки.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради, треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська РДА сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу термін в 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у наданий термін, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Тіщенко
№/п 2/317/527/2017
№ 317/735/17
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 20.03.2017 року на 10-30 год

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/154/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

03.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08 січня 2015 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвал Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2016 року та від 19 грудня 2016 року виконано.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08 січня 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 265/1671/17
Провадження № 2/265/745/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 березня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 466/2820/16 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/2256/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, від імені якої діє представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на іпотечне майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 215/5197/16-ц
У Х В А Л А

03 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Видачу судового наказу провести 03.01.2017року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №731/67/17
Провадження № 2/731/45/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 06 квітня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Сторонам направити копію ухвали. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Провадження № 2-н/646/68/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.01.17 рок м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Корекян Н.Р. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2920,14 гривень.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Корекян Н.Р.