Справа № 545/3817/16-ц
У Х В А Л А

"05" січня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа в.о. начальника Полтавського відділення тампонажних робіт Філії бурового управління «Укрбургаз» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 545/3817/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Зазначив, що розгляд даної справи неможливий до вирішення вищевказаної цивільної справи.

У письмовій заяві до суду представник позивача просив розглянути дане клопотання без його участі та участі позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазвидобування» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності позов задоволено. Оскільки на вказане рішенням представником відповідача подана апеляційна скарга, воно не набрало законної сили.

Третя особа ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справ в судове засідання не зявився.

Вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З матеріалів справи слідує, що позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника Полтавського відділення тампонажних робіт №99-к від 11 серпня 2016 року в частині звільнення його з посади начальника Красноградського цеху тампонажних робіт. Вказаним наказом ОСОБА_1 звільнений на підставі п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України у звязку з невиконанням без поважних причин своїх обовязків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

До винесення вказаного наказу, наказом №343 в.о. директора філії БУ «Укрбургаз» від 06 червня 2016 року ОСОБА_1 був притягнений до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення п.п.2.7.; 2.10. посадової інструкції начальника цеху. Крім того, наказом №346 в.о. директора філії БУ «Укрбургаз» від 07 червня 2016 року на ОСОБА_1 накладена догана за порушення п.2.26. посадової інструкції начальника цеху. Вказані накази передували звільненню ОСОБА_1

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2016 року у справі № 545/2699/16-ц, провадження № 2/545/1209/16, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазвидобування» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, позов задоволено, визнано незаконними та скасовано вищевказані накази про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Вказане рішення в даний час не набрало законної сили у звязку з поданням представником відповідача апеляційної скарги.

Виходячи з предмету спору та заявлених позовних вимог, суд вважає, що є всі підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 545/2699/16-ц, провадження № 2/545/1209/16, від якого залежить вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представник позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа в.о. начальника Полтавського відділення тампонажних робіт Філії бурового управління «Укрбургаз» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 545/2699/16-ц, провадження № 2/545/1209/16, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Шелудяков

Провадження у справі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до .

Суддя: ОСОБА_5