Справа № 199/661/17
УХВАЛА

10.03.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши заяву представника ТОВ «Клин Дивелопмент», про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Клин Дивелопмент», третя особа: Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від представника ТОВ «Клин Дивелопмент» надійшла заява, в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову. вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2017 року у вказаній вище справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З матеріалів, наданих представником ТОВ «Клин Дивелопмент» убачається, що 06 лютого 2017 року ТОВ «Клин Дивелопмент» в особі директора товариства та ТОВ «Основа Істейт» уклали договір оренди металевого ангару загальною площею 328,0 кв. м по вул. Каруни, 75 у м. Дніпро. Вказаний металевий ангар є предметом спору, який виник між Відділом комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Клин Дивелопмент».

Так, як вжиття заходів забезпечення позову в частині володіння , користування майном порушує права третіх осіб, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Клин Дивелопмент», про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2017 року у справі за позовом Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Клин Дивелопмент», третя особа: Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володінняв частині заборони відповідачам та третім особам вчиняти дії, повязані із володінням та користування металевої конструкції (ангару) по вул. Каруни 75 у м. Дніпрі .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.