Номер провадження: 22-ц/785/146/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про витребування доказів)

16.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів Сєвєрова Є.С., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря Поліхранова Ю.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (до шлюбу Пантелеймонова) ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та пені, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача фінансових послуг,-

встановила:

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2016 року відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з ПАТ «УкрСиббанку» повну інформацію щодо причин та підстав знищення первинних документів по кредитному договору № 0 від 13.06.2008 року про надання споживчого кредиту; витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» належно завірені копії рішень кредитного комітету щодо списання безнадійної заборгованості за кредитним договором № 0 від 13.06.2008 року про надання споживчого кредиту; зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк» надати інформацію щодо отримання (неотримання) від держави відшкодування за списання безнадійної заборгованості за кредитним договором № 0 від 13.06.2008 року.

Представник ПАТ «Укрсиббанку» у судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В силу ч.2 ст. 305 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам , які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням забов`язаний витребувати такі докази.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи, судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, повязані з предметом доведення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

1.Витребувати з ПАТ «УкрСиббанку» повну інформацію щодо причин та підстав знищення первинних документів по кредитному договору № 0 від 13.06.2008 року про надання споживчого кредиту.

2.Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» належно завірені копії рішень кредитного комітету щодо списання безнадійної заборгованості за кредитним договором № 0 від 13.06.2008 року про надання споживчого кредиту.

2.Зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк» надати інформацію щодо отримання (неотримання) від держави відшкодування за списання безнадійної заборгованості за кредитним договором № 0 від 13.06.2008 року.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 17.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8