Ухвала

іменем україни

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів:Євграфової Є.П., ЄвтушенкоО.І., Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_5 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представників ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії, посилаючись на те, що 04 квітня 2012 року позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією.

Також зазначало, що 30 грудня 2013 року за адресою відповідачапо АДРЕСА_1, представниками ПАТ «Київенерго» було виявлено порушення ПКЕЕН та складено акт № 23899.

Відповідно до висновку експертизи лічильників електроенергії, проведеної 20 січня 2014 року в лічильнику ОСОБА_5 пошкоджена магнітна пломба, що свідчить про вплив на прилад обліку електроенергії постійного зовнішнього магнітного поля. За результатами експертизи лічильник № 0117282 типу НІК 2303АП2 визначено непридатним для подальшої експлуатації. Вартість спожитої з порушенням ПКЕЕН енергії складає 13 355 грн 84 коп., яку й просило стягнути товариство на свою користь з відповідача.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справахАпеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за не обліковану електроенергію у розмірі 13 355 грн 84 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представників ОСОБА_6, ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що відповідач є власниками будинку АДРЕСА_1.

04 квітня 2012 року між сторонами укладено договір про користування електричною енергією.

30 грудня 2013 року працівниками ПАТ «Київенерго» складено акт № 23899 про порушення ПКЕЕН, згідно якого в будинку АДРЕСА_1, було виявлено самовільне підключення електричної установки до мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом «накиду».

20 січня 2014 року проведено експертизу лічильників електроенергії, а саме лічильника, який належить відповідачу, в результаті якої виявлено пошкодження магнітної пломби, що свідчить про вплив на прилад обліку електроенергії постійного зовнішнього магнітного поля та лічильник № 0117282 типу НІК 2303АП2 непридатним для подальшої експлуатації.

17 лютого 2014 року складено протокол № 741 засідання комісії по розгляду акта про порушення від 30 грудня 2013 року, проведеного за відсутністю ОСОБА_5, але за участю його представника, комісією встановлено, що останнім порушено Правила ПКЕЕН.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі - Методика).

Як зазначено в п. 1 договору про надання електричної енергії електропостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачу електричну енергію в необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач зобов'язується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.

В п. 30 договору про надання електричної енергії встановлено, що договір про користування електричною енергією укладається на три роки, набуває чинності з дня його підписання та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

В п. 2 в розділі загальні положення Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357(далі - Правил)визначено, що до об'єктівпобутового споживача належать житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил (п. 2 ПКЕЕН).

Відповідно до п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Пунктом 48 Правил визначено перелік порушень, за які споживач несе відповідальність згідно із законодавством, в тому числі за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією передбачений п. 53 Правил, згідно з яким у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Як встановлено під час перевірки 30 грудня 2013 року в складі комісії працівників позивача та за участю представника відповідача, за адресою: АДРЕСА_1складено акт № 23899 про порушення споживачем ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 9, 10, 42 ПКЕЕН, виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів - вплив на лічильник № 0117282 електричної енергії постійним магнітом, змінним магнітним або електричним полем.

Зауваження до зазначеного акту представником відповідача не вносилися.

Згідно з п.п. 3 п. 2.1. Методики від 04 травня 2006 року № 562, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕНпошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Відповідно до п. 3.1. Методики, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів; пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором пливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

Пунктом 1.4.3 «Інструкції по експлуатації лічильника електричної енергії», для зберігання даних в лічильниках використовується енергонезалежна пам'ять. В пам'яті зберігаються виміряні значення електроенергії і параметри лічильника. Виміряні значення енергії та параметри лічильників при відсутності напруги на зажимах напруги лічильників, повинні зберігатися не менше 20 років.

За правилами п. 1.6.2, п.п.1.6.2.3.,1.6.2.4 «Інструкції по експлуатації лічильника електричної енергії», данні лічильника доступні для запису і зчитування по електричним інтерфейсам. При контакті лічильника з магнітом на протязі 10 сек. спрацьовує магнітний датчик. На електронному дисплеї з'являється повідомлення «МАГН» та «Error».Показники датчика скидаються до сервісного центру. Під кожухом на щітку наклеєний індикатор магнітного поля «МагнеТ», який відповідає вимогам постанови НКРЕ № 1338 від 14 жовтня 2010 року, яка набрала чинності 14 січня 2011 року і використовується для вияву спроб впливу сильним магнітним полем на показники приладу. Вплив магнітного поля фіксується індикатором, встановлений на приладі обліку, шляхом порушення його структури та розміщення індикаторної суспензії (суспензія розтікається).

Таким чином, суди попередніх інстанцій, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, встановивши, що позивач несе відповідальність за збереження приладів обліку та пломб на них, а відповідальність за самовільне підключення до електричної мережі несе споживач електричної енергії, дійшлиправильного висновку про задоволення позовних вимог.

Зазначені висновки судів відповідають обставинам справи й узгоджуються з нормами матеріального права.

При цьому, судами першої та апеляційної інстанцій дотримані вимоги цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовані обставини справи та надана їм належна оцінка.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 в особі представників ОСОБА_6, ОСОБА_7 не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваних рішень судів немає, оскільки висновки судів щодо задоволення позову ПАТ «Київенерго» зроблені вірно.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_5 в особі представників ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Є.П. Євграфова

О.І.Євтушенко

Т.Л.Ізмайлова

С.О.Карпенко