Справа № 303/6205/16-ц
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Фозикош І.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

21.02.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення комплексної судової експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що предметом спору є майно, а саме: земельна ділянка площею 0,018 га, яка розташована за адресою м. Мукачево, вул. Я.А.Коменського, 43, кадастровий номер :01:003:0206; домоволодіння за адресою м. Мукачево, вул. Тиха, 1; житловий будинок за адресою: м. Мукачево, вул. Тиха, 5; нежитлова будівля за адресою м. Мукачево, провулок Пасаж, 2; автомобіль марки «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова № WBADT21060GZ08718; автомобіль марки «ВАЗ 21213», державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова № XTA3697; автомобіль марки «Мерседес-Бенц», МЛ 350, д.н.з. НОМЕР_3. Клопотання обґрунтовує тим, що для вирішення цього спору необхідно встановити дійсну вартість спірного майна, для чого необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в задоволенні клопотання частково заперечили в частині призначення експертиризи щодо визначення вартості домоволодіння за адресою м. Мукачево, вул. Тиха, 1 та автомобіля марки «Мерседес-Бенц», МЛ 350, д.н.з. НОМЕР_3 з тих підстав, що зазначений будинок належить відповідачу ОСОБА_2, а відтак не може бути обєктом спільного поділу майна подружжя. Також пояснили, що автомобіль марки «Мерседес-Бенц» на цей час належить зовсім сторонній людині.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в задоволенні клопотання частково заперечили в частині призначення експертиризи щодо визначення вартості домоволодіння за адресою м. Мукачево, вул. Тиха, 1 з тих підстав, що ОСОБА_2 є власником зазначеного будинку, а тому такий не належить спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не зявився за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок призначення судових експертиз, обовязки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Таким чином підставою для призначення судової експертизи є необхідність зясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Надаючи правову оцінку зазначеним представником позивача доводам про необхідність призначення експертизи по цій справі та запитанням, які представник позивача просить поставити на вирішення експерту суд враховує те, що судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі. Разом з тим, судом встановлено, що на цей час автомобіль марки «Мерседес-Бенц» належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 25.10.2016 року. З огляду на зазначене у суду відсутні підстави для призначення експертизи для визначення автомобіля марки «Мерседес-Бенц», оскільки такий не перебуває у власності сторін у справі. Разом з тим, зважаючи на підстави та предмет позову, суд відкидає твердження сторони відповідачів за первісним позовом, що відсутності підстав для визначення вартості домоволодіння за адресою м. Мукачево, вул. Тиха, 1. При цьому враховується і те, що призначення експертизи щодо визначення вартості цього будинку жодним чином не порушує правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном.

Положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі судом сторонам були розясненні.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що для вирішення зазначеного спору по суті необхідні спеціальні знання у галузі оціночної діяльності, а тому клопотання слід задовольнити частково та по справі слід призначити судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки, для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд, вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_2 про поділ майна подружжя комплексну оціночно-земельну, оціночно-будівельну та автотоварознавчу судову експертизу, проведення якої доручити експерту Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,018 га, яка розташована за адресою м. Мукачево, вул. Я.А.Коменського, 43, кадастровий номер :01:003:0206 ?

2. Яка ринкова вартість домоволодіння за адресою м. Мукачево, вул. Тиха, 1 ?

3. Яка ринкова вартість житлового будинку за адресою: м. Мукачево, вул. Тиха, 5 ?

4. Яка ринкова вартість нежитлової будівлі за адресою м. Мукачево, провулок Пасаж, 2 ?

5. Яка ринкова вартість автомобіля марки «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова № WBADT21060GZ08718 ?

6. Яка ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 21213», державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова № XTA3697 ?

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Для вирішення питань експерту надати матеріали цивільної справи № 303/6205/16-ц.

Обовязок оплати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати сторін за необхідності надати експерту документи, необхідні для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Заболотний