overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1140/16-ц
Провадження № 2/744/30/2017
У Х В А Л А

про залучення у справі третьої особи

11 січня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай); треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області, Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, предявила до суду позов до відповідачів, Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно даних якого позивач просить визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), розміром 4,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Вітчизна» села Лосівка Семенівського району Чернігівської області, що належало померлій ОСОБА_4 на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0171227, зареєстрованого в Книзі реєстрацій сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 227 від 29.08.1996 року.

У судовому засіданні у суду виникла необхідність залучити у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області, Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області.

Повідомити Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області, яка знаходиться за адресою: 15400, м. Семенівка Чернігівської області, вулиця Червона Площа, 2, про час і місце судового розгляду справи, направивши їй судову повістку з копією цієї ухвали та копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 303/4349/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.01.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» подало до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до суду згідно з платіжним дорученням № PROM5BDRNT від 15.07.2016 року.

В п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказано, що ст. 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено, що відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2016 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає до задоволення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплачений за подання позовної заяви по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з платіжним дорученням № PROM5BDRNT від 15.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 523/90/17
Провадження №2/523/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 28 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/243/587/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Енергобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №10-001770-01 від 15.01.2012 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Енергобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №10-001770-01 від 15.01.2012 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/587/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Енергобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №10-001770-01 від 15.01.2012 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Енергобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №10-001770-01 від 15.01.2012 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, призначити у відкритому судовому засіданні на 16 годину 10 хвилин 11 січня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11.01.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 182/3835/16-ц
Провадження № 2/0182/375/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 02.11.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем припинені через різні погляди на сімейне життя в грудні 2015 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати. Дитина залишиться проживати з нею.

В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи по суті був повідомлений належним чином смс-повідомленням. Про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 02.11.2013 року (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Сторони проживають окремо з грудня 2015 року, зберігати сім"ю не бажають.

Подружжю за клопотанням відповідача судом було надано строк на примирення (а.с.13-14), однак, примирення не відбулось.

За таких обставин суд вважає, що сім"я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110 СК України, ст.ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 02.11.2013 року за актовим записом № 127, від якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1, ОСОБА_2 прізвище - „ОСОБА_2

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 404/8252/16-ц
Номер провадження 2/404/1198/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Універсальна товарна біржа «Інкопмарк- контракт» про визнання дійсним договору купівлі- продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/8252/16-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці згідно наказу № 362-ОС/к від 25.11.2016 року , призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 21 березня 2017 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.03.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/461/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

10 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Фетісової Т. Л.

Вініченка Б. Б. , Бондаренка С. І.

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційних скаргах Товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' та ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 , ОСОБА_8, третя особа: служба усправах дітей Черкаської обласної державної адміністрації про солідарне стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах Товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' та ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 , ОСОБА_8, третя особа: служба усправах дітей Черкаської обласної державної адміністрації про солідарне стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 лютого 2017 року на 15:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Фетісова Т. Л.

Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.
Справа № 203/7655/13-ц
Провадження № 6/0203/14/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування», заінтересовані особи ОСОБА_1, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 06 січня 2017 року надійшла заява ПрАТ «СК «Аха Страхування», заінтересовані особи ОСОБА_1, Центральний ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана в порядку ст. 371 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування», заінтересовані особи ОСОБА_1, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та призначити до розгляду в судовому засідання на 12 год. 30 хв. 16 січня 2017 року у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Провадження № 2/234/7381/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додана копія позовної заяви для вручення відповідачу, не вказана ціна позову, не надана квитанція про сплату судового збору. Розмір судового збору з 01.01.2016 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. (Закон України «Про судовий збір»).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху до 13 січня 2017 року для усунення недоліків, а саме:

1) вказати ціну позовних вимог;

2) надати документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до ціни позлову (р/р № 0059, отримувач Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області);

2) надати позовну заяву для вручення відповідачу.

У платіжних документах повинно бути обовязково зазначено призначення платежу, а також найменування суду, до якого особа звертається із заявою.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде залишена без розгляду, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/833/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 матеріальних збитків за використання необлікованої електроенергії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо відшковання матеріальних збитків за використання необлікованої електроенергії.

Вивчивши матеріали заяви у їх сукупності, а саме вимоги заяви, інші матеріали, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог, суддя вважає за необхідне відмовити у її прийнятті, оскільки із її змісту вбачається спір про право.

Наказне провадження - особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Правилами статті 96 ЦПК України визначені вимоги, за якими може бути видано судових наказ.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 100 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного та, керуючись пунктом 2 частини 3 статті 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 матеріальних збитків за використання необлікованої електроенергії, - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 149/12/17
Провадження №2/149/201/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.01.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Упоноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осоіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н ОВ И В :

03.01.2017 року на адресу суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Упоноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осоіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов"язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, юридична адреса відповідача, а відповідно і місцезнаходження - м. Київ, вул. Щорса, 36б, що територіально не відноситься до Хмільницького міськрайонного суду, а тому дана справа Хмільницькому міськрайонному суду не підсудна.

Посилання позивача у позовній заяві на п. 7 ст. 110 ЦПК України є безпідставним, так як з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що даний позов виник з діяльності філії чи представництва на території міста Хмільника чи Хмільницького району, так як особа, яка укладала договір банківського вкладу в місті Хмільнику, діяла на підставі довіреності лише як представник юридичної особи, що знаходиться в місті Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 110,115, 121, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Упоноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осоіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов"язання вчинити дії, повернути позивачеві.

Судовий збір в розмірі 551,20 гривень, сплачений ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 0.0.680040481.1 від 30.12.2016 року до державного бюджету України, повернути ОСОБА_1.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління державної казначейської служби у Хмільницькому районі та місті Хмільнику Вінницької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вергелес В.О.