Справа № 766/2226/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно технічної експертизи

09 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експерту ОСОБА_3

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що дослідження спеціаліста, яке надав позивач, не є належним доказом обставин, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи. Заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки сторона відповідача не згодна із залиттям квартири та сумою матеріальних збитків, зазначеною позивачем, яку вважають перебільшеною, проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_4

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, допитавши свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов переконання щодо доцільності призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи за участю експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з питань, зазначених представниками сторін.

Згідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

З урахування того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки судом отримано пояснення сторін, свідка, досліджено матеріали справи, а для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-у якому технічному стані, на теперішній час, перебувають приміщення житлової кімнати, площею 12,4 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., туалетної кімнати, площею 1 кв.м, кухні, площею 8,4 кв.м. та коридору, площею 13,6 кв.м. у квартирі №39, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, просп. Сенявіна, буд.№166, корп.№5 та належить на праві власності ОСОБА_1?

-якою є причина незадовільного технічного стану вищевказаних приміщень у квартирі №39, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, просп. Сенявіна, буд.№166, корп.№5 та належить на праві власності ОСОБА_1?

-якою є причина затоплення приміщень у квартирі №39, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, просп. Сенявіна, буд.№166, корп.№5 та належить на праві власності ОСОБА_1?

-чи існує причинно-наслідковий зв'язок між ремонтними роботами, проведеними у квартирі №42, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, просп. Сенявіна, буд.№166, корп.№5 і належить на праві власності ОСОБА_2 та пошкодженнями і дефектами в належній ОСОБА_1 квартирі №39, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Сенявіна, буд.№166, корп.№5?

-чи з дотриманням вимог будівельних норм і правил та інших державних стандартів з питань будівництва, власник квартири №42, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, просп.Сенявіна, буд.№166, корп.№5 ОСОБА_2 здійснює реконструкцію належної їй квартири??

-яка вартість відновлювального ремонту квартири №39, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, просп.Сенявіна, буд.№166, корп.№5 та належить на праві власності ОСОБА_1?

-визначити чи наявні в квартирі №39 житлового будинку №166, корпус №5 по просп.Сенявіна в м.Херсоні пошкодження конструктивних елементів, спричинені механічним впливом, про які йдеться в Акті технічного обстеження кв.№42 та кв.№39 від 13.04.2016 року, зокрема, скол бетону краю монтажного отвору?

-визначити чи наявні в квартирі №39 житлового будинку №166, корпус №5 по просп.Сенявіна в м.Херсоні пошкодження, спричинені залиттям?

-визначити чи існують на оздоблювальних покриттях квартири №39 житлового будинку №166, корпус №5 по просп.Сенявіна в м.Херсоні пошкодження, викликані іншими чинниками?

-визначити вартість робіт по усуненню виявлених вищезазначених пошкоджень окремо.

Проведення експертизи доручити експертам ОСОБА_3 (просп.Ушакова,77, кв.23) та ОСОБА_4 (м.Херсон, вул.9 Січня, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи експертом ОСОБА_3, покласти на ОСОБА_1, сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи експертом ОСОБА_5, покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судово-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан