Справа № 242/492/17
Провадження № 2-в/242/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення матеріалів втраченого провадження.

В обґрунтування заяви зазначав, що в провадженні Ворошилівського районного суду Донецької області перебувала цивільна справа № 2/0508/2/6649/4П/2012-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, про визнання договору застави дійсним, про звернення стягнення і визнання права власності. 28.05.2012 р. було ухвалене рішення. Просив відновити резолютивну частину постановленого судового рішення по цивільній справі № 2/0508/2/6649/4П/2012-ц Ворошилівського районного суду м.Донецька, яка була розглянута по суті і яка в наступний час втрачена в звязку з антитерористичною операцією і в звязку з тим, що згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ворошиловському районному суду м.Донецька здійснюється Селидівським міським судом Донецької області; внести судове рішення до Єдиного Державного реєстру судових рішень України; видати копію відновленого судового рішення по цій цивільній справі.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа за даною заявою підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Під час розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження судом з,ясовано, що відповідно до бази даних Ворошилівського районного суду м.Донецька позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, про визнання договору застави дійсним, про звернення стягнення і визнання права власнсоті до суду взагалі не надходила. Рішення від 28.05.2012 р. № 2/0508/2/6649/4П/2012-ц в базі даних Ворошиловського районного суду м.Донецька відсутнє.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 суду пояснив, що звертався до суду із позовом та отримував у суді копію рішення по даній справі.

Як стало відомо з інтернет-ресурсів, суддя Крупко О.Г. та захисник ОСОБА_3 померли. Місце перебування секретаря судового засідання Фуковської Г.Л. суду невідомо.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

В якості доказів щодо необхідності відновлення провадження позивач просив допитати його у якості свідка та надав завірену копію судового рішення по даній справі. Проте, на думку суду, самі по собі надані докази без наявності відомостей щодо наявності (реєстрації) справи в базі даних Ворошилівського міського суду м.Донецька не можуть свідчити про існування даного провадження, так як не є належними доказами.

Таким чином, враховуючи надані суду докази, за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд вважає за необхідне закрити розгляд заяви про відновлення провадження і розяснити право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 402-408 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів судового провадження закрити.

Розяснити заявнику, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя