overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/1533/15-ц Номер провадження 22-ц/775/129/2017
Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Будулуци М.С., Дундар І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

заслухавши доповідь судді Санікової О.С., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суд Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2017 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/520/887/16
УХВАЛА

04.01.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Одесагаз -Постачання» юридична адреса: 65003, м.Одеса, вул.Одарія,1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання», заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 37247,04 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 689,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Посатчання», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання», заборгованості за надані послуги газопостачання у розмірі 37247,04 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 689 гривень.

Вказана заява непідсудна Київському районному суду м. Одеси, оскільки відповідно до відомостей відділу адресно- довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 03.01.2017 року, зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1, яка відноситься до території Приморського району суду м.Одеси.

За таких обставин у відповідності до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України заява про видачу скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/3029/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шелест І.М.
Провадження № 22-ц/790/626/17 Суддя доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Піддубний Р.М.

суддів Гуцал Л.В., Кругова С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Украпїна» в особі представника Вельковського Станіслава Володимировича на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а:

10 січня 2017 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу було призначено повторний автоматичний розподіл справи та визначено суддю-доповідача Піддубного Р.М. у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника Вельковського Станіслава Володимировича на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10-50 год. 24 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1795/17 Справа № 192/2594/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Омелюх В. М. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року.

Однак, при подачі апеляційної скарги, апелянт не долучив квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положень пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VI зі змінами станом на 01.09.2015 року, необхідно сплатити судовий збір всього у сумі 1378,00 грн. на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: О.В. Свистунова
Номер провадження 2/754/2708/17
Справа № 754/165/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" січня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-10», третя особа: державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мазур Олена Юріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-10», третя особа: державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мазур Олена Юріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2017 р. на 12 годин 15 хвилин.

3.Відповідачу та третій особі в строк до 28.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/761/2919/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 114, ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 314/4128/16-ц
Провадження № 2/314/49/2017
У Х В А Л А

іменем України

05.01.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вільнянської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа прокурор Вільнянського району до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року до суду надійшов лист з Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, згідно якого слідує, що прокуратура не є стороною у справі.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та посилається лист Служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 10.10.2016 року №40-2091 про родину ОСОБА_3

Беручи до уваги заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки при цьому не порушуються нічиї права.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вільнянської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа прокурор Вільнянського району до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

05.01.2017
Справа № 572/3973/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 10 годину 31 січня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Справа № 535/1088/16-ц
Провадження № 2-о/535/74/16
УХВАЛА

03 січня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Козлівщинська сільська рада Котелевського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Козлівщинська сільська рада Котелевського району Полтавської області.

Призначити відкрите судове засідання 10 січня 2017 року о 15.10 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2017 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву ПАТ «Полтаваобленерго» м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 1095,46 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.
Відповідно до п.п. 20, 27, 35 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 1 ЗУ «Прожитлово-комунальні послуги», зазначені послуги підлягають оплаті.
Керуючись ст. ст. 95- 106 ЦПК України, ст. ст. 208, 714 ЦК України, -
Боржнику роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «__»____________ р.
Суддя:
Справа № 293/844/16-ц
Провадження № 2/293/91/2017
УХВАЛА

12 січня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С. Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 715/33/17
Провадження № 2/715/147/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 454/15/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Червоноградської місцевої прокуратури до Острівської сільської ради, ОСОБА_1 з участю третіх осіб, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Сокальської РДА, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Червоноградської місцевої прокуратури до Острівської сільської ради, ОСОБА_1 з участю третіх осіб Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Сокальської РДА, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити судове засідання на 26.01.2017 року о 17:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 229/4132/16-ц
Провадження № 2/229/249/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 січня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість по оплаті за опалення в сумі 29797,22 грн. за період з 20.04.2007 року по 31.07.2016 року, інфляційні збитки в сумі 6811,00 грн., 3 % річних в сумі 1384,94 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 січня 2017 р. об 11:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2