Дата документу 09.03.2017 Справа № 554/6911/16-ц
Провадження №2/554/432/2017
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини; третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

До суду 09.03.2017 року через канцелярію від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій ОСОБА_1 просить, крім розірвання шлюбу з відповідачем та визначення місця проживання дітей, визнати нерухоме майно та грошові кошти обєктом права спільної сумісної власності подружжя; поділити зазначене майно. Крім того, до суду через канцелярію подано заяву про виклик та допит свідків, які підтвердять здійснення ремонту в квартирі, збільшення вартості квартири після проведеного ремонту; та клопотання про огляд квартир за їх місцезнаходженням.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні не підтримав заяву.

Представник третьої особи поклався при вирішенні цього питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки осіб, яків брали участь у справі, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

08.12.2016 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини; третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

До суду 09.03.2017 року через канцелярію від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій ОСОБА_1 просить, крім розірвання шлюбу з відповідачем та визначення місця проживання дітей, визнати нерухоме майно та грошові кошти обєктом права спільної сумісної власності подружжя; поділити зазначене майно. Крім того, до суду через канцелярію подано заяву про виклик та допит свідків, які підтвердять здійснення ремонту в квартирі, збільшення вартості квартири після проведеного ремонту; та клопотання про огляд квартир за їх місцезнаходженням .

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, відмовлятись від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

У своїй заяві від 09.03.2017 року позивач зазначає, що подана заява в рамках збільшення позовних вимог. Однак, по факту це є зміною предмету та підстави позову, оскільки первинні позовні вимоги, за якими відкрито провадження у справі, не стосуються вимог щодо поділу майна подружжя, а є немайновим позовом з іншим предметом дослідження.

У заяві від 09.03.2017 року позивач фактично змінює предмет позову, однак на теперішній час справа розглядається по суті, тому вказана заява не може бути прийнята судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у збільшенні позовних вимог та у зміні предмету позову у відповідності до ст. 31 ЦПК України.

Крім того, у звязку з відмовою у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та зміні предмету позову, суд вважає за недоцільне викликати та допитувати свідків, забезпечувати докази, шляхом їх огляду за місцезнаходженням.

Керуючись ст.31ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 09.03.2017 року.

Відмовити у виклику та допиту свідків, забезпеченні доказів, шляхом їх огляду за місцезнаходженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова