Справа № 2-669/11
Провадження № 6/159/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г., з участю секретаря Посполітак Г.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на його предявлення до виконання та заміни сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звенулося із заявою в Ковельський міськрайонний суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на його предявлення до виконання та заміни сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 16.05.2011 року позов було задоволено та відповідно до цього рішення було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ « УкрСиббанк» 2919795,78 грн.

30.08.2012р. державним виконавцем Відділу ДВС Ковельського МРУЮ було відкрите виконавче провадження № 34057379 та № 32904584 про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 2 919 795,78 гривень.

27.06.2013р. державним виконавцем Відділу ДВС Ковельського МРУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 34057379 про стягнення із ОСОБА_2 2 919 795,78 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Вказана постанова повинна була бути направлена до ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Фрунзе, 39).

Державним виконавцем Відділу ДВС Ковельського МРУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню про стягнення із ОСОБА_1 2 919 795,78 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Вказана постанова повинна була бути направлена до ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Фрунзе, 39).

Між ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України 08.12.2011 року укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань ПАТ «Укрсиббанк» на користь АТ «Дельта Банк» (далі - Договір) (копія додається). Відповідно до п. 2.1. Договору ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» Права вимоги за Кредитними та Забезпечувальними Договорами, що забезпечують виконання Кредитних Зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Відповідно до положень ст. 516 ЦК України, відступлення ТОВ «Український промисловий банк» Прав Вимоги за Кредитними та Забезпечувальними Договорами до АТ «Дельта Банк» не вимагає отримання згоди Боржників.

Внаслідок передачі ПАТ «УкрСиббанк» АТ «Дельта Банк» Прав Вимоги до Боржників, АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Український промисловий банк») від Боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за Кредитними та Забезпечувальними Договорами.

Таким чином, керуючись Договором, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора згідно ст. ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків.

Відповідно до довідки від 23.09.2016р. вих. № 7841 згідно журналу вхідної кореспонденції починаючи з моменту закінчення виконавчого провадження по дату видачі цієї довідки постанова про повернення виконавчих листів та оригінали виконавчих листів № 2-669/11 по боржниках -ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТ «Дельта Банк» не надходив.

АТ «Дельта Банк» було відправлено запит до Відділу ДВС Ковельського МРУЮ про надання інформації чи пред'являвся повторно після 2012р. до виконання Виконавчі листи по справі № 2-669/11 про стягнення в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 2 919 795,78 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи суду можуть бути предявлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом .

Заявник просить винести ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2 669/11 про стягнення в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 2 919 795,78 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат , поновити ПАТ «Дельта Банк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа(дублікату) до виконання по справі № 2 669/11 про стягнення в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 2 919 795,78 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат та замінити сторону виконавчого провадження (поза його межами) по справі № 2 669/11 про стягнення в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 2 919 795,78 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В судове засідання від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника, заяву підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про день, час , розгляду справи.

Представник ВДВС ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за відсутності представника виконавчої служби та подав письмові заперечення, просить відмовити в поновленні строку на предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки заявник пропустив строк з неповажних причин.

В письмових запереченнях представник ВДВС зазначив, що 30.08.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34057379 постанову про відкриття виконавчого повадження скеровано сторонам для відома та виконання за вих. № 36960/25 30.08.2012 року.

В ході здійсненя виконавчого провадження майна належного боржнику не виявлено, у зв'язку з чим заступником начальника відділу ОСОБА_5 27.06.2013 року на підставі п.2ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Дану постанову та виконавчий лист скеровано рекомендованою кореспонденцію за вих № 14320/11 до ПАТ «Дельта Банк» за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 39, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції від 08.07.2013 поштове відправлення 641. Відповідно до п.4 постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві встановлено строк для повторного пред'явлення виконавого документа до 27.06.2014 року. Повторно на примусове виконання даний виконавчий лист не пред'являвся.

10.05.2016 року до відділу надійшла заява представника ПАТ «Дельта Банк» про відкриття повторно виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 535 вчиненого 04.04.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на житловий будинок загальною площею 897,2 кв.м., житлова площа 409,3 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська обл. Ковельський район, с. Воля Ковельська вул. Спортивна, 2, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0242, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_7.

12.05.2016 року заступником начальника ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову ВП № 51056418. Постанову про відкриття виконавчого провадження скеровано сторонам виконавчого провадження 12.05.2016 вих. № 10943/11.

При здійсненні виконавчого провадження було звернуто стягнення на іпотечне майно зазначене у виконавчому написі нотаріуса та реалізовано на елетронних торгах.

13.10.2016 року заступником начальника ОСОБА_5 складено акт про проведення електронних торгів по реалізації предмета іпотеки. Акт видано на підставі Протоколу проведення електронних торгів № 197414 від 14.09.2016 року виданим Державним підприємством «СЕТАМ», (01001, м. Київ, вул. Стрілецька,б.4-6).

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999р. виконавчі документи, зокрема виконавчі листи, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суд дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що слід відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на його предявлення до виконання та заміни сторони у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи суду можуть бути предявлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа до виконання переривається предявленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаними судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заявник не навів причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа, які можуть бути визнані поважними, а тому підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого документа не має.

Як вбачається із заяви заявника рішенням Ковельського міськрайонного суду від 16.05.2011 року позов було задоволено та відповідно до цього рішення було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ « УкрСиббанк» 2919795,78 грн.

30.08.2012р. державним виконавцем Відділу ДВС Ковельського МРУЮ було відкрите виконавче провадження № 34057379 та № 32904584 про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 2 919 795,78 гривень.

Між ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України 08.12.2011 року укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань ПАТ «Укрсиббанк» на користь АТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 2.1. Договору ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» Права вимоги за Кредитними та Забезпечувальними Договорами, що забезпечують виконання Кредитних Зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Відповідно до положень ст. 516 ЦК України, відступлення ТОВ «Український промисловий банк» Прав Вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами до АТ «Дельта Банк» не вимагає отримання згоди боржників.

Внаслідок передачі ПАТ «УкрСиббанк» АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Український промисловий банк») від Боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за Кредитними та Забезпечувальними Договорами.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 18 квітня 2012 року замінено сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 2- 669/11, який був виданий Ковельським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ « УкрСиббанк» 2919795,78 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн. ПАТ «« УкрСиббанк» на правлнаступника АТ «Дельта Банк».

27.06.2013р. державним виконавцем Відділу ДВС Ковельського МРУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 34057379 про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 2 919 795,78 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Вказана постанова повинна була бути направлена до ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Фрунзе, 39).

Дану постанову та виконавчий лист скеровано рекомендованою кореспонденцію за вих. № 14320/11 до ПАТ «Дельта Банк» за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 39, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції від 08.07.2013 поштове відправлення 641. Відповідно до п.4 постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві встановлено строк для повторного пред'явлення виконавого документа до 27.06.2014 року. Повторно на примусове виконання даний виконавчий лист не пред'являвся.

Отже, оскільки повторно на примусове виконання виконавчий лист не був поданий до 27.06.2014 року, то заявник пропустив строк для предявлення виконавчого листа.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає, що підстав видавати дублікат виконавчого листа не має, так як заявник звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку визначеного ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає , що виконавчі документи суду можуть бути предявлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом, а причини пропуску для предявлення виконавчого документу до виконання суд визнав не поважними, так як заявником не надано доказів, що після 08.07.2013 року виконавчий лист був втрачений і заявник цікавився виконавчим провадженням.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на його предявлення до виконання та заміни сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «УрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Керуючись ст. 209, 370, 371 ЦПК України , ст. 22, п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на його предявлення до виконання та заміни сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «УрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання сторонами.

ГоловуючийОСОБА_8