overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4302/16-ц
Провадження № 2/191/399/17
У Х В А Л А

"06" січня 2017 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкової Н.Т.

за участі секретаря Куслій А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ по експлуатації газового господарства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ по експлуатації газового господарства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 08-20 годині у приміщенні суду.

Викликати сторони.

на 04.04.2017 о 08:20.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/6143/16-ц
Номер провадження 2/676/531/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" 16 грудня 2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 23 січня 2017 року на 15.45 годину.

Відповідачу у строк до 23 січня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 524/9065/16-ц
Провадження №2/524/667/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява яка була оформлена з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.12.2016 була залишена без руху для усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем у строки, визначені в зазначеній ухвалі суду, були усунуті недоліки позовної заяви, даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука, відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 10.03.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 545/3631/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"05" січня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року позивачу було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачами не усунуті.

Відповідно до повідомлення, яке повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримала 20 грудня 2016 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 362/5649/16-ц
Провадження № 2/362/541/17
У х в а л а

"11" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08601, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам у справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 523/18/17
Провадження №4-с/523/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши скаргу та додані до неї документи ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_2 Жасмін Лайсівни, заінтересована особа Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на бездіяльність виконавчої служби,

встановив:

ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_2 Жасмін Лайсівни, звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобовязати Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчинити певні дії.

Розглянувши вказану скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає, що скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.383, 384 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суддя, суддя,

ухвалив:

Судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_2 Жасмін Лайсівни, заінтересована особа Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на бездіяльність виконавчої служби призначити на 13 січня 2017 року на 11:00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Повідомити Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про подання скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та відповідному відділу державної виконавчої служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/1096/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2017 м.Київ

12 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та передання його в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
Справа № 169/720/16-ц
Провадження № 2/169/18/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 січня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Луцької міської ради, служба у справах дітей Турійської районної державної адміністрації, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У призначене на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2017 року попереднє судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявилися, у звязку з чим відповідно до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

06 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 8 статті 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладання попереднього засідання допускається один раз. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню.

З огляду на вказане, попереднє судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 10, 130, 191, 197, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Луцької міської ради, служба у справах дітей Турійської районної державної адміністрації, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 16 годину 00 хвилин 17 січня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
Провадження № 2/742/130/17
Єдиний унікальний № 742/3964/16-ц
УХВАЛА

06 січня 2017 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ПАТ «Завод «Будмаш» про виплату заробітної плати і проведення розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до суду з позовом до ПАТ «Завод «Будмаш» про виплату заробітної плати і проведення розрахунку при звільненні.

На попереднє судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 06 січня 2017 року сторони не зявився.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Завод «Будмаш» про виплату заробітної плати і проведення розрахунку при звільненні на:

16 січня 2016 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 405/5367/16-ц
Провадження2-з/405/5/17
УХВАЛА

06 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2017 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Судом встановлено, що у вступній частині вищевказаної ухвали суду помилково вказано дату прийняття ухвали «05.01.2017 року» замість правильного «06.01.2017 року».

У судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали від 05.01.2017 року у справі № 405/5367/16-ц, судом встановлено, що в ухвалі допущено технічну помилку.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2017 року.

На підставі та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2017 року, справа № 405/5367/16-ц, провадження № 2з/405/5/17, за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Вказати, що зазначену у вступній частині ухвалі дату її прийняття «05.01.2017 року», слід вважати «06.01.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/870/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" січня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в жовтні 1998 року вона з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; на даний час їх сімейні стосунки припинені через різні погляд на життя, відмінність характерів, разом не проживають, що унеможливлює їх подальше подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року провадження у справі було зупинено в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення терміном у три місяці. На даний час термін примирення закінчився.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 06 січня 2017 року о 09-00 год., яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області: м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1889/17 Справа № 201/8506/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 25.04.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8749/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"05" січня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання послуг з виготовлення та поставку меблів на замовлення,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання послуг з виготовлення та поставку меблів на замовлення - у загальному розмірі 60144,00 грн. (ціна позову).

Вищевказана позовна заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання послуг з виготовлення та поставку меблів на замовлення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "24" лютого 2017 року о 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку судового розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.