Справа № 175/5308/14-ц
Провадження № 2-п/175/129/16
Ухвала

Іменем України

11 січня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 175/5308/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору ренти землі, повернення сплачених грошових коштів та розірвання договору оренди землі,

встановив:

09 лютого 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області прийнятим заочним рішенням по справі № 175/5308/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору ренти землі, повернення сплачених грошових коштів та розірвання договору оренди землі, позовні вимоги позивача були задоволені частково.

26 грудня 2016 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1, надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви відповідач вказує на те, що його не було повідомлено належним чином про дату та час розгляду справи, що позбавило можливості надати заперечення з приводу обставин справи, а також позбавило можливості надати факти та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи.

Сторони у судове засідання не зявились, представник відповідача надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі відповідача, заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали цивільної справи справі № 175/5308/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору ренти землі, повернення сплачених грошових коштів та розірвання договору оренди землі, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У судовому засіданні встановлено, що 09 лютого 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області заочним рішенням по справі № 175/5308/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору ренти землі, повернення сплачених грошових коштів та розірвання договору оренди землі, задоволено частково позовні вимоги .

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутній на засіданні, на якому було ухвалено заочне рішення суду, що позбавило можливості надати заперечення з приводу обставин справи, а також позбавило можливості надати факти та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено неявка відповідача, суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 175/5308/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору ренти землі, повернення сплачених грошових коштів та розірвання договору оренди землі задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року по цивільній справі № 175/5308/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору ренти землі, повернення сплачених грошових коштів та розірвання договору оренди землі скасувати та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 08 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов