overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/1006/17
Провадження № 2-н/646/172/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.17 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 800 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення обов"язкової частки у спадщині , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 квітня 2017 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2029/17 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/2706/16-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О. П.
Справа № 523/2853/17
Провадження №2/523/2486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа 328/610/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 березня 2017 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Токмак теплоенергія Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію. В заяві вказано, що боржниця мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами з централізованого опалення в м.Токмак. Між заявником та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення на підставі відкритого особового рахунку №02022031а. Боржниця взяті на себе обовязки не виконує, плату за надані послуги не сплачує, тому її борг з 01.10.2013 по 31.01.2017 р. складає 6071,11 грн. На попередження працівників КП «Токмак теплоенергія» про необхідність погасити заборгованість не реагує. Право заявника вимагати борг за теплову енергію, що існував у боржника на 01.06.2013 р. виникає на підставі договору про відступлення права вимоги від 31.05.2013 р., укладеного між ТОВ «Токмак теплоенергія» та КП «Токмак теплоенергія». Суму заборгованості, інфляційні витрати 1717,52 грн., та 3% річних 234,46 грн., а всього 8023,09 грн. та судовий збір 800 грн., заявник просить стягнути з боржника на користь комунального підприємства Токмак теплоенергія.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Токмак теплоенергія Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 200/1386/17
Провадження № 2-н/200/42/17
07 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для пред'явлення до виконання «_____»______________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»______________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»______________ 202__ року
Суддя: А.А.Леонов
Справа № 576/367/17-ц 2/576/242/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 березня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку.

Згідно з отриманою 06 березня 2017 року довідкою відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради Сумської області від 02.03.2017 №171/01-12 ОСОБА_2 проживає на території міста Глухова.

Згідно з отриманою 06 березня 2017 року довідкою відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради Сумської області від 02.03.2017 №170/01-12 ОСОБА_4 проживає на території міста Глухова.

Згідно з отриманою 06 березня 2017 року довідкою відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради Сумської області від 02.03.2017 №168/01-12 ОСОБА_5 проживає на території міста Глухова.

Згідно з отриманою 06 березня 2017 року довідкою відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради Сумської області від 02.03.2017 №169/01-12 ОСОБА_3 проживає на території міста Глухова.

Таким чином заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 14 березня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Мазур
Провадження №2-сз/359/9/17
УХВАЛА

3 березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та об-ґрунтовує її тим, що у грудні 2016 року вона предявила до Бориспільського міськрайон-ного суду позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 При цьому позивач сплатив судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Однак ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 січня 2017 року позов був повернутий ОСОБА_1 Тому вона просить суд повернути сплачену нею суму судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

У судове засідання учасники цивільного процесу не зявились. Їх неявка не перешкод-жає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що в грудні 2016 року ОСОБА_1 предявила до Бориспільського міськрайонного суду позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 При цьому позивач сплатив судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується копією квитанції №0.0.669232754.1 від 14 грудня 2016 року (а.с.1).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 січня 2017 року позов був повернутий ОСОБА_1 Ця обставина свідчить про те, що під-стави для сплати судового збору відсутні.

З огляду на це суд вважає, що позивачу належить повернути сплачену ним суму судо-вого збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Керуючись ч.2 ст.208, ч.4 ст.209 та ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Бориспільське управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок, сплачений згідно квитанції №0.0.669232754.1 від 14 грудня 2016 року (рахунок: 0004, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київ-ській області, код банку отримувача МФО:821018).

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Дата документу 02.03.2017
Справа № 320/931/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Обслуговуючого кооперативу № 36 «Березка» про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити допущену описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року, а саме: в ухвалі не вказано код ЄДРПОУ кооперативу.

В судове засідання сторони не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

08 лютого 2017 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовну заяву ОК № 36 «Березка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернуто позивачу разом із судовим збором у розмірі 1 600 грн., що був сплачений останнім при подачі позову.

Ухвала набрала законної сили.

В резолютивній частині ухвали суду не зазначено код ЄДРПОУ ОК № 36 «Березка», що унеможливлює ідентифікацію юридичної особи для повернення сплаченого ним судового збору через казначейство.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, в резолютивній частині ухвали суду необхідно зазначити код ЄДРПОУ ОК № 36 «Березка», а саме: «20521480».

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду відносно коду ЄДРПОУ ОК № 36 «Березка».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року за позовом Обслуговуючого кооперативу № 36 «Березка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали виправити описку, вказавши код ЄДРПОУ ОК № 36 «Березка» «20521480».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1802/17
У Х В А Л А

6 березня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради,-

встановив:

ОСОБА_2І звернулася в суд із заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстав для повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 14 год. 30 хв. 23 березня 2017 року в складі суду: головуючий - суддя Демчик Р.В., народні засідателі Прудкого В.М., Ольшевської Л.В.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам , а заявнику - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/926/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КРИВОРІЗЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР» Дніпропетровської обласної ради про неправомірні та непрофесійні дії лікарів , фальсифікацію інформації, яка міститься в амбулаторній та стаціонарній картках , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 14.02.2017 року звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КРИВОРІЗЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР» Дніпропетровської обласної ради про неправомірні та непрофесійні дії лікарів , фальсифікацію інформації, яка міститься в амбулаторній та стаціонарній картках.

Справу призначити до судового розгляду на 31 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 343/2164/15-ц
Провадження № 22-ц/779/565/2017
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малотур»янської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 13 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 13 лютого 2017 року.

Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 22 березня 2017 року.

Суддя:О.В. ОСОБА_1
Справа №409/324/17
Пров. № 2/409/319/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 29 березня 2017 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2