Справа № 310/61/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про скасування постанови державного нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання відповідача видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування позову зазначили, що 18 грудня 2013 року померла рідна тітка позивачів ОСОБА_4. За життя ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5, який помер 25 жовтня 2010 року. Подружжю на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_2. Після смерті ОСОБА_4 позивачі ц встановлений законом строк звернулися до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, а згодом з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом в тому числі і на частку квартири АДРЕСА_2. Нотаріусу були надані всі необхідні документи. Державний нотаріус ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_6 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на те, що до спадкової справи неможливо долучити заяву співвласників про рівність часток у праві спільної сумісної власності та про відсутність іншої домовленості між ними, у звязку з чим неможливо визначити частки в спільній сумісній власності співвласників.

Позивачі у судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1226 ЦК України передбачено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно з ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними племінниками ОСОБА_4 (а.с.68,71).

Їх батько ОСОБА_7, рідний брат ОСОБА_4, помер 05 серпня 1997 року (а.с.69).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 уклали шлюб 19 вересня 1968 року, актовий запис № 708 (а.с.71). Після реєстрації шлюбу прізвище дружини стало «Дементьєва».

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 20 червня 1997 року, яке видано Виробничим житловим ремонтно-експлуатаційний обєднанням, квартира АДРЕСА_2 була приватизована ОСОБА_4 і ОСОБА_5 згідно з ЗУ «Про приватизацію житлового фонду» і належить їм на праві власності (а.с.13).

ОСОБА_5 помер 25 жовтня 2010 року, ОСОБА_4 померла 18 грудня 2013 року, що підтверджується свідоцтвами про смерть(а.с.16,17).

Як вбачається із копії спадкової справи №21/2014, наданої ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою, позивачі у встановлений законом строк звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 ( а.с.39,47).

19.03.2015 року позивачі подали нотаріусу заяви про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом у тому числі і на частку квартири АДРЕСА_2.

19.03.2015 року нотаріус ОСОБА_6 винесла постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_2, мотивуючи свою відмови тим, що до спадкової справи неможливо долучити відповідну заяву співвласників про рівність часток у праві спільної сумісної власності та про відсутність іншої домовленості між ними. За відсутності такої заяви неможливо визначити частки співвласників.

Суд приходить до висновку, що вказані постанови державного нотаріуса суперечать вимогам чинного цивільного законодавства.

Статтею 70 СК України закріплена рівність часток чоловіка та дружини при поділі майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 370 ЦК України встановлено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що нотаріус неправомірно відмовив позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки спадкове майно у вигляді квартири належало померлій спадкодавці ОСОБА_4 і її померлому чоловікові ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, яке виникло у співвласників в процесі приватизації житлового фонду, і звернення до суду для визначення часток у праві власності на спільне сумісне майно в даному випадку не вимагається.

За таких підстав постанови нотаріуса від 19.03.2015 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11,10,15,60,61,208, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 370, 1226 ЦК України, 70 СК України, постановою Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанови державного нотаріуса ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 19 березня 2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, видані спадкоємцям ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_3 державну нотаріальну контору () видати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) свідоцтва про право на спадщину за законом на ? (одну другу) частину квартири АДРЕСА_3 (нова назва бульвар Шевченка) в м. Бердянську після померлої 18 грудня 2013 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_9