overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7148/16-ц

Провадження № 2/638/1391/17

07.03.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Козодой К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

з участю представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 12 березня 2017 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути зОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користьОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 367/6932/16-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/2081/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 46 09.03.2017
УХВАЛА

09 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння ,-

встановила:

Заочним рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2017 року у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області відмовлено.

На вказане рішення Перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, при цьому пропустив процесуальний строк встановлений для її подачі, який просив поновити з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 10 лютого 2017 року (а.с.102).

Згідно положень ст. 294 ЦПК України, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи викладене, обставини, на які посилається позивач, а саме отримання копії судового рішення від 27 січня 2017 року після перебігу встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Задовольнити клопотання Першого заступника прокурора Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2017 року.

Поновити Першому заступнику прокурора Київської області строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В.Білоконь
Провадження № 22-ц/773/406/17 Категорія: 53 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар - Черняк О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Козлюк З.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про визнання дій незаконними, зобов'язання видачі наказу про звільнення, проведення розрахунку, видачу трудової книжки, стягнення компенсаційних виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді:
справа № 361/1476/17
провадження № 2/361/1480/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Масиву садівничих товариств «Ялинка», голови правління Масиву садівничих товариств «Ялинка» ОСОБА_2, третя особа: Княжицька сільська рада Броварського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення звітно-виборчої конференції та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем в повному обсязі не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, який діє в новій редакції з 01 січня 2017, відповідно до якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 р. становить 1 600,00 гривень.

Згідно п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При дослідженні позовної заяви, судом було встановлено, що позивачем в позовній заяві обєднано одночасно три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст..121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Масиву садівничих товариств «Ялинка», голови правління Масиву садівничих товариств «Ялинка» ОСОБА_2, третя особа: Княжицька сільська рада Броварського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення звітно-виборчої конференції та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 23 березня 2017 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 648/578/17
Провадження № 2/648/425/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання та на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 та 1/4 відповідно частини заробітку відповідача щомісячно, посилаючись на те, що мають неповнолітню дитину та відсутність допомоги з боку відповідача й тяжкий матеріальній стан у зв'язку зі знаходженням у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходження її на утриманні позивачки та перебування останньої у відпустці по догляду за дитиною.

За вказаних обставин, вимоги позивачки в силу ст.ст. 80, 84, 180-183 СК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 640 грн. та на підставі ст. 367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 84, 180-183, 191 СК України, ст.ст. 88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.02.2017 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно починаючи з 28.02.2017 року до досягнення трирічного віку неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 494/1546/16-ц
УХВАЛА

03.01.2017 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони відчуження.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам статей 119,120 Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України). Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статею122 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони відчуження та призначити судове засідання на 23 січня 2017 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог статті 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Провадження № 2/127/1590/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

2.Призначити справу до розгляду на 03.02.2017року о 11.год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №428/85/17
Провадження №2/428/15/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення в розмірі 6500 грн. 15 коп. та судового збору в сумі 1378 грн.,

встановив:

ТОВ «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення в розмірі 6500 грн. 15 коп. та судового збору в сумі 1378 грн..

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення в розмірі 6500 грн. 15 коп. та судового збору в сумі 1378 грн. та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2017р. о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/492/17 рік
номер провадження 2/695/615/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.03.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 04.04.2017 року на 09-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/634/17

Провадження № 2/126/393/2017

"10" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ "Лан" про визнання додаткових угод до договору оренди та договору оренди недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідача СТОВ "Лан" про визнання додаткових угод до договору оренди та договору оренди недійсними, в якому просять визнати недійсною додаткову угоду № 111 від 15.12.2011 року до договору оренди землі № 111 від 26.10.2007 року, укладену між ОСОБА_1 та СТОВ "Лан", що зареєстрована у відділі Держкомзему у Бершадському районі за № 10521 від 13.12.2012 року; визнати недійсною додаткову угоду № 79 від 15.12.2011 року до договору оренди землі № 79 від 26.10.2007 року, укладену між ОСОБА_2 та СТОВ "Лан", що зареєстрована у відділі Держкомзему у Бершадському районі за № 10522 від 13.12.2012 року; визнати недійсним договір оренди № 595 від 02.02.2015 року на право користування земельною ділянкою площею 1,7792 га з кадастровим номером 030020231, яка розташована на територіїМаньківської сільської ради Бершадського району та належить ОСОБА_1

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ "Лан" про визнання додаткових угод до договору оренди та договору оренди недійсними.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27 березня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 березня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Дата документу 03.03.2017
Справа № 334/1265/17
Провадження № 2-н/334/111/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А.Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк предявлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року
Суддя Л.А.Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________