overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/178/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

06 березня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2017 року о 16-30 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 510/1461/16-ц
У Х В А Л А

06.03.2017 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Савчини, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором 89 947 грн. 56 коп.,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Савчини, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором 89 947 грн. 56 коп.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв.

«30» березня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 2-360/11
Провадження №2-п/219/13/2017
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

07 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

03.02.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено заочне рішення по вказаній справі, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

06.02.2017 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просила скасувати заочне рішення від 03.02.2011 року і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача на вимогах заяви наполягав та просив їх задовольнити. Вказав, що відповідачка не була повідомлена про дати судових засідань та про ухвалення рішення по справі дізналася лише від державного виконавця.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши цю заяву, заслухавши доводи та пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що під час винесення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідача усі обставини справи та не були вивчені її докази, суд вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 03.02.2011 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа №: 398/1964/16-ц
провадження №: 2/398/213/17
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Світ Лан» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду 07.11.2016 р. провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Світ Лан » про виділення в натурі частки із спільної часткової власності зупинено до залучення до участі в справі правонаступника після смерті позивача ОСОБА_1 , який помер 16 червня 2016 р.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час шестимісячний термін, визначений законом для прийняття спадщини сплинув. Від приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_2 судом витребувано спадкову справу, заведену після смерті позивача ОСОБА_1

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст.204, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Світ Лан» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Судове засідання призначити на 13.00 год. на 24.05.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/5751/15-ц
УХВАЛА

02 березня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

при секретарі Тиріній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LGH1AN02000107 від 10.07.2006 року у розмірі 50600,08 дол. США, що еквівалентно 1093467,73 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, ухвалою суду від 16.02.2017 р. явка представника позивача в судове засідання, призначене на 02 березня 2017 р. о 14 год. 30 хв. визнана обовязковою.

Відповідач у судові засідання не зявлялася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

Статтею 14 ЦПК України закріплено принцип обовязковості виконання судових рішень.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, з метою обєктивного та всебічного розгляду справи, в звязку з необхідністю отримання від позивача розрахунку суми заборгованості, яка зазначена в позовних вимогах, який повинен містити всі складові суми заборгованості та особистих пояснень щодо виниклої заборгованості, суд вважає за необхідне повторно зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» обовязково направити свого представника з довіреністю у чергове судове засідання та надати розрахунок суми заборгованості, яка зазначена в прохальній частині позовної заяви.

Суд вважає необхідним розяснити позивачу, що відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд має право залишити позов без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку до суду позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання, призначене на 27 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати розрахунок заборгованості, який повинен містити всі складові зазначеної в прохальній частині позовної заяви суми заборгованості та забезпечити явку в судове засідання представника з довіреністю для надання пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Справа №718/447/17
Провадження №2-о/718/15/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки, виданої трудовим архівом в Кіцманському районі №1/101/28 від 20.02.2017 року, в якій зазначено його ім»я та по-батькові «Вал. В.» замість «ОСОБА_2; трудової книжки, в якій його по батькові вказано «Валеріанович, хоча вірним є «Валерійович», мотивуючи свої вимоги тим, що при підготовці документів для звернення в Управління Пенсійного фонду в Кіцманському районі для призначення йому пенсії за віком, він виявив розбіжності в своєму по батькові та імені. На підтвердження належності йому архівної довідки та трудової книжки подав письмові документи і просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про народження, копії військового квитка, архівна довідка та трудова книжка належать ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю м. Кіцмань, вул. Українська, 18/2, Чернівецької області, архівної довідки №1/101/28 від 20.02.2017 року, виданої трудовим архівом в Кіцманському районі на ім.»я «Каминский Вал.В., та трудової книжки, виданої 15 липня 1974 року на ім.»я «Каминский Валерий Валерианович».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 155/347/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смолявської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 17 год. 30 хв. 15 березня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Колмачівська,9 с.Смолява Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В. розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 лютого 2017 року до Черкаського районного суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про їх участь в судовому засіданні по даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, те, що суд, в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження позивача, а саме юридичної особи ПАТ Акцент-Банк, яка знаходиться на території м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області. Також за адресою знаходження Черкаського районного суду Черкаської області відсутні вільні представники банку, які б могли прибути на судове засідання.

Однак, представник ПАТ Акцент-Банк значною мірою зацікавлений в своїй присутності на судовому засіданні та вирішення справи по суті, в тому, щоб судове засідання у вказаній справі відбулось у визначений судом час, в зв'язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференцій.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 29 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпро.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ «Акцент-Банк» Самарському районному суду м.Дніпро, за адресою: 49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1 а.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районного суду міста Дніпро та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 483/225/17
Провадження 2/483/246/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

13 лютого 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27391,74 грн.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 21 березня 2017 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 20 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 444/2283/16-ц
Провадження № 2/444/86/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Витвицька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1, 3-тя особа : Малехівська сільська рада Жовківського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання призначене на 07 березня 2017 року позивач повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та попереджений, що у випадку повторної неявки, позов буде залишено без розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки до суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не прибули, однак подали на адресу суду заяви про слухання справи без їх участі, враховуючи повторну неявку позивача.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ст. 169 ч. 3 ЦПК України, у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1, 3-тя особа : Малехівська сільська рада Жовківського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1, 3-тя особа : Малехівська сільська рада Жовківського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя Мікула В. Є.
Номер провадження 2-п/756/61/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 228-229 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 квітня 2017 року на 12 год. 45 хв в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя