overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3740/16-ц
пр.№ 2-с/464/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №464/3740/16-ц від 29.04.2016 року,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 29 квітня 2016 року №464/3740/16-ц вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Данила Апостола,1, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2015 р. по 31.03.2016 р. у розмірі 4 855,2 грн., інфляційні нарахування в розмірі 58, 55 грн., три відсотки річних в розмірі 25,78 грн., всього 4 939, 53 грн., а також судовий збір по 229,67 грн. з кожного боржника.

Боржники подали до суду заяву, в якій просять скасувати вказаний наказ, так як не погоджуються з вимогами стягувача, оскільки договір про надання послуг між сторонами не укладався, тарифи жодним чином не обґрунтовані.

В судове засідання сторони не з'явились, а тому на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи №464/3740/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Данила Апостола,1, заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2015 р. по 31.03.2016 р. у розмірі 4 855,2 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 58, 55 грн., трьох відсотків річних в розмірі 25,78 грн., всього 4 939, 53 грн., а також судового збору по 229,67 грн. з кожного боржника, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 29 квітня 2016 року №464/3740/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Данила Апостола,1, заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2015 р. по 31.03.2016 р. у розмірі 4 855,2 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 58, 55 грн., трьох відсотків річних в розмірі 25,78 грн., всього 4 939, 53 грн., а також судового збору по 229,67 грн. з кожного боржника.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
У Х В А Л А

03 січня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/27390/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 10 січня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.01.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 513/200/17
Провадження № 2/513/321/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 24 квітня 2017 року на 14:00 годину, з викликом сторін.

Відповідач має право до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 373/1660/15-ц Головуючий у І інстанції Свояк Д. В.
Провадження № 22-ц/780/2169/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 58 10.03.2017
УХВАЛА

10 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської областівід 09 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення коштів на рахунку),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської областівід 09 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ «Банк «Київська Русь»подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 1600 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за ПАТ «Банк «Київська Русь», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 1600 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської областівід 09 лютого 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/279/17

09 березня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

Надвірнянського обєднаного Управління

Пенсійного фонду України

в Івано-Франківській області: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити, що трудова книжка видана 30 листопада 1973 року (в трудовій книжці зазаначена дата 31 листопада 1973 року) Надвірнянською рембуддільницею №9 на імя ОСОБА_1 /Яковича/ Ярославовича, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації та мешканцю м.Надвірна, майдан Шевченка, буд.5«а»АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 591/5761/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/592/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. ,розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « Червоносільська », треті особи : Сумська міська рада, Червоненська сільська рада Сумського району, про визнання права власності в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ « Агрофірма « Червоносільська », Сумській міській раді, Червоненській ( Старосільській ) сільській раді Сумського району, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.Б. Бойко
Провадження № 2/646/699/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.01.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

16.12.2016 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просили стягнути заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з відповідачів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 січня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Р. Корекян
Справа № 204/654/17-ц
Провадження № 2/204/683/17
УХВАЛА

іменем України

09 березня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

09 березня 2017 року представником позивача на адресу суду було направлено заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Книш
Справа №: 398/713/17
провадження №: 2-н/398/32/17
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,

встановив:

6 березня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1

Перевіривши відповідно до ст. ст. 98, 121 ЦПК України відповідність заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказана заява має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно ч.5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» - суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснення щодо неможливості відкриття провадження у справі без перевірки судом зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету містяться також і у постанові пленуму ВССУ від 17.10.2014 № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах.

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування до судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди повинні перевіряти таке зарахування до початку відкриття провадження.

Заявник на підтвердження сплати ним судового збору розмірі 1 378 грн., надав платіжне доручення №22106-3720 від 22 квітня 2016 року.

Проте, при перевірці судом за допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду Д-3 вставнолено, що зазначена у наданому суду платіжному дорученні сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

За відсутності підтвердження такого зарахування платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Отже, заява ПАТ «Кіровоградобленерго» не відповідає вимогам статей 98, 121 ЦПК України. Для виконання вимог заявнику слід надати суду документальне підтвердження зарахування сплачених коштів до спеціального фонду Державного бюджету України. Наприклад, таким документом може бути відповідна довідка Державної казначейської служби України.

Враховуючи викладене, заява ПАТ «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України має бути залишена без руху із встановленням позивачу пятиденного строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.

Встановити позивачу строк у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
№ 263/191/17
№ 2/263/694/2017
УХВАЛА

10 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 415/1310/17
Провадження № 2-о/415/145/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07.03.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 280 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. ст.122, 279-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2017 року о 09 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 209/4713/16-ц
Провадження № 2/209/425/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Маслова Д.В.,

за участю секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

При ухваленні зазначеного рішення суд припустився помилки, а саме: в другому абзаці резолютивній частини рішення не вірно вказана дата закінчення стягнення аліментів замість вірної «23 жовтня 2019 року» невірно зазначена «23 жовтня 19 травня 2019 року» та в третьому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказаний стягувач судового збору замість вірної «на користь держави» зазначена «на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України виправити помилку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частини рішенні суду від 06 лютого 2017 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, вказавши:

у другому абзаці резолютивної частини рішення дату закінчення стягнення аліментів «23 жовтня 2019 року»;

у третьому абзаці резолютивної частини рішення стягувач судового збору «на користь держави».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. Маслов