overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1681/16
Є.У. № 323/3318/16-ц
У Х В А Л А

07 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду майнового характеру оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума несплати судового збору у складає 606 грн. 32 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 575/232/17
Провадження № 2/575/102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г.,

розглянувши цивільну позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1, 01.03.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.01.2014 року у розмірі 13312,44 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

У відповідності до інформації Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області № 02-30/111 від 03.03.2017 року, що надійшла до Великописарівського районного суду Сумської області 03.03.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 березня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _26 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вюник Н.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2359/17 Головуючий 1-ї ін-ї. - Клименко А.М.
Справа № 644/9095/16-ц Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - спадкові
УХВАЛА

03 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевськго районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевськго районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевськго районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження 2/235/756/17
Справа №235/1149/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-40 годин 14 березня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 640/341/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова суді ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гевіс К" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гевіс К" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем надано документ про сплату судового збору в сумі 248, 40 грн., в якому номер платіжного документу вже внесений до бази даних, що унеможливлює його врахування при реєстрації даної судової справи.

Крім того, враховуючи, що ціною позову позивачем зазначено 376560 грн, відповідно до ставки судового збору, яка для юридичних осіб з позовів майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1600 грн. позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір від зазначеної ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гевіс К" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати належно оформлений документ про плату сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову в строк до 10 березня 2017 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Леміш О.М.

при секретарі Химинець О.Я.

за участю представника позивача ОСОБА_1 Б

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу ,-

Керуючись ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ПАТ " Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз"яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним рішенням суду через п"ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Леміш О.М.
Справа № 713/278/17
Провадження №2-о/713/27/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І. за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересована особа: Лукавецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У заяві вказували, що 03 вересня 2016 року померла - ОСОБА_4, яка є їх матір»ю.

Після смерті ОСОБА_4, хочуть оформити право на спадщину за законом.

Як виявилося під час оформлення права на спадщину у нотаріуса Вижницького району в їх документах та документах померлої матері виявилися неточності.

З свідоцтва про смерть, видно, що померла - ОСОБА_4, яка є їм матір»ю, а в свідоцтві про їх народження в графі мати - вказано ОСОБА_5.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявникам для подальшого оформлення спадкових прав.

Просили встановити факт родинних відносин , а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є синами ОСОБА_4, яка померла 03 вересня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав просив її задовольнити.

Голова Лукавецької сільської ради в адресованій суду заяві вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнав, просив справу розглянути без участі представника міської ради.

Суд, заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що 03 вересня 2016 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-МИ №166178, виданого 07.09.2016 року виконкомом Лукавецької сільської ради Вижницького району.

З копії свідоцтв про народження заявників вбачається, що в графі «мати» значиться ОСОБА_5.

Разом з тим, довідкою №58 від 10 лютого 2017 року виконавчого комітету Лукавецької сільської ради Вижницького району підтверджено, що ОСОБА_4 , яка померла 03.09.2016 року та ОСОБА_5 одна і та ж сама особа.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява заявника є обґрунтована і підлягає задоволенню.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для подальшого оформлення спадкових прав.

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 60, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересована особа: Лукавецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є синами ОСОБА_4, яка померла 03 вересня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Єдиний унікальний номер №440/1197/16-ц
Провадження № 2/440/185/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Балучинської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балучинської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 29 березня 2017 р. о 17:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 415/6948/16-ц
Провадження № 2/415/348/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06.03.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивачОСОБА_2 Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 686/4377/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

6 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 4 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/1284/17
УХВАЛА

06.03.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити: перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем ОСОБА_2 надано до суду два екземпляра документів для відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак не надано повний пакет документів для третьої особи - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо визначення судових витрат подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 728/305/17
Номер провадження 2-н/728/1/17
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2017 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмацька ЖЕК" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмацька ЖЕК" 400 ( чотириста ) грн. 00 коп. судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмацька ЖЕК" 400 ( чотириста ) грн. 00 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ___________________ В.М. Приліпко.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 статті 105-1 ЦПК України).
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред' явлення до виконання "____"_______________ 20____ року.
Суддя В.М. Приліпко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/810/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Василенко Л. І. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради, Головного управління Національної поліції в Черкаській області , третя особа: Черкаська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради, Головного управління Національної поліції в Черкаській області , третя особа: Черкаська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 квітня 2017 року на 14:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Василенко Л. І.

Фетісова Т. Л.