overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3167/17
Провадження №2-во/523/57/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бузовського В.В.,

при секретарі: Петровській О. П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 523/18780/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного знаходилась справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення фізичної особи померлою.

За заявою ОСОБА_1 суд поставив на обговорення питання про виправлення описки в рішенні, а саме судом при ухвалені рішення не вірно зазначено дату народження ОСОБА_3, так в резолютивній частині рішення зазначено, дату народження ОСОБА_3 12 грудня 1950 р., а має бути зазначено 16 грудня 1950 р.

Особи, що приймають участь у справі, в судове засідання не зявилися про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що зостановлюється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити помилки допущені в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду у цивільній справі № 523/18780/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення фізичної особи померлою, зазначивши дату народження ОСОБА_3 - 16 грудня 1950 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 544/1347/16-ц
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Вікторійська сільська рада Пирятинського району Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що її померла мати ОСОБА_3 є донькою померлої ОСОБА_4.

Заінтересованою особою вказано Вікторійську сільську раду.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.235 ЦПК України під час розгляду справи окремого провадження суд зобовязаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З метою правильного та швидкого вирішення справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5, яка є рідною сестрою заявника, оскільки її прав і обовязків стосується розгляд і вирішення даної заяви.

Керуючись ст.ст.235, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Вікторійська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, в якості заінтересованої особи ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити заінтересованій особі та викликати її у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1322/17
Провадження № 2-н/644/165/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду », -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Комунального підприємства Харківські теплові мережі до Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду».

Відповідно до інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи боржника, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржника, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі до Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/278/17
Провадження № 2/674/346/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рудської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, тертя особа - Дунаєвецька районна державна адміністрація, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом (ціна позову 70950 грн. 86 коп.) ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, тертя особа - Дунаєвецька районна державна адміністрація, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом (ціна позову 70950 грн. 86 коп.).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 15 березня 2017 року о 11:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а також заповітів або спадкових договорів, копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 09.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
03.03.2017 Справа № 2-1449/2011 Провадження №2-во/337/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі питання про виправлення описки в судовому рішенні від 04 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2011 року по цій справі в частині правильного написання його прізвища ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з»явились, тому фіксація судового розгляду у відповідності до ст.197 ЦПК України не здійснювалась.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.07.2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Проте, у всьому тексті вказаного рішення суду прізвище відповідача помилково вказане як «Сірих», тоді як він «Сєрих».

Відповідно до ст.ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін по справі виправити в рішенні суду допущені описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, описка в написанні прізвища відповідача - ОСОБА_3 - підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2011 року.

Вважати правильним у тексті всього рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2011 року написання прізвища відповідача - ОСОБА_3.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2011 року по справі № 2-1449/2011 наступним чином:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 13.10.1995 р. відділом РАГС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис № 407.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 296/427/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору №ZRZOGA00003891 від 18.06.2007 року, - недійсним (нікчемним ),-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору №ZRZOGA00003891 від 18.06.2007 року, - недійсним (нікчемним ).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2017 о 12:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17.03.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа № 743/546/17
Провадження №2/743/218/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами, за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

В судове засідання сторони не зявилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач про день та час розгляду справи не повідомлений, поштове повідомлення повернулось не врученим, з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи неявку відповідача, суд, виходячи з ст. 169 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2017 р., повідомивши про це учасників судового розгляду.

Головуючий В.Б.Сташків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6607/16-ц

Провадження № 2-с/638/65/17

06.03.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2016 року по справі №638/6607/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2016 року по справі №638/6607/16-ц, згідно якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 29.02.2016 року у розмірі 14020 грн. 53 коп., а також судового збору на користь держави у розмірі 229 грн. 60 коп. з кожного.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2016 року по справі №638/6607/16-ц до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 16 годину 30 хвилин, 15.03.2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали, стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1654/15-ц
номер провадження 22-ц/774/871/К/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Криворізьке міське управління головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Прокуратура міста Кривого Рогу, Прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: не вказано треті особи - Криворізьке міське управління головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Прокуратура міста ОСОБА_2, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги по кількості всіх сторін у справі.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2017 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Митрофанова.
Справа 649/136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 17.03.2017 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 17.03.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/547/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

03.03.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси приватного підприємства «Вагран» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Вагран» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали від 20 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2, яка представляє інтереси приватного підприємства «Вагран»без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси приватного підприємства «Вагран» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/1932/16-ц

06 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючої судді Вінтоняк М.Б.

з участю секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частку спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частку спільного майна.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року провадження по справі зупинено в зв"язку з проведенням будівельно технічної експертизи.

В даний час від експерта ОСОБА_4 (м. Івано-Франківськ, вул. К. Данила, 16-В), якому доручено проведення експертизи, надійшов лист, в якому експерт повідомив про те, що відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" та ст. 86 ЦПК України виконання експертизи проводиться за рахунок замовника, а ухвалою суду оплату за проведення експертизи було покладено на ОСОБА_1 Однак, станом на 22.02.2017 року оплата рахунку не проведена, хоча було направлено два листи про оплату, перший лист від 02.12.2016 року та другий лист від 26.12.2016 року.

За таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частку спільного майна - відновити.

Справу призначити до слухання на 29.03.2017 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Дата документу 06.03.2017
Справа № 320/1165/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві просить збільшити розмір аліментів, які сплачує відповідач за рішенням суду на неповнолітніх дітей, в розмірі по 1000 грн. на кожну, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та з подальшою індексацією і до досягнення дітьми повноліття.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул.Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 30 березня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: