overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/316/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у безоплатній приватизації та користуванні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання не чинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з цим позовом до відповідачів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вони мають право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 - 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/10345/16-ц (Провадження 2/727/316/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у безоплатній приватизації та користуванні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання не чинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку і призначити попереднє судове засідання на 16 січня 2017 року о 15.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачам пропоную в строк до 16 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/2584/17
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2017року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа №461/213/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10531,83 грн. матеріальної шкоди, 1000.00 грн. моральної шкоди, а всього 11531,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551.20 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Провадження № 2/742/480/17
Єдиний унікальний № 742/642/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс Прилуки» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середній заробіток за час затримки, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року до суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Рембудсервіс Прилуки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані щорічні відпустки та середній заробіток за час затримки по день постановлення рішення.

Проте дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, чи документ, що підтверджує підстави звільнення від його сплати, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а позивач також просив стягнути на його користь і компенсації за невикористані щорічні відпустки та середній заробіток за час затримки по день постановлення рішення.

Тому, згідно зі ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати подавачці строк для усунення обумовлених в ній недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

На підставі ст.5 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.119 п.5, ч.1-2 ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс Прилуки» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середній заробіток за час затримки залишити без руху. Надати заявниці строк для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання подавачкою даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунуто недоліки у встановлений термін, позов вважається неподаним і повертається подавачу такого.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 - для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
У Х В А Л А

03.03.2017 Справа №607/2681/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ землеустрою Тернопільського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234, ст. 258 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 235, ст. 258, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ землеустрою Тернопільського району, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду 11 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану осіб.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 323/780/17
Провадження № 2/323/346/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

"10" березня 2017 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и л а :

09 березня 2017 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви позивачем не додано належним чином завірені копії установчих документів на підтвердження діяльності та функціонування Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк". (Статут банку, свідоцтво про державну реєстрацію банку та інші).

Як вбачається зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю неможливим прийняти до свого провадження даний позов, тому позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.

Суддя: Плечищева О.В.

ОСОБА_2
Справа № 215/4877/16-ц
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 23.01.2017 року о 09-30 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачунегайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачмає право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/282/17 Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівКарпенко О. В., Нерушак Л. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Монастирищенського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго», Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про зобов'язання виконати роботи,

в с т а н о в и л а :

9 листопада 2016 р. ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до Монастирищенського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Черкасиобленерго» про зобов'язання виконати роботи.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 р. ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області 1 лютого 2016 р. постановила ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_5 і залишення рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 р. без змін.

Проте, у резолютивній частині ухвали колегії суддів допущено описку в частині зазначення найменування місцевого суду, що ухвалив рішення та часу його ухвалення, а саме зазначено «рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 14 травня 2015 р.»

Суд ініціював виправлення допущеної ним описки.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку про виправлення допущеної описки.

Частиною 1 ст. 219 ЦПК України регламентовано право суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що під час постановлення ухвали колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області від 1 лютого 2017 р. в її резолютивній частині помилково зазначено «рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 14 травня 2015 р.» колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області від 1 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Монастирищенського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» ПАТ «Черкасиобленерго» про зобов'язання виконати роботи з «рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року» на «рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 року».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 591/7014/16-ц Провадження № 2/591/803/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 січня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Філін» до Сумської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення міської ради, встановлення меж земельної ділянки та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до до Сумської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення міської ради, встановлення меж земельної ділянки та зобовязання вчинити дії.

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір в сумі 1378 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2756 грн..

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити суму витрат з судового збору р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , оригінал квитанції надати до суду, розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Філін» до Сумської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення міської ради, встановлення меж земельної ділянки та зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 309/740/17
Провадження № 2/309/815/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Олександрівська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Олександрівська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Олександрівська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 592/2601/17
Провадження №2/592/1012/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 54 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 16 годин 00 хвилин, 27 березня 2017 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9475/15-ц Номер провадження 22-ц/786/326/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Авторадіатор" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2016 року про закриття провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Авторадіатор" про визнання недійсним простого векселю,-

В С Т А Н О В И В :

Увалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2016 року провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Авторадіатор" про визнання недійсним простого векселю закрито з тих підстав, що є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам за наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно п. 9 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить - один розмір мінімальної заробітної плати. Отже, оплаті ПАТ "Авторадіатор" підлягали 1378 гривень.

З матеріалів справи встановлено, що при подачі апеляційної скарги ПАТ "Авторадіатор" сплатило лише 757 грн. 90 копійок.

За таких обставин скаржник має доплатити 620 гривень 10 копійок.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: розрахунковий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, ; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 0002, код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Авторадіатор" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, який не перевищує п"яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині визначення суми судового збору протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду Полтавської області __________ П.С. Абрамов

Суддя: ОСОБА_1