overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3488/16-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом державного підприємства Хмельницький обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом державного підприємства Хмельницький обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 40 » хв. 30 березня 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/196/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради, про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, про визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 31.03.17 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/29/16-ц
Провадження № 2/589/21/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області,

- про оспорювання батьківства

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 466 від 04 жовтня 2013 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/100/17-ц
Провадження № 2-о/499/9/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120,252 ЦПК по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про усиновлення дітей,-

в с т а н о в и в :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про усиновлення дітей.

Ухвалою суду від 03 лютого 2017 року дана заяву була залишена без руху. У встановлений судом строк недоліки було усунено.

Вказана заява, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Правила підсудності та вимоги ст.ст.251 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити до судовий розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 122, 234, 251-252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про усиновлення дітей.

2.Призначити судовий розгляд справи на 21 березня 2017 р. о 11.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 149/1166/16-ц
Провадження № 2-сз/772/6/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про вста-новлення факту родинних відносин, визнання в порядку спадкування майнових прав забудовника,

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільниць-кого міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року ( а. с. 172 ).

За подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 було сплачено 606,32 гривень судового збору, що підтверджується квитанцією від 29 червня 2016 року № N162B53671 ( а. с. 122 ). Ухвалою судді Апеляційного су- ду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме для доплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного су-ду Вінницької області від 21 червня 2016 року визнано неподаною та повернуто апе-лянтці у зв'язку з невиконанням вимог ухвали судді апеляційного суду від 03 жовт-ня 2016 року та несплатою судового збору на користь держави у належному розмірі.

22 лютого 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої згідно квитанції № N162B53671 від 29 червня 2016 року суми судового збору у розмірі 606,32 гривень за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно пункту другого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя апеляційного суду приходить до висновку про не-обхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 як правомірного та повернен-ня їй сплаченого нею судового збору у зв'язку з поверненням її апеляційної скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Він-ницькій області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 606,32 гривень ( шістсот шість гривень 32 коп. ) згідно квитанції від 29 черв-ня 2016 року № N162B53671 за подання апеляційної скарги на рішення Хмільниць-кого міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, визнання в порядку спадкування майнових прав забудовника.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 347/1786/16
Провадження № 22-ц/779/500/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 10 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Яблунівської селищної ради Косівського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 10 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Яблунівської селищної ради Косівського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.
Справа № 132/3510/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"02" березня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 06.09.1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каклинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 110.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Однак на адресу суду від неї надійшла заява в якій просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, оскільки вони з чоловіком помирились.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду в звязку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/181/17
Провадження № 2/591/943/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи до участі в справі

06 березня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що діє на підставі доручення від ОСОБА_3 (сина), який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору дарування квартири від 19 вересня 2016 року. В даній квартирі позивач також зареєстрована та фактично проживає. Крім позивача та її сина, в квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 - колишній чоловік позивача, батько ОСОБА_3

Позивач зазначає, що з відповідачем вона розірвала шлюб у 2013 році, спільне майно сторони розділили, відповідач отримав від позивачки грошові кошти на вирішення питання свого подальшого проживання, про що свідчить надана ним розписка. Увесь 2016 рік проживання відповідача у квартирі носило формальний характер, значний період часу він взагалі там не проживав, зараз відсутній і не дає про себе знати. З цих підстав позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання зявилася позивач, позов підтримала, відповідач не зявився, у суді відсутні відомості про його належне повідомлення час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що рішення у даній справі може стосуватися прав та інтересів ОСОБА_3, оскільки на даний час він є власником квартири, в якій зареєстрований відповідач ОСОБА_2

Тому суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Керуючись ст. 35-36, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі: ОСОБА_3.

Повідомити третю особу, що справа призначена до розгляду в Зарічному районному суді м. Суми на 24.04.2017 року на 14-00 годину.

Запропонувати третій особі надати свої письмові пояснення щодо поданого позову до вказаної дати.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 576/268/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.03.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та такою, що підлягає розгляду в суді, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду № 2 на 14 березня 2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Розяснити сторонам, що у разі направлення в судове засідання представника, його повноваження мають бути посвідчені у порядку, визначеному ст. 42 ЦПК України.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Строка обліку_ 48 __
справа №431/398/17
провадження №2/431/328/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2017 року на 08 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 715/433/17
Провадження № 2-о/715/38/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Глибоцька селищна рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 10:20 год., 10.03.2017 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/207/17
Провадження № 2/553/441/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

24 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

06 березня 2017 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 03 квітня 2017 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1654/17
провадження № 2-н/753/96/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що отримана від адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2, наявні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись абзацом 4 частиною 6 статті 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 503/318/17
Провадження № 2-о/503/17/17
Рядок звіту № 8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Кодимської РДА про усиновлення, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про усиновлення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Судове засідання призначити на 20 березня 2017 року о 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Б.С. Сердюк