Справа № 583/353/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 рокуОхтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 28.04.2007 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 23.01.2008 за спільні кошти сторін ними була придбана квартира АДРЕСА_1, однак договір купівлі-продажу був оформлений тільки на відповідача. Рішенням суду від 24.09.2012 шлюб між сторонами був розірваний. Оскільки відповідач не визнає право власності позивачки на вказану квартиру, просить визнати зазначену квартиру спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з підстав набуття права спільної сумісної власності на зазначене майно подружжям за час спільного проживання за період шлюбу, з визнанням за нею права власності на ? частину квартири, судові витрати просить вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з зазначених у позовній заяві підстав та просили задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Спір порушений з майнових прав подружжя.

28.04.2007 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області зареєстрований шлюб, актовий запис № 77, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2012 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірваний.

З договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 23.01.2008 приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 237, вбачається, що ОСОБА_3 під час перебування у шлюбі придбана квартира за адресою: м. Охтирка, вул. Петровського, 1/57 Сумської області.

Положеннями ст. 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності , незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачкою надані договір про надання правової допомоги ОСОБА_2, акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги та квитанція про оплату 2500 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Враховуючи час, витрачений на складання процесуального документу, яким є позовна заява (1 год. 50 хв.) та участь представника в судовому засіданні (30 хв.), виходячи з ступеню складності справи, необхідного і фактично наданого обсягу правової допомоги, суд дійшов висновку про визначення розміру компенсації у 20% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2017 року, та стягнення з відповідача на користь позивачки 748 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу. Також підлягають відшкодуванню судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 640 грн, а всього з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки в рахунок відшкодування судових витрат 1388 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст. ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 (шістсот сорок) грн та в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 748 ( сімсот сорок вісім) грн., а всього стягнути 1388 ( одну тисячу триста вісімдесят вісім ) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5