Справа №359/4641/16-ц
Провадження №2/359/174/2017
24 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлю-бу,
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 24 червня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. Позивач не бажає жити однією сімєю з ОСОБА_2, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.
ОСОБА_1 не зявились у судове засідання. Вона надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить суд задовольнити його (а.с.21, 24).
ОСОБА_2 не зявився у судове засідання. Він неодноразово завчасно повідом-лявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується конвертами, в яких йому надсилались судові повістки (а.с.13, 19, 26).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про прове-дення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.
Дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов до висновку, що по-зов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 24 червня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис за №1258. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-БК №143081 від 24 червня 2010 року (а.с.6).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність дітей-інвалідів та інші обставини життя.
Водночас, згідно зі ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН, шлюб повинен ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування їх до шлюбу не допускається.
Як вбачається з ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 5 вересня 2016 року, за заявою ОСОБА_2, йому було надано строк для примирення з ОСОБА_1 тривалістю в 2 місяці. Однак в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які докази того, що позивачем вживались заходи для примирення з ОСОБА_1
Позивач після спливу строку наданого для примирення з ОСОБА_2 продовжує наполягати на позові та просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Вказана обставина підтверджується заявою від 28 жовтня 2016 року (а.с.21).
В матеріалах цивільної справи відсутні відомості про те, що існують виключні обставини, які є підставою для примусового спонукання позивача до проживання в шлюбі з ОСОБА_2 Збереження такого шлюбу безумовно буде суперечити інтересам ОСОБА_1
З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 551 гривня 21 копійка. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що зі ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 21 копійки.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 24 червня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис за №1258, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі від-мови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3