overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари Справа № 361/2450/16-ц
Провадження № 2/361/130/17
УХВАЛА

04 січня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Головне управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку,

В С Т А Н О В И ЛА:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку, а саме: земельну ділянку із цільовим призначенням для розміщення житлової забудови та обєктів інфраструктури, загальною площею 1,4855 га, кадастровий номер :00:056:1208, що розташована за адресою: Київська область Броварська міська рада ( поштова адреса не присвоєна земельній ділянці) зі всіма приналежностями, в т.ч. обєктами як завершеного так і не завершеного будівництва, що будуть розташовані на ній, та обєктами, які будуть зведені в майбутньому, що належить ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 965498 від 05 грудня 2007 року, виданого на підставі договору купівлі- продажу земельної ділянки від 17.11.2007 року зареєстровано в реєстрі за №2192.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової земельно-товарознавчої експертизи.

03 січня 2017 року матеріали справи повернуті з експертної установи із звітом про експертну грошову оцінку .

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, обставини, які викликали зупинення провадження в справі усунені, а тому, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Головне управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку.

Призначити справу до розгляду на 16 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Білик
У Х В А Л А

06.01.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 4857 грн.12 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.

При зверненні до суду заявник вказав місцем проживання боржника АДРЕСА_1, саме по цій квартирі нараховано заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Але з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Київській області вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.11.2014 року значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Але до заяви не додано документів, з яких би вбачалося, на якій підставі заявник висуває вимоги про стягнення заборгованості з боржника за вказані вище послуги по квартирі, де вона зареєстрованою не значиться, в заяві також не зазначено обставини, на яких ґрунтуються такі вимоги заявника, до заяви не додано договору про надання послуг, укладеного з боржником, або документів про право власності боржника на квартиру, по якій нараховано послуги.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За ч.2 даної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст..ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

А тому керуючись ст..ст. 98, 100, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недолків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити про те, що якщо недоліки заяви не будуть усунені в установлений строк, то заяву буде повернуто заявнику.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/3405/16-ц
провадження № 2-226/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, третя особа: громадська організація «Садівницьке товариство «Надія» про визнання прав і обов'язків забудовника та права на одержання відповідних документів в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 5,6, 60, 212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, третя особа: громадська організація «Садівницьке товариство «Надія» про визнання прав і обов'язків забудовника та права на одержання відповідних документів в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права та обов'язки забудовника, а також право на одержання відповідних документів в порядку спадкування за законом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, відносно садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/847/16-ц
Провадження № 2-п/547/1/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення без руху

10 січня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 19.12.2016 залишено без руху зазначену заяву про перегляд заочного рішення, заявникові (відповідачеві) надано строк 5 днів для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.

ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" своєчасно та належно виконала вимоги ухвали судді від 19.12.2016, надіславши до суду відповідні документи.

Заява про перегляд заочного рішенняподана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 228-230, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 22.11.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживачів, про визнання договору недійсним, про стягнення коштів, призначивши ї до розгляду у відкритому судовому засіданні 18.01.2017 о 13 год. 20 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Се менівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копії цієї ухвали, заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 287/430/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В. Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

04 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Широкової Л.В.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 січня 2017 року о 15:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 131/2425/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2017

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці заяву ОСОБА_1, інші особи, які беруть участь у справі Оратівський райсількомунгосп про перегляд рішення що набуло законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Іллінецького районного суду від 22 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1, інші особи, які беруть участь у справі Оратівський райсількомунгосп про перегляд рішення, що набуло законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних у її мотивувальній частині недоліків.

05 січня 2017 року заявник надіслав до суду нову заяву про перегляд рішення, що набуло законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами, однак як вбачається з її змісту, недоліків вказаних в ухвалі судді від 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 не усунув.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник ОСОБА_1 не усунув недоліків, які спричинили залишення його заяви без руху, його заяву про перегляд рішення, що набуло законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами слід вважати не поданою та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121,364 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, інші особи, які беруть участь у справі Оратівський райсількомунгосп про перегляд рішення, що набуло законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду, згідно квитанції № 0.0.674447919.1 від 21 грудня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк», судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/6736/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особаУправління містобудування,архітектури та земельних відносин виконкому міської ради, Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 15:00 годину 19.01.2017 рокуу залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 565/1824/16-ц
Провадження № 2/565/141/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю.,

на підставі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1824/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом вселення особи та встановлення порядку користування квартирою.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 10 год. 00 хв. 25 січня 2017 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 січня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 165/1790/16-ц Провадження №22-ц/773/181/17 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія:43 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 9 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 9 грудня 2016 року позов задоволено.

Постановлено вселити ОСОБА_3 в житлову квартиру АДРЕСА_1.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 9 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, встановлений законом.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн. на реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач УК у м. Луцьку 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400. Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 9 грудня 2016 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3037364/16-ц 2/303/403/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вирішення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вирішення місця проживання дитини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вирішення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2017 року о 11 год. 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 185/9471/16-ц
Провадження № 2-в/185/16/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 січня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-п/257/31/14 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 986092,15 грн. на користь ПАТ «Банк Камбіо», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 30 грудня 2016 року у звязку із звільненням з посади суддю Боженко Ларису Володимирівну, головуючого по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-п/257/31/14 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 986092,15 грн. на користь ПАТ «Банк Камбіо», замінено на суддю Головіна Валерія Олександровича.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-п/257/31/14 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 986092,15 грн. на користь ПАТ «Банк Камбіо».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 березня 2017 року о 14:00 годині.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3403/16-ц
У Х В А Л А

10 січня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Овруцької дитячо-юнацької спортивної школи, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до його повноліття та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Овруцької дитячо-юнацької спортивної школи, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (дохлду) відповідача на її користь на її утримання до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, 3-х річного віку, тобто до 09 серпня 2019 року.

21.12.2016 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 06.01.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 25.01.2017 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4