АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/2498/16-ц Головуючий суддя І інстанції Одарюк М. П.
Провадження № 22-ц/790/2079/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.17 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Малінської С.М.,

суддів: Бровченка І.О., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовної заяви посилалася на те, що в період з березня 2008 року по жовтень 2010 року знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_4. Оскільки ОСОБА_3 офіційно одружений та має сімю в свідоцтві про народження доньки відомості про батька дитини записані відповідно до ст. 135 СК України , в графі батько вказано - ОСОБА_5.

Не дивлячись на те, що вони не перебували в шлюбі, ОСОБА_3 достовірно знає, що є батьком ОСОБА_4, неодноразово відвідував позивачку з донькою, приймав участь у її вихованні та надавав кошти на її утримання.

У зв'язку з тим, що дитина страждає серйозними захворюваннями, стоїть на обліку у лікарів хірурга та отоларинголога, вона потребує значних коштів на лікування, а відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дитини позивачка просить визнати батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для вирішення питання щодо батьківства та кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідне проведення судової генетичної експертизи, тому росила призначити у справі судову генетичну експертизу проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи».

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини судово- медичну медикогенетичну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

1. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2?

2. Чи являється ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічною матір'ю якої є ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення судово - медичної медикогенетичної експертизи доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи», розташованого за адресою: 49027, м. Дніпро, пл. Соборна,14 з відбором біологічних зразків у Харківському обласному бюро судово - медичної експертизи, за адресою: 61052 м. Харків, вул. Дмитрівська,14/16.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивачку, ОСОБА_2, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язано позивачку та відповідача прибути разом з дитиною на виклик експертної установи для відібрання біологічних зразків, за адресою: 61052 м. Харків, вул. Дмитрівська,14/16.

Попереджено відповідача, ОСОБА_3, що в разі його ухилення віл проведення експертизи він буде доставлений примусово приводом для проведення експертизи.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, що ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2017 року в частині зупинення провадження винесена з порушенням норм процесуального права, не повно з'ясовано усі фактичні обставини справи, а тому ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Посилаючись на ст. ст. 144, 204, п. 13 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, 307 ч. 2, ст. 312 ЦПК України, п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року, апелянт просить ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2017 року в частині зупинення провадження скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, не визначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок призначення експертизи встановлений ст.143 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що встановлено ч.1 ст.144 ЦПК України.

Чинним Цивільним процесуальним Кодексом України суду надано право за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України).

Крім того, відповідно до Закону України від 25 лютого 1994 р. "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність в Україні здійснюється державними спеціалізованими установами та відомчими службами, до яких належать: науково-дослідні та інші установи судових експертиз Міністерства юстиції України і Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Під час вирішення питання про зупинення провадження у справі з підстави призначення судом експертизи, суд повинен з'ясувати, чи можливий подальший розгляд справи. Якщо час, необхідний для проведення експертизи відомий заздалегідь, то суд може відкласти розгляд справи на цей строк. У випадку, коли час проведення експертизи визначити неможливо, то доцільно зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження настає тоді, коли проведення експертизи доручено поза судом експертам відповідних установ і для її виконання потрібний тривалий час.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд першої інстанції вважав за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що проведення судово - медичної медикогенетичної експертизи доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи», розташованого за адресою: 49027, м. Дніпро, пл. Соборна,14 з відбором біологічних зразків у Харківському обласному бюро судово - медичної експертизи, за адресою: 61052 м. Харків, вул. Дмитрівська,14/16.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Перевірив законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що ухвала судом постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: