overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/246/17
Пров. № 2-о/590/11/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«09»березня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа, приватний нотаріус Ямпільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, постійного проживання із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.234, 235, 256-258 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №590/246/17, провадження №2-о/590/11/17 графа 9 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Ямпільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, постійного проживання із спадкодавцем.

Призначити судове засідання на 15 березня 2017 року о 09-00 год. в приміщені Ямпільського районного суду Сумської області за адресою смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний 8/2.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі крім цього направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 212/7639/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення осіб та позбавлення їх права користування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення осіб та позбавлення їх права користування.

Справу призначити до судового розгляду на 06 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 144/668/17
Провадження № 2-о/144/43/17
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"24" травня 2017 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 19.05.2017 року заяву Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.275 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/668/17 за заявою Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області

про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду 15 червня 2017 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- Теплицькій селищній раді Теплицького району копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованим особам державному нотаріусу Теплицької ДНК та відділу у Теплицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати Теплицьку селищну раду, заінтересованих осіб - державного нотаріуса Теплицької ДНК та відділ у Теплицькому районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати:

- від Теплицької державної нотаріальної контори інформацію щодо спадкоємців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23 січня 1997 року в смт Теплик Теплицького району Віницької області;

- від Теплицького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23 січня 1997 року всмт Теплик Теплицького району.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 524/1438/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування позикою,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшла вказана позовна заява.

Однак, вона складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за предявлення до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується за ставкою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Оскільки позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення грошових коштів у сумі 168931,65 грн.,позивачу необхідно сплатитисудовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру у сумі 1689,32 грн., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37965850

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО): 831019

Рахунок отримувача: 0009

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування позикою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №705/697/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення заборгованості. В якості відповідача в позовній заяві вказаний ОСОБА_2. ОСОБА_2, згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно відповіді завідуючого обласного сектору адресно-довідкової роботи гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстрації 13.05.2011 року та вибув до м. Єнакієво Донецької області.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги викладене позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учать особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 212/124/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 комітету Покровської районної у місті Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 комітету Покровської районної у місті Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 30 березня 2017 року о 14-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 212/7358/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Колочко О.В.

за участю секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_2 ради до ОСОБА_3, третя особа Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, про стягнення допомоги до державного бюджету,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача надав суду письмове клопотання про витребування з ПАТ «ВіЕйБі Банк» інформацію про наявність та розмір депозитного рахунку у ОСОБА_3 за період з 01.02.2015 по 30.06.2016. Дане клопотання просив розглянути за відсутності представника позивача.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, які, на думку суду, мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку надання необхідних суду доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» інформацію про наявність та розмір депозитного рахунку на імя ОСОБА_3 за період з 01 лютого 2015 року по 30 червня 2016 року.

Попередити Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Витребувані докази надати суду у строк до 03 квітня 2017 року. В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2017 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Шаповаловій С.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212, 213-215,218,294 ЦПК України,ст.ст.16,22,23,1167,1187,1188 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди,завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,працює менеджером ТОВ «ТД «Ірбіс»,ІПН НОМЕР_1,на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,ІПН НОМЕР_2,франшизу у розмірі 500 гр.,відшкодування моральної шкоди ,завданої внаслідок ДТП,в розмірі 50000 гр.,а всього стягнути 50500(п*ятдесят тисяч п*ятсот )гривень.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,працює менеджером ТОВ «ТД «Ірбіс»,ІПН НОМЕР_1 ,в дохід держави судовий збір 1102(тисяча сто дві)гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.03.2017 р.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 206/899/17
Провадження № 2-о/206/208/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 24 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 489/6199/16-ц
Номер провадження 2/489/660/17
РІШЕННЯ

Іменем України

09 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач), третя особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення часу побачень з дитиною,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення часу побачень з дитиною задовольнити частково.

Встановити години спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3, 20.01.2012 р. н.:

- кожного понеділка та четверга з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили - в присутності матері, а після цього - без присутності матері;

- кожної першої та третьої суботи місяця та другої і четвертої неділі місяця з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили - в присутності матері, а після цього - без присутності матері.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 495/5811/16-ц
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

10 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Провадження по справі було відкрите 29.07.2016 року.

У звязку із відпусткою судді Чебан Н.В., справа була передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовною заявою ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності - до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2017 о 10.00 годин у Залі судових засідань № 1.

Відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.04.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №557/293/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської Чорноус Л.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа Березнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області , про встановлення факту , що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

З поданої заяви вбачається, що заявник ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За таких обставин, на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення слід повернути заявнику, як таку, що не підсудна Гощанському районному суду.

Керуючись п. 4 ч.3 ст.121, ст.ст. 257, 293, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа Березнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області , про встановлення факту , що має юридичне значення повернути заявнику, розяснивши йому право звернення до Березнівського районного суду Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :