overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/531/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права власності, третя особа Третя Сумська державно нотаріальна контора,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літера «А-І» з житловою прибудовою «А1-1» та прибудовою площею 78,4 кв.м., літню кухню «Д», топкову «Е», навіс «Ж», навіс «М», літній душ «О», сарай «Л», сарай «Т», погріб - п/г, вигрібну яму «Я», огорожу № 1-6, за адресою в м. Суми, вул. Одеська, 40, в порядку спадкування за законом після померлого 28.10.2015 року ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2410/17
Провадження № 2/520/6807/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 24.03.2017 року на 14:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 24.03.2017 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
У Х В А Л А

03 січня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини у зв'язку з проживанням з нею дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини у зв'язку з проживанням з нею дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини у зв'язку з проживанням з нею дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 лютого 2017 року на 10.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/7511/16-ц
№ провадження 2/495/567/2017
Ухвала

Про прийняття справи до свого провадження

10 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження від 09.03.2017 року №127 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю. в звязку із тим, суддя Чебан Н.В. знаходиться у відпустці по вагітності та пологам.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 11, 122, 130, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в залі №22 за адресою: м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Військової слави, 27 на 12 квітня 2017 року о 09:10 год.

Викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 310/1270/17
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

09 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер-166» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 2209.50 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2017 р. ОСББ «Піонер -166» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 2209.50 грн.,.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України: а саме до позовної заяви не доданий оригінал документу про сплату судового збору.

Позивачу треба сплатити судовий збір, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. в розмірі 800 грн.

При таких обставинах вважаю за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про видачу судового наказу обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер-166» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 2209.50 грн. - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 178/1873/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 13 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 461/159/16-ц
Провадження № 8/461/11/17
У Х В А Л А

09.03.2017

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши заяву фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 07.03.2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2016 року по справі № 461/159/16-ц.

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 364, 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 461/159/16-ц за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, держави Україна в особі державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13.03.2017 року о 10 год. 20 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В.Є. Радченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/61/2017
09.03.2017 року 264/1027/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, керуючись 96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А.М. Іванченко
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання -1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 515/16/17
Провадження № 2-о/515/205/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нерушайська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Нерушайська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, в якій просить встановити факт сумісного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а саме до 26 вересня 2016 року.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.258 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 234, 235, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нерушайська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 20 січня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Запропонувати заінтересованій особі подати заперечення, у разі наявності, проти заяви до початку судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №490/7447/16-ц
н/п 2/490/2422/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

13.02. 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до МФ ПАТ КБ " Приватбанк" про визнання правочину недійсним , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання правочину недійсним .

13.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МФ ПАТ КБ " Приватбанк" , про визнання правочину недійсним - до свого провадження.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 467/209/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи одноособово суддею на 09:00 23.03.2017 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. 10.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 23 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Явіца
Номер провадження 2/754/3338/17
Справа № 754/2409/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2017 року на 10 год. 45 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 466/458/17
У Х В А Л А

судового засідання

6 березня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне заволодіння чужим майном і протиправне користування ним,-

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про незаконне заволодіння чужим майном і протиправне користування ним.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти скерування матеріалів справи в Галицький районний суд м. Львова для розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.109 позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві вказано місце знаходження відповідача ОСОБА_2: м. Львів, вул. Котлярська,18/17.

Зазначена адреса не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було подано з порушенням правил підсудності.

Як встановлено в судовому засіданні місце знаходження відповідача ОСОБА_2: м. Львів, вул. Котлярська,18/17, що є територією діяльності Галицького районного суду м. Львова, куди згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України і слід скерувати справу, оскільки провадження по ній відкрито, але судовий розгляд не розпочато.

Керуючись ст. 109, 110, 116, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Направити для розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне заволодіння чужим майном і протиправне користування ним в Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/6432/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року по справі № 212/6432/16-ц, -

В С Т А Н О В И В;

Рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 19 січня 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обовязкову частку спадкового майна.

02 березня 2017 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_3із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19 січня 2017 року в обґрунтування якої зазначила що, у тексті установчої та резолютивної частини рішення суду невірно зазначено назву гаражно-будівельного кооперативу «Юність» замість вірного - «Юность».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у тексті установчої та резолютивної частини рішення суду від 19 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обовязкову частку спадкового майна,повинна бути виправлена описка замість невірно зазначеної назви гаражно-будівельного кооперативу «Юність» повинно бути зазначено вірно - «Юность».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В;

Внести виправлення в текст установчої та резолютивної частини рішення суду від 19 січня 2017 року у цивільній справі № 212/6432/16-ц 2/212/404/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обовязкову частку спадкового майна,замість невірно зазначеної назви гаражно-будівельного кооперативу «Юність» зазначити вірно - гаражно-будівельний кооператив «Юность».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/53/17Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/789/332/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

09 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Кузьма Р. М., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, позивач військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 17082 гривень,-

ВСТАНОВИЛА:
Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 16 березня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: