Провадження № 2/761/8367/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «Європейський Страховий союз» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «Європейський Страховий союз» про стягнення суми страхового відшкодування.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач 2 вказаний як позивач без самостійних вимог, однак це є процесуально не допустимим.

Так, з прохальної частини позову вбачається, що позивачі просять суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у 73 661,80 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача 9 103, 20 пені, інфляційний втрат та 3 % річних за прострочення виплати страхового відшкодування, проте, не конкретизовано на користь кого з позивачів необхідно стягнути кошти та не зрозуміло, які позовні вимоги заявляє кожен з позивачів до відповідача.

Відтак, стороні позивача необхідно визначитись із змістом позовних вимог та надати суду виправлену редакцію позовної заяви у відповідності до кількості учасників процесу.

До того ж, відповідно до ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Як вбачається з квитанції на суму 827 грн. 65 коп., платником зазначена лише ОСОБА_1.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем заявлена вимого майнового характеру на суму 84 000 грн., отже сума судового збору становить 840 грн., проте позивачем сплачено лише 827 грн. 65 коп.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Отже, позивачу необхідно надати редаговану позовну заяву з чітким визначеним кола осіб, уточненою прохальною частиною позову, а також сплатити судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір», позовну заяву необхідно надати відповідно до вимог ст.. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «Європейський Страховий союз» про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.