overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/24/17-ц
Провадження 2/431/238/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 січня 2017 року на 15 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/715/17 Головуючий у 1 інстанції: Солодовніков Р.С.
Є.У.№ 319/1322/16 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

11 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається що ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2016 року апелянтом було отримано 27.12.2016 року, але недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Оскільки ОСОБА_2 не сплатив суму судового збору, його апеляційна скарга на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України визнається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: І.В. Кочеткова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім. При зверненні до суду заявником сплачено судовий збір в розмірі 275,60 грн.

04 січня 2017 року, заявник ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про повернення заяви до відкриття провадження по справі, а також повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, заяву слід повернути заявникові.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі зазначеного, заяву ОСОБА_1, необхідно задовольнити, повернути кошти по сплаті судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

З дня зарахування коштів до бюджету не минуло одного року.

Керуючись ст. ст. 121, 208 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 ЗУ України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньоюповернути заявникові.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Добропіллі Донецької області повернути заявникові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який було сплачено на р/р 0035, МФО 834016, код отримувача 37755456 за квитанцією від 23 грудня 2016 року, номер квитанції 58, банк платника ТВБВ № 10004/01, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

04.01.2017
Справа №291/1304/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 січня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

законного представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця призначити до судового розгляду на 13.01.2017 року о 15:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 604/1199/16-ц
Провадження № 2/604/71/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новосільської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Козярі по вул.Шевченка ,28 Підволочиського району, що залишився після смерті ОСОБА_2, померлої 05 лютого 2014 року, посилаючись на те, що у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно не може у встановленому законом порядку оформити право власності, чим порушено її права.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 16-00 годин 12 січня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 12 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/8171/16-ц
УХВАЛА

03 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовної заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, яка отримана судом 03 січня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 02 листопада 2015 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у звязку зі смертю (а/з №7127).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на час подачі позову до суду відповідач помер, а позивачем у позові не зазначені його правонаступники, підстави для відкриття провадження по справі відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовної заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Книш
Справа № 740/4452/16-ц
Провадження № 2/740/206/17
УХВАЛА

06 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного 27.02.2015 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги позову, термін для примирення просив не надавати.

Відповідач в судове засідання не зявилась надавши заяву в якій просить суд надати термін для примирення з метою збереження сімї строком 6 місяців.

Суд, відповідно до вимог ст. 111 Сімейного Кодексу України, вживає заходів щодо примирення подружжя.

Тому на думку суду сторонам слід надати термін для примирення строком 2 місяці.

Керуючись ст. 111СК України, суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам термін для примирення строком два місяці, у звязку із чим розгляд справи відкласти на 16 березня 2017 року на 08 години 30 хвилин.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала з приводу зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Пантелієнко
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про відшкодування шкоди.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова справу № 461/3421/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Провадження № 2/234/1214/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 січня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2017 р. на 13-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3743/16-ц
У Х В А Л А

11.01.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 323/4053/16-ц
провадження №2/323/1210/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до територіальної громади м. Оріхова в особі Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: Оріхівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження шляхом скасування обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади м. Оріхова в особі Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: Оріхівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження шляхом скасування обтяження нерухомого майна.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Оріхова в особі Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: Оріхівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження шляхом скасування обтяження нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 12 січня 2017 р. 11 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

12.01.2017

11:00
Номер провадження 2/754/2269/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 595/107/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, філії «Тернопільський Доркомплект» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» повторно не з`явився без поважних причин у судове засідання, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшла, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, філії «Тернопільський Доркомплект» про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 680/8/17
№ 2-о/680/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" січня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоушицька селищна рада про встановлення юридичного факту - факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/8/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоушицька селищна рада про встановлення юридичного факту - факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 13 січня 2017 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі суд пропонує в строк до 13 січня 2017 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2