overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/34/17
Провадження № 2/342/174/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 16.01.2017 р. і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 640 грн. (код класифікації доходів бюджету: 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ничик Г.І.
Провадження №22-ц/784/570/17
Провадження номер 22ц - 784/570/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2016 року та додаткове рішення того ж суду від 17 жовтня 2016 року ухвалені по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївського міськвиконкому треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_8, Миколаївська міська рада, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Миколаївській області, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації та повернення майна до комунальної власності, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 березня 2017 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідачів, третіх осіб, представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: О.О. Ямкова

С.Ю. Колосовський
Справа № 577/2580/16-ц
Провадження № 2/577/912/16
У Х В А Л А

"09" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 14 липня 2016 року позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду. Разом з тим в резолютивній частині ухвали не зазначено слова залишити без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду у зв'язку з мирним врегулюванням спору ( а.с. 37).

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В резолютивній частині ухвали перший абзац доповними словами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 156/36/17
провадження № 2/156/94/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Салатюк Г. В., представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом першого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі від 12.06.2007 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача від позову не відмовляється.

Відповідач позов не визнає.

Сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Представник позивача заявила клопотання про призначення справи до судвоого розгляду.

Відповідач не заперечив відносно клопотання.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області на 11-00 год. 21 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 668/4140/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

09.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватної фірми 'капітал-Сервіс', Спільного українсько-чеське підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю 'ВЕВСО', приватного підприємства 'Фірма 'Євро-Авто', приватного підприємства 'Італія-Моторс' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічноного акціонерного товариства 'златобанк', третя особа - Державна реєстраційна служба Суворовського РУЮ м.Херсона, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитних договорів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічноного акціонерного товариства 'златобанк', третя особа - Державна реєстраційна служба Суворовського РУЮ м.Херсона, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитних договорів.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Рядчої Т.І.

Відповідно до наказу голови Херсонського міського суду Херсонської області №1021/17 від 03.03.2017 року суддя Рядча Т.І. перебуває у довготривалій соціальній відпустці.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

09.03.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Приватної фірми 'капітал-Сервіс' , Спільного українсько-чеське підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю 'ВЕВСО', приватного підприємства 'Фірма 'Євро-Авто', приватного підприємства 'Італія-Моторс' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічноного акціонерного товариства 'златобанк', третя особа - Державна реєстраційна служба Суворовського РУЮ м.Херсона, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитних договорів - прийняти до провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

Відновити та призначити судове засідання на 05.04.2017 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/15/15-ц Номер провадження 22-ц/786/745/17Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Маліченка Дмитра Васильовича

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області, Оржицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування особи на утриманні та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, Оржицька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Маліченка Дмитра Васильовича залишено без руху. Недоліки апеляційної скарги усунуті в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Маліченка Дмитра Васильовича.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 березня 2017 року.

Суддя: С.М.Бондаревська
Справа № 285/66/17 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 24 Суддя-доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

10 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Жигановської О.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних із утриманням у навчальному закладі

за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 28 березня 2017 року о 14-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

06 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування нотаріальної дії договору №381 від 26.05.2008 року, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування нотаріальної дії договору №381 від 26.05.2008 року.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14 березня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 14 березня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №539/3731/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки пошти лист суду, направлений за зазначеною в позовній заяві адресою АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_1, повернуто на адресу суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно листа Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області №542/07-02 від 20.12.2016 року відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Реєстрі територіальної громади відсутні.

Місце реєстрації ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 в суд через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст. 74, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 03 лютого 2017 року о 08 год. 50 хв. в залі суду в м. Лубни, Полтавської області, вул. Монастирська, 17, через оголошення в пресі.

Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 03 лютого 2017 року 08 год. 50 хв..

Суддя Ю.А. Іващенко
пр. № 2/759/1944/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся до суду з вище зазначеним позовом про стягнення надміру виплачених ОСОБА_1 коштів у розмірі 255,52 грн.

Ухвалою судді від 23.12.2016 року позовна заява Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.119-121 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Правобережному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві був встановлений термін для усунення недоліків - три дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків. Представник позивача Ященко М.Ю. отримавши ухвалу 19.01.2017 року її вимог не виконала, недоліки заяви не усунула.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 26.09.2017 Справа № 554/4344/17
Єдиний унікальний номер: 554/4344/17
Провадження 2/554/2530/2017
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Зайцевої Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вказана цивільна справа.

Оскільки предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору на стороні відповідачів територіальну громаду м. Полтави в особі Полтавської міської ради,Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру та Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради.

Представник позивача не заперечувала щодо залучення по справі третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору територіальну громаду м. Полтави в особі Полтавської міської ради,Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру та Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради.

Керуючись ст. 33, 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору територіальну громаду м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру та Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на обєкт нерухомого майна .

Копію ухвали та копію позову з додатками направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко