overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4309/16-ц
Провадження № 2/209/1962/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитини віком до трьох років, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитини віком до трьох років.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитини віком до трьох років.

Призначити справу до судового розгляду на 15.30 годин 23 січня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Дата документу 04.01.2017
Справа № 320/5303/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину в спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка просить визнати за нею право в спільній сумісні власності подружжя на ? частину будинку №15 по вул.Леніна в с.Спаське Мелітопольського району Запорізької області.

Крім того, позивачкою подано клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребувати в КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» копії свідоцтва про право власності на будинок №15 по вул.Леніна в с.Спаське Мелітопольського району Запорізької області. Отримати копії правовстановлюючих документів на будинок позивачка немає можливості, оскільки не є співвласником даного будинку.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки таке забезпечення доказів необхідне для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» копію свідоцтва про право власності на будинок №15 по вул.Леніна в с.Спаське Мелітопольського району Запорізької області, видане виконавчим комітетом Мелітопольської районної ради народних депутатів 22 червня 1988 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 599/16/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 січня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, тертя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11 січня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 11 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/906/16-ц
Провадження № 2-о/391/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.01.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Полтавська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 11, 213-215,250, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ЗаявуОСОБА_2, заінтересована особа Полтавська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер 29 вересня 2016 року, був рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 188/1562/16-ц
Провадження № 2/188/59/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро)

до ОСОБА_1 Миколаїни (с. Олефірівка)

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24385, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро,) просить стягнути з ОСОБА_1 (с. Олефіровка) заборгованість у розмірі 24385,75 грн. за кредитним договором № б/н від 12.06.2010 року, яка складається з наступного:

1982,20 грн. заборгованість за кредитом;

17756,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

3100 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг;

500 грн. штраф (фіксована частина)

1137,42 грн. штраф (процентна складова).

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобовязань за договором № б/н від 12.06.2010р. щодо своєчасної оплати коштів за користування кредитом у встановлений договором строк.

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 14.12.2016р., 26.12.2016р., 03.01.2017р. не зявилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність.

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24385,75 грн. в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 339/414/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.01.2017 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2016року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1)проведено попереднє судове засідання. Сторони у судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу позовом Кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 12 січня 2017року о 09 год. 40 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
У Х В А Л А

05.01.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення не нарахованої індексації, не наданої вихідної допомоги та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення не нарахованої індексації, не наданої вихідної допомоги та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та призначити до судового розгляду на 22.03.2017 року о 11:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
04 січня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", розташованого: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, 8
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1070,82 грн. та судового збору у сумі 689грн.
з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст. 64 ЖК України, ст.ст. 26, 27 Законом України "Про електроенергетику", -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 456/4027/16-ц
Провадження № 2/456/69/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 02 березня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 691/498/16-ц
Провадження № 2-р/691/2/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 січня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши заяву Городищенської районної ради Черкаської області про розяснення процедури забезпечення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

05.01.2017 року Городищенська районна рада Черкаської області звернулася до суду з заявою, в якій просить розяснити виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсації втрати частини заробітної плати.

Відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства, позовна заява (заява) повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 119 ЦПК України. Згідно цієї ж статті, заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 року, за подання юридичною особою заяви про розяснення судового рішення, нею сплачується судовій збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб, згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 01.01.2017 року складає 1600 гривень.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник не додав до неї квитанцію про сплату судового збору, тобто дана заява не відповідає ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява (заява), подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

заяву Городищенської районної ради Черкаської області про розяснення процедури забезпечення виконання рішення суду - залишити без руху.

Повідомити Городищенську районну раду Черкаської області про необхідність виправити недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір, відповідно до діючого законодавства, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/2291/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" січня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 155/1954/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/44/17
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2017 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скригівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Скригівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , призначити до судового розгляду на 09 січня 2017 року на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 226/27/17
Провадження № 2-о/226/12/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 січня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про встановлення факту народження

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), звернув(ла, ли)ся про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.15 годин 06 січня 2017р.

Запропонувати заінтересован(им, ій) особ(ам, і) в строк до 06.01.2017р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/2977/15-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-во/780/2/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 10.01.2017
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Лівінського С. В.

суддів: Волохова Л.А.

Мельника Я.С.

за участю секретаря судового засідання Волиненець Я.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Тростинсько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року скасовано, ухвалено по справі нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_3 до Тростинсько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовлено.

У грудні 2016 року від ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описок в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у тексті вказаного рішення апеляційного суду від 29 листопада 2016 року допущено описки замість : «Тростинсько-Новоселицької сільської ради Васильківського району» вказано «Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району» крім того помилково вставлено слово сполучення «частковому задоволенню» замість необхідного «задоволенню» , заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2016 року задовольнити.

Виправити в мотивувальній частині рішення суду слова «Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району» на «Тростинсько-Новоселицької сільської ради Васильківського району»

Вилучити з тексту рішення суду слово «частковому» перед словом «задоволенню»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Лівінський

судді: Л.А. Волохов

Я.С. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/442/17
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення на нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко