overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 534/116/17
№2-зз/534/4/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Окунь Т.В. знаходилася зазначена цивільна справа за заявою ОСОБА_1, поданою в порядку ст.154 ЦПК України.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Комсомольського міського суду за №4 від 02.03.2017 року, відповідно до пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою дотримання передбаченого Законом строку розгляду справ, було здійснено заміну судді Окунь Т.В. шляхом повторного автоматичного розподілу невирішених судових справ, що перебувають у її провадженні. При розподілі, вказану цивільну передано до мого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
справа № 399/351/16-ц
провадження № 2/399/6/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агродар ЛТД», треті особи ОСОБА_2 та відділ Держкомзему в Онуфріївському районі Кіровоградської області про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю),

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди землі укладений 29.05.2013 року між позивачем та ТОВ «Агродар», а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2016 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агродар ЛТД», треті особи ОСОБА_2 та відділ Держкомзему в Онуфріївському районі Кіровоградської області про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), зупинено на час проведення судово почеркознавчої експертизи.

До канцелярії суду 2 березня 2017 року від Кіровоградського науково дослідного експертно - криміналістичного центру надійшов висновок експерта за № 5 .

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження в справі, провадження в справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

постановила:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агродар ЛТД», треті особи ОСОБА_2 та відділ Держкомзему в Онуфріївському районі Кіровоградської області про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю) відновити та призначити зазначену справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2017 року в залі судових засідань Онуфріївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Лях
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/463/16-ц
Провадження № 22-ц/792/667/17
УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду від 1 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду від 1 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду (підпис )

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 496/571/17
Провадження № 2-о/496/42/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кагарлицька сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кагарлицька сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 12 квітня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Участь прокурора призначити не обовязковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити зацікавленій особі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/517/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О.А.
У Х В А Л А

06.03.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заявник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги заявник просить скасувати рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області, проте рішення у справі було ухвалено Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме Олександрійську місцеву прокуратуру Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 463/1126/16-ц
Провадження № 2/463/198/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

представника позивача - Бундз Р.О.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Львівської національної академії мистецтв до ОСОБА_4 про відшкодування коштів за отримані освітні послуги для здобуття вищої освіти, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач Львівська національна академія мистецтв звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування коштів за отримані освітні послуги для здобуття вищої освіти.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Львівської національної академії мистецтв до ОСОБА_4 про відшкодування коштів за отримані освітні послуги для здобуття вищої освіти - відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Пр.№2/155/344/2017
Справа № 155/239/2017
Ухвала

іменем України

2 березня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печихвостівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Печихвостівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 515/86/17
Провадження № 2/515/298/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просила розір- вати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2, посилаючись на різність характерів, поглядів на життя, що робить спільне проживання неможливим.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її ві- дсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив надати строк на примире- ння терміном в три місяця, оскільки він бажає зберегти сім'ю, вбачаючи наявність підстав для цього.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення у межах 3-х місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі на- дання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст.201 ч.1 п.7, 208-210 ЦПК Украї- ни, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для при- мирення у межах 3-х місяців - до 05 червня 2017 року.

Провадження у даній справі зупинити до спливу наданого сторонам строку на примирення.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її постановлення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з отримання її копії.

Суддя Тимошенко
Провадження № 22-ц/780/2044/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

06.03.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 23 лютого 2017 року позивач, через свого представника ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
справа № 361/1441/17
провадження № 2/361/1462/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 03 травня 2017 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/626/17

Провадження № 2/210/1004/17

"02" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 березня 2017 року на 16 годин 10 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа №303/1188/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.96-100,102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

15 березня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/521/1706/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання особи спадкодавцем за законом,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання особи спадкодавцем за законом.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проваження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання особи спадкодавцем за законом, - відкрити.

Призначити судове засідання на 02 березня 2017 року на 10 год. 40 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 02 березня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 419/3431/16-ц
Провадження № 2/419/50/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення позову до суду, надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення позову до суду, надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення позову до суду, надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 13 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова