overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3087/17
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання реєстрації місця проживання, -

встановив:

24.01.2017 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов задоволено.

10.02.2017 року Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вказане рішення.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що копію рішення отримано 30.01.2017 року, тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 січня 2017 року - задовольнити.

Поновити Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради строк апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання реєстрації місця проживання, за апеляційною скаргою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/927/16-ц
У Х В А Л А

05.01.2017 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/4204/17
Провадження № 2о/522/287/17
У Х В А Л А

07.03.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

Суддя робить висновок, що заяву належить повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявникові.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

07.03.2017
Справа №276/1458/14-ц
Провадження № 2/293/27/2017
УХВАЛА

10 березня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Бруховський Є.Б. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ягодинської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "А СЕРВІС", товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА", ОСОБА_6, ОСОБА_7 про часткове скасування рішень сесії, свідоцтв про право власності, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області задоволено відвід головуючого-судді Васильчука С.Ф. та справу направлено на повторний автоматизований розподіл справи між суддями. 09.03.2017 року за результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справа розподілена судді Бруховському Є.Б. За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 24 квітня 2017 року

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 758/3868/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: Державна іпотечна установа про визнання відсутнім права та припиненим правовідношення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: Державна іпотечна установа про визнання відсутнім права та припиненим правовідношення, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 11 квітня 2018 року о 09.05 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 347/393/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 3262-К-Н-О від 17.01.2017 року, подав на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2017 року о 09 год. 20 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цереус"; заінтересована особа: ОСОБА_1 державний виконавець Жовтневого ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на дії державного виконавця в порядку ст. 82 ЗУ Про виконавче провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана скарга.

В судове засідання сторони не з?явилися.

Скаржник про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Жовтневого ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цереус"; заінтересована особа: ОСОБА_1 державний виконавець Жовтневого ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на дії державного виконавця в порядку ст. 82 ЗУ Про виконавче провадження до 21 лютого 2017 року до 10-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

17 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, - треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4; ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 03.03.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення її недоліків.

16.03.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, - треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4; ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 24 березня 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 687/511/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/314/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

02 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали 19 сесії Тернопільської міської ради від 23 липня 1997 року про надання земельної ділянки по вул. Енергетична,28/2 у м. Тернополі Мельнику ОСОБА_5 для завершення будівництва та обслуговування частини будинку; визнання недійсними правочинів по відчуженню ОСОБА_2 житлового будинку та земельної ділянки по вул. Енергетична, 28/2 в м.Тернополі; визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок № 28/2 по вул. Енергетична в м.Тернополі та Державного акта на право власності на земельну ділянку по вул. Енергетична, 28/2 в м. Тернополі; визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок № 28/2 загальною площею 292, 6 кв.м. по вул. Енергетична в м. Тернополі; зобов'язання Тернопільську міську раду передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,04 га по вул. Енергетична, 28/2 в м. Тернополі для обслуговування житлового будинку; витребування від ОСОБА_3 житлового будинку № 28/2 загальною площею 292, 6 кв.м. по вул. Енергетична в м. Тернополі; усунення перешкод у користуванні житловим будинком № 28/2 загальною площею 292, 6 кв.м. по вул. Енергетична в м. Тернополі шляхом виселення ОСОБА_3 разом з малолітнім сином ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок по вул. Енергетична, 28/2 в м. Тернополі,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 09 березня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Кузьма Р.М.

Судді: Сташків Б.І.

ОСОБА_6
2-о/225/46/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

10 січня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа орган опіки та піклування Торецької міської ради) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №2-о/225/46/2017 і надати справі № 225/10/17

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 02 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Зобовязати заінтересовану особу надати у строк до судового засідання амбулаторну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду, відомості щодо перебування останньої на психіатричному обліку, а також, письмові пояснення щодо доцільності призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2611/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Комлевої О.С., Калараша А.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», третя особа Науково-комерційна приватна фірма «Граніка» про визнання іпотеки та зобовязань, які випливають із договору іпотеки припиненою/припиненими,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 28 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/245/17
Провадження № 2/553/451/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року позивачу було встановлено строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Як вбачається з матеріалів справи позивачем копія ухвали була отримана 16.02.2017 року.

Позивачем у встановлені терміни недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю залишити без розгляду та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №333/7255/16-ц
Провадження №2-н/333/56/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 22262,23 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 22262,23 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії. Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі №333/7255/16-ц за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 22262,23 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

3. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 562/1638/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"03" березня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника-адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника-адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітніх дітей, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на неповнолітніх дітей у розмірі 3979 (три тисячі девятсот сімдесят девять) грн. 07 (сім) коп.

Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави судовий збір у розмірі 166 (сто шістдесят шість) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 07 березня 2017 року.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/413/17
Провадження № 2/352/557/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.30 год., 11.05.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський