Справа № 635/6489/15-ц
Провадження № 6/635/62/2017
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду харківської області від 30 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження»,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив внести виправлення у виконавчий лист, виданий на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини, зазначивши у ньому ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 та номер рішення суду, за яким був виданий зазначений виконавчий лист.

В окремій заяві позивач просить витребувати з Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області інформацію про ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд заяви про виправлення помилок у виконавчому листі без їх участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ за рішенням суду повинен містить індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Враховуючи ту обставину, що відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» доступ до відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікованає обмеженим, позивач позбавлений можливості надати суду відомості, необхідні для розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: