overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/409/17
Провадження № 2/653/465/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.03.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до Кривда В»ячеслава Анатолійовича про стягнення заборгованності за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до Кривда В»ячеслава Анатолійовича про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2017 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/747/13-ц
У Х В А Л А

07.03.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - Перечинська районна кредитна спілка "Тур"я",

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - Перечинська районна кредитна спілка "Тур"я".

Дану заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить вимог щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, у п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України закріплено, що позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Зазначення у позовній заяві переліку документів передбачає і приєднання їх до заяви.

У заяві ОСОБА_1 викладено перелік додатків, проте такі фактично не додано.

Вказаний недолік в оформленні заяви є перешкодою для прийняття її до розгляду, тому підлягають застосуванню положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - Перечинська районна кредитна спілка "Тур"я", - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/10/17
Провадження № 2-о/304/10/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

06 січня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за заявою Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про встановлення опіки та призначення опікуна відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) визначити час і місце судового розгляду справи.

Судове засідання призначити на 24 січня 2017 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/361/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України: позивач не надав до суду розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором та з позову та розрахунку заборгованості не вбачаються періоди сплати або не сплати відповідачем платежів по кредиту.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/833/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « УЮТ-2011» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « УЮТ-2011» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 2-899/09
Провадження № 2-і/477/37/17
Строка №
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі 2-899 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за договором кредиту.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання на 17 березня 2017 року о 15-00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони та заявника.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про зобов'язання подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 діб з дня її отримання до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 2/593/31/2017
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської райдержадміністрації, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_2, про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 01 грудня 2016 року провадження по справі було зупинено.

Ухвалою судді від 23 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відновлено. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення і вони подані у встановлений строк.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської райдержадміністрації, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_2, про поновлення на роботі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 348/232/17
Провадження № 22-ц/779/573/2017
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою начальника Надвірнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року по справі за позовом Надвірнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянта звільнено на підставі п.18 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» від 06.12.2016 року.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Надвірнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року по справі за позовом Надвірнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

2. Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень.

Суддя А.Ю. Малєєв
справа №619/1895/17
провадження №2/619/1141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року на 8.00 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/61/17-ц
Провадження № 2/211/763/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та витребування доказів

06 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 133 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 23 січня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, третій особі та запропонувати в строк до 23 січня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (Гутовського) у м. Кривий Ріг, копію технічного паспорту на квартиру та копію витягу про реєстрацію квартири.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення попереднього судового засідання

"22" травня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 09.06.2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 69) в залі суду.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 09.06.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до або під час попереднього судового засідання. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Козюренко Р.С.
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕН ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕН .

Призначити судове засідання на 11:15 07 березня 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 191/4407/16-ц
Провадження № 2/191/432/17
У Х В А Л А

іменем України

03 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н. Т.

за участю секретаря Куслій А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуртового, третя особа: Орган реєстрації Новогнідської с/ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гуртового, третя особа: Орган реєстрації Новогнідської с/ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Винесення рішення в попередньому судовому засіданні неможливо. У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії в попередньому судовому засіданні: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, зясовано питання, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідачі заперечення.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуртового, третя особа: Орган реєстрації Новогнідської с/ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27лютого 2017 року о 08-00 годині у приміщенні суду.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 755/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталії Миколаївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталії Миколаївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько - ОСОБА_4. З урахуванням того, що позивач належить до спадкоємців першої черги у жовтні 2016 року він звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталії Миколаївни з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріусом винесено постанову про відмову у зв'язку з пропущенням строків для прийняття спадщини. Строк, встановлений законом, для прийняття спадщини, позивач пропустив у зв'язку з поганим нервовим та психологічним станом, потребував медичної допомоги та психологічної підтримки. Просив визначити додатковий строк 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час розгляду справи по суті представник позивача - ОСОБА_5 звернувся із заявою про заміну первинного відповідача на належного відповідача Київську міську раду.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача..

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталії Миколаївни належним відповідачем Київську міську раду (м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Керуючись ст.ст. 33, 209 КАС України,

у х в а л и в:

Замінити первинного відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталії Миколаївни належним відповідачем Київською міською радою, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Оголосити перерву до 03 травня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити відповідача, вручити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 360/1231/16-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/1845/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2», третя особа - ОСОБА_4, про спонукання до виконання умов договору шляхом покладення зобов'язальних дій, скасування права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Я.С. Мельник