overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/5181/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі судді:

головуючого - судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача ОСОБА_1 02.02.2017 року подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу № 7/2012, яка зареєстрована в реєстрі за № 52915918, та відкрита після смерті ОСОБА_5, померлої 11.12.2011 року (РНОКПП: НОМЕР_1).

Суд, дослідивши подану заяву, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що предметом спору визнання права власності на спадкове майно, суд вважає за доцільне витребувати вказані докази у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 7/2012, яка зареєстрована в реєстрі за № 52915918, та відкрита після смерті ОСОБА_5, померлої 11.12.2011 року (РНОКПП: НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов
Справа № 592/8367/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/408/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 січня 2017 року

та за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 жовтня 2016 року про прийняття зустрічного позову і об'єднання у одне провадження з первісним позовом та від 26 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду і закриття провадження у справі за зустрічним позовом

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби м.Суми, про зняття арешту з майна,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особи - Приватне підприємство «Клімат -С», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційні скарги подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 січня 2017 року та за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 жовтня 2016 року про прийняття зустрічного позову і об'єднання у одне провадження з первісним позовом та від 26 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду і закриття провадження у справі за зустрічним позовом.

Копію апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» надіслати: відповідачу ОСОБА_3, третім особам: Ковпаківському відділу державної виконавчої служби м.Суми, ПП «Клімат - С», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кондрі Л.В. (всі на а.с. 177).

Копію апеляційної скарги ОСОБА_3 надіслати: позивачу ПАТ «Дельта Банк», третім особам: Ковпаківському відділу державної виконавчої служби м.Суми, ПП «Клімат - С», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кондрі Л.В. (всі на а.с. 177).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «22» березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
Справа № 2-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

09 березня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, особи, дії якої оскаржуються ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа: комунальне підприємство "Житлосервіс-2А",

На підставі ст.ст. 51, 83 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 209,221-215, 383-387 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа: комунальне підприємство "Житлосервіс-2А", про визнання її дій неправомірними стосовно винесення постанови про відновлення виконавчого провадження від 20.01.2015 року та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження від 20.01.2015 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/871/17
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "АПК "Степ" на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ТОВ "АПК "Степ" до ОСОБА_1, ПП "Воронинці" про визнання недійсним договору та поновлення договору оренди землі , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "АПК "Степ" на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ТОВ "АПК "Степ" до ОСОБА_1, ПП "Воронинці" про визнання недійсним договору та поновлення договору оренди землі .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 31 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. Д. Храпко
Справа № 751/9830/16-ц Провадження № 22-ц/795/623/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

перевіривши цивільну справу за апеляційними скаргами Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат», ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 17 березня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 219/2016/17
Провадження № 2-о/219/204/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бахмут реєстраційної служби Бахмутського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для судового

розгляду справи .

Керуючись 122, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмуті Донецької області на 09.03.2017 року о 15 год.30 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
УХВАЛА

03 січня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Миколаївська Універсальна Товарно Сировинна Біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/663/17

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 20.02.2017 р. о 13:30 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 727/9893/16-ц
Провадження № 2/727/223/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та визначення частки із спільної сумісної власності, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідачі.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, відповідачі не надали до суду заперечення щодо позовних вимоги позивача.

Судом з'ясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачам надано строк до 12 січня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та визначення частки із спільної сумісної власності призначити до судового розгляду на 12 січня 2017 року о 11.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 212/62/17-ц
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О. В.,

секретаря судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. При цьому наполягав на постановленні по справі заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину неявки суд не повідомив.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 55132 грн. 12 коп. та витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 4131 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп. та витрати, пов»язані з проведенням судової експертизи в розмірі 2972 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/567/17 у справі № 751/1085/17

09 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що вона, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/598/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

10.03.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Кіселика С.А.

Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Бондар Юлії Валеріївни, зацікавлені особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 січня 2017 року;

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 22 березня 2017 року, на 12.20 годину про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді : С.А.Кіселик

Л.В.Суровицька
Справа № 598/182/17
провадження № 2/598/191/2017
УХВАЛА

іменем України

"09" березня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 27200,28 грн. за кредитним договором від 27.02.2012р..

Згідно копії актового запису про смерть №14 від 11.10.2014р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 09.10.2014р..

За таких обставин приходжу до висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_1 помер, а тому відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122, 209, 210, 293 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження у справі позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/2962/16-ц
Провадження №2/541/263/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити відповідачу право в строк до 02 лютого 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3