overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/129/17-ц
Провадження № 2/499/155/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши на виконання вимог с.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності.

Призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

До судового засідання провести наступні процесуальні дії:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- запропонувати сторонам надати до суду в термін до 15 березня 2017 року докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для страви.

- розяснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення ст.10, 11, ч.2, 3 ст.27, 57, 58, 60, п.5 ч.6 ст.130, ст. 132, 133, 137 ЦПК України вони зобовязані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів.

Про час і місце попередннього судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 15 березня 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 442/929/17
Провадження №2/442/843/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 р. місто Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 березня 2017 року на 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 10).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 510/264/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 20 220 грн. 86 коп.,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 20 220 грн. 86 коп.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 10 хв.

«30» березня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 534/35/17
№ 2/534/175/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

02 березня 2017 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В. знаходилась вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Комсомольського міського суду за №4 від 02.03.2017 відповідно до пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку із тривалим лікарняним, та з метою дотримання передбаченого Законом строку розгляду справи, було здійснено заміну судді Окунь Т.В. шляхом повторного автоматичний розподілу зазначеної справи. При здійсненні повторного розподілу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до мого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити о 14 год. 20 хв. 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2495/17

Провадження № 2/638/2552/17

06.03.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із позовної заяви, місцем проживання відповідача - ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 2 статті 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Із змісту позовної заяви вбачається, що спільна малолітня дитина ОСОБА_3 зареєстрована за адресою позивача, проте даних щодо утримання цієї дитини на утриманні позивача матеріали справи не містять, не містять вони і відомостей, що позивач не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, не містять домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Окрім того у позові, предявленому відповідачу вказано, що донька після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачем.

Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 663/476/17
Провадження № 2-о/663/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

В проведені попереднього судового засідання необхідності не має.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Судове засідання призначити на 10 год. 22 березня 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, буд.№39.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів спрямувати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 22 березня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтведжують їх заперечення.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/268/17
Провадження по справі № 2-о/514/86/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме факту того, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №361270, виданий на імя «Чиканчи Сергію Миколайовичу» належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року, каб. № 3.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 347/252/16
Провадження № 22-ц/779/14/2017
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2016 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначено судово-економічну експертизу, строком до 01.12.2016. На час проведення експертизи провадження в даній справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

12.01.2017 до апеляційного суду надійшов лист від ТОВ «Інститут судових експертиз» з проханням узгодити строк надання додаткових матеріалів зі сторонами по справі або надати згоду на виконання експертизи за наданими матеріалами, тому є необхідність у відновленні провадження по даній справі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість відновлення апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.204, ст.304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 20 березня 2017 року на 11.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

В.А.Девляшевський
Справа № 240/49/17
Номер провадження № 2-о/240/10/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі

заявника: - ОСОБА_2

представника заявника: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Іверська сільська рада Олександрівського району Донецької області та ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до інформації Олександрівського районного відділу ДРАС від 21.02.2017 року за № 396/15.50-24 ОСОБА_5, що за поясненнями заявника помер, мав сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який також є спадкоємцем ОСОБА_7

Оскільки вимоги заяви обгрунтовані необхідністю прийняття спадшини відкритої після смерті ОСОБА_7, суд вважає, що вирішення заяви по суті вплине на права ОСОБА_6 у зв'язку з чим його необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Іверська сільська рада Олександрівського району Донецької області, ОСОБА_4, в якості заінтересованої особи - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти на 11:00 годину 15.03.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Справа № 379/193/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 04.06.2014 року укладений між позивачкою та ТОВ «Ківшовата Агро» та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 640 грн..

Представниця відповідача в попередньому судовому засідання позовні вимоги не визнала та заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи копії договору оренди землі від 04.06.2014 року, акту приймання-передачі земельної ділянки № б/н від 04.06.2014 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 21.07.2014 року, паспорта ОСОБА_2 серія ВК 327354 виданого 14.11.2006 року Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, державного акту на право власності серія ЯК № 290341, журнал видачі договорів оренди пайовикам ТОВ «Ківшовата Агро», відомості про орендну плату в натуральній формі та просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3.

Оглянувши представлені суду докази, визначившись з їх обсягом сторонами та складом осіб, які братимуть участь в розгляді даної справи, суд вважає, що дану справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130,156, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи копію договору оренди землі № б/н від 04.06.2014 року, копію акту приймання-передачі земельної ділянки від 04.06.2014 року, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 21.07.2014 року, копію паспорта ОСОБА_2 серія ВК 327354 виданого 14.11.2006 року Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, копію державного акту на право власності серія ЯК № 290341, копію журналу видачі договорів оренди пайовикам ТОВ «Ківшовата Агро» та копію відомості про орендну плату в натуральній формі

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» про визнання недійсним договору оренди землі до розгляду на 08 год. 15 хв. 20 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/646/17

Номер провадження : 2/484/622/17

Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований по вул. Олени Пчілки, 47 в м. Первомайськ Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3, який помер 01.11.2016 р.

02.03.2017 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з викладеного, в звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення її позову про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Фортуна