overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-534/12
Провадження №2/460/1020/17
УХВАЛА

06.03.2017 року м.Яворів

Яворівського районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року з Перемишлянського районного суду Львівської області на адресу Яворівського районного суду Львівської області була скерована цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було розподілено судді Швед Н.П. 14.02.2017року.

З позовної заяви вбачається, що відповідач, ОСОБА_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно даних відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області наданих на запит суду ОСОБА_1 26.05.2011 року знятий з реєстрації за адресою: с.Лагодів вул.Терехівка, 59 Перемишлянського району Львівської області та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не являється підсудністю Яворівського районного суду Львівської області, а належить до підсудності Шевченківського районного суду м.Львова,

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що її слід передати на розгляд Шевченківському районному суду м.Львова, оскільки така не підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд Шевченківському районному суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Шевченківському районному суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/6754/16
Провадження №22-ц/778/1667/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, гаражного кооперативу «Жовтень», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, гаражного кооперативу «Жовтень», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 28 березня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/48/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 26) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 04 квітня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636/3132/16-ц
Провадження № 2/636/133/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

02 березня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 20 листопада 1993р.

Ухвалою від 15.09.2016р. провадження по справі відкрито і призначено судове засідання. 15.11.2016р. сторонам наданий строк для примирення тривалістю 3 місяці.

У судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надали.

Перевіривши письмові докази, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном 1 місяць і призначити справу до розгляду після його закінчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 09.00 год. 05 квітня 2017 року у приміщенні суду.

Відкладення справи проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 737/214/17
Проваждення № 2/737/152/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до територіальної громади с.Грабівка, в особі Грабівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, подала до суду позовну заяву до територіальної громади с.Грабівка, в особі Грабівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої 16 листопада 2004 року матері ОСОБА_3, вказуючи про те, що вона не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що мати за життя розпорядилася належним їй майном, але приблизно на початку грудня 2016 року вона знайшла в будинку, де мешкала мати сертифікат на право на земельну частку(пай), належний ОСОБА_3.

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків позовної заяви, з огляду на таке.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

Зважаючи на наведене, позивачеві необхідно надати суду виправлену позовну заяву, в якій зазначити посилання на докази наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до територіальної громади с.Грабівка, в особі Грабівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху; запропонувати ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в її мотивувальній частині, а саме надати суду виправлену позовну заяву, із зазначенням посилання на докази наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини.

При невиконанні вимог ухвали про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 658/4160/16-ц
провадження № 2-с/658/1/17
УХВАЛА

про скасування судового наказу

07 березня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10 лютого 2017 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за понад договірне споживання електричної енергії, без ПДВ,

встановив:

10 лютого 2017 року Каховським міськрайонним судом виданий судовий наказ за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4 942,15 грн. по оплаті за понад договірне споживання електричної енергії.

28 лютого 2017 року боржник подав заяву по скасування судового наказу, оскільки не визнає розмір боргу.

В судове засідання заявник не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні заяви наполягає, з підстав викладених в заяві.

Представник стягувача до суду не зявився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву, подані в її обґрунтування докази, матеріали, на підставі яких виданий судовий наказ № 658/4160/16-ц, оскільки зміст заяви вказує на спір про право, вбачає підстави для скасування наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 658/4160/16-ц, виданий 10 лютого 2017 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за понад договірне споживання електричної енергії в розмірі 4 942,15 грн., скасувати.

Розяснити, що заявлені Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подіновська
Справа № 383/112/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/112/17 № 2/383/141/17 за позовною заявою Бобринецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бобринецький технікум ім. В.Порика Білоцерківського аграрного університету, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Бобринецьке об»єднанння управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бобринецький технікум ім. В.Порика Білоцерківського аграрного університету, про відшкодування шкоди.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/112/17 № 2/383/141/17 за позовною заявою Бобринецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бобринецький технікум ім. В.Порика Білоцерківського аграрного університету, про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 15 березня 2017 року.

Відповідач має право до 15 березня 2017 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 129/787/17
Провадження по справі № 2/129/363/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 06.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 10.05.2017 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.05.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 569/3340/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнегаз", товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про відновлення прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнегаз", товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про відновлення прав споживача.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 23 березня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
справа № 732/200/17
провадження № 2-о/732/29/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 17.01.2017 року та в інтересах заявника ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1, як спадкоємця, разом із спадкодавцями, а саме матірю ОСОБА_3, померлою 19.12.2012 року, та батьком ОСОБА_4, померлим 25.07.2011 року.

Ухвалою судді від 13 лютого 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в розгляді справи заінтересованих осіб, суд, керуючись ст. 235 ЦПК України, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін в справі, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб Ільмівську сільську раду Городнянського району Чернігівської області, Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в якості заінтересованих осіб Ільмівську сільську раду Городнянського району Чернігівської області, Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

2. Направити заінтересованим особам копію заяви ОСОБА_1, копію відповідної ухвали від 07.03.2017 року та повідомити заінтересованих осіб про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 534/173/17
№ 2/534/232/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

02 березня 2017 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В. знаходилась вищевказана цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Комсомольського міського суду за №4 від 02.03.2017 відповідно до пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку із тривалим лікарняним, та з метою дотримання передбаченого Законом строку розгляду справи, було здійснено заміну судді Окунь Т.В. шляхом повторного автоматичний розподілу зазначеної справи. При здійсненні повторного розподілу справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 передано до мого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити о 09 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха