Єдиний унікальний номер 725/2508/16-ц
Номер провадження 8/725/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, Сторожинецький районний сектор управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.08.2016 року та рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 27.09.2016 року надано тимчасовий дозвіл на виїзд за межі України неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, без дозволу (згоди) та супроводу їх батька ОСОБА_3, з метою оздоровлення та відпочинку в країну Італія, у супроводі їх матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період з 01.06.2017 року по 31.07.2017 року; дозволено ОСОБА_4 виготовляти документи для виїзду за кордон неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 без дозволу їх батька ОСОБА_3.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1102,40 грн.

Заявник просить суд переглянути вказане рішення суду першої інстанції у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31.10.2016 року з актового запису №127 від 21.07.2014 року про народження дитини ОСОБА_6 виключені відомості про те, що ОСОБА_3 є батьком цієї дитини.

У звязку з тим, що рішенням суду встановлено той факт, що заявник не являється батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому він не може відповідати за позовом про надання дозволу на його виїзд за кордон, оскільки у нього відсутні будь-які обовязки щодо цієї дитини.

Про вказані обставини йому стало відомо лише після набрання законної сили рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31.10.2016 року.

У звязку з наведеним просив скасувати рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, Сторожинецький районний сектор управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька в частині, що стосується неповнолітнього ОСОБА_6

В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у ній.

Від позивача ОСОБА_4 до суду надійшли письмові заперечення в яких остання просила відмовити в задоволенні вказаної заяви, вважаючи її безпідставною, оскільки на час розгляду Апеляційним судом Чернівецької області апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.08.2016 року, Сторожинецьким районним судом Чернівецької області вже здійснювався судовий розгляд справи про виключення відомостей з актового запису про народження дитини ОСОБА_6 та відповідач на вказану обставину уваги не звертав. Крім того, вважає, що обставини встановлені рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області 31.10.2016 року не є істотними, які дають підстави для зміни чи скасування рішення суду про надання дозволу на виїзд за кордон дітей без згоди батька.

Решта, осіб, які брали участь у справі в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись судом про час та місце судового засідання. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.08.2016 року слід скасувати, призначивши справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.08.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дітей без згоди батька. Надано дозвіл на виїзд за межі України в країни: Італія, Польща, Австрія та Німеччина неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у супроводі їх матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу (згоди) та супроводу їх батька ОСОБА_3 на період з 31 серпня 2016 року по 31 січня 2017 року.; дозволено ОСОБА_4 виготовляти документи для виїзду за кордон неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 без дозволу їх батька ОСОБА_3; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1102,40 грн.; в іншій частині позову відмовлено (а/с 74-75).

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 27.09.2016 року вказане рішення суду першої інстанції змінене в частині надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон; позов ОСОБА_4 в цій частині задоволено частково; надано тимчасовий дозвіл на виїзд за межі України неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, без дозволу (згоди) та супроводу їх батька ОСОБА_3, з метою оздоровлення та відпочинку в країну Італія, у супроводі їх матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період з 01 червня 2017 року по 31 липня 2017 року; в іншій частині рішення суду залишено без змін (а/с 113-114).

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Пунктом 17 вказаної постанови розяснено, що виходячи зі змісту статей 364-1, 365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин.

Так, судом встановлено, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31.10.2016 року з актового запису №127 від 21.07.2014 року про народження дитини ОСОБА_6 виключені відомості про те, що ОСОБА_3 є батьком цієї дитини.

Про наявність вказаних обставин заявнику стало відомо після набрання вказаним рішенням законної сили, тобто 11.11.2016 року.

Таким чином, судом встановлено, що обставини на які посилається заявник у своїй заяві, можливо вважати нововиявленими і такими, які є підставою для скасування судового рішення, яке переглядається.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.208-210,293,361-366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.08.2016 року, яке частково змінене рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 27.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, Сторожинецький районний сектор управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька скасувати у звязку з нововиявленими обставинами та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський