overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 січня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6860/16-ц за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-00 год. на 13 січня 2017 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
Справа № 626/10/17
Провадження № 2/626/142/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 11.01.2017 року до суду надійшла письмова заява в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 346/6708/16-ц
Провадження № 2/346/387/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 2000 року виконавчим комітетом Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 21.11.2000 року зроблено запис за №36.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та залишення позовної без розгляду у звязку із примиренням.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася в порядку передбаченому законодавством.

Беручи до уваги заяву позивача про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, право на подання якої передбачено ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст.197 ч.2, 207 ч.1 п.5), 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Єдиний унікальний номер 722/2257/16-ц
Номер провадження 2/722/59/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

12 січня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 звернулося в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 30 хв. 19 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
Справа № 687/8/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецький районний відділ РАЦС про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що заява підлягає залишенню без руху у звязку з невиконанням позивачем вимог ст. 119, 258 ЦПК України. Зокрема в заяві не зазначені причини неможливості одержання чи відновлення документів, що посвідчують факт та не приєднано довідки про таку неможливість.

За таких обставин, рахую за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецький районний відділ РАЦС про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернена заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/2178/16-ц
Провадження № 2-о/515/179/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 січня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Чебан А.П.,

за участі секретаря Дечевої І.І.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вишнівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю зі своїм фактичним чоловіком ОСОБА_2, який помер 28 травня 2016 року.

Суд, на підставі ч.2 ст.235 ЦПК України, за власною ініціативою вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 відомості щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна померлого ОСОБА_2, оскільки вищевказана інформація потрібна для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.208-210, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна ОСОБА_2, який помер 28 травня 2016 року в м.Татарбунари Одеської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» про поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений неробочий період, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: не додано належним чином завірених копій оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2016 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявленого недоліку залишено без руху до 27 грудня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання ухвали суду, надійшли матеріали для усунення недоліку касаційної скарги, а саме: не завірені належним чином копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду.

Отже, вимоги ухвали суду від 29 листопада 2016 року не виконані.

Заявнику необхідно надати завірені належним чином копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 08 лютого 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 322/1309/16
У Х В А Л А

11 січня 2017 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

народних засідателів Козакової С.Г.

ОСОБА_1

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що її мати ОСОБА_3 страждає на психічну хворобу, яка істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В заяві ОСОБА_2 просить суд визнати її матір ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

Згідно довідки Новомиколаївської центральної районної лікарні від 27 грудня 2016 року ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом "Стареча деменція".

Враховуючи, що мається достатньо даних про психічну хворобу ОСОБА_3, а для визначення її психічного стану необхідні спеціальні знання в області психіатрії, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, поставивши перед нею наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул. Рози, 11 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області на психічну хворобу;

2. Чи впливає істотно дана хвороба на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні.

Експертизу провести в місячний строк з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи

Для проведення експертизи направити ОСОБА_3 та медичні документи останньої.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя А.Б.Шиш

Народні засідателі С.Г. Козакова

ОСОБА_1
Справа № 442/8192/16-ц
Провадження №4-с/442/14/2017
УХВАЛА

10 січня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковський Ю.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, за участю зацікавленої особи Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії посадових осіб ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

26.12.2016 року ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано пятиденний термін для виправлення недоліків, які позивачем виправлено 06.01.2017 року, зокрема, подано клопотання про поновлення процесуального строку.

Таким чином, скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, за участю зацікавленої особи Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2017 року на 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 10).

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги, державному виконавцю - копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучаковський Ю.С.
Справа № 569/377/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою.

Статтею 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Статтею 121 ч.1 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Суддею встановлено, що заявником при подачі заяви до суду не сплачено судовий збір, який відповідно до Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу фізичною особою заяви в справах окремого провадження сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заявником має бути сплачений судовий збір в сумі 320,00 гривень.

Заявником також не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, а саме, не подано копій всіх документів, що додаються до заяви для заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене дану заяву необхідно залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ст. ст. 121, 235 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою - залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П.
справа №619/77/15-ц
провадження №2/619/16/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач не надав до матеріалів квитанцію про сплату судового збору та не залучив жодного доказу на підтвердження позовних вимог.

Суд вважає необхідним надати строк позивачу для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельної ділянки - залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

В разі невиконання даної ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 541/2403/16-ц
Номер провадження 2/541/86/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Лисенко О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Володимирівка Знамянського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, що зареєстрована проживаючою в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» 18991,95 грн. (Вісімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто одну гривню 81 коп.) заборгованості за договором про надання та використання платіжної картки №97829299 та 1378,00 грн. (Одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) судових витрат.

Відповідач може подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко