Ухвала

Іменем України

07 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про розірвання договору з підстав невиконання умов договору усної позики, тобто фактичного кредитування купівлі-продажу, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3412/17-ц (провадження №2/175/1337/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про розірвання договору з підстав невиконання умов договору усної позики, тобто фактичного кредитування купівлі-продажу.

Позивачі звернулись до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову по вищевказаній справі, посилаючись на те, що відповідач по справі може розпорядитись належним їй нерухомим майном та відчужити його на користь третіх осіб, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та представник позивача ОСОБА_4, заяву підтримали, просили суд її задовольнити.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії.

Згідно абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховною суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за №9, яким передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.06 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначає, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи те, що існує можливість відчуження або розпродавання нерухомого майна відповідача, дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість та доцільність заявленого клопотання і задовольняє його, заборонивши відчуження такого майна, вважаючи даний вид обтяження обґрунтованим та достатнім для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), адреса листування АДРЕСА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, здійснювати будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), адреса листування АДРЕСА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, а саме на будинок АДРЕСА_3.

Копії ухвали направити на адресу державної нотаріальної контори Дніпропетровської області приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Кармазіна Н.С., АДРЕСА_4) до ВДВС РУЮ Дніпровського району Дніпропетровської області, (вул.Теплична, 2, смт.Слобожанське, Дніпропетровська область, 52005) до Державної реєстраційної служби з прав нерухомості у Дніпровському районі районного управління юстиції в Дніпропетровської області (49004, м.Дніпро, вул.Комсомольська, 48), а також відповідачу ОСОБА_3, адреса листування АДРЕСА_1, - для відома та виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.О. Ребров