overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1015/17 Справа № 183/1932/16 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 00 хвилин 28 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

З.М.Пономарь
Справа № 555/1/17
Номер провадження 2-о/555/10/17
У Х В А Л А

04.01.2017 рокум. Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за завою ОСОБА_1, заінтересована особа РО БТІ в Березнівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2017 року судді в порядку ст.11-1 ЦПК України було передано на розгляд цивільну справу за завою ОСОБА_1, заінтересована особа РО «БТІ» в Березнівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суддею до відкриття провадження у справі встановлені обставини самовідводу судді.

Як вбачається із заяви спір виник, у звязку із неправильністю написання в технічній документації та правовстановлюючих документах, виробленими РО "БТІ" в Рівненській області, а саме згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями від 15.11.2002 року № 16, зареєстрований в Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації, на праві приватної власності за ОСОБА_2.. У зазначеному документі та технічному паспорті від 01.11.2002 р. № 1162, по батькові покійного чоловіка заявника вказано, як - Аркадійович, а у свідоцтві про смерть, по батькові чоловіка заявника вказано, як Радіонович. Також, як Радіонович по батькові записано у свідоцтві про одруження. Вважає, що різниця у написані по батькові покійного чоловіка заявника є наслідком помилки працівників РО «БТІ».

Судом встановлено, що заінтересована особа у справі - РО «БТІ» в Березнівському районі є філією (підрозділом) КП РО «БТІ», а директором КП РО «БТІ» є ОСОБА_3, який є батьком судді Березнівського районного суду Рівненської області Собчука А.Ю.

З метою недопущення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити про самовідвід.

Відповідно до ст. 23 ч.3 ЦПК України відвід ( самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку зясування обставин у справі і перевірки їх доказами. Заявляти відводи після цього дозволяється лише у випадках, коли про підстави відводу стало відомо після початку зясування обставин справи та перевірки їх доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Березнівського районного суду Рівненської області Собчука А.Ю. - задоволити.

Справу передати для визначення суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 307/3033/14-ц
Провадження № 2/307/8/17
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянув у судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа: Калинівська сільська рада про визнання права власності на ? частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де третя особа: Калинівська сільська рада про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Позовні вимоги мотивує тим, що під час спільного проживання з відповідачем ними було набуте спільне майно, а саме житловий будинок №94 «Б» по вул. Комсомольська в с. Калини.

23 серпня 2016 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить суд призначити будівельно-технічну експертизу з метою визначення відсотку готовності будинковолодіння, який розташований за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Калини, вул. Комсомольська, 94 «Б» (раніше 94 а), та визначення чи можливий реальний розподіл будинковолодіння, на частки ? та ?, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та з метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для даної справи виконання якої просить доручити експерту ОСОБА_3.

На підставі даного клопотання, Тячівським районним судом Закарпатської області, винесено ухвалу від 23 серпня 2016 року про призначення будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручити експерту ОСОБА_3та провадження по даній справі зупинено на час проведення експертизи.

24 листопада 2016 року Тячівським районним судом Закарпатської області отримано лист судового експерта, відповідно до якого ухвалу від 23 серпня 2016 року №307/3033/14-ц, 2/307/13/16 про призначення будівельно-технічної експертизи, разом із наданими на дослідження матеріалами цивільної справи повернено до Тячівського районного суду без виконання.

На підставі вищенаведеного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа: Калинівська сільська рада про визнання права власності на ? частину житлового будинку, слід відновити та призначити до розгляду.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа: Калинівська сільська рада про визнання права власності на ? частину житлового будинку відновити.

Призначити цивільну справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 603/16/17
Провадження № 2/603/19/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2017 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Криницької сільської ради Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Криницької сільської ради Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Криницької сільської ради Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13.01.2017 року на 11:30 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

Копія з оригіналом вірна.

Суддя Монастириського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_4
Провадження № 2/761/2902/2017
У Х В А Л А

10 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2017 року 11 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №303/7139/16-ц 2/303/335/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

03 січня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

25 листопада 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 10 січня 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 643/41/17
Номер провадження 2-о/643/90/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120, 235, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 06.01.2017 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Провадження № 22-ц/779/181/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника «Хюндай Корпорейшн» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 листопада 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Капіталбуд» про стягнення заборгованості за договором позики, стягнення витрат по оплаті судового збору,-

в с т а н о в и в :

Представник «Хюндай Корпорейшн» подав апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 листопада 2016 року із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст.297 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку задовольнити. Поновити представнику «Хюндай Корпорейшн» строк апеляційного оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 22 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представнику «Хюндай Корпорейшн» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Суддя:Максюта І.О.
Дата документу 10.01.2017
ЄУ № 420/2322/16-ц
Провадження №2/420/92/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10 січня 2017 року смт. Новопсков Луганської області Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Риб»янець ОСОБА_1 до Риб»янець ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкового майна за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 17 січня 2017 року на 11 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони. Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Риб»янець ОСОБА_1 до Риб»янець ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкового майна за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2017 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Стеценко
Провадження № 22ц/790/982/17 Головуючий 1-ї інстанції - Омельченко К.О.
Справа № 638/7516/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2016 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції ПАТ «Альфа-Банк» подалоапеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/3383/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Ухвалою від 30.12.2016р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усуненя недоліків.

11.01.2017р. позивачем надано заяву про усунення недоліків.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 03.02.2017р. о 09.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 558/594/16-ц
номер провадження 2/558/28/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2017 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 19.01.2017 о 12:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2