Справа № 2-1153/2000
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві - Жорноклей Олега Андрійовича

про примусове проникнення до житла,

при виконанні виконавчого листа, виданого Залізничним районним судом м.Києва 08 травня 2000 року

по справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2017 року, в суд надійшло подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Жорноклей О.А. (далі - Державний виконавець), в якому він просить:

-«Постановити ухвалу про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення боржника - фізичної особи, а саме: квартири АДРЕСА_1, 1/3 частини якої належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, з метою забезпечення виконання рішення суду у відповідності до вимог чинного законодавства.» (а.с.1-3)

Подання мотивує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження №51115605, відкрите 20.05.2016 року, по виконнню виконавчого листа, по справі №2-1153/2000, виданого Залізничним районним судом м.Києва 08.05.2000 року, яким передбачено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду боржник добровільно не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.01.2016 року, становить в сумі 251 856,13 грн., яку він не сплачує.

Вжиті ним заходи по примусовому виконанню рішення суду, позитивних результатів не дали, а тому він вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні Державний виконавець подання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши Державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.18 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, ст.18 ч.2 п.1 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, ст.18 ч.3 п.13 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб та ст.26 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» (ст.25 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час відкриття виконавчого провадження), яка передбачає, що виконавець виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Так, як вбачається з виконавчого листа, по справі №2-1153/2000, його видано Залізничним районним судом м.Києва 08.05.2000 року та яким передбачено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 19.04.2000 року до її повноліття.(а.с.6)

Наряду з цим, згідно з постановою Державного виконавця цього ж відділу - Полінського В.А. від 20.05.2016 року, ним відкрите виконавче провадження №51115605, по виконанню виконавчого листа, по справі №2-1153, виданого Подільським районним судом м.Києва 08.05.2000 року.(а.с.11-12)

Державний виконавець не зміг надати суду постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, по справі №2-1153/2000, виданого Залізничним районним судом м.Києва 08.05.2000 року, а тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,

-ст.ст.18,25 Закону України «Про виконавче провадження»,

керуючись ст.ст.376,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман