overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.02.2017
Справа № 320/1379/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Запорізької області, Костянтинівського сільського голови Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішень органів місцевого самоврядування, сільського голови та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в позовній заяві просить визнати недійсним (незаконним) та скасувати рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 22 від 23.01.2017 "Про скасування рішення №7 від 16.10.2015 позачергової 55 сесії "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1С.", визнати недійсним (незаконим) та скасувати рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області №23 від 23.01.2017 "Про скасування рішення №9 від 16.10.2015 позачергової 55 сесії "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва ОСОБА_1С.", визнати недійсним (незаконим) та скасувати розпорядження Костянтинівського сільського голови № 85 "Про зупинення рішення сільської ради", та зобов'язати сільського голову Костянтинівської сільської ради підписати рішення 15 сесії сьомого скликання Костянтинівської сільської ради №38 від 21.12.2016 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" та рішення 15 сесії сьомого скликання Костянтинівської сільської ради №37 від 21.12.2016 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" .

Від представника позивачки до суду надійшла заява про повернення позову.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Запорізької області, Костянтивського сільського голови Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішень органів місцевого самоврядування, сільського голови та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 508/236/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Скосарівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Скосарівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скосарівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 22.03.2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
справа № 166/176/17
провадження № 2/166/73/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 09.03.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 09.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства « Страхова Компанія «Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 серпня 2017 року,

встановила:

У провадженні Апеляційного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Від представника позивача ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» - ОСОБА_3, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Положеннями ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 особисто прибути не має можливості у звязку з обмеженим фінансуванням на відрядження та участю в інших судових засіданнях, а також на те, що вона перебуває в м. Київ, яке знаходиться на значній відстані від м. Чернівці, ОСОБА_3 дотримано порядок, прописаний у процесуальному законі, для належного вирішення питання про проведення відеоконференції, колегія суддів Апеляційного суду Чернівецької області приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Провадження відеоконференції здійснити у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва, що розташований за адресою: вул. Жилянська, 142 м.Київ, 05 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалу про проведення відеоконференції надіслати Святошинському районному суду м.Києва, для належної організації проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства « Страхова Компанія «Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 на 05 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Копії даної ухвали негайно надіслати Святошинському районному суду м.Києва для організації її виконання та представнику ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Н.К.Височанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Борденюк В.В.
№ 22-ц/796/2799/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Панченка М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 березня 2017 року об 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 500/5143/16-ц
Провадження № 2/500/495/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання зявився представник позивача, відповідач не зявився, викликався.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 465/205/17 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/2209/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді Шандра М.М., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шумської Н.Л. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, колегія суддів,-

встановила :

Ухвалою судді-доповідача від 17 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 наухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з участю третьої особи ПАТ "Терра Банк" про стягнення вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України

ухвалила :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: М.М.Шандра

Л.Б.Струс
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/293/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на земельні ділянки, та житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на земельні ділянки, та житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на земельні ділянки, та житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2017 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

28.02.2017

Прізвище виконавця Кільчевський
Провадження № 2/240/82/17
Справа № 240/126/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У попередньому судовому засіданні братимуть участь: представник позивача, відповідач.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 10 березня 2017 року на 15:00 годину.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/420/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дочку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дочку.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 20 хвилин 30 березня 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 369/2242/17
Провадження № 2-о/369/76/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.03.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка" про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка" , про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка" про усиновлення дитини.

Розгляд справи призначити на 09:00 год. 31.03.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.02.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Комунального підприємства ЛЖЕК №3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства ЛЖЕК №3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 09-00 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-4089 Головуючий у 1-й інстанції - Волошин В.О.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Борисової О.В.

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 лютого 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 задоволено частково.

Суд скасував рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.2, а.с.52-54).

23 лютого 2017 року справа надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Апеляційного суду м.Києва.

Таким чином є підстави для призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м.Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 29 березня 2017 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді: