overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2658/17
Номер провадження 2-о/643/308/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження на окупованій території,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження на окупованій території.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2017 року на 16-10 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 737/122/17
Проваждення № 2/737/123/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 березня 2017 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, треті особи державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори, відділ Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, подав до суду позовну заяву до Грабівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, треті особи державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори, відділ Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

06 березня 2017 року особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, позивач та відповідач у заявах просять розглядати справу за їх відсутності, дані про належне повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи відсутні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно статті 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, треті особи державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори, відділ Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування на 22 березня 2017 року на 08 год. 15 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Провадження № 2/234/1233/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінінвест», третя особа Краматорська міська Рада про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2017 р. о 09-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/233/17
Номер провадження 2-к/213/2/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання Компанії «Шикар ОСОБА_2Ей» (Sheekar Corporation GA) про надання дозволу на примусове виконання Рішення Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 жовтня 2016 року у справі АС № 232у/2016 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Компанії «Шикар ОСОБА_2Ей» (Sheekar Corporation GA) 90 259,29 доларів США заборгованості у сумі 96 069,66 доларів США,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання Компанії «Шикар ОСОБА_2Ей» (Sheekar Corporation GA) про надання дозволу на примусове виконання Рішення Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28.10.2016 року у справі АС № 232у/2016 про стягнення з ПрАТ «Інгулецький ГЗК» на користь Компанії «Шикар ОСОБА_2Ей» (Sheekar Corporation GA) 90 259,29 доларів США заборгованості за поставлений товар, 5 810,37 доларів США в рахунок відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, всього 96 069,66 доларів США.

Згідно з вимогами ч.1 ст.395 ЦПК України судом направлено боржнику повідомлення про надходження клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

01.03.2017 ПрАТ «Інгулецький ГЗК» подав до суду письмові заперечення проти клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити справу за клопотання Компанії «Шикар ОСОБА_2Ей» (Sheekar Corporation GA) про надання дозволу на примусове виконання Рішення Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 жовтня 2016 року у справі АС № 232у/2016 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Компанії «Шикар ОСОБА_2Ей» (Sheekar Corporation GA) 90 259,29 доларів США заборгованості у сумі 96 069,66 доларів США, до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2017 на 10.30 год.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду клопотання.

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

02 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 03 квітня 2017 року о 10 год. 40 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю позивачки - ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб між, ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції 13.06.2008 р., актовий запис № 691, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 02.11.2016р., до повноліття дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 20 коп. в прибуток державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 676/921/17
Номер провадження 2-о/676/53/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул.Драй Хмари, 7 на 03 березня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
пр. № 2/759/1947/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом у якому просить стягнути борг за договором позики. Ціну позову визначив у розмірі 500000 грн.

Ухвалою судді від 28.12.2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.119-121 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір.

ОСОБА_1 був встановлений термін для усунення недоліків - три дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків, але 09.02.2017 року конвент адресований ОСОБА_1 з ухвалою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, що в контексті ст. 74 ЦПК України вважається належним повідомленням, тому вимоги ухвали позивачка не виконаа, недоліки заяви не усунула.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Писанця В.А.,
при секретарі - Ясеновенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 22 липня 2016 року і до повноліття дитини, з індексацією стягуваних сум відповідно до закону. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач також в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 22 липня 2016 року і до повноліття дитини, з індексацією стягуваних сум відповідно до закону. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Зазначене є підставою для ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача в дохід держави судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця с. Гореничі, Києво-Святошинського району Київської області в дохід держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. А. Писанець
Номер провадження 2/643/1609/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова 22.11.2016 року надійшла вище вказана позовна заява.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 24.11.2016 року вищезазначена позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном три дня з дня отримання позивачем ухвали.

Однак, направлена позивачу ухвала була повернута на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 06.03.2017 року, недоліки позовної заяви викладені в ухвалі суду від 24.11.2016 року - не усунено, до суду не було подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату ними заінтересованості у вирішенні даного спору, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 490/1362/17
н/п 2-о/490/117/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 лютого 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрального району м. Миколаєва про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила встановити факт її постійного проживання з грудня 2002 року до теперішнього часу в квартирі №10 в по вул. Адміральській, 39 в м. Миколаєві.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

Окрім того, позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копію всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Позивачу необхідно надати довідку форми 3 із ЖЕКу.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрального району м. Миколаєва про встановлення факту постійного проживання -залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний стро кз дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів та сплати судового збору.

Роз*яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
02.03.2017 Справа № 756/1469/17
унікальний №756/1469/17
провадження № 2/756/2403/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа №592/460/17
Провадження №2/592/618/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складу: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.02.2017 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом, проте у судовому засіданні було зясовано, що справа підлягає розгляду іншим судом з наступних підстав.

У поданій позовній заяві, позивач зазначив місце проживання відповідача: м. Суми вул. 40-річчя Жовтня, буд. 43 А, кв. 47.

Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, суд дійшов висновку, що провадження у справі було відкрито без дотримання правил територіальної підсудності, тому дана справа повинна бути передана на розгляд до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров