overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2972/17
Провадження №2-во/523/56/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, в місті Одесі заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017р. надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_1 в якій просила виправити допущену описку в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 16.01.2017 року, а саме викласти резолютивну частину в наступній редакції «Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 60, кв. 25) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (адреса: Київ, вул. Дегтярівська, 27т, ) заборгованість в сумі 355 795,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 5 336,93 грн.».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.01.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 16.01.2017 року, а саме вказати викласти резолютивну частину в наступній редакції «Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 60, кв. 25) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (адреса: Київ, вул. Дегтярівська, 27т, ) заборгованість в сумі 355 795,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 5 336,93 грн.».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 743/764/15-ц Провадження № 22-ц/795/317/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Павленко О. В. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,
при секретарі: за участю:Герасименко Ю.О. представника позивача Рожка С.М., відповідача ОСОБА_6, її представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ріпкинського районного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 15 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Ріпкинського районного суду від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 509/588/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,-

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позивачка при подачі позовної заяви не підписала позов, та не вказала дату його подання.

Отже, позивачці необхідно підписати позовну заяву та зазначити її дату подання до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачка і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та дружини - залишити без руху.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом пяти днів з дня її отримання, подання вважатиметься неподаним та буде повернута позивачці зі всіма додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Номер провадження: 22-ц/785/3546/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Дрішлюк А.І.

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 27 квітня 2017 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

О.М.Таварткіладзе

А.І.Дрішлюк
Справа № 302/1039/16-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

11.01.2017 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю:

відповідач ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ІІІ-ЗК № 003825, виданого ОСОБА_1 30.07.2003 р. в частині розгляду клопотання відповідачів про закриття провадження в справі,-

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 207 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачів про закриття провадження в справі на підставі ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серія ЗК № 003825, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 618 на земельну ділянку площею 0,0156 га, виданого ОСОБА_1 22.05.2003 р. ОСОБА_2 сільською радою, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 5 днів з дня проголошення, а особою, яка брала участь у розгляді справи і не була присутньою під час оголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

З повним змістом ухвали сторони зможуть ознайомитися 12.01.2017 р.

Суддя : В. П. Кривка
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-77/11
УХВАЛА

11 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали за заявою Деснянського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління у м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява Деснянського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління у м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою судді від 03.11.2017 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали подати суду заяву, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.

Зі зворотного поштового повідомлення убачається, що копія ухвали судді від 03.11.2017 року була отримана 02.12.2017 року.

Проте, станом на 11.12.2017 року встановлений 5-денний термін для виконання вимог ухвали судді від 03.11.2017 року сплив.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Деснянського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління у м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/222/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 09 годину 45 хвилин 12 квітня 2017 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя ОСОБА_2

16.02.2017
Справа № 357/1593/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а ( І пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/3744/16-ц Провадження № 22-ц/773/126/17 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 24 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2017 року.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/80/17
Справа № 292/9/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_4, який помер 08.02.2012 року, актовий запис про смерть №2 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №033564, виданого 01.08.2005 року Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 3,4945 га з кадастровим номером :04:000:0024, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пулиногутської сільської ради Пулинського району Житомирської області після смерті ОСОБА_4, який помер 08.02.2012 року, актовий запис про смерть №2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 12.01.2017 року о 08:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 11 січня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 212/472/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 березня 2017 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожитий природний газ з ОСОБА_2 з призначенням до розгляду у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 2-963/09
Провадження № 6/727/3/17
УХВАЛА

05 січня 2107 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Літвінової О.Г.,

при секретарі Чорней І.А..,

розглянувши заяву ДК «Газ України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДК «Газ України» звернувся до суду з заявою в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 2-963/2009, виданий 30.04.2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП «Укргазмережі» ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії 626,53 грн. заборгованість за спожитий природний газ, 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51,00 грн. судового збору, який пред'явлено на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (нині - Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області).

В судове засідання представник заявника не з'явився.

Суд, дослідивши заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до акту складеного головним спеціалістом відділу забезпечення документообігу та організаційного забезпечення роботи - цивільна справа за позовом ДП «Укргазмережі» ДК «Газ України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ була знищена на підставі наказу про затвердження переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів від 11.02.2010 р. №22 відібрані для знищення як такі, що не мають наукової, історично-культурної цінності та втратили практичне значення.

Тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ДК «Газ України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

Керуючись ч.1 ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДК «Газ України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через даний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 159/4774/16-ц
Провадження № 2/159/191/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 04.01.2017 року подав заяву про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням сторін.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

Оскільки провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відкрито, згідно із принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , з доданими до позовної заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3