overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2136/17
Провадження по справі № 2/752/2717/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.04.2017 року о 10:00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/612/2017 р. Головуючий в І інстанції Хайдарова І.О.
Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2017 року березня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
за участі секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Мегабанк», заінтересована особа ОСОБА_5 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гафарової Людмили Борисівни, щодо винесення постанов про повернення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 209 ч.3, 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 07 березня 2017 року

Вступна та резолютивна частини ухвали набрали законної сили 06 березня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання Т.І. Пісоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/392/17
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 03 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 275,60 грн. до 20 січня 2017 року. Роз'яснено апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 року було повторно залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 275,60 грн. до 23 лютого 2017 року. Роз'яснено апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню. Копію ухвали направлено апелянту для виконання.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав 18 лютого 2017 року. Проте, станом на 03 березня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Оскільки апелянт не усунув недоліки, подана ним апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: Н. І. Гончар
Номер провадження 2/229/382/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.03.2017 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Гуміровій І.О.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явилися сторони.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення шкоди внаслідок ДТП на 13 березня 2017 року року о 15:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Є. В. Петров
Справа № 127/3989/17
Провадження 2/127/2404/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 09.03.2017р. на 10 год. 35. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.03.2017 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 536/1189/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.03.17 м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Альянс-Оцінка», ТОВ експертно-правове підприємство «Асессор-ЕМ» про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Альянс-Оцінка», ТОВ експертно-правове підприємство «Асессор-ЕМ» про визнання договорів купівлі-продажу недійсним.

03 березня 2017 року, на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Альянс-Оцінка», ТОВ експертно-правове підприємство «Асессор-ЕМ» про визнання договорів купівлі-продажу недійсним - без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Альянс-Оцінка», ТОВ експертно-правове підприємство «Асессор-ЕМ» про визнання договорів купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Колотієвський О. О.
Справа № 755/3374/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р.cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактусмерт.

03 березня 2017 року заявником до Дніпровського районного суду м. Києва подана заява про повернення матеріалів заяви з додатками до відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Станом на 03 березня 2017 року провадження у справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві про встановлення факту смерті, не відкрито.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 та повернути останньому заяву в порядку визначеному п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві про встановлення факту смерті - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2:

- сплачений 01 березня 2017 року судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, що були сплачені в ГУ «Ощадбанку» відповідно до квитанції № 126 на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, код 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 207/237/17
№ 2/207/585/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання спільного зобов"язання подружжя за договором, укладеним в інтересах сім"ї, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання спільного зобов"язання подружжя за договором, укладеним в інтересах сім"ї та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 310/1416/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора, звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 236-238 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 31.03.2017 о 10 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.№502.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №489/6429/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №57 по проспекту Мира, 52 в м. Миколаєві.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Д.Г. Губницький
Справа № 594/151/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Окулянко У.Г.

з участю

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2010 року, в якому у них народилися двоє дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають разом з нею та перебувають на її утриманні.

Поряд з тим, зазначила, що з часом відносини між сторонами погіршились, через невирішеність побутових проблем між ними часто виникали сварки. Бували випадки коли відповідач застосовував до неї фізичну силу, проте, з цього приводу з скаргами нікуди не зверталась.

На даний час, для належного утримання сім»ї, вимушена періодично виїзджати за кордон на роботу, відповідач ніде не працює. Шлюбні стосунки не підтримують з вересня 2016 року, з лютого 2017 року разом не проживають. А тому, за спільною згодою, вирішили, що за таких обставин шлюб краще розірвати.

Таким чином шлюб набрав формальних рис, що суперечить її інтересам. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим в зв»язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов, з підстав наведених у поданій до суду заяві, підтримала повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище «Зоря».

Відповідач ОСОБА_3 щодо розірвання шлюбу заперечив, просив суд надати сторонам строк для примирення, так як має надію, що сім»я буде збережена, оскільки мають двох малолітніх дітей, суперечності між подружжям виникли після повернення дружини із-за кордону.

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши питання щодо надання подружжю строку для примирення, суд приходить до висновку, що сторони в достатній мірі не зясували стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, оскільки шлюбні відносини не підтримують незначний проміжок часу, мають на вихованні двох малолітніх дітей, в звязку з чим необхідно надати їм строк для примирення.

При цьому, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном чотири місяці, так як знаходить такий достатнім для того, щоб сторони змогли з»ясувати свої відносини, дійти взаєморозуміння, вирішити питання щодо їх шлюбу.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення чотири місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.

Головуюча:
Справа № 159/787/17
Провадження № 2-о/159/29/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Ковельське обєднане управління Пенсійного фонду України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Ковельське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Ковельське обєднане управління Пенсійного фонду України.

2.Призначити в справі судове засідання о 09 годині 00 хвилин 13 березня 2017 року.

3. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 13.03.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

5.Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2