overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2345/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

при секретарі Притула І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 8, 10, 57, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК України , ст. 383,391 ЦК України, ст. 150, 156 ЖК УРСР, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житлом в будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Кіпчарський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/716/17

провадження у справі № 2/0285/758/17

02 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 23 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 724/386/17
Провадження № 2/724/375/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 березня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с.Грозинці в особі Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до територіальної громади с.Грозинці в особі Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с.Грозинці в особі Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 09:15 годину 29 березня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданої його представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Донецької області від 9 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Другої бахмутської державної нотаріальної контори про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 грудня 2016 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставою залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено необхідність уточнення вимог змісту касаційної скарги та надання завіреної належним чином копії оскаржуваного судового рішення.

Ухвала направлена на адресу заявника, вказану у касаційній скарзі, проте матеріалів на усунення недоліків на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подана його представником ОСОБА_2, вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Донецької області від 9 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Другої бахмутської державної нотаріальної контори про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа №592/495/17 Номер провадження 22-ц/788/529/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 70 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Семеній Л. І. , Шевченка В. А.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастіл» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 лютого 2017 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастіл» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційне підприємство «АККАД»,

про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення права на втрачені векселі,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастіл» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 лютого 2017 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастіл» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційне підприємство «АККАД», про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення права на втрачені векселі у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «13» год. «00» хв. «21» березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: заявника ТОВ «Мегастіл» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, заінтересованої особи ТОВ «Виробничо комерційне підприємство «АККАД» (всі на а.с.51).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №2/748/316/17 Єдиний унікальний № 748/481/17
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2017 р. місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді : ОСОБА_1,

секретаря : Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна,

в с т а н о в и В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 червня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, про що зроблено актовий запис № 812 та поділити майно, що є спільною сумісною власністю, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

До початку судового розгляду до канцелярії суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_2 про залишення позову в частині розподілу майна без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявились. Відповідно до положень ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а особа, яка бере участь у справі має право розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позов в частині розподілу майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 207, ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у частині позовних вимог про розподіл майна - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа №592/9740/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Зорік М. В.
Номер провадження 22-ц/788/618/17 Суддя-доповідач - Собина
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та сплачено належний розмір судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2017 року в даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 (а.с.67).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Справа №668/3635/16-ц
УХВАЛА

14.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області № 381/17 від 10.02.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 668/3635/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.02.2017 року вказану справу розподілено судді Гаврилову Д.В.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2017 року об 08.45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 723/99/17
Провадження № 2/723/375/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 березня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 04.11.2016року, актовий запис №5.

Від подружнього життя у них дітей немає.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, в сторін різні погляди на життя, сторони припинили шлюбні стосунки і ведення господарства.

На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, із позовної заяви вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 218, 223-226 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений у виконавчому комітеті Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 04.11.2016року, актовий запис №5.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення .

СУДДЯ :
№ 207/3687/16-ц
№ 2/207/265/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі :

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у вищевказаній справі у якості третьої особи приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кудрявцева В`ячеслава Олксандровича та витребувати належним чином посвідчені матеріали нотаріальної справи про посвідчення договору іпотеки від 26 липня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк".

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 35, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, у якості третьої особи приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кудрявцева В`ячеслава Олксандровича.

Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кудрявцева В`ячеслава Олксандровича надати суду в строк до 27 березня 2017 року належним чином посвідчені матеріали нотаріальної справи про посвідчення договору іпотеки від 26 липня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1354/17
Провадження № 22-ц/792/724/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 03 квітня 2017 року на 10-00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (Львівське шосе,49, кв.24, м.Хмельницький, 29000) та в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на номер мобільного телефону +67;

-Адвоката ОСОБА_5 (Проспект Миру,94/1-А, кв.28, м.Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000);

-Адвоката ОСОБА_6 (вул.Герцена,6, оф.1, м.Хмельницький, 29000).

Головуюча Талалай О.І.

Суддя Корніюк А.П.

Суддя Пєнта І.В.