overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-н/646/45/2017
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
02.03.17 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________________________ Чудновська І.І.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________ 20 ___ року
Дата видачі судового наказу «____» ________ 20 ___ року
Строк пред'явлення до виконання «____» ________ 20 ___ року
Суддя: Чудновська І.І.
Провадження № 2-о/359/35/2017
Справа № 359/1553/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Бориспільський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

24.02.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Ухвалою від 27.02.2017 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 01.03.2017 на виконання ухвали було надано квитанцію про сплату судового збору та додані документи.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Заява подана з дотриманням підсудності, передбаченої ст. 257, 257-1 ЦПК України. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 235, 256-258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 06 березня 2017 року на 15.15 годин.

У судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 565/250/16-ц
Провадження № 2/565/167/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Незнамової І.М.

з участю секретаря Ковальчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про примусове одноразове виконання обовязку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1із позовом до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про примусове одноразове виконання обовязку в натурі.

12.12.2016 року, 14.12.2016 року, 21.12.2016 року, 01.03.2017 року, 07.03.2017 року судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., Горегляд О.І., Демчина Т.Ю., Мануляк Ю.В., Незнамова І.М. заявили самовідвід по даній справі, а суддя Малков В.В. 23.01.2017 року задовольнив заяву ОСОБА_1 про відвід судді.

Частиною 3 ст.25 ЦПК України передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Оскільки в Кузнецовському міському суді Рівненської області, в результаті задоволення відводів, самовідводів, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне передати справу на підставі ч.2 ст.116 ЦПК України до суду, найбільш територіально наближеному до цього суду Володимирецькому районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.25,116,117,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про примусове одноразове виконання обовязку в натуріна розгляд Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий
Провадження №2/523/2526/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року, скасовано Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 04 липня 2016 року про залишення позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду, а справу направлено для продовження розгляду Суворовського районного суду м.Одеси.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за можливим продовжити розгляд та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2017 року на 11-30 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2000 року по 01.10.2016 року у розмірі 5134,00 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання об 11-00 год. 25 травня 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 419/166/17
Провадження № 22ц/782/169/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2017 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 02 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» подана з дотриманням, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Оскільки оскарження стосуються лише судових витрат, що не повязано з позовними вимогами і не стосується суті спору, то сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 02 лютого 2017 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Номер провадження 2/229/434/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 14.03.2017 року о 13:20 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Є. В.
провадження № 2во/521/132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про виправлення описки в виправлення помилки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 08 лютого 2016 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення суду 30.08.2016 року виданий виконавчий лист.

При виготовленні тексту виконавчого листа допущені помилки в зазначенні прізвища боржника ОСОБА_4, а саме невірно вказано «Здановчи» та «Здановч».

Таким чином, допущені помилки у виконавчому листі, виданому 30.08.2016 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в виконавчому листі № 521/15067/15-ц виданому 30.08.2016 року допущені помилки в зазначенні прізвища боржника ОСОБА_4, а саме замінити невірно вказане «Здановчи» та «Здановч» на «Зданович».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 159/605/17
Провадження № 2/159/416/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 березня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 127/4760/17
Провадження 2/127/2575/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в:

03.03.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання такими, що втратили право користування житлом, зазначивши правовою підставою ст.ст. 319, 321 ЦК України.

Згідно змісту позовної заяви ОСОБА_2 є колишньою дружиною позивача і без його згоди здійснила незаконну реєстрацію місця проживання в належному йому житловому будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Руданського, 46, та, проживаючи в ньому, створює перешкоди позивачу для його проживання. На сьогоднішній день він та його неповнолітній син вимушені мешкати у родичів.

Оскільки відповідачі добровільно відмовляються звільнити будинок та знятись з реєстрації позивач вважає, що їх слід виселити в примусовому порядку та зняти з реєстрації.

Разом з тим, в прохальній частині позову ОСОБА_1 ставить питання про визнання відпвоідачів такими, що втратили право користування цим будинком.

Вимоги про виселення і визнання такими, що втратили право користування житлом є взаємовиключними, оскільки залежать від встановлення факту проживання/не проживання особи в будинку.

Також відповідач не надав доказів того, з якого часу відпвоідачі були зареєстровані в його будинку, не вказав адресу фактичого місця проживання позивача, не надав доказів того, що відповідачі створюють неможливі умови для проживання з ними в одному будинку.

Враховуючи викладені у позові обставини, позивачу необхідно визначитись із позовними вимогами: яким саме чином слід усунуті перешкоди в користуванні житлом: шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, або шляхом виселення, та вказати відповідні правові підстави.

Тому позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання такими, що втратили право користування житлом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/7469/15-ц
н/п 2/490/2227/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи - Служба у справах дітей Центрального району м. Миколаєва, Центральний районний відділ ДМС України в місті Миколаєві,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Сторони до судового засідання не з*явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи - Служба у справах дітей Центрального району м. Миколаєва, Центральний районний відділ ДМС України в місті Миколаєві - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 146/263/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" березня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Липівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Липівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла 19 лютого 1996 року в с.Яришівка Томашпільського району Вінницької області, являлася матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3