overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/382/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"10" березня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14748/16-ц

пр. № 2/759/1389/17

07 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2002 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, постійним непорозумінням та конфліктами, внаслідок чого вони з квітня 2015 р. шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Відповідач позов визнав.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проти примирення заперечують.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19.10.2002 року у Відділ реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 1364 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7526/16-ц
Провадження № 2/552/387/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення 3-ї особи

03.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 29.12.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, так як кінцеве рішення може вплинути на її права та обовязки.

Частиною 1 ст.35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст., 35, 36, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали та копію позовної заяви направити залученій особі.

Одночасно повідомити, що розгляд справи відбудеться о 14 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 367/6050/16-ц
Провадження по справі № 2/367/365/2017
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення на стягнення додаткових витрат на дітей,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 06.09.2017 року о 12 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: С. І. Оладько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8800/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення майнової шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення майнової шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення майнової шкоди.

Призначити дату судового засідання на 15 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати до 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 183/7308/16

№ 2-о/183/256/16

03 січня 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Подана заява підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, її форма та зміст, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 01 лютого 2017 року о 14:15 годині.

Заявнику, заінтересованій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви - заінтересованій особі.

Заінтересованій особі по справі: не пізніше дати розгляду справи подати пояснення по суті заяви або заперечення проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Д.О. Парфьонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/2822/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/515/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: суддів: Воронцової Л. П., Базіль Л. В., Ігнатенко П. Я.,

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на дії державного виконавця, заінтересована особа: ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: Л. В. Базіль П. Я. Ігнатенко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/475/17
Провадження № 2/306/23/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заявниками 07 березня 2017 року подано суду заяву про повернення заяви.

Відповідно ст.121 ч.2,5 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України зазначених в ухвалі, роз"яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заявники надали заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та роз"яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини разом з всіма додатками повернути заявникам.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Е.А. ВІНЕР
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/313/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

05.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2016 рокуу цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на відмову вчинити нотаріальну дію, заінтересована особа- завідувач Петрівської районного державної нотаріальної контори Кіровоградської області Коліушко О.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2016 рокуу цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на відмову вчинити нотаріальну дію, заінтересована особа- завідувач Петрівської районного державної нотаріальної контори Кіровоградської області Коліушко О.Ю..

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко
Єдиний унікальний номер 722/229/17
Номер провадження 2/722/148/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

13 березня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 20 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 561/141/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

07 березня 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянув матеріали позовної заяви Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року Зарічненським районним судом Рівненської області отримано позовну заяву Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

06 березня 2017 року на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області з Зарічненського РС УДМС України в Рівненській області надійшла інформація про місце проживання відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

При перевірці матеріалів справи встановлено порушення вимог ст. 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано копії позовної заяви з доданими документами. Копія фіскального чеку РД УДППЗ Укрпошта від 24 лютого 2017 року не служить підтвердженням відправки позовної заяви з документами відповідачеві, оскільки суперечить вимогам ЦПК щодо надіслання такої заяви відповідачам безпосередньо судом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 119, 120, 121, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення коштів без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
№ провадження 2/646/670/2017
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 10.03.2017 року.

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ Альфа-Банк суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.05.2013 року в сумі 23 346 (двадцять три тисячі триста сорок шість гривень) 90 коп., яка складається з: 8 758,36 грн. тіло кредиту; 11 050, 45 грн. про строчка по тілу; 29, 44 грн. відсотки за кредитом; 3508, 65 грн. неустойка (штраф, комісія), а також стягнути судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Шелест
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/539/17
Проваження №2-о/505/63/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.03.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "27" липня 2017 р. о 15 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "26" липня 2017 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
Справа № 202/3966/16-ц
Провадження № 2/202/195/2017
УХВАЛА

10 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

за участю секретаря: Георгієвських Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган реєстрації відділу формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (4), за адресою: м. Дніпро, вул. Чичеріна,80, відмовився від проведення судового засідання в режимі відео конференції, яке було призначено на 19 жовтня 2016 року на 09-00 годину, а його допит судом, а також витребування необхідних доказів є у відповідності до діючого цивільно - процесуального законодавства обовязковим, то суд вважав за необхідне доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (4) допит відповідача.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року було зупинено провадження у справі до надходження виконаного судового доручення .

04.01.2017 року до суду надійшли матеріали допиту відповідача.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження по цивільній справі було призупинено, і відпали підстави зупинення провадження у справі, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган реєстрації відділу формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 січня 2017 року, у судове засідання викликати позивача та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 161/9805/15-ц
Провадження № 2/161/802/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Приватного підприємства «Лардо Трейд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», Приватного підприємства «Лардо Трейд» про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.09.2016 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням повторної судової почеркознавчої експертизи.

Як вбачається з висновку за № 2940 від 28.12.2016 року експертиза по даній справі проведена.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Приватного підприємства «Лардо Трейд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», Приватного підприємства «Лардо Трейд» про визнання недійсним договору поруки.

Призначити до розгляду дану справу на 20.02.2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 207, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.