overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5262/16-ц
Номер провадження 2/725/1111/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини.

До суду від відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області надійшла зустрічна позовна заява про надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері.

В судовому засіданні ставилось на обговорення питання про прийняття зустрічного позову.

Представник позивача в судовому засіданні просила суд в задоволенні прийняття зустрічного позову відмовити, з причин безпідставності та необгрунтованості.

Представники відповідача в судовому засіданні просили суд прийняти зустрічний позов та обєднати із первісним позовом для спільного розгляду.

Представник Служби у справах дітей Чернівецької міської ради вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, суд вважає, що оскільки первісний та зустрічний позови виникають з різних правовідносин, то в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст..119-120,130,123,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області про надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері.

Матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області про надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері повернути ОСОБА_2.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 722/1808/16-ц
Номер провадження 2/722/13/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

11 січня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь - Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки в натурі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сокирянського районного суду від 08.11.2016 року провадження по даній справі зупинено до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експертизи.

10.01.2017 року на адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області від судового експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок почеркознавчої експертизи.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, тому його слід відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1 п.2, 204 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі №2/722/13/17 за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь - Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки в натурі і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

14 годину 00 хвилин 01 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 308/2749/16-ц
У Х В А Л А

12.01.2017 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Через канцелярію суду відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Дана зустрічна позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду. Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки обидва позови є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 122, 123 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча Сарай А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/2802/11
Провадження № 22-ц/792/186/17
УХВАЛА

06 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Банк Фінанси та Кредит» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2011 року у справі за позовом АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Банк Фінанси та Кредит» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2011 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду І.В.П'єнта
Справа № 692/720/16-ц
Провадження № 2/692/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кантакузівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення , яким визначити йому додатковий строк , достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його тітки ОСОБА_2, яка померла 30 липня 2007 року в м.Алушта АР Крим .

Під час попереднього судового засідання позивач уточнив свої позовні вимоги і просив суд прийняти рішення , яким визначити йому додатковий строк , достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його баби ОСОБА_3, яка померла 12 жовтня 1996 року в с.Кантакузівка Драбівського району Черкаської області .

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Кантакузівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , призначити та провести о 09 год 30 хв 25 січня 2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати:

Сторони по справі

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 409/8/17
Пров.№2/409/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в :

03.01.2017 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Як вбачається з позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016р. № 6/0/38-16 "Про зміну територіальної підсудності справ" внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено територіальну підсудність цивільних справ Станично-Луганського районного суду Луганської області Біловодському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України "якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві".

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 118, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 577/4303/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/788/198/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Семеній Л.І., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто"

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2016 року та

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

апеляційні скарги подані особою, яка має право на оскарження ухвали та рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідають вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2016 року та на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року.

Копії апеляційних скарг надіслати ОСОБА_2, якому запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3 х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2017 року на 13 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2;

відповідача - ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" (а.с.81).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

6 січня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 164/2224/16-ц за позовом Маневицької райдержадміністрації Волинської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Маневицька селищна рада Волинської області, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Служби безпеки України у Волинській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим жилим приміщенням, та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Маневицька райдержадміністрація Волинської області звернулася в суд з позовом, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Маневицька селищна рада Волинської області, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Служби безпеки України у Волинській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим жилим приміщенням, та виселення.

6 січня 2017 року в підготовчій частині судового засідання представником третьої особи ОСОБА_1 було заявлено відвід головуючому по даній справі судді Невару О.В., оскільки даний суддя є учасником судового процесу по вказаній справі - третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а тому у третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління Служби безпеки України у Волинській області є сумнів в обєктивності та неупередженості цього судді при розгляді даної справи та прийнятті по ній рішення.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у розгляді справи та є інші обставини, які можуть викликати сумнів у його обєктивності та неупередженості.

Заслухавши думку представника третьої особи ОСОБА_1, який просив заяву про відвід задовольнити, суд вважає, що з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на обєктивність та неупередженість розгляду даної справи, заяву представника третьої особи ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвід судді Маневицького районного суду Волинської області Невару Олегу Валентиновичу по справі за позовом Маневицької райдержадміністрації Волинської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Маневицька селищна рада Волинської області, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Служби безпеки України у Волинській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим жилим приміщенням, та виселення, задовольнити, а справу передати іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Невар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1484/17 Справа № 183/3071/16 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/12/17
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2017 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В попереднє судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 534/2317/16-ц
Провадження № 2-н/534/14/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Теплоенерго м. Горішні Плавні до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства „Теплоенерго м. Горішні Плавні до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа №: 671/1826/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2017 року суддя Волочиського райсуду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Війтовецька селищна рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121, 256-258 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ,235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 10 лютого 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду по вул. Лисенка, 4.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої осіби, який може до 10.02.2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Учасники справи зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у Війтовецької селищної ради дані про наявність інших, крім заявника, спадкоємців по закону, заповіту, або осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині після померлої 21.03.2016 року в с. Криштопівка ОСОБА_2.

Витребувати у шостої Львівської держнотконтори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлої 21.03.2016 року в с. Криштопівка ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 629/4899/16-ц
Номер провадження 2/629/258/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 січня 2017 року на 10 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов