Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-2585/11 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
Провадження № 22-ц/778/1602/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2-2585/11,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2-2585/11.

Відповідно до змісту п. 24.2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України N 173 від 17.12.2013 року (далі - Інструкція), матеріали щодо розгляду заяв про перегляд судових рішень у цивільних та адміністративних справах за нововиявленими обставинами підшиваються до судових справ, стосовно судових рішень в яких порушується питання про їх перегляд.

Тобто заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2-2585/11 повинна бути підшитадо матеріалів вищезазначеної цивільної справи, проте суд першої інстанції не дотримався вимог п. 24.2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Таким чином, суду першої інстанції повинен був матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами підшити до матеріалів цивільної справи № 2-2585/11 та надіслати до апеляційного суду Запорізької області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2-2585/11 повернути до суду першої інстанції для усунення вищезазначених недоліків.

Надати строк для усунення недоліків до 30 березня 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Г.С. Подліянова