overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/673/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 січня 2017 року в судовому засіданні позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

В судове засідання відповідач, не зявилися, не повідомила про причини неявки та від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирськоїобласті протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 766/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Херсонського морського торгового порту, третя особа державне підприємство «Херсонський морський торгівельний порт», про скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати протокол № 45 від 16.12.2016 року Первинної профспілкової організації Херсонського морського торгового порту в частині рішення про звільнення ОСОБА_1 в звязку з грубим порушенням трудового законодавства України.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Херсонського морського торгового порту, третя особа державне підприємство «Херсонський морський торгівельний порт», про скасування протоколу.

Призначити судове засідання о 15-30 год. 10 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 185/5334/16-ц
Провадження № 6/185/4/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М. розглянувши справу за заявою ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі звільненням з посади судді Боженко Л.В. за результатами автоматичного розподілу було визначено для розгляду справи суддю Перекопського М.М., тому вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 214/44/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2017 р. м.Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою від 27.12.2016 року, в якій просить суд розірвати між нею, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюб зареєстрований 06.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблений актовий запис №277894.

Суд встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6 А, другий поверх, зал судового засідання № 6

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.У судове засідання викликати сторон та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6509/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4779 грн. матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн. за завдання моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 630/834/16-ц
Провадження № 2-о/630/2/17
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Люботинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить оголосити померлою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкав за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Травнева, 12, безвісно відсутнім з 07 листопада 2013 року.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказував, що ОСОБА_2 зникла з постійного місця проживання ще у 2000 році.

Ухвалою від 22 грудня 2016 року провадження по справі відкрито і для здійснення судового розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України, суд може з власної ініціативи витребувати необхідні докази з метою з'ясування обставин справи.

Як зазначено в матеріалах справи, ОСОБА_2 отримала паспорт громадянина України серії АС № 421812 від 20 серпня 1996 року для тимчасового виїзду за кордон.

Так, з огляду на обставини зникнення ОСОБА_2, вказані в заяві, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління ДМС України в Харківській області відомості про оформлення на ім'я ОСОБА_2 нового паспорту громадянина України для тимчасового виїзду за кордон, що може мати значення для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 57, 137, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області відомості про те, чи отримувала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (загальнодержавний паспорт МК № 023487, виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області від 21 вересня 1995 року) новий паспорт громадянина України для тимчасового виїзду за кордон після закінчення строку дії чи втрати паспорту серії АС № 421812 від 20 серпня 1996 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 182/6998/16-ц
Провадження № 2/0182/475/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/4063/16-ц
Провадження 2/545/269/17
У Х В А Л А

04.01.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,122,127,128,129,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2017 року о 08-45 год.

Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 13 січня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п"яти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2533/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради про продовження строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. З поважних причин заявник пропустив строк прийняття спадщини, оскільки не знав, що за новими вимогами закону треба було подавати заяву нотаріусу про прийняття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Беручи до уваги, що позивач необізнаний зі спадковим правом, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Визначити для ОСОБА_1, 1957 року народження, додатковий строк : до 1 березня 2017 року - для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 180/2140/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалою від 19 грудня 2016 року позивачу надано строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків позивач не надав до суду розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором та з позову та розрахунку заборгованості не вбачаються періоди сплати або не сплати відповідачем платежів по кредиту.

Позивач недоліків заяви не виправив.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/818/15-ц
провадження № 2/691/9/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває зазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в звязку з неможливістю його зявитися на розгляд справи до Городищенського районного суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому порядку.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3, яке відбудеться 19.01.2017 року о 14 год. 15 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції, направити до Соснівського районного суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2802/16-ц
Номер провадження 2/213/344/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі на 11.00 годину 23 лютого 2017 року.

3. Відповідачу надати в строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 216/6046/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю квартирою № 33 в будинку № 1 по вул.Миколаївське шосе в м.Кривому Розі шляхом позбавлення права користування вищевказаною квартирою.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням, призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 03.03.2017 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 648/4974/16-ц
Провадження № 2-н/648/5/17
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2017 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії, відповідно до ст. 96, 97, 102, 103, 104, 367 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Бугрименко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2017 року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: В. В. Бугрименко
Справа 688/4196/16-ц
№ 2/688/121/17
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) № 11 по проспекту Миру, 13 в м.Шепетівка Хмельницької області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Шепетівського МВ УДМС України Хмельницької області відомостей про час та підстави реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на його усний запит йому було відмовлено у наданні такої інформації.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що витребуванні відомості мають значення для розгляду справи суд вважає необхідним витребувати заявлені доказаи.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Шепетівського міського відділу Управління Державної міграційної служби України Хмельницької області відомості про час та підстави реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13.00 год. 11 січня 2017 року.

Копію ухвали направити Шепетівському МВ УДМС України Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук