overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6088/17
Провадження № 2/761/3910/2017
УХВАЛА

22 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 20 лютого 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі - Відповідач) третя особа яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 21 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Судове засідання призначити на 01 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 01 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №766/2141/17
УХВАЛА

03.03.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу - надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/200/5004/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 годину 40 хвилин 16 березня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 580/1750/16-ц
Номер провадження 2-о/580/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Лєсній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення;

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2008 року вона проживала у м. Донецьк без реєстрації місця проживання. У грудні 2014 року була вимушена переїхати на безпечну територію України через бойові дії при проведенні антитерористичної операції. У звязку цим вона має право на отримання щомісячної соціальної допомоги, але відсутність реєстрації місця проживання в м. Донецьку станом на 2014 рік позбавляє її можливості отримати довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та отримувати вказану допомогу. Тому заявниця просить встановити факт, що подані нею документи свідчать про те, що вона дійсно проживала на території, де виникли обставини, зазначені в ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», на момент їх виникнення (початку бойових дій) та встановити факт проживання її в м. Донецьку у період з 2008 року по грудень 2014 року включно.

В судовому засіданні заявниця просила закрити провадження у справі в частині вимог про встановлення факту, що подані нею документи свідчать про те, що вона дійсно проживала на території, де виникли обставини, зазначені в ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», на момент їх виникнення (початку бойових дій).

Представник заінтересованої особи проти даного клопотання не заперечив.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 та закрити провадження у справі в частині вимог, які стосуються вказаного факту, оскільки це не суперечить вимогам закону та інтересам учасників провадження.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 та закрити провадження у справі в частині вимог про встановлення факту, що подані заявницею документи свідчать про те, що вона дійсно проживала на території, де виникли обставини, зазначені в ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», на момент їх виникнення (початку бойових дій).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 471/1309/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Догарєвої І.О., при секретарі Фесенко К.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської областіпозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про вселення. В судовому засіданні 09 березня 2017 року позивач змінив підставу позову. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він та ОСОБА_4 є співвласниками квартири №19 по вул. Шевченко в смт. Братське Миколаївської області. Відповідач позбавила його можливості користуватись спірним житлом, змінивши замки до квартири під час його тимчасової відсутності. Вважає, що порушено його право як власника користуватись житлом і просить вселити його до вказаної квартири.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі в звязку з тим, що на розгляді Арбузинського районного суду перебуває цивільна справа №471/1308/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, предметом спору у даній справі є квартира №19 по вул.. Шевченко в смт. Братське Миколаївської області.

Позивач клопотання підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК провадження по справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На розгляді Арбузинського районного суду перебуває цивільна справа №471/1308/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, предметом спору у даній справі є квартира №19 по вул. Шевченко в смт. Братське Миколаївської області. Позивач звернувся з даною позовною заявою з приводу захисту своїх прав як власника. Таким чином розглядати справу про вселення не можливо до вирішення питання щодо власності на спірне житло.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст.203, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №471/1309/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі №471/1308/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Догарєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 183/7320/16

№ 2/183/3660/16

03 січня 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Подана позовна заява підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, її форма та зміст, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 01 лютого 2017 року о 16:00 годині.

Сторонам, третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу по справі: не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 175/1798/14-ц
Провадження № 6/175/5/17
Справа №175/1798/14-ц
Провадження №6/175/5/17
У Х В А Л А

13.02.2017 p.смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулося з заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 16:45 годину 23.02.2017 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 524/5096/16-ц
Провадження №2/524/149/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 - 227, 233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кошти у повернення сплачених: судового збору у розмірі по 551,20 грн. з кожного та вартості наданого оголошення в газеті у розмірі по 75 грн. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області.

Повне рішення буде виготовлено 06 січня 2017 року.

Суддя:
Справа № 186/312/17
Провадження № 2/0186/219/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 05 квітня 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 06.04.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником ОСОБА_2, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26 січня 2017 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою представником ОСОБА_2, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26 січня 2017 року.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 161/18855/14-ц (провадження

№ 2/161/300/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 519/102/17
У Х В А Л А

09.03.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №519/102/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про повернення судового збору у розмірі 640 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 16.02.20177 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити та повернути заявнику сплачену суму судового збору у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №519/102/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи 37894235, МФО 828011, за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту, 16, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. на р/р 0021 за квитанцією №ПН2132 від 06.02.2017 року в АБ «Південний», отримувач: УДКСУ у м. Южному Одеської області; код отримувача: 37894235; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області (м. Одеса), код банку: 828011, перерахувавши на його особисті реквізити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3