overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/907/14-ц
Номер провадження № 6/708/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву Публічного Акціонерного Товариства "КОМЕРЦІНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КОМЕРЦІНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 846628,91 грн. та судового збору в розмірі 3654,00 грн. у справі № 708/907/14-ц за позовом ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що оригінали виконавчих листів було втрачено стягувачем і до виконавчої служби вони не пред`являлись, у зв`язку з чим рішення суду не виконується.

В судове засідання сторони не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як передбачено ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що 7 серпня 2014 року Чигиринським районним судом було винесене заочне рішення у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з яким позовні вимоги банку задоволено та стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі вісімсот сорок шість тисяч шістсот двадцять вісім гривень 91 коп. та судовий збір в сумі три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні.

Виконавчі листи по даній справі направлено на адресу банку 17.01.2015 року та отримано ними 22.01.2015 року.

Однак, судячи з довідки №1101 від 04.12.2016 року, виконавчі листи до виконання не пред`являлись через їх втрату.

Враховуючи, що оригінали вищевказаних виконавчих листів було втрачено стягувачем, в зв`язку з чим на теперішній час дане рішення суду не виконується, суд вважає можливим видати дублікати втрачених виконавчих листів.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 708/907/14-ц за позовом ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі вісімсот сорок шість тисяч шістсот двадцять вісім гривень 91 коп. та судового збору в сумі три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Баранніка О.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_3, про заборону вчиняти певні дії, відшкодування шкоди та витрат ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:45 21.02.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

О.П. Бараннік
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2017 241/2158/16-ц 2-н/241/1/2017
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію у порядку п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ В.Є. Скудін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________________201____ року
Судовий наказ набрав чинності "___"__________________201____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"__________________201____ року
(Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання)
Суддя _____________________ В.Є.Скудін
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/751/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

Встановила:

Згідно рішення суду від 05.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

В процесі написання описової та мотивувальної частини рішення, виявлено, що у вступній та резолютивній частині рішення допущена описка в розмірі земельної ділянки, а саме зазначено 0,0795 га замість 0,0794 га.

Тому суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України, вважає за необхідне вирішення питання щодо виправлення описки призначити в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалила:

Призначити вирішення питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в судове засідання на 10 січня 2017 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що їх неявка до суду не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 373/1865/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Домантович О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач пред'явив позов до відповідача і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося з мотивів непорозуміння у сім'ї.

В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду подав заяву в якій позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач позов визнала.

З пояснень сторін та досліджених письмових доказів суд встановив наступне.

14 лютого 1981 року сторони зареєстрували шлюб.

В позовній заяві позивач пояснив, що подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. На даний час сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо.

ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого 1981 року Переможинецькою сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис №4 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Провадження № 2-о/582/14/17
Справа № 582/9/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

06 січня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівське обєднане УПФ України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить суд винести рішення, яким встановити факт, що архівні довідки видані Комунальною установою «Недригайлівський районний трудовий архів» №1341, 1342, 1343, 1344 від 26.12.2016 року, видані на підставі: фонд №19, Опис 1-о, книга обліку стажу та заробітку колгоспників, справа №816 (арк. 70); фонд №19, Опис 1-о, Справа №748, 751, 759, Книги обліку розрахунків по заробітній платі за 1997-1998 роки; фонд №19, Опис 1-о, справа №633, 647, 659, 663, 678; фонд №19, Опис 1-о, справа №686, 707, видані на імя ОСОБА_1, належать йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівське обєднане УПФ України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 24 січня 2017 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 24 січня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали направити заявнику та заінтересованій особі разом з копією заяви.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 438/1261/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" січня 2017 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено на чию користь стягувати аліменти на час навчання.

У позові позивач не обґрунтувала чому просить стягнути аліменти з відповідача аліменти починаючи з дня предявлення позову і до досягнення 20-річного віку, оскільки згідно довідки виданої Бориславським професійним ліцеєм від 20 грудня 2016 року №407, ОСОБА_3 навчається у Бориславському професійному ліцеї з 01 вересня 2016 року, термін закінчення навчання 28 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно до вимог ст.199 ч. 2 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно до вимог ст. 120 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно надати належним чином складений позов в якому уточнити зміст позовних вимог та надати її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали .

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 303/7559/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заяву ТзОВ Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ Закарпатгаз Збут звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

05 січня 2017 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 703/2319/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2017 року ТОВ «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну позивача у цивільній справі № 703/2319/16-ц, 2/703/1295/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду від 1 грудня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Оскільки заміна позивача допускається на будь якій стадії цивільного процесу, тобто до винесення рішення судом, то заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає поверненню заявнику. Одночасно заявнику слід розяснити, що він має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 210 ЦПК України , суддя .

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 199/9356/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності _______________ 20________ року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/16421/16-ц

05 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16421/16-ц за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Я. Тимощук
Справа № 143/23/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.01.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бабинецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:20год. 02.02.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/62/17
Провадження № 2/345/297/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Войнилівська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Войнилівська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 30.01.2017 р о 10.45 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.01.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :