overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/9174/16-ц
пр.№ 2/464/380/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 що здійснюється на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 352 грн. 59 коп. отриманих аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 640 грн. судового збору.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча :
Справа № 576/315/17-ц
Провадження № 2-о/576/36/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 березня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

23 лютого 2017 року ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазура С.А., заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами залишено без руху.

06 березня 2017 року заявником ОСОБА_1 усунуто недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А. від 23 лютого 2017 року.

Таким чином заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області та відповідає вимогам статей 119, 120, 238 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156, 256 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Розгляд справи здійснювати судом у складі головуючого судді одноособово.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Зобов'язати заявника надати суду оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Заінтересованим особам разом з копією заяви надіслати копії доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 15 березня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
02.03.2017 Справа №: 2-307/11 Провадження № 2/518/51/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву Ширяївського виправного центру №111 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., після повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням з посади судді Николайчука В.О. відповідно до Рішення Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17 надійшла цивільна справа за позовом Ширяївського виправного центру №111 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Ширяївського виправного центру №111 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 25.05. 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
Справа № 640/2168/17
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2017 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/2403/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/641/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалова М.В. про визнання недійсним одностороннього правочину,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 30 хвилин 21 березня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 566/159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 березня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду, оскільки останнє відоме місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/159/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Степана Бандери, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 233/173/17 Номер провадження 22-ц/775/472/2017
Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О. Єдиний унікальний номер 233/173/17
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/472/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 березня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Жданової В.С.

суддів Космачевської Т.В., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року про визнання заяви неподаною та її повернення, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті визнано неподаною та повернуто заявнику.

Із вказаною ухвалою не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 185/1166/17
Провадження № 2/185/1688/17
у х в а л а

16 лютого 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій, просить збільшити розмір аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Подана позовна заява не містить підпису позивача, тобто позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву із підписом позивача у кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 181/200/17
Провадження № 2-о/181/10/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори, Межівський відділ реєстрації актів цивільного стану про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду 07.03.2017 року із заявою про оголошення особи померлою, яка підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори, Межівський відділ реєстрації актів цивільного стану про оголошення особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду на «21» березня 2017 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторонни та свідків.

Пропонувати заінтересованим особам в строк до «21» березня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Заявникові копію цієї ухвали,

Заінтересованим особам - копію заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 367/8485/15-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/2084/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 1 06.03.2017
УХВАЛА

06 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Народна позика» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2015 року було відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2вже звертався до апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2015 року (а.с.57).

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою (а.с.63-70).

ОСОБА_2повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2015 року.

Однак, враховуючи викладене, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Народна позика» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.03.2017 р. 145/283/17

2/145/350/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради про визнання права власності на квартиру в житловому будинку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради про визнання права власності на квартиру в житловому будинку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 25.04.2017 року на 11-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - представника Сутисківської селищної ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
УХВАЛА

про повернення судового збору

01.03.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення оплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа- Відділ РАЦСу Городоцького РУЮ у Львівській області про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в:

28.02.2017 р. від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору. Заяву обгрунтовує тим, що ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 16.02.2017 року позовну заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа- Відділ РАЦСу Городоцького РУЮ у Львівській області про встановлення факту родинних відносин - повернено заявнику для подачі до належного суду.

Сума сплаченого судового збору за подану ОСОБА_2 позовну заяву становила 320 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява представника заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений ОСОБА_2 судовий збір розміром 320 грн. 00 коп., підлягає поверненню останній.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Зобовязати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області повернути ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. сплаченого судового збору, які надійшли на р/р 0076 (отримувач платежу УДКСУ у Городоцькому районі/Городоцький районний суд Львівської області, МФО-825014, ЗКПО - 37965536), банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області згідно квитанції № ПН167 від 10.02.2017 р.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 509/318/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника с/ради ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання частково незаконними рішень та їх часткове скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.16,21 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання частково незаконними рішень та їх часткове скасування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_7