Справа №583/456/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/1518/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
26 жовтня 2017 року м.Суми
Судді Апеляційного суду Сумської області Криворотенка Віктора Івановича стосовно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року у задоволенні позову Харківського національного університету внутрішніх справ відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що відповідачка була звільнена зі служби в органах внутрішніх справ ще 06 листопада 2015 року у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації, а не за власним бажанням, через службову невідповідність чи за порушення дисципліни, тому відсутні підстави для відшкодування позивачу витрат, пов`язаних з її утриманням у навчальному закладі.

Проте з даним висновком суду погодитись не можна.

Судом встановлено, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ (далі ХНУВС) від 10 серпня 2010 року № 403 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 30 серпня 2010 року та присвоєно звання «рядовий міліції».

Наказом ХНУВС від 05 липня 2014 року № 142 о/с ОСОБА_1 відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до УМВС України в Сумській області для подальшого проходження служби.

Наказом УМВС в Сумській області від 06 листопада 2015 року № 407 ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ з 06 листопада 2015 року за п. 64 «з» (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади) на підставі рапорту.

Наказом ГУНП в Сумській області від 07 листопада 2015 року № 21 о/с ОСОБА_1 прибула з міністерства внутрішніх справ та її було призначено інспектором Охтирського відділу поліції, присвоївши їй спеціальне звання лейтенант поліції.

01 вересня 2010 року на виконання вимог Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію» та наказу МВС від 14 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» між ОСОБА_1 , ХНУВС та УМВС України в Сумській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (далі Договір).

Згідно з довідкою - розрахунком витрат, пов`язаних з утриманням курсанта, складеною відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року № 419/831/240/605/537/219/534, відповідачка повинна відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням у ХНУВС в сумі 42 280,30 грн.

Тобто, враховуючи вище зазначені факти, можна зробити висновок, що відповідачка не була прийнята на службу, а прибула до ГУ Національної поліції в Сумській області для продовження служби з Міністерства внутрішніх справ, що зазначено в наказі від 07 листопада 2015 року № 21 о/с на що суд першої інстанції не звернув належної уваги.

В подальшому відповідачку було звільнено зі служби. Також наказом ГУНП в Сумській області від 12 травня 2016 року № 121 о/с ОСОБА_1 звільнено згідно з законом України «Про національну поліцію» № 580-VIII за п. 8 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організації)).

Пунктом 2.3.6. Договору передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. 3 договору, відповідач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Відповідно до п. 3.2 договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ проягом перших трьох років після закінчення навчання.

Відповідно до ч. 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року № 313 (який діяв на момент укладення договору), відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Порядок розрахунку витрат установлює МВС України разом з Міністерством фінансів України.

Як вбачається з рапорта відповідача на ім`я начальника ГУНП в Сумській області остання просила звільнити її з органів Національної Поліції України у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій) з 15 травня 2016 року. До рапорту відповідачка додала лист ТВО командира військової частини НОМЕР_1 . Витягом із послужного списку особової справи ОСОБА_1 підтверджується, що остання проходить службу як старший радіотелеграфіст радіостанції у військовій частині НОМЕР_1 м. Охтирка Сумської області.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах поліції, тобто звільнилася, не відпрацювавши три роки після закінчення навчання, допустивши порушення п. 2.3.6 Договору про підготовку фахівця. А тому повинна відшкодувати витрати, пов`язані з навчанням, про що зобов`язувалася, підписавши зазначений вище Договір.

Те, що відповідачка звільнилася не з УМВС України в Сумській області, а з ГУНП в Сумській області, яке не було стороною в Договорі про підготовку фахівця не може бути підставою для відмови у позові. Як УМВС так ГУНП є структурними підрозділами МВС України, яке з допомогою позивача, як навчального закладу, готує спеціалістів для своїх структурних підрозділів.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко