overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7170/16-ц
Провадження № 22-ц/787/194/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Чубай Олександр Степанович, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Чубай Олександр Степанович, про визнання недійсним договору дарування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 526/2722/16-ц
Провадження № 2-о/526/27/2017
У Х В А Л А

03 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Рашівська сільська рада, перша Лохвицька державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2016 року заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Так, не вказано в чиїх інтересах, відповідно до Конституції України та інших законів, заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури звернувся до суду.

Також не додано повноважень заступника керівника місцевої прокуратури на право звернення до суду з заявою від імені Миргородської місцевої прокуратури та дані про те, що він обіймає займану посаду.

До того ж не вмотивовано з яких підстав Перша Лохвицька державна нотаріальна контора визнана заінтересованою особою та за яким принципом.

З додатків, доданих до заяви вбачається, що померла ОСОБА_1 за життя склала два заповіти, однак копії заповітів, дані про їх зміну чи відміну до заяви не долучені. Так само до участі в справі в якості заінтересованих осіб не залучені спадкоємці, зазначені в заповітах.

Не додано необхідної кількості копії примірників заяви та копій документів для вручення заінтересованим особам.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тому вважаю за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.119-120,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- заяву Миргородської місцевої прокуратури про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1, заінтересовані особи Рашівська сільська рада, перша Лохвицька державна нотаріальна контора залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Провадження №2/748/174/17
Єдиний унікальний № 748/41/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2017 року звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1007 га , кадастровий номер :03:000:0061, розташовану по вул. Садова,6 у с. Рівнопілля, Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в порядку спадкування за законом, після смерті 08.02.2016 року ОСОБА_2.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2017 року об 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко
Справа № 639/3368/16-ц
Провадження № 2/639/109/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 04.09.2015 року, надав суду заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду, справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви буз розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 570/5011/16-ц
Номер провадження 2/570/1809/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення змісту заповіту,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала дана справа.

05 грудня 2016 року за результатами розгляду справи ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю.

Під час підписання даного рішення суддею власним електронним цифровим підписом та відправки до Єдиного державного реєстру судових рішень, сталася технічна помилка, зокрема датою ухвалення судового рішення було встановлено 06 січня 2017 року, тобто день його підписання та відправки у реєстр судових рішень.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевказані обставини, вважаю, що необхідно виправити описку у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.210, 219, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в судове рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення змісту заповіту, виправивши дату ухвалення рішення з 06 січня 2017 року на 05 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/225/17 Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

04 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б., Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Городищенської районної ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Городищенсої районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Городищенської районної ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Городищенсої районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 2/263/3659/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 січня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву Центральної районної адміністації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Центральної районної адміністації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи на 24 січня 2017 року о 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Службу у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради надати суду висновок про можливість, доцільність позбавлення батьківських прав та відповідність його інтересам дитини.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 січня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд із зазначеним позовом, до вказаного вище відповідача зазначаючи, що відповідно до договору № б/н від 03.06.2010 року ОСОБА_1 (далі відповідач) отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте відповідач договір не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 30.09.2016 року становить 60025,35 грн., яку просить стягнути.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і ухвалення заочного рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О. В. Тимченко
Справа № 752/420/17
Провадження №: 2/752/2467/17
У Х В А Л А

06.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївської районної державної адміністрації в м. Києві, третя особа: Державний нотаріус першої Київської нотаріальної контори Василевська Ольга Петрівна про визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної державної адміністрації в м. Києві, третя особа: Державний нотаріус першої Київської нотаріальної контори Василевська Ольга Петрівна про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 20.03.2017 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 724/1762/16-ц
Провадження № 2/724/199/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 31 січня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л.Гураль
Справа № 588/18/17
провадження № 4-с/588/3/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління у Сумській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління у Сумській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 588/1254/14-к, який був виданий 19.11.2014. ОСОБА_1 зазначає, що було пропущено строк предявлення виконавчого листа, а тому не було підстав для відкриття виконавчого провадження. У звязку з цим, ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління у Сумській області ОСОБА_2 від 08.12.2016 про стягнення з ОСОБА_1 грошового стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 609 грн.

Керуючись ст. 72, 73, 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління у Сумській області ОСОБА_2, на 10 год. 00 хв. 25 січня 2017 року.

Копію скарги на постанову державного виконавця від 08.12.2016 про відкриття виконавчого провадження, направити державному виконавцю Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління у Сумській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 716/1733/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.17 року

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача по справі на користь ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 19.08.2013 в розмірі 27395,23 грн. та судові витрати.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання на 14-30 годину 07.02.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2056/11
Провадження № 6/534/1/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх предявлення до виконання,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх предявлення до виконання.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 13 січня 2017 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області з викликом сторін.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.В.Окунь