overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7014/16-ц
Провадження № 2/591/803/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників багато квартального будинку «Філін» до Сумської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення про встановлення межі земельної ділянки, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ОСББ «Філін» ОСОБА_2 звернувся до Сумської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення про встановлення межі земельної ділянки, зобовязання вчинити дії.

10.01.2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву Обєднання співвласників багато квартального будинку «Філін» до Сумської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення про встановлення межі земельної ділянки, зобовязання вчинити дії.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 296/8831/16-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В. Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

06 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "24" січня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 353/1084/16-ц
Провадження № 2-о/353/6/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: cекретаря - Бойко В.Я.

заявника - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Явдошак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Обертинська селищна рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2000 року та на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3 року, постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресоюАДРЕСА_1Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1185/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" січня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

На підставі ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці (від дня набуття рішенням суду законної сили) для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті 17.07.2005 року ОСОБА_2, її батька.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення у справі відкладено до 10.01.2017 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/25/17

провадження № 2/610/177/2017

м. Балаклія 10.01.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 17 січня 2017 року на 09.20 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 401/3761/16-ц;
2/401/238/17 04.01.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 09.00 годину 02 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 489/6501/16-ц
Номер провадження 2-н/489/46/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

06 січня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі № 489/6501/16-ц (номер провадження 2-н/489/46/17) за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 296/5373/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 41 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

10 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого:

суддів:

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом

за апеляційною скаргою

на рішення

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на о , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 725/6040/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

06.01.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 12 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 409/3013/16-ц
Пров. № 2-в/409/7/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С. розглянувши клопотання представника заявника у цивільній справі за заявоюТОВ "Довіра і Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявоюТОВ "Довіра і Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

11.01.2016 року представник заявника ТОВ "Довіра і Гарантія" заявив клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні, що відбудеться 10.02.2017 року в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що прибуття до Білокуракинського районного суду Луганської області ускладнене віддаленістю суду від його місця знаходження.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Шевченківському районному суду м. Києва області забезпечити участь представника заявника ТОВ "Довіра і Гарантія" у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцезнаходження заявника та його представника зареєстроване у місті Києві, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.158-1, 209-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ТОВ "Довіра і Гарантія" про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявоюТОВ "Довіра і Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявника ТОВ "Довіра і Гарантія", яка відбудеться 10 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
Справа № 345/4547/16-ц
Провадження № 2/345/1958/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.01.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїздних документів для виїзду за кордон неповнолітньої дитини ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїздних документів для виїзду за кордон неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2017 р. о 09.40 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Унікальний номер 333/6876/16-ц
Номер провадження 2-с/333/7/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 10 січня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 22 грудня 2016 р. за заявою Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, підсудна місцевому суду, її слід прийняти до провадження суду та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 грудня 2016 р. за заявою Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 р. о 16 год. 30 хв. в приміщення суду.

Копію ухвали направити стягувачеві, боржнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/923/16-ц
провадження №2/624/96/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 04 січня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі, головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не зявився, повідомлень про причини неявки та заяв про розгляд справи без його участі не надав. Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечила.

Враховуючи заяву позивача, відповідно до якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи, а також те, що відповідач, у судове засідання не з'явився та про причини неявки не повідомив, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 404/5361/16-ц
Номер провадження 2-сз/404/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про повернення судового збору по цивільній справі № 404/5361/16-ц, номер провадження 2/404/2946/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 8393,77 дол. США, що виникла з кредитного договору № 4689-056/07Р від 16.11.2007 року, яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 6277,72 дол. США, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 12,54 дол. США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1605,26 дол. США, пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 721,91 дол. США та простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі 2103,51 дол. США.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.09.2016 року позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України повернуто позивачеві (а.с. 1-2).

Через канцелярію суду Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» подано заяву (вх. № 33 від 03.01.2017 року) про повернення судового збору, сплаченого при поданні вищевказаної позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду, а заяву задовольнити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Правекс-Банк», що знаходиться за адресою: 01021, місто Київ, Кловський узвіз, 9/2, сплачену суму (3119,96 грн.) судового збору згідно платіжного доручення № 101980 від 10.08.2016 року.

Оригінал платіжного доручення № 101980 від 10.08.2016 року на суму 3119,96 грн. повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Правекс-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/24/17
Провадження №: 2-н/332/1/17
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.