Справа № 640/4513/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участі секретаря Вітковської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.12.2016року по справі про видачу дублікату виконавчих листі по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості-,

встановив:

Ухвалою суду від 27.12.2016року було задоволено заяву стягувача ПАТ «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчих листі по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Однак при виготовленні тексту ухвали було допущено описки, а саме перед першим абзацем резолютивної частини зазначено «вирішив» замість «ухвалив», а також в другому та третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат в сумі 425 грн. замість витрат по сплаті судового збору в сумі 425грн. та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 300 грн. замість 30 грн. Крім того по тексту зазначеної ухвали помилково зазначено прізвище "Некайлюк" замість "Нейкалюк".

З огляду на положення ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд може виправити допущені описки шляхом винесення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі суду від 27.12.2016року по справі про видачу дублікату виконавчих листі по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зазначивши по тексту ухвали прізвище «Некайлюк» як «Нейкалюк». Перед першим абзацем резолютивної частини зазначити замість «вирішив» - «Ухвалив.

Резолютивну частину викласти в наступній редакції : «Заяву ПАТ «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ « Укрсиббанк» заборгованості в сумі 786548,05 грн.,витрат по сплаті судового збору в сумі 425 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн., виданих на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2010року по справі № 2-4730/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 04.07.2007 року, у розмірі 786548 грн. 05 коп.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ « Укрсиббанк» заборгованості в сумі 786548,05 грн. витрат по сплаті судового збору в сумі 425 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн., виданих на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2010року по справі № 2-4730/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 04.07.2007 року, у розмірі 786548 грн. 05 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення - в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.