Справа № 571/795/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Рокитнівського ВДВС,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.383 ЦПК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Рокитнівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області щодо ненадання скаржнику, його представнику копій виконавчих документів та матеріалів виконавчого провадження на ознайомлення, неповідомлення про проведення виконавчих дій та вжиті заходи у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 18 квітня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області у справі № 571/661/15-ц від 13 січня 2016 року.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 подану скаргу підтримав в повному обсязі, пояснив, що діями державного виконавця Рокитнівського відділу ДВС порушені права скаржника, оскільки фактично виконавчі дії не проводились.

Державним виконавцем Рокитнівського ВДВС ОСОБА_3 суду подано письмову заяву про проведення розгляду даної справи у відсутності представника Відділу ДВС.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Із наданої скаржником копії постанови державного виконавця Рокитнівського ВДВС ОСОБА_3 від 20 квітня 2016 року встановлено, що вказаного числа відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 571/661/15-ц, виданого 5 квітня 2016 року Рокитнівським районним судом про зобовязання Карпилівської сільської ради утриматись від вчинення дій, що порушують права ОСОБА_1 на земельну ділянку, на якій розташована будівля ангару в с.Карпилівка по вул.Шевченка,89б Рокитнівського району Рівненської області.

Підставою для відкриття виконавчого провадження стала заява стягувача від 15 квітня 2016 року про відкриття виконавчого провадження, яку надано для огляду в судовому засіданні представником скаржника.

23 червня 2016 року було закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 571/661/15-ц, про що свідчить копія постанови державного виконавця від вказаного числа, копія якої надавалась державним виконавцем.

Виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», про що зазначено у вказаній вище постанові про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, виконавче провадження закінчено, відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно із виконавчим документом.

За виконавчим документом, що зобовязовує боржника вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, державний виконавець після відкриття виконавчого провадження, відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», перевіряє виконання рішення не пізніше, ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Таку перевірку виконання виконавчого листа № 571/661/15-ц, виданого 5 квітня 2016 року Рокитнівським районним судом, було здійснено державним виконавцем 16 червня 2016 року, на підтвердження чого державним виконавцем надано акт від вказаного числа.

Представник скаржника посилався на неналежність та недопустимість вказаного доказу, однак, судом приймається до уваги наданий доказ, так як він стосується предмета доказування та наданий на вимогу суду, а тому отриманий у відповідності до порядку, встановленого законом.

Крім цього, доказів фальшування цього акту державним виконавцем, про що заявляв представник скаржника, останнім суду надано не було.

Також, скаржник посилався на ті обставини, що державний виконавець не повідомив стягувача про проведення виконавчих дій та вжиті заходи у вказаному виконавчому провадженні та не ненадав скаржнику, його представнику копій виконавчих документів та матеріалів виконавчого провадження на ознайомлення.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» - сторони виконавчого провадження, окрім іншого, мають право ознайомлюватись із матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій.

Представник скаржника посилається на ті обставини, що йому не було надано можливості ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження та отримати копії документів, що знаходяться у вказаному провадженні.

Доводи скаржника спростовуються копіями письмових заяв, наданих державним виконавцем, із яких вбачається, що представник стягувача звертався 9 вересня 2016 року та 22 червня 2016 року із письмовими клопотаннями про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження та отриманням документів, що містяться у провадженні. Вказане клопотання представника було задоволено, останній отримав можливість ознайомитись із матеріалами справи та отримав необхідні копії, про що свідчить його особистий підпис.

Судом не приймається до уваги позиція представника скаржника стосовно того, що у матеріалах виконавчого провадження містяться інші документи, які можуть доводити обґрунтованість поданої скарги, оскільки представник скаржника вправі надати докази на підтвердження заявлених вимог.

Таких доказів представником скаржника, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України надано суду не було.

Крім цього, на підтвердження вимог, вказаних у поданій скарзі представником скаржника подано для огляду копію його заяви, в якій він звертався до державного виконавця Рокитнівського ВДВС із вимогою повідомити про проведення виконавчих дій.

Судом не приймається до уваги вказаний доказ, так як ця заява датована 11 липня 2016 року, в той час як скаргу на бездіяльність виконавця скаржником було подано до суду 7 липня 2016 року.

Враховуючи наведені обставини та досліджені судом докази, підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.383, 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Рокитнівського ВДВС, щодо ненадання скаржнику, його представнику копій виконавчих документів та матеріалів виконавчого провадження на ознайомлення, неповідомлення про проведення виконавчих дій та вжиті заходи у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 18 квітня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області у справі № 571/661/15-ц від 13 січня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4