overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/506/17
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01.03.2017

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області І. І. Маркович, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ДП "Довжанське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ДП "Довжанське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную у строк до 21.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ДП "Довжанське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 21 березня 2017 року, на 10 год.30хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 498/1411/16-ц
Провадження по справі № 2/498/43/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року с.м.т. ОСОБА_1 області

Великомихайлівский районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

з участю позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 дошкільного навчального закладу ясла сад «Дзвіночок»- ОСОБА_5

представника третьої особи Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, третя особа: Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області до ОСОБА_4 дошкільного навчального закладу ясла-сад «Дзвіночок» про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3, третя особа: Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області до ОСОБА_4 дошкільного навчального закладу ясла-сад «Дзвіночок» про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.Л. Ткачук
Провадження № 2/185/5531/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 січня 2017 року о 14-40 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №461/6385/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 03.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 2000,00 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03.10.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України, 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №458/131/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в якості заінтересованих осіб: Всеукраїнської громадської організації "Асоціація - ОСОБА_2", Турківської районної державної адміністрації Львівської області та ОСОБА_3 про звільнення піклувальника від повноважень щодо піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на неналежне виконання обов"язків піклувальника щодо заяниці та просить звільнити піклувальника від його повноважень.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ на 12 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявниці до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3984/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Зінакова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» - про визнання недійсним договору фінансового лізингу і стягнення грошових коштів,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу і стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу №003202 від 17.11.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» та ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» () на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 16 140 (шістнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» () на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 450/492/17 Провадження № 2/450/843/17
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

20 лютого 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

17.02. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним. Позивачем у позовній заяві заявлено вимоги дві вимоги, одна з яких є вимогою майнового характеру.

Всупереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 643/1387/17
Номер провадження 2/643/2579/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2017 року на 09-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 681/105/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"28" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/105/17 та призначити судове засідання на 28 березня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 461/296/17
Провадження № 2/461/559/17
У Х В А Л А

01.03.2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суд м.Львова ОСОБА_1 перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ДВС Шевченківського відділу ЛМУЮ, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовом до ДВС Шевченківського відділу ЛМУЮ, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання договору купівлі продажу недійсним, з підстав, викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року позивачу надано термін для усунення недоліків. Однак позивачем, станом на 01.03.2017 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки заяви в наданий термін, то позовну заяву, слід повернути.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_2 до ДВС Шевченківського відділу ЛМУЮ, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання договору купівлі продажу недійсним, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 347/280/17
У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/280/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Старокутської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/280/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Старокутської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.30хв. 17.03.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
справа №619/2069/16-ц
провадження №2/619/159/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Харківська обласна державна адміністрація, про визнання протиправною бездіяльність Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, покладення зобовязання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Харківська обласна державна адміністрація, про визнання протиправною бездіяльність Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, покладення зобовязання.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, поскільки ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачає залишення позову без розгляду у разі подання позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Харківська обласна державна адміністрація, про визнання протиправною бездіяльність Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, покладення зобовязання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали або отриманням її копії. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу в 5 денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
УХВАЛА

судового засідання

"03" березня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.02.2017 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 6 737,08 грн., 3% річних 58,21 грн., інфляційні витрати 247,77 грн.,

в с т а н о в и в:

06.02.2017 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суму заборгованості в розмірі 6 737,08 грн., 3% річних 58,21 грн., інфляційні витрати 247,77 грн., судовий збір в сумі 800 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 06.02.2017 року, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оглянувши матеріали справи № 465/490/17, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 465/490/17 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 06.02.2017 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 6 737,08 грн., 3% річних 58,21 грн., інфляційні витрати 247,77 грн.

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 346/6620/16-ц
Провадження № 2-о/346/24/17
УХВАЛА

02 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник та заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, однак від них надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, даних про вручення їм судових повісток не має.

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи та повідомити заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту відкласти на 09 год. 10 хв. 22 березня 2017 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.