overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/639/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого- судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 2014р. у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції,а.з.510.

Від подружнього життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Позивач 31.01.2017 р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з чоловіком не підтримують, проживають окремо з жовтня 2015 р., спільного господарства не ведуть, сім"я розпалась, примирення заперечує, відповідач не надає матеріальної допомоги дитині, не займається його вихованням, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явилась, скерувала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином судом повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією.

Позивач не заперечила щодо розгляду справи у заочному порядку, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Ознайомившись з письмовими доказами у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач матеріально не допомагає сім»ї, вихованням та матеріальним забезпеченням дитини не займається та не цікавиться, судом встановлено, що оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, подальше збереження сім"ї є недоцільне, т.я. шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати в сумі 640 грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11,57,60,88, 169, 209, 212-215,224-227 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 13 вересня 2014р. у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції,а.з.510.

Після оформлення розірвання шлюбу прізвище позивачки "ОСОБА_1" змінити на «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, протягом 10 днів, по заяві відповідача, з часу отримання ним копії рішення.

Суддя В. В. Свірідова
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/2596/16-ц

Провадження № 2/306/127/17

рядок статзвіту 45

10.01.2017 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Свалявський РС ГУ ДМС України у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Свалявський РС ГУ ДМС України у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Свалявський РС ГУ ДМС України у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 16 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Борканюка, 14,

Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_2, мешк.: м. Тячів, вул. Ерделі, 12,

Закарпатської області;

Третю особу - Свалявський РС ГУ ДМС України у Закарпатській області, м. Свалява,

вул. Духновича, 6, Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження №2/200/4911/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 159/4693/16-ц
Провадження № 2/159/173/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ „Акцент-Банк звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

В справі належить відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити в справі судове засідання на 09.15 годину 17 січня 2017 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 17.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони, представників сторін.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 564/192/17

09 березня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

прокурора Богельська О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачі не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/192/17 за позовом органу опіки і піклування - Костопільської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач, орган опіки і піклування - Костопільська районна державна адміністрація, в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/192/17 на 27 березня 2017 року об 11:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі та прокурора.

Викликати у судове засідання ппредставника Підлужненської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданої його представником ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2016 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставою залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено відсутність завіреної належним чином копії оскаржуваного судового рішення.

Заявник не виконав вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня2016 року.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України, подана його представником ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 грудня 2016 року вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданої його представником ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/571/17
Провадження № 2/0158/255/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, до визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, до визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 20 березня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачам в строк до 20 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
22.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/964/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/964/17

22 лютого 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «10.15» годин 16 березня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
пр. № 2/759/1040/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження №384 від 24.02.2017 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 15 червня 2017 р. о 12 год. 40 хв.

Викликати сторони по справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3157/17 Справа № 187/1177/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Караул О. А. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

10 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, з огляду на наступне.

В додатках до апеляційної скарги зазначений оригінал документу про сплату судового збору, але останній в матеріалах справи відсутня.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, зазначену цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіповернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров

10 березня 2017 року
Справа № 161/3711/15-ц
Провадження № 2/161/767/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.09.2016 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням судовопочеркознавчої експертизи.

Як вбачається з висновку за № 2851 від 09.12.2016 року експертиза по даній справі проведена.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та стягнення коштів.

Призначити до розгляду дану справу на 20.02.2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 207, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа №266/569/17
Провадження№ 2/266/454/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох річного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох річного віку.

Призначити справу до розгляду на «24» березня 2017 р., на 13 год. 10 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 303/956/17
№ 2/303/934/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 березня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання втратившим право на житло та примусового виселення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання втратившим право на житло та примусового виселення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання втратившим право на житло та примусового виселення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак