overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/25/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

09 березня 2017 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 06 січня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху. ОСОБА_1 та її представникові ОСОБА_2 14.02.2017 повторно направлялась копія ухвали (а.с.187), та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвалу від 06.01.2017 ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 отримали - 16 лютого 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.185, 186), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 21 лютого 2017 року.

Однак недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 526/2348/16-ц
Провадження № 2/526/43/2017
У Х В А Л А

05 січня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

у грудні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Зоря Полтавщини», причину неявки відповідач суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в зв'язку з неявкою відповідача.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 483/343/17
Провадження 6/483/13/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із поданням головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року головний державний виконавець Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-308 виданого 23 липня 2001 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3

Подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою поданням головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 16 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та заінтересовані особи про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 742/738/17
Провадження№2-о/742/57/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Варвинська районна державна адміністрація Чернігівської області, державний нотаріус Прилуцької міської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15,122,127 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Варвинська районна державна адміністрація Чернігівської області, державний нотаріус Прилуцької міської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 20 березня 2017 року.

Заінтересованій особі - державному нотаріусу Прилуцької міської державної нотаріальної контори до часу судового розгляду справи надати відомості: чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 16 листопада 2007 року в м.Прилуках та чи зверталися після її смерті спадкоємці із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину?

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
233 Справа № 233/1204/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівське відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 - безвісно відсутнім.

06 березня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівське відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 16 березня 2017р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
Ухвала 09 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України». Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року. Витребувати зазначену справу (199/6118/16-ц) з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1788/17 Справа № 189/1329/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К. С. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Варенко О.П.

Суддів - Городничої В. С., Пономарь З. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Просянської селищної ради про внесення частини аліментів на особистий рахунок неповнолітньої дитини, -, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 год. 15 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 236/605/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Донецького регіонального віжжідення Акціонерного банку "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору ,

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Донецького регіонального віжжідення Акціонерного банку "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 годин 27.03.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа 278/34/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, занітересована особа орган опіки та піклування Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

Поданою до суду заявою ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатним її чоловіка ОСОБА_2 та призначити її опікуном над ним.

Оглянув дану заяву, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, наданий час і враховуючи положення ч. 1 ст. 4 даного Закону, складає 320,00 гривень.

Всупереч наведеному, ОСОБА_1 до заяви не долучено доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі, що в свою чергу вимагає залишити таку заяву без руху з наданням її авторові пятиденного строку для усунення недоліків.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039

Рахунок отримувача 0196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу судовий збір, за заявою ОСОБА_1, Житомирський районний суд Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, ст. 121 ЦПК України, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, занітересована особа орган опіки та піклування Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 750/2130/17
Провадження № 2-о/750/53/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2017 року на 11:30 год. в приміщенні суду № 305.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 355/260/17
Провадження № 2/355/207/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/260/17, №пр.2/355/207/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/260/17, №пр.2/355/207/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 17 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/520/5251/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого володіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого володіння та визнання права власності відмовити.

Після набрання вказаного рішення законної сили касувати заходи забезпечення позову, застосовані:

1. Ухвалою суду від 31.10.2016 року, а саме:

-скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,10 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова, 196, кадастровий номер: :42:021:0110, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:01;

-скасувати заборону субєктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку площею 0,10 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова, 196, кадастровий номер: :42:021:0110, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01.

2. Ухвалою суду від 10.11.2016 року, а саме:

-скасувати заборону органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування з питань здійснення державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати видачу та реєстрацію містобудівної документації на будівництво, реконструкцію обєктів будівництва на земельній ділянці, площею 0,10 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова, 196, кадастровий номер: :42:021:0110, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:01.

3. Ухвалою суду від 25.01.2017 року, а саме:

-скасувати заборону органам виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань здійснення державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати видачу та реєстрацію дозвільних документів на будівництво, реконструкцію та прийняття в експлуатацію обєктів будівництва на земельній ділянці площею 0,10 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова, 196, кадастровий номер: :43:021:0110.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Прохоров П. А.