overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/919/16-ц 10.03.2017
Провадження №22-ц/784/590/17
Справа № 490/919/16-ц
Провадження № 22-ц/784/590/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 04 травня 2016 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 березня 2011 року в загальній сумі 11 001 грн. 47 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, 01 лютого 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на дане рішення, яка ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 08 лютого 2017 року була залишена без руху для усунення недоліків, а саме, для надання доказів на підтвердження порушення їх прав оскаржуваним рішенням, як осіб, які не приймали участь у справі,.

Копію даної ухвали ОСОБА_2 отримала 11 лютого 2017 року, а ОСОБА_1 20 лютого 2017 року. (а.с. 66, 67).

Між тим, у встановлений суддею строк апелянт не усунув вказаний в ухвалі судді недолік, оскільки не надав до Апеляційного суду Миколаївської вищевказані докази.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме - апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць
Справа № 2-3557/10>
Провадження № 6/638/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив:

- замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №2-3557/10 про стягнення солідарно суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредит промбанк» згідно кредитного договору №07.16/15/07-НВС від 25 квітня 2007 року в розмірі 2597631,35 гривень на АТ «Дельта Банк»;

-видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 2-3557/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» згідно кредитного договору №07.16/15/07-НВС від 25 квітня 2007 року в розмірі 2597631,35 гривень;

-поновити АТ «Дельта Банк» строк для предявлення виконавчого документа до виконання строком на один рік з моменту задоволення заяви.

Зазначена заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 370ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого листа.

З огляду на викладене, заява відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.121, 370 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху.

Недоліки заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ст.121 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 661/3542/16-ц
Провадження № 2-п/661/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст.228, 229 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_2, реєстраційна служба Новокаховської міської ради, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НК Перемоги 3А» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року до розгляду.

Призначити судовий розгляд у справі на 22 березня 2017 року о 10:30 годині в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 747/178/17
Провадження № 2-о/747/9/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09.03.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмацьке обєднане УПФУ, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА :

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

У відповідності до ст. 235 ЦПК України виникає необхідність витребування доказів із відділу ДРАЦС.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 20 березня 2017 року.

4. Заінтересованій особі пропонується в термін до 20 березня 2017 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2017 Справа №607/2679/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Підволочиського районного нотаріального округу Тернопільської області , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 122 Цивільного процесуального кодексу України України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Підволочиського районного нотаріального округу Тернопільської області , про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 15 хвилин 29 березня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2017 року 465/7470/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 5129 (п'ять тисяч сто двадцять девять) грн. 69 коп., а також 3% річних 70 (сімдесят) грн. 18 коп., інфляційні витрати 299 (двісті дев'яносто дев'ять) грн. 65 коп. та 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.- витрат судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4),
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
н/п 2-н/490/200/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2017 року місто Миколаїв.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН: відсутній, на користь:
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Зміївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином,

у с т а н о в и в:

02.03.2017 року від Зміївської районної державної адміністрації Харківської області до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1, який відбуває покарання за вироком Зміївського районного суду від 18.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, про стягнення матеріального збитку в розмірі 9634 грн.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Зміївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних злочином.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 11:00 годину 23.03.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 643/6921/17
Номер провадження 2-о/643/518/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, ПФУ в Московському районі м. Харкова про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, ПФУ в Московському районі м. Харкова про встановлення факту проживання однією сімєю.

Справу призначити до судового розгляду на 12-00 годину 03.08.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справи, а відповідачу також копію заяви з додатком копій документів.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 2-755/10 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 30 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

09 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПП ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2017 року

По цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2017 вищевказану заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 27.01.2017 року представник апелянта направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 21.02.2017 року апеляційну скаргу представника ПП ОСОБА_4 - ОСОБА_2 залишено без руху, з повідомленням особи, яка подала апеляційну скаргу про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали (а.с. 45).

Як вбачається із матеріалів справи копію вказаної ухвали ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 отримали 24 лютого 2017 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 47,48).

Станом на 09 березня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Статтею 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подає.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ПП ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2017 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подає.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 570/4722/17
Номер провадження 2/570/1749/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 15 грудня 2017 року о 10:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4944/15-ц
У Х В А Л А

9 березня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Придніпровського районного суду від 8 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авт-Комфорт» про стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 липня 2015 року затверджено мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авт-Комфорт» про стягнення на предмет іпотеки .

28 лютого 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 липня 2015 року.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авт-Комфорт» про стягнення на предмет іпотеки та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси на 14.00 год. 29 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/9/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Олійник О. В.
Номер провадження 22-ц/788/584/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Куземин - Агро»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Куземин - Агро»

про розірвання договору аренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Куземин - Агро» на рішення Охтирського районного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 (всі на а.с.51).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «27» березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
Провадження № 2/185/1055/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2017 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 02 лютого 2017 року о 09:10 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3