overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/87/15-ц
№ провадження 6/624/3/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 02 березня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Кегичівського районного суду від 10 березня 2015 року про усунення перешкод у користуванні житлом, у зв'язку з втратою оригіналу.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у даній справі відкрити.

Призначити судове засідання на 13 березня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Куст
Справа № 686/4355/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

06 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

02 березня 2017 року позивач ПАТ КБ «»Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 16 березня 2017 року 10 год. 55 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/4986/16-ц Головуючий суддя І інстанції Богдан М. В.
Провадження № 22-ц/790/2224/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

02 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - Кіпенка І.С.,

- Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:20 год. 09 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий судя: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

О.А. Кружиліна
Справа № 378/526/16-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1934/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Ставищенської районної державної нотаріальної контори, Антонівської сільської ради Ставищенського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6, про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
Справа № 369/2629/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/2037/17 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просила поновити, як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення вона отримала 13 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко
Строка обліку №9
Справа 431/793/17
Провадження № 2-о/431/212/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткач
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа: МР Відділ державної виконавчої служби Фастівського головного територіального управління юстиції Київської області про звільнення майна з-під арешту, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа: МР Відділ державної виконавчої служби Фастівського головного територіального управління юстиції Київської області про звільнення майна з-під арешту.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2017 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу та тертій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 219/1918/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.03.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приімщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приімщенням

Призначити справу до судового засідання на 3.04.2017 року на 9-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 495/9685/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

27.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О., розглянувши заяву Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про перегляд заочного рішення по справі №495/9685/16-ц від 30.01.2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 228-231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про перегляд заочного рішення по справі №495/9685/16-ц від 30.01.2017 року.

Призначити заяву до судового розгляду на 10.03.2017 рік о 10.00 годин у залі судового засідання №1.

Запропонувати позивачу в разі невизнання заяви подати до 10.03.2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, копії заяви, позивачу(ам) також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19298/15-ц

Провадження № 2-во/638/8/17

06.03.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Хайкіна В.М.

при секретарі: Козодой К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду 17.11.2015 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2013 року по 30.09.2015 року у розмірі 1481 грн. 3 коп.

22.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 1481 грн. 03 коп., а також на користь держави судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп.

03.11.2016 року представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, оскільки у судовому наказі невірно вказано анкетні дані боржників, з яких підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 4 статті 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, прийшов до висновку, що заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року - задовольнити.

Викласти другий пункт судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року (справа №638/19298/15-ц, 2-н/638/5777/15) наступним чином:

«Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3, 05.09.1957 р. н., ОСОБА_4, 13.07.1978 р. н., зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 272/282/17
Провадження № 2/272/304/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/282/17, провадження № 2/272/304/17 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/59/17
Провадження № 22-ц/792/599/17
УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 24 лютого 2017 року апеляційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року була залишена без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

06 березня 2017 року ТОВ «Кредитні ініціативи» на виконання ухвали суду подало до апеляційного суду платіжне доручення про сплату судового збору №22913 від 27 лютого 2017 року, із змісту якого вбачається, що судовий збір в розмірі 1600грн. був сплачений на рахунок Апеляційного суду Херсонської області, а не на рахунок Апеляційного суду Хмельницької області.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» додатковий строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Кредитні ініціативи».

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/145/17
Провадження2-о/494/22/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа», заінтересована особа ОСОБА_2, Ряснопільська сільська рада Березівського району Одеської області,

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суду з заявою, звернувшись до суду 16 лютого 2017 р. із даною заявою просив:

-встановити факт, що він, ОСОБА_1, являється сином ОСОБА_3, яка померла 02 січня 2012 року;

-встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 02 січня 2012 р., Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №017620, виданого Ряснопільською сільською радою Березівського району Одеської області 02.09.2002 р., відповідно до якого їй передана у власність земельна ділянка №1 площею 9, 83 га, розташована на масиві 12,9 на території Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122, ст. 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа», заінтересована особа ОСОБА_2, Ряснопільська сільська рада Березівського району Одеської області та призначити судове засідання на 16 березня 2017 року на 10:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________-