overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/1034/17
Справа № 465/4212/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"05" січня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недорахованої та недоплаченої частини заробітної плати за період з квітня 2013 року по грудень 2014 року,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недорахованої та недоплаченої частини заробітної плати за період з квітня 2013 року по грудень 2014 рок.

Представник позивача 03.01.2017 року через канцелярію подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо від позивача надійшла заява відповідного змісту.

За наведених обставин, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недорахованої та недоплаченої частини заробітної плати за період з квітня 2013 року по грудень 2014 року - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя: Мигаль Г.П.
Справа № 161/7763/16-ц
Провадження № 2/161/622/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудська С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться вищевказана справа.

Судове засідання по справі призначено на 12 січня 2017 року, 09.30.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач ОСОБА_1 повідомив, що звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для призначення йому представника, однак, такий не зявився в судове засідання, а тому просить відкласти розгляд справи, для забезпечення його права на захист.

За таких обставин суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 відбуває покарання у Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, а на даний час перебуває у Київському слідчому ізоляторі, суд з власної ініціативи вирішує питання про проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її про ведення. Таке клопотання може бути подане не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання 12 січня 2017 року в режимі відеоконференції, призначивши для її проведення Київський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 27 січня 2017 року, 14.00.

Призначити судове засідання 27 січня 2017 року, о 14.00 год. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди та зобовязання вчинити дії в режимі відеоконференції.

Призначити для проведення відеоконференції Київський слідчий ізолятор.

Направити копію даної ухвали Київському слідчому ізолятору (04050, м. Київ, вул. Дегтярiвська,13), ОСОБА_1 (Київський слідчий ізолятор, 04050, м. Київ, вул. Дегтярiвська,13), (УВП 12, 76018, вул. Коновальця, 70, м. Івано-Франківськ) та ОСОБА_2 (м. Луцьк, проспект Відродження, 22а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 2/520/6241/17
УХВАЛА

10.01.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 16.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви.

Позивач в установлений строк усунула недоліки поданої заяви згідно з ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 16.12.2016 року.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 21 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 758/134/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (надалі ТОВ «ФК «Актив+», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 758/134/14-ц, який видано Подільським районним судом м.Києва 16.09.2014 р. на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_1, на правонаступника - ТОВ «ФК «Актив+».

Вищевказана скарга підсудна районному суду, відповідає вимогам ЦПК України.

Оскільки предмет судового розгляду стосується безпосередньо ПАТ «УкрСиббанк», на користь якого було постановлено судове рішення на виданий виконавчий лист як стягувачу, то останній підлагяє залученню до участі в розгляді заяви як заінтересована особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (надалі ТОВ «ФК «Актив+», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - прийняти до провадження Подільського районного суду м.Києва.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; 61050, м.Харків, пр.Московський, 60).

Судовий розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (надалі ТОВ «ФК «Актив+», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 20 січня 2017 р. о 08.40 год.

Запропонувати заінтересованим особам подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Запропонувати заявнику та АТ «УкрСиббанк» подати в судове засідання документи щодо наявності відкритого виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 285/3736/16-ц
провадження № 2/0285/593/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 23.02.2017 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

"03" січня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 11 244 грн.40 коп. та судового збору в розмірі 689 грн.00 коп.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: АДРЕСА_1.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м.Києві вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2, не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З отриманої інформації встановити зареєстроване місце проживання /перебування/ боржника неможливо.

За ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

А тому керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 222/1810/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

06.01.2017 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втартила користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 12.01.2017 року на 11-30 год.

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 12.01.2017 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втартила користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 12.01.2017 року на 11-30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доценко С. І.
Дата документу 10.01.2017
Справа № 501/22/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в необхідному розмірі.

Слід зазначити, що відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 1 січня календарного року, в якому подається заява до суду), а саме 640,00 грн.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/4747/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/37/2017
Єдиний унікальний номер 229/4747/15-ц Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л.
Номер провадження 22-ц/775/37/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про виселення, передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя, зобов'язання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору іпотеки не дійсним,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

З вказаним рішенням суду не погодилося ПАТ КБ «Приватбанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, а саме оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

03 січня 2017 року від ПАТ КБ «Приватбанк» на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява про усунення недоліків в апеляційній скарзі на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року, додатком до якої надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про виселення, передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя, зобов'язання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору іпотеки не дійсним.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення еелектропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення еелектропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2017 року на 14.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5