печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Лапцун В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни, про визнання дій, бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До канцелярії суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Курасовій Олені Василівні вчиняти будь-які дії, у спадковій справі № 2/2016 щодо оформлення спадкового майна та видавати свідоцтва про право на спадщину, яке лишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення позову по суті та набрання законної сили рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову, може створити умови для утруднення або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти заяви заперечувала та просила у її задоволенні відмовити.

За приписами частини першої статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень, викладених в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, позивачем не доведено, що обраний ним спосіб вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Курасовій Олені Василівні вчиняти будь-які дії, у спадковій справі № 2/2016 щодо оформлення спадкового майна та видавати свідоцтва про право на спадщину, яке лишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечить виконання гіпотетичного рішення про задоволення позову, а також не навів обставин, які б вказували, що існує реальна загроза його невиконання.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява щодо забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни, про визнання дій, бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Писанець