Справа № 589/4681/16-ц
Провадження № 2/589/225/17
27 лютого 2017 р. м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на таке.
Позивач вказує, що є власником будинку № 45 по вул. Приозерній (колишня вул.Колгоспна) в с.Чапліївка Шосткинського району Сумської області, в якому зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2(відповідачі), однак за своїм місцем реєстрації дані особи тривалий час не проживають, участі в утриманні будинку не приймають, комунальні платежі не сплачують, відсутні також у будинку будь-які їхні речі.
В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
В судове засідання відповідачі не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до частини другої даної статті член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 156 ЖК УРСР до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 ЖК УРСР, а саме: до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
З копії дубліката договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 01.10.1991 укладеного між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_1 вбачається, що позивач є власником будинку № 45 по вул. Приозерна (колишня вул.Колгоспна) в с.Чапліївка Шосткинського району Сумської області.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що договір купівлі-продажу вищевказаного будинку за реєстровим № 121 від 09.11.2016 року був посвідчений секретарем виконавчого комітету Чапліївської сільської ради ОСОБА_6 станом на 24.02.2017 р. (на час розгляду справи) належить позивачу, частка якого складає 100%, тобто, позивач у даній справі є одноособовим власником даного будинку.
Згідно довідок про реєстрацію місця проживання виданих Виконавчим комітетом Чапліїівської сільської ради від 29.11.2016 за №1024 та 29.11.2016 за № 1023 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 02.11.2011 зареєстровані саме у вищевказаному будинку.
З довідок Шосткинського міського відділу Управління ДМС України в Сумській області від 23.02.2017 за №32/373, вбачається, що від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 із заяви про зняття їх з місця реєстрації не надходило.
Згідно довідки відділу з надання адміністративних послуг апарату Шосткинської районної державної адміністрації від 27.02.2017 за №01/15 вбачається, ОСОБА_2 особисто не зверталась, заява та документи для внесення інформації про зняття не надавались.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є членами сім'ї позивача ОСОБА_1, між даними особами будь-які договор щодо проживання в належному позивачу житлі не укладались.
Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернути до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК України визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не зявився без поважних причин.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2такими, що втратили право користування будинком № 45 по вул. Приозерна (колишня вул.Колгоспна) в с.Чапліївка Шосткинського району Сумської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шостинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.М.Сидорчук