overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2869/16-ц
Номер провадження: 2/559/382/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 січня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності .

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09.03.2017 на 10:00 .

Відповідачу подати у строк до 09.03.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №167/1438/16-ц
Провадження №2/167/45/17
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

10.01.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березолуківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 26 грудня 2016 року була залишена без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачу був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 29.12.2016 року. Станом на 10.01.2017 року позивачем не надано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березолуківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 310/8835/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому відповідач просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 643.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.01.2017 року о 13-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-о/748/8/17
Єдиний унікальний № 748/95/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Чернігівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у якій просить визнати факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Анисів Чернігівського району Чернігівської області, була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 у тому ж населеному пункті, померла 9 березня 2012 року у с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, оскільки орган реєстрації актів цивільного стану відмовляє у видачі свідоцтва про смерть із-за відсутності медичного висновку.

Заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120, 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 26 січня 2017 року об 9 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4.

Копію заяви з додатками до неї та ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі запропонувати до судового засідання надати суду заяву про підтримання заяви ОСОБА_1 або письмові заперечення проти заяви.

До судового розгляду витребувати:

1)з Чернігівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Чернігівської області інформацію, а при наявності акт, про реєстрацію смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2)з Чернігівського районного відділення поліції інформацію про те, чи проводилась перевірка по факту смерті 09.03.2012 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і колишньої мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

3)з Чернігівської центральної районної лікарні інформацію про те, чи виїздили 09.03.2012 р. за викликом медичні працівники лікарні до с. Анисів Чернігівського району, з метою констатування факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

4)з виконкому Анисівської сільради Чернігівського району інформацію про те, чи дійсно мав місце факт смерті 09.03.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чи видавалась допомога на поховання, та надати копію особового рахунку по господарству №42 по вулиці Комсомольська у с. Анисів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа №293/1256/16-ц
УХВАЛА

11 січня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позов підтримує.

Суд має дані про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 31 січня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», про звільнення майна з - під арешту, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01.02.2017 року.

Суддя

Справа №755/12313/2016
№ апеляційного провадження:22-ц/796/939/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Н.Є Арапіна
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Справа № 199/9301/16-ц
УХВАЛА

06.01.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 23 лютого 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 127/5/17-ц
У Х В А Л А

04 січня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоприлуцька сільська рада Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Заяву подано і оформлено відповідно до ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підвідомча суду.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/5/17-ц.

Призначити до судового розгляду на 11 січня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 505/4383/16-ц
Провадження № 2/505/494/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.75,84,180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 08.04.1986 р.н, кошти (аліменти) на її утримання у розмірі 1/10 частки від всіх його видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 12.12.2016 року та до досягнення донькою ОСОБА_3, 29 вересня 2016 року, трирічного віку, тобто до 29 вересня 2019 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я
Справа№ 505/5/17
Провадження № 2/505/609/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.01.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "16" лютого 2017 р. о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 346/29/17
Провадження № 2/346/423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка представляє інтереси малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 2 п. 6, ч. 4 ЦПК України, а саме не зазначено доказів всіх обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема прийняття спадщини ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_9 Крім того, в порушення вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат» не додано постанову нотаріуса про відмову позивачам у вчиненні нотаріальних дій.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 20.01.2017р., але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1077/16-ц
У Х В А Л А

04.01.2017 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди ,-

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 січня 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст.123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/278/17-ц
Провадження № 2/234/1314/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

12 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Український фінансовий Світ» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Український фінансовий Світ» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 19.01.2017 року о 14-00год. в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачці в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/4861/15-ц
Номер провадження 2-п/725/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.09.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.09.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №ZZZ437500 від 01.11.2005 року, яка станом на 18.06.2015 року становить 24936,26 доларів США, що еквівалентно 648093,40 грн., та складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту 20568,66 доларів США, по відсотках 3299,93 долари США, по комісії 1067,67 доларів США, а також пеню в сумі 186634,61 грн., а також стягнуто судовий збір з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 по 4173,47 грн. з кожного на користь держави.

05.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що його копію вона отримала 29.12.2016 року в канцелярії Першотравневого районного суду м.Чернівці після того як дізналась про наявність виконавчого провадження, відкритого на підставі зазначеного заочного рішення суду.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.228, 229 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209,210, 230, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.09.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Призначити розгляд вказаної заяви на 15 год. 00 хв. 24 січня 2017 року.

Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 544/14/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/14/17

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спадкуванні нерухомого та рухомого майна.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про усунення перешкод у спадкуванні нерухомого та рухомого майна.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год 30 хв 16.01.2017 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачу до 16.01.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3