АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6296/17 Справа № 201/3945/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н.В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 13 липня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнка Ю.П. про стягнення суми депозитних вкладів, відсотків за депозитними договорами, 3% річних та інфляційних втрат,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 13.07.2017р. закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнка Ю.П. про стягнення суми депозитних вкладів, відсотків за депозитними договорами, 3% річних та інфляційних втрат. В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність ухвали суду вимогам закону, просив її скасувати та винести нову - про задоволення його позовних вимог до ПАТ «Платинум Банк».

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції задовольнив клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнка Ю.П. та посилався на те, що справа не підлягає розгляду у прядку цивільного судочинства, оскільки відноситься до компетенції адміністративного суду у зв'язку з тим, що відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень.

Вказаний висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

Згідно ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень; спори, що викають з приводу укладення, виконання припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень; спори, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

За змістом позовної заяви ОСОБА_2 звернувся з вимогами про захист його прав як споживача та про стягнення сум депозитних вкладів, заборгованості по відсоткам, 3% річних та інфляційних втрат до ПАТ «Платинум Банк», посилаючись на невиконання зобов'язань за договорами про розміщення вкладів як банком, так і Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Пізніше у розділі відповідача додатково ним зазначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнка Ю.П. Проте первинно вказаний ним у якості відповідача ПАТ «Платинум Банк» залишився як у тексті позовної заяви, так і у прохальній частині.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.02.2017р. дійсно запроваджено процедуру ліквідації ПАТ «Платинум Банк» з 24.02.2017р. по 23.02.2019р. включно та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» призначено Ірклієнка Ю.П. з усіма повноваженнями ліквідатора вказаного банку. Тобто, відповідно до вимог ст.ст.48,49,52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд шляхом делегування повноважень уповноваженій особі став здійснювати повноваження органів правління банку, у тому числі, заходи щодо задоволення вимог вкладників.

Зазначені обставини свідчать, що справа за позовом ОСОБА_2 виникла на підставі укладених ним з ПАТ «Платинум Банк» цивільно-правових угод, а Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» виступає від імені банку як сторони вказаних правочинів, не здійснюючи при цьому владних повноважень. В силу вимог спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» саме на Фонд покладено обов'язок відшкодування коштів за укладеними з вкладниками цивільно-правовими угодами.

Згідно з п.1,3 ч.1 ст.15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Враховуючи наведені обставини та вимоги закону, підстав для задоволення клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Ю.П. та закриття провадження по справі за п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України не малось, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням справи до суду тієї ж інстанції для продовження розгляду. У зв'язку з цим апеляційна скарга задовольняється частково.

Керуючись ст.ст.303,311,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 13 липня 2017 року скасувати, клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Ю.П. про закриття провадження у справі відхилити, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.