overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6833/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2016 Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державна міграційна служба управління в Черкаській області Придніпровського районного відділу у м. Черкаси про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державна міграційна служба управління в Черкаській області Придніпровського районного відділу у м. Черкаси про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданого протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у розмірі 6 878,74 гривень,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 р. до суду надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у розмірі 6 878,74 гривень.

5 січня 2017 р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржника.

Питання про відкриття провадження у справі вирішується суддею по виходу з відпустки 10 січня 2017 р.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у розмірі 6 878,74 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа 693/1374/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Напої Плюс» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації у порядку ст.. 277 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Напої Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації у порядку ст.. 277 Цивільного кодексу України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Напої Плюс» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації у порядку ст.. 277 Цивільного кодексу України.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 09 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Єдиний унікальний номер 728/2878/16-ц
Номер провадження 2/728/826/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"04" січня 2017 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі директора відокремленого підрозділу ПАТ "Чернігівобленерго" Бахмацького району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії,

справа № 2/728/826/16

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 13 січня 2017 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: __________ В.М. Приліпко
Справа № 584/11/17
Провадження № 6/584/1/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06.01.17 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником з примусового виконання виконавчого листа № 2/584/37/13, виданого Путивльським районним судом Сумської області 10 червня 2013 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підсудна Путивльському районному суду Сумської області, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.ст. 117, 157-158, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником з примусового виконання виконавчого листа № 2/584/37/13, виданого Путивльським районним судом Сумської області 10 червня 2013 року, призначити судове засідання на 16 січня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області за адресою: м. Путивль. просп. І.Путивльського 54, про що повідомити сторони та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/25/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"11" січня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження2/498/13/17
Справа № 498/1085/16-ц
Ухвала

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 січня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь банківської установи заборгованість за кредитним договором в сумі 50168,43 грн., поклавши на відповідача судові витрати.

10 жовтня 2016 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

06.01.2016 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Посилаючись на віддаленість місця розгляду справи, представник відповідача просить прийняти рішення про проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача за договором ОСОБА_1 прибути до Великомихайлівського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 15:00год. 30 січня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3) забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 30 січня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_1 та інші сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду міста Одеси (адреса 65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рімашевська
Справа № 645/5743/16-ц
Провадження № 2/645/2948/16
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

04 січня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 1 грудня 2016 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме порушено п. 2 ст. 119 ЦПК України ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий не зазначено номера засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі, відсутній поштові індекси сторін. Позивачем при зверненні до суду також було порушено вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. ОСОБА_1 не було надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Позивачу був наданий строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Ухвала суду направлено позивачу 01.12.2016 р., отримана ухвала позивачем 10.12.2016 р.

До теперішнього часу недоліки, які вказані в ухвалі суду усунені не були, у звязку з чим вважаю необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва
Справа № 362/28/17
Провадження № 2/362/859/17
У х в а л а

"11" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02.02.2017 року о 14:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Саправа № 155/1575/16-ц Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

11.01.2017 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
Справа № 696/1663/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 січня 2017 року Камянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В., при секретарі- Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" с.Березняки Смілянського району Черкаської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Кам"янському районі Черкаської області, Кам"янська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" с.Березняки Смілянського району Черкаської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Кам"янському районі Черкаської області, Кам"янська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки .

Згідно з ухвалою Кам'янського райсуду від 21 червня 2016 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи. Строк, на який було зупинено провадження у справі закінчився. Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст. 204 ЦПК України, ухвалив: Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" с.Березняки Смілянського району Черкаської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Кам"янському районі Черкаської області, Кам"янська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки . Розгляд даної справи призначити на 10 год 00 хв. 24 січня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/5472/16
№ провадження 22-ц/778/5322/2016
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Гарантія Плюс» до ОСОБА_1, ТОВ «ТД Трейдторг» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Гарантія Плюс» до ОСОБА_1, ТОВ «ТД Трейдторг» про визнання договору недійсним.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 23 січня 2017 року.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/923/16-ц
провадження №2/624/96/17
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 04 січня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі, головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа№ 505/4560/16-ц
Провадження № 2/505/556/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.01.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на "09" лютого 2017 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в попереднє судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -