overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Гримич М.К., ТкачукаО.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року заочне рішення суду першої інстанції змінено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить змінити рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

М.К.Гримич

О.С.Ткачук
Єд. унік. № 243/1751/17
Провадження № 2/243/1389/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 23 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/262/17
Провадження№ 2/306/231/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулвся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_3, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 36816.80 грн. за кредитним договором № б/н від 17.08.2011 року.

Ухвалою від 23.02.2017 року відкрито провадження у справі.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, однак від останнього на адресу суду надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання у справі без участі представника позивача.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявились, хоча про час та місце попереднього судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, попереднє судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України, та на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання, що не суперечить положенням ч.9 ст. 130 ЦПК України.

Зміст поданих сторонами в суд заяв дає підстави для висновку, що спір в порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, не врегульовано.

Судом проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст.130, 156, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 березня 2017 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м.Свалява, вул. Духновича 2, Закарпатської області).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 127/4255/17
Провадження 2-о/127/220/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

народних засідателів Чорної С.Г., Гнатик В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця матеріали цивільної справи за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 без її згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2017 заяву задоволено.

В даному рішенні допущено описку, а саме: помилково зазначені прізвища та ініціали народних засідателів, а саме: «ОСОБА_3, ОСОБА_4І.» замість «ОСОБА_5, ОСОБА_6В.».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення описки, допущеної в рішенні суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні суду від 24.02.2017 року у справі № 127/4255/17-ц за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 без її згоди, зазначивши вірно народних засідателів «ОСОБА_5, ОСОБА_6В.» замість «ОСОБА_3, ОСОБА_4І.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 563/688/16-ц
УХВАЛА

01 березня 2017 року

Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа: Корецьке районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Лендком Симонів» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування у Корецької районної держаної адміністрації Рівненської області оригіналу оспорюваного договору.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів, згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України.

Враховуючи доводи представника відповідача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Корецької районної держаної адміністрації Рівненської області оригінал договору оренди землі № б/н від 05 травня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» та ОСОБА_1 про передачу в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення під кадастровим номером :03:002:0026, що знаходиться на території Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 40 хв. 29 березня 2017 року.

Ухвалу виконати до 29 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 479/187/17
У Х В А Л А

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної ділянки

Разом з позовною заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення , з наведенням обставин про те, що являється пенсіонером та розмір пенсії не надає можливості накопичити достатніх заощаджень , з яких можливо сплатити судовий збір в сумі 640 грн.

Відповідно до статті 82 ЦПК України підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору не мість достатніх обставин, та не надано доказів про рівень її доходів або інші документи, які б підтверджували незадовільний майновий стан, тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Номер рядка звіту 51 Справа № 287/60/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в інтересах неповнолітньої до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав, оскільки вважає, що права неповнолітньої порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 22.03.2017 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідачі мають право до 17.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 140/457/17
№ 2/140/403/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/457/17 за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 07.04.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №: 705/864/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Юрківська сільська рада Уманського міськрайонного суду Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав Уманському міськрайонному суду Черкаської області заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 10.12.2003.

Заява подана за місцем проживання заявника - м. Умань Черкаської області, тому відповідно до ст. 257 ЦПК України справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтею 258 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 208-210, 234, 235, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Юрківська сільська рада Уманського міськрайонного суду Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 08 годині 30 хвилин 13 квітня 2017 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові пояснення щодо заявленої вимоги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/259/17
Провадження №2/319/208/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом про стягнення з Міністерства Оборони України моральної шкоди в сумі 50 000,00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 319/259/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про стягнення моральної шкоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15.03.2017 року о 10-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Розяснити сторонам у справі, що: відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті; докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України; відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/5687/16
Провадження № 22-ц/778/1202/17
У Х В А Л А

«01» березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мотор-Січ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року призначити до розгляду

на «25» квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа№ 133/175/17
У Х В А Л А

.

02.03.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування Козятинської міської ради ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду відкрито провадження у даній справі. Позивачка та представник позивача позов підтримали . Зимін до позовних вимог не надійшло.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнає.

Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнає.

З'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків в судове засідання, які зазначені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_4 заявила клопотання, що нею до розгляду справи по суті буде надано характеристику з місця її роботи.

З'ясовано хто із осіб буде приймати участь у справі.

З'ясовано які фактичні обставини підлягають доказуванню.

До судового розгляду спір не врегульований.

Крім того позивачкою заявлено клопотання про зобов'язання орган опіки та піклування Козятинської міської ради надати до суду висновок щодо розв'язання даного спору та подання до суду подання щодо призначення піклувальника.

Заслухавши думку з даного приводу , суд вважає, що дане клопотання необхідно задовольнити.

Так згідно ч.3,4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку та піклування над малотітньою та неповнолітньою особою за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 год 00 хв. 14 березня 2017 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони які вказані в позовній заяві .

Доручити органу опіки та піклування Козятинської міської ради розглянути даний спір та надати до суду подання про призначення опікуна та піклувальника відносно малолітніх та неповнолітніх дітей відповідачів, а також надати висновок органу опіки та піклування про

доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_4 відносно їх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3. .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 02.03.2017
Справа № 185/419/17
Провадження № 2/185/1398/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 27 січня 2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3