Справа №: 706/745/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконною відмови у видачі дублікату правовстановлюючого документу і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Христинівського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про незаконною відмови у видачі дублікату правовстановлюючого документу і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 09.06.2016 відкрито провадження у цій справі.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач ставить вимогу про визнання незаконною відмову завідуючого Уманської районної державної нотаріальної контори Черкаської області, що діє в порядку заміщення Христинівської ДНК ОСОБА_1 від 26.04.2016 у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі дублікату договору купівлі-продажу від 19.10.2007, реєстраційний № 3546, та зобов'язати його видати ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат договору купівлі-продажу від 19.10.2007, реєстраційний № 3546, житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1, вказавши, що відповідач: «нотаріус Уманської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Посадова особа в позовному провадженні не може бути стороною по справі.

Отже, з позовної заяви і доданих до неї документів не можна однозначно встановити, до фізичної та юридичної особи пред'явлений позов.

Позивачу необхідно уточнити відповідача у цій справі: а саме чи це фізична особа - ОСОБА_1, чи юридична особа - Уманська районна державна нотаріальна контора.

Тому суд вважає, що провадження у цивільній справі відкрито за заявою поданою і оформленою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Керуючись ст. 11, 15, 119, 121, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконною відмови у видачі дублікату правовстановлюючого документу і зобов'язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для уточнення імені (найменування) відповідача у цій справі.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, позов буде залишений без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов