Справа № 324/682/16-ц
Провадження № 2/324/7/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.,

при секретарі Таран Т.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотоварознавчої експертизи при розгляді цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

02 грудня 2016 року за клопотанням відповідача у справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, провадження якої було доручено експерту ВАТ ВЕП «Стандарт-Сервіс» ОСОБА_4.

Справа з ухвалою суду від 02 грудня 2016 року була спрямована до експертної установи.

02 лютого 2017 року справа з експертної установи повернулася без висновку експерта з клопотанням експерта про надання йому додаткових даних, а саме: 1) протокол огляду автомобіля TOYOTA YARIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 у друкованому вигляді у звязку з тим, що неможливо розібрати почерк експерта ОСОБА_5; 2) зазначення дати, на яку слід провести експертне дослідження; 3) кольорові фотокартки.

Про надходження клопотання експерта суд повідомив особу, за клопотанням якої була судом призначена експертиза. 17 лютого 2017 року на адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_2, в якому він просить суд зобовязати страхову компанію позивача у справі виготовити протокол огляду транспортного засобу у дроуковваному вигляді; він просить провести експертне дослідження станом на момент ДТП, тобто на 24 серпня 2013 року; зобовязати позивача у справі надати кольорові фотокартки на вимогу експерта (а.с.137).

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти дати експертного дослідження на момент скоєння ДТП. Просила доручити експерту ОСОБА_5, який оглядав транспортний засіб, надати протокол огляду у друкованому вигляді, оскільки цей експерт не є посадовою особою страхової компанії «АХА Страхування». У разі, якщо в страховій справі маються кольорові фотокартки, страхова компанія на виконання ухвали суду зможе надати їх суду.

У судовому засідання відповідач ОСОБА_2 просив суд вжити заходів для проведення у справі автотоварознавчої експертизи і надати експерту додаткові матеріали на виконання його клопотання.

Суд, вислухав сторони, вважає клопотання експерта таким, що підлягає задоволенню, оскільки від цього залежить повне, всебічне зясування обставин справи і постановлення законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,66,143-144,150 ч.2,202,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання експерта ОСОБА_4 про надання йому додаткових матеріалів для виконання ухвали суду про проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, для чого:

1. Зобовязати незалежного судового експерта ОСОБА_5 в термін до 01 квітня 2017 року надати Пологівському районному суду Запорізької області в друкованому варіанті протокол огляду від 19 вересня 2013 року автомобіля TOYOTA YARIS, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У разі невиконання незалежним експертом ухвали суду в цій частині з поважних підстав (припинення експертної діяльності, вибуття за межі України тощо) з метою виконання ухвали суду від 02 грудня 2016 року і надання експерту всіх необхідних додаткових матеріалів зобов'язати відповідача у справі ОСОБА_2 в термін до 05 квітня 2017 року надати суду протокол огляду транспортного засобу від 19 вересня 2013 року в друкованому вигляді.

2. Визначити датою експертного дослідження згідно ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року у даній справі дату скоєння ДТП, тобто 24 серпня 2013 року.

3. Зобовязати позивача у справі в термін до 20 березня 2017 року надати Пологівському районному суду кольорові фотокартки по даному страховому випадку щодо огляду автомобіля НОМЕР_2 (у разі наявності таких), або в цей же термін повідомити суд про відсутність таких фотокарток.

Попередити осіб, яким доручено виконання ухвали суду, про необхідність її виконання у зазначені в ухвалі терміни.

По виконанню даної ухвали суду в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 324/682/16-ц.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, який працює у ВАТ ВЕП «Стандарт-Сервіс», що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити судового експерта ОСОБА_4 про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, яка передбачена статтями 384 і 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Встановити строк для проведення експертизи до 15 травня 2017 року.

Провадження у справі №324/682/16-ц на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: