overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни за участю третьої особи Органу опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним дій приватного нотаріуса та скасування запису, щодо реєстрації права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни за участю третьої особи Органу опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним дій приватного нотаріуса та скасування запису, щодо реєстрації права власності на майно.

До суду надійшла заява про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни належним чином завірені матеріали щодо державної реєстрації майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що вони мають значення для розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни належним чином завірені матеріали щодо державної реєстрації майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 60,137, 209,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни належним чином завірені матеріали щодо державної реєстрації майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н. Є. Арапіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л. П. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

04 січня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

04 січня 2017 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було передано в провадження судді Савлук Т.В. в порядку визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 43) на 09 лютого 2017 року 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

С у д д я :
Справа № 505/178/17
Провадження № 2/505/676/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини,

Керуючись ст.ст.75,84,180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 06.09.1992 р.н, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримування дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 26.01.2017 року та до повноліття дитини, тобто до 13 червня 2032 року.

В іншому відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Справа № 128/14/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій обалсті до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої порубкою дерев, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017р. року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій обалсті до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої порубкою дерев.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій обалсті до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої порубкою дерев.

Призначити судове засідання по дані справі, яке буде проводиться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 01.02. 2017 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/421/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

10.03.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В., за участю секретаря Рєзнікової Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а також клопотання про витребування з Відділу Держгеокдастру Троїцького району Луганської області відомості про належність ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) розміром 7,99 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім..ОСОБА_3 с.Бабичеве Троїцького району Луганської області згідно сертифікату на право на земельну частку пай) серії ЛГ №0067044, а також підтвердження заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 з Троїцької державної нотаріальної контори.

Суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача .

Витребувати з Відділу Держгеокдастру Троїцького району Луганської області за адресою: кв-л Молодіжний, б.6, смт Троїцьке Луганської обл., відомості про належність ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) розміром 7,99 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім..ОСОБА_3 с.Бабичеве Троїцького району Луганської області згідно сертифікату на право на земельну частку пай) серії ЛГ №0067044

Витребувати з Троїцької державної нотаріальної контори за адресою: кв-л Молодіжний, 19, смт. Троїцьке Луганської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 03 травня 1998 року.

Зазначені вище докази необхідно представити суду у строк до 17 березня 2017 року. Виконання даної ухвали доручити начальнику Троїцької державної нотаріальної контори, а також начальнику Відділу Держгеокдастру Троїцького району Луганської області.

Розяснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/283/17
провадження № 2/691/252/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 березня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву позивача про повернення матеріалів позовної заяви, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.03.2017 року, до вирішення питання про відкриття провадження по справі, через канцелярію суду, надійшла заява позивача про повернення матеріалів позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, підстав для незадоволення клопотання позивача про повернення матеріалів позовної заяви в цивільній справі, не встановлено.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

заяву позивача задовольнити, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельд-Пак» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельд-Пак» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптоком» про визнання незаконною передачу транспортних засобів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.04.2017 року о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1791/17 Головуючий у І інст. Борець Є. О.

Справа № 359/4649/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/401/17
Провадження № 2/553/496/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 06.03.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 348/490/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

10 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря:ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 01 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 17 березня 2017 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 433/2983/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"05" січня 2017 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Певної О.С., при секретарі Соломіній В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано у порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 05.01.2017 року.

У попереднє судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи були повідомлені.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2017 року на 10 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/3017/17
Провадження № 2/263/1075/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Одночасно в порядку витребування доказів позивачка просила витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 (адреса: пр. Миру, буд. 90, прим. 2, м. Маріуполь Донецька область) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлої 28.06.2014 року.

Згідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, оскільки заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 03.04.2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 (адреса: пр. Миру, буд. 90, прим. 2, м. Маріуполь Донецька область) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлої 28.06.2014 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Номер провадження 2/754/3183/17
Справа № 754/1823/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання по названій справі 04 квітня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
№ провадження 2/646/644/2017
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 07.03.2017 року.

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.01.2011 року в загальній сумі 30 759 (тридцять тисяч сімсот пятдесят девять гривень) 89 коп., що складається з: 3597,59 грн. заборгованість за кредитом; 24321,35 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штраф 1540,95 грн. штраф (процентна складова), а також стягнути судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Шелест