overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2318/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав на розгляд суду позовну заяву до Річківської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10.01.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 402/1353/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" січня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Даниловобалківської сільської ради Благовіщенського району про про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 та передачу її у власність Даниловобалківської територіальної громади Благовіщенського району,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року до Ульяновського районного суду з заявою звернувся заступник керівника місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Даниловобалківської сільської ради Благовіщенського району про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 та передачу її у власність Даниловобалківської територіальної громади Благовіщенського району.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Даниловобалківської сільської ради Благовіщенського району про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 та передачу її у власність Даниловобалківської територіальної громади Благовіщенського району. Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 27.01.2017 року о 10:00 год. Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2017 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
05.01.2017 227/22/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільнй справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05 січня 2017 року о 14-00 годині.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 05 січня 2017 року 14-00 години подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу;

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя А.О. Кошля

05.01.2017
Справа № 703/5281/14-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді від 3 жовтня 2016 року у цивільні справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року після повторного авто розподілу справи, в звязку з закінченням повноважень судді Компанійця О.В. справа передана в провадження судді Васильківській Т.В.

3 жовтня 2016 року ухвалою судді справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

7 грудня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу судді від 3 жовтня 2016 року.

16 грудня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області закрито апеляційне провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передано до Смілянського міськрайонного суду для прийняття рішення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді від 3 жовтня 2016 року про прийняття справи до свого провадження.

Оскільки ухвала про прийняття до свого провадження справи не підлягає оскарженню то апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 210,293 ЦПК України, суддя, -.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді від 3 жовтня 2016 року у цивільні справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 397/1410/16-ц
У Х В А Л А

11.01.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі - ІВАНЕНКО Н.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу №397/1410/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красносільська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що він є рідним племінником спадкодавця ОСОБА_2, який помер 13.06.1999 року.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Представник заявника подав заяву про проведення судового засідання за їх відсутності та виклик свідків в судове засідання.

Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги визнають, заперечень не мають (а.с.22).

По даній цивільній справі проведено попередній розгляд справи.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про виклик свідків.

Для повного та об'єктивного розгляду справи необхідні докази.

Керуючись ст.130, ст.209, ст.210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Рекомендувати заявнику надати суду:

- належним чином завірені копії актових записів про народження матері заявника ОСОБА_3 та спадкодавця ОСОБА_2 або копії свідоцтв про їх народження (в разі відсутності документів - інформацію з відділу ДРАЦ про неможливість видачі документів);

- копія свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_2.

Суд розяснює, що у разі не подання вищевказаних документів рішення по справі прийматиметься на підставі поданих доказів, а також попереджає про настання можливих наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій згідно ч.4 ст.10 ЦПК України.

Призначити цивільну справу №397/1410/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красносільська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 10 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 січня 2017 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 753,98 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 753,98 грн.,-

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

ОСОБА_2 Мохов
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/7319/15-ц
Провадження № 2-с/334/2/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

03 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/1152/15 від 27 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/1152/15 від 27 серпня 2015 року про стягнення з нього на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 5358 грн. 47 коп.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/1152/15 від 27 серпня 2015 року до свого провадження.

Призначити судове засідання на 04 січня 2017 року о 09:00 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Концерну "МТМ" пропонується у строк до 04 січня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Д.О. Ісаков
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/10/17
УХВАЛА

06 січня 2017 2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 січня 2017 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Великохацька В.В.
№ 22-ц/796/2035/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

05 січня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання та зміну черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання та зміну черговості одержання права на спадкування залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на час подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплати судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 275 грн. 60 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання та зміну черговості одержання права на спадкування залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Борисова
Справа № 743/15/17
Провадження № 2/743/59/17
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18 січня 2017 року о 08:15 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/336/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Терновенко А. В.
Справа № 402/386/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

06.01.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Карпенка О.Л.

Суддів: Голованя А.М., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «25» січня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа 709/2752/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" січня 2017 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву у цивільній справі за позовом ТОВ "Силікат-1" до ОСОБА_1,

ТОВ "Зелена Нива 2013" про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання у залі суду № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 13 січня 2017 року об 11:50.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай