overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/410/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03 січня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Стельмах М.Ю.,

заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Болехові матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Болехівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що мають юридичне значення,-

керуючись ст.ст 209, 213-215, 218, 223, 256, 259, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, 03.11.1945року народження є дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23 липня 2005року (у віці 84 роки) та проживала в с. Міжріччя, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. Б. Сметанюк
Справа № 274/5598/16-ц Провадження № 2/0274/367/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.01.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
прозменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів з 1/4 до 1/6, що стягується з усіх видів його заробітку щомісячно згідно виконавчого листа № 0603/164, який виданий Бердичівським міськрайонний судом Житомирської області по справі № 0603/164/2012 щодо стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, яка народилась 02.04.2006 р., до її повноліття.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи на 16.02.2017 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 6/712/70/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про внесення виправлення у виконавчий лист по справі № 712/12551/16-за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.12.2016 позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 07.10.2014 в сумі 23016,22 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн., а всього 24394,22 грн. На підставі вказаного рішення Соснівським судом м. Черкаси 14.02.2017 року виданий виконавчий лист.

Представник заявника 06.03.2017 звернувся до суду з заявою про внесення виправлення у виконавчий лист, мотивуючи тим, що у виданому судом виконавчому листі не зазначений ЄДРПОУ заявника, що перешкоджає повному та своєчасному виконанню рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд може виправити допущені у виконавчому листі помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що оскільки не зазначення ідентифікаційного персонального номеру перешкоджає своєчасному та повному виконанню рішення суду, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про внесення виправлення у виконавчий лист по справі № 712/12551/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.12.2016, за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом зазначення ІПН стягувача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк», а саме: «, МФО 300346, р/р 0004».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/127/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Старосілецька сільска рада про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Старосілецька сільска рада про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.03.2017 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Єдиний унікальний номер 225/1020/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/104/2017
Головуючий в 1 інстанції Челюбєєв Є.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Торецька» Торецької міської ради, виконавчого органу Торецької (Дзержинської) міської ради Донецької області, Торецької міської ради про зобов'язання виконати певні дії, усунення перешкод та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 листопада 2016 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання виконати певні дії, усунення перешкод та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із вказаними рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та доплати суми судового збору у розмірі 2 284,44 грн.

28 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист, який містив апеляційну скаргу із зазначенням всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідну кількість її копій та оригінал квитанції №173 про сплату судового збору у розмірі 2 284,44 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виписка про зарахування судового збору, сплаченого ОСОБА_1 у розмірі 2 284,44 грн., була надана судді 10.01.2017 року (а.с.154)

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Торецька» Торецької міської ради, виконавчого органу Торецької (Дзержинської) міської ради Донецької області, Торецької міської ради про зобов'язання виконати певні дії, усунення перешкод та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова
Справа № 635/8689/16-ц
Провадження по справі №2-н/635/16/2017
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 січня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, яка утворилася за період часу з 01 грудня 2002 року по 31 жовтня 2016 року, у розмірі 44633,78 грн. з яких: 35275,80 грн. - заборгованість за опалення та гарячу воду, 1007,96 грн. - 3% річних, 7661,20 грн. - інфляційні витрати та 689,00 грн. - судовий збір.

З заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що заявлені позовні вимоги виходять за межі позовної давності, оскільки період, за який стягувач просить стягнути суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, яка утворилася за період часу з 01 грудня 2002 року по 31 жовтня 2016 року, а звертається до суду заявник із даною заявою лише 20 грудня 2016 року. Таким чином в поданій до суду заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Слюсар Т.А., Кирилюк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 3 серпня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

№ апеляційного провадження:22-ц/796/1799/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 3 серпня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 січня 2017 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1560/17
провадження № 2/753/2983/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 14.06.2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 492/149/17
Провадження № 2/492/349/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 28 березня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/178/17

10 березня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахтинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахтинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 17 березня 2017 року о 9-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру на прізвище померлої 05 вересня 2015 року в с. Новосілка Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2.

За наявності спадкової справи прошу направити її до суду для огляду.

Суддя : ___________
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/370/17
№ 2/733/299/17
Ухвала

про відкриття провадження

"10" березня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 23 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа №672/1376/16-ц
Провадження №2/672/85/17
УХВАЛА

про витребування доказів

07.03.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клинівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у державного нотаріуса Другої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 31 жовтня 2008 року в с.Клинове Городоцького району Хмельницької області.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані, про які просить позивач, необхідні для правильного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Другої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 копію спадкову справу, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 31 жовтня 2008 року в с.Клинове Городоцького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Сакенов Ю.К.