overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1781/17. Головуючий 1 інстанції - Лях М.Ю. Справа № 635/2460/16-ц. Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
УХВАЛА

6 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року по справі за позовом Компанія "Агросвіт Лімітед" до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" про зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою 20 січня2017 року представником ТОВ АС «Агросвіт» - Громишевим Д.В. подано на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору у сумі 1600 грн.

З наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення (а.с.33) вбачається, що 13 лютого 2017 року представником ТОВ АС «Агросвіт» отримано копію ухвали від 27 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 6 березня 2017 року недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі від 27 січня 2017 року, не усунуто.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу представником ТОВ АС «Агросвіт» - Громишевим Д.В. неподаною та повернути її апелянту.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.5 ст.121, ч.ч.2, 5 ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року по справі за позовом Компанія "Агросвіт Лімітед" до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" про зобов"язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
Справа № 265/7590/16-ц
Провадження № 2-во/265/32/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору в частині виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року Орджонікідзевським районним судом по справі № 265/7590/16-ц за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, була винесена ухвала. В мотивувальній частині зазначеної ухвали суду не вірно зазначено номер та дата квитанції про сплату ОСОБА_1 судового збору.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до квитанції ТВБВ 10004/0482 № 35 від 9 грудня 2016 року, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту ухвали суду від 16 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 лютого 2017 року у справі № 265/7590/16-ц за заявою ОСОБА_1, вказавши у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали номер та дату квитанції про сплату судового збору «квитанція ТВБВ 10004/0482 № 35 від 9 грудня 2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_____________________ ОСОБА_2
Справа № 212/732/17-ц
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також є законним представником і діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3, яка також є законним представником і діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою.

Відповідно до ст. ст. 119, 120 ЦПК України - позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримані вище зазначені вимоги позивач в позовній заяві вказує на те, що він звертався до відповідних органів України для зняття членів його сім'ї з реєстрації, але йому було відмовлено. Однак до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено жодного документу, які б свідчили про даний факт.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки є суттевими, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також є законним представником і діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 179/2340/14-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.07.2017 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.07.2017. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: проведення експертизи .
Прізвище виконавця Дмитренко
Справа № 2/593/159/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського

районного суду Тернопільської області на 28 березня 2017 року на 12 год .00 хв.

Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І. Шміло
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 09 листопада 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Лисичанської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Лисичанської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 09 листопада 2016 року.

Витребувати із Лисичанського міського суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 415/3920/14-ц (провадження

№ 2/415/613/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 06 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва заяву неодноразово було залишено без руху. Заявою від 02.03.2017 року недоліки були усунуті.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Провадження №2-н/359/771/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

4 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги в розмірі 3360 грн. 73 коп., -

в с т а н о в и в :

19.12.2016 року заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу.

Згідно повідомлення адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві, що надійшло до суду 03.01.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ленінградський), 6, кв. 27.

Таким чином заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, що підтверджується витягом з балансу, його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 96, 97-99, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги в розмірі 3360 грн. 73 коп.

Звільнити Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» від сплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
233 Справа № 233/1197/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт смерті 08 січня 2017 року ОСОБА_2 в місті Донецьку.

Заява як така, що подана з порушенням вимог ст.ст.256,258 ЦПК України підлягає залишенню буз руху за таких підстав:

За приписами ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Додані до заяви копії письмових доказів на підтвердження факту смерті ОСОБА_2 не завірені належним чином на предмет їх відповідності оригіналам. Наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність позбавляє суд можливості у пересвідченні в справжності цих доказів.

За наведених обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 562/2621/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.01.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 жовтня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, а/з №188.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:30 годину 06 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 542/1856/16-ц
Провадження № 2/542/41/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до повідомлення Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області № 08-09/7 від 04.01.2017 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 березня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 06 березня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №589/5104/16-ц Номер провадження 22-ц/788/493/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стародубцева Л. О.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

07 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 березня 2017 року на 09-годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_3 (а.с.47);

- відповідачів - 1) ОСОБА_4 (а.с.8), 2) ОСОБА_5 (а.с.7);

- представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 (а.с.14).

Головуючий:

Судді:
Справа №409/2950/16-ц
Пров. № 2/409/1882/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 20 січня 2017 року на 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 136/1371/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 січня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року Липовецький районний суд Вінницької області постановив ухвалу, якою зупинив провадження у справі № 136/1371/16-ц надавши подружжю строк для примирення, який закінчився 10.01.2017 року.

У випадках встановлених ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення (ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 203-204, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 03.02.2017 року о 14:10 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник