АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6094/17 Справа № 204/5283/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поділ майна в натурі,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з позовом, в останній редакції якого просив на підставі ст.364 ЦК України припинити його право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1, виділити йому в натурі 16/100 частки зазначеного домоволодіння в окреме домоволодіння з подальшим визначенням окремої адреси, визнати за ним право власності на житловий будинок «А-І» з відповідними прибудовами,хвірткою№4, огорожею №3, розміщений на земельній ділянці площею 278,93кв.м.

Рішенням Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровськ від 11.07.2017р. у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

За наданими КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» матеріалами інвентаризаційної справи домоволодіння АДРЕСА_1 знаходиться на земельній ділянці загальною площею 1326 кв.м., на якій розміщені чотири житлових будинки з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами (а.с.148-190, 198 - 240 т.1).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.10.2014р., ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 10/100,3/100,3/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1,яке розташоване на земельній ділянці площею 1326,0 кв.м та складається з: А-1-житловий будинок, дерев'яно-мазаний, житловою площею 111,8 кв.м; Б-1-житловий будинок, цегла, житловою площею 52,1 кв.м; Д-2 установа шлакоблок, цегла; Д1-2-житлова прибудова, житловою площею 45,3 кв.м; Р-1-житловий будинок, шлакоблок, житловою площею 22,0 кв.м; Л-1-житловий будинок, цегла, житловою площею 46,2и кв.м; Г-гараж, цегла; З,г,С,Т,Н-сараї, цегла; Е-сарай, дерево, М-сарай тимчасовий, дерево, В-убиральня, дерево (а.с. 5,6,8 т. 1,). Зокрема, згідно нотаріально посвідченого 17.06.2015р. договору дарування ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_10 у дар 3/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1326 кв.м. по фактичному користуванню, яке складається з житлових будинків «А-1», «Б-1», «Р-І», «Л-І», гаражу «Г», установи «Д-2» та ін. 17.06.2015р. право власності ОСОБА_2 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.5,6 т.1). 27.10.2014р. за нотаріально посвідченим договором ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_11 у дар 10/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1326 кв.м., яке складається з житлових будинків «А-1», «Б-1», «Р-І», «Л-І», гаражу «Г», установи «Д-2» та ін. 27.10.2014р. право власності ОСОБА_2 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7,8 т.1). 27.01.2016р. за нотаріально посвідченим договором ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_9 у дар 3/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1326 кв.м. по фактичному користуванню, яке складається з житлових будинків «А-1», «Б-1», «Р-І», «Л-І», гаражу «Г», установи «Д-2» та ін. 27.01.2016р. право власності ОСОБА_2 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9,10 т.1).

За відомостями КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно року у домоволодінні АДРЕСА_1 ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 13/100 частин, ОСОБА_5 -18/100 частин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - по 43/200 частин, ОСОБА_8 - 2/100 частин, ОСОБА_9 - 8/100 частин (а.с.15 т.1). Зокрема, ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі нотаріально посвідченого 11.11.2003р. договору дарування належить 13/100 частин домоволодіння, що складається з житлового будинку «Л-І» та вбиральні «В» загального користування (а.с.54-57 т.1). 18/100 частин домоволодіння належить ОСОБА_5 на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2005р. та ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2006р. По 43/200 частини домоволодіння належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 30.04.2009р. виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради. 2/100 частини домоволодіння належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 08.01.1988р. посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою. 8/100 частин домоволодіння належить ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.1997р. посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Дніпропетровським міським управлінням (відділом) земельних ресурсів 03.10.2005р., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, відповідач ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,0097 га за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.190 т.1).

У листі КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» за №3433 від 12.05.2005р. зазначено, що в матеріалах інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 будь-які рішення Красногвардійського райвиконкому про надання, чи закріплення земельної ділянки відсутні. Земельна ділянка площею 1326 м2 визначена за фактичним користуванням (а.с.67 т.1). Згідно архівного витягу з рішення № 262 Красногвардійського райвиконкому від 02.03.1970р. «Про відсутність необхідних технічних норм розділу домоволодіння на самостійні будинки» від 26 квітня 2006 року за №13-40-06, відмовлено у розділі домоволодіння на самостійні будинки по АДРЕСА_1; рахувати земельні ділянки домоволодінь, зазначених у п.1 даного рішення з розміщеними на них будівлями та спорудами одним домоволодінням (т. 1, а.с.68).

За висновком комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 15.03.2017р. у зв'язку зі зміною складу майна у період з 1975 по 1991 роки визначені раніше частки співвласників домоволодіння перестали відповідати дійсності і поділ домоволодіння відповідно до їх існуючих часток неможливий. Зокрема, по фактичному користуванню частка ОСОБА_2 складає 19/100 відповідно зі зменшенням часток інших співвласників (а.с.3-34 т.2). Відповідачі, які приймали участь у справі, заперечували проти задоволення позову, посилаючись на порушення їх прав та інтересів обраним позивачем способом виділу своєї частки.

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 про припинення на підставі ст.364 ЦК України його права спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1, виділ йому в натурі 16/100 частки зазначеного домоволодіння в окреме домоволодіння з подальшим визначенням окремої адреси, визнання за ним право власності на житловий будинок «А-І» з відповідними прибудовами, хвірткою №4, огорожею №3 з розміщенням на земельній ділянці площею 278,93кв.м.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність рішення суду першої інстанції безпідставні, суперечать вимогам закону та встановленим судом обставинам справи. ОСОБА_2 одночасно просив припинити його право спільної часткової власності та виділити йому в натурі в окреме домоволодіння належну йому 16/100 частки у вигляді фактично зайнятих ним будинку та споруд. Однак згідно судової експертизи по фактичному користуванню частка 16/100 вже не відповідає дійсності, а фактично зайняті ним будинок та споруди складають іншу частку - 19/100 частин. Домовленості співвласників щодо володіння та користування спільним домоволодінням відповідно до їх реальних часток у праві спільної часткової власності не існує. Співвласник ОСОБА_4 та представник співвласників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні заявили, що ОСОБА_2 з іншими співвласниками не спілкується, можливі варіанти вирішення спірних питань не обговорює. Між тим, з урахуванням загущеного розміщення забудов домоволодіння та інженерних комунікацій, існування лише одного входу на земельну ділянку, виділ в окреме домоволодіння фактично зайнятих ним будинку та споруд можуть призвести до порушень їх прав та інтересів на володіння та користування своїми частками у домоволодінні. Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що він бажає лише виділу своєї частки, а не часток усіх співвласників, підтверджують обґрунтованість заяв останніх. Виділ частки одного із співвласників не може відбуватись без урахувань інтересів інших співвласників. Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що не виділом його частки йому чиняться перешкоди у розпорядженні своєю власністю безпідставні, оскільки фактично для реалізації вказаного права перешкод не існує.

Таким чином підстав для скасування рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.