Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 408/7320/16-ц
Провадження № 22ц/782/95/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Луганської В.М..,

суддів: Лозко Ю.П., Коротенка Є.В.,

за участю секретаря: Попової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 09 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 09 грудня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав передбачених ч.2 ст.121 ЦПК України.

На ухвалу суду ПАТ "Альфа - Банк" подано апеляційну скаргу з проханням скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Підставою для визнання неподаною та повернення позовної заяви, суддя в ухвалі від 09 грудня 2016 року зазначив, що ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 21.11.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір. Копію ухвали позивач отримав02.12.2016 року, але вимоги ухвали суду не виконав у встановлений законом строк.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з роз'ясненнями, наданими в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якщо заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, у тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 21.11.2016 року позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення боргу була залишена без руху та позивачу надано строк для сплати судового збору у відповідності до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 02.12.2012 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи на виконання ухвали суду від 21.11.2016 року позивачем у встановлений строк було надіслано поштою на адресу суду клопотання про долучення оригіналу меморіального ордеру про сплату судового збору. Зазначене клопотання з додатками було подано через поштове відділення 07.12.2016 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля Укрпошти на конверті в якому було направлено зазначений лист (а.с. 18), а також інформація з реєстру поштових відправлень, де зазначено, що приймання листа відбулося 07.12.2016 року о 19-18 год. Таким чином позивачем вимоги ухвали суду від 09.12.2016 року виконані у визначений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху і підстав для повернення позовної заяви у суду першої інстанції не було.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.312 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312-314 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" задовольнити.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 09 грудня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після її проголошення в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: