overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/7467/16-ц
№2/639/360/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Жовтневої районного ради у м. Харкові про позбавлення батьківських прав , суд-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Жовтневої районного ради у м. Харкові про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судове засідання не зявилася , просила розглядати справу за її відсутністю.

26.12.2016 року відповідач надав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

В судовому засіданні представник відповідача просила обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що маються підстави для прийняття вищевказаного зустрічного позову до розгляду з первісним , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 взаємоповязані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним .

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Жовтневої районного ради у м. Харкові про позбавлення батьківських прав .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина та кошти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст.82, 292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина та кошти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2017 року.

Суддя:

Справа № 758/7273/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4107/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа №592/586/17 Номер провадження 22-ц/788/560/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Семеній Л. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування « Насосенергомаш » на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування « Насосенергомаш » про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2017 року, на 08 год. 30 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3 ( а.с. 2 );

представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( а.с. 10 );

відповідача ПАТ « Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування « Насосенергомаш » ( а.с.44 ).

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/496/17
Провадження № 2/552/498/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06.03.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 30.01.2017 року перебуває цивільна справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

01.03.2017 року судом було винесено ухвалу, якою судове засідання по вищевказаній справі проводити в режимі відео конференції, проведення якої доручено Дніпропетровському районному суду м.Києва.

Крім того, судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущено помилку, а саме не вірно зазначено рік розгляду справи.

Так в ухвалі суду від 01.03.2017 року вказано, що судове засідання призначено на 31.03.2016 року.

Враховуючи те, що поточний рік є 2017, суд приходить до висновку, про необхідність виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 01.03.2017 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначивши, що розгляд справи призначено на 31 березня 2017 року 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 01.03.2017 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїпо цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірною дату призначення до розгляду -31 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В. Турченко
Справа № 344/9856/16-ц
Провадження № 4-с/344/5/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на дії старшого державного виконавця.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.08.2016 року було відкрито провадження у вказаній справі (суддя Бородовський С.О).

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 від 26.01.2017 року, у звязку із закінченням повноважень у судді Бородовського С.О. було проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Системою автоматичного розподілу, дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15.05.2017 року о 15:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/177/17
Провадження по справі № 2-о/514/65/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме факту того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №463033, виданий на імя «Вернику Павелу Іллічу» належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 03 квітня 2017 року, каб. № 3.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Дата документу 07.03.2017
Справа № 501/2942/16-ц
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В., народних засідателів: Барсук О.А., Швець А.М.,

при секретарі - Лазаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий комітет чорноморської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Встановити над ним опіку та призначити опікуна ОСОБА_1

Призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану вказаної особи. На розгляд експертів поставити питання щодо здатності усвідомлювати ОСОБА_2, значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст.ст.209, 210, 144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні №1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, або він страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (обмежена дієздатність)?

Надати експертам право дати висновок і з інших питань, що мають, на їхню думку, значення для правильного вирішення справи.

Направити експертам матеріали цивільної справи разом з амбулаторною карткою ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: В.В. Смирнов

ОСОБА_3 Барсук

засідателі:

ОСОБА_4
Справа № 738/367/17
№ провадження 2/738/265/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 10 травня 2017 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Номер провадження: 22-ц/785/2814/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння суд,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20 лютого 2017 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Камишенко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Херсоні питання про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2017 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товарна біржа "Ізумруд", про визнання договору міни дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 13.02.2017 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товарна біржа "Ізумруд", про визнання договору міни дійсним та визнання права власності.

У вказаному рішення помилково зазначено прізвище «Бабіч» замість правильного «Бабич».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити у рішенні від 13.02.2017 року, а саме замість помилково зазначеного прізвище «Бабіч» замість правильного «Бабич».

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2017 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товарна біржа "Ізумруд", про визнання договору міни дійсним та визнання права власності правильним вважати прізвище «Бабич» замість «Бабіч».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається заявником до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.М.Єпішин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14600/16-ц

пр. № 2/759/1335/17

07 березня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Києва (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІН: НОМЕР_1) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 900грн. щомісячно, починаючи з 17.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 11.03.2017р.

Суддя
Справа 337/5141/16-ц
Провадження № 2/337/292/2017
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

03 березня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 03.03.2017 року відповідачі не з'явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 212/489/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Справу призначити до судового розгляду на 31 березня 2017 року о 08 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта