Справа № 655/321/16-ц
Провадження № 2/655/3/2017
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Шумило О.М.,

за участю секретаря Стешенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Горностаївка Херсонської області клопотання представника ОСОБА_1 установи «Територіальний центр соціального обслуговування» про призначення повторної судово - бухгалтерської експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року за клопотанням позивача ОСОБА_2 по справі було призначено судово економічну експертизу.

07 грудня 2016 року до суду надійшов висновок № 2/2016 судово економічної експертизи, у звязку з чим 12 грудня 2016 року провадження по справі було відновлено та справу призначено до розгляду.

01 лютого 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_1 установи «Територіальний центр соціального обслуговування» про призначення повторної судово - бухгалтерської експертизи.

Вивчивши вказане клопотання та думку учасників процесу по клопотанню, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки дійсно судовий експерт ОСОБА_3 у висновку судово-економічної експертизи не застосував нормативної бази діючої на час виникнення спірних правовідносин ( 2007- 2015 рік), що ставить під сумнів правильність зроблених ним висновків.

Повторна експертиза є новим дослідженням тих самих обєктів, що досліджувалися при проведенні первинної експертизи, з тих самих питань, що були поставлені експерту.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а також те, що представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі повторної експертизи, суд вважає, що у справі слід призначити повторну експертизу.

Разом з тим, із змісту переліку запитань, що містяться в клопотанні про призначення повторної експертизи та які відповідач просить поставити на вирішення експерта вбачається, що вказані запитання можуть бути вирішені шляхом проведення повторної судово-економічної експертизи .

Згідно п. 1.2.3. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Враховуючи викладене та керуючись 150 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 установи «Територіальний центр соціального обслуговування» про стягнення індексації заробітної плати повторну судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи підтверджується документально розмір індексації заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи з 09 лютого 2007 року по 25 жовтня 2015 року (включно) у ОСОБА_1 установі «Територіальний центр соціального обслуговування»;

- чи підтверджується документально розмір компенсації втрати частини заробітної плати ОСОБА_2 у звязку з порушенням ОСОБА_1 установою «Територіальний центр соціального обслуговування» термінів їх виплат за період з 09 лютого 2007 року по 25 жовтня 2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, буд. 28-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 655/321/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 установи «Територіальний центр соціального обслуговування» про стягнення індексації заробітної плати.

Покласти на відповідача ОСОБА_1 установу «Територіальний центр соціального обслуговування» витрати, пов'язані з проведенням даної судово-економічної експертизи.

Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Роз'яснити сторонам та їх представникам положення ст. 146 ЦПК України, відповідно до яких, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Шумило