Провадження по справі № 2/752/4024/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Київська місцева прокуратура №1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Голосіївський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про позбавлення батьківських прав в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі є батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 18.02.2016 року у відповідачів було відібрано дитину без позбавлення батьківських прав.

Розпорядженнями Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.03.2016 року №169 малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Розпорядженням Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 26.09.2016 року № 625 малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано до дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_3.

Після прийняття Голосіївським районним судом м.Києва рішення про відібрання ОСОБА_4 у батьків спеціалісти Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді двічі відвідували відповідача ОСОБА_5 за місцем проживання, але мати кожного разу відмовлялась від повернення в свою родину доньки, стверджуючи, що її умови проживання не сприяють поверненню дитини в сім`ю. В інформації також зазначається, що родина ОСОБА_5 перебуває в складних життєвих обставинах, відповідач не працює, проживає разом з чоловіком ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в комунальній квартирі. За весь період перебування ОСОБА_4 в Центрі допомоги дітям «Місто щасливих дітей» (з 07.06.2016 року по 26.09.2016 року ) і після влаштування до дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_3, ОСОБА_5 жодного разу життям та здоровям малолітньої доньки ОСОБА_4 не цікавилась, не виявляла бажання спілкуватись та відвідувати доньку за новим місцем проживання.

Малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відібрання фактично проживала разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Батько з донькою ділили одну кімнату з його сестрою та сином, в інших двох кімнатах проживає сім`я іншої сестри відповідача. Квартира знаходиться в захаращеному стані, брудне середовище створило неможливість нормального проживання дитини. У квартирі стоїть неприємний запах. Білизна фактично не переться. Шпалери не поклеєні. Дівчинку ніхто не навчав елементарним санітарно-гігієнічним навикам. Непоодинокі випадки захворювання педекульозом. Продукти харчування зберігаються не в холодильнику, а в звичайній шафі. ОСОБА_1 було запропоновано ряд послуг, спрямованих на покращення житлово-побутових умов проживання дитини, налагодження позитивного мікроклімату в родині та наявності коштів на утримання доньки. Проте ОСОБА_1 на співпрацю не йшов, уникав контакту із фахівцями Центру. За період соціального супроводу лише частково було звільнено кімнату від мотлоху, демонтовано холодильник та встановлено в кімнаті. Ніяких інших змін в житті родини ОСОБА_1 помічено не було. Згідно рішення Комісії з питань захисту прав дитини від 18.01.2017 року соціальний супровід сім`ї було закрито з негативним результатом. ОСОБА_4 було надано роз'яснення щодо умов, за яких можливе відвідування батьком малолітньої доньки в будинку сімейного типу. Необхідного дозволу на відвідування дитини відповідач не отримав, оскільки не надав Службі у справах дітей медичні довідки про свій стан здоров`я.

Просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував і пояснив, що він неофіційно працює вантажником на ринку «Столичний» та має дохід приблизно 5-6 тисяч грн на місяць. Спиртні напої він не вживає. Дитину виховував сам після того, як її мати ОСОБА_5 пішла з сім`ї. Те, що в квартирі не було холодильника, не є проблемою, так як харчі можна тримати на балконі. Шпалери він почав клеїти, але сестрам вони не сподобались, тому довелось їх зняти. Щодо зустрічей з дитиною, то він відвідував її неофіційно. З дитиною у них гарні стосунки, вона його любить, а тому підстав для позбавлення його батьківських прав немає. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5, представник третьої особи прокуратури Голосіївського району м.Києва та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились повторно, про день розгляду справи повідомлялись належним чином, причина їх неявки суду не відома.

Представник третьої особи Голосіївського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та третя особа ОСОБА_3 вважають, що позов підлягає задоволенню, так як відповідачі усунулись від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дитини.

Так, з пояснень третьої особи ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 потрапила в їх сім`ю не навчена елементарним гігієнічним навичкам, не вміла міняти одяг, не споживала м`яса ні у якому вигляді. Вона навчала її всьому з нуля. За весь час перебування дитини в їх родині батько не спромігся принести дві довідки про стан здоров`я, щоб мати можливість бачитись з дитиною. Дівчинку це дуже засмучувало. Натомість відповідач жахав дитину, що йому встановлено страшний діагноз, чим довів її до істерики, після чого довелось три дні виводити дитину із стресового стану.

Мати дівчинки взагалі ніяк себе не проявляє, життям доньки не цікавиться, не спілкується з нею, живе власним життям.

На сьогоднішній день дитина гарно вчиться, вміє за собою доглядати.

На її думку відповідачі не зможуть забезпечити дитині належний гармонійний розвиток в тих умовах, в яких самі проживають. Батьківського потенціалу в них не спостерігається. Вважає, що в інтересах дитини та заради становлення її, як особистості, слід позбавити відповідачів батьківських прав.

Представник третьої особи Голосіївського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді пояснила, що п'ять років вела супровід сім`ї ОСОБА_4. Бачила, як зростала ОСОБА_4. Мати дитини ОСОБА_5 давно проживає окремо, а батько ОСОБА_1, хоч і добрий чоловік, проте бездіяльний. Він не спроможний зробити в квартирі ремонт. Кімната, в якій жила дитина, має площу 10 кв.м. В ній стоїть стійкий запах тютюну та поту. Стеля в ній закопчена, чорна, по кутках - павутиння. Дівчинка спала з відповідачем в одному ліжку під однією ковдрою, ходила неохайна. Годував він дитину консервами «Кілька в томаті», вночі ходив по «генделиках».

Донька з батьком люблять один одного, але відповідач не здатний забезпечити дитині нормальний розвиток та належні умови життя. Вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1, третіх осіб та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі є батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 18.02.2016 року у відповідачів було відібрано дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав.

З висновку Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, вбачається, що розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.03.2016 року №169 малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Розпорядженням Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 26.09.2016 року № 625 малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано до дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_3.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 27.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що санітарно-гігієнічні умови в кімнаті незадовільні. В приміщенні брудно, стійкий неприємний запах брудних речей. Частина кімнати, на якій проживає ОСОБА_1, захаращена. Для проживання а виховання дитини умови не створені. В одній кімнаті проживає троє осівб, місця для виконання домашніх завдань немає, шафа для збереження дитячих речей відсутня.

За інформацією Голосіївського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в ході соціального супроводу сімї ОСОБА_1 з метою підвищення батьківського потенціалу поставлених завдань виконано не було, окрім того, що було частково викинуто мотлох з кімнати; із шафи, що знаходиться на сходовому майданчику, було демонтовано холодильник та встановлено в кімнаті. В трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 проживає з донькою ОСОБА_4 та рідними сестрами, в яких є свої сім`ї. Мати дівчинки ОСОБА_5 фактично з дитиною не проживає і не цікавиться життям доньки.

З висновку Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 12.05.2017 року №100-8088 вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини на засіданні 05.04.2017 року (протокол №6) прийняла рішення про необхідність позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі якого Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за необхідне позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.150 ч.ч.2, 3 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст.164 ч.1 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він:

не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

жорстоко поводяться з дитиною;

є хронічними алкоголіками або наркоманами;

вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, суд вважає за необхідне позбавити їх батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.150, 164 СК України, ст.ст. 10,60,61,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: