overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4420/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Залевківське", треті особи: управління Держгеокадастру у Смілянському районі, державний реєстратор виконкому Смілянської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Залевківське", треті особи: управління Держгеокадастру у Смілянському районі, державний реєстратор виконкому Смілянської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 13 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 736/1518/16-ц
Номер провадження 2/736/39/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

Позивачем прізвище, імя та по батькові відповідача вказано як ОСОБА_1.

Згідно відповіді на запит суду Корюківської міської ради Чернігівської області від 04.01.2017 року № 14/03-16 немає ніяких даних про реєстрацію ОСОБА_1.

Згідно відповіді на запит суду Корюківської міської ради Чернігівської області від 29.12.2016 року № 1219/03116 ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з цим позивачу у позовній заяві необхідно зазначити прізвище відповідача, до якого він звертається із позовом.

За таких умов, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 565/1802/16-ц
Провадження № 2/565/135/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

В позовній заяві містяться дані про те, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Вараш (Кузнецовськ), мікрорайон ВарашАДРЕСА_1.

Із листа відділу реєстрації виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 04.01.2017р. №4, отриманого судом в порядку ст.122 ч.3 ЦПК України, вбачається, що відомостей щодо ОСОБА_1 немає.

Відповідно до ст.122 ч.3 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Таким чином, провадження у даній справі має бути відкрите.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі 11 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 січня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Ю.В.Мануляк
Справа № 307/3033/14-ц
Провадження № 2/307/8/17
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа: Калинівська сільська рада про визнання права власності на ? частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де третя особа: Калинівська сільська рада про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Дане цивільне провадження згідно розпорядження керівника апарату Тячівського районного суду №126-1.5 від 29 грудня 2016 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу по справі №307/3033/14-ц провадження №2/307/13/16" автоматизованою системою розподілу справ розподілене судді Тячівського районного суду Ніточко В.В. для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

А тому, керуючись ст. 118 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа: Калинівська сільська рада про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

Суддя Ніточко В.В.
Справа 431/5616/16-ц
Провадження 2/431/114/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі України разом із матірю, без згоди та супроводу батька,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі України разом із матірю, без згоди та супроводу батька.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі України разом із матірю, без згоди та супроводу батька.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2017 року на 11 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 603/249/16-ц
Провадження №2/603/1/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

за участі позвача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 26 жовтня 1996 року у Ковалівській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №11.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа №293/1065/16-ц
УХВАЛА

12 січня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю 'агро-Фант' про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2017 року на 16 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 212/8018/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Криворіжгаз" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом простягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-30 год. 23 січня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 379/26/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2017 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Справа підсудна Таращанському районному суду, підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі № 379/26/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 13 січня 2017 року на 11 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 13.01.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3. .
Справа №333/6755/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2016 р. вищезазначену заяву було залишено без руху, оскільки остання подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем у позовній заяві ціна позову не вказана, матеріалами справи не підтверджується. В матеріалах справи відсутні актуальні дані про фактичну вартість спірного майна.

16.12.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи висновку про ринкову вартість обєкта оцінки, тобто недоліки зазначені в ухвалі суду від 02.12.2016 р. про залишення заяви без руху були усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 08.02.2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2416/16-ц
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, п.п. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.6 ст. 25 ЗУ "Про теплопостачання", ст.ст. 525, 526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1
на користь КП "Костопількомуненергія"
м. Рівне МФО 333368 код 30132672
заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 2368 (дві тисячі триста шістдесят вісім) грн. 78 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяЛ. А. Грипіч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 188/1547/16-ц
Провадження № 2/188/55/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Ніколаєва І. К.

при секретарі: Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину .

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засідання сторони не з"явилися .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та додані до неї додатки.

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год., 17.01.2017 року.

У судове засідання викликати: сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №№643/3862/16-ц, 2/643/5301/16
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 08.11.2016 року заборонено відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої за ОСОБА_2.

03.01.2017 року позивачем подано заяву про скасування заходів забезпечення позову у звязку з примиренням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заборону відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої за ОСОБА_2, накладену ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 08.11.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

03.01.2017
Справа №545/1994/16ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Комбінат виробничих підприємств», треті особи: Микільська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, Департамент агропромислового розвитку Полтавської облдержадміністрації, Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, Публічне акціонерне товариство «Полтаваоленерго», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року по справі провадження було зупинено в зв"язку з хворобою сторони

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відновлення провадження по справі в зв"язку з одужанням, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, оскільки підготовчі дії по справі проведені, обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Комбінат виробничих підприємств», треті особи: Микільська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, Департамент агропромислового розвитку Полтавської облдержадміністрації, Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, Публічне акціонерне товариство «Полтаваоленерго», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду 26.01.2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Житомирського державного технологічного університета до ОСОБА_1, Управління ведення реєстру територіальних громад про виселення з житлового приміщення з наданням іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 05.01.2017 року, але не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

04.01.2017 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, представником позивача ОСОБА_2 було надано заяву з копією довіреності та платіжним дорученням, проте, недоліків, зазначених в ній, в повному обсязі усунуто не було.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житомирського державного технологічного університета до ОСОБА_1, Управління ведення реєстру територіальних громад про виселення з житлового приміщення з наданням іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя С.М. Полонець