overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/563/17
Провадження № 2/723/877/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00 хв. 21 березня 2017 року.

Відповідачу по справі - Сторожинецькій міській раді Чернівецької області - в строк до 21.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ухвала

23 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КузнєцоваВ.О., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа по цивільній справі № 111/3730/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа по цивільній справі № 111/3730/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалоюколегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви.

У касаційній скарзі ОСОБА_4в особі представника ОСОБА_6 просить оскаржувані ухвали скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа по цивільній справі № 111/3730/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов

С.О.Карпенко

Г.І. Мостова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/520/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

06 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Жашківське автотранспортне підприємство 17141» на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерне товариство «Жашківське автотранспортне підприємство 17141» на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області , -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Жашківське автотранспортне підприємство 17141» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2016 року скарга залишена без розгляду в звязку із пропуском строку подання заяви до суду.

На вказану ухвалу ПАТ «Жашківське автотранспортне підприємство 17141» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі вказано, що скарга була подана до суду 19.09.2016 року, про що свідчить підпис працівника суду на копії скарги, яка додана до апеляційної скарги. Але з вини працівника суду скарга була зареєстрована 13.10.2016 року. Із цієї дати і виходив суд при розгляді справи.

Для обєктивного розгляду справи необхідно провести службове розслідування з цього факту з метою встановлення дати подачі скарги до суду.

Керуючись Постановою КМ України від 25 липня 2012 року № 666 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування», судова колегія, -

у х в а л и л а :

1. Провести по даному факту службове розслідування, проведення якого доручити керівнику апарата Жашківського районного суду Черкаської області.

2. Про результати службового розслідування повідомити апеляційний суд в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 235/1121/17
Провадження 2-н/235/35/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

06 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради" про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради" про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради" про видачу судового наказу в сумі 16755,48 грн.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 368/677/16-ц Головуючий у І інстанції Шевченко І. І.
Провадження № 22-ц/780/1672/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 761/3423/17
Провадження № 2/761/3540/2017
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 16 січня 2017 року звернулося до Апеляційного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року підсудність даної справи визначена Шевченківському районному суду м. Києва.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 01 лютого 2017.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 31 травня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 31 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

556/333/17

року смт. Володимирець

06.03.2017

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 30.03.2017 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/990/17
Провадження 2/362/1257/17
У х в а л а

"02" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 17.06.2006 року у ОСОБА_2 сільській раді Турківскього району Львівської області, актовий запис № 13.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

До матеріалів позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про одруження, що передбачено п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 681/368/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"16" березня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради об'єднаної територіальної громади, третя особа: ОСОБА_2 районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) до відповідача ОСОБА_2 міської ради об'єднаної територіальної громади, третя особа: ОСОБА_2 районна державна адміністрація.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/368/17 та призначити судове засідання на 07 червня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 352/1233/16-ц
Провадження № 22-ц/779/522/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсними договорів фінансового лізингу та повернення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсними договорів фінансового лізингу та повернення коштів.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсними договорів фінансового лізингу та повернення коштів призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 20 березня 2017 року на 09.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_3
пр. № 2/759/83/17
ун. № 759/4276/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2015 р. підсудність позову ОСОБА_1 визначена Святошинському районному суду м. Києва по якій суддею Шум Л.М. 24.03.2015 р. було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва № 213 від 26.05.2016 р. здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної вище судової справи та передано у провадження судді ОСОБА_2.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_2. вищезазначені матеріали були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу пр. № 2/759/83/17 ун. № 759/4276/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 20 березня 2017 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 486/1184/16-ц Провадження № 2/486/85/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.12.2016 р. сторонам був наданий строк для примирення і ухвалою суду від 05.12.2016 р. провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

05 березня 2017 року закінчився строк, наданий сторонам для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 20 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/493/331/17
Справа 493/443/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельні ділянки.

06.03.2017 року від позивача до відкриття провадження у справі надійшла до суду заява, в якій вона просить повернути її позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 121 п. 1 ч. 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельні ділянки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 227/3785/15-ц Номер провадження 22-ц/775/54/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Гапонова А.В., Папоян В.В.

при секретарі Чуряєві В.С.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, правонаступником якого є Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_3 та відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року, -

Керуючись ст. 307, ст. 310, пунктом 1 частини 1 ст. 205, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_3 та відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, правонаступником якого є Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні закрити.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_3 його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: А.В. Гапонов

ОСОБА_4