overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1925/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненко О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Рост» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Рост» про стягнення грошових коштів.

У відповідності з п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

До суду надійшли клопотання від представника позивача та відповідача про зупинення справи в зв»язку зі смертю позивача до з»явлення правонаступників.

Судом встановлено, що 18 грудня 2016 року помер позич ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть(арк.с.58).

Оскільки на даний час не можна визначити коло осіб, які прийняли спадщину після померлого, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Рост» про стягнення грошових коштів до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 222/187/17
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

10.03.2017 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 20.03.2017 року на 13-30 год.

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 20.03.2017 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 20.03.2017 року на 13-30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доценко С. І.
Справа №672/254/17
Провадження №2/672/225/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

09 березня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/254/17, провадження №2/672/225/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 12 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 145/252/17
Провадження №2/145/340/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 25.04.2017 року на 11-15 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",

відповідача ОСОБА_1,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 211/92/17-ц
Провадження № 2/211/778/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

10 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08 січня 2016р. ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.00 хв.13 лютого 2017р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 Справа №607/2447/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, позивач не зазначає докази, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається у позові, позовна заява не містить переліку документів, що додаються до неї, а також до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 544/1494/16-ц
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

м. Пирятин

07 березня 2017 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Ралець О. С.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Пирятин по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО "ДОМІНАНТА" до ОСОБА_1 про визнання недійсним Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.01.2017 року провадження в даній справі відкрито та призначено попередній розгляд.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Також в попереднє судове засідання не зявився відповідач з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; проведені інші підготовчі дії.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО "ДОМІНАНТА" до ОСОБА_1 про визнання недійсним Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2017 року об 11-00 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
05.01.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8971/16-ц
Провадження № 2/644/739/17
Справа № 644/8971/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину жилого будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просив визнати за ним право власності на ? частину жилого будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом посилаючи на те, що його батько - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і протягом шестимісячного строку він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва йому було відмовлено, оскільки він не надав нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів на частину жилого будинку.

Ухвалою судді від 11 листопада 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві не були зазначені: докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до заяви не додані її копія, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, до позовної заяви не був доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштової довідки рекомендований лист суду, яким позивачу було направлено копію ухвали, було повернуто суду 22 грудня 2016 року за закінченням терміну зберігання, але вимоги суду позивачем до теперішнього часу не виконані і тому суд вважає за необхідне визнати позовну заяву не поданою та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину жилого будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення йому заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 598/1219/16-ц
провадження № 2-п/598/4/2017
У Х В А Л А

"07" березня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду від 04 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду від 04 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В даній заяві представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 просить провести судові засідання по розгляду даної заяви, за його участі, в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільного процесуального кодексу України, тому вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даної заяви про перегляд заочного рішення, судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області за участю представника заявника ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.151-8, 230 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду від 04 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 16 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Провести судові засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду від 04 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за участю представника заявника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському районному суду Львівської області (81600, м.Миколаїв вул.І.Мазепи, 29, Львівської області) забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_4.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника заявника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївському районному суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення та копіями доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Б. Олещук
Справа № 755/2613/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"09" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно поданої позовної заяви відповідачем зазначено ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: Чернігівська обл., Прилуцький район, с. Ковтунівка.

Однак згідно свідоцтва про народження малолітньої дитини ОСОБА_2 батьками зазначено: батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_3.

Тому позивачу необхідно уточнити по-батькові відповідача ОСОБА_4 для можливості суду достовірно встановити особу відповідача та місце його реєстрації.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 211/5987/16-ц
Провадження № 2-п/211/8/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

09 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2017 року у справі № 211/5987/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 211/5987/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

06 березня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2017 року у справі № 211/5987/16-ц.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 229, 230, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2017 року у справі № 211/5987/16-ц до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/416/17
Провадження № 2-н/553/51/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3333 грн. 17 коп. та судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_2 підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3333 грн. 17 коп. та судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3333 грн. 17 коп. та судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

Видати судовий наказ 06 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3