overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/627/17
Провадження № 2/648/433/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Киселіської сільської ради Білозерського району Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних при звільненні розрахункових, -

встановила:

ОСОБА_1 3 березня 2017 року звернулася в суд із позовом до Киселіської сільської ради Білозерського району Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних при звільненні розрахункових.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Киселіської сільської ради Білозерського району Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних при звільненні розрахункових.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 14 березня 2017 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 березня 2017 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 128/525/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходяться матеріали позову ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити дію.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в поданій позовної заяві просить звільнити позивача від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом, оскільки позивача не має можливості сплатити судовий збір при подачі вищевказаного позову до суду в силу свого майнового стану. Так, позивачу надається безоплатна правова допомога на підставі доручення Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги від 10.11.2016 року № 422, як малозабезпеченій особі. В даний час позивач знаходиться на 23-33 тижні вагітності та являється дитиною з багатодітної сімї, яка складається із девяти дітей.

На підтвердження вищевказаних обставин представником позивача надано відповідні довідки.

Стаття 82 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

За наведених обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в даній справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/3501/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», ОСОБА_2 про визнання неправомірним відсторонення від займаної посади, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», ОСОБА_2 про визнання неправомірним відсторонення від займаної посади.

03 березня 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», ОСОБА_2 про визнання неправомірним відсторонення від займаної посади.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», ОСОБА_2 про визнання неправомірним відсторонення від займаної посади до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 29.03.2017 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам, разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 648/629/17
Провадження № 2/648/435/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області про продовження строків для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області про продовження строків для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 20.03.2017 року о 11.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.03.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № Провадження №360/2270/15-ц 2-др/780/16/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
07 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Гуля В.В.,
суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,
при секретарі: Бобку О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_3задоволено частково.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду на лікування у розмірі 31244 грн. 78 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

У січні 2017 року від ОСОБА_3 до Апеляційного суду Київської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яку заявник мотивував тим, що в мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2016 року зазначено, що позовні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню, стягненню підлягає сума в розмірі 1740 грн., проте в резолютивній частині вищевказаного рішення про це не зазначено.

Заява ОСОБА_3підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Апеляційний суд Київської області, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3, питання про стягнення витрат на правову допомогу не вирішив.

Відповідно до положень ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 1740 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 211/624/17-ц
Провадження № 2/211/954/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3: третя особа ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3: третя особа ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) відповідача була отримана судом 01.03.2017 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 20 березня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 березня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 555/368/17
Номер провадження 2-о/555/27/17
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді - Собчука А.Ю.,

народних засідателів - Старовойт О.П., Харчук О.М.,

при секретарі - Кухарчук Л.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вітковицька сільська рада Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вітковицька сільська рада Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що слід витребувати в управлінні праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області (34600 Рівненська область, Березнівський район, м.Березне вул. Київська 11) висновок, щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, тому суд рахує, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в управлінні праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області (34600 Рівненська область, Березнівський район, м.Березне вул. Київська 11) висновок, щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надати інформацію до 03.04.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Собчук

Народні засідателі: О.П.Старовойт

ОСОБА_3
У Х В А Л А
28.02.17 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 07.12. 2015 року у.н. 2/415/595/15-ц задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк», з ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 405,13 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
27.02.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування заочного рішення суду, посилаючись на те, що про існування заочного рішення дізнався від ВДВС Лисичанського МУЮ, копію заочного рішення отримав 23.02.2017 року, має докази, що вплинуть на позовні вимоги позивача, просить скасувати заочне рішення.
Керуючись ст.ст. 228, 230, 231 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд заяви про скасування заочного рішення у судовому засіданні на 21 березня 2017 року на 15-00 год. про що повідомити сторони.
Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 357/8500/16-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.
Провадження № 22-ц/780/1576/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсними наказів та договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договорів оренди та витребування земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.А. Волохов
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/117/17
Провадження № 2/391/108/17
У Х В А Л А

03.03.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву селянського (фермерського) господарства «Берегиня» до ОСОБА_1, третя особа відділ у Компаніївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі продовженим,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі, укладеного між позивачем - Селянським (Фермерським) господарством «Берегиня» та відповідачем - ОСОБА_1, зареєстрованого 22 березня 2007 року у Компаніївському відділі ДП «Кіровоградська регіональна філія Центра державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 березня 2007 року за № 112, із змінами та доповненнями, які були зареєстровані у відділі Держкомзему у Компаніївському районі. 22.11.2011 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.11.201 1 року за № 00549, діючим зі строком дії до 22 березня 2021 року.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою селянського (фермерського) господарства «Берегиня» до ОСОБА_1, третя особа відділ у Компаніївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі продовженим.

Призначити судове засідання на 14:15 годину 16 березня 2017 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/112/2017 Справа № 641/1418/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 березня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1