Справа № 212/1375/17-ц
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до приватного нотаріусу ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2, діючий в інтересах позивача ОСОБА_3 за довіреністю, звернувся з позовом до приватного нотаріусу ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 212/6124/16-ц; 2/212/338/17 між тими самими сторонами, про той самий предмет позову і з тих самих підстав.

Відповідно до п.2 ч.2ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.2ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З довідки наданої канцелярією суду на запит щодо надання інформації вбачається, що в провадженні суду дійсно перебувала цивільна справа № 212/6124/16-ц; 2/212/338/17 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсною довіреності, предметом якої є саме підпис на довіреності. На даний час по справі прийнято рішення, яке не набрало законної сили, оскільки справу направлено до апеляційного суду Дніпропетровської області, у звязку з надходженням апеляційної скарги від ОСОБА_6.

Згідно ч.5 ст. 122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно ч.7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

За таких обставин у відкритті провадження в даній справі за позовом ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 до приватного нотаріусу ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, слід відмовити на підставі п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження, відповідно до ч. 6 ст. 122 ЦПК України надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до приватного нотаріусу ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис