overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/208/17
Єдиний унікальний № 742/36/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 50 хвилин 16 січня 2017 року , оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 372/3319/16-ц
Провадження 2-197/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 20 лютого 2017 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/7505/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т. А., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановила:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку.

10.01.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненою позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, 03.09.2005р. народження згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в розмірі 1500 грн., на 1/3 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

В уточненій позовній заяві позивачем заявлено позовну вимогу про зміну розміру аліментів, вже стягнутих з відповідача рішенням суду, у звязку зі зміною матеріального стану відповідача.

Отже з уточненої позовної заяви вбачається не уточнення вимог, а предявлення нової вимоги із зазначенням іншого предмету позову, а такий може бути прийнятий судом лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки розгляд справи по суті вже розпочався, приходжу до висновку про неможливість спільного розгляду уточненої позовної заяви з первісним позовом та необхідність його повернення позивачу ОСОБА_1 з правом предявлення як самостійного позову.

Керуючись ст.ст.31, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення з даною позовною заявою у загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 310/8959/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилась у звязку зі смертю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 16.01.2017 року об 11-20 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 16.01.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2069/2017 Головуючий у 1-ій інстанції - Журавська О.В.
У Х В А Л А

11 січня 2017 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Болотова Є.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Національного медичного університету імені Богомольця О.О., подану його представником Боссак Л.Д., на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство охорони здоров'я України, про відшкодування вартості навчання за державні кошти,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 лютого 2017 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 229/4217/16-ц
Провадження № 2/229/264/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 січня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , , в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою № 69 у будинку № 83 по вул. Космонавтів м.Дружківка Донецької області.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , , в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 19 січня 2017 р. о 14:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволені.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

У зв'язку з цим апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги щодо оскарженого рішення, згідно з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими ч.1 ст. 307 ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області належно оформлену апеляційну скаргу з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року залишити без руху для усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання належно оформленої апеляційної скарги з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі невиконання даної ухвали у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа 206/7219/16-ц
Провадження 2/206/1703/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Грошовий Резерв» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з солідарних відповідачів боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року представник позивача звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з солідарних відповідачів боргу за кредитним договором.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/7219/16-ц за позовом Кредитної спілки «Грошовий Резерв» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з солідарних відповідачів боргу за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року

Рівненський міський суд в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в якому просить передати йому в заклад шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно, а саме автомобіль Dаіm1еr-Сhrysiler, модель: 903.6 КА, рік випуску: 2000, тип ТЗ: автобус-D пасажирський, №кузова/шасі:WDB9036631R189363, та автомобіль Dаіm1еr-Сhrysiler, модель: 316 СDI, рік випуску: 2004, тип ТЗ: вантажний малотон - В - фургон, № кузова/шасі: WDB9036631R672831.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову і просить суд накласти арешт на згаданий автомобіль.

Враховуючи характер та зміст заявлених ПАТ КБ „ПриватБанк позовних вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль Dаіm1еr-Сhrysiler, модель: 903.6 КА, рік випуску: 2000, тип ТЗ: автобус-D пасажирський, №кузова/шасі:WDB9036631R189363, та автомобіль Dаіm1еr-Сhrysiler, модель: 316 СDI, рік випуску: 2004, тип ТЗ: вантажний малотон - В - фургон, № кузова/шасі: WDB9036631R672831, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення, що становить 340875 грн. 07 коп.;

Ухвалу для виконання направити Територіальному сервісному центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відому.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцiйному поpядку до апеляцiйного суду Рiвненської областi чеpез Рiвненський мiський суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Провадження № 2-н/537/14/2017
Справа № 537/6155/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 сплаченого судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Мурашова Наталя Валентинівна
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2017 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу "______"___________2017 року.
Справа № 526/2717/16-ц
Провадження № 2/526/1396/2016
У Х В А Л А

03 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

у грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, з позову та доданих до нього документів вбачається, що відповідач сплачує аліменти ще на одну дитину, однак особа на користь якої стягнуто аліменти не притягнута, як третя особа до участі в справі з відомостями про її місце проживання та для неї не додано копії позову і додатків до нього.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 344/118/17
Провадження № 2/344/1482/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення 6 080,00 грн. заборгованості за договором позики №І200000006 від 25.05.2016 року та 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ Інвест-Фінанс звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6 080,00 грн. заборгованості за договором позики №І200000006 від 25.05.2016 року та 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення 6 080,00 грн. заборгованості за договором позики №І200000006 від 25.05.2016 року та 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 15.02.2017 року о 13:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.