overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/315/17
Провадження по справі № 2/129/265/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М. Ковчежнюка

без участі сторін та їх представників розглянувши в м.Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зятковецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Установив:

27.01.2016 р. до суду подано позов про визначення позивачу додаткового строку шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини з огляду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2. відкрилася спадщина після смерті його матері ОСОБА_2, позивач є спадкоємцем за законом першої черги належної покійній земельної ділянки площею 1,47 га на території Зятковецької сільської ради на підставі державного акта на право власності на землю серії НОМЕР_1 від 05.11.2002 р., через роботу за кордоном з січня 2014 р. по серпень 2014 р. з поважної причини пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Позивач в письмовій заяві просив позов задовільнити без його участі через наявність усіх доказів обґрунтованості вимог (а.с.17).

Відповідач письмово вимоги визнав повністю і безумовно, просив справу розглянути без його участі. (а.с.16).

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. матері ОСОБА_2 з поважних причин, а відповідач визнав позов повністю і безумовно, то задля захисту спадкових інтересів позивача додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців йому необхідно визначити рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк шість місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2. після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 472/28/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"12" січня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 534 грн. 33 коп.,

ВСТАНОВИВ:

11 сівчня 2017 року Публічне акціонерне товариство Миколаївобленергов особі філії Веселинівського району звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 534 грн. 33 коп., та 689 грн.судового збору.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Так згідно до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згшідно ч. 6 ст. 98, ст.121 Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електроенергії в сумі 534 грн. 33 коп.,

- залишити без руху і надати термін для виправлення вказаних недоліків у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3067/17 Справа № 207/3457/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Юрченко І. М. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державного підприємства «Бар'єр» на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Бар'єр» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 24 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В.Лаченкова
Справа №584/851/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/132/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
05 січня 2017 року м.Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Криворотенка В. І.,
суддів - Рибалки В. Г. , Собини О. І.
за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
в провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 14 листопада 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Путивльська районна державна нотаріальна контора, Путивльська районна державна адміністрація, ОСОБА_5 про виділення частки із майна, що було у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вищевказана цивільна справа була призначена до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області на 05 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
04 січня 2017 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому необхідно доручити Буринському районному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, колегія суддів, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Доручити Буринському районному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеної на 20 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин для відповідача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_6
Копію ухвали надіслати:
до відома: позивачу - ОСОБА_4 (а.с. 170);
представнику позивачу - адвокату ОСОБА_7 (а.с. 96);
відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 178, за адресою фактичного проживання);
представнику відповідачу - адвокату ОСОБА_6 (а.с. 159, за фактичною адресою);
третім особам: 1) ОСОБА_5 (а.с. 152), 2) Путивльській районній державній нотаріальній конторі (а.с. 44), Органу опіки та піклування Путивльської районної державної адміністрації (а.с. 152).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 524/997/17
Провадження № 2/524/1138/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідностіст.ст.119,120ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем - ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 45 хв. 15.03.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 15.03.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Рибалка
Справа №487/164/16-ц 10.03.2017
Провадження №22-ц/784/729/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І., після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2016 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 29 березня 2017 року на 13-40 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, у тому числі телефонограмою.

Головуючий:

Судді:
Справа № 419/2989/16-ц
Провадження № 2/419/71/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОКП «Компанія Луганськвода» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, третя особа: ОКП «Компанія Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Світличасньке управління обласне комунальне підприємство компанія «Луганськвода», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОКП «Компанія Луганськвода» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, третя особа: ОКП «Компанія Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Світличасньке управління обласне комунальне підприємство компанія «Луганськвода».

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є не обов`язковим та про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОКП «Компанія Луганськвода» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, третя особа: ОКП «Компанія Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Світличасньке управління обласне комунальне підприємство компанія «Луганськвода» та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «10» січня 2017 р. о 10.30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Справа № 703/3261/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу по земельній ділянці та обслуговування жилого будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 7 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач від позовних вимог не відмовилася, пояснила, що не готова укладати мирову угоду, чи передавати справу на розгляд третейському суду. Позовні вимоги просила розглядати в межах позову, пояснила, що на її думку, в матеріалах справи є всі докази на підтвердження вимог заявлених у позові.

Відповідач та її представник адвокат ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали письмові заперечення та докази на їх підтвердження, які приєднано до матеріалів справи. Крім того відповіда просила продовжити їй строк подання доказів до початку розгляду справи по суті, повідомивши, що в неї є також інші документи, копії яких зобовязалась виготовити та надати суду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу по земельній ділянці та обслуговування жилого будинку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. 8 лютого 2017 року, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні дії:

- Встановити сторонам термін для подачі інших доказів, які на їх думку можуть вплинути на вирішення справи по суті, чи повідомлення про такі докази суд у строк до 8 лютого 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Дата документу 05.01.2017
Справа № 501/2989/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа №: 559/2871/16-ц
Номер провадження: 2/559/384/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Протас Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/811/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

10.03.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:30 год. 23 березня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 22.03.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 183/7316/16

№ 2-о/183/261/16

03 січня 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Подана заява підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, її форма та зміст, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 01 лютого 2017 року о 13:00 годині.

Заявнику, заінтересованій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви - заінтересованій особі.

Заінтересованій особі по справі: не пізніше дати розгляду справи подати пояснення по суті заяви або заперечення проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Д.О. Парфьонов