Справа № 627/170/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"27" лютого 2017 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області

у складі головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря -Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву Сільськогосподарського кооператива « Ранок» про забезпечення позову по справі за позовом Сільськогосподарського кооператива « Ранок» , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю,

в с т а н о в и в :

В лютому 2017 року СК « Ранок» , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю.

В обґрунтування вимог, зазначених в позовній заяві, позивачі вказали , що в листопаді 2011 року між СК « Ранок» та ОСОБА_3 укладено попередній договір про продажу нежитлової будівлі зерноскладу по вул.Постишева ,17-а в с.Каплунівка Краснокутського району Харківської області . На підтвердження даної угоди голова СК « Ранок» ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 гроші в сумі 60 000 грн. В цей же день ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 решту коштів в сумі 60 000 грн. Договір купівлі-продажу не відбувся за відсутністю правовстановлюючих документів . В травні 2016 року ОСОБА_3 помер. Оскільки нерухомим майном позивачі користуються близько 7 років , виявили намір оформити право власності на будівлю , але з відповідачем , який є спадкоємцем ОСОБА_3 , вирішити вказане питання в позасудовому порядку не можливо . Прохали визнати договір купівлі-продажу складу дійсним та визнати право власності на нежитлову будівлю по ? частині за СК « Ранок» та ОСОБА_1

Крім того, з метою забезпечення позовних вимог, 27.02.2017 року позивач СК « Ранок» подав до суду заяву про забезпечення позову та прохав накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , оскільки на думку , позивача , відповідач є спадкоємцем майна ОСОБА_3 та може відчужити майно.

Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши письмові матеріали, додані до заяви, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Так, загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Види забезпечення позову визначені законодавцем у ст. 152 ЦПК України.

Згідно вказаної правової норми позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані й інші види забезпечення, які не передбачені цією процесуальною нормою, чи застосовано кілька видів забезпечення позову.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Суд, враховує, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Заява про забезпечення позову подана з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, з'ясувавши обсяг позовних вимог, суд вважає задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву Сільськогосподарського кооператива « Ранок» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно зерноскладсклад , яке знаходиться по вул.Постишева,17-а в с.Каплунівка Краснокутського району Харківської області та зареєстрований за ОСОБА_3 ,який помер 24.05.2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Краснокутського РВ ДВСГТУЮ в Харківській області для виконання.

Копію ухвали направити відповідачу після її виконання , до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6