overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 02 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2017 року. Витребувати зазначену справу (461/7846/15-ц) з Галицького районного суду м. Львова. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3468/11
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву голови правління КС «Акорд» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на предявлення виконавчого документу до виконання, -

В с т а н о в и в:

Голова правління КС «Акорд» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на предявлення виконавчого документу до виконання.

Заява не відповідає вимогам ст. 119, 370 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачується юридичною особою в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму, на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Заява надіслана до суду засобами поштового зв'язку 09.02.2017, що підтверджується штемпелем відділу поштового зв'язку на конверті, а отже за подання заяви підлягає сплаті судовий збір за ставкою 800 грн, натомість заявником до заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 48.00 грн.

Отже, заявник має доплатити судовий збір в розмірі 752 грн. та надати суду оригінал квитанції.

Таким чином, згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В звязку з цим суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявникові термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву Голови правління КС «Акорд» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на предявлення виконавчого документу до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали .

У випадку не виконання ухвали суду, заяву, на підставі ст.121 ЦПК України, буде повернуто без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4522/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/228/17 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

07 березня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Гірський Б.О., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту строк - п'ять днів, з дня отримання ухвали, для належного оформлення апеляційної скарги та оплати судового збору в розмірі 320 грн. на зазначені реквізити.

Проте вимоги ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 не виконані, оскільки остання не виявила належної зацікавленості у розгляді поданої нею апеляційної скарги, в тому числі шляхом реалізації свого права на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень чи зверненням до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду її апеляційної скарги (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Каракуць проти України").

Так, апелянт зазначивши своє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, одночасно вказала в апеляційній скарзі, що за даною адресою вона тривалий час не проживає і відповідно вся поштова кореспонденція, яка надсилалась апеляційним судом поверталася назад, як неотримана.

Іншої адреси для вручення поштової кореспонденції ОСОБА_1 не зазначалось.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.77, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.О. Гірський
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8635/16-ц
Провадження № 2/520/4200/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісну позовну заяву задовольнити. Зустрічний позов задовольнити частково.

Поділити квартиру АДРЕСА_1, яка є обєктом спільною сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши за ними право власності по ? частці квартири за кожним.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним текстом рішення суду 27 лютого 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1411/15-ц
Провадження №2/547/1/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 березня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, скасування розпорядження органу приватизації, скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою задовольнити повністю.

ОСОБА_2 (зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна), 46, кв. 4; РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна), 46, кв. 4; РНОКПП НОМЕР_2) усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна), 46, кв. 4; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. (Соборна) Островського, 64; паспорт громадянина України серія КО № 406380) квартирою № 4 будинку № 46 по вул. Незалежності (Леніна) смт Семенівка Семенівського району Полтавської області шляхом вселення останнього у вказану квартиру.

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, скасування розпорядження органу приватизації, скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.Ф.Харченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву заступника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Підзахаричівської сільської ради третя особа: ДП "СЛАП Карпатський держспецлісгосп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої самовільною порубкою лісу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої самовільною порубкою лісу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/173/17 за позовом заступника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Підзахаричівської сільської ради третя особа: ДП "СЛАП Карпатський держспецлісгосп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої самовільною порубкою лісу і призначити судове засідання на 28 березня 2017 року о 15 годин 00 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви 28 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 456/3594/16-ц
Провадження № 2/456/602/2017
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Пинилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Моторвагонного депо Львів регіональної філії Львівська залізниця ПАТ «Укрзалізниця» про скасування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016р., позивач звернувся до суду з позовом до Моторвагонного депо Львів регіональної філії Львівська залізниця ПАТ «Укрзалізниця» про скасування дисциплінарного стягнення.

02.02.2017р., та 06.03.2017р., позивач повторно не з?явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений та не повідомив суду причини своєї неявки.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що у звязку з повторною неявкою скаржника в судове засідання за викликом суду, дану скаргу слід залишити без розгляду.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.169, 197, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторвагонного депо Львів регіональної філії Львівська залізниця ПАТ «Укрзалізниця» про скасування дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/8143/15-ц
У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

19.06.2015 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.

29.09.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/11894/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання умов договору недійсними.

02.02.2016 року Богунським районним судом м.Житомира постановлено ухвалу у справі №295/11894/15-ц, яка набрала законної сили 17.02.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором та призначити судове засідання на 23.03.2017 року о 14 год. 20 хв., викликати осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д.В. Кузнєцов
УХВАЛА

Справа № 564/104/17

06 березня 2017 року

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Забейда А.В.

за учасником позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що прийняття рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_7, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що у разі задоволення позовних вимог позивача, рішення суду може вплинути на права співвласників квартири, суд рахує за вірне залучити ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 до участі в справі як третіх особ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10
Справа № 744/207/17
Провадження № 2/744/93/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 06 березня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позовачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якій позивач просить: 1). визначити поважним пропущений строк для прийняття спадщини; 2). надати йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці (з моменту набрання рішенням суду законної сили) для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2, котрий помер 27 березня 2005 року у віці 73 роки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 березня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 236/1744/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:50 годин 21.06.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/751/191/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретаях ОСОБА_1 К. Є.

ОСОБА_2 Л. В.

за участю позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові позовну заяву ОСОБА_3 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігіва про зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 6 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 15, 56, 57, 59, 60, 84, 88, 209, 212- 215, 218, 292 ЦПК, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Зняти арешт та скасувати заборону відчуження з належної на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою від 19.11.2003 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новозаводського управління юстиції по примусовому виконанню виконавчого листа 2-162 від 10.07.2003 року виданого місцевим судом Новозаводського району м. Чернігова.

Стягнути з Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігіва на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко