233 № 233/3422/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.

29 серпня 2008 року ВАТ «Сведбанк» (в подальшому правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0404/0908/88-017 про надання кредиту у сумі 5500,00 доларів США. 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу, 28 листопада 2012 року між Факторинговою компанією «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, внаслідок чого відбулася заміна кредитора та статусу кредитора набуло Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в тому числі за договором № 0404/0908/88-017 від 29 серпня 2008 року. Первинний кредитор свої зобовязання за договором виконав шляхом надання коштів відповідачу. В забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_1, 29 вересня 2008 року з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0404/0908/88-017/Р-1. Прийняті на себе зобовязання відповідачі не виконали, в звязку з чим утворилася заборгованість станом на 30 травня 2016 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4277,47 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 107518,59 грн., заборгованість по відсотках 191,41 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 4811,29 грн., пеня 5494,48 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 138109,39 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 112329,88 грн. (заборгованість за кредитом 107518,59 грн. та заборгованість по відсотках 4811,29 грн.) та стягнути на його користь судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив в разі неявки в судове засідання проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, згідно письмових заперечень позов визнали частково в розмірі заборгованості за тілом кредиту та відсотками за 3 останніх роки в загальній сумі 69085,60 грн. (а.с.154-158,181). У окремій заяві просили застосувати строк позовної давності як до заборгованості за кредитом, так і до усієї суми нарахованої пені (а.с.159-160).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, відомостей про причини неявки суду не повідомив.

Зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

29 серпня 2008 року ВАТ «Сведбанк» (в подальшому правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0404/0908/88-017 про надання кредиту у сумі 5500,00 доларів США (а.с.5-10).

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу, 28 листопада 2012 року між Факторинговою компанією «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, внаслідок чого відбулася заміна кредитора та статусу кредитора набуло Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в тому числі за договором № 0404/0908/88-017 від 29 серпня 2008 року (а.с.15-28, 29-42, 62-64).

В забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_1, 29 вересня 2008 року з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0404/0908/88-017/Р-1 (а.с.11).

Первинний кредитор свої зобовязання за договором виконав шляхом надання коштів відповідачу.

Прийняті на себе зобовязання відповідач не виконала у повному обсязі, в звязку з чим утворилась заборгованість станом на 30 травня 2016 року, яка, в межах позовної давності, складається з наступного: заборгованість за кредитом 2355,28 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 61025,30 грн. та заборгованість по відсотках 311,02 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 8060,27 грн. (а.с.181).

Щодо решти позовних вимог суд зазначає, що статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Згідно з ч.1ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Строк сплати основної заборгованості та процентів встановлено відповідно до Графіку погашення кредиту щомісяця до 20 числа за попередній місяць, який оформлено Додатком №1 до кредитного договору. Отже строк позовної давності стосовно вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами до 20 червня 2013 року пропущено, оскільки позивач звернувся до суду лише 15 липня 2016 року. Про збільшення строку позовної давності сторони письмово не домовлялись, отже, слід застосовувати встановлений ст. 257 ЦК України строк позовної давності у три роки.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідна заява подана представником відповідачки ОСОБА_1 16.06.2017 року. Тому, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові в цій частині.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість за кредитом 61025,30 грн. та заборгованість по відсотках 8060,27 грн., а всього 69085,60 грн.

В силу ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору, пропорційно задоволених вимог в розмірі 5418,14 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-61, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , заборгованість за кредитним договором №0404/0908/88-017 від 29 серпня 2008 року та договором поруки № 0404/0908/88-017/Р-1 від 29 вересня 2008 року, яка складається із заборгованості за кредитом 61025,30 грн., заборгованості по відсотках 8060,27 грн., а всього 69085 (шістдесят девять тисяч вісімдесят пять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у відшкодування сплаченого судового збору по 518 (пятсот вісімнадцять) гривень 14 копійок пропорційно задоволених вимог.

В решті позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 30 жовтня 2017 року, в повному обсязі рішення виготовлене до 04 листопада 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя