overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/6690/16-ц
Провадження № 2/346/382/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 лютого 2017 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа №731/542/16-ц
Провадження №2/731/12/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,15,35, 256 - 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2017 року о 08:30 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати сторони по справі та третю особу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Савенко
У Х В А Л А

іменем України

05.01.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду справи №465/7133/16-ц за її заявою

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про надання дозволу на одруження.

Відповідно до ухвали судді від 23.12.2016 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 24 лютого 2017 року об 15 год. 00 хв.

05.01.2017 року, заявник звернулася до суду із клопотанням про пришвидшення розгляду справи, мотивуючи клопотання тим, що вона вагітна, а тому у них призначено весілля на дату, що є швидшою, аніж розгляд справи.

Дослідивши зміст клопотання та вивчивши матеріали справи, які призначено до судового розгляду, вважаю за доцільне клопотання задоволити.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задоволити.

Змінити дату розгляду та призначити розгляд цивільної справи №465/7133/16-ц за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на одруження, за участю зацікавлених осіб: Відділу РАЦС Франківського району м. Львова, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, провадження по якій відкрито відповідно до ухвали від 23.12.2016 року на - 26 січня 2016 року об 12 год. 30 хв.

Копію ухвали скерувати заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
06.01.2017 Справа № 664/2950/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"06" січня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 08.02.2017р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 08.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 278/3112/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16:15 год. 27 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/1164/16-ц

Провадження № 2/378/22/17

04.01.2017року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11:00 11 січня 2017 року. .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У попереднє судове засідання викликати: сторони, третіх осіб.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 699/865/16-ц
Номер провадження 2-о/699/10/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" січня 2017 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 подав до суду дану заяву і просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами по вул. Леніна (після перейменування ОСОБА_3),397 (після перейменування 415) в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області посилаючись на розбіжності у прізвищах в документах.

Дана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 234,235, 256, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Заявнику і заінтересованій особі направити копії ухвали.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 11:00 на 07.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Провадження № 2/185/1061/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2017 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО 'КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО 'КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 01 лютого 2017 року о 10:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 229/2704/16-ц Номер провадження 22-ц/775/47/2017
Головуючий в I інстанції Панова Т.Л. Єдиний унікальний номер 229/2704/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/47/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

5 січня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Санікової О.С., Дундар І.О.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя відмовлено в повному обсязі.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 28 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2017 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 566/802/16-ц Доповідач -Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/2414/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Хорупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області, дошкільного навчального закладу дитячий ясла-садок "Лелека" Хорупанської сільської ради Млинівського району, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Млтнівський районний центр зайнятості про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною та зобов"язання укласти трудовий договір,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 9:45 год. 15 лютого 2017 року .

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 135/18/17
Провадження № 2-о/135/2/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10.01.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Однак, пред'явлена заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявник в неповній мірі виконав вимоги ч.4 ст.235 ЦПК України, а саме: не зазначив в своїй заяві заінтересовану особу.

Також, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Заявник не додав до заяви її копії та копії документів, що додаються до заяви, які необхідні для вручення заінтересованій особі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому, слід запропонувати заявнику усунути вказані недоліки заяви, зазначивши в заяві заінтересовану особу та надавши копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 119, ст. 120, ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 235, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, протягом двох днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/648/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву представника ТОВ "ФК "АКТИВ+" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 378 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою представника ТОВ "ФК "АКТИВ+" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 січня 2017 року на 12-00.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження та заінтересованих осіб.

СуддяОСОБА_1
№ провадження 2-н/646/81/2017
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

11.01.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківекоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у відношенні боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3: які мешкають за адресою: м. Харків, пров. Балаклійський, буд. 5 А.

Згідно з інформацією, яка надійшла з Адресно довідкового бюро ГУДМС у Харківській області, боржник ОСОБА_2 не значаться зареєстрованими за адресою, зазначеній у заяві.

Отже, отримана інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви у випадку, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Харківекоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ «Харківекоресурс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Корекян Н.Р.
Справа № 161/6958/16-ц Провадження № 22-ц/773/196/17 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору позики припиненим у зв'язку з його належним виконанням, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2017 року.

Суддя
Справа № 182/92/17
Провадження № 2/0182/1107/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3