Справа № 559/2831/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 22 квітня 2015р. між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № DB, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 7000 (Сім тисяч гривень) 00 копійок на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 53% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань.

У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору № DB від 22.04.2015р. та Додатку № 1 до договору № DB від 22.04.2015р., позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 571грн.84коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 22.05.2016 року до 22.10.2016 року.

За період з 22.04.2015р. по 14.11.2016р. боржником було сплачено 5695грн.00коп. з яких 537грн.13коп. - повернено частину основної суми кредиту та 5157грн.87коп. становлять процент за користування кредитними коштами. З липня місяця 2015 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № DB від 22.04.2015р., між КС «Самопоміч», гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 22.04.2015р. було укладено договір поруки № DB-П.

Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - ОСОБА_1 та поручителя - ОСОБА_2 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості (листи за № 43 від 28.09.2016р., № 44 від 28.09.2016р., № 1964 від 08.12.2016р., № 1965 від 08.12.2016р.), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були залишені без належного реагування та задоволення.

Таким чином станом на 21 грудня 2016р. заборгованість по кредитному договору №DB від 22.04.2015р. становить: 7046 (Сім тисяч сорок шість гривень) 45 копійок, що складається з 6462грн.87коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 583грн.58коп. - процентів за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у сумі 6846 гривень 45 копійок у звязку з частковою сплатою ОСОБА_1 заборгованості по процентах за кредитним договором, просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідачі в зал судового засідання не з»явились, від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої просила справи розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 22 квітня 2015р. між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № DB, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 7000 (Сім тисяч гривень) 00 копійок на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 53% річних (а.с. 3-4, 5).

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № DB від 22 квітня 2015р., між КС «Самопоміч», гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 22.04.2015р. було укладено договір поруки № DB-П (а.с.10).

Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника ОСОБА_1 та поручителя - ОСОБА_2 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості, що підтверджують листи за № 43 від 28.09.2016р., № 44 від 28.09.2016р., № 1964 від 08.12.2016р., № 1965 від 08.12.2016р. (а.с.12,13,14,15)

Станом на 17 лютого 2017 року заборгованість по кредитному договору №DB від 22.04.2015р. становить 6846 (Шість тисяч вісімсот сорок шість) гривень 45 копійок(а.с.31).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

У порушення зазначених умов договору відповідачі зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконали, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки вул. Міцкевича, 4, м. Дубно, Рівненської області) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки вул. Промислова, 13, м. Дубно, Рівненської області) як солідарних боржників на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (, рах. №7884 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження вул. П.Полтави, 6А, м. Броди, Львівської області, 80600) заборгованість за кредитним договором DB від 22.04.2015 року, договору поруки №DB-П від 22.04.2015 року в розмірі 6846 (шість тисяч вісімсот сорок шість) гривень 45 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки вул. Міцкевича, 4, м. Дубно, Рівненської області) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки вул. Промислова, 13, м. Дубно, Рівненської області) як солідарних боржників на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (, рах. №7884 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження вул. П.Полтави, 6А, м. Броди, Львівської області, 80600) судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: