overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1192/15-ц Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/2058/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вирішення спору про право та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 10 вересня 2015 року.

При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 10 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.А. Волохов
Провадження № 22-ц/777/1030/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 грудня 2016 року за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 грудня 2016 року за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 14 березня 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 487/918/17
Провадження № 2/487/1048/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, просив позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.08.2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 14.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №257 - розірвати.

Залишити прізвище після розірвання шлюбу позивача ОСОБА_1 - «Іванова».

Рішення набирає законної сили через 10 дній після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський райсуд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/207/16-ц
Провадження № 22-ц/792/22/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В.,Янчук Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо вирішення питання про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановила:

Зазначена заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 16 березня 2017 року о 16 год. 40 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

●Представника ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №440/267/16-ц

Провадження № 2/440/71/2017

28 лютого 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб Буської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного рішення відкласти на пять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 154, 212, 214-215, 218, 256-259 ЦПК України, ст. ст. 525, 548, 549 ЦК Української РСР, суд

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб Буської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини відмовити.

Скасувати арешт на обєкт нерухомого майна, а саме житловий будинок № 11 по вул. Шашкевича в м. Буськ Буського району Львівської області, загальною площею 80,8 кв.м., накладений згідно ухвали Буського районного суду від 30.03.2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда
15.02.2017 227/276/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського управління юстиції, про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257-1 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського управління юстиції, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2017 року в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

15.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст.82, 292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2017 року.

Справа № 757/3022/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3999/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Суддя:
Справа № 149/349/17
Провадження №2/149/322/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 23.03.2017 року 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Провадження №2/523/1168/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Пепеляшкова О.С.

при секретарі - Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 заяву адвоката позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Адвокат позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 168, 197, 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/219/492/2017
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

06 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням двокімнатною квартирою за номер 28, розташовану в будинку за номером 57 по вулиці Незалежності в місті Бахмут Донецької області.

Враховуючи, що відповідач разом з неповнолітніми дітьми проживає та території Російської Федерації, то є необхідність в оформленні судового доручення відповідно до вимог Мінської конвенції про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22 січня 1993 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 201, п.4 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку зі зверненням із судовим дорученням до компетентного суду Російський Федерації про надання правової допомоги, відповідно до вимог Мінської конвенції «Про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22 січня 1993 року.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.6, 203 ч.1 п. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради у зв'язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Харченко
У Х В А Л А

03.03.2017 р. 145/1651/16-ц

2/145/72/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) та виділення її в натурі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Маловулизька сільська рада,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) та виділення її в натурі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Маловулизька сільська рада,

Представник позивача ОСОБА_3 просить залучити у якості співвідповідача у справі Маловулизьку сільську раду у зв'язку з наявністю спільних обов'язків Маловулизької сільської ради та Тиврівської РДА про забезпеченню громадян земельними ділянками.

Вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Маловулизьку сільську раду, оскільки рішення по справі за даним позовом може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Маловулизьку сільську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 550/194/17
Провадження № 2/550/108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 10.03.2017 р.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя