Справа № 161/5197/16-ц
Провадження № 2/161/611/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» про визнання договору поруки недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором № ML-А00/050/06 від 18.05.2006 року.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «ОТП банк» про визнання недійсним договору поруки № SR-А00/037/2006 від 18.05.2006 року. На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_4 Н,О. зазначає, що вказаний договір поруки вона не укладала, підпис у договорі вчинений не нею.

До початку судового засідання ОСОБА_4 надіслала на адресу суду письмове клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання 06.03.2017 року відповідач ОСОБА_4 не зявилася, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, вирішити її клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим.

Представник відповідача ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання призначення судових експертиз та експертних досліджень врегульоване Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністрества юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції наказу Міністрества юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5.

З розділу 1 п.п. 1.1., 3.2.1 Науково-методичних рекомендаціїз питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень слідує, що Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до п.п. 1.3, 1.5 вищевказаних Науково-методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Такі вільні зразки підпису відповідачкою ОСОБА_4 суду не надані.

Таким чином, суд вважає, що підстав для призначення по справі судово-почеркознавчого дослідження, яке буде суперечити встановленому чинним законодавством порядку, немає, а тому суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 143-144, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5