overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі - Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Житомирського технологічного коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Однак, суд неодноразово відкладав судові засідання у зв»язку з неявкою позивача без поважних причин ( 16.11.2016 року, 02.12.2016 року, 03.01.2017 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, у випадку повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського технологічного коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1510/16-ц
Номер провадження 2/540/1/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2017 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретарів Порохні І.І., Ткач Н.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Павлівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 до Павлівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) площею 6, 45 умовних кадастрових гектарів з земель колективної власності колишнього КСП «Павлівка» розташованої на території Павлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, в порядку спадкування за законом після померлої 07 липня 2004 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення буде виготовлено протягом пяти днів

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/74/17
Номер провадження 2/725/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-в порушення вимог ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено найменування відповідача по справі та його місце проживання;

-до позовної заяви не долучено її копії та додатків до неї для відповідача.

В позовній заяві відсутні посилання на докази, чи зверталася позивачка до відповідачки з приводу повернення боргу. Також позивачка долучає до матеріалів позовної заяви копію розписки про отримання позики, але в даній копії відсутня частина тексту, а саме дата повернення боргу. Разом з тим позивач не посилається на докази чи була повернута частина боргу, про строк повернення вказано в розписці.

До позовної заяви долучається оригінал квитанція про сплату судового збору, або документ , що свідчить про звільнення особи від сплати судового збору. Дані документи відсутні. До позовної заяви долучена копія квитанції.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 337/86/17
Провадження № 2/337/371/2017
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

11 січня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Запорізька міська рада, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про зміну договору найму жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Запорізька міська рада, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про зміну договору найму жилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017р. 10.15 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4 м. Запоріжжя
Справа № 524/9273/16-ц
Провадження № 2/524/688/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідностіст.ст.119,120ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, представником позивача ОСОБА_4, відповідачем ОСОБА_3, а відповідно до ст..34-36 ЦПК України третьою особою ТОВ «Житлорембудсервіс».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем - ОСОБА_2.

Представником позивача ОСОБА_4.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Третьою особою - ТОВ «Житлорембудсервіс».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 30 хв. 10.01.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10.01.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Рибалка
Справа № 559/2728/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2017 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2016 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

13.12.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

30.12.2016 року отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

З 26.12.2016 по 09.01.2017 включно головуюча перебувала у відпусці.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. 09.02.2017.

Відповідачам подати у строк до 09.02.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа №745/778/13-ц Провадження №2/745/52/2017
УХВАЛА

04.01.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді І.А.Смаль, за участі секретаря І.В. Шуляр, позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2О, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в смт. Сосниця, Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 29.10.2011 року вона вступила в шлюб з відповідачем та проживала з ним до 20.12.2016 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину ОСОБА_3. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги .

Відповідач ОСОБА_2О позов не визнав та пояснив, що бажає зберегти сім"ю та просить надати двохмісячний строк для примирення .

З метою збереження сімї суд вважає за необхідне надати подружжю двохмісячний строк для примирення.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України необхідно зупинити провадження по справі .

Керуючись ст..111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191 ,ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначивши подружжю двохмісячний строк для примирення. Справу призначити до слухання у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 09.03.2017 року о 09:00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. .

Суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль
Справа № 129/3406/16-ц
Провадження по справі № 2/129/183/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 20.12.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 02.03.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.03.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 192/3366/16-ц
Провадження № 2-о/192/5/17
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, заявником до суду подано письмову заяву, в якій вона просить повернути заяву про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна з доданими до неї матеріалами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд ухвалою повертає заяву, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Підстав для не повернення заяви про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, у звязку з наданням заяв про її повернення до відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/43/2017 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

05 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів - Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.,

вивчивши матеріали справи за справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року відмовлено в задоволені позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального і процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового - про задоволення позову.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року у справі призначено судову-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз та зупинено провадження.

03 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшов висновок експерта за результатами проведення судову-генетичної експертизи ( а.с.101-105).

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі відновлюється.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 25 січня 2017 року на 11 год. 15 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №266/103/17
Провадження№ 2/266/360/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року до Приморського районного судду м. Маріуполя надійшла позовна заява Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Також, оскільки позивач просить стягнути з відповідача пеню та штраф, суд вважає необхідним витребувати у позивача розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, виконаний з урахуванням положень ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2017 року о 09-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову, розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором з урахуванням положень ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Запропонувати відповідачу в термін до 18.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 178/1930/16-ц
У х в а л а

"06" січня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні договори оренди та суборенди земельної ділянки, довідка Держгеокадастру про реєстрацію вказаних договорів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними залишити без руху.

Визначити позивачу строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

СуСуддя ОСОБА_2