Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/1929/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Суркова В.П.
Номер провадження 22-ц/778/551/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2016 року позов в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року залишена без руху.

Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1212,64 грн. на вказані в ухвалі реквізити.

Надати оновлену апеляційну скаргу з урахуванням вимог ст. 307 ЦПК України, а також додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, наданого судом.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Копія ухвали направлена ОСОБА_1 на адресу зазначену в апеляційній скарзі.

Однак, дотепер відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали від 23 грудня 2016 року.

З метою забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вважаю необхідним продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не сплатив судовий збір. В апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору у даній справі.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, проте Закон України «Про судовий збір» таких пільг споживачам не надає.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки, спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Так як ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_1 носить майновий та немайновий характер.

Згідно п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позовної заяви діяли п.п. 1,2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви фізичною особою майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру судовий збір становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Зі справи вбачається, що позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7350,00 грн. є майновими, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги в частині оскарження майнових вимог становить 606,32 грн. (551,20 х 110%).

Також, в позовній заяві ОСОБА_1 просив: - відшкодувати моральну шкоди.

Враховуючи вимоги закону, ставку судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, за подання позовної заяви судовий збір за вимоги немайнового характеру підлягав сплаті у розмірі 606,32 грн. (551,20 х 110%).

Таким чином, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 1212,64 грн. ((606,32 + 606,32) х 110%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, в апеляційній скарзі не конкретизовано прохання заявника з урахуванням вимог ст. 307 ЦПК України щодо компетенції апеляційного суду, оскільки заявник просить, рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Проте відповідно до вимог ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

- постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

- скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

- змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно чітко викласти зміст прохання апеляційної скарги, з урахуванням повноважень апеляційного суду, встановлених діючим законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн. на вказані в ухвалі реквізити.

Надати оновлену апеляційну скаргу з урахуванням вимог ст. 307 ЦПК України, а також додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, наданого судом.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Суддя: А.М. Бабак