АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на неправильне застосування норм процесуального права. А саме, зареєстрованим місцем її проживання є АДРЕСА_1 та суд не перевірив даної обставини.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у його відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта, дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся з позовом за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають нормам процесуального права.

Справа № 758/2683/17 Апеляційне провадження № 22-ц-796/5709/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, зазначивши останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_2. Вказував на те, що за вказаною адресою позивач постійно зустрічається зі своєю донькою, яка проживає разом з матір'ю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрована не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Колегією суддів будь - яких порушень правил підсудності за даними, які були відомі суду першої інстанції на час відкриття провадження у справі не встановлено.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними, оскільки позивач звернувся за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Відповідач не позбавлена права в суді першої інстанції до початку розгляду справи по суті заявити клопотання про передачу справи за місцем її зареєстрованого проживання (перебування).

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції не може бути скасована з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді