overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/221/17
У Х В А Л А

9 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб з ОСОБА_2.

6 березня 2017 року до суду надійшов лист від Черкаського міського відділу реєстрації актів цивільного стану щодо виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні суду прізвище позивача зазначено «Оніщенко», а в актовому записі про шлюб після одруження зазначено прізвище «Онищенко».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в оригіналі свідоцтва про шлюб прізвище позивача після одруження зазначено «Онищенко».

На підставі наведеного, ст.ст. 219, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати «Вірно» в резолютивній частині рішення, в другому абзаці:

-«Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2003 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис - № 1183 - розірвати.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3412/16-ц
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Кашуби А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

В судове засідання, призначене на 10.03.2017 року сторони не зявилися, проте позивач подав заяву в якій просив позов залишити без розгляду у звязку з неможливістю з обєктивних причин надання органом опіки та піклування Виноградівської РДА висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення відповідачів батьківських прав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4
Справа №303/780/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Заводського відділу ДВС м.Миколаїв, Територіального сервісного центру 2142 регіонального сервісного центру в Закарпатській області про звільнення автомобіля з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду позовну заяву до ОСОБА_3, Заводського відділу ДВС м.Миколаїв, ТСЦ 2142 регіонального сервісного центру в Закарпатській області про звільнення автомобіля з-під арешту.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Заводського відділу ДВС м.Миколаїв, Територіального сервісного центру 2142 регіонального сервісного центру в Закарпатській області про звільнення автомобіля з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2017 року 14 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-о/729/13/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 березня 2017 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 20 хв. на 16.03.2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження № 2-сз/772/5/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про повернення судового збору, сплаченого за апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2016 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» про виправлення описок у виконавчому листі.

Не погодившись з ухвалою суду ПАТ «КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Вінницької області.

Згідно з платіжним дорученням № 20459-8 від 01.02.2017 року ПАТ «КБ «Надра» було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни визнано неподаною та повернуто апелянту.

22 лютого 2017 року ПАТ «КБ «Надра» подало клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Така заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалила:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» сплачений судовий збір 1378,00 грн. за платіжним дорученням № 20459-8 від 01.02.2017 року ( отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015, розрахунковий рахунок № 0002).

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» оригінал платіжного доручення № 20459-8 від 01.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л.О. Голота

/підпис/

Згідно з оригіналом:
Провадження № 2-о/240/20/17
Справа № 240/152/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Олександрівського районного суду із заявою, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підсудна Олександрівському районному суду, заяву подано з дотриманням вимог статтей 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235, 257-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі судове засідання на 10 березня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/229/387/2017
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н. В. ,

за участю секретаря судового засідання Пивовара В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 березня 2017 року до початку попереднього судового засідання Позивач подала до суду заяву, у якій просить залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 725/5937/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

04.01.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 12 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа №162/799/16-ц
Номер провадження 2-о/162/1/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.01.2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

народних засідателів Борисюк В.І.,

Буряк І.М.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування Великоглушанської сільської ради Любешівського району

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування Великоглушанської сільської ради Любешівського району -задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 151/204/17
Провадження № 2-о/151/28/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 22.03.2017 року об 11 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/364/17-ц
Номер стат. рядку № 24
Строк проведення судового засідання 54 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення суми страхового відшкодування, суми пені, суми боргу з врахуванням індексу інфляції, 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 05.01.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення суми страхового відшкодування, суми пені, суми боргу з врахуванням індексу інфляції, 3 % річних.

Призначити дату розгляду справи на 01.03.2017 о 15:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 461/1049/17
Провадження № 2/461/690/17
УХВАЛА

09.03.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа №461/1049/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Юнісон», ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів.

03.03.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м.Києва.

З матеріалів клопотання вбачається, що у звязку із значним навантаженням на працівників відділу судової роботи та представництва юридичного департаменту ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, а також у звязку із обмеженим фінансуванням на відрядження, ОСОБА_1 не має можливості направити свого представника до Галицького районного суду м.Львова, проте бажає взяти участь у розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб знаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, а також не має можливості відрядити свого представника до Галицького районного суду м.Львова для участі у розгляді даної справи, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Призначити розгляд цивільної справи №461/1049/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Юнісон», ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів на 10.00 год. 30.03.2017 року в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференцзвязку з Галицьким районним судом м. Львова 30.03.2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали скерувати до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул.Хорива, 21) для виконання.

Зобовязати представника ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб прибути для участі в судовому засіданні в режимі відоеконференції до Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Хорива, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.