Справа № 265/4616/16-ц
Провадження № 2/265/92/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заяви про зняття обтяження недійсною, скасування та виключення реєстраційного запису про зняття заборони з державного реєстру прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заяви про зняття обтяження недійсною, скасування та виключення реєстраційного запису про зняття заборони з державного реєстру прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 23 лютого 2015 року.

У судовому засіданні від позивачки на обґрунтування доводів ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення та проведення по справі судової товарознавчої експертизи на предмет встановлення дійсної ринкової вартості АДРЕСА_1 на момент укладення договору іпотеки від 16 жовтня 2013 року та на момент укладення договору купівлі-продажу такої квартири 23 лютого 2015 року, яка посилалась на те, що у порушення її прав, як іпотекодержателя, продаж АДРЕСА_2 23 лютого 2015 року відповідачами без її відома та за умисно заниженою ціною. Тому для визначення невідповідності висновків оцінювача щодо вартості спірної квартири на момент її продажу 23 лютого 2015 року позивачка просила суд доручити проведення дослідження судовому експерту ОСОБА_8

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заявлене клопотання ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно із ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є також призначення експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

На підставі переліченого для забезпечення обєктивного розгляду справи, враховуючи принцип змагальності, суд вважає доцільним призначення по справі судової товарознавчої експертизи для визначення дійсної вартості АДРЕСА_1 станом на 16 жовтня 2013 року та на 23 лютого 2015 року відповідно, що необхідно для доведення доводів позивачки, у чому суд на підставі ч. 4 ст. 10 ЦПК України повинен сприяти сторонам.

З урахуванням клопотання позивачки суд вважає за необхідне доручити проведення дослідження судовому експерту ОСОБА_8

Керуючись ст. ст. 133, 143-145 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заяви про зняття обтяження недійсною, скасування та виключення реєстраційного запису про зняття заборони з державного реєстру прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_7 (справа № 265/4616/16-ц), судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 (вул. Георгіївська 30-А, м. Маріуполь).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Визначити дійсну ринкову вартість АДРЕСА_1 станом на 16 жовтня 2013 року?

2) Визначити дійсну ринкову вартість АДРЕСА_1 станом на 23 лютого 2015 року?

Для проведення експертизи надати експерту копію ухвали суду про її призначення.

В разі необхідності направити на дослідження матеріали справи № 265/4616/16-ц.

Зобовязати сторін забезпечити експерту проведення дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя