overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8023/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Дехти Р.В. розглянувши за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ , -

В С Т А Н О В И В ;

29.12.2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

До відкриття провадження у справі , а саме 04.01.2017 року представник позивача Котенко В.А. надала до суду заяву , в якій просить повернути їй матеріали позовної заяви до відкриття провадження у справі у зв'язку із повни погашенням заборгованості за спожитий газ.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву про повернення позову, суддя вважає, що заява повинна бути задоволена.

Керуючись ст. 121 п.3 пп.1 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - повернути позивачеві .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Р. В. Дехта
Справа №700/661/16-ц
Провадження №2-з/701/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та третьої особи: Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд із заявою про забезпечення позову.

Під час вирішення питання про відповідність даної заяви вимогам ЦПК України виявлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме: представником позивача не сплачено судовий збір для даної категорії заяв відповідно до Закону України "Про судовий збір" та відсутні письмові докази, які підтверджують наявність підстав для забезпечення позову, а саме відсутній будь-який письмовий доказ того, що адреса об"єкта нерухомості на який представник позивача бажає накласти арешт дійсно змінилася на адресу вказану в даній заяві, що дає підстави у відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України для повернення даної заяви заявнику із постановленням відповідної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивач ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та третьої особи: Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

СуддяОСОБА_6ькиКалієвський
Справа№ 346/37/17
Провадження № 2/346/429/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.01.2017 року о 08.30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 483/2080/16-ц
Провадження № 2/483/138/2017
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Куцарова В.І.,

за участю секретар Басової Н.Г.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

У С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 сільської ради.

4 січня 2017 року до канцелярії суду надійшов лист, за підписом старости с.Дмитрівка Очаківського району, у якому зазначено, що ОСОБА_2 сільська рада не має повноважень на розпорядження землями, які знаходяться за межами населеного пункту, тому не може бути відповідачем по справі.

5 січня 2017 року позивач до канцелярії суду подав заяву про заміну первісного відповідача на належного - Очаківську райдержадміністрацію.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи та наданою заявою, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду на належного відповідача - Очаківську райдержадміністрацію

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 209 України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, про визнання права власності на земельну частку (пай), належним відповідачем Очаківську райдержадміністрацію.

Копію ухвали до відома та ознайомлення направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Куцаров
справа № 197/1123/16-ц
провадження № 2/197/159/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 11:00 год. 12.01.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3/17-ц

Провадження № 2-о/243/51/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 234, 236-238 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 2571 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2017 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Заінтересованій особі пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали,

заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 698/797/16-ц
Провадження № 2/698/404/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представник органу опіки та піклування Кравцова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Катеринопіль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя сторона орган опіки та піклування Вербовецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про визначення місця проживання дитини в обґрунтування якого зазначила, що вона припинила спільне проживання з позивачем ОСОБА_3, але не досягла добровільної згоди з останнім щодо визначення місця проживання їх спільного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із чим просить суд визначити місце проживання дитини разом з нею.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 09.01.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11, 14,15,60, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'юОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 464/35/17
Номер провадження 2/464/481/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Старий Сихів», Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії-,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Старий Сихів», Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд на 27 січня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 27.01.2017.

Відповідачам - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача та представників відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 226/2898/13-ц
Справа № 226/2898/13-ц
Провадження № 6/226/5/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника, -

У С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 у звязку із знаходженням на виконанні у ВДВС виконавчого листа, виданого Димитровським міським судом Донецької області 05.11.2013 року у справі за № 2/226/949/2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» 34135,91 грн.

Згідно за ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання о 08.10 год. 13 січня 2017 року з викликом заінтересованих осіб та державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 683/3489/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

17 січня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/56/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ревякіна О. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

04.01.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В

Дуковського О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2016 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И ЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 07 лютого 2017 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи у суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 344/154/17
Провадження № 2/344/1491/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 січня 2017 року позивач звернувся до суду з клопотанням про відстрочку сплати судового збору.

Суддя, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно частини першої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд зазначає, що відстрочення оплати судових витрат означає надання особі можливості оплатити судові витрати у більш пізній строк ніж це передбачено Законом.

Стаття 82 Цивільного процесуального кодексу України встановлює можливість полегшення судом тягара судових витрат та спрямована на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду, і слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суддя дійшла висновку про наявність підстав, передбачених статтею 82 Цивільного процесуального кодексу України, для задоволення поданої заяви та існування необхідності допустити відстрочення сплати судових витрат.

Керуючись статтями 79, 82, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у сумі 812,94 грн. (вісімсот дванадцять грн. 94 коп.) до встановлення місця проживання ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Мелещенко
Справа № 598/1834/16-ц
провадження № 2/598/96/2017
У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє Свиріпа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє Свиріпа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1834/16-ц, провадження №2/598/96/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє Свиріпа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 18 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_3 пропонується подати в Збаразький районний суд до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу - ОСОБА_3 копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.