Справа № 685/661/17
Провадження № 2/685/200/17
УХВАЛА

( ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПОЧЕРКОЗНАВЧОЇ ЕКСПЕРТИЗИ )

16 серпня 2017 року смт. Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участю секретаря Дондель Т.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» в особі Філії «Рідний край» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу, змінену до початку розгляду справи по суті, визнати недійсним договір оренди землі від 01 липня 2011 року № 154-Н-Т-Х між ПрАТ «Зернопродукт МХП» та ОСОБА_2, померлого 18 березня 2014 року і після смерті якого позивач успадкував спірну земельну ділянку, зареєстрований 10 липня 2012 року за № 0 4999 відділом Держкомзему Теофіпольського району.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вищезазначений договір оренди землі ОСОБА_2 безпосередньо не підписував та не уповноважував будь-кого на вчинення таких дій.

Відповідачем подане письмове заперечення проти позову, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову, оскільки впродовж дії даного договору обома сторонами виконувалися взяті згідно нього зобовязання відповідач використовував земельну ділянку за цільовим призначенням та сплачував орендну плату, а орендодавець ОСОБА_2 отримував орендну плату, жодних зауважень орендаря не мав.

Представник відповідача у цьому ж запереченні зазначив, що посилання позивача на те, що спірний договір підписаний не ОСОБА_2 є лише припущеннями, які не підтверджуються жодними доказами.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, згідно поданої заяви представник позивача просить провести судове засідання за його відсутності.

Представником відповідача разом з письмовими запереченнями проти позову подано заяву про проведення судового засідання 16 серпня 2017 року за його відсутності.

Судове засідання проведене за відсутності учасників судового розгляду та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті подане письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи виконано підпис покійним ОСОБА_2 у позиції «Орендодавець» під словами «ідентифікаційний код» у розділі «Реквізити та підписи сторін» спірного договору оренди, проведення якої доручити НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області.

Представником відповідача, який ознайомився з текстом клопотання в ході судового засідання 01 серпня 2017 року, у письмовому запереченні на позов зазначає про відсутність підстав для призначення даної експертизи, посилаючись на те, що за весь період дії спірного договору усіма сторонами виконувалися взяті на себе зобовязання, орендодавець ОСОБА_2 та його спадкоємець ОСОБА_1 своїми діями, які полягали в одержанні орендної плати, не тільки схвалили і прийняли до виконання спірний договір, а й фактично частково виконали його.

Судом вбачаються підстави для призначення почеркознавчої експертизи, оскільки факт підписання або не підписання спадкодавцем позивача спірного договору оренди має значення для справи, його зясування потребує спеціальних знань, тому судом вбачаються підстави для призначення почеркознавчої експертизи.

Наведені відповідачем підстави в якості заперечення проти позову та призначення експертизи підлягатимуть оцінці при прийняття остаточного рішення по справі.

Витрати по проведенню експертизи покладаються на позивача, який заявив клопотання про її призначення, відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України.

У звязку з розглядом даного клопотання за відсутністю позивача ОСОБА_1 та його представника на підставі заяви про такий розгляд, суд вважає за необхідне розяснити позивачеві необхідність надання вільних зразків підпису (рукописні підписи, достовірно виконані ОСОБА_2 до відкриття провадження у даній справі у період, в якому був укладений спірний договір, тобто у 2011 році).

В разі ухилення позивача від надання вільних зразків підписів ОСОБА_2, несплаті витрат на проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього неможливо її провести, то, відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, судом може бути визнаний факт підписання спірного договору оренди землі саме ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 57, 66, 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити почеркознавчу експертизу.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити питання:

1. Чи виконаний ОСОБА_2 підпис від імені Орендодавця в розділі «Реквізити та підписи сторін» Договору оренди землі № 154-Н-Т-Х від 01 липня 2011 року (підпис розташований в останній стрічці графи під назвою «Орендодавець»?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12, індекс 29019).

Експертизу провести впродовж одного місяця з дня отримання ухвали з усіма матеріалами та оплати витрат на її проведення, погодити продовження строку проведення експертизи в разі завантаженості експертів центру.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 685/661/17 (провадження № 2/685/200/17), оригінал Договору оренди землі № 154-Н-Т-Х від 01 липня 2011 року з додатками до нього (акти приймання-передачі обєкта оренди та визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий план земельної ділянки, каталог координат зовнішніх меж землекористування, копії паспорта та державного акту).

З метою забезпечення проведення експертизи стороні позивача впродовж одного місяця з дня отримання копії даної ухвали надати вільні зразки підпису ОСОБА_2, які максимально відповідають часу досліджуваному документу (2011 рік), по змозі в кількості не менше ніж на 15 документах, з зазначенням у супровідному листі конкретного місця в конкретному документі, де міститься підпис, достовірно виконаний ОСОБА_2.

Попередити позивача про наслідки ухилення від участі в експертизі, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя Самойлович А.П.