overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1127/17
Номер провадження 2/676/1049/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

10 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 березня 2017 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
24.02.2017 Справа № 756/1603/17
унікальний №756/1603/17-ц
провадження №2/756/2454/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 березня 2017 року на 11-30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1301/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.03.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" про визнання права на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 09 березня 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" про визнання права на користування житловим приміщенням.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 21 квітня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Провадження № 2/752/52/17
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 лютого 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м Києві державної адміністрації, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спільного майна подружжя,

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової платника податків № НОМЕР_1) право власності на одну другу частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової платника податків № НОМЕР_2) право власності на одну другу частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової платника податків № НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової платника податків № НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 6 297 грн. 90 коп. та витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 4 992 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 530/238/17
Номер провадження 2/530/281/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Зіньківське РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про зменшення розміру аліментів та про скасування частини заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Зіньківське РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про зменшення розміру аліментів та про скасування частини заборгованості по аліментах.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Зіньківське РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про зменшення розміру аліментів та про скасування частини заборгованості по аліментах.

2.Судове засідання по справі призначити о 14 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26 квітня 2017 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/8115/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/126/К/17 суддя Шестакова З.С.
Категорія № 27 (1) Суддя-доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережний Олександр Сергійович про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири, як об'єкта права спільної сумісної власності, визнання недійсним договору іпотеки та виключення майна з Державного реєстру іпотек, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Я.М.Бондар

В.П. Зубакова
Справа № 146/1555/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" січня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Стінянської сільської ради Томашпільського району про визнання майнового права на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Стінянської сільської ради Томашпільського району про визнання майнового права на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 майнове право в порядку спадкування за законом, яке залишилося після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стіна Томашпільського району Вінницької області, що складається із земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Стінянське» с.Стіна Томашпільського району Вінницької області, відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 майнове право в порядку спадкування за законом, яке залишилося після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Стіна Томашпільського району Вінницької області, що складається із земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Стінянське» с.Стіна Томашпільського району Вінницької області, відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа №539/3720/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним.

25.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що у звязку з роботою він часто перебуває у межах Львівської області.

Просив доручити проведення відеоконференції найближчому за розташуванням суду, до якого може прибути він та його представник для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а саме -Шевченківському районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою : вулиця Січових Стрільців, 12 м. Львів, 79000.

27.01.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області була винесена ухвала про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним.

09.03.2017 року технічно налагодити відеоконференцзвязок з Шевченківським районним судом м. Львова та зясувати чи зявився позивач до приміщення вищевказаного суду не вдалося.

Беручи до уваги вищевикладене, розгляд справи слід відкласти на підставі ст.169 ЦПК України, повторно призначивши судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України ,-

УХ В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним на 10 квітня 2017 року о 13 год. 40 хв. за участю позивача.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та до Шевченківського районного суду м. Львова.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Номер провадження № 2/331/655/2017
ЄУН № 331/1720/17
УХВАЛА

07.03.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

06.03.2017 р. позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.03.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 151/202/17
Провадження № 2/151/106/17
У Х В А Л А

09.03.2017

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С.,отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И ЛА:

позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 Цивільного процесуального Кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позивачем не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119 ч.5; ст.121 ч.1 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И ЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що їй повідомити, надіславши копію цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позову протягом п'яти днів з дня одержання копії цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня одержання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С. Гарник
Справа № 172/1420/16-ц
У х в а л а

"03" січня 2017 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини з нею, - В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, який містить дві позовні вимоги немайнового характеру. Суд, ознайомившись з заявою, з наданими матеріалами, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" - У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до ч.1 ст. 4 вказаного закону - Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 - Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1. За подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана:фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви: про розірвання шлюбу - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач сплатив судовий збір за одну вимогу.Оскільки судовий збір сплачено частково, позов ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору, як передбачено ЗУ "Про судовий збір", а саме в сумі 551,20грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79,80, 119, 121, ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини з нею залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 678/1236/17 Провадження 2-678-181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

03 березня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача: ОСОБА_2,ОСОБА_3,законний представник ОСОБА_4 до ОСОБА_5 треття особа: Летичівська районна державна адміністрація Хмельницької області(як орган опіки та піклування) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4 до ОСОБА_5 треття особа: Летичівська районна державна адміністрація Хмельницької області(як орган опіки та піклування) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 8 год 00 хв. 04 квітня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Ходоровський
Справа № 640/1154/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Харківської міської ради про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Харківської міської ради про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Позивачеві розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Харківської міської ради про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська