Справа № 536/381/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Зимівець Ю.А.,

за участю представника Кременчуцького районного ВДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання головного державного виконавця Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове входження до помешкання боржника,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року головний державний виконавець Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з поданням про вирішення питання про примусове входження до помешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: село Кривуші, вулиця Жовтнева, 217, Кременчуцького району, з метою проведення опису майна, для подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості згідно виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/2 частини доходів щомісячно на утримання дітей Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1, Марини, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обґрунтовував своє подання тим, що на примусовому виконанні у Кременчуцькому районному ВДВС перебуває виконавче провадження №50968683 про стягнення з ОСОБА_2, який згідно виконавчого документу зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, а фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів на користь ОСОБА_3.

27 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження.

Під час примусового виконання боржнику направлявся виклик, яким останнього було зобовязано зявитися до відділу та пояснити причини не виконання рішення та повідомити про свій майновий стан. Проте боржник до відділу не зявився та про поважність причин неявки не повідомив, в чому вбачається умисел на ухилення від виконання рішення суду та ігнорування обовязками боржника, які зазначені у Законі України «Про виконавче провадження».

28 листопада 2016 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою фактичного проживання боржника з метою опису належного йому на праві власності нерухомого майна. Державного виконавця до помешкання допущено не було, причин не пояснено. Про можливість примусового входження боржник повідомлявся. Про все вищевикладене державним виконавцем складено відповідний акт.

Станом на 07 грудня 2016 року боржник допустив заборгованість зі сплати аліментів у сумі 77 947,23 гривень. Вважає, що рішення має виконуватись примусово, в тому числі шляхом опису та подальшої реалізації належного боржнику на праві власності нерухомого майна.

02 лютого 2017 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою фактичного проживання боржника з метою опису належного йому на праві власності нерухомого майна. Боржника вдома не було. Згідно телефонної розмови з останнім, той перебував у місті Кременчуці, надати доступ до помешкання для проведення опису не мав змоги. Державним виконавцем був складений акт.

Головний державний виконавець Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Відповідно до статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ч.1, п.4 ч.3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Зважаючи на те, що боржник перешкоджає примусовому виконанню рішення суду про стягнення аліментів, виконанню державним виконавцем вимог статті 18 Закону України „Про виконавче провадження, подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209, 210, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове входження до помешкання боржника задовольнити.

Надати головному державному виконавцю Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 згоду на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що знаходиться за адресою: село Кривуші, Садівниче товариство «Росинка», вулиця Жовтнева, будинок №217, Кременчуцького району Полтавської області, з метою проведення головним державним виконавцем Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 примусових виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

На ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко