overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/90/17
Провадження № 2/369/1223/17
УХВАЛА

Іменем України

06.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 26 січня 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Дата документу 10.01.2017
Справа № 320/6867/16-ц
10 січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 жовтня 1993 року виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №60.
Прізвище ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 16 січня 2017 року.

СУДДЯ:
Дата документу 04.01.2017 Справа № 554/8257/16-ц
Провадження № 2-н/554/7/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2017 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку зОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 3508,38 грн., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
справа № 732/1640/16-ц
провадження № 2/732/28/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

04 січня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 09.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 130, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 грудня 2016 року і до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 0101 УК у Городнянському районі/м.Городня/22030101, код одержувача 37715958, ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8163/13-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2016 року та апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2016 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення недоплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду від 22 вересня 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Апеляційні скарги на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2016 року подані в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про поновленння пропущеного процесуального строку задовольнити та поновити строк для звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивачапредставника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2016 року та апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2016 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/311/17 Справа № 734/3937/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 січня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Козелецького районного суду з позовом до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 119 цього Кодексу.

В додатках позовної заяви в п. 9 Ви вказуєте квитанцію про сплату судового збору, але при відкритті конверта з Вашою позовною заявою була відсутня квитанція про сплату судового збору, про що 29 грудня 2016 року був складений відповідний акт.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає встановленим законодавствам вимогам, а саме:

-відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви буз руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітомм залишити без руху та надати строк пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків:

-надати суду підтверджуючі документи про сплату судового збору.

У випадку, якщо зазначені недоліки у вказаний термін не будуть усунені,то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 654/3995/16-ц
Провадження №2/654/304/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Новозбур"ївської сільської ради, третя особа Відділ Держгеокадастру у Голопристанському районі про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Новозбур"ївської сільської ради, третя особа Відділ Держгеокадастру у Голопристанському районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 12.01.2017 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М. А. Данилевський
УХВАЛА

судового засідання

05 січня 2017 рокуСправа №451/980/16-ц
Провадження № 2/451/17/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє від імені себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомила. Поряд з цим, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання нею повістки про виклик до суду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча в матеріалах справи наявні письмові заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Позовні вимоги визнають повністю (а.с.179-182).

Крім цього, в матеріалах справи присутня інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_8, яка померла 22.06.2007 (а.с.190-191).

Із врахуванням наведеного, на підставі п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України та відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін та без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/980/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє від імені себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності відкласти на 31 січня 2017 року на 10:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_9
Справа № 346/5428/16-ц
Провадження № 22-ц/779/186/2017
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_10 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_10 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_10 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

09 лютого 2017 року на 09:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Беркій О.Ю.

Пнівчук О.В.
Справа № 706/1259/16-ц
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

12.01.2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, до територіальної громади с. Шукайводи в особі Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, до територіальної громади с. Шукайводи в особі Шукайводської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_2 також надав суду заяву про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, корпорації «Украгротех», оскільки спірна земельна ділянка на даний час перебуває в її користуванні.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, корпорацію «Украгротех» з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки корпорації «Украгротех», у користуванні якої перебуває спірна земельна ділянка, тому суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, до територіальної громади с. Шукайводи в особі Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, корпорацію «Украгротех».

Копії цієї ухвали, позовної заяви надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, корпорації «Украгротех».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 739/1756/16-ц
Провадження № 2-о/739/61/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"03" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березнянський навчально-реабілітаційний центр і орган опіки та піклування виконавчий комітет Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року провадження у даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 з метою встановлення здатності останнього усвідомлювати свої дії та керувати ними.

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшли висновки проведеної у справі судово-медичної експертизи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 205 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони у справі та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судових розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Оскільки у даній справі проведено судово-психіатричну експертизу, провадження підлягає відновленню для продовження судового розгляду.

У судове засідання необхідно викликати заявникас та представників заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 204, 208, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березнянський навчально-реабілітаційний центр і орган опіки та піклування виконавчий комітет Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Продовжити судовий розгляд справи, призначивши судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 січня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб, яким повідомити про прийняте рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Поліщук О.В.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Воскресенської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Через канцелярію Приазовського райсуду Запорізької області надійшла заява від позивача щодо залучення до участі у справі в якості 3особи без самостійних вимог на його стороні, відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, оскільки рішення по справі може вплинути на обсяг його прав та обов`язків по відношенню до однієї із сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, так як рішення по справі може вплинути на обсяг її прав та обов`язків по відношенні до однієї із сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.209, ч.1 ст.35 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості 3-особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області та повідомити її про день і час розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова