Провадження № 2-о/127/10/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - Другої вінницької державної нотаріальної контори, Вінницької міської ради, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивувала тим, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_3. Заявник претендує на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3. Однак, державним нотаріусом Другої вінницької держнотконтори Сікорскою Л.А. було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва, в зв'язку з неможливістю встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та померлою. Документи, які б підтверджували родинні відносини між заявником і померлою відсутні, тому ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить встановити факт, що вона є двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року під час відкриття провадження в даній справі було залучено до участі в справі заінтересовану особу - Вінницьку міську раду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав за обставин, викладених в ній, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Другої вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі. У вирішенні даного питання покладається на думку суду.

Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. При вирішені справи покладається на думку суду.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_2 вбачається, що її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого повторно 25.12.1952 року міським відділом ЗАГС м. Вінниці, судом встановлено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 9).

Також слід зазначити, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого повторно 27.12.1952 року міським відділом ЗАГС м. Вінниці, судом встановлено, що ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 та її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 15). Так, ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 16).

З матеріалів справи вбачається, що в книгах актових записів про шлюб громадян по м. Вінниця за 1933-1936р.р., актового запису про одруження ОСОБА_12 із ОСОБА_7 не виявлено (а.с. 10).

Разом з тим, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб вбачається, що 29 серпня 1940 року у бюро ЗАГС м. Вінниці був зареєстрований шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Після одруження ОСОБА_7 прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_7 (а.с. 11).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 28.12.1982 року судом встановлено, що ОСОБА_7 (двоюрідна тітка померлої та матір заявника) померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 26.08.1976 року, виданого міським відділом ЗАГС м. Вінниці, судом встановлено, що 26.08.1976 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1354. Після одруження ОСОБА_2 прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_2 (а.с. 7).

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_15 та ОСОБА_11 (а.с. 13).

Крім того, в матеріалах справи присутні письмові покази ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відповідно до яких підтверджено факт того, що заявник ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 (а.с. 17, 18).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_4 судом встановлено, що ОСОБА_3 (двоюрідна сестра заявника) померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 14).

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що 10.05.2012 року Другою вінницькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 129/2012 після смерті ОСОБА_3 (а.с. 46 зворіт).

Також слід зазначити, що відповідно до матеріалів спадкової справи № 129/2012, ОСОБА_2 10.05.2012 року звернулася до Другої вінницької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті її двоюрідної сестри ОСОБА_3. Інші спадкоємці відсутні (а.с. 43-55).

З постанови державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори Сікорської Л.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, суд вбачає, що ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку АДРЕСА_1, було відмовлено, в зв'язку з неможливістю встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 з ОСОБА_3 (а.с. 6).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.09.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо зокрема заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, а саме надає можливість оформити спадщину після смерті її дроюрідної сестри та одержати свідоцтва про право на спадщину за законом.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд вважає за можливе встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дроюрідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Враховуючи те, що заявник бажає отримати свідоцтва про право на спадщину за законом, тому у неї виникла необхідність у встановленні даного факту, а саме: родинних відносин. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до переконання, про наявність підстав для задоволення даної заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 7 статті 235 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 235, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - Другої вінницької державної нотаріальної контори, Вінницької міської ради, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дроюрідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: