overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/2047/16-ц
У Х В А Л А

09.03.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в справі за позовом ОСОБА_4 до Селянсько-фермерського господарства "Терра" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Селянсько-фермерського господарства "Терра" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи на предмет визначення належності підпису у договорах оренди земельних ділянок.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь в справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як з'ясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» ОСОБА_4 в трьох екземплярах договорів оренди земельних ділянок, які належать Орендодавцю, Орендарю, Органу державної реєстрації за місцем реєстрації, а саме земельних ділянок

- площею 5,0764 га, кадастровий номер - 020010084, укладений 30.09.2009 року, зареєстрований у Державному реєстрі земель за реєстраційним № 23 від 09 грудня 2010 року;

- площею 5,2240 га, кадастровий номер - 020010083, укладений 30.09.2009 року, зареєстрований у Державному реєстрі земель за реєстраційним № 20 від 09 грудня 2010 року.

2. Чи виконаний підпис у видаткових касових ордерах «Типова форма № КО-2» за №1 від 03 листопада 2016 року; за № 2 від 03 листопада 2016 року в графі «підпис одержувача» ОСОБА_4?

3. Чи виконаний пропис суми словами, саме: «сім тисяч п'ятсот п'ять грн.» у видаткових касових ордерах «Типова форма № КО-2» за №1 від 03 листопада 2016 року; за № 2 від 03 листопада 2016 року в графі «одержав» ОСОБА_4?

4. Чи виконані підпис та пропис у розписках ОСОБА_4 про отримання свого примірника договору оренди від 02.02.2016 року, ОСОБА_4?

Витрати за проведення експертизи покласти на СФГ "Терра".

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м.Вінниця, вул.Батозька, 1).

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана протягом п'яти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 236/457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 13 годину 30 хвилин 29.03.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 127/2971/16-ц Провадження № 22-ц/772/359/2017Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.
Категорія 47Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Медяного В.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 26.01.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
н/п 2/490/6075/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.5 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК ( 1618-15 ) повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб №148450 від 26.10.2017 року, вказати повну адресу проживання сторін по справі, вказавши індекс, та надати копії позовної заяви з додатками для всіх сторін по справі.

На підставі вищевикладеного, заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80,119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/8389/15-ц
Номер провадження 2/404/121/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання кредитного договору №12/PVN8-04-07 від 18.04.2007 року, укладений між акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 недійсним з моменту укладення..

До судового засідання представником відповідача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник відповідача не може прибути в судове засідання яке призначене на 24.03.2017 року на 09-30 год. , так як у зв»язку з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штату, а тому просить судове засідання провести в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Полтави, що знаходиться за адресою пров. Хорольський 6 м. Полтава, 36034.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 24.03.2017 року о 09-30 год. в режимі відеоконференції, повідомити Київський районний суд м. Полтави про необхідність забезпечення можливості участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику відповідача з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції на 11-30 год. 06 березня 2017 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Київського районного суду м. Полтави для організації її виконання .

Керуючись ст.158-1 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Київському районному суду м. Полтави забезпечити можливість участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції 09-30 год. 24 березня 2017 року.

Представнику відповідача ОСОБА_2 з»явитися до Київського районного суду м. Полтави, що знаходиться за адресою пров. Хорольський 6 м. Полтава, 36034 на 09-30 год. 24 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Полтави, що знаходиться за адресою пров. Хорольський 6 м. Полтава, 36034 та Представнику відповідача ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Соборності 77 м. Полтава, 36014 для забезпечення явки в судове засідання на 24.03.2017р. на 09-30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1085/16-ц
У Х В А Л А

05.01.2017 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2017 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
05.01.2017 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2/644/708/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду відповідний позов.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09.45 годину 13 лютого 2017 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження. Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі їх наявності.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа №:557/42/17
Номер провадження 2/557/157/2017
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

07 березня 2017 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішено клопотання учасників судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити до судового розгляду о 14 годині 40 хвилин 27 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 487/989/17
Провадження № 2-н/487/189/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"03" січня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3844/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 17 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 758/2407/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку.

Вищевказана позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, на підставі ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

2.Справу у призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 27 березня 2017 р. о 10.30 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк оригінал або засвідчену на підприємстві копію трудової книжки, а також довідку про доходи за 2016 р.

5.Запропонувати позивачу подати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову.

6.Запропонувати позивачу подати до суду засвідчену на підприємстві копію трудової книжки, довідку про допомогу по догляду за дитиною за 2016 р.

7.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

9.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2009 року ухваленого у справі № 2-5017/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання у зазначені справі призначено на 06.03.2017 року в приміщенні суду: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 404

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, з огляду на те, що відповідач та її представник перебувають у м. Миколаїв.

Враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України та обґрунтованість поданого клопотання слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою : м. Київ, пров. Хрестовий, 4, в залі суду № 3, у режимі відеоконференції 06 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Доручити проведення відеоконференції Апеляційному суду Миколаївської області (54001 м. Миколаїв, вул. Садова, 2а)

У режимі відеоконференції в Апеляційному суді Миколаївської області братиме участь представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Копії ухвали направити до Апеляційного суду Миколаївської області та особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБортницька В.В.
Справа № 522/4548/17
Провадження № 2/522/6353/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Одеської філії ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Одеської філії ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою.

Разом з тим, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір у розмірі 640 грн..

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Одеської філії ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у термін пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

"10" березня 2017 р.