overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2254/16-ц
Провадження №2/173/175/2017
У Х В А Л А

11 січня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 року о 14.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 310/8435/16-ц
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

05 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна нажитого подружжям за час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

13.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна нажитого подружжям за час шлюбу.

Ухвалою суду від 15.12.2016р. вказана зустрічна позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме до неї не додано докази сплати судового збору, позивачу надано строк для усунення недоліків.

03.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій вказує, що отримала ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без руху, однак не може сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що строк для усунення недоліків сплинув 04.01.2017 року, а недоліки позовної заяви не усунуто, приходжу до висновку про необхідність повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна нажитого подружжям за час шлюбу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна нажитого подружжям за час шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржнеа до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 699/897/16-ц
Номер провадження 2/699/54/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"05" січня 2017 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 86809,71 грн. посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно якого 12 грудня 2007 року банк надав йому кредит в сумі 4500,00 доларів США з терміном повернення до 10 грудня 2027 року зі сплатою 14,00 % а потім 16,5% річних. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 12:00 на 13.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 214/7276/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства власників індивідуальних гаражів "Індустріальний" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків з урахуванням пені, -

в с т а н о в и в:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначені докази, що підтверджують площу гаражу, який належить відповідачу.

Отже, позивачу слід надати суду докази, з яких вбачається площа гаражу № 70.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачеві заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства власників індивідуальних гаражів "Індустріальний" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків з урахуванням пені.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Номер провадження2/465/1192/17
Справа № 465/7453/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"04" січня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Голайдо Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, Управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова про визнання права та зобовязання до вчинення дій, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, Управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова про визнання права та зобовязання до вчинення дій.

23.12.2016 представник позивача- Винницький В.В. подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, Управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова про визнання права та зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду, оскільки представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, Управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова про визнання права та зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_2
Справа № 182/6855/16-ц
Провадження № 2/0182/659/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 15.03.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/2235/16-ц

Номер провадження 2-н/184/3/17

05.01.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши в м. Покров заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО в особі Структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1843 грн. 35 коп. та судового збору в сумі 689,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із даним судовим наказом і просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО в особі Структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1843 грн. 35 коп. та судовий збір в сумі 689,00 грн..

В судовому наказі заявником зазначено, що боржник ОСОБА_1 мешкає по вул. Чернишевського буд. 166/1 м. Покров Дніпропетровської області, але за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ст. 100 ч. 1 п. 3 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 100 ч. 6 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Заявнику необхідно звертатися з вказаним судовим наказом до суду, на території якого зареєстрований боржник по справі.

Відповідно до ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. ст. 100, 115 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО в особі Структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1843 грн. 35 коп. та судового збору в сумі 689,00 грн. - повернути заявнику для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 5 діб. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 26 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
У Х В А Л А

05.01.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальності "ЕЛЬ ДОРАДО" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відпвідача - Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради про закриття провадження в цій цивільній справі.

02 грудня 2016 року представник Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищезезначену ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальності "ЕЛЬ ДОРАДО" про стягнення матеріальної та моральної шкоди було повернуто до Жмеринського міськрайонного суду для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ч.1 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від судового рішення. Серед цього переліку відсутня ухвала про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що апеляційну скаргу представника Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року про в задоволенні клопотання про закриття провадження в цій цивільній справі слід повернути представнику Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року про в задоволенні клопотання про закриття провадження в цій цивільній справі повернути представнику Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/873/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», генерального директора Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Величка Володимира Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: заступник генерального директора Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_1, про скасування наказу про розірвання трудового договору, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 296/5373/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 41 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

06 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2016 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "23" січня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя