№ 207/555/17
№ 2/207/289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву позивача П Л Е В А Н ОСОБА_2 до П Л Е В А Н ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу. 20 березня 2017 року в установленому порядку вказаний позов був розподілений і переданий в провадження судді САВЧЕНКА В.О.

Вказана позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам діючого законодавства. Так, вимоги пунктів 2, 3, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України виконані, як мінімум, не повністю або некоректно. Наприклад, дата реєстрації шлюбу, місце реєстрації шлюбу та номер актового запису про шлюб вказані, але місце реєстрації відповідачки і її фактичне місце проживання взагалі не вказані, як і засоби зв'язку; і т.п. Ці недоліки позовної заяви неодноразово використовувалися судом для того, щоб вказану позовну заяву залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви ще в 2013 році. Якісь недоліки позовної заяви були усунуті безпосередньо судом. Так, судом в 2013 році встановлено місце реєстрації шлюбу сторін та номер актового запису про шлюб. Також судом в 2013 році встановлене і зареєстроване в установленому порядку місце проживання відповідача.

Місце проживання відповідачки перевірене судом і в 2017 році. Разом з тим встановлення судом місця проживання відповідача (як і в 2013 році), -- в м. Кривий Ріг зобов'язує суддю винести ухвалу про повернення позовної заяви. Так, згідно частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Крім того, згідно п. 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як видно з позовної заяви, позивачем по справі є ОСОБА_4, який мешкає в Вінницькій області. Згідно адресної довідки від 05 квітня 2017 року зареєстроване в установленому порядку місце проживання відповідачки П Л Е В А Н ОСОБА_3 в Довгинцевському районі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Донецька, 73 з 06 травня 2003 року. Під випадки, передбачені статтею 110 ЦПК України «Підсудність справ за вибором позивача», позов ОСОБА_4 не підпадає і позивач про це в позовній заяві нічого не вказує. Вести в даному випадку мову про виключну підсудність також немає підстав.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу разом з додатками суддя вважає необхідним повернути позивачу, який подавав до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська позовну заяву та інші документи, та вважати позовну заяву неподаною.

Одночасно суддя вважає необхідним розяснити позивачу, що згідно частини 5 статті 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 109, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву П Л Е В А Н ОСОБА_2 до П Л Е В А Н ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка надійшла до суду 10 березня 2017 року, разом з додатками, -- п о в е р н у т и позивачу П Л Е В А Н ОСОБА_2, як не підсудну Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська та вважати позовну заяву неподаною.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали позивачкою чи її представником може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д ь я : ОСОБА_1