overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/108/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 26) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 14 год. 30 хв. 04 квітня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/158/17
Провадження № 2/715/200/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою від 01.02.2017 року відкрито провадження по справі та справу призначено до попереднього розгляду на 10.02.2017 р.

Ухвалою від 10.02.2017 року справу призначено до судового розгляду.

Проте, до початку розгляду справи по суті, судом було встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутня копія погосподарської книги за 1991 рік, яка необхідна для встановлення категорії господарства, яке розташоване в с. Грушівка, по вул. Городище,17 А Глибоцького району Чернівецької області, та встановлення відомостей про членів господарства, які проживали в даному господарстві станом на 1991 рік. Крім цього в матеріалах справи відсутній новий технічний паспорт з реєстрацією поточних змін на момент звернення до суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги, що провадження по справі відкрито, суд вважає за необхідним надати позивачу час для усунення вказаних недоліків.

У разі, якщо вищевказані недоліки не будуть усунуті, позовні вимоги будуть залишені без розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 207 ч.1 п.8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 термін для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви за її позовною заявою до 07 березня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/627/17
Провадження № 2-о/496/51/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Біляївського РВ ГУ ДМС України в Одеській області про встановлення факту мешкання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Біляївського РВ ГУ ДМС України в Одеській області про встановлення факту мешкання на території України.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити заінтересованій особі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача-2 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_3 (відповідач-1), ОСОБА_4 (відповідач-2), про стягнення заборгованості, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (рахунок 3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) заборгованість за Кредитним договором №ZPDNGA00002262 від 12 червня 2007 року, станом на 21 січня 2016 року 30622,18 [ОСОБА_1 США], що за курсом 24,66 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 січня 2016 року складає 786683 (сімсот вісімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (рахунок 3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 11327 грн. 15 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/454/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівГончар Н.І., Пономаренка В.В.
при секретаріГаджієвій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_6 про стягнення боргу, Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_6 про стягнення боргу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Провадження №2-во/279/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Невмержицької О.А.

при секретарі Хомутовській М.

розглянув в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2015 року Коростенським міськрайонним судом було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким було шлюб між сторонами розірвано. Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на виховання відповідачки.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду від 23.10.2015 року, оскільки в ньому не вірно зазначено ім"я та по батькові неповнолітнього сина, як "Александров Олександр Євгенійович", хоча він "Александров Дмитро Олександрович".

Сторони до суду не з"явились, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України та здійснення розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 УПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 279/10678/15-ц суд приходить до наступного.

Так, ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 26.01.2017 року, за заявою ОСОБА_2, виправлено описки допущені в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 23.10.2015 року, а тому вимоги заяви задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа 328/561/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 березня 2017 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Токмак Теплоенергія Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення місць загального користування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до про видачу судового наказу з вимогою про про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення місць загального користування. В заяві вказано, що боржник мешкає за адресою: м.Токмак вул.Шевченко, 40/22. За вказаною адресою боржником у 2009 р. були виконані роботи з відключення від центральної системи опалення та встановлено індивідуальне (автономне) опалення. Відповідно до п.24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, споживач можуть відмовити від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Згідно з п.28 Правил, споживачі, які відмовилися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку, відповідно до Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних домів та визначенням плати за їх опалення. В звязку з неналежним виконанням боржником обовязків і затриманням оплати, за період з листопада 2010 р. по січень 2017 р. включно виникла заборгованість в сумі 2070,48 грн., що підтверджується розрахунком боргу за особовим рахунком 01040022. Право заявника вимагати борг за теплову енергію, що існував у боржника на 01.06.2013 р. виникає на підставі договору про відступлення права вимоги від 31.05.2013 р., укладеного між ТОВ «Токмак теплоенергія» та КП «Токмак теплоенергія». Суму заборгованості та судовий збір 800 грн., заявник просить стягнути з боржника на користь комунального підприємства Токмак теплоенергія.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Токмак Теплоенергія Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення місць загального користування.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
Справа №: 671/221/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2017 року суддя Волочиського райсуду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ОТГ про визначення додаткового строку ня прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 03.04.2017 року о 10.30 годині в приміщенні Волочиськогорайонного суду по вул. Лисенка, 4.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 03.04.2017 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази на підтвердження або спростування позову до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у Хмельницької районної державної нотаріальної контори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлої 10.02.2008 року в с. Куровечка Волочиського району ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 463/1271/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/2340/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 27 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. «15» травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа № 401/647/17;
Провадження № 2/401/662/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області

про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача про визнання права на земельну частку (пай).

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду за участю сторін

на 11-30 годину 30 березня 2017 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 750/747/17
Провадження № 2/750/627/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільне господарство та бюджет подружжя не веде.

Позивач у судове засідання не прибув, у поданій заяві просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2013 року та є батьками малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається.

Оскільки з січня 2014 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде та мешкає окремо, сторони поновлювати сімейні відносини не бажають, а ступінь їх відчуженості, нерозуміння один одного є значним та призвів до стійкого розладу подружніх стосунків їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 02.11.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис №2109.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 308/1016/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та обладнань, які були використанні для будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та обладнань, які були використанні для будівництва.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та обладнань, які були використанні для будівництва, була залишена без руху у звязку з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу позивачем вищевказану ухвалу було отримано 13.02.2017 року.

Станом на 23.02.2017 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху від 06.02.2017 р. не усунуті, а отже суд приходить до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та обладнань, які були використанні для будівництва - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №409/2714/16-ц
Пров.№2/409/133/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 березня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С. Полєна

при секретарі: В.М. Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання 27 січня 2017 року, 17 лютого 2017 року та 03 березня 2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 665/139/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"06" лютого 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 10 хвил. "27" лютого 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "27" лютого 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3