overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/304/17
Провадження № 2/0158/165/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пономарьової О.М.

при секретарі - Грубі М.Є.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

__________________________________________________________________________

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду - 02.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7668/16-ц 2/335/140/2017
(вступна та резолютивна частини)
2 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача-2 ОСОБА_3,
представника відповідача-2 ОСОБА_4,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про прийняття заяви позивача ОСОБА_1 «про збільшення позовних вимог» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОПС», ОСОБА_3 про виплату вартості частини майна товариства після померлого учасника,
Прийняти до розгляду у даній цивільній справі заяву позивача ОСОБА_1 «про збільшення позовних вимог» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОПС», ОСОБА_3 в частині солідарного стягнення з відповідачів вартості частини майна ТОВ «ОПС», належної до сплати після смерті ОСОБА_5 на суму 100 860,00 гривень.
У частині вимог заяви ОСОБА_1 «про збільшення позовних вимог» щодо солідарного стягнення з відповідачів інфляційних втрат та 3% річних на підстав статті 625 ЦК України відмовити, розяснивши ОСОБА_1 право звернутися з цими вимогами до суду шляхом предявлення окремої позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 березня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено 6 березня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 415/1327/17
Провадження № 2-о/415/147/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.03.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

народних засідателів Куриленко Л.І., Коверга Н.С.,

за участю секретаря Бадаєвої А.Р.,

за участю прокурора Коваленко М.С.,

за участю законного представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний заклад, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 14.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний заклад задовольнити.

Визнати доцільною примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відділення № 3 Лисичанської обласної психіатричної лікарні без його усвідомленої згоди.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА

Народні засідателі: Л.І.Куриленко

ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3451/17
провадження № 2/753/3530/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"09" березня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САМЕЙ", третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САМЕЙ", третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування за законом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САМЕЙ", третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно (гаражний бокс) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "26" квітня 2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони, 3 особу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
справа № 166/283/17
провадження № 2/166/104/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

2.Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 29.03.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 29.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа №672/230/17
Провадження №2/672/216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

09 березня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/230/17, провадження №2/672/216/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 13 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа №463/915/17
Провадження №2/463/1026/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського відділу Головного Управління Національної поліції у Львівській області, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зняття арешту з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Личаківського відділу Головного Управління Національної поліції у Львівській області, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зняття арешту з квартири.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 185/1312/17
Провадження № 2/185/1748/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної ради у м. Донецьку про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської районної ради у м. Донецьку про визнання права власності .

Вказана позовна заява ухвалою судді від 17 лютого 2017року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У встановлений строк позиіач виправив недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної ради у м. Донецьку про визнання права власності .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2017 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 629/320/17
Провадження №2/629/546/17
УХВАЛА

07.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення спричиненої майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи про стягнення з КП «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області на її користь спричинені збитки на суму 8174,19 грн., моральну шкоду у розмірі 20000 грн., судові витрати у розмірі 1280 грн. та витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 800 грн.

В судовому засіданні представник позивача-адвокат ОСОБА_3 просив залучити до участі у справі у якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово», юридична адреса: м.Київ, вул.К.Малевича, 86Н.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово».

Керуючись ст.33,35,209,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача-адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово», юридична адреса: м.Київ, вул.К.Малевича, 86Н.

Розгляд справи призначити на 09-00 год. 22.03.2017 року.

Направити третім особам які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа № 314/911/17
Провадження № 2/314/620/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

10 березня 2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

За змістом позовної заяви позивач просить розділити майно, набуте сторонами за час шлюбу, а саме автомобіль НОМЕР_1, а також квартиру, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 131.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що спір виник у тому числі з приводу нерухомого майна. Щодо даної категорії спорів цивільно-процесуальним законодавством встановлена виключна підсудність за місцезнаходженням цього майна. Як вже зазначено вище, спірна квартира розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 131.

Отже, вказана справа територіально не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

10.03.2017

10.03.2017
Справа № 676/5775/16-ц
Номер провадження 2/676/383/17
УХВАЛА

09 березня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Перун А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Департамента соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціального захисту населення Кам-Подільської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Враховуючи обставини справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне залучити третьою особою по справі державну фінансову інспекцію в Хмельницькій області.

Керуючись ст..ст. 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи по справі державну фінансову інспекцію в Хмельницькій області.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/4523/2017
У Х В А Л А

09 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг» про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Укрборг» про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 02 березня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує, на те, що через несвоєчасне виготовлення судом повного тексту оскаржуваного рішення позивач позбавлений можливості скласти апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи 02 лютого 2017 року Оболонським районним судом м. Києва проголошено вступну та резолютивну частини заочного рішення по даній справі та позивач був присутніми при його проголошенні.

Повний текст заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року позивачем отримано лише 22 лютого 2017 року.

Враховуючи те, що судом видано повний текст оскаржуваного рішення поза межами строку на його апеляційне оскарження вважаю, що позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/329/17
Провадження №2/503/316/17
У Х В А Л А

07.03.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., перевіривши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на додаткових 5/12 частки в спільному спадковому майні, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться цивільні справи №503/126/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права на додаткових 5/12 частки в спільному спадковому майні, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.123 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на додаткових 5/12 частки в спільному спадковому майні, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Цивільну справу №503/329/17-ц обєднати з цивільною справою №503/126/17-ц, надавши утвореній справі спільний реєстраційний номер №503/126/17-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2991/17 Справа № 175/4330/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городничої В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 год. 31.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова