overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2067/17
Провадження №2/523/2334/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 19 квітня 2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 530/1814/16-ц
Номер провадження 2/530/1011/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом .

2.Судове засідання по справі призначити на 02 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01 лютого 2017 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлого 08.05.2000 року в с.Удовиченки, Зіньківського району, Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 588/10/17
провадження № 2/588/130/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, у якій зазначив, що починаючи з 17.12.1997 фактично користується та розпоряджається домоволодінням, що знаходиться за адресою: вул. Кошового, 4, м. Тростянець, Сумська область. Даний будинок на праві власності належить ОСОБА_2, яка померла 20.10.2014. Позивач сплачує комунальні послуги, підтримує будинок в належному стані. У звязку з цим, позивач просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарчими надвірними спорудами, що розташований за адресою: вул. Кошового, 4, м. Тростянець, Сумська область.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 14 год. 00 хв. 23 січня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В. В.
Справа № 487/3521/16-ц
Провадження № 2/487/152/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

10.03.2017 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:головуючого- судді Павлової Ж.П.,секретаря Табунщик К.С.,за участю позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3,представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на житло, та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3,діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 та третьої особи Служби у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 такими , що втратили право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3,діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 та третьої особи Служби у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та визначення порядку користування квартирою відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн.20 коп.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку визначеної ст.294 ,ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ Ж.П.ПАВЛОВА
У Х В А Л А

Іменем України

"07" березня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Бугайчук В.М.

представника позивача- Шаповал І.В.

позивача- Скрипічайко О.І.

представник відповідача- Настасяк І.І.

відповідача- Скрипічайко І.В.

представника третьої особи- Бояківського А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи- Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу у вихованні дитини, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача- Скрипічайко ОСОБА_3, за участю третьої особи- Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу у вихованні дитини.

Судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі в звязку з тим, що немає висновку Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу у вихованні дитини.

Заслухавши думку позивача та його представника, які заперечили щодо зупинення провадження по справі, відповідача та представника відповідача, які щодо зупинення провадження по справі не заперечили, представника третьої особи, який поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі слід зупинити та зобовязати Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради, як органу опіки та піклування надати висновок про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу у вихованні дитини.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 202 ЦПК України передбачає зупинення провадження у справі у звязку із збиранням доказів.

Керуючись ст.ст. 203, 203 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у цивільній справі №465/5437/16-ц зупинити, зобовязати Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради, як органу опіки та піклування надати висновок про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу у вихованні дитини у справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи- Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу у вихованні дитини.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_4
Справа № 507/1837/16-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

05.01.17 Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період навчання та додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Справу можливо призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2017 року о 09:00 годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/5567/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 124036,81 грн. та судові витарти.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 523/2788/17
Провадження №2/523/2478/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про визнання незаконною бездіяльність ліквідаційної комісії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про визнання незаконною бездіяльність ліквідаційної комісії.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про визнання незаконною бездіяльність ліквідаційної комісії.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин на 25 квітня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6546/16-ц Провадження № 22-ц/773/360/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 81 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

10 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника відділу та державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області за апеляційною скаргою Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв 23 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 215/5116/16-ц
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити судове засідання по справі на 16.01.2017 року о 10-00 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачунегайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачмає право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 596/1898/16-ц
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про стягнення витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.06.2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з Гусятинської селищної ради в його користь 4500 гривень витрат на правову допомогу.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 18.10.2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про стягнення витрат на правову допомогу, зупинено до вирішення цивільної справи № 596/1227/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Гусятинського селищного голови №60 від 18.04.2016 року «Про звільнення директора КП «Водоканал-сервіс» ОСОБА_1П.» Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

27.02.2017 року на адресу Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява позивача по справі ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про стягнення витрат на правову допомогу в звязку із тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року касаційну скаргу Гусятинської селищної ради відхилено, а рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року залишено без змін.

Як видно з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року касаційну скаргу Гусятинської селищної ради відхилено, а рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі №596/1898/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про стягнення витрат на правову допомогу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 04 квітня 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду, що в селищі Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Гусятинського району Тернопільської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 647/484/17
№ провадження 2/647/290/2017
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.03.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай) , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 16.03.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 16.03.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко