overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1830/17
Номер провадження 2/643/2708/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖК «Світлофор», за участі третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року в провадження судді Сиротникова Р.Є. надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ЖК «Світлофор» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 13.02.2017 року, вказана позовна заява залишена без руху, позивачам направлено копії ухвали для усунення недоліків, що містяться в ній.

24.02.20176 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виконання вимог, викладених в ухвалі суду та корегування кола осіб, що беруть участь у справі, переліку позовних вимог.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 від 24.02.2017 року, приходжу до висновку, що по суті вимоги, викладені в ухвалі суду від 13.02.2017 року, позивачем не виконані.

Так, всупереч вимогам ЦПК України, позивачем не надано до суду уточненої позовної заяви в новій редакції - із зазначенням сторін та третіх осіб, а лише наведено нову нумерацію позовних вимог, які судовим збором не оплачені. Посилання позивача на п.13 ч.2 ст. 13 Закону України «Про судовий збір», є безпідставним, оскільки матеріали позовної заяви та заяви про уточнення позову не містять посилання та доказів незаконності рішення, дій чи бездіяльності посадових або службових осіб.

В зв'язку із викладеним, приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви, перелічені в ухвалі від 13.02.2017 року, не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Відповідно ч.1 п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖК «Світлофор», за участі третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ЖК «Світлофор» про зобовязання вчинити певні дії, у розмірі 88,80 грн. (вісімдесят вісім грн. 80 коп.) позивачу, ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1, квитанція №0.0.700690064.1 від 06.02.2017 року), та у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.) позивачу, ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1, квитанція №2 від 22.04.2016 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 136/867/16-ц Провадження № 22-ц/772/58/2017Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.
Категорія 22Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Сало Т.Б., Денишенко Т.О.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04.08.2016 року, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04.08.2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж моменту протягом 20 днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

Т.Б. Сало
Справа № 265/1430/17
Провадження № 2/265/716/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04.05.2017р. о 11.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 462/560/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 31.01.2017р. звернувся з позовом у суд про стягнення з відповідачки заборгованості по сплаті відсотків за кредитним договором № 014/7299/82/55939 від 14.03.2008 року у розмірі 17 373,96 дол. США, що по курсу НБУ становить 472 412,88 грн.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено в позовній заяві, відповідачка ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, проте за даними ОСОБА_3 УДМСУ у Львівській області вона числиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Франківського району м.Львова.

Виходячи із наведеного, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 671/193/17
Номер провадження № 2-о/671/27/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

за участю: секретаря Козак Г.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Наркевицька селищна об'єднана територіальна громада про встановлення факту постійного проживання, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 з лютого 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Павлова А.С.
провадження № 2/389/691/16
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у місті Знамянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на нього, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, який уточнила в судовому засіданні та просить здійснити розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнати за нею право власності на 2/3 частини будинку, розташованого в м. Знамянка Кіровоградської області по вул. Харківській, 41.

Відповідач в судовому засіданні надав зустрічну позовну вимогу, яку просить прийняти до провадження з первісним позовом та просить визнати за ним право особистої приватної власності на будинок № 41 по вул. Харківській в м. Знамянка Кіровоградської області. Припинити право власності ОСОБА_1 на спірний будинок та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію належної їй частки в будинку 1721,12 гривень. Також просить призначити будівельно-технічну експертизу щодо можливості розподілу будинку в натурі.

Суд, вивчив подані письмові документи, інші матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - прийняти до провадження.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на нього.

Обєднаній справі присвоїти номер провадження 2/389/691/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 643/1787/17
Номер провадження 2/643/2700/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в загальному розмірі 10546,66 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, каб. 46) на 27.03.2017 року о 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 27.03.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/807/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

01 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Вініченка Б. Б.

Бондаренка С. І. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Вініченка Б. Б., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ "ВТБ БАНК" на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ "ВТБ БАНК" на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 березня 2017 року на 10:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.

Новіков О. М.
Справа № 703/3846/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротранс Сімга і К» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

31 жовтня 2016 року ухвалою судді провадження у справу відкрито.

17 лютого 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області Приватному підприємству «Агротранс Сімга і К» відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

27 лютого 2017 року справа з Апеляційного суду Черкаської області надійшла до Смілянського міськрайонного суду для подальшого розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Даний спір стосується договору оренди землі, яка знаходиться на території Плескачівської сільської ради Смілянського району, а тому позовна заява відповідно до вище вказаної статті підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротранс Сімга і К» про розірвання договору оренди землі на 09 год. 30 хв. 14 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Ширяївський районний суд Одеської області
27.02.2017 Справа №: 518/612/16-ц Провадження № 2/518/232/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., після повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням з посади судді Николайчука В.О. відповідно до Рішення Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17 надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 10.05.2017 року на 9 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
Провадження № 22-ц/777/970/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення борг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 травня 2017 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 442/1458/17
Провадження №2/442/975/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15 березня 2017 року о 15.45 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/1626/17
Провадження № 2-н/750/184/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» по 400 грн. 00 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 458/139/17 2/458/133/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

14.02.2017 року до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що 19.01.2016 року померла її сестра, ОСОБА_2.

Після смерті сестри позивачки залишилось спадкове майно - житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: Львівська область, Турківський район, с.Нижня Яблунька, вул. Щомаківський Горб, 627. ОСОБА_2 до дня своєї смерті проживала і була зареєстрована в цьому будинку, а також була власницею цього житлового будинку.

Протягом останніх двох років до дня своєї смерті ОСОБА_2 постійно проживала у позивачки, ОСОБА_1, яка здійснювала за нею догляд.

В шестимісячний термін вона звернулась із заявою про прийняття спадщини до Турківської державної нотаріальної контори, однак через відсутність правовстановлюючих документів їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через що вона і змушена звертатись до суду.

Просить визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на спадкове майно, що складається із житлового будинку, стайні, шопи, стодоли, загати, убиральні, погребу, огорожі, що за адресою: Львівська область Турківський район, с.Нижня Яблунька, вул.Щомаківський Горб, 627.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Департамент державної архітектурноі інспекції України у Львівській області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ на 03 квітня 2017 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати представникам відповідача та третьої особи в разі заперечень на позовну заяву подати до суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

В.о. завідувача Турківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, зобов'язати надати суду до 03.04.2017 року копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 19.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -