Справа № 191/3009/16-ц
Провадження № 2/191/145/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.,

за участі секретаря Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди від злочину, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 23.02.16 року в Синельниківському міськрайонному суді суддею Порошиною О.О. розглядалася кримінальна справа № 191/3266/15-к за звинуваченням громадянина ОСОБА_1 з скоєнні злочину передбаченого ст. 185 КК України, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 своїми злочинними діями завдав значних матеріальних збитків ПАТ «Укртелеком» в сумі 197 107, 94 грн. (з яких добровільно відшкодував 1000 грн.).

25.03.16 року вирок від 23.02.16 р. стосовно ОСОБА_1 набрав чинності. В кримінальному провадженні ПАТ «Укртелеком» відмовився від цивільного позову тому, що в обвинувальному акті визначена матеріальна шкода в сумі 106 967.92 грн. не відповідала дійсним розрахункам спричиненої матеріальної шкоди. Судово-товарознавча експертиза проводилась по іншим дротам, які містять сплав інших дорогоцінних металів. При призначенні судово-товарознавчої експертизи не були враховані надані ПАТ «Укртелеком» уточнені данні щодо оцінки викраденого майна, про що свідчить лист від 17.07.15 року про долучення до кримінального провадження №0001299 уточнених даних щодо оцінки викраденого майна.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» р/р 7 в АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" , МФО 380805, матеріальну шкоду від злочину в сумі 196 107 грн. 94 коп.

16.08.2016 року від представника позивача ДФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду від злочину в сумі 105 967 грн. 92 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надав письмову заяву, в якій підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, уточнені позовні вимоги визнає повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі нижчезазначено.

Згідно ст.2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст.28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Ст.4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами» які беруть участь у справі.

Згідност.1166 ЦК України майнова шкода завдана особі, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016року ОСОБА_1 визнано виним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. На підставі ст. 76 КК України суд поклав на засудженого ОСОБА_1 обов'язок - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди від злочину залишено без розгляду.

Факт спричинення відповідачем матеріальної шкоди позивачу на суму 105 967, 92 грн. знайшов своє підтвердження та вироком суду встановлена вказана матеріальна шкода заподіяна потерпілому - Дніпропетровській філії ПАТ "Укртелеком" - позивачу за даним позовом, а тому вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1059, 68 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 60, 88 ,212-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Укртелеком» р/р 7 в АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3", МФО 380805, матеріальну шкоду від злочину в сумі 105 967 (сто пять тисяч девятсот шістдесят сім) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 1059 (одна тисяча пятдесят девять) грн. 68 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4