АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2699/17 Справа № 202/7115/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 01 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (треті особі: ОСОБА_4, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Індустріального райсуду м. Дніпропетровськ від 01.02.2016р. позов задоволено, ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку №115 по вул.Вологодська у м.Дніпро. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Згідно виданих 05.09.2016р. свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_3 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Вологодська, будинок №115 (а.с.16,17). 09.09.2016р. право власності ОСОБА_3 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.18-21).

ОСОБА_5 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 05.01.1999р. (а.с.36,38-43). 14.09.2016р. у цьому ж будинку зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.29-35,57).

Згідно довідки та складеного за участю сусідів відповідного акту, які засвідчено головою квартального комітету №1 Індустріального району ОСОБА_8, ОСОБА_5 у будинку №115 по вул.Вологодська у м.Дніпрі не проживає з 13.12.2015р. (а.с.57,58).

Враховуючи встановлені обставини, які свідчать про фактичне не проживання ОСОБА_5 у будинку №115 по вул.Вологодська у м.Дніпрі з грудня 2015 року, суд першої інстанції на підставі ст.ст.319,321,391 ЦК України, ст.ст.150,156 ЖК України ухвалив рішення про задоволення позову ОСОБА_3 та про визнання ОСОБА_5 особою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку №115 по вул.Вологодська у м.Дніпрі.

Наведені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі доводи не свідчать про неправильність рішення суду першої інстанції, оскільки фактично підтверджують, що дійсно у спірному будинку він не проживає, оскільки переселився з будинку у квартиру АДРЕСА_1, з якої виїхала ОСОБА_4 із сімєю. Посилався також на те, що умови проживання у вказаній квартирі їх з дружиною не задовольнили і вони переїхали до її батьків. Таким чином, з пояснень сторін та свідків вбачається, що сторони між собою є родичами, зокрема, попереднім власником будинку №115 по вул.Вологодська у м.Дніпрі була ОСОБА_9 мати ОСОБА_3, за життя якої ОСОБА_5 зареєстрований у будинку. ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_3, сином ОСОБА_10 та племінником ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_9 та переходу права власності на будинок до її дочки ОСОБА_3 остання вселилась у належний їй будинок, а з метою догляду за нею у будинок переселилась і її дочка ОСОБА_4, звільнивши при цьому квартиру для ОСОБА_2 Тобто, виселення ОСОБА_2 зі спірного відбулось добровільно, за домовленістю з родичами. Мати ОСОБА_11 - ОСОБА_10 також виселилась з будинку і будь-які інші спори з приводу проживання у ньому відсутні. Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_3 зареєстрована за іншою адресою не звужує передбачений законом обсяг її прав власника спірного будинку. Як власник будинку вона має право користуватись ним для особистого проживання, членів своєї сім'ї та розпоряджатись ним на свій розсуд. Саме як власник будинку вона має право вимагати від ОСОБА_2 як особи, яка не є членом її сім'ї та не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з нею і ведуть з нею спільне господарство, усунення порушень свого права власності.

Враховуючи наведене, підстав для скасування рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 01 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.