overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2196/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

06 березня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

поділ майна, що є спільною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

06.03.2017 року на адресу суду від позивачки по справі надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, провадження якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_3 та на вирішення якої поставити наступні питання:

-який процент готовності житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Октябрська, 208-а?

-Чи придатний до експлуатації житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Октябрська, 208-а ?

- Яка дійсна вартість жаитлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Октябрська, 208-а ?

- Які є варіанти поділу житлового будинку та відповідні пропорційні варіанти поділу земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Октябрська, 208-а ?

Сторони в судове засідання не з"явилися, при цьому позивачка згідно з її заявою просила розглянути питання про призначення експертизи без її участі.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері будівництва.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК україни.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-який процент готовності житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Октябрська, 208-а?

-Чи придатний до експлуатації житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Октябрська, 208-а ?

- Яка дійсна вартість жаитлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Октябрська, 208-а ?

- Які є варіанти поділу житлового будинку та відповідні пропорційні варіанти поділу земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Октябрська, 208-а ?

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1.

Копію ухвали та матеріали справи надіслати експерту.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
справа № 361/5507/16-ц
провадження № 4-с/361/27/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Кредобанк? на дії начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 386 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2017 року на 16.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 661/332/17
Провадження № 2/661/313/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2017 року о 09,00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя М. Є. Бойко
УХВАЛА

іменем України

про зупинення провадження у справі

06.03.2017 року Провадження №2/425/71/17

Справа №425/3804/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне позовну заяву Дем,янович ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- ,

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: Харківська область, Куп,янський район, смт.Куп,янськ-Вузловий, вул. Крилова, будинок №13 ,тобто за межами територіальної підсудності Рубіжанського міського суду Луганської області та його допит із-за значної віддаленості місця проживання є заважким, тому з метою своєчасного і правильного розгляду справи ,суд вважає необхідним доручити Куп,янському міськрайонному суду Харківської області допитати ОСОБА_2 по суті позову.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направляння судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст.132 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Куп,янському міськрайонному суду Харківської області допитати ОСОБА_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Куп,янський район, смт.Куп,янськ-Вузловий, вул. Крилова, будинок №13, з наступних питань:

- чи згоден відповідач з позовними вимогами Дем,янович ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ?

- якщо не згоден, то з яких підстав?

- не заперечує відповідач, щоб справа слухалася за його відсутністю у Рубіжанському міському суді Луганської області?

Протокол допиту і зібрані при виконанні доручення матеріали прошу направити в Рубіжанський міський суд Луганської області, за адресою: 93010 Луганська область, м. Рубіжне, вул. Міра, 34.

Провадження у справі за позовом Дем,янович ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зупинити до виконання судового доручення про допит відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа №484/1399/16-ц 06.03.2017
Провадження №22-ц/784/648/17
Справа номер 484/1399/16-ц
Провадження номер 22-ц /784/648/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2017 року ухвалене за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9116/16-ц
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Козак О. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Батрин О.В.,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача заявила відвід судді Батрин О.В. з підстав її упередженості та необ'єктивності при розгляді цивільної справи, оскільки судом безпідставно відмовлено у задоволенні її заяви про забезпечення доказів у справі.

Представник позивача заперечила щодо задоволення заяви через її безпідставність.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Батрин О.В., оскільки підстав для цього, передбачених ст. 20 ЦПК України немає.

Не погодження сторони з процесуальними рішеннями та діями судді не є підставою для відводу судді та не свідчить про наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості, об'єктивності судді та унеможливлювали ухвалення суддею об'єктивного рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Батрин О.В. - відмовити.

СуддяО.В.Батрин
справа № 361/1102/17
провадження № 2-н/361/88/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 4, 10, 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/650/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та витребування безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та витребування безпідставно набутого майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08.05.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/414/17
Справа №447/323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.03.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

10.02.2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.03.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 17.05.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Номер провадження 2/754/1363/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського РУЮ у м. Києві, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського РУЮ у м. Києві, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження -задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_1 із актового запису № 382, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 12.02.2016 року, про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису № 382, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 12.02.2016 року, про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, вилучивши відомості про батька дитини - громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи та не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/93/17-цГоловуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/789/353/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

06 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 14 березня 2017 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.
Справа № 450/533/17 Провадження № 2/450/863/17
УХВАЛА

про залишення без руху

24 лютого 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме відсутня нормативно-грошова оцінка вартості земельної ділянки на час звернення з позовом до суду у відповідності до якої необхідно сплатити судовий збір згідно ст. 4 п. 1.1 ЗУ «Про судовий збір».

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
10.03.2017 Справа №: 518/1298/14-ц Провадження № 2-о/518/5/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами на 9 годину 30 хвилин 11.05.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/846/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу, визнання права на спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу, визнання права на спадкування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак