Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/52/17

Номер провадження: 2/511/242/17

"02" березня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

при секретарі Півоварові В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Роздільнянська міська рада Одеської області, про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності з виділом частки в окрему одиницю,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з зазначеним позовом до ОСОБА_2 та просить суд:

-припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 19/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: вул. К. Лібкнехта, 37 м. Роздільна Одеської області;

-виділити ОСОБА_1 в натурі, як самостійний обєкт права власності, частину житлового будинку, що розташований по вул. К.Лібкнехта, 37 м. Роздільна, Одеської області, яка складається з: «А» - житловий будинок та «а» - веранда загальною площею 29,60 кв.м. в тому числі житловою 12,4 кв.м, який розташований на земельній ділянці площею 0,0339 га, що належить Роздільнянській міській раді Одеської області та присвоїти поштову адресу: вул. К.Лібкнехта, 37»В» м. Роздільна, Одеської області;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що розташований по вул. К.Лібкнехта, 37 «В» м. Роздільна Одеської області, який складається з: «А» - житловий будинок та «а» - веранда, загальною площею 29,60 кв.м. в тому числі житловою 12,4 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,0339 га, що належить Роздільнянській міській раді Одеської області.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.01.2017р. провадження по справі відкрито.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності з виділом частки в окрему одиницю, третя особа - Роздільнянська міська рада Одеської області, в якій просить суд:

-припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Північна (колишня К. Лібкнехта), 37 м.Роздільна Одеської області;

-виділити ОСОБА_2 в натурі, як самостійний обєкт права власності, частину житлового будинку, що розташований по вул. Північна (колишня К.Лібкнехта), 37 м. Роздільна, Одеської області, яка складається з: «А» - житловий будинок, «А1» - прибудова, «А2» - житлова прибудова загальною площею 70,50 кв.м., в тому числі житловою 36,90 кв.м, «Б» - гараж, «В» - кладова, «Г» - санвузол, «Д» - сарай, «1» - забор, «2» - хвіртка, який розташований на земельній ділянці площею 0,0522 га, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 290703, кадастровий номер :02:012:0007 та присвоїти поштову адресу: вул. Північна (колишня К.Лібкнехта), 37 м. Роздільна Одеської області;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, що розташований по вул. Північна (колишня К.Лібкнехта), 37 м. Роздільна Одеської області, який складається з: «А» - житловий будинок, «А1» - прибудова, «А2» - житлова прибудова загальною площею 70,50 кв.м., в тому числі житловою 36,90 кв.м, «Б» - гараж, «В» - кладова, «Г» - санвузол, «Д» - сарай, «1» - забор, «2» - хвіртка, який розташований на земельній ділянці площею 0,0522 га, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 290703, кадастровий номер :02:012:0007.

Сторони та їх представники не заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первисним позовом та обєднанням позовних заяв в одне провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотаннявідповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

За правилами ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічний позов поданий до початку розгляду судом справи по суті, обидва позови взаємоповязані, позивач за первісним позовом є відповідачем за зустрічним позовом і навпаки, їх спільний розгляд є доцільним.

Згідно вимог ст..124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил предявлення позову і повинна відповідати вимогам ст.ст.119 і 120 ЦПК України.

Судом встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності з виділом частки в окрему одиницю відповідає вказаним вимогам закону, а тому може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом і обєднаний з ним в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.31,123,124, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Роздільнянська міська рада Одеської області, про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності з виділом частки в окрему одиницю, прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Роздільнянська міська рада Одеської області, про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності з виділом частки в окрему одиницю, і обєднати їх в одне провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3