overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1708/17 Справа № 0417/2-326/12 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» третя особа: приватний нотаріус Грищенко Володимир Івановича, про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:15 11.04.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Провадження № 2-о/750/7/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна недієздатній фізичній особі (заінтересована особа ОСОБА_1),-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року Деснянська районна у місті Чернігові рада звернулася до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном її недієздатної матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання представник місцевої ради ОСОБА_3 не прибув, у поданій заяві просить суд здійснити розгляд у його відсутність.

Заінтересована особа у судове засідання не прибула без поважних причин.

Дослідивши докази по справі приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 09.11.2016 року (справа №750/7020/16-ц), ОСОБА_2 була визнана недієздатною і над нею встановлено опіку.

ОСОБА_1 є дочкою вказаної недієздатної особи, яка потребує опіки, за своїм станом здоровя та приймаючи до уваги її матеріальне становище, дані про особу - вона в змозі виконувати опікунські обовязки належним чином і це є підставами для задоволення подання, у відповідності до вимог ст.60 ЦК України.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, ст.60 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Подання Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна недієздатній фізичній особі, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) опікуном її недієздатної матері ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3479/16-ц

Провадження № 2/126/213/2017

"03" січня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агрофірма"Джулинка" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину, в якому просить тлумачити п.8 Договору оренди землі від 16.07.2007 року (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №53 від 04.09.2009 року, державну реєстрацію якої проведено 13.07.2012 року), укладеного між відповідачем та ТОВ "Агрофірма "Джулинка", таким чином, що п"ятирічний строк оренди починається з 13.07.2012 року та закінчується 13.07.2017 року; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_1, про тлумачення змісту правочину .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17.01.2017 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.01.2017 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 216/5156/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Дельта», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про захист прав споживачів та заміну товару, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Дельта», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про захист прав споживачів та заміну товару. Просить зобовязати відповідача замінити придбаний товар, а саме: рідкокристалічний телевізор Philips 55PFL6097т/12, на такий же товар належної якості протягом десяти днів з дня набрання рішення суду законної сили.

В попереднє судове засідання позивач не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_3 на попередній розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов не визнає.

Згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд вчинив необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Дельта», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про захист прав споживачів та заміну товару, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 02.03.2017 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1952/16-ц
Номер провадження 2/580/84/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.12.2015 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 179. Від шлюбу народився син, ОСОБА_3, 16.06.2016 року. 13.12.2016 року вони припинили спільне проживання, син знаходиться на її повному утриманні, а відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча зобовязаний. Тому вона звернулася до суду і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) але неменше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до досягненням сином повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Призначити попереднє судове засідання на 16.01.2017 року о 10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
Справа № 742/3278/16-ц Провадження № 22-ц/795/152/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

06 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с.Петрівка в особі Петрівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки та земельну частку (пай) в порядку спадкування,

третя особа - Прилуцька районна державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 24 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений строк вимоги ухвали були виконані.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с.Петрівка в особі Петрівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки та земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа - Прилуцька районна державна нотаріальна контора.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 17 січня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 761/588/17
Провадження № 2/761/3141/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києва державної адміністрації, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання в житловому приміщенні, визнання права користування цим приміщенням та визнання недійсним Іпотечного договору, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києва державної адміністрації, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання в житловому приміщенні, визнання права користування цим приміщенням та визнання недійсним Іпотечного договору.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 114, ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києва державної адміністрації, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання в житловому приміщенні, визнання права користування цим приміщенням та визнання недійсним Іпотечного договору.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 558/482/15-ц
номер провадження 2/558/1/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі одноособово судді Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1, відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

Демидівським районним судом Рівненської області здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

3 січня 2017 року в судовому засіданні по даній справі встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 17 серпня 2016 року, в звязку з розірванням шлюбу з ОСОБА_2, змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_5.

На підтвердження зміни прізвища позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 надано паспорт серії МЮ 430631, що виданий Демидівським районним сектором Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області 17 серпня 2016 року.

За таких обставин, в звязку з зміною прізвища стороною по справі, суд вважає за необхідне вважати позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) у цивільній справі № 558/482/15-ц ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вважати ОСОБА_5 позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) у цивільній справі № 558/482/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, в звязку з зміною прізвища.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 743/1469/16-ц
Провадження №2/743/25/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 січня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю прокурора Кошель Н.М.

позивача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про позбавлення батьківських прав,

на підставі ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, складання повного рішення відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану в АДРЕСА_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, уродженця м.Львів, зареєстрованого в АДРЕСА_2, батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, передати ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_4, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 01.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, уродженця м.Львів, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3, РПОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_4, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 01.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Накласти заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_2, у солідарному порядку, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, 551 грн. 20 коп., в якості відшкодування судового збору.

Копію рішення, після набрання ним чинності, надіслати органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено 10.01.2017 року.

Суддя Є.А. Жовток
Справа №489/3279/14-ц 11.01.2017
Провадження № 22-ц/784/369/17
Справа № 489/3279/14-ц
У Х В А Л А

11 січня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на нерухоме майно, припинення іпотечного договору та зняття заборони відчуження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Миколаївської області.

Між тим, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на нерухоме майно, припинення іпотечного договору та зняття заборони відчуження з іпотечного майна.

При постановлені оскаржуваного рішення суд розглянув всі заявлені позовні вимоги, проте нічого не зазначив в рішенні з приводу вимог про припинення іпотечного договору від 6 листопада 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та про зняття заборони відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Зазначене, згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, є підставою для повернення цивільної справи до суду першої інстанції для усунення вказаних порушень відповідно до ст. 220 ЦПК України в строк, встановлений апеляційним судом.

Керуючись ст. 220, ч. 7 ст. 297, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на нерухоме майно, припинення іпотечного договору та зняття заборони відчуження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2016 року повернути до цього ж суду для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Надати суду строк для виправлення вказаних недоліків до 30 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк
справа № Справа № 323/3800/16-ц
провадження №2/323/103/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 січня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла відповідь з Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області щодо місця реєстрації відповідача, яке відповідає адресі, вказаній у позовній заяві.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 26 січня 2017 року у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, (ОСОБА_2), буд. 27а, каб. №14.

3.Запропонувати сторонам не пізніше дня судового засідання:

-позивачу докази фактичного одержання відповідачем кредитних коштів у строки та в розмірах згідно розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви;

-відповідачу надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3