АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-9000/11
Провадження № 22-ц/774/948/К/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету ОСОБА_1 районної в місті ради на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету ОСОБА_4 районної у місті ради (на теперішній час ОСОБА_1 районної в місті ради), ОСОБА_5 благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи: Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області, комунальне підприємство «ЖЕО № 31», Публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання права користування житловою площею та про реєстрацію на житловій площі, -

ВСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 294 УПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина рішення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу проголошена 28 лютого 2012 року у відсутність представника відповідача ОСОБА_4 районної у місті ради (на теперішній час ОСОБА_1 районної в місті ради).

13 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов запит голови ОСОБА_4 районної у місті ради від 11.10.2016 року щодо надання належним чином засвідченої копії рішення суду від 28 лютого 2012 року (а.с. 158).

Копія оскаржуваного рішення суду від 28.02.2017 року була надіслана на адресу ОСОБА_4 районної у місті ради (на теперішній час ОСОБА_1 районної в місті ради) 21 жовтня 2016 року (а.с. 159).

06 лютого 2017 року повноважний представник ОСОБА_4 районної у місті ради (на теперішній час ОСОБА_1 районної в місті ради) ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 2-900/11 та 07 лютого 2016 року ознайомилась з матеріалами даної справи та зняла фотокопії (а.с. 164).

Як вбачається з розписки (а.с. 165), копію оскаржуваного рішення від 28.02.2012 року представник ОСОБА_4 районної у місті ради (на теперішній час ОСОБА_1 районної в місті ради) ОСОБА_6 отримала 23 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду від 28 лютого 2012 року, відповідачем ОСОБА_1 районною в місті радою, відповідно до штампа реєстрації вхідної кореспонденції, подана до суду першої інстанції 01 березня 2017 року ( а.с. 166-168).

Також, відповідачем ОСОБА_1 районною в місті радою подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду від 28.02.2012 року, посилаючись на те, що представник виконкому була відсутня в судовому засіданні при проголошення рішення 28.02.2012 року, у встановлені строки копію рішення не отримала та виконком отримав копію рішення лише 23.02.2017 року. Також посилаються на те, що секретарю громадської комісії з житлових питань ОСОБА_7, відповідно до запита від 11.10.2016 року, було 21.10.2016 року видано Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу копію оскаржуваного рішення, однак секретар Сторчак В.А. з невідомих причин не зареєструвала зазначене рішення в журналі вхідної документації виконкому та не доповіла керівництву про отримання цього рішення, у звязку з чим виконкомом був пропущений строк на оскарження рішення суду від 28.02.2012 року

Вважаю, що зазначені відповідачем ОСОБА_1 районною в місті радою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки на підтвердження доводів щодо пропущення строку апеляційного оскарження, відповідач посилається на те, що, отримавши копію рішення 21.10.2016 року, секретар громадської комісії з житлових питань ОСОБА_7 з невідомих причин не зареєструвала зазначене рішення в журналі вхідної документації виконкому та не доповіла керівництву про отримання цього рішення, у звязку з чим відповідачу ОСОБА_1 районній в місті раді необхідно зазначити інші підстави, якщо вони є, для поновлення строку на апеляційне оскарження, з наданням відповідних доказів.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено повне імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме:

-позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адреса: 50053, м. Кривий Ріг, вул. Калантая, 10/56);

-відповідача ОСОБА_5 благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради (адреса: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1);

-третьої особи Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області (адреса: м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 71);

-третьої особи Комунального підприємства «ЖЕО № 31» (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Шкапенка, 13-а);

-третьої особи Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (адреса: 50066, м. Кривий Ріг)

Зазначене підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 районної в місті ради та вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 2 ст. 297 ЦПК України для зазначення інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, з наданням відповідних доказів, а також зазначення в апеляційній скарзі повного імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх місця проживання чи місцезнаходження, з надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету ОСОБА_1 районної в місті ради на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2012 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавчий комітет ОСОБА_1 районної в місті ради, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: