overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/301/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 12:00 год. 07 квітня 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 577/346/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/563/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи: Відділ з питань Державної реєстрації Конотопської міської ради, Комунальне Підприємство «Конотопське МБТІ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та третім особам. Встановити строк до 17 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 342/205/17
Провадження № 2/342/264/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 29 травня 2015 р. виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3; неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з нею; стягнути з відповідача в її користь судові витрати.

02.03.2017 р. позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду на підставі ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України.

03.03.2017 р. позивач подала до суду заяву, в якій просить не брати до уваги подану нею заяву 02.03.2017 р. про залишення позову без розгляду, а повернути їй позовну заяву на підставі ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про поверення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Станом на 06 березня 2017 р. провадження в справі не відкрито, тому є підстави для повернення позивачеві позовної заяви.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги заяву позивача про повернення позову, керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ничик Г.І.
Справа № 379/236/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/226/17, 2/379/140/17.

Призначити судове засідання на 15.03.2017 року на 08 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.03.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 441/297/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122, ст. 158-1ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 09 год. 30 хв. 24.03.2017р.

Направити відповідачу копію позову та зобовязати його до часу судового розгляду надати мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із покликанням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа №504/4016/14-ц
№2/504/148/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"06" березня 2017 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник И.Ю.,

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 18.10.2016 року провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, у звязку з призначенням за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, судово-оціночної експертизи іпотечного майна.

02.03.2017 року справа повернута експертною установою без висновку у звязку з несплатою від-повідачем ОСОБА_1 вартість експертизи.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховує те, що на даний час усуненні обставини, які викликали зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 06.04.2017 року о 12 год. 30 хв. про що сторони повідомити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/278/17
№ провадження 2-о/588/37/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник 03.03.2017 року звернулася до суду із указаною заявою, в якій просить суд: установити факт, що її чоловік ОСОБА_2, який помер 18.03.2001 року в с. Боромля Тростянецького району Сумської області, був сином ОСОБА_3, яка померла 20.07.1998 року в с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області; встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 20.07.1998 року в с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, належить сертифікат про право на земельну частку (пай) серії СМ № 0067664, який видано Головою Тростянецької районної адміністрації 13.08.1996 року на імя ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись вимогами статей 122, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 24 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа №592/2003/17
Провадження № 2-н/592/96/17
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
02.03.2017року м.Суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
№566/220/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2017 р. смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/220/17.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год.00 хв. «10» квітня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.Ватутіна,7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 березня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2017 р. у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності відмовлено.

10.02.2017 р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення, яку ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21.02.2017 р. залишено без руху, з тих підстав, що апелянт не сплатив судовий збір у передбаченому п.п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі. Надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду на усунення цього недоліку.

Копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 21.02.2017 р. ОСОБА_2 отримала 27.02.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

01.03.2017 р. на виконання зазначеної ухвали, ОСОБА_2 надала до суду заяву про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції № 431 від 27.02.2017 р. про сплату судового збору, згідно якої сплачено судовий збір у розмірі 913, 51 грн.

Разом з тим, в ухвалі судді від 21.02.2017 р. зазначалось, про необхідність сплати за подання апеляційної скарги судового збору у розмірі 1 519, 86 грн.

Ураховуючи, що недоліки зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 21.02.2017 р. не усунено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2017 р. необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Справа №761/28586/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3827/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Г.І. Усик
УХВАЛА

02 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.,

секретар: Башинська Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляди на життя, в результаті чого в сімї виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважала, що є підстав для збереження сімї, оскільки в них є маленька дитина, просила надати строк для примирення тривалістю в 6 місяців.

Положеннями ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ч.5 ст.191 ЦПК України терміном в чотири місяці.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.191, 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю в чотири місяці.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 10-00 год. 27 червня 2017 року, про що ознайомити сторони під розписку.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В. В. Прохоренко
Справа № 309/786/17
Провадження № 2/309/826/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачі просять суд постановити рішення, яким визначити їм додатковий строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини за померлою матір»ю ОСОБА_7

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. к. ч. 16 березня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8