Справа № 522/8444/17
Провадження № 2о/522/492/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, згідно якої просив встановити наступні факти:

1.Факт наявності особистого немайнового права будь-яким законним шляхом захищати вітчизну, Україну, її незалежність та територіальну цілісність - в тому числі шляхом становлення судом фактів, що мають юридичне значення, надати Україні грошову суму в розмірі, як мінімум 3,2 мільярди доларів США вкрай необхідних саме зараз для скріплення її обороноздатності і безпеки.

2.Факт повної відсутності події будь-якого злочину, передбаченого ст. 190 КК України шахрайства), що виражається, виключно, в отриманні майна з умовою виконання будь-якого зобовязання без наявності у особи, яка це майно отримала, мети ще в момент заволодіння цим майном, привласнити його, не виконуючи зобов'язання, з умовою виконання котрого це майно було отримане.

3.Факт відсутності в обвинуваченнях в скоєнні будь-якого злочину, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайства).

4.Факт явної і повної незаконності всіх, без виключення, обвинувачень, висунутих у кримінальній справі, розгляд якої привів до певного зриву реалізації ПРТТПУ, і до неотримання Україною іноземних інвестицій у розмірі, як мінімум, 3,2 (три цілих дві десятих) мільярди доларів США.

5.Факт того, що крім іншого вираження, корупція в правоохоронних і судових органах України виражається в приховуванні корупційних діянь одних корупціонерів іншими.

6.Факт того, що корупційне приховування корупційних діянь одних українських корупціонерів іншими викликане страхом українських корупціонерів перед викриттям їх корупційних діянь.

7.Факт того, що страх українських корупціонерів перед викриттям їх корупційних діянь є настільки великим, що українські корупціонери приховують всі корупційні діяння, навіть, незнайомих українських корупціонерів.

8.Факт того, що всі корупційні діяння всіх корумпованих осіб України, в усій їх сукупності, були би неможливими без загальної взаємної підтримки один одного всіх, без винятку, корупціонерів України, без створеного і підтримуваного ними того почуття вседозволеності і безкарності всіх корупційних діянь, яке ще недавно панувало (і в деяких осередках ще панує) в українській державі і в українському суспільстві.

9.Факт того, що всі, без винятку, українські корупціонери є винними в повному зриві реалізації ПРТТПУ, створення і реалізації інших частин програми «Door-to-door» - і в неотриманні Україною упущеної вигоди в розмірі, як мінімум, 3,2 (три цілих і дві десятих) мільярди доларів США.

10.Факт того, що не тільки агресори, не тільки сепаратисти, - але й всі, без винятку, українські корупціонери, - є винними в війні на Донбасі, в тих людських втратах і в тих матеріальних збитках, які Україна вже нанесла і продовжує нести від цієї війни.

11.Факт того, що, виключно, з вини всіх, без винятку, українських корупціонерів є порушеним цивільне право заявника користуватися новими автомобільними шляхами і залізницями, новими залізничними обєктами, новими терміналами портів і аеропортів, модернізованими старими, удосконаленими транспортними розв'язками України, які Україна отримала би в разі реалізації ПРТТПУ, створення і реалізації інших частин програми «Door-to-door», отримання Україною на це іноземних інвестицій у розмірі, як мінімум, 3,2 (три цілих і дві десятих) мільярди доларів США

12.Факт того, що дане порушення вказаних вище цивільних прав сталося від того, що, виключно, з вини всіх, без винятку, українських корупціонерів Україна не одержала іноземних інвестицій у розмірі, як мінімум, 3,2 (три цілих і дві десятих) мільярди доларів США, які мала би одержати за звичайних обставин, якби вказані вище мої цивільні права не було порушено.

13.Факт того, що захищаючи інтереси України у вигляді прохання встановити факт, що має юридичне значення, щодо обовязку всіх, без винятку, українських корупціонерів, повністю відшкодувати Україні не отриману нею, виключно, з їх вини упущену вигоду в розмірі, як мінімум, 3,2 (три цілих і дві десятих) мільярди доларів США, - , заявник захищає свої інтереси та порушені права.

14.Факт того, що законним правовим підґрунтям для прийняття законного, обґрунтованого, справедливого судового рішення по даній заяві, - крім інших положень діючого законодавства України, - є положення статті 22 Цивільного Кодексу України.

15.Факт того, що всі, без винятку, корупціонери України зобовязані відшкодувати України не отриману нею, виключно, з їх вини, упущену вигоду у розмірі, як мінімум, 3,2 (три цілих і дві десятих) мільярди доларів США.

16.Факт того, що в разі встановлення судом фактів, що мають юридичне значення, вказаних в даній заяві, на підставі цих фактів підлягають відчуженню в дохід Української Держави все, без винятку, майно, всі, без винятку, грошові кошти, які належать всім, без винятку, українськими корупціонерам, яких визнано корупціонерами згідно діючого законодавства України.

17.Факт того, що представники будь-яких державних органів України і будь-яких органі прокуратури України не можуть бути і не є заінтересованими особами в справі.

18.Факт того, що слідчий, співробітники прокуратури України, судді суду першої інстанції, які розглядали кримінальну справу не можуть бути і не є заінтересованими особами справі по розгляду даної моєї заяви.

19.Факт того, що заінтересованими особами в справі по розгляду даної моєї заяви всі, без виключення, справжні патріоти України (ветерани і воїни АТО, волонтери та інші).

Ухвалою суду, заяву було залишено без руху, в тому числі, у звязку з не визначеністю виду провадження (окремого чи позовного)

17.03.2017 року, заявник звернувся із заявою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 просить розглянути подану заяву, саме в порядку окремого провадження.

Дослідивши подану заяву, суддя відмовляє у відкритті провадження.

Так, відповідно до ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суд вбачає наявність підстав для закриття провадження по справі за вимогами зазначеними в п. 2-4, 9, 11,12 оскільки факти як просить встановити заявник, можуть бути встановлені виключно під час розгляду відповідного кримінального провадження. Таким чином, правовою підставою для відмови у відкритті провадження є положення ст. 122 ЦПК України.

Стосовно вимог зазначених в прохальній частині заяви під номерами: 13,14,15,16, суд вважає, що вказані вимоги свідчать про існування спору про право, оскільки заявник просить стягнути завдану шкоду. Таким чином, правовою підставою для відмову у відкритті провадження в цієї частині є ч. 4 ст. 256 ЦПК України. Вимоги заяви зазначені в п.п. 1, 5, 6, 7, 8, 10, суд також зазначає, що вказані факти не мають юридичного значення в сенсі ст. 256 ЦПК України.

Так, згідно Узагальнення Верховного Суду України судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у разі звернення до суду із заявою про встановлення факту, що не має юридичного значення, слід відмовляти у відкритті провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Вимоги зазначені в п. 17-19, не є вимогами про встановлення факту, а є процесуальним клопотанням про визначення кола заінтересованих осіб.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті провадження по справі в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів що мають юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

19.05.2017