Справа № 419/332/17
Провадження № 2-о/419/63/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області та ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересована особа - Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересована особа - Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, в якій посилаються на те, що рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 20.08.2004 року ОСОБА_3 визнано недієздатним. Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 23.12.2004 року опікуном над недієздатним ОСОБА_3 призначено його сина ОСОБА_4.

На теперішній час ОСОБА_3 знаходиться в Дмитрівському обласному психоневрологічному інтернаті. Опікун ОСОБА_4 не виконує належним чином обов`язки опікуна, не відвідує підопічного, не перераховує грошові кошти на його утримання, не надсилає посилок. ОСОБА_1 працює в Дмитрівському ПНІ з 1989 р. та згодна виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_3

Представник заявника органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути заяву без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 2 статті 63 ЦК України встановлено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Частинами 3, 4, 5 ст.63 ЦК України, передбачено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 20.08.2004 року ОСОБА_3 визнано недієздатним (а.с.9). Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 23.12.2004 року опікуном над недієздатним ОСОБА_3 призначено його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

На теперішній час ОСОБА_3 знаходиться в Дмитрівському обласному психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні з 29.12.2006 р. по теперішній час (а.с.11). Опікун ОСОБА_4 не виконує належним чином обов`язки опікуна, не відвідує підопічного, не перераховує грошові кошти на його утримання, не надсилає посилок, що підтверджується копією книги реєстрації посилок (а.с.20-33), копією журналу відвідувань підопічних родичами (а.с.14-19, 34-38), копією журналу видачі пенсій, переказів з пошти (а.с. 39-48). ОСОБА_1 працює в Дмитрівському ПНІ з 1989 р., згодна виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_3, що підтверджується її заявою про призначення її опікуном (а.с.6). За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується з позитивного боку, що підтверджується виробничою характеристикою (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що адміністрація Дмитрівського психоневрологічного інтернату просить зняти опікунські обов`язки з ОСОБА_4 та призначити опікуна з числа працівників інтернату, а саме ОСОБА_1, що підтверджується клопотанням директора Дмитрівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 (а.с.49,50).

Дмитрівська сільська рада поданням, яке затверджене рішенням №27 від 30.11.2016 р. виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради, пропонує зняти обов`язки опіки з ОСОБА_4 над недієздатним ОСОБА_3 та вважає за можливе призначити опікуном ОСОБА_1 (а.с.12,13).

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки і піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно ст.241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 визнаний недієздатним, потребує стороннього догляду і опіки, ОСОБА_4 не виконує належним чином обов`язки опікуна, не відвідує підопічного, не перераховує грошові кошти на його утримання, не надсилає посилок, а ОСОБА_1 подала заяву про призначення її опікуном, зобовязалась належним чином виконувати свої обовязки, заяву для забезпечення реалізації прав та законних інтересів недієздатного слід задовольнити.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 55, 60, 63, 75 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 209, 213-215, 236 - 241 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області та ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересована особа - Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від обовязків опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, визнаного недієздатним рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 20.08.2004 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. Б. Мартинюк