АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/484/17 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.

суддів: Вейтас І.В.

ОСОБА_2

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Суворовська районна у м.Херсоні рада, Біляївська районна державна адміністрація Одеської області, Цюрупинська (Олешківська) районна державна адміністрація Херсонської області про визначення порядку і способу побачень з дитиною,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, який неодноразово уточняв в процесі розгляду справи, та остаточно просив:

1)зобовязати ОСОБА_4 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із його сином, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1;

2)визнати наступні способи його участі у вихованні,побаченні та особистому спілкуванні з його сином ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1:

-можливістю особистого побачення з пятниці по неділю включно кожного непарного тижня кожного місяця;

-можливістю особистого відпочинку на шкільних канікулах з правом забирати дитину один тиждень ( 7 днів) на осінніх, один тиждень (7 днів) в другій половині зимових канікул, один тиждень (7 днів) на весняних канікулах, 45 днів в другій половині літніх канікул ;

-можливістю спілкування із сином, ним особисто, засобами телефонного, поштового, електронного звязку;

-в день побачень з сином він має право забирати сина із школи чи з дому особисто;

-зобовязати ОСОБА_4 за два дні до його зустрічі з сином, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання,проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін повідомляти про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин;

-встановити вказаний порядок та спосіб побачень із дитиною до її повноліття.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є батьком малолітнього ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням суду визначено порядок побачень із дитиною, а саме, тричі на місяць з 17.00 годин пятниці по 15.00 годин неділі, але на теперішній час відповідачка проживає разом з дитиною в Одеській області, тому побачення можливі тільки в період канікул.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2017 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі у спілкуванні батька з сином засобами телефонного, поштового, електронного зв'язку; надавати за два дні до побачення з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання чи перебування дитини.

Встановлено з дня набрання чинності судовим рішенням та до повноліття дитини:

- час особистих побачень ОСОБА_3 з сином ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 за умови додержання режиму дня та харчування дитини та його повернення до місця постійного проживання з 15:00 год. п'ятниці до 17:00 год. неділі першого та третього тижня кожного місяця, якщо вказані дні не припадають на канікули, з правом забирати сина зі школи чи з його постійного місця проживання;

- дні спільного відпочинку ОСОБА_3 з сином ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 під час канікул у вигляді половини від загальної кількості канікулярних днів: осінніх - у першій їх частині; зимових - у другій частині; весняних - у другій частині; літніх - у першій частині.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати в частині встановлення днів спільного відпочинку ОСОБА_3 з сином ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 під час канікул у вигляді половини від загальної кількості канікулярних днів: осінніх у першій частині; весняних у другій частині; літніх першій частині та ухвалити нове рішення в цій частині, яким встановити дні спільного відпочинку батька із сином ОСОБА_5 під час канікул у вигляді: осінніх та весінніх канікул - в загальній кількості; та літніх у вигляді половини від загальної кількості, а саме: у другій частині. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що суд при ухваленні рішення вийшов за межі позовних вимог.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6). Малолітня дитина проживає разом з матірю в с. В.Дальник, Біляївського району, Одеської області.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2009 року встановлений спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні сина побачення та можливості спільного відпочинку з сином за місцем проживання батька тричі на місяць з 17.00 год. пятниці до 15.00 год. неділі. (а.с.10)

З грудня 2012 року ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_3 змінила місце проживання, переїхавши до Одеської області Біляївського району.

Частиною ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою.

Згідно ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, згідно ст. 15 Закону, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів, а батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно зі ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкод тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкування з дитиною та її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції організації обєднаних націй про права дитини 1989 року, яка 27 вересня 1991 року набула чинності для України, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

На запит суду першої інстанції, про надання висновку щодо визначення порядку і способу побачень, Біляєвською районною державною адміністрацією Одеської області наданий лист від 07.12.2016 року та рішення органу опіки та піклування від 26 липня 2016 року №01/01-08/1581 відповідно до якого вирішено перебування малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на зимовий та літній період канікул ( у відсотках 50/50) за місцем проживання батька, ОСОБА_3 (а.с.119-122).

Із пояснень представника третьої особи - Біляївської районної державної адміністрації Одеської області в суді апеляційної інстанції вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до них з заявою з приводу встановлення днів спільного відпочинку з сином ОСОБА_5 на літніх канікулах. Враховуючи, що батьки мають рівні права, ними було надано рішення щодо перебування малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на зимовий та літній період канікул ( у відсотках 50/50). Разом з тим, представник зазначила, що враховуючи ті обставини, що в першій половині літніх канікул дитина задіяна в літньому пришкільному таборі, заходах , які проводяться школою в цей час, вважає за можливе встановити дні спільного відпочинку батька з сином у літні канікули в їх другій половині. Таку ж думку висловила і представник Цюрупинської (Олешківської) районної державної адміністрації.

Судом першої інстанції при розгляді справи враховані вищевказані положення норм матеріального права, враховано і рішення органу опіки щодо визначення перебування дитини з батьками на канікулах, вірно зазначено, що органом опіки та піклування не визначено інший час відпочинку дитини на весняних та осінніх канікулах, визначено час відпочинку дитини на весняних та осінніх канікулах виходячи з рівності прав батьків.

Відповідачкою не заперечено той порядок і способи побачень з дитиною, як форми участі у його вихованні, який зазначений позивачем. Матеріали справи не містять доказів, відповідачкою не доведено та представниками третіх осіб, як органами опіки та піклування не встановлено, що така участь батька у вихованні дитини буде суперечити як найкращим інтересам дитини.

Отже, враховуючи викладене, норми національного та міжнародного законодавства щодоспособів участі одного з батьків у вихованні дитини, пояснення представників третіх осіб в суді апеляційної інстанції, судова колегія, частково погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині встановлення днів спільного відпочинку ОСОБА_3 з сином ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, під час канікул у вигляді половини від загальної кількості канікулярних днів літніх з «у першій частині» на «у другій частині.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд вийшов за межі позовних вимог, зазначивши в рішенні дні спільного відпочинку ОСОБА_3 з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час канікул у вигляді половини від загальної кількості канікулярних днів: осінніх - у першій їх частині; зимових - у другій частині; весняних - у другій частині; літніх - у першій частині, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються позовними вимогами позивача, якими позивач просив встановити періодичні побачення саме в канікулярні дні.

В решті частині рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування чи зміні колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, ст.ст.141,159 СК України, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2017 року змінити в частині встановлення днів спільного відпочинку ОСОБА_3 з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час канікул у вигляді половини від загальної кількості канікулярних днів літніх з «у першій частині» на « у другій частині».

В іншій частині визначення днів спільного відпочинку у канікулярні дні рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_2