Справа № 694/226/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" березня 2017 р. року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Будищенської сільської ради, про призначення опікуна над недієздатною особою,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. До матеріалів заяви приєднано копії судових рішень про визнання ОСОБА_3 та про призначення даній особі опікуна в особі ОСОБА_4, які не завірені в установленому порядку, що не відповідає процесуальним нормам. Заявницею додано висновок опікунської ради при Будищенській сільській раді Звенигородського району про можливість виконувати обовязки опікуна громадянкою ОСОБА_2, а не подання органу опіки та піклування Будищенської сільської ради;

-ч.3 ст. 237 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органами опіки та піклування, психіатричним закладом. Заявником не подано доказів родинного звязку заявника із ОСОБА_3

-ст. 64 ЦК України встановлено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Заявником не було надано характеризуючих даних щодо ОСОБА_2, медичного висновку щодо її стану здоровя, та даних про те, що вона не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах.

Вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки, всупереч вимог ст. 238 ЦПК України, вона не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку заявниця посилається як на підставу своїх вимог.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, відсутність вищенаведеного, позбавляє можливості визначитись із підсудністю, вирішити питання про відкриття провадження у справі, розглянути справу в строки визначені діючим законодавством та здійснити захист прав у спосіб, визначений законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Будищенської сільської ради, про призначення опікуна над недієздатною особою залишити без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків 5 діб з часу отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1