overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/341/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.03.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2017 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

09.03.2017

Прізвище виконавця Кільчевський
Справа №242/18/17
Провадження №2/242/316/17
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про встановлення факту проживання однією родиною зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області із позовною заявою до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про встановлення факту проживання однією родиною зі спадкодавцем.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» фізичною особоюпозовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

В порушення вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір та не надано документ, який би підтверджував, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір». В своєму позові ОСОБА_1 посилається на те, що перед зверненням з даним позовом вона вже зверталась до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, при цьому було сплачено судовий збір в розмірі 275, 60 гривень. Проте оригінал квитанції до предявленої позовної заяви додано не було.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про встановлення факту проживання однією родиною зі спадкодавцем повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про встановлення факту проживання однією родиною зі спадкодавцем - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 326/191/17-ц р.
Провадження № 2-о/326/14/2017
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Стріжакової Т.В.

за участю народних засідателів Матєвої А.Д., Рязанцевої Л.Г.

при секретарі Назарової А.Г.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Приморську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Приморської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

Керуючись ст. ст. 143-145, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Приморської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а (0612) 96-78-08; (0612) 96-71-87.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо так, то яким саме у цей час?

2. Чи може він розуміти значення своїх дій, керувати ними в цей час?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України - за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків; за ст.384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта.

Для проведення експертизи направити цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним, призначення опікуна, копію даної ухвали, копії медичних документів, наявних у справі, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Зобовязати ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. № 095 060 8457), доставити ОСОБА_4 до експертної установи для проведення експертизи та у разі необхідності надати експертам додаткову медичну документацію

Цивільну справу зупинити провадженням на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Після проведення експертизи направити суду висновок експертів на адресу суду: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Соборна, 84.

Ухвала може бути оскаржена в частини зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області протягом пяти діб.

Суддя Т.В. Стріжакова

Народні засідателі А.Д. Матєва

ОСОБА_5

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

10.03.2017 .
Номер провадження 2/229/298/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого-судді Петрова Є.В. ,

при секретарі Польської Д.А.

розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Дружківського міського суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 09.03.2017 року, 15.04.2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що в справі є розписки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

В позовній заяві зазначено, що дітей у подружжя немає, але обставин, що перешкоджають сторонам звернутися в такому випадку до відділу РАЦС з метою розірвання шлюбу не зазначає. Також не вказано з якого часу сторони не мешкають разом та не ведуть спільного господарства.

Оскільки в ході розгляду справи виникли питання, для вирішення яких необхідні пояснення позивача, суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи та визнати явку позивача в наступне судове засідання обов'язковою.

Також необхідно звернути увагу позивача ОСОБА_1 на те, що в разі його повторної неявки в судове засідання його позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до ст. 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи на 23 березня 2017 року на 09 год.00 хв.

Явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання визнати обов'язковою.

Сторін повідомити про розгляд справи та викликати у судове засідання на 23 березня 2017 року на 09 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Петров
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/203/17
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2017> о 09:40> год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/40/17
Провадження по справі № 2/129/209/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 10.01.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини , -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 09.02.2017 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.02.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/543/16-ц
Провадження № 22-ц/792/429/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу «Піонерський» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Піонерський» про визнання рішення загальних зборів недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання внести зміни до Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу Гаражного кооперативу «Піонерський» залишено без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду Гаражний кооператив «Піонерський» отримав 27 січня 2017 року, однак недоліки апеляційної скарги усунуті не були, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Гаражного кооперативу «Піонерський» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати Гаражному кооперативу «Піонерський».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П'єнта І.В.
Справа № 226/43/17
Провадження № 2/226/111/2017
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2017 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в обґрунтування якого вказав, що 11.07.2011 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7119-010/11Р (надалі Кредитний договір), за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 172720,00 грн. строком до 11.07.2016 року зі сплатою 15,99 % річних. Оскільки відповідач свої зобовязання за Кредитним договором не виконує належним чином, умови Кредитного договору дають право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 29.10.2016 року відповідач має заборгованість зі сплати кредиту в сумі 10566,02 грн., заборгованість зі сплати відсотків в сумі 286,21 грн., також, відповідачу нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 3018,63 грн. та у звязку з несвоєчасною сплатою відсотків за ним нарахована пеня в сумі 356,91 грн., а всього заборгованість відповідача по Кредитному договору № 7119-010/11Р від 11.07.2011 року складає 14227,77 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від представника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що в разі подання позивачем заяви суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Залишення без розгляду вимог позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Салькова
Провадження № 2/219/594/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 17 січня 2017 року о 10:10 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 31 січня 2017 року о 11 год. 00 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/215/17
Провадження № 2/362/921/17
У х в а л а

"10" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 182/360/17
Провадження № 2/0182/1625/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3