overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/8/17
Провадження № 2-о/535/9/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Котелевський відділ реєстрації актів цивільного стану, Орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації про надання права на шлюб,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб в якій просить постановити судове рішення, яким надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК, підстав для відмови в прийнятті заяви не вбачається.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130, 156, 257-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, Котелевський відділ реєстрації актів цивільного стану , Орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації про надання права на шлюб.

Призначити відкрите судове засідання на 12 січня 2017 року на 15:30 годину в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2017 року письмові заперечення проти заяви й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
справа № 563/12/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2017 року о 11:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Крім цього направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Опришко П.З.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/9/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

31.01.2017 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/9/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 31.01.2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 310/8381/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5718,94 грн..

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно реєстру територіальної громади виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області інформація стосовно боржника ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 05.01.2017
Справа № 334/6727/16-ц
Провадження № 2-с/334/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

13.10.2016 року за заявою Концерну МТМ видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період часу з 01.09.2013р. по 01.09.2016 р.в розмірі 7005,53 грн., та судового збору в доход держави на суму 689 грн.

Боржник надав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він не був присутній під час розгляду справи, не згоден з вказаною Концерном МТМ сумою заборгованості та з тарифами, по яких нарахована вказана заборгованість.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 13.10.2016 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну МТМ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період часу з 01.09.2013р. по 01.09.2016 р. в розмірі 7005,53 грн., та судового збору в доход держави на суму 689 грн. скасувати.

Розяснити Концерну МТМ право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 658/4104/16-ц
(номер провадження 2/658/261/17)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.01.2017 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 січня 2017 року о 08.30 годині за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 3.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 444/2768/16-ц
Провадження № 2/444/222/2017
УХВАЛА

про виправлення описки

03 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Витвицька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» до ОСОБА_1, 3-тя особа : Кунинська сільська рада Жовківського району про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ :

23.12.2016 року Жовківським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. Однак, при винесенні даної ухвали, у зв'язку з технічних причин, дату та годину на яке призначено судове засідання помилково зазначено «13 січня 2017 р. 09.30 год», замість «30 січня 2017 р. на 10.00 год.».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

Як вбачається з ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 23.12.2016 року, допущено описку у резолютивній частині ухвали, щодо дати та години на яке призначено судове засідання, а тому, слід вірно зазначити «13 січня 2017 р. 09.30 год», замість «30 січня 2017 р. на 10.00 год.».

А відтак, виходячи з вище наведеного, слід вірно зазначити дату та годину на яке призначено судове засідання та виправити допущену описку в ухвалі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Жовківського районного суду Львівської області про відкриття провадження від 26 грудня 2016 року та правильно зазначити дату та годину на яке призначено судове засідання, а саме «30 січня 2017 р. на 10.00 год.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мікула В. Є.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 12.01.2017 року,

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 754/103/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом про зобов'язання відповідача призначити виплату пенсії, що невиплачена її батькові.

Оглянувши заяву та докази, долучені до неї вважаю, що у відкритті провадження в справі слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

При цьому предметом позовних вимог є зобов'язання органу Пенсійного фонду України призначити виплату пенсії.

Частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України вставлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому відповідно частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Аналіз викладених норм законодавства надає підстави для висновку про те, що спір між ОСОБА_1 та органом Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Частиною 2 статті 122 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що провадження у справі відкриттю не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-99/11
УХВАЛА

10 січня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення від 09.03.2011 року по справі № 2-99/2011,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Новгородківського районного суду з заявою про розстрочку виконання рішення Новгородківського районного суду від 09.03.2011 року справа 2-99/2011 з виплатою ним на найближчі три роки з грудня 2016 року по грудень 2019 року щомісячно коштів в сумі 648 грн. 17 коп. Оскільки складний матеріальний стан унеможливлює виконання рішення суду. На даний час він має можливість сплачувати щомісячно невелику суму коштів.

В судове засідання заявник не зявився, в заяві просив слухати справу без його участі.

Представники ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління та Новгородківського ТВБВ № 10010/089 в судове засідання не зявилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2011 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 39 від 26 грудня 2007 року в розмірі 22 984 грн. 04 копійок

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

До заяви про розстрочку виконання рішення, ОСОБА_1 жодних доказів на підтвердження обставин, що утруднюють виконання рішення до суду не надав, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 373 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення від 09.03.2011 року по справі № 2-99/2011 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 128/4424/16-ц
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті щоквартальних платежів згідно Кредитного договору № 27/05 від 21 листопада 2005 року, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті щоквартальних платежів згідно Кредитного договору № 27/05 від 21 листопада 2005 року.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122,130 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті щоквартальних платежів згідно Кредитного договору № 27/05 від 21 листопада 2005 року.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 10 хв. 10 лютого 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
10.01.2017 Суддя Клименко А. М..
Провадження № 2/644/817/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи КП «Жилкомсервіс», Харківська міська рада, Орджонікідзевський районний відділ ДМС України, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 44 будинку № 128 по вул. В. Кільцевій в м. Харкові, зі зняттям з реєстраційного обліку посилаючись на те, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі, а в 2013 році відповідач забрав усі свої речі з квартири та пішов із сімї . З того ж часу він спірної квартирою він не цікавиться, участі в оплаті комунальних послуг не приймає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи КП «Жилкомсервіс», Харківська міська рада, Орджонікідзевський районний відділ ДМС України, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 17 січня 2017 року на 09 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко