Справа №345/4415/16-ц
Провадження № 2/345/171/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Слободян Т.Я.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням по вул. Бережницького, 23 с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області, суд

в с т а н о в и в:

що позивач звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, що він являється власником домоволодіння, яке розташоване по вул. Бережницького, 23 в с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області. В даному будинку також зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_3 та її неповнолітні діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 З листопада 2015 відповідачі не проживають у вказаному будинку, у звязку з цим позивач просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою вул. Бережницького, 23 в с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали повністю з наведених в позовній заяві підстав та просять його задоволити. Додатково пояснили, що ніхто не чинив і не чинить перешкоди ОСОБА_3 та її малолітнім дітям ОСОБА_8, ОСОБА_7, які є внуками позивача проживати в спірному помешканні. Однак відповідачка покинула сина позивача ОСОБА_9, з яким перебувала у шлюбі, забрала дітей, речі і перейшла проживати до своєї мами, нічого не пояснивши.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 позов не визнали та пояснили, що відповідачка разом з малолітніми дітьми не проживають за вказаною адресою оскільки її колишній чоловік ОСОБА_9 вчинив сварку з ОСОБА_3, вигнав її з спірного житла, у звязку з цим вона зверталася із заявою до Калуського МВ УМВС, тому вони там не поживають з поважних причин.

Представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та її неповнолітні діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 про визнання їх такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням по вул. Бережницького, 23 с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області слід відмовми.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 та її малолітні діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживають у спірному будинку з листопада 2015. Причини їх не проживання в даному житлі їй невідомі, а відповідача та його сина ОСОБА_9 може охарактеризувати з позитивної сторони.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12І .

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що відповідачка по справі ОСОБА_3 є його колишньою дружиною, малолітній ОСОБА_7 його син, ОСОБА_6 - племінник, його покійного брата син. В спірному житлі відповідачка з неповнолітніми дітьми не проживає з 2015 р., точної дати сказати не може. Однак ствердив, що після того як відповідачка сказала йому, що не буде з ним більше проживати, він сказав щоб вона забирала речі і йшла, що ОСОБА_3 і зробила. Ніхто перешкод їм в проживанні не чинив і не чинить, і про заяви відповідачки до Калуського МВ УМВС йому нічого не відомо.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що житловий будинок по вул. Бережницького, 23 в с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області на праві приватної власності належить позивачу ОСОБА_13, що стверджується світлокопіями рішення виконавчого комітету Калуської районної ради народних депутатів №13 від 13.01.1988, архівного витягу та довідкою №582 від 23.11.2016 (а.с. 10,11, 15).

Згідно довідок № 2172 від 12.09.2016 та № 446 від 14.09.2016, виданих виконкомом Голинської сільської ради відповідачі по справі зареєстровані у вказаному житловому будинку (а.с. 9,10). Поряд з цим, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 252 від 14.09.2016, довідки Голинської сільської ради №207 від 12.05.2016, акту, складеного депутатом Голинської сільської ради від 12.05.2016 відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_6О та ОСОБА_7 не проживають в будинку позивача (а.с.6-8).

Відповідач стверджує , що не проживає в житловому будинку по вул. Бережницького, 23 в с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області у звязку з тим, що почалися часті конфлікти між нею та ОСОБА_9, який там проживає, що негативно впливало на неповнолітніх дітей та створювало неналежні умови для їх проживання, в результаті яких вигнав її з дітьми з будинку.

На підтвердження фактів перешкод у користування відповідачкою житлом, а також про наявність конфліктних ситуацій свідчать: світлокопія листа Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області №175 від 11.11.2015, світлокопія висновку в.о. інспектора Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, затвердженого начальником Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області 29.04.2016, світлокопія висновку дільничного інспектора Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 06.11.2015, які вказують на наявність у неї перешкод в користуванні спірним будинком за місцем реєстрації (а.с. 33,36,37).

Судом оглянуто матеріали перевірки 3587, ЖЄО № 6157 від 05.11.2015 р. по зверненню ОСОБА_3С, згідно яких ОСОБА_9 винесено офіційне застереження про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_3 та її малолітні діти, які є внуками позивача мають право на користування спірним будинковолодінням, однак ОСОБА_9 чинить їм перешкоди, тому вони не проживають за місцем реєстрації з поважних причин.

У звязку з цим в задоволенні позову ОСОБА_1В слід відмовити.

На підставі ст. 405 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням по вул. Бережницького, 23 с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: