overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/108/17
Проваждення № 2-во/737/2/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2017 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі :

судді Іванець С.В.,

з участі секретаря - Чередниченка С.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Куликівського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року виправлено описку в рішенні Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2005 року, а саме виправлено в мотивувальній та резолютивній частині рішення, замість «вулиця Польова», вказано «провулок Польовий».

Однак, при постановленні даної ухвали судом була допущена описка в мотивувальній частині помилково вказано прізвище, імя та по-батькові відповідача «ОСОБА_2», замість правильного «ОСОБА_1».

Сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду даного питання, в судове засідання не зявились, їх неявка, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду по даній справі необхідно виправити описку, вказавши в мотивувальній частині ухвали, що позов предявлено до «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до мотивувальної частини ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року, вказавши, що позов предявлено до «ОСОБА_1», замість невірно вказаного « ОСОБА_2».

Ухвала суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 369/2426/17
Провадження № 2/369/1940/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД", Акціонерного товарства "Закритого недиверсифікованого венчурного корпоративного інвестиційного фонду "Княгиня Ярославна", про визнання недійсними договорів та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД", Акціонерного товарства "Закритого недиверсифікованого венчурного корпоративного інвестиційного фонду "Княгиня Ярославна", про визнання недійсними договорів та повернення коштів.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД", Акціонерного товарства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Княгиня Ярославна", про визнання недійсними договорів та повернення коштів.

Розгляд справи призначити на 12:15 год.22.05.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 760/4478/13-ц Головуючий в 1 інстанції - Коробенко С.В.
Апеляційне провадження №22-ц/796/4077/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року в справі за об'єднаними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на дії начальника ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченка СергіяПавловича та скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій БогданІгорович, головний державний виконавець ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Сергій Павлович, провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Александрова Ірина Володимирівна на бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 21 березня 2017 року о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання внести зміни до актів цивільного стану,

в с т а н о в и в :

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення Органу опіки та піклування - Черкаську районну державну адміністрацію до участі у справі в якості третьої особи. Дане судове засідання представник просила проводити без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

За приписами ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.35 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання внести зміни до актів цивільного станув якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування - Черкаську районну державну адміністрацію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Балабан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, про визначення місця проживання дітей з батьком,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, про визначення місця проживання дітей з батьком.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 23 березня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гоголя, буд. 316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Балабан
Справа № 189/232/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ Дніпро» про визнання договору оренди землі частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року в провадження судді Чорної О.В. цивільною канцелярією суду передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ Дніпро» про визнання договору оренди землі частково недійсним для нового розгляду у суді першої інстанції, у звязку із скасуванням Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року та ухвали апелюційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає новому розгляду.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ Дніпро» про визнання договору оренди землі частково недійсним та призначити її до судового розгляду в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) о 16 год. 00 хв. 21 березня 2017 року.

Повідомити сторін про час, дату та місце судового засідання.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України відповідачу направити ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 750/1955/17
Провадження № 2-н/750/196/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження №2/523/2063/17
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановлення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 364/92/17
Провадження № 2/364/100/17
У х в а л а

"06" березня 2017 р., Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого Моргун Г. Л.,

при секретарі Сіваченко Л.В.,

ознайомившись з позовною заявою по цивільній справі № 2/364/100/17

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області

до ОСОБА_1

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Державна судова адміністрація України

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, яке просить суд стягнути з відповідача на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області кошти в сумі 3654,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена ( а.с.33).

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений ( а.с.31).

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, зясувавши позицію представника позивача, суд вважає, що вона не відповідає вимогам 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві:

- не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- не викладено повно обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не зазначено, які саме неправомірні дії відповідача призвели до виплати йому коштів в сумі 3654,00 грн., та не зазначено доказів цього.

Представник позивача в судовому засіданні не зазначила, які неправомірні дії вчинено відповідачем по справі та в чому полягає порушення права позивача.

Враховуючи‚ що в попереднє судове засідання сторони не зявлялися, чим позбавили суд у тій стадії процесу зясувати у представника позивача наявність відповідних уточнень та встановити час для усунення недоліків. Таким чином, беручи до уваги вище викладене та оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун
Номер провадження: 22-ц/785/3248/17
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення суду від 11 листопада 2016 року здано на пошту 10 лютого 2017 року, зареєстровано в суді 14 лютого 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Строк апеляційного оскарження підлягає поновленню з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що рішення ухвалено 11 листопада 2016 року, представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Апеляційну скаргу вперше здано на пошту 21 листопада 2016 року, однак ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року скаргу залишено без руху для сплати судового збору. Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано 3 січня 2017 року, у зв'язку із переоформленням довіреностей на право представляти інтереси банку своєчасно недоліки не усунуто, як наслідок, хвалою судді апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу повернуто. Повторно апеляційну скаргу здано на пошту 10 лютого 2017 року, зареєстровано в суді 14 лютого 2017 року, питання поновлення строку апеляційного оскарження обгрунтовано, доводи не спростовано. За таких обставин, строк апеляційного оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір в сумі 606,32 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк апеляційного оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2460/17 Головуючий 1 інст. - Токарєва Н.М.
Справа № 635/3878/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте апелянтом надане клопотання про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.А. Пономаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1362/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

2 березня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1