overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/7/17
У х в а л а

"05" січня 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 року ПАТ КБ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В додатку позовної заяви позивачем зазначено меморіальний ордер про сплату судового збору (оригінал) на суму 1378,00 грн., однак в матеріалах позовної заяви такий ордер відсутній, про що складено відповідний акт № 1 від 03.01.2017 року.

Вважаю, що є підстави для залишення позовної заяви без руху та надати позивачу термін для виправлення недоліків, а саме подати підтверджуючі документи про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн..

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху.

Роз'яснити ПАТ КБ «Альфа-Банк» необхідність усунення вказаних недоліків до 17.01.2017 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Провадження № 2/646/639/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.01.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування державної адміністрації Червонозаводського району м.Харкова, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування державної адміністрації Червонозаводського району м.Харкова, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 10-40 год. 16 січня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, у разі невизнання позовних вимог, запропонувати у строк до 16 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
Провадження №2/389/1019/16
У Х В А Л А

5 січня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області, про поділ майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять суд поділити майно, що є у спільній частковій власності, а саме земельну ділянку площею 6,415 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, та виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі спільного майна належні кожному з них по 1/3 частини даної земельної ділянки в натурі площею 2,1335 га та 2,1311 га відповідно, вартістю 65657,76 грн. кожна; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки площею 2,1335 га та 2,1311 га відповідно, які утворилися шляхом виділення в натурі по 1/3 частині із земельної ділянки площею 6,415 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять справу розглядати за їх відсутності, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.

Згідно зі ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області, про поділ майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на земельні ділянки, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 386/1053/16-ц
Провадження № 2/386/102/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, приватного підприємства «Дніпро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, приватного підприємства «Дніпро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, приватного підприємства «Дніпро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2017 року на 16 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 17.01.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 629/4977/16-ц
Номер провадження 2/629/307/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 296/7223/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

10 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа - служба у справах дітей Житомирської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 лютого 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 286/3191/16-ц
У Х В А Л А

11.01.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та визначити їй додатковий строк строком на 1 місяць для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 27 серпня 2008 року.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.12.2016 року відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду на 20.12.2016 року.

20.12.2016 року за заявою представника позивача розгляд справи було відкладено на 11.01.2017 року.

11.01.2017 року представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про відкладення розгляду справи на інший день до вирішення справи про встановлення факту родинних стосунків. Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відкласти на 26.01.2017 року о 12 год. 30 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження № 2/643/1636/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.01.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з вказаним позовом, який відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, отже провадження у справі має бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 06.02.2017

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання .

Судове засідання призначити на 09:00 год. 27 січня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2017 року 465/7381/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК "Укроборонпром" на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 2803 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК "Укроборонпром"
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2803 (дві тисячі вісімсот три) грн.
2. Стягнути з боржника на користь держави 275,60 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 535/1085/16-ц
Провадження № 2/535/582/16
УХВАЛА

03 січня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнаня права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнаня права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнаня права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 12 січня 2017 року.

Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 303/7377/16-ц
2/303/408/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 січня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2016 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.
Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2017 року о 13 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Заболотний
Єдиний унікальний номер 725/5827/16-ц
Номер провадження 2/725/1218/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказана справа, яку було призначено до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10 січня 2017 року.

В судове засідання сторони не зявились, від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У звязку з клопотанням позивача, а також неявкою у судове засідання відповідача по справі - розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою відкласти до 11 год. 00 хв. 25 січня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський