overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3816/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 48 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

06 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна в натурі, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (Т.2, а.с. 149). Відповідач неодноразово зверталася до суду I інстанції із заявами про видачу копії повного тексту рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року (Т.2, а.а.с. 183, 185, 186), проте дані заяви були залишені судом поза увагою. Копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала в Апеляційному суді Житомирської області лише 13 лютого 2017 року, тому строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20.03.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 490/6535/15-ц
н/п 2/490/2270/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

13.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справа перебувала в провадженні судді Батченко О.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 31.01.2017 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Центрального районного суду м.Миколаєва у відставку.

10.02.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2017 року на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 185/9430/16-ц
Провадження № 2/185/683/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме просив витребувати з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал і копії документів про внесення ОСОБА_2 оплати за кредитною картою № 067704 за грудень 2013 року в сумі 500 грн., лютий 2014 року 2 грн., серпень 2015 року 30 грн. 41 коп., вересень 2015 року 3 грн. 98 коп., грудень 2015 року 9 грн. 15 коп., березень 2016 року 1 грн. 50 коп., інформація про видані картки і строк їх дії, заява мотивові тим, що вищевказана інформація потрібна для вивчення питання про можливість застосування до позовних вимог строку позовної давності,

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати суду у строк до 03 квітня 2017 року посвідчену належним чином виписку з особового рахунку позичальника ОСОБА_1 із зазначенням всіх виплат за кредитним договором № б/н від 05.07.2010 року, надати інформацію щодо виданих, на підставі укладеного з ОСОБА_1 договору № б/н від 05.07.2010 року, карток (номера карток та строк їх дії).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

16.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.01.2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст.228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.01.2017 року та призначити розгляд вказаної заяви на 28.02.2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Номер провадження: 22-ц/785/3312/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „ПроКредитбанк" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року у справі за заявою державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення коштів з боржника ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ПроКредитбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „23" березня 2017 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда
Єдиний унікальний номер 728/154/17
Номер провадження 2/728/120/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Справа призначена до розгляду на 08 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин. Відомості про вручення судової кореспонденції відповідачу відсутні. Позивач повідомлена через смс повідомлення.

Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 03 березня 2017 року на 08 год. 00 хв.

Повторити виклик сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відкласти на 08 годину 00 хвилин 03 березня 2017 року.

Повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
Справа № 750/9939/14 Провадження № 22-ц/795/442/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Супрун О. П. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Нечасному О.Л

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного тексту відкладається на 5 днів, до 08 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 503/364/17
Провадження № 2/503/331/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Кодимської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кодимської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 17 березня 2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 366/28/17 Головуючий у І інстанції Слободян Н. П.
Провадження № 22-ц/780/1997/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.03.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 14 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: С.М. Верланов
Справа № 161/2077/16-ц
Провадження № 2-с/161/16/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Боржник звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою Житлово-комунального підпрємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Свою заяву обґрунтувала тим, що між сторонами договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався. Крім того, вказує, що ЖКП № 7 не надає ніяких послуг.

Таким чином, між сторонами є спір про право, отже заяву слід задовольнити і скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.106 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 22 лютого 2017 року, виданий за заявою Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржника - ОСОБА_1 в розмірі 6878,93 грн., а також судовий збір в розмірі 609 грн. - скасувати.

Копію ухвали надіслати Житлово-комунальному господарству № 7, ОСОБА_1

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 301/556/17
У х в а л а

03.03.17 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не приєднано документи про зміну матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів , погіршення або поліпшення здоров*я сторін ;

-не приєднано довідку про заробітну плату відповідача.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_4 про необхідність усунення вказаних недоліків до 09 березня 2017 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 127/4277/17
Провадження 2/127/2481/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, Центрального відділу ДВС м. Вінниці про зняття арешту з майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, Центрального відділу ДВС м. Вінниці про зняття арешту з майна.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 09.03.2017р. на 10 год. 50. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.03.2017р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 675/272/17
Провадження № 2/675/329/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 березня 2017 року о 09 год. 15 хв. в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2922/14-ц
У Х В А Л А

7 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

КС «Кредит Союз» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Під час розгляду справи представник КС «Кредит Союз» через канцелярію Придніпровського районного суду м. Черкаси, 6 березня 2017 року надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 397/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді ОТЯН О.В.,

при секретарі - РУМ»ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про відмову від частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору сектор реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору сектор реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними.

У судовому засіданні позивач подала заяву про відмову від позовної вимоги щодо визнання недійсним договору оренди землі.

Згідно п.3 ч.1 ст.206 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Позивачеві було розяснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Суд вважає , що дана заява не порушує прав та інтересів інших осіб , а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі №397/27/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору сектор реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсними у частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору оренди землі.

На ухвалу суду щодо закриття провадження у справі, протягом 5 днів з дня її проголошення, може бути подана заява про апеляційне оскарження , а потім , протягом 10 днів з дня подачі заяви , може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд.

Суддя :(підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3