overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/96/17
Провадження № 2/444/305/2017
УХВАЛА

судового засідання

06 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Витвицька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 06 березня 2017 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України, питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 28 березня 2017 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/986/16-ц
провадження №2/624/128/17
УХВАЛА

Іменем України

смт. Кегичівка 06 березня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду позов ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Насінневе» про дострокове розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про стягнення орендної плати за землю.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що позов поданий ним в інтересах ОСОБА_1 без належним чином оформлених повноважень на ведення справи, в тому числі на підписання позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позов від імені ОСОБА_1 поданий (підписаний) ОСОБА_2, який не має належним чином оформлених повноважень на ведення справи, у тому числі на підписання та подачу до суду вказаного позову.

Крім, того представник відповідача ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву від імені приватного акціонерного товариства «Насінневе» до ОСОБА_1 про зміну договору оренди землі, а також заяву про повернення цієї зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Розглянувши заяву та клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання про повернення зустрічного позову, визнано, що воно відповідає вільному волевиявленню позивача, не суперечить закону, заявлене до прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом і тому підлягає задоволенню, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.121, ч.2 ст.197, п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Позовну заяву ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Насінневе» про стягнення орендної плати за землю - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву приватного акціонерного товариства «Насінневе» в особі його представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну договору оренди землі - повернути приватному акціонерному товариству «Насінневе».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 507/163/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" березня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки адвоката ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Любашівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

в с т а н о в и в:

З урахуванням розгляду інших справ, відповідно до ст. 209 ЦПК України суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 10 , 60 , 212 -215 ЦПК України , ст. 136, 134, 138 СК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Любашівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_4 з актового запису № 223 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 22.10.2016 року Любашівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Внести зміни до актового запису № 223 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 22.10.2016 року Любашівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а саме: в розділі «Відомості про батька» замість запису «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2» внести запис «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3», в графі «громадянство» зазначити громадянин України, в розділі «Відомості про дитину» в графі «прізвище» змінити на «Артеменко», в графі «по батькові» змінити на «Олександрівна».

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 686/4406/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

06 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2017 року 09 годину 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"06" березня 2017 р.
Справа №150/119/17
Провадження по справі №2/150/71/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

6 березня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/71/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 березня 2017 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
22-ц/775/141/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„14" березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Гаврилової Г. Л., Кочегарової Л.М.

за участю секретаря : Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 січня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .

Ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 січня 2017 року скасувати, справу повернути до цього ж суду на новий розгляд питання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1189/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.03.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 02 березня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 21 березня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/224/17
Провадження № 2-сз/475/10/17
У Х В А Л А

27.02.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши справу за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії Доманівського району про повернення судового збору у справі №475/224/17,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Миколаївобленерго» звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електороенергію з ОСОБА_1

Платіжним дорученням №93 від 23.02.2017 року заявником при подачі заяви до суду було сплачено 93 грн. судового збору.

Ухвалою судді Доманівского районного суду від 27.02.2017 року заяву повернуто заявнику, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»( який був чинний на момент сплати позивачем судового збору)- сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначені обставини справи, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії Доманівського району про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії Доманівського району сплачений за платіжним дорученням №93 від 23.02.2017 року судовий збір в сумі 93 грн.

Ухвалу суду направити УДКСУ у Доманівському районі Миколаївської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 535/177/17
Провадження № 2/535/139/17
УХВАЛА

07 березня 2017 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у справ.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16.03.2017 року об 10 годині 00 хвилин , в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235, 2 поверх, зал судового засідання № 1.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 127/4139/17
Провадження № 2/127/2441/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини та здійснення реєстрації без згоди батька, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини та здійснення реєстрації без згоди батька.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини та здійснення реєстрації без згоди батька.

2.Призначити справу до розгляду на 30.03.2017року о 15.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 676/4109/16-ц
Номер провадження 2/676/133/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Білоус Л.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець- Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_3 до Кам»янець- Подільського національного університету ім. Івана Огієнка про стягнення заробітної плати у вигляді щомісячної надбавки за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Кам»янець- Подільського національного університету ім. Івана Огієнка про стягнення заробітної плати у вигляді щомісячної надбавки за вислугу років.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року провадження по справі зупинено, у зв»язку з призначенням судово- економічної експертизи.

20.02.2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 , який просить залучити для подальшого проведення експертизи спеціаліста з питань кадрової роботи з метою визначення стажу педагогічної роботи для виплати надбавок за вислугу років ОСОБА_3

Ухвалою суду від 21.02.2017 року провадження по справі відновлено і призначено справу до слухання.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечують проти даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу , вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання , щодо надання дозволу на залучення при проведенні експертизи спеціаліста з питань кадрової роботи з метою визначення стажу педагогічної роботи для виплати надбавок за вислугу років ОСОБА_3, підлягає задоволенню , а дану справу слід повернути для продовження проведення судово-економічної експертизи, відповідно до ухвали суду від 12.12.2016 року.

Керуючись ст.ст.145 ч.1 п.2, ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Надати експерту ОСОБА_4 дозвіл на залучення спеціаліста з питань кадрової роботи з метою визначення стажу педагогічної роботи для виплати надбавок за вислугу років ОСОБА_3 по даній експертизі та направити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кам»янець- Подільського національного університету ім. Івана Огієнка про стягнення заробітної плати у вигляді щомісячної надбавки за вислугу років для продовження проведення судово-економічної експертизи , згідно ухвали суду від 12.12.2016 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5
Справа №293/102/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Відповідач звернувся до суду із заявою про призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2017року на 09:30год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/159/17
Провадження № 2/674/295/17
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"06" березня 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 26700,14 грн.),

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, будь-яких заперечень до суду не надіслав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2