Справа № 211/3217/16-ц
Провадження № 2/211/196/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність представника позивача МТСБУ

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрати, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України ( далі - МТСБУ) звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрати, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, який в подальшому після усунення недоліків уточнили, вказавши, що 09.09.2014 р. з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

В результаті вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який належить ОСОБА_3 на праві власності.

Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2014 року.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 35 524,49 грн.

Відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

21.01.2015 року ОСОБА_3 скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подала відповідну заяву, як того вимагає ст.35 п.35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем.

Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.

В зв'язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 35 524,49 грн.

Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 1 077,58 грн., а всього 36602,07 грн. (35 524,49 грн. + 1077,58 грн.)

На підставі вищевикладеного, просять суд стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 36 602,07 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, раніше звертались з заявою про розгляд даної справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заперечення та заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав в повному обсязі. В запереченнях вказав, що вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Також вказує, про пропущення строку звернення за страховою виплатою через сім днів , а необхідно через три дні, у відповідача виникли сумніви щодо обґрунтованості виплати страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 09.09.2014 року, о 19-50 год. в м. Кривий Ріг по вул. Водоп`янова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_3 рухався по проїзній частині дороги вул. Водоп`янова з боку вул. Бикова в напрямку вул. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав межі безпечної швидкості, не витримав безпечної дистанції, допустив зіткнення з рухаючи попереду автомобілем «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2014 року (а.с.25-26).

Власником пошкодженого автомобіля в результаті ДТП «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_4 є ОСОБА_3 .

Відповідно до звіту № Д6/10/14 від 07.10.2014 року автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості шкоди в результаті пошкодження транспортного засобу, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_5, склала 35524,49 грн. (а.с.28).

Відповідач відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

06.02.2015 року ОСОБА_3 скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подала відповідну заяву, як того вимагає ст.35 п.35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 (водія пошкодженого автомобіля під час ДТП) (а.с. 27).

Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.

Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 35524,49 грн. (а.с.29-31).

МТСБУ звернулося до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але до цього часу винуватець відшкодування не здійснив.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 35524,00 грн. керуючись нормами пп. а) п.41.1 ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП.

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Що стосується заперечень відповідача, то суд відноситься до них критично, так як постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2014 року в якій суд встановив в діях ОСОБА_4 склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, однак закрита за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, відповідачем не оскаржена. Матеріали справи підтверджують, що Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 35524,49 грн., а отже позивач має право на відшкодування виплачених коштів в порядку регресу.

При цьому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в частині стягнення витрат на залучення аварійного комісара, оскільки стягнення витрат на послуги аварійного комісара не передбачено чинним законодавством, оскільки ці витрати не віднесені до фактичних витрат, що були сплачені потерпілому, а є наслідком виконаних робіт за дорученням МТСБУ №24487 від 23.09.2014 року.

Крім того, умови та порядок провадження діяльності аварійних комісарів, які з'ясовують причини настання страхового випадку та визначають розмір збитків відповідно до Закону України «Про страхування», визначені Типовим положенням про організацію діяльності аварійних комісарів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №8 від 05 січня 1998 року, відповідно до ст. ст. 2, 5 якого аварійний комісар - особа, яка з'ясовує причини настання страхового випадку та визначає розмір збитків і відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Нацкомфінпослуг та діяльність аварійного комісара щодо з'ясування обставин і причин настання страхового випадку та визначення розміру збитків провадиться на підставі договору із страховиком.

Відповідно до ст.ст. 16, 17 зазначеного Типового положення на підставі проведеного дослідження і зібраних документів аварійний комісар складає аварійний сертифікат. Аварійний сертифікат - це документ, в якому зазначаються обставини і причини настання страхового випадку та розмір заподіяної шкоди.

За вимогами п.п. 18, 19, 20 Типового положення аварійний комісар, який складає аварійний сертифікат, несе персональну відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у ньому і такий сертифікат підписується аварійним комісаром, що з'ясував обставини і причини настання страхового випадку, і завіряється штампом.

Аварійний сертифікат складається у двох примірниках, один з яких видається страховику (страхувальнику), а другий зберігається в аварійного комісара.

Матеріали справи не містять аварійного сертифікату, складеного відповідно до зазначеного положення, а містять звіт про оцінку автомобіля, складений субєктом підприємницької діяльності, внаслідок чого підстав для стягнення витрат на залучення аварійного комісара суд не вбачає.

Крім того у матеріалах справи відсутній рахунок за послуги аварійного комісара.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України з урахуванням задоволених майнових вимог позивача судові витрати в розмірі 1378,00 грн., понесені позивачем при зверненні до суду.

Тому, на підставі викладеного, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 623-625, 1188, 1191, Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 11-1, 60,61, 89, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Водоп`янова, 1/76, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 35 542 (тридцять пять тисяч пятсот сорок дві ) грн. 49 коп., в рахунок понесених витрат на відшкодування матеріальної шкоди, та 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп., в рахунок сплаченого судового збору, а всього 36902 (тридцять шість тисяч девятсот дві ) грн., 49 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5