overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/27/17
Провадження №2/639/808/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Ейстейт» про скасування результатів аукціону та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Ейстейт» про скасування результатів аукціону та витребування майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Ейстейт» про скасування результатів аукціону та витребування майна.

Призначити судове засідання на 27.02.2017 року о 14.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 747/38/17
Провадження № 2/747/47/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11.01.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Липівської сільської ради, треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 23 січня 2017 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати із відділу Держгеокадастру довідку про вартість земельної частки на день смерті спадкодавця та із Прилуцької державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2

5. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 23 січня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивачів та представників відповідача та третіх особи.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 744/1109/16-ц
Провадження № 2/744/12/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 04 січня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 04 січня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 278/3018/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 03 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Провадження №2/389/898/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 січня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Знам'янської міської ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В:

Позов виконавчого комітету Знам'янської міської ради - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав стосовно їх малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь закладу або особи, де буде він утримуватися, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення ним повноліття, тобто до 11 вересня 2033 року, розпочавши стягнення з 29 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь закладу або особи, де буде він утримуватися, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення ним повноліття, тобто до 11 вересня 2033 року, розпочавши стягнення з 29 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір з кожного по 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до статті 169 СК України батьки позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 466/6201/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

«03» січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірним припиненням газопостачання в квартиру,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/6201/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (далі ПАТ «Львівгаз») про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірним припиненням постачання газу в займану його сімєю квартиру АДРЕСА_1.

Крім цього, в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова також перебуває цивільна справа № 466/8067/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз», Кабінету Міністрів України, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними умов договору, відновлення становища з газопостачання, визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання 03 січня 2017 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справ убачається, що обидва позови в зазначених справах є взаємоповязаними, випливають з одних і тих же правовідносин, а саме з відносин постачання ПАТ «Львівгаз» газу в квартиру АДРЕСА_1, в якій зареєстрована та проживає сімя позивача ОСОБА_1, а тому, на думку, суду, їх слід обєднати в одне провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №466/6201/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірним припиненням газопостачання в квартиру обєднати в одне провадження з цивільною справою № 466/8067/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз», Кабінету Міністрів України, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними умов договору, відновлення становища з газопостачання, визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Обєднаній цивільній справі присвоїти №466/8067/14-ц.

Суддя: ОСОБА_8
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2403/16-ц
Провадження №2/503/492/16
У Х В А Л А

05.01.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в м.Кодима Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - Кодимський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання батьківства.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполіг на їх задоволенні.

Представник відповідача та представник третьої особи в попереднє судове засідання не з'явились та не повідомили причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Зясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 12.01.2017 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2.І.Гура
Справа № 162/1643/15-ц
Провадження № 2-п/162/1/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2017 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -- Приватного акціонерного товариства «Стохід» -- ОСОБА_3, здійснюючи судовий розгляд заяви представника відповідачів про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 162/1643/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

встановив:

Представником відповідачів ОСОБА_8 подано суду клопотання про забезпечення його участі у судовому розгляді у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області у зв'язку з труднощами доїзду у Любешівський районний суд Волинської області та зайнятістю.

Адвокат ОСОБА_8 працює та проживає у місті Луцьк.

Враховуючи наведене, з метою належного забезпечення процесуальних прав відповідачів, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника відповідачів у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин першої-третьої статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, керуючись статтею 158-1 ЦПК, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

У судовому розгляді заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 162/1643/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном забезпечити участь представника відповідачів ОСОБА_8 у режимі відеоконференції.

Сеанс відеоконференції призначити на 17 годину 18 січня 2017 року.

Проведення відеоконференції доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 333/84/17
Провадження № 2-о/333/24/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. надійшла заява головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Арсенальна, б.87.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №333/84/17 за заявою головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Арсенальна, б.87.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, об 14-40 годині 10 січня 2017 року з викликом заявника, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію та її законного представника.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 212/2814/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11 січня 2017 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 212/2814/16-ц, 2-н/212/381/16 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 червня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрпетровськгаз збуд» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №212/2814/16-ц, 2-н/212/381/16 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 червня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрпетровськгаз збуд» про стягнення з нього заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 1443 грн. 05 коп., інфляційні витрати у розмірі 40 грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 12 грн. 29 коп., а також судового збору у сумі 689,00 грн., свою заяву обґрунтовує тим, що існує спір з приводу нарахування суми заборгованості.

Ознайомившись з заявленими вимогами та матеріалами доданими до заяви про скасування судового наказу, суддя дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 212/2814/16-ц, 2-н/212/381/16 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 червня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрпетровськгаз збуд» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 17 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 304.

Зупинити виконання судового наказу №212/2814/16-ц, 2-н/212/381/16 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 червня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрпетровськгаз збуд» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2 у розмірі 1443 грн. 05 коп., інфляційні витрати у розмірі 40 грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 12 грн. 29 коп., а також судовий збір у сумі 689,00 грн.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

11 січня 2017 року Справа № 608/38/17

Номер провадження2/608/118/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя .

Попереднє судове засідання призначити на 19 січня 2017 року о 10 год. 50 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 19 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Н . В . Яковець
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).