overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1336/16-ц
Номер провадження 2/736/15/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Карапути О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання відмови відповідача на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини безпідставною,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.313 ЦК України, ст.ст.141, 157 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 208, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання відмови відповідача на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини безпідставною задовольнити повністю.

Визнати відмову ОСОБА_5 на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, безпідставною.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1194/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, врученого під особистий підпис 22 грудня 2016 року.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали позивачем недоліки усунені не у цілому, а саме: не надано платіжного документу про сплату судового збору згідно ціни позову та Закону України "Про судовий збір" за вимогу майнового характеру - 6 890 грн. 00 коп., сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003; не виконані вимоги ч.1 ст. 120 ЦПК України - не надано копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів для всіх відповідачі, у протиріччя цьому позов подано у єдиному екземплярі; не вказані правові підстави звернення до цього суду за правилами територіальної підсудності.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику.

Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
гСправа № 358/1835/16-ц Провадження № 2/358/77/17 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи на 31 січня 2017 року на 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. Відповідачу надати до суду копію паспорта та копію ідентифікаційного коду.

8. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1441/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.01.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват - Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват - Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 13.01.2017 року на 08.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 630/156/15-ц
Провадження № 2/630/29/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківській області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості по кредитному договору № HAU2GК01270011 від 25 липня 2007 року в розмірі 24908,13 доларів США, що за курсом відповідно до розпорядження НБУ від 27 січня 2015 року складає 395790,11 грн., а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Справа призначалась до розгляду на 10 січня 2017 року в режимі відеоконференції за участі представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 Але представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив надати час для підготовки уточненої позовної заяви та додаткових доказів.

Враховуючи намір позивача змінити позовні вимоги та надати на підтвердження позовних вимог додаткові докази, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та відкласти судовий розгляд на іншу дату. Оскільки надання пояснень представником позивача в справі, на його думку, є необхідним, проведення судового засідання слід проводити в подальшому також у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти до 14-00 год. 26 січня 2017 року.

Судове засідання в справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором провести у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5, в режимі відеоконференції за участі представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2.

Доручити Апеляційному суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, пл. Руднєва, 36, забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника та його повноваження, та ознайомити представника позивача з права і обовязками сторони у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Харківської області для виконання, представнику позивача ОСОБА_2 та іншим сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа №: 671/1270/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиської ЦРЛ про стягнення недоплаченої заробітньої плати, компенсації за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, недоплаченої суми компенсації за дородову та після родову відпустку, зобов'язання перерахування суми компенсації за невикористані три відпустки за період з 2003 по 2014 роки,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 21.02.2017 року о 10.30 годині в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позову ксерокопій документів.

Відповідач може до 20.02.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову та слухання справи у відсутності їх представника.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 353/1128/16-ц
Провадження № 2/353/89/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 24 січня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 444/2844/16-ц
Провадження № 2/444/264/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сопошинської сільської ради Жовківського району, 3-тя особа : Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання права власності на не нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

В Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сопошинської сільської ради Жовківського району, 3-тя особа : Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання права власності на не нерухоме майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до переконання, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, Позивачем при подачі позовної заяви не виконані вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме, не вказано номер засобу звязку третьої особи та адресу його місцезнаходження.

Для усунення вказаного недоліку Позивачу необхідно вказати номер засобу звязку третьої особи та адресу його місцезнаходження.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак Позивачем при подачі позову дана вимога не виконана. Так, Позивачем не підписана позовна заява.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до Сопошинської сільської ради Жовківського району, 3-тя особа : Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання права власності на не нерухоме майно, слід залишити без руху та надати Позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сопошинської сільської ради Жовківського району, 3-тя особа : Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання права власності на не нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п»ять) днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/158/17
Провадження №: 2-н/332/79/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 409/24/17
Пров.№2/409/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

04.01.2017 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Згідно ст. 118 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Як вбачається з позовної заяви, відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Свердловськ, Луганської області.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності і справ у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Так, територіальна підсудність справ Свердловського районного суду Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України „якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 118, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа 688/3859/16-ц
№ 2/688/76/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі - Гошовської О.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи- Лапінської Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_1) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 за виконавчим листом №2-1015 від 28.08.2006 року в розмірі 8375 ( вісім тисяч триста сімдесят п'ять ) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Огороднік І.В.
Справа №293/1325/16-ц
УХВАЛА

04 січня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15.02.2017 року . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/5/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2017 року о 10-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2