overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1329/17
Провадження №2/751/628/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. В своїй заяві ОСОБА_1 не вказує, що на час звернення до суду його засуджено до позбавлення волі, якщо так, то слід зазначити яким судом (вирок від якої дати). В протилежному випадку, ОСОБА_1 слід звернутися до суду із позовною заявою, яка за формою і змістом має відповідати ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в разі подачі до суду заяви в порядку окремого провадження підлягає сплаті судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 гривень, а в разі подачі позовної заяви 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 гривень (отримувач коштів УК у м.Чернігові/Новозаводський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *,101, РНОКПП, судовий збір за заявою (позовом) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Новозаводський районний суд м.Чернігова).

Крім того, до заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, що унеможливлює в будь-якому випадку вирішення питання про його розірвання.

Вважаю, що для усунення зазначених недоліків необхідно надати строк, роз»яснивши при цьому, що в протилежному випадку заява буде повернута.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 234, 292 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк в п»ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова
У Х В А Л А

про витребування доказів

03.03.2017 року смт.Млинів Рівненської області Млинівський райсуд Рівненської обл.

в складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Млинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В судовому засіданні 03.03.2017 року представник позивача заявив клопотання про витребування з управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області інформації про те, чи отримує ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) або його дружина ОСОБА_5 (код НОМЕР_2), жителі с.Рованці вул.Лугова,74 Луцького району Волинської області державну грошову допомогу на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, Сад Давида Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_2, Сад Віталіну Павлівну, ІНФОРМАЦІЯ_3, Сад Максима Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого виду ця допомога та в яких розмірах виплачується.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,137 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області інформацію про те, чи отримує ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) або його дружина ОСОБА_5 (код НОМЕР_2), жителі с.Рованці вул.Лугова,74 Луцького району Волинської області державну грошову допомогу на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, Сад Давида Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_2, Сад Віталіну Павлівну, ІНФОРМАЦІЯ_3, Сад Максима Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого виду ця допомога та в яких розмірах виплачується.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 500/3807/16-ц
Провадження № 2/500/709/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконними наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконними наказів задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» №142 від 23.06.2016 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності контролера на контрольно-пропускному пункті загону охорони морського порту служби морської безпеки ОСОБА_1.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 177/172/17
Провадження № 2/177/581/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 06.02.2017 та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 14.09.2011 станом на 31.12.2016 у розмірі 36765,48 грн., яка складається з;

1499,05 грн. заборгованості за кредитом,

28949,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

4090,07 грн. - заборгованості за пенею та комісією.

Штрафи: 500,00 грн. фіксована частина та 1726,93 грн. відсоткова складова та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

24.02.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 27.02.2017 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків позову, які представник позивача усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 28.03.2017.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2450/17
Провадження 2/127/2129/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 09.03.2017р. на 10 год. 45. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.03.2017 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Заришняк Г.М., розглянувши клопотання Мирошниченко Інни Вадимівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визначення територіальної підсудності справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

01 березня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання МирошниченкоІ.В., діючої в інтересах ТОВ «Порше Мобіліті» про визначення територіальної підсудності справи за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207 від 15.04.2014 року встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заришняк Г.М.

____________________________

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/222/2017

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Заришняк Г.М.
Справа № 750/2196/17
Провадження № 2-н/750/228/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Деснянське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
_________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 316/1774/16-ц
Провадження № 2/316/180/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє за себе та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє за себе та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Дата документу 20.01.2017 Справа № 554/6757/16-ц
Провадження № 2/554/695/2017
УХВАЛА

20 січня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

20 січня 2017 року від представника позивача за довіреністю до канцелярії суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник позивача не має можливості прибути до Октябрського районного суду м.Полтави через значну відстань від міста Дніпра до міста Полтави, а також у звязку з тим, що позивач вказує про відсутність вільних представників за місцем знаходження Октябрського районного суду м.Полтави, суддя вважає можливим в порядку ч.3 ст.158-1 ЦПК України ухвалити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 03 березня 2017 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м.Дніпропетровська.

Доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська, який розташований за адресою: 49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно надіслати до Самарського районного суду м.Дніпропетровська, який зобов'язаний організувати її виконання, та позивачу.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа №652/661/16-ц
___________________2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши у позовній заяві про те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 24.08.1990 року у міському відділі РАЦС м.Кривий Ріг, актовий запис №853. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, Антона, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, тому вона змушена звернутися до суду та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму гна дитину відповідного віку, до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася двічі, будучи своєчасно сповіщеною про час та місце розгляду справи судовою повісткою та смс-повідомленням. Справа призначалась на 13.02.2017 року та на 06.03.2017 року, при цьому позивачу неодноразово направлялися повідомлення про явку в судове засідання, але позивач заяв та клопотань про розгляд справи у відсутності до суду не надала, як не надала і заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, представника в судове засідання не направила, а тому неявка в судове засідання позивача, як вважає суд є без поважної причини.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає залишити позовну заяву без розгляду у звязку із неявкою в судове засідання позивача, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з моменту її проголошення або отримання.

Суддя : В.М. Дригваль
Провадження № 2-с/592/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Домком Суми» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Ковпаківський районний суд м. Суми 17.01.2017 р. видав судовий наказ за № 592/12053/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДОМКОМ СУМИ» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 р. по 30.11.2016 р. у сумі 1723,56 грн. та судовий збір у розмірі 689 грн.

01.02.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява ОСОБА_2 про скасування вищезазначеного судового наказу, яка прийнята до розгляду.

Дану заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що з даним судовим наказом він не згоден, через те, що «Домком Суми» не виконує свої обовязки по утриманню будинку, а також відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг.

Представник ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Суми» в судове засідання не зявилася, надала до суду заперечення, в якому зазначила, що споживач зобовязаний своєчасно оплачувати комунальні послуги і не може бути звільнений від виниклої у нього заборгованості, у звязку з цим, просила заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17.01.2017 р. залишити без задоволення.

Так як із заяви ОСОБА_2 вбачається спір про право, то суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ч. 6-8 ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми за № 592/12053/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Домком Суми» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 727/784/17
Провадження № 2-з/727/8/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. перевіривши заяву адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.134 ЦПК України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду) ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів, яка подана фізичною особою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., однак заявником додано до заяви не додано оригінал документа про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 133-134 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семенко О.В.