overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1579/16-ц

Номер провадження 2/184/15/17

11.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Договору кредиту № 114/3-018 від 16.05.2008 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Справа призначалась до розгляду 11.01.2016 року о 11 год. 00 хв.

11.01.2017 року представник позивача ОСОБА_2 надала до канцелярії суду заяву в якій просить залишити позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Договору кредиту № 114/3-018 від 16.05.2008 року недійсним без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення вищевказаного позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Договору кредиту № 114/3-018 від 16.05.2008 року недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 703/4624/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради Смілянського району про поновлення строку на прийняття спадщини,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради Смілянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 16 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 297/3095/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 січня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 20.01.2017 року на 10:00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 20.01.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/155/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

11 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівБондаренка С. І., Новікова О. М.
при секретарі

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04.01.2017 розгляд вищевказаної апеляційної скарги призначено у апеляційному суді Черкаської області на 12.01.2017 на 14 год. 30 хв.

ПАТ «Брокбізнесбанк» заявлено клопотання від 06.01.2017 про участь представника банку в судовому засіданні у режимі відеоконференції із Солом'янським районним судом м. Києва у зв'язку з відсутністю коштів для проїзду до м. Черкаси. Вказане клопотання надійшло до апеляційного суду 10.01.2017.

У ході розгляду даного клопотання за допомогою WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку» 11.01.2017 з'ясовано, що у Солом'янському районному суді м. Києва програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференцій на 12.01.2017 заброньовано з 09 години 00 хвилин по 17 годину 30 хвилин включно.

Таким чином об'єктивної можливості забезпечити проведення відеоконференції на умовах, вказаних ПАТ «Брокбізнесбанк», наразі немає.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, необхідність забезпечити дотримання розумних строків розгляду справ, які є складовим елементом права на справедливий суд, регламентованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 1581, 168, 304 ЦПК України,

у х в а л и л а :

клопотання від 06.01.2017 публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 572/3473/16-ц
У Х В А Л А

03 січня 2017 року Cуддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ЛЮХЧАНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт права власності за ОСОБА_3, померлим 18 лютого 2002 року, на будинковолодіння № 17 по вул.Центральній с.Люхча Сарненського району Рівненської області, визнати за позивачем право власності на вказане будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті батька.

У поданій заяві позивач просить звільнити його від оплати судового збору, який становить по даній справі 551 грн. 20 коп. за вимогу немайнового характеру та 1 % від суми позову за вимогу майнового характеру, оскільки зазначає про скрутне матеріальне становище.

В позовній заяві позивач вказує, що є пенсіонером, а тому не може сплатити судовий збір, в звязку з чим просить звільнити його від оплати судового збору.

Однак, на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано жодних підтверджуючих документів (а саме : не надано довідку про розмір доходів), а тому підстав для звільнення ОСОБА_1 від оплати судових витрат не вбачається.

Однак, відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, суд вважає за можливе відстрочити позивачу оплату судового збору по цій справі (враховуючи, що з урахуванням дати його народження він дійсно є особою пенсійного віку).

Керуючись ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відстрочити ОСОБА_1 строк оплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛЮХЧАНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності, визнання права власності на спадкове майно до винесення рішення у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Провадження № 2-н/646/72/2017
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
11.01.17 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Корекян Н.Р.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року.
Суддя - Корекян Н.Р.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/956/16-ц
№ провадження 2/624/111/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 03 січня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20 серпня 2012 року з відповідача, в сумі 16864,08 грн. та судових витрат в розмірі 1378 грн.

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 08 год. 00 хв. 17 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Павленко О.М.,
при секретарі Кудла Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних зв`язків та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
постановити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити до 5 січня 2017 року.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,
позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла в серпні 2013 року, є матір'ю ОСОБА_2.
Встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є бабусею ОСОБА_2.
Встановити ОСОБА_2, додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном три місяці з моменту набрання чинності рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя -

Суддя О.М.Павленко
Справа № 583/3869/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сімейне майно,

Встановив:

30.12.2016 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сімейне майно, номер рядка статзвіту 4.

Призначити судове засідання на 30.01.2017 року о 10.00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 30.01.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3414/16-ц
У Х В А Л А

10 січня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за кредитними договорами: №1356/4016CLBPS від 25 червня 2013 року в розмірі 25112, 48 грн., №1536/4016ES5D1IPG від 15 серпня 2013 року в розмірі 4470, 86 грн., №890/4016CLBPS від 16 грудня 2012 року в сумі 3821,97 грн. та судові витрати.

21.12.2016 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 06.01.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 25.01.2017 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6235/17
УХВАЛА

10.01.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 13.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви.

Позивач в установлений строк усунула недоліки поданої заяви згідно з ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 13.12.2016 року.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 20 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа №646/126/17
Провадження №2/646/797/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

10.01.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 274/5482/16-ц
Провадження № 2/0274/334/17
УХВАЛА

05.01.2017 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника позивача є клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відомості про отримання відповідачкою судової повістки в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи, що відповідачка вперше не з'явилася в судове засідання, відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10-00 год. 08 лютого 2017 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6852/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

04 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

26 вересня 2016 року ухвалою суду було призначено по справі судово-генетичну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

03 січня 2017 року до суду надійшов лист від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про неможливість проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10 січня 2017 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3