overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3016/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Прокудіна Н. Г.
Номер провадження 22-ц/788/590/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2017 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, Управління Служби безпеки України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону. Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявник ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованим особам. Встановити строк до 24 березня 2017 року, протягом якого заінтересовані особи мають подати заперечення на апеляційну скаргу з висвітленням всіх питань, про що йдеться як у заяві про встановлення юридичного факту, так і в доводах апеляційної скарги.

Копію даної ухвали направити заінтересованим особам для виконання.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Хвостик С.Г.
Справа № 360/1001/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши подання державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ОСОБА_2, про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ОСОБА_2, про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 березня 2017 року на 14-00.

В судове засідання викликати державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС ОСОБА_1 та витребувати, для огляду, матеріали виконавчого провадження № 45080616.

СуддяОСОБА_4
Справа № 625/331/16-ц
Провадження № 2/625/6/17
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2017 с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Скляренка М.О.,

за участю секретаря - Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АПО «Мрія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Коломацькому районі Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений 10 лютого 2006 року між ОСОБА_3 та ТОВ АПО «Мрія».

До початку розгляду справи судом під головуванням судді Скляренка М.О. по суті стало відомо, що ОСОБА_4 - рідна мати помічника головуючого судді у справі- Вишняка ОСОБА_5, є одним із засновників ТОВ АПО «Мрія», яке є відповідачем у справі за позовом ОСОБА_6, з огляду на що суддею Коломацького районного суду Харківської області заявлено про самовідвід.

Згідно дослідженого протоколу зборів учасників ТОВ АПО «Мрія» від 28 квітня 2014 року за № 6 (а.с. 45) ОСОБА_4 є одним із учасників вищевказаного товариства з обмеженою відповідальністю, яке є відповідачем у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які виключають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги наявність обставини, яка може викликати у сторін сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід судді Коломацького районного суду Харківської області Скляренка М.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АПО «Мрія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Коломацькому районі Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Скляренка М.О. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АПО «Мрія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Коломацькому районі Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду для визначення судді в порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. О. Скляренко
Справа № 285/66/17 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 24 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

10 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року

По цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних із утриманням у навчальному закладі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "28" березня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 766/2721/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 127/597/17
Провадження № 2/127/1781/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача Щолокової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, паспорт НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», , місцезнаходження якого за адресою: вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 11 236 (одинадцять тисяч двісті тридцять шість) грн. 11 коп., з них: 8 188,74 грн. - борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання; 2 711,12 грн. - інфляційні; 336,25 грн. - 3% річних.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3та ОСОБА_4на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, у відсутність якого проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду може бути подана заява про його перегляд.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
05.01.2017 Провадження по справі № 2-н/380/4/17
Справа № 380/1785/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 січня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,-

встановив:

Комунальне підприємство Київської обласної Ради «Тетіївтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 479 грн. 98 коп.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної Ради «Тетіївтепломережа» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 479 грн. 98 коп.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю та зміна черговості в спадкуванні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить:

1.Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Гоголя, б. 151 а, разом з ОСОБА_4, котра померла 02.10.2016 року, з вересня 1991 року по час відкриття спадщини 02 жовтня 2016 року.

2.Змінити черговість права на спадкування, а саме: визнати за ОСОБА_1 право на спадкування майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 із спадкоємцями першої черги.

3.Витребувати з Токмацького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відомостей про смерть ОСОБА_4, померлої 02.10.2016 року.

Позовна заява не відповідає вимогам, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, саме в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачу необхідно додати документ, підтверджуючий сплату судового збору. У звязку з тим, що заявлено дві позовні вимоги, необхідно сплатити за кожну вимогу по 640 грн.

Враховуючи вище вказане, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви, шляхом додання документу, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю та зміна черговості в спадкуванні залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/406/17
Провадження № 2/520/6280/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з наведеним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 39976,22 грн.

Відповідно до ст. 80, ч.5 ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачу належить долучити до матеріалів позову належні докази сплати судового збору за встановленими ставками.

Так, належною сумою судового збору за заявленими позивачем вимогами є 1600,00 грн.

В супереч наведеному позивач надав до суду докази про сплату судового збору в розмірі 1544,00 грн.

Вказаний недолік на думку суду може бути усунутий позивачем у строк до першого судового засідання або у день його проведення, а тому, зважаючи на те, що в іншій частині позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 16.03.2017 року на 10:40 годин.

Зобов'язати позивача у строк до 16.03.2017 року, включно, надати до суду докази доплати судового збору в розмірі 56,00 грн.

Роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позову у вказаний строк, позовна заява буде залишена без розгляду з підстав п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 16.03.2017 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа №709/6/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"05" січня 2017 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення пені по аліментах.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви, з наданих суду матеріалів, не вбачається. Справа підсудна Чорнобаївському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127-128, 130, 131, 137, 156, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментах.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 23 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.01.2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
1Справа № 335/3816/16-ц 6/335/49/2017
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст..378 ЦПК.

При вищевикладеному, керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 17 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 161/3798/17
Провадження № 2/161/1873/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 06 квітня 2017 року о 11.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Мішель поданою його представником ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року у цивільній справ за позовом ОСОБА_2 Мішель до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Хрещатик » про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 Мішель подана його представником ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 З.У. «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами), апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором. За подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, в порядку ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, розяснити ОСОБА_2 Мішель про обовязок сплатити 275 грн. 60 коп. судового збору, в підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими реквізитами: суд: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м. Вінниця/ 22030101, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Мішель подану його представником ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали (для сплати судового збору).

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: ОСОБА_4