Провадження № 2-во/201/3/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря Ляхової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки, допущеної по тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року по цивільній справі № 201/14320/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винесено рішення яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

06 січня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивача про виправлення описки, в якій заявник зазначає, що по тексту рішення була допущена описка, а саме: змінено прізвище позивача на дошлюбне та зазначено «Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «Коваль»» замість вірного «Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінюється», а також помилково зазначено «подружнє життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4» замість вірного «подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання по справі не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином, проте ця обставина, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою у вирішенні поставленого перед судом питання.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

17 листопада 2016 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винесено рішення яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно по тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року допущено описку та невірно змінено прізвище позивача на дошлюбне та зазначено «Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «Коваль»» замість вірного «Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінюється», а також помилково зазначено «подружнє життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4» замість вірного «подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

Дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки, допущеної по тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року по цивільній справі № 201/14320/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Описку, допущену по тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року по цивільній справі № 201/14320/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - виправити.

Вважати вірним відомості щодо прізвища позивача «Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінюється», замість невірно вказаного - «Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «Коваль»», а також зазначити вірно «подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2» замість помилково вказаного «подружнє життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4».

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.С. Наумова