Ухвала

іменем україни

22 лютого 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про зобов'язання здійснити перерахунок за ненадані послуги та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» (далі - КП «ЄРЦ») про зобов'язання здійснити перерахунок за ненадані послуги та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач безпідставно нарахував йому борг за комунальні послуги, які фактично останнім не надавались, просив зобов'язати КП «ЄРЦ» здійснити перерахунок за ненадані послуги з 01 листопада 2011 року по 01 червня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача 1 000 грн моральної шкоди.

У грудні 2014 року КП «ЄРЦ» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1 359 грн 05 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і прибудинкової території.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано КП «ЄРЦ» здійснити перерахунок за ненадані послуги з 01 листопада 2011 року по 01 червня 2014 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Стягнуто з КП «ЄРЦ» на користь ОСОБА_1 300 грн на відшкодування моральної шкоди, 600 грн - витрат на правову допомогу, 406 грн - судового збору.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову КП «ЄРЦ» відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2015 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1

Зобов'язано КП «ЄРЦ» здійснити ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, перерахунок заборгованості за комунальні послуги з 01 листопада 2011 року, зменшивши її розмір на суму ненаданих послуг щодо прибирання прибудинкової території та обслуговування мережі водовідведення будинку за вказаний у цьому рішенні період.

Зустрічний позов КП «ЄРЦ» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ЄРЦ» 982 грн 38 коп. заборгованості за комунальні послуги станом на 01 жовтня 2015 року.

У задоволенні іншої частини зустрічного позову КП «ЄРЦ» відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що ОСОБА_1 з 04 серпня 2011 року неодноразово звертався з заявами та скаргами до КП «ЄРЦ» про незабезпечення останнім надання послуг щодо відведення каналізаційних стоків, що спричиняло протягом тривалого часу затікання фекальних стоків у підвал будинку.

КП «ЄРЦ» несправність внутрішньо будинкової мережі було усунуто 12 вересня 2014 року, що підтверджується актом комісії КП «ЄРЦ» та листом відповідача від 12 вересня 2014 року.

Місячний тариф за обслуговування відповідачем внутрішньобудинкової каналізаційної мережі по квартирі, належній позивачу, становить 0,72 грн, що підтверджується довідкою наданою КП «ЄРЦ».

Встановлено факт неякісного прибирання прибудинкової території будинку 206 з жовтня 2012 року по березень 2013 року, в зв'язку з виконанням робіт по прокладанню труб.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що КП «ЄРЦ» повинно здійснити перерахунок ОСОБА_1 за ненадані комунальні послуги з 01 листопада 2011 року по 01 червня 2014 року, в зв'язку з чим позивачу була заподіяна моральна шкода, яка підлягає стягненню з КП «ЄРЦ».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи первісний та зустрічний позови, апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи та давши належну оцінку доказам в їх сукупності, обґрунтовано виходив із того, що, КП «ЄРЦ» дійсно надавалися неякісні комунальні послуги, які підлягають перерахунку, однак КП «ЄРЦ» в свою чергу доведено й заборгованість ОСОБА_1 за надані комунальні послуги в розмірі 982 грн 38 коп., які підлягають стягненню на користь підприємства. При цьому врахувавши сплачені позивачем 54 грн за дольову участь в утриманні будинку - 19 березня 2015 року та 500 грн за квартплату - 16 червня 2015 року.

Зазначені висновки суду відповідають обставинам справи й узгоджуються з нормами матеріального права.

Отже, судом апеляційної інстанції дотримані вимоги цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовані обставини справи та надана їм належна оцінка.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, при його ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

За таких обставин, підстав для скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції немає, оскільки висновки суду щодо наявності правових підстав для часткового задоволення первісного та зустрічного позовів зроблені вірно.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Є.П. Євграфова

О.І.Євтушенко

Т.Л.Ізмайлова

С.О.Карпенко