АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8156/17 Справа № 208/5132/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Пономарь З.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Трамвай» про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до КП Кам'янської міської ради «Трамвай» з позовом, в уточненій редакції якого просив стягнути на його користь 6грн.64коп. недоплаченого заробітку за 1 годину 15хв. роботи у нічний час у січні 2016 року, 62643грн.32коп. середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та 200грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.10.2017р. у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане рішення суду, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з КП Кам'янської міської ради «Трамвай» та працював на посаді начальника служби автотранспорту по день звільнення 13.05.2016р. (а.с.49).

У період роботи наказом виконуючого обов'язки директора КП Кам'янської міської ради «Трамвай» від 13.01.2016р. з метою поліпшення збору виторгу за перевезення платних пасажирів трамваями та автобусами підприємства та вивчення пасажиропотоку начальнику САТ ОСОБА_2 доручено проводити моніторинг роботи кондукторів і водіїв автобусів з 14.01.2016р. по 14.02.2016р. з узгодженням планів моніторингу з керівником підприємства, проведенням моніторингу в межах діючого законодавства та відомчих інструкцій та звітуванням перед керівником підприємства не рідше одного разу на тиждень за проведену роботу. При виконанні моніторингу облік робочого часу ОСОБА_2 визначено проводити на підставі ст.60 КЗпП України (а.с.11).

22.01.2016р. начальник САТ ОСОБА_2 надав підприємству свої доповідні, якими звітував перед керівником підприємства за проведену роботу з моніторингу 14,16,21 січня 2016 року (а.с.14-16). Посилаючись на вказані доповідні, ОСОБА_2 вважав, що час проведених ним перевірок після 22 години, а саме 35хв. 14.01.2016р. та 40хв.21.01.2016р. мала бути оплачена як робота у нічний час.

Згідно довідки КП Кам'янської міської ради «Трамвай» у січні 2016 року ОСОБА_2 відпрацьовано 142,6 години та нараховано 4254грн.36коп. заробітної плати, 481грн.44коп. індексації та 15грн.16коп. компенсації. 19.01.2016р. оформлена відпустка без збереження заробітної плати. Оплата у передбаченому ст.108 КЗпП України розмірі як за роботу у нічний час не здійснювалась.(а.с.57,63).

Відповідно до вимог ст.60 КЗпП України на роботах з особливими умовами і характером праці в порядку і випадках, передбачених законодавством, робочий день може бути поділений на частини з тією умовою, щоб загальна тривалість роботи не перевищувала встановленої тривалості робочого дня.

Враховуючи встановлені обставини про те, що при здійсненні моніторингу облік робочого часу ОСОБА_2 проводився на підставі ст.60 КЗпП України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення згідно ст.ст.54,108,117,237-1 КЗпП України на його користь заробітної плати 6грн.64коп. за 1 годину 15хв. за роботу як роботу у нічний час, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Твердження ОСОБА_2 про неправильність рішення суду першої інстанції суперечать вимогам закону та встановленим судом обставинам. Наказом керівника КП Кам'янської міської ради «Трамвай» від 13.01.2016р. обумовлено облік робочого часу ОСОБА_2 при проведенні роботи з моніторингу за ст.60 КЗпП України без встановлення роботи у нічний час. За вказаним наказом план моніторингу мав бути узгоджений ОСОБА_2 з керівником підприємства, проте ні узгодження, ні відповідного наказу керівника підприємства про його роботу у нічний час матеріали справи не містять. Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що достатньою підставою для оплати його роботи як роботи у нічний час є складені ним же доповідні, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суперечать наказу керівника підприємства. Крім того, доповідні складені ним одноосібно, без підтвердження відповідними актами за участю водіїв маршрутів, на яких здійснювався моніторинг, та фактично передані ним до підприємства 22.01.2016р.

Таким чином підстав для скасування рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.258,367,374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.