overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/1723/16-цр.
Провадження № 2/326/52/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 21 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З травня 2016 року між ними сімейно-шлюбні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними та несумісність характерів. Проживають вони окремо. Відновити шлюб неможливо, так як між ними відсутні любов, взаємна довіра і повага. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею, відповідач буде приймати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини . Шлюб у них перший. Спору про розподіл майна не має.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Генова (а.с.2-3).

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 січня 2017 року о 08.30 годині в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова,6.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачу), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 10.01.2017 додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

10.01.2017 о 08:30.

03.01.17
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Токмацької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Токмацької міської ради, яким просить стягнути з відповідача на його користь спричинену йому матеріальну шкоду в розмірі 1274,40 грн., та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

05 січня 2017 року, до вирішення питання про відкриття провадження по справі від позивача через канцелярію суду, надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, у разі якщо, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Токмацької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Номер справи 220/2446/16-ц
Номер провадження 2/220/107/17
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до відповідача - виконкому Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до відповідача - виконкому Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до відповідача - виконкому Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 годину 40 хвилин 23 січня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 199/8645/16-ц
УХВАЛА

12.01.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної власності, визнання права власності та виплату компенсації вартості частки домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права власності на 1/4 частину домоволодіння №174 по вул. Передовій у м. Дніпрі, визнання права власності на вказану частку та виплату компенсації вартості частки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просила суд постановити ухвалу про внесення позивачем грошових коштів у розмірі вартості 1/4 частини домоволодіння №174 по вул. Передовій у м. Дніпрі у сумі 116131,25 гривень на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області.

Вважаю, що для всебічного та повного вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної власності, визнання права власності та виплату компенсації вартості частки домоволодіння необхідно внести грошові кошти на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області на суму, яка згідно з висновком будівельно-технічного дослідження №719/11-16 від 14.11.2016 року дорівнює вартості 1/4 частини домоволодіння №174 по вул. Передовій у м. Дніпрі, а саме: 116131,25 гривень,

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення позовних вимог, вважаю зобов'язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок №6709, одержувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738, в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, грошові кошти у сумі 116131,25 гривень.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної власності, визнання права власності та виплату компенсації вартості частки домоволодіння зобов'язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок №6709, одержувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738, в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, грошові кошти у сумі 116131 (сто шістнадцять тисяч сто тридцять одна) гривня 25 копійок.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 483/2074/16-ц
Провадження 2/483/134/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 19 січня 2017 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 285/540/16-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 44 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

11 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 08 лютого 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1111/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Форсюк Н.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася із вказаним вище позовом та зазначила, що 27 жовтня 2005 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 (далі відповідач). Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання їх з відповідачем стосунки не склалися, сімейного затишку не створилось, позивач пішла проживати на квартиру, таким чином їхні шлюбні стосунки взагалі припинено і ніяких стосунків вони не підтримують. З огляду на вказане, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 84. Просить повернути їй дошлюбне прізвище Руденко. Визначити місце проживання спільної з відповідачем дитини з нею.

10.01.2017 року позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позову в частині визначення місця проживання спільної дитини без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суддя своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, керуючись принципом змагальності сторін, суд вважає за необхідне позовну заяву в частині вимог про визначення місця проживання спільної дитини залишити без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині вимог про визначення місця проживання спільної дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 323/3762/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

10.01.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 11862,00грн. за кредитним договором № б/н від 29.05.2012 року, судові витрати у розмірі 1378,00грн. за сплату судового збору.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ст.74 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Щербань
Провадження № 22-ц/780/88/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 29 12.01.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Приходька К.П.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Державної казначейської служби України, третя особа: Печерське відділення № 3715 ПАТ «Державний ощадний банк України», про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення шкоди,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року в частині відмови у задоволенні вимоги ОСОБА_2 до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Державної казначейської служби України про застосування наслідків недійсності правочину скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цієї вимоги ОСОБА_2 відмовити.

В іншій частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

установила:

26 грудня 2016 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/7758/15-ц
Провадження № 2/0182/1018/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря Власенко Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином в порядку регресу, суд ,-

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином в порядку регресу - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 397/44/17
У Х В А Л А

11.01.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/44/17 (2-о/397/6/17) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 23 січня 2017 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 314/1079/13-ц
Провадження № 2/314/4/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: Управління державної міграційної служби України Вільнянського району Запорізької області, орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації, про примусове виселення мешканців та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 серпня 2016 року (головуючий суддя Надворна О.С.), відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору недійсним.

У звязку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Надворною О.С. (вихід у відставку) справу в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано судді Галянчук Н.М.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи, що 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору недійсним Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення, яке залишене без змін ухвалами апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року, тобто рішення набрало законної сили, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: Управління державної міграційної служби України Вільнянського району Запорізької області, орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації, про примусове виселення мешканців та зняття з реєстрації - відновити.

Призначити судовий розгляд справи о 09 годині 30 хвилин 01 лютого 2017 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

05.01.2017