Справа № 724/1583/15-ц
Провадження № 2-сз/724/4/17
У Х В А Л А

про відмову у поверненні сплаченого судового збору

01 березня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., ознайомившись із заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1, що діє за довіреністю № 3734-К-Н-О від 04.09.2015 року звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 724/1583/15-ц, посилаючись на те, що 29 вересня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і надав платіжне доручення № ІНВ91В14СК від 11.09.2015 року про сплату судового збору у сумі 1218,00 грн.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду у звязку з не усуненням позивачем недоліків по справі.

17 жовтня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1, що діє за довіреністю № 3734-К-Н-О від 04.09.2015 року звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 724/1583/15-ц.

19 жовтня 2016 року ухвалою суду в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору було відмовлено.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вже було встановлено судом, в попередній ухвалі суду у відповідності до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» відмовлено заявнику в звязку з тим, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків неподання позивачем витребуваних судом матеріалів).

Також згідно Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 07 липня 2012 року за № 811 повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом 1 року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 07 липня 2012 року за № 811, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак