overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/2168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 18 квітня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 18 квітня 2017 року о 15:50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/7677/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

з участю секретаря Токач М.С.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області питання виправлення описки в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2016р. по справі № 367/7677/16-ц, -

встановив:

Суд з власної ініціативи розглядає питання про виправлення описки в судовому рішенні від 20.12.2016р. по справі № 367/7677/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме виправити описку в рішенні по справі № 367/7677/16-ц.

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, «Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2016року було винесено рішення, яким було задоволено позовні вимоги позивача, але була допущена описка у тексті рішення, а саме в вступній частині рішення потрібно замінити імя позивача з «Мазур Ольга Іванівна» на «Мазур Оксана Іванівна».

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2016р. по справі № 367/7677/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Виправити у рішенні від 20.12.2016р. по справі № 367/7677/16-ц описку, в рішення замінити з «Мазур Ольга Іванівна» на «Мазур Оксана Іванівна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/2420/17-ц
Провадження № 2/712/62/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника у зведеному виконавчому провадженні ВП № 51628179/1 про сплату боргу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду на 08-30 год. 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 189/1106/16-ц
УХВАЛА

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 189/1106/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" про стягнення заборгованості за Генеральним договором № 085/12/13-010 про здійснення кредитування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 189/1106/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" про стягнення заборгованості за Генеральним договором № 085/12/13-010 про здійснення кредитування.

Дана заява підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області та по ній сплачений судовий збір, заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 229- 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 189/1106/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" про стягнення заборгованості за Генеральним договором № 085/12/13-010 про здійснення кредитування - до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14.00 годин 15.03.2017 року.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та апеляційним судом Дніпропетровської області за обовязкової участі представника позивача - ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 431/2237/16-ц
Провадження № 22ц/782/918/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

«09» лютого 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Авалян Н.М., Кострицького В.В..

за участю секретаря Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області клопотання ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні представником позивача подана мирова угода, яку позивач та його представник просять визнати та закрити апеляційне провадження.

Ознайомившись з текстом мирової угоди, колегія суддів вважає її неприйнятною з наступних підстав.

Відповідно до статті 175 ЦПК України мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін, а також предмета позову.

Суд відмовляє у визнанні мирової угоди, якщо її умови суперечать закону чи порушують права свободи чи інтереси інших осіб.

Предметом позову у даній справі є вимоги про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням.

За умовами мирової угоди позивач відмовляється від позову про поновлення на роботі, а позивач погоджується виплатити йому середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмір 27000 грн.

Колегія суддів вважає, що такі умови мирової угоди суперечать закону, оскільки у разі відмови від позову в частині поновлення на роботі у відповідача не виникає обов'язку сплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, оскільки така виплата визначається судом у разі встановлення незаконності звільнення.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у визнанні мирової угоди, укладеної 09 лютого 2017 року між ОСОБА_2 та Старобільською міською радою, Комунальним підприємством «Благоустрій м. Старобільськ».

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 686/2936/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановила:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, призначивши попереднє судове засідання на 24 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Логінова
Справа № 401/537/17;
2/401/615/17 28.02.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 15.30 годину 28 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/211/17
Провадження № 2/392/322/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання їх дітей - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, просить стягнути аліменти в розмірі по 1/6 частки його заробітку щомісячно на кожну дитин до досягнення ними повноліття та на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_6 трьохрічного віку.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

ОСОБА_3 являється батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Відповідно до вимог ст. ст.84, 180 СК України, відповідач повинен утримувати своїх дітей, позовні вимоги визнав, крім того, дружина, з якою проживають діти, має право на утримання від чоловіка-батька дітей до досягнення дитиною трьох років, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 209, 212- 215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 15 вересня 1982 року в м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 кошти на утримання дітей - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, (аліменти) в розмірі по 1/6 частці заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2017 року і до досягненння дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 15 вересня 1982 року в м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 кошти на її утримання (аліменти) в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 01.02.2017 року і до досягненння сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 15 вересня 1982 року в м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області на користь держави 1280 гривень 00 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
У Х В А Л А

1 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта
Провадження № 2/742/505/17
Єдиний унікальний № 742/700/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 30 хвилин 27 березня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Рядок № 3
Справа № 350/280/17
Номер провадження 2-о/350/9/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконкому Перегінської селищної ради про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 06 березня 2017 року , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.,122,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годин 21 березня 2017 року, з повідомленням учасників процесу.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з часу її винесення, однак може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 712/3104/16-ц
Провадження № 2/712/78/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 березня 2017 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши ву відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Черкаський шовковий комбінат до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 1166, 1186, 1187 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Черкаський шовковий комбінат до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Черкаський шовковий комбінат () матеріальні збитки, заподіяних внаслідок ДТП за участю ОСОБА_2, в сумі 106 380 грн. 50 коп. та понесені судові витрати в сумі 1595 грн. 71 коп., а всього 107 976 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржено апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Головуючий І.О.Мельник
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М.

представника відповідачів адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов»язання вчинити дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Складення повного тексту рішення відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов»язання вчинити дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди про усунення перешкод у користуванні майном, зобов»язання вчинити дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: