overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1219/17
Номер провадження 2/404/1625/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

06 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/1219/17 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 05 травня 2017 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 30.04.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження 2/225/800/2017
Справа 225/974/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

03 березня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 225/974/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 22 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання Пиляй І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При винесені Апеляційним судом Рівненської області 27 лютого 2017 року ухвали про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в резолютивній частині даної ухвали щодо вирішення питання про судові витрати було допущено описку, замість стягнення судового збору на користь держави, помилково вказано про стягнення судового збору на користь ПАТ КБ „ПриватБанк.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 219, 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості, вказавши в резолютивній частині, що судові витрати, в розмірі 1515 грн. 80 коп., підлягають стягненню на користь держави, а не на користь ПАТ КБ „ПриватБанк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.В. Бондаренко

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Татарчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" про стягнення безпідставно отриманих коштів, відсотків за користування коштами, штрафу, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», ст.ст. 23, 207, 382,536, 626, 627, 628, 638, 1168, 1212,1214 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженою наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року № 359, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" про стягнення безпідставно отриманих коштів, відсотків за користування коштами, штрафу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 березня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 175/115/16-ц
Провадження № 2/175/30/16
У Х В А Л А

Іменем України

"06" березня 2017 р. Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дніпропетровська державна районна нотаріальна контора про визнання укладеним договору про поділ домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом до ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у спільному спадковому майні.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі.

Справа надійшла до суду з Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз 02.02.2017 року, без виконання експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст.204 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дніпропетровська державна районна нотаріальна контора про визнання укладеним договору про поділ домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності.

Продовжити судовий розгляд та призначити на 04.04.2017 на 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа №766/3701/17
УХВАЛА

01.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2017 року о 09-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам та третім особам надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/782/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу Уманської місцевої прокуратури на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Старобабанівської сільської ради Уманського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уманської місцевої прокуратури на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Старобабанівської сільської ради Уманського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 450/2423/16-ц Провадження № 2-п/450/8/17
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення

03 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.11.2016 року у цивільній справі № 450/2423/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

01.03.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.11.2016 року у цивільній справі № 450/2423/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме відсутній документ про оплату судового збору, згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», який складає 320, 00 грн.

Розяснення з приводу сплати судового збору надано судам листом Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11.

Згідно з цим розясненням документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 229, ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 6 ст. 229 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 229 ЦПК України, суддя,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.11.2016 року у цивільній справі № 450/2423/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 637/257/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

в с т а н о в и в :

02 березня 2017 року заявник по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаною заявою, якою просить суд встановити факт смерті 20 грудня 2016 року в м. Донецьк ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, а також поновити актовий запис про смерть померлого в органах РАЦС.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«А» на 03 березня 2017 року о 11.00 годині.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа №361/4212/16ц
Провадження №2/200/4212/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську надійшла за підсудністю вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2016 року визначено, що відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, тому на підставі ч.2 ст.109 ЦПК України справу направлено за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з цим, відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра, вул.Набережна Перемоги, 32 відноситься до Соборного району м.Дніпра.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що дану цивільну справу помилково скеровано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, останню належить надіслати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,110, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Провадження № 2/712/599/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», Управління охорони здоров»я Черкаської обласної державної адміністрації, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», Управління охорони здоров»я Черкаської обласної державної адміністрації, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.01.2017року відкрито провадження по справі.

21.02.2017року під час розгляду справи в судовому засідання оголошено перерву в судовому засіданні до 13.04.2017року.

02.03.2017року позивачка ОСОБА_1 до секретаріату Соснівського районного суду м.Черкаси скерувала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши заяву позивачки ОСОБА_1, суд вважає з метою дотримання термінів розгляду заяви позивачки, уникнення конфліктних ситуацій суду і сторони по справі позивача ОСОБА_1 суд, вважає за доцільне призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про залишення позову КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», Управління охорони здоров»я Черкаської обласної державної адміністрації, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії без розгляду на 06.03.2017року на 08-50.

Керуючись ст. ст. 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», Управління охорони здоров»я Черкаської обласної державної адміністрації, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії призначити судове засідання на 06 березня 2017року на 08-50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кузьменко В.А