№ 336/7260/16-ц
пр. № 2/336/491/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказавши, що позивач є власником будинку № 36 по вул. Молодогвардійська у м. Запоріжжя. В будинку зареєстровані проживаючими, але фактично не мешкають з кінця січня 2011 року колишня дружина позивача ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3, у зв'язку з чим позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком.

В судовому засіданні позивач на позові наполягав, пояснивши додатково, що йому на підставі договору дарування від матері перейшов у власність будинок № 36 по вул. Молодогвардійській у м. Запоріжжя. У 2009 році ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 та надав останній, а також її сину ОСОБА_3, згоду на проживання та реєстрацію в належному йому будинку. Натомість у січні 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з будинку виїхали разом з речами, а у липні 2011 року ОСОБА_1 розірвав шлюб з ОСОБА_2, тож вона, як і її син ОСОБА_3, перестали бути членами сієї позивача. Також ОСОБА_2 намагалась в судовому порядку визнати за собою право владності на частку будинку, однак, рішенням суду їй було відмовлено. Посилаючись, що реєстрація відповідачів у будинку в деякій мірі обмежує право позивача користуватися та розпоряджатися будинком, позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком. Після оголошення судом перерви для витребування копії рішення суду, позивач звернувся до суду з заявою про подальший розгляд справи за відсутності його та його представника, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись за допомогою оголошення у пресі у звязку з відсутністю відомостей про їх фактичне місце проживання. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

При вивченні письмових доказів судом встановлено наступне.

Будинок № 36 по вул. Молодогвардійській у м. Запоріжжя належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджено копією дублікату договору дарування від 22.01.1996 року та витягом про державну реєстрацію прав.

На час розгляду справи в будинку зареєстровані проживаючими відповідачі ОСОБА_2 з 2000 року та ОСОБА_3 з 2006 року., що підтверджено довідкою Адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний.

Також судом за клопотанням позивача був допитаний свідок ОСОБА_4, який вказав, що підтримує дружні стосунки з позивачем та відвідує останнього приблизно два рази на тиждень. З 2011 року колишня дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 в будинку не мешкають, де вони наразі проживають свідку невідомо.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2012 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.05.2012 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку житлового будинку № 36 по вул. Молодогвардійській у м. Запоріжжя відмовлено.

При вирішенні справи суд виходить з такого.

Стаття 391 ЦК України надає право власнику майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 405 ЦК України вказує, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали статус членів сімї позивача до 2011 році, а потім внаслідок розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та припинення родинних стосунків між ними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили статус членів сімї позивача, покинули належний йому будинок та не мешкають у ньому тривалий час. Підстави для визнання за ОСОБА_2 права власності на частку цього будинку перевірялись судом та були відхилені.

Оцінюючи в сукупності пояснення позивача, свідка ОСОБА_4 та досліджені письмові докази, суд дійшов висновку, що обставини справи позивачем доведені, позовні вимоги обґрунтовані, тож вбачає підстави для задоволення позовних вимог про визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком.

Також з відповідачів належить стягнути на користь позивача судовий збір в рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком ям задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування будинком № 36 по вул. Молодогвардійській у м. Запоріжжя.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування будинком № 36 по вул. Молодогвардійській у м. Запоріжжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551.20 гривень (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551.20 гривень (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк