overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1366/16-ц
У Х В А Л А

02.03.2017 року м.Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2016 року Гайворонський районний суд виніс ухвалу про повернення ОСОБА_1, позовної заяви до Великобучківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом для подання її до належного суду за місцем знаходження майна або основної її частини.

02.03.2017 року ОСОБА_1, надіслала заяву в якій заявила клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 1074,98 грн.

Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

У Х В А Л И В :

Управлінню Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 згідно квитанції №0.0.624879657.1 від 27 вересня 2016 року, отримувач УДКСУ у Гайворонському районі, код отримувача 37958136, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, суму сплаченого судового збору в розмірі 1074,98 грн.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Гайворонський районний суд.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 654/1244/16-ц
Провадження № 2/654/22/2017
У Х В А Л А

23.02.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином.

Ухвалою суду від 07.06.2016р. у справі було призначено судово-медичну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

На теперішній час на адресу Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов лист від експерта зі змісту якого вбачається, що проведення експертизи є неможливим.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи та беручи до уваги відсутність інших підстав для подальшого зупинення провадження у ній, вважаю за необхідне його відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином відновити.

Справу призначити до розгляду на 06.03.2017 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа номер 558/9/17
номер провадження 2/558/39/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., в порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 75311,32 гривень.

6 березня 2017 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_5, в якому з метою забезпечення оперативності здійснення цивільного судочинства та безпосередньої участі представника позивача в судовому засіданні, просить суд постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Апеляційному суду м. Києва.

Під час попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням вказаної обставини, вважаю, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в судовому засіданні, яке відбудеться 14 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно надіслати до Апеляційного суду м. Києва, позивачеві ОСОБА_1 акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування».

В судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області викликати відповідача, його представника і третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Небозвід», третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, Головне управління Держпраці у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії,

керуючись статтями 3, 10, 57, 60, 79, 88, 109, 114, 119, 120, 212, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Небозвід», третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, Головне управління Держпраці у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Вступна та резолютивна частина судового рішення виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена 02 березня 2017 року. Повний текст рішення суду буде протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 680/108/17
№ 2/680/94/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

03.03.2017 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 який зареєстровано 23 травня 2009 року Пилипковецькою сільською радою Новоушицького району Хмельницької області.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов не визнав.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Приймаючи до уваги те, що відповідач позов не визнав, наявність у сторін малолітньої дитини, суд вважає доцільним надати їм строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом 3 (трьох) місяців.

Провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши цивільний позов Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 727/6084/16-ц
Провадження № 2/727/398/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий альянс», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2016 року призначено по вищевказаній справі судову автотехнічну експертизу.

06 лютого 2017 року до суду надійшов висновок експерта №10/17 судової автотранспортної експертизи по вищезазначеній цивільній.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає що вимоги заявника ґрунтуються на законі і за можливе слід провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий альянс», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 27 лютого 2017 року.

В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
справа №619/3045/16-ц
провадження №2/619/118/17
У Х В А Л А

01 березня 2017року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 «Про визнання права власності на земельні частки та поділ земельних ділянок»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 «Про визнання права власності на земельні частки та поділ земельних ділянок».

Під час розгляду справи представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з:

Відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області , що розташоване за адресою: 62300 Харківська область м.Дергачі площа Перемоги буд.2 технічну документацію ( проект) із землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок.

Представник позивача наполягав на задоволенні клопотання, просив розглядати клопотання у його відстуність.

Суд, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 137, 168, 209-210, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з: Відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області , що розташоване за адресою: 62300 Харківська область м.Дергачі площа Перемоги буд.2 технічну документацію ( проект) із землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок:

Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , площею 49.69 га, розташованої на території Вільшанської селищної ради , державний акт на право приватно ї власності на землю серія Р-1 № 702603 від 20.08.2001 року ;

Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , площею 15.12. га, розташованої на території Вільшанської селищної ради , державний акт на право приватно ї власності на землю серія ІV ХР № 079980 від 29.11.2002 року ;

Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , площею 4.76 га, розташованої на території Вільшанської селищної ради , державний акт на право приватно ї власності на землю серія ІV ХР № 079979 від 29.11.2002 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 567/1211/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

03 березня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 25720 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 2783 грн. 66 коп. заборгованість за кредитом, 21436 грн. 40 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 600 грн. заборгованість за пенею, 500 гривень штрафу (фіксована частина), 400 грн. штрафу (процентна складова) та 1378 грн. витрат на сплату судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 419/160/17
Провадження № 2/419/191/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, третя особа Бахмутівська сільська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, третя особа Бахмутівська сільська рада.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, третя особа Бахмутівська сільська рада.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 27 січня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 березня 2017 року Справа № 608/337/17

Номер провадження2/608/264/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивачки: Чортківської районної державної адміністрації, комісії з питань захисту прав дитини, Чортківської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 лютого 2017 року провадження в даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено заміну третьої особи з комісії з питань захисту прав дитини на службу в справах дітей Чортківської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивачки: Чортківської районної державної адміністрації, служби в справах дітей Чортківської районної державної адміністрації, Чортківської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 15-й годині 14 березня 2017 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони, представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 212/7136/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"03" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.03.2017 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 09:30 годину 31.03.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 589/1518/17
Провадження № 2-н/589/181/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 травня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2