overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/14/17
Провадження № 2/715/135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 січня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Просить суд визнати на ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Інтернаціональна, 50 в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області та на земельну ділянку, площею 0,2500 га, яка розташована в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, кадастровий номер :01:002:0294.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 січня 2017 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1055/16-ц
Провадження № 22-ц/779/259/2017
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 13 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 13 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 17 січня 2017 року.

СуддяО.Ю. Беркій
Справа № 333/109/2017
Провадження №2/333/813/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2017 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 347/1531/16
Провадження № 22-ц/779/239/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 13 жовтня 2016 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, однак причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Косівського районного суду від 13 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 13 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ.В.Бойчук
Справа № 175/3745/16-ц
Провадження № 2/175/1548/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3745/16-ц (провадження №2/175/1548/16) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними.

Представником позивачки у судове засідання було подано заяву в якій вона просить зазначену цивільну справу залишити без розгляду у відповідності до ст. 207 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність спору між сторонами по даній справі, суд вважає клопотання представника позивачки обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/372/16-ц Номер провадження 22-ц/786/231/17Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта» про стягнення орендної плати, пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 10:20 год. 18 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Лобов О.А. Триголов В.М.
Справа № 559/2781/13-ц
УХВАЛА

04 січня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі 559/2781/13-ц

ВСТАНОВИВ:

З Апеляційного суду Рівненської області за належністю надійшла заява головного державного виконавця Першого відділу ДВС м.Хмельницький ГУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі 559/2781/13-ц.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції чинній станом на 01.01.2017 року) за видачу дубліката виконавчого листа розмір судового збору становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 48 гривень

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки, заявником до заяви не додано квитанції про сплату судового збору, заяву необхідно залишити без руху на надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі 559/2781/13-ц - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який становить пять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме для подачі квитанції про сплату судового збору в розмірі 48 гривень.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

за участю

представника заявника Мазура М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

Керуючись Законом України "Про третейські суди", ст.ст. 209, 210, 293, 389-7, 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 162/1295/16-ц
Провадження № 2/162/44/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

04 січня 2017 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

У зв'язку з тим, що немає необхідності проводити підготовчі дії, вважаю за можливе призначити справу одразу до судового розгляду.

Копії цієї ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судовий розгляд цієї справи призначити на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2017 року в приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 515/2172/16-ц
Провадження № 2/515/176/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 січня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Миколайови- ча до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 13.01.2017 р. на 09 год.20 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 13.01.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/304/17
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" січня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2016 року у цивільній справі за скаргою ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" на постанову державного виконавця про відмову у відкритті провадження, -

в с т а н о в и в :

на вказану ухвалу суду ДВС подала апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.12.2016 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору в сумі 1378,00 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт отримав 30.12.2016, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак доказів сплати судового збору апеляційному суду не надав.

Оскільки апелянт не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду - не сплатив судовий збір, у відповідності з ч. 2 ст. 121 та ст. 297 ЦПК України, дана апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2016 року у цивільній справі за скаргою ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" на постанову державного виконавця про відмову у відкритті провадження - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т. Л. Фетісова
Справа № 555/42/17
Номер провадження 2/555/169/17
У х в а л а

"10" січня 2017 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Однак в порушення положень ст.119 ЦПК України до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору .

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отриманя позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №491/765/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської обалсті

в складі: головуючого - Дорош В. В.

народних засідателів - Космінського Ю.Є., Косюги Т.В.,

при секретарі Гула О. Р.,

за участю прокурора: Гурової І.М.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 213-215, 236-241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Долинське Ананьївського району, Одеської області, паспорт громадянина України серії КК №085575, виданий 15 жовтня 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та мешканку с. Долинське Ананьївського району, Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №248576, виданий 01 липня 2004 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Дорош В. В.

Народні засідателі:

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" січня 2017 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернувся до Рівненського міського суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходження відповідача: с. Малий Житин, Рівненського району, Рівненської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду - Рівненського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.109,ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Харечко