МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/1459/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У жовтні 2016року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що 03 травня 2016р. померла його бабуся ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 (колишня Патріса ОСОБА_5) у м. Одесі, 1/2 частина якої належала померлій на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 червня 1993року, а інша 1/2 частина належала на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 листопада 1997року. Позивач зазначав, що при житті, а саме 26 листопада 1997 року, ОСОБА_4 оформила нотаріально посвідчений заповіт, яким все своє майно заповіла йому. Тому він є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, який прийняв спадщину, оскільки в установлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 ні за заповітом, ні за законом немає, оскільки відповідач із заявою про прийняття спадщини не звертався.

Стверджував, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із розбіжностями у правописі прізвищ спадкодавця та спадкоємця у заповіті та правовстановлюючих документах.

Посилаючись на те, що він не має можливості оформити спадщину після смерті ОСОБА_4, позивач просив суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме розпорядження органу приватизації Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради №11586 від 14 червня 1993 року щодо передачі у власність квартири АДРЕСА_2 (Адміральський проспект) у м.Одесі, свідоцтва про право власності на житло від 14 червня 1993 року щодо належності на праві власності квартири №8 по проспекту Патріса Лумумби (Адміральський проспект), 6 /номер запису у реєстровій книзі 5-1186/, свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 листопада 1997 року виданого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстровим №4-5029 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (Адміральський проспект) у м.Одесі - ОСОБА_4; встановити факт належності на праві власності ОСОБА_4 на праві власності квартири АДРЕСА_2 (Адміральський проспект) у м.Одесі; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру №8 по проспекту Адміральському (Патріса ОСОБА_5) №6 у м. Одесі загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м. за заповітом посвідченим державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 26 листопада 1997 року за реєстровим № 4-5031 після померлої 03 травня 2016 року бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач та його представник, діюча на підставі угоди та ордеру від 08 жовтня 2016року у судове засідання не зявились, надали до суду заяву, якою позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі (а.с.129).

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення (а.с.46).

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главами 84 та 85 книги шостої ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами.

Судом встановлено, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_9, 1931року народження, перебували у шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 1950року Находкінською селищною радою м. Находка, актовий запис №580, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.83).

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_10, відповідач у справі, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7).

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на праві приватної спільної сумісної власності належала квартира №8 по проспекту Патріса Лумумби (Адміральський), 6 у м. Одесі, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №5-1186 від 14 червня 1993р., виданого на підставі розпорядження органу приватизації №11586 від 14 червня 1993р. (а.с.5,6, 93,94,95).

24 березня 1997 року ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.82).

Відповідно до довідки характеристики №2278.031 від 17 листопада 1997 року, та довідки б/н від 18 вересня 1997року, ОСОБА_8 по дату смерті постійно проживав та був зареєстрований у квартирі №8 за адресою: м. Одеса, пр. Адміральський, 6 (а.с.84).

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_8 була його дружина ОСОБА_11, яка прийняла спадщину, шляхом звернення у передбачений законом строк, а саме 26 листопада 1997року із заявою до Шостої одеської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини (а.с.81).

26 листопада 1997 року ОСОБА_11 після смерті чоловіка ОСОБА_8 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири №8, що розташована по проспекту П.Лумумби, 6 у м. Одесі (а.с.4,86).

23 грудня 1997року право власності ОСОБА_11 на квартиру АДРЕСА_3 було зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН», що підтверджується відміткою на свідоцтві про право на спадщину за законом (а.с.75зв.).

За життя, а саме 26 листопада 1997 року ОСОБА_11 склала заповіт, яким усе своє майно, в тому числі належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 (колишня ОСОБА_5) залишила ОСОБА_2 (а.с.74).

Судом встановлено, що 15 жовтня 2001 року ОСОБА_11 отримала паспорт громадянки України, в якому її прізвище змінено з «Білогубко» та викладено ОСОБА_4, що підтверджується заявою останньої до Міграційної служби України в Одеській області та паспортом (а.с.10, 89-90).

Відповідно до довідки (виписки із домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) №2280 від 22 вересня 2016 року, та довідки №2281 від 04 вересня 2016року, ОСОБА_9 з 15 січня 1953року по дату смерті постійно проживала та була зареєстрована у квартирі №8 за адресою: м. Одеса, пр. Адміральський, 6 (а.с.66,67).

03 травня 2016р. ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8,9,13,64).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді квартирі №8 за адресою: м. Одеса, пр. Адміральський, 6, яка належала спадкодавцю на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 червня 1993року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 листопада 1997року(а.с.33-35).

Згідно технічного паспорту від 21.10.2016р. квартира №8 за адресою: м. Одеса, пр. Адміральський, 6, складається з житлових кімнат, площею 17,6 кв.м., 8,6 кв.м., кухні, площею 6,2 кв.м., туалету, площею 1,2 кв.м., ванної кімнати, площею 2,5 кв.м., коридору, площею 4,0; 3,1 кв.м., вбудованої шафи площею 0,2 кв.м., загальною площею 43,4 кв.м. у тому числі житловою 26,2 кв.м.(а.с.37-38).

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 є її рідний онук ОСОБА_2, який прийняв спадщину, шляхом звернення у передбачений законом строк, а саме 30 вересня 2016року із заявою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про прийняття спадщини (а.с.62).

Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом немає, оскільки відповідач спадщину не прийняв.

Судом встановлено, що при заміні радянських паспортів на паспорти громадян України, прізвища всіх членів родини при перекладі з російської мови на українську в паспорти спадкодавця та спадкоємиці записані по різному, а саме: «Белогубко», «Білогубко» та «Бєлогубко».

Отже, факт того, що ОСОБА_4 є бабусею ОСОБА_2, підтверджується письмовими доказами дослідженими судом, а також документами на поховання ОСОБА_4, які приєднані до матеріалів справи та фотокартками (а.с.13,39).

За таких обставин вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню.

У відповідності до п.п. 1,6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, вище наведені докази також достовірно підтверджують той факт, що розпорядження органу приватизації Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради №11586 від 14 червня 1993 року щодо передачі у власність квартири АДРЕСА_2 (Адміральський проспект) у м.Одесі, свідоцтво про право власності на житло від 14 червня 1993 року щодо належності на праві власності квартири №8 по проспекту Патріса Лумумби (Адміральський проспект), 6 (номер запису у реєстровій книзі 5-1186), свідоцтво про право на спадщину за законом від 26 листопада 1997 року видане державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстровим №4-5029 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (Адміральський проспект) у м.Одесі належали ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_4 розпорядження органу приватизації Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради №11586 від 14 червня 1993 року щодо передачі у власність квартири АДРЕСА_2 (Адміральський проспект) у м.Одесі, свідоцтва про право власності на житло від 14 червня 1993 року щодо належності на праві власності квартири №8 по проспекту Патріса Лумумби (Адміральський проспект), 6 (номер запису у реєстровій книзі 5-1186), свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 листопада 1997 року видане державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстровим №4-5029 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (Адміральський проспект) у м.Одесі та факт належності на праві власності квартири АДРЕСА_2 (Адміральський проспект) у м.Одесі.

Відповідно до правової позиції у справі за №6-164 цс12 в спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29ЦК України (Постанова Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 23.01.2013р.).

Відповідно до п. 4.15 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Судом встановлено, що у заповіті та паспорті заповідача а також паспорті спадкоємця наявні розбіжності у перекладі прізвищ, тому у нього немає можливості оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті бабусі.

Відповідно до ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Цивільною дієздатністю фізичної особи визнається її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також своїми діями набувати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та відповідати в разі їх невиконання.

Відповідно до п.1 глави 8 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства України.

Наявність розбіжностей у правописі прізвищ, позбавляє позивача можливості надати нотаріусу документи для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

З цих підстав суд може встановити належність нерухомого спадкового майна спадкодавцю та визнати за спадкоємцем право власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (стаття 1218 ЦК України).

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5, ст. 1268).

Суд вважає, що оскільки в силу ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, то відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном.

З огляду на викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючих документів, та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на квартиру №8, що розташована по проспекту Адміральському (Патріса ОСОБА_5) №6 у місті ОСОБА_10, загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м.

Судовий збір по справі складає 3500,00грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 16, 392, 1216 -1218, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, п.п. 1,6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 і ОСОБА_4, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів розпорядження органу приватизації Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради №11586 від 14 червня 1993року щодо передачі у власність квартири АДРЕСА_2 (Адміральський проспект) у м.Одесі, свідоцтва про право власності на житло від 14 червня 1993 року щодо належності на праві власності квартири №8 по проспекту Патріса Лумумби (Адміральський проспект), 6 (номер запису у реєстровій книзі 5-1186), свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 листопада 1997 року, виданого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстровим №4-5029 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (Адміральський проспект) у м.Одесі - ОСОБА_4.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 (Адміральський проспект) у м.Одесі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за заповітом на квартиру №8, що розташована по проспекту Адміральському (Патріса ОСОБА_5) №6 у місті ОСОБА_10, загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М.Сегеда