УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 17.01.2017 року, представник позивача не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, відклав розгляд справи.

В судове засідання, призначене на 15.02.2017 року, представник позивача повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки. Представником позивача не було надано письмової заяви про розгляд справи у його відсутність, а також не було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та не повідомлено про причини неявки до суду та їх поважність. Крім того, представником позивача не надано письмової заяви про те, чи підтримує він позовні вимоги станом на час розгляду справи.

Відповідач та її представник у судовому засіданні просили залишити позов без розгляду.

Заслухавши думку відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в судове засідання, призначене на 15.02.2017 року представник позивача повторно не зявився, заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача не надходило.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, законодавцем встановлено, що при повторній неявці позивача в судове засідання причина неявки в судове засідання не має значення для суду і в разі навіть поважної причини при повторній неявці в судове засідання обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову ПАТ „ОСОБА_1 Розвитку без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення заяви без розгляду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В.Калюжна