overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/240/48/17
Справа № 240/66/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 березня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, відповідно до листа Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області від 01.03.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований на території Олександрівської селищної ради. З копії паспорта відповідача вбачається, що 26.11.2003 року відповідач був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Конституції, 23/2.

Частиною 9 ст. 74 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

У попередньому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- що спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються неналежного виконання кредитного договору та регулюються гл. 48, 51, 53, 71 ЦК України;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: представник позивача та відповідач;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- факт укладення договору;

- отримання відповідачем грошових коштів;

- порушення визначених договором строків внесення платежів;

- розмір заборгованості по кредиту;

- факт оплати відповідачем заборгованості за кредитом.

Проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 157, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою, справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, - призначити на 16:00 годину 14 березня 2017 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Відповідача ОСОБА_2 викликати в суд через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/788/17

Провадження № 2-н/210/116/17

"24" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; С.В., розглянувши заяву Об"єднання власників багатоквартиного будинку "Домнобудівників 2-1" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ступак
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 09.03.2017 року о 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.03.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 286/40/17
У Х В А Л А

07.03.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Овруцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на своє утримання.

27.02.2017 року ОСОБА_2 предявив зустрічний позов про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини, третя особа: Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

У судовому засіданні позивач не заперечувала щодо прийняття зустрічного позову.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до такого.

В силу ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, регулюються нормами СК України.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини, третя особа: Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 658/487/17
(провадження № 2/658/444/17)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 березня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Каховської міської ради Херсонської області, третя особа Каховська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до Каховської міської ради Хер-сонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після, а саме 41/100 частин житлового будинку № 140, що знаходиться в м. Каховка по вул. Мелітополь-ській, смерті ОСОБА_5, померлого 24 листопада 2015 року.

При зверненні до суду позивачами не враховано положення п.п. 5-7 ч. 2 ст. 119 ЦПК Украї-ни, де зазначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що до-даються до заяви.

Позивачі обґрунтовуючи свої вимоги посилаються на те, що ОСОБА_5 належать 41/100 частин нерухомого майна, на яке позивачі просять визнати право власності, але доказів на-лежності даного майна спадкодавцеві не надають.

Ухвалою Каховського міськрайсуду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, але 01 березня 2017 року позивачі надали заяву про залишення позову без роз-гляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що права та інтереси сторін не порушуються, суд вважає можливим заяву за-довольнити.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 до Каховської міської ради Херсонсь-кої області, третя особа Каховська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження № 2/235/649/17
Справа № 235/871/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судове засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить його позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житломзалишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 575/154/17
Провадження № 2-о/575/13/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 березня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі:

головуючого - Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

народних засідателів Грабар З.І., Довженко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Попівської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатною її матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку, призначивши її опікуном, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

У судове засідання надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від заявлених нею вимог у звязку зі смертю ОСОБА_2, що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть № 4 від 01.03.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_2 померла 01.03.2017 в смт.В.Писарівка Сумської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо заявник відмовився від заявлених вимог і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від заявлених вимог судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Попівської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, у зв'язку з відмовою заявника від заявлених вимог - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через ОСОБА_3 районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І.Савєльєва

Народні засідателі: З.І.Грабар

ОСОБА_4
Справа № 445/350/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 16 .03. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/602/17-ц
Провадження № 2/376/372/2017
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "АФ Еліта" про визнання договору оренди землі припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "АФ Еліта" про визнання договору оренди землі припиненим.

Призначити попереднє судове засідання на 21.03.2017 року 09:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.03.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 527/505/17
провадження № 2/527/350/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 31 березня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 493/439/17
Провадження № 2/493/328/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити про те, що згідно ст. 128 ЦПК відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 16.03.2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 17.03.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул.Кузнечна, 56.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/616/17

Провадження № 2/126/385/2017

"06" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог Бершадської державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог Бершадської державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, в якому просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.06.2009 року, видане державним нотаріусом Бершадської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстроване в реєстрі за № 1274, в частині визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по вул. Миру 16 в с. В.Киріївка Бершадського району Вінницької області за ОСОБА_2; визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом, право на спадкове майно - 1/4 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по вул. Миру 16 в с. В.Киріївка Бершадського району Вінницької області, що належав померлому 02.10.2008 року ОСОБА_4

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог Бершадської державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27 березня 2017 року о 11 годині.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 березня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
справа № 563/65/17
УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК Українисуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1,209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначити на 10:00 год.

22 березня 2017 року та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 22 березня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районного суду м. Дніпро та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис

Згідно із оригіналом

Суддя Опришко П.З.