Справа № 192/3027/16-ц
Провадження № 2-во/192/4/17
Ухвала

Іменем України

"04" січня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне заяву товариства з обмеженою відповідальність «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки та приведення виконавчого документу у відповідність,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року суддею Солонянського районного суду Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 1677 грн. 22 коп. та судових витрат (а.с. 12).

30 листопада 2016 року судовий наказ набрав законної сили (а.с. 14).

22 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява стягувача про виправлення описки в судовому наказі та приведення його у відповідність до вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», оскільки в судовому наказі не зазначено дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та строк предявлення рішення до виконання, при цьому зазначають, що дата народження та реєстраційний номер містяться в заяві про видачу судового наказу. Крім того, зазначають, що судом помилково вказано неповну адресу боржника, оскільки адреса визначена в судовому наказі не збігається з адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу.

В судове засідання представник заявника, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви не зявився, причин неявки суду не повідомив (а.с. 19).

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ст.ст. 219, 369 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд заяви у відсутність заявника, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись із судовим наказом та наявними матеріалами справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України - суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з судового наказу № 192/3027/16-ц від 11 листопада 2016 року, в ньому відсутня дата народження боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків (а.с. 12). Разом з тим серед доданих до заяви про видачу судового наказу матеріалів, відсутні будь-які належні документи, що містять зазначені відомості, і тому при видачі судового наказу, суддя був позбавлений можливості вказати дані відомості в судовому наказі.

Зазначені в заяві стягувачем дата народження та абревіатура РНОКПП, такими не є, оскільки в судовому наказі зазначаються відомості, що достовірно встановлені суддею на час видачі судового наказу, а оскільки, згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, тому для підтвердження відомостей, що необхідно вказати в судовому наказі, стягувач повинен надати належні документи, в яких дані відомості містяться, для того щоб суддя при прийнятті рішення про видачу судового наказу міг пересвідчитись в правомірності зазначених в заяві вимог.

Що стосується посилання в заяві на помилкове неповне зазначення адреси боржника в судовому наказі, то у відповідність до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом після отримання заяви про видачу судового наказу, було зроблено запит для отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника (а.с. 9). 08 листопада 2016 року на адресу суду надійшла зазначена інформація, в якій було вказано, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області (а.с. 10). І саме ця адреса вказана в судовому наказі. Інформація про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Осіння (Красноармійська), 7а, на адресу суду не надходила. У звязку з чим, суддею не допущено описку в адресі боржника.

Стосовно не зазначення в судовому наказі строку предявлення рішення до виконання, то суд зауважує, що стягувачем до своєї заяви про приведення виконавчого документу у відповідність, не додано копію судового наказу і тому суд позбавлений можливості визначитись чи вказані дані відомості в судовому наказі чи ні, оскільки дані відомості вказують в судовому наказі, що направляється стягувачу для предявлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальність «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки та приведення виконавчого документу у відповідність відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.