overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3460/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1049/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу освіти Хустської районної державної адміністрації в особі начальника Русин Павла Павловича, Рокосівської сільської ради Хустського району про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу освіти Хустської районної державної адміністрації в особі начальника Русин Павла Павловича, Рокосівської сільської ради Хустського району про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 17 березня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 17 березня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 204/228/17
Провадження № 2/204/586/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

13 січня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

06 лютого 2017 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання сторін.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/228/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2017 року о 10год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа №461/1600/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі - Збожній О.Р.,

з участю

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 158/2189/16-ц Провадження № 22-ц/773/203/17 Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Категорія: 52 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

11 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа, Ківерцівський відділ Маневицької місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою позивача Органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 40 хв. 25 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лєпта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Лєпта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Лєпта» заборгованість за кредитним договором № 2517-01/15 від 19.01.2015 в розмірі 4854,00грн., відсотки 1545,95грн., 3062,55грн. неустойки.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Лєпта» судовий збір по 589,22грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"05" січня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3875/16-ц за позовом Приватного підприємства Укрінтерпостача до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній № 473/3875/16-ц за позовом Приватного підприємства Укрінтерпостача до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 03.02.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 347/347/17
У Х В А Л А

Іменем України

"09" березня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/347/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Косівський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про примусове виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/347/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Косівський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про примусове виселення з житлового будинку - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.30хв. 28.03.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 309/789/17
Провадження № 2/309/828/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДП «Хустське ЛДГ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь місцевого бюджету шкоди, заподіяної лісу у розмірі 19993,95 гривень.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 надіслав клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі, так як відповідачем ОСОБА_1 подано до суду адміністративний позов про скасування постанови № 000001 від 21.02.2017 року відносно притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. 65 КУпАП, на яку позивач ДП «Хустське ЛДГ» посилається, як на підставу своїх позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечила проти зупинення провадження по даній справі.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, оскільки до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до в.о. лісничого Данилівського лісництва ДП «Хустське лісове дослідне господарство» Няговського Руслана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка знаходиться на розгляді в Хустському районному суді Закарпатської області суд не може розглянути дану справу.

Керуючись ст. ст. 201, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Калин В.Ю. задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісопорушенням до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до в.о. лісничого Данилівського лісництва ДП «Хустське лісове дослідне господарство» Няговського Руслана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 000001 від 21.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
Справа № 648/598/17
Провадження № 2/648/431/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 22.03.2017 року о 10-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1589/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О. М.

при секретарі Заболотній Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання заповіт недійсним, визнання права власності на спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіт недійсним, визнання права власності на спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

11.01.2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування з КНП "ЦПМСД" Печерського району амбулаторної карти померлої ОСОБА_8 для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів є складнощі, то суд зобов'язаний витребувати такі докази.

11.01.2017 року судом задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_7 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки ненадання експертам амбулаторної карти ОСОБА_8 може ускладнити або зробити неможливим проведення вказаної експертизи, тому суд вважає за необхідне витребувати з КНП "ЦПМСД" Печерського району м. Києва вказану амбулаторну карту.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 137, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Печерського району м. Києва амбулаторну карту ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Колесник
Справа № 154/255/16 Провадження № 22-ц/773/466/17 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 47 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 міської ради Волинської області та апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради Волинської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та часткове скасування рішень щодо відведення та передачі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційні скарги до 24 березня 2017 року.

Суддя
233 Справа № 233/1246/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ :

09 березня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 14-00 годину 10 березня 2017 року, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4054/17
Провадження №: 2/752/3008/17
У Х В А Л А

28.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна у м. Києві про встановлення юридичного факту та визнання право власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна у м. Києві про встановлення юридичного факту та визнання право власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08.05.2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 336/1321/15
Номер провадження 22-ц/778/1673/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

Спас О.В.,

суддів: Воробйова А.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, -

на 26 . 04 .2017 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/832/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ -2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ -2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта