overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/67/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року відповідач по справі, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомив, з відповідною заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Позивач у позовній заяві наполягав на винесенні заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Неявку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 - визнати неповажною.

Провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 314/445/14-ц
Провадження № 6/314/8/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 06 березня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Стягувач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 314/445/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Так, 30.09.2014 року на підставі рішення суду був виданий виконавчий лист № 314/445/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором. В ході примусового виконання цього виконавчого документу його оригінал був втрачений з причин, не залежних від стягувача, у зв?язку з чим наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа № 314/445/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

06.03.17

06.03.2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
у справі Є.У.№ 366/660/17; Пр.№2/366/150/17
07 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У.№ 366/660/17; Пр. №2/366/150/17 за позовом ОСОБА_1 до Старосоколівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та про встановлення приналежності правовстановлюючих документів,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по справі Є.У. № 366/660/17; Провадження №2/366/150/17.
Справу призначити до розгляду на 28 березня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.
Відповідачу пропонується в строк до 28.03.2017 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.
Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
У х в а л а

27 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, П'ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Київської області від 13 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 01 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 13 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсним шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_5, зареєстрований 20 листопада 1999 року П'ятигірською сільською радою Тетіївського району Київської області, актовий запис № 11.

Анулювано актовий запис № 11 від 20 листопада 1999 року про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_6 і ОСОБА_5, вчинений П'ятигірською сільською радою Тетіївського району Київської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, П'ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.О. Писана Л.М. Мазур О.В. Попович
Справа № 264/996/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.03.2017 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 503/2436/16-ц
Провадження № 2/503/154/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02 березня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі, в розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісяця, починаючи з 20 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 96 коп.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Кодимського районного суду Одеської області від 11.02.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 вважати таким, що втратив чинність.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06 березня 2017 року.

Суддя Б.С. Сердюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2207/17
провадження № 2/753/3201/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2017 р. Cуддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяна Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяна Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

Вищевказана позовна заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяна Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "22" березня 2017 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати - сторони, 3 особу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення по суті позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються - у разі невизнання вимог позивача.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Ширяївський районний суд Одеської області
14.03.2017 Справа №: 518/99/13- ц Провадження № 2/518/144/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву прокурора Ширяївського району в інтересах Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства «Ширяївське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків спричинених незаконною порубкою лісових насаджень,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ширяївського району в інтересах Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства «Ширяївське лісове господарство» звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування збитків спричинених незаконною порубкою лісових насаджень.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Ширяївського району в інтересах Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства «Ширяївське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків спричинених незаконною порубкою лісових насаджень.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 22.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 387/132/17
Номер провадження по справі 2/387/95/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 березня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 11.04.2011 року укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останній кредит в сумі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 31.01.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 24934 гривні 53 копійки, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 408/460/17
Провадження № 2/408/460/17
У Х В А Л А

«02» березня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 82, 130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на 09 березня 2017 року на 08 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
У х в а л а

24 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2016 року та ухвалу колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка, проректора з науково-педагогічної роботи та корпоративного управління Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка Мартиненка Анатолія Михайловича про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтавицивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка, проректора з науково-педагогічної роботи та корпоративного управління Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка Мартиненка Анатолія Михайловича про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу (№ 554/4939/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 372/3415/16-ц
Провадження 2-227/17
ухвала

06 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Терра Євролекс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позову без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з»явився на адресу суду електронною поштою подав клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши представника відповідача, суд, вважає що в задоволенні клопотання необхідно відмовити в зв»язку з його необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки в матеріалах справи наявні подані позивачем клопотання про розгляд справи у відсутність його представника подані електронною поштою, і підстав які б викликали сумнів у їх достовірності судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/184/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області М.Ф. Олійник, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Заява про видачу судового наказу підсудна Христинівському районному суду.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вважаю за необхідне відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ч.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням питання про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3Олійник