АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3236/16-ц
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2016 року про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2016 року затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

На вказану ухвалу з порушенням строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та наведено обґрунтування причин пропуску такого строку - помилкова сплата судового збору по іншій справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, доказами наданими в його обґрунтування, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст. 294 України ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень ч.1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», не брало участі у розгляді справи й 09 листопада 2016 року оскаржило ухвалу, посилаючись на те, що судом при її постановленні вирішено питання про його права та обов'язки.

Подана апеляційна скарга ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та ухвалою суду від 28 грудня 2016 року - повернута у зв'язку з не усуненням недоліків.

Подаючи апеляційну скаргу вдруге, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» надало суду платіжне доручення від 29.12.2016 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи те, що Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» не приймало участі у розгляді справи й фактично пропуск строку апеляційного оскарження ухвали суду від 20 жовтня 2016 року був зумовлений помилковою сплатою апелянтом судового збору на розгляд іншої справи, й станом на теперішній час апелянтом суду апеляційної інстанції надано докази належної сплати судового збору, вважаю, що причини пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження є поважними, а тому пропущений ним строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Таким чином, враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не встановлено, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2016 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2016 року про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: