Справа №469/347/16-ц 06.03.2017
Провадження №22-ц/784/532/17
Справа № 496/347/16-ц Головуючий першої інстанції Гапоненко Н.О.
Провадження №22ц-784/532/17 Суддя-доповідач апеляційного суду Галущенко О.І.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Галущенка О.І.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

розглянувши самовідвід судді Лисенка Павла Пилиповича по цивільній справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2017 року за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_2, треті особи - Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство « та ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпоряджень Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсними договорів оренди та купівлі-продажу земельної ділянки та виданого на неї державного акту на право власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду справи суддя-доповідач Лисенко П.П. заявив самовідвід через неможливість своєї участі у розгляді цієї справи з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 20 та ч. 2 ст. 20 ЦПК України.

Вирішуючи вказаний самовідвід, колегія суддів виходить із наступного.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов'язків.

Підхід Конвенції до цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у суб'єктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в об'єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності та чи дотримані в конкретній ситуації гарантії безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання. При розгляді цивільної справи не повинно бути сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений суддею Лисенка П.П. самовідвід підлягає задоволенню, так як відповідає приписам ст. ст. 20, 23 ЦПК України і вказаній Конвенції.

Керуючись ст. ст. 20, 23- 25, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід судді-доповідача Лисенка Павла Пилиповича по цивільній справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2017 року за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_2 , треті особи - Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» та ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпоряджень Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсними договорів оренди та купівлі-продажу земельної ділянки та виданого на неї державного акту на право власності.

Справу передати на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина