overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/1172/16-ц Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.
Провадження № 22-ц/780/1073/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.П. Коцюрба
Провадж.№ 4-с/646/24/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.01.17 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ,-

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця (Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, допущену при проведенні стягнення з боржника-кредитора «Регіон» грошових коштів на користь ОСОБА_1 в звідному виконавчому провадженні № 45007934.

Скарга відповідає вимога ст.385 ЦПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,-

Керуючись ст.ст.384,385,386 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Призначити скаргу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 11 січня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Корекян Н.Р.
Справа № 555/2150/16-ц
Номер провадження 2/555/91/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" січня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 , про .

Призначити судове засідання о 12:20 год. 03.02.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 03.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 752/7707/15-ц
Номер провадження 2/699/70/17
УХВАЛА

12.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. знаходилася дана справа.

10 січня 2017 року у судовому засіданні головуючим у справі був заявлений самовідвід, який задоволений.

Згідно ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

11 січня 2017 року мною отримано дану справу для розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1,23,25,293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу до свого провадження.

Призначити розгляд справи в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 15 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.
Провадження №2-о/592/29/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

03 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., народних засідателів Гадяцького В.Є., Мартиненко Л.П., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2, представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра ОСОБА_3, адвоката, який надає правову допомогу ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5, особи, відносно якої вирішується питання примусової госпіталізації ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ОСОБА_7 про госпіталізацію ОСОБА_6 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ОСОБА_7 - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру у примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.А. Котенко

Народні засідателі В.Є.Гадяцький

ОСОБА_8
Справа № 372/3441/16-ц
Провадження 2-240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 22 лютого 2017 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 2/712/40/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

11 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2016 року по справі призначено бухгалтерсько - економічну експертизу, провадження у справі зупинено, до проведення експертизи.

27 грудня 2016року ухвала суду про призначення експертизи повернута до суду без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 01 лютого 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кузьменко В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.17 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_4, про припинення права на частку у спільному майні з виплатою її вартості, визнання права власності на частку нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася 30.12.2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом про припинення права на частку у спільному майні з виплатою її вартості, визнання права власності на частку нерухомого майна.

Оскільки про подачі позову до суду не було дотримано вимог ст. 119 ЦПК України шодо форми та змісту позовної заяви, вона з огляду на положення ст. 121 ЦПК України має бути залишеною без руху.

Зазначаючи у позові про ту обставину, що ОСОБА_5 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття обов'язкової частки після смерті ОСОБА_6 позивач не надає доказів вказаному.

Позивач не надає суду документів, які свідчать, що ОСОБА_5 померла.

У позові позивач вказує, що після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв її онук шляхом звернення до нотаріуса, але доказів вказаному суду не надано.

При зверненні до суду позивачем вказано, що ОСОБА_3 має у спільній частковій власності спірний будинок, хоча доказів вказаному суду не надав.

Позивач не обгрунтував позов нормами матеріального права щодо того яким чином можливо припинити право власності особи, яка такого права не набула.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Без усунення перелічених недоліків, справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_4, про припинення права на частку у спільному майні з виплатою її вартості, визнання права власності на частку нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали на її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині визначення розміру судового збору подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Грузман
Справа № 348/2175/15-ц
Провадження № 22-ц/779/268/2017
Провадження № 22-ц/779/269/2017
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційними скаргами ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Надвірнанафтогаз» на рішення Надвірнянського районного суду від 15 січня 2016 року та додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 15 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Надвірнанафтогаз» про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Надвірнанафтогаз» подані відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Надвірнанафтогаз» на рішення Надвірнянського районного суду від 15 січня 2016 року та додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 15 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Надвірнанафтогаз» про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Копії апеляційних скарг направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг до 20 січня 2017 року.

СуддяГорейко М.Д.
Справа № 572/2545/16-ц
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 229/4063/16-ц
Провадження № 2/229/239/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 січня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 Аляєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 15597,65 грн. за кредитним договором б/н від 13.03.2014 року, з яких: 6149,52 грн.- заборгованість за кредитом, 1,56 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 6149,50 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 3297,07 грн.- штраф, а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 Аляєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 10 січня 2017 р. об 11:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
пр. № 2-о/759/120/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Державна нотаріальна контора Святошинського району м. Києві №12 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Державна нотаріальна контора Святошинського району м. Києві №12 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Державна нотаріальна контора Святошинського району м. Києві №12 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 24 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 500/42/17
Провадження № 2/500/1351/17
У х в а л а

11 січня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, сплативши судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Вказаний позов поданий у порушення вимог ст.119 ч.5 ЦПК України сплачено суму судового збору в розмірі 551,20 грн., натомість відповідно до ст.4 ч.2 п.1 підп.3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сума судового збору, який справляєть за подання позовної заяви про розірвання шлюбу повинна складати 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Ця обставина вважається такою, що унеможливлює відкриття провадження по справі, на підставі ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась 22.12.2016р. до суду із зазначеним вище позовом.

Довідка Адресного бюро про реєстрацію відповідача поступила на адресу суду 04.01.2017р.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому засіданні в залі суду (Львів, вул. Січових стрільців,12 поверх 4, каб.22) на 18 січня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2