Справа №464/27/17
пр № 2/464/477/17
У Х В А Л А

03.03.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Хуторівка» про усунення перешкод в користування місцями загального користування та демонтаж незаконного перепланування, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 демонтувати за свій рахунок перегородку з дверима у першому підїзді між 2 та 3 поверхами будинку № 40 по вул.Хуторівка у м.Львові та привести сходову клітку до первісного стану; 2) зобовязати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 демонтувати за свій рахунок перегородку з дверима у першому підїзді між 4 та 5 поверхами будинку № 40 по вул.Хуторівка у м.Львові та привести сходову клітку до первісного стану; 3) зобовязати ОСОБА_8, ОСОБА_9 демонтувати за свій рахунок перегородку з дверима у першому підїзді між 6 та 7 поверхами будинку № 40 по вул.Хуторівка у м.Львові та привести сходову клітку до первісного стану.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 17 січня 2017 року, позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви. Копія ухвали суду надіслана позивачу на адресу, що зазначена в позові, однак конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», відтак відповідно до положень ст.ст.76-77 ЦПК України - повідомлення вважається врученим. Вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем у відведений термін не виконані. Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги щодо недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, заява неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: ЛКП «Хуторівка» про усунення перешкод в користування місцями загального користування та демонтаж незаконного перепланування слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу також слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Хуторівка» про усунення перешкод в користування місцями загального користування та демонтаж незаконного перепланування повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_10 сплачені 551,21 гривень судового збору згідно квитанції № 0.0.610856366.1 від 03.09.2016р., зараховані в міський бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у Львівській обл., р/р 0008, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Чорна С. З.