overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 633/386/16-Ц
Номер провадження 2/633/41/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2017 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі судового засідання - Панченко С.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Печенізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 197, 209, 212-215, 218, 235, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Печенізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,- задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 5 лютого 2000 року в селі Мартове Печенізького району Харківської області, правовстановлюючого документу Сетрифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 007327, виданого на підставі рішення Печенізької райдержадміністрації від 28 травня 1996 року № 173 на імя ОСОБА_5 та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за номером 308.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, яка померла 5 лютого 2000 року, як між донькою та матірю.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 263/1518/17
Провадження № 2/263/856/2017
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Позивачка у судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про перенесення розгляду справи, та просила залучити до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про перенесення розгляду справи.

Суд, вивчивши позовну заяву вважає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, в разі, якщо суд при прийнятті позовної заяви, до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною по справі, суд залучає їх до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У звязку з викладеним, відповідно до ст. 35, 36 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки судове рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати залученим третім особам, оголосити в судовому засіданні особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1142/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Котлярової М.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Виробничо - технологічне підприємство «Вода» про захист прав споживачів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді
Справа № 283/341/17-ц
Провадження №2-о/283/23/2017
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 119, 120 та 258 Цивільно-процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 234, 235 Цивільно-процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити справу до розгляду на 09 годину 20 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих, осіб та свідка.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 477/134/17
Провадження № 2/477/392/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

при секретарі Бітюковій С.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області відшкодування майнової шкоди у виді надмірно сплачено го пенсійного забезпечення в сумі 4745 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №591/4021/16-ц Номер провадження 22-ц/788/429/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

03 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору лізингу та застосування наслідків недійсного (нікчемного правочину),

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Матеріали справи містять заявку ОСОБА_3 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с. 28).

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору лізингу та застосування наслідків недійсного (нікчемного правочину) до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3 (а.с. 2), відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (а.с. 121), представника відповідача ОСОБА_4 (а.с. 121).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 235/4798/16-ц
Провадження № 6/235/52/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі від 20 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 20 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі від 20 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 год. 00 хв. 17 березня 2017 року.

Про час і місце засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів
Справа № 127/2968/17
Провадження № 2/127/2234/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 20.03.2017 року на 09:15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.03.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/684/17
Провадження № 2-н/589/69/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Справа № 2-182/12
Провадження № 2-во/724/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву про виправлення описки в рішенні суду від 02 березня 2012 року в цивільній справі № 2-182/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хотинської РДА про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2012 року Хотинським районним судом Чернівецької області прийнято рішення в цивільній справі № 2-182/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хотинської РДА про визнання права власності на спадкове майно.

27 лютого 2017 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку в рішенні Хотинського районного суду від 02.03.2012 року, в якій посилається на те, що в рішенні суду невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №347917, а саме 732087200:01:002:0337 замість :01:002:0337, а також в мотивувальній частині рішення не вірно вказано прізвище та ініціали спадкодавці ОСОБА_4, замість вірного ОСОБА_5, так як зазначено в свідоцтві про смерть серії І-МИ №055919 від 01.11.2008 року.

Сторони в судове засідання не зявились, що відповідно до ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у судовому рішенні.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

А саме, як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №347917 розміром 0,46 га., для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0337, що розташована на території Рашківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209, ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2012 року в цивільній справі № 2-182/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хотинської РДА про визнання права власності на спадкове майно, а саме вважати вірним по тексту рішення кадастровий номер :01:002:0337 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №347917, а також вважати вірним в мотивувальній частині рішення прізвище ініціали спадкодавці ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 755/3491/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана позовна заява.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем була роздрукована невірна редакція позовної заяви, що може негативно вплинути на її подальший судовий розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Провадження № 2/161/102/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді - Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ «ОТП Банк» про зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля (будинок побуту) який знаходиться по АДРЕСА_1, яка належитьОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, накладений Другим відділом державної виконавчої служби міста Луцьк.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.О. Подзіров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3381/16-ц
Провадження № 22-ц/792/634/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

З таким рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук