overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2069/15-ц
Провадження № 2/211/38/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Мариненко Е.П., Григір А.А.,

ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

у відсутність: позивача ОСОБА_4

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника виконкому

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_6, виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.203,215 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_4 відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 375/6/17
Провадження № 2/375/169/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення коштів на додаткові витрати на утримання дитини та збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на утримання дитини та збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування додаткових витрат на утримання дитини 2521.48 грн..

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат 640.00 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Литвин
Справа № 390/1995/16-ц
Провадження №2/390/261/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю позивача ? ОСОБА_1,

представника позивача ? ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позивач та його представник в попередньому судовому засіданні позов підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, який повідомлений у встановленому законом порядку про дату, місце і час проведення попереднього судового засідання до суду не зявився, причини його неявки суду не відомі.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2017 року на 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2/359/3014/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

4 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

19.12.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява для розгляду по суті.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що остання за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області за місцезнаходженням відповідача.

Підготовчі дії в даній цивільній справі та вирішення питання про залучення до участі у справі інших осіб, права та обовязки яких можуть бути порушені, можливо провести під час підготовчої частини розгляду справи.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на заявлені вимоги та наявні в додатках до заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 10 год. 00 хв. 09.02.2017 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду в строк до 10 год. 00 хв. 09.02.2017 року письмові пояснення.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 155/194/17 Номер рядка звіту 46
Номер провадження 2/155/320/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2017 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування розпорядження Горохівської РДА та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Горохівському районі Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачам, третій особі подати до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/257/16-ц Номер провадження 22-ц/786/833/17Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, за участю заінтересованих осоі : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту неприйняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2017 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 березня 2017 року.

Суддя: Т. В. Одринська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом..

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку розгляду справи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи , але не більш як на пятнадцять днів.

Строк розгляду зазначеної справи закінчується 11.03.2017 року, тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду зазначеної справи на 15 днів.

Керуючись ст.157 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , на 15 днів, тобто до 26 березня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 240/424/15-ц Номер провадження 2-сз/775/3/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

09 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 06 липня 2015 року заяву прокурора Олександрівського району в інтересах Олександрівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Визнано відумерлою спадщину у вигляді земельної частки (паю) у розмірі 6,1 умовних кадастрових гектара, вартістю 148692, 02 грн., який (пай) належав померлій ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) 28 грудня 2016 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

18 січня 2017 року ухвалою апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з тим, що із доданих до апеляційної скарги документів неможливо перевірити чи є вона особою, що має право оскаржувати рішення та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, а саме: ОСОБА_1 запропоновано надати документи на підтвердження того, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4, а ОСОБА_4 є сестрою ОСОБА_2.

01 лютого 2017 року ухвалою апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 повторно залишена без руху у зв'язку з тим, що відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_4 є сестрою ОСОБА_2 та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

06 березня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга повернута ОСОБА_1

У заяві ОСОБА_1 просить повернути судовий збір у розмірі 303, 18 грн. та оригінал квитанції № 64 від 28 грудня 2016 року.

Згідно п. 2 ч. 1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки апеляційна скарга повернута ОСОБА_1, клопотання підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 64 від 28 грудня 2016 року.

Зобов'язати УДКСУ у м. Бахмуті Донецької області повернути ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 303 грн. 18 коп., сплачений на р/р 0015, , одержувач Артемівське УК в м. Артемівську, банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016 згідно квитанції № 64 від 28 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.
Справа № 555/2624/16-ц
Номер провадження 2-о/555/9/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна, резолютивна)

"10" січня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого - судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Марининська сільська рада Березнівського району про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного ст.ст. 10,11,57-60,88,212,213 - 215,218,223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Марининська сільська рада Березнівського району про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Маринин Березнівського району Рівненської області, була рідною матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Маринин Березнівського району Рівненської області.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Маринин Березнівського району, Рівненської області - архівного витягу № 521/05-01 від 21.12.2016 року із рішення Марининської сільської ради народних депутатів від 27 грудня 1993 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків та ведення особистого підсобного господарства громадянами сільської ради»; державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Березнівською районною державною адміністрацією 12 лютого 2004 року; державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Березнівською районною державною адміністрацією 12 лютого 2004 року; державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого Березнівською районною державною адміністрацією 12 лютого 2004 року, вказані документи були видані на прізвище ім'я та по батькові - ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 466/1592/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 березня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова І.Є. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 2-266/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ«Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївка від 22 лютого 2010 року у справі № 2-266/10, а саме, стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у зв*язку з переходом до заявника прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги № 114/21 від 17 червня 2016 року.

Ухвалою судді від 18 січня 2017 року дану заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заявнику надано передбачений законом строк для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області отримана представником заявника 26 січня 2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 січня 2017 року не усунуті, -дану заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

При зверненні до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні судовий збір заявником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не сплачувався.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, - визнати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
233 Справа № 233/1237/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім*єю із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю заявника із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04 липня 2014 року з листопада 1973 року по день смерті останньої.

09 березня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім*єю із спадкодавцем.

Призначити судове засідання на 09-45 год. 16 березня 2017р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/310/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

03.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12 грудня 2016 року у цивільній справі за ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано у передбачений законодавством строк (ст.294 ЦПК України).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Доводи ОСОБА_2 про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12 грудня 2016 року і приступити до підготовки розгляду справи.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко