overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7659/16-ц Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/371/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 26 02.03.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, МФО 305299, рр. № 3111) заборгованість у розмірі 12761 гривня 37 копійок за кредитним договором № б/н від 16 квітня 2011 року, яка складається з наступного: 4648 гривень 69 копійок - заборгованість за кредитом, 7028 гривень 81 копійка - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 583 гривні 87 копійок - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання : АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, МФО 305299, рр. № 3111) судові витрати по справі в сумі 2893 гривні 80 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий

Судді :
Справа №705/5631/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження суддею

03 березня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2017 дана справа передана на розгляд судді Ребриній К.Г., в звязку з закінченням терміну повноважень судді Черниш Т.О.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Уманському міськрайонному суду. Є підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя та призначити попередній розгляд справи на 24 квітня 2017 року на 11.30 годину.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа №613/515/16-ц Провадження № 2/613/21/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Христенко К.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_1 та малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_1 та малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До суду надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_4 про залучення Органу опіки та піклування Жовтневої районної ради м. Харкова у якості третьої особи, в обґрунтування свого клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що на даний час вона разом зі своїми дітьми зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що розгляд справи стосується неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають разом з матірю ОСОБА_4 (відповідачка в даній справі) за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне залучити Орган опіки та піклування Жовтневої районної ради м. Харкова у якості третьої особи.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_1 та малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у якості третьої особи - Орган опіки та піклування Жовтневої районної ради м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 638/1840/17
Провадження № 2/638/2424/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10.03.2017 р. 12:20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 647/471/17
№ провадження 2/647/287/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.03.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16.03.2017 року о 09-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 16.03.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/872/2017 Справа № 641/1029/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП «Жилкомсервіс» про встановлення факту прийняття спадщини, визначення порядку користування майном у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП «Жилкомсервіс» про встановлення факту прийняття спадщини, визначення порядку користування майном у спільній сумісній власності.

Предявлена заява ухвалою суду від 16 лютого 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не конкретизовані позовні вимоги. Також не сплачено судовий збір за подання позовної заяви з вимогами майнового характеру.

Суд повідомив позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк до 02 березня 2017 року. Однак недоліки до цього часу не усунено.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП «Жилкомсервіс» про встановлення факту прийняття спадщини, визначення порядку користування майном у спільній сумісній власності- визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 466/1597/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 березня 2017 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 8 974 грн. 94 коп.

встановив:

Львівського комунального підприємства " Львівтеплоенерго " звернулось до суду з заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 8 974 грн. 94 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 8 974 грн. 94 коп.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 348/446/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

03 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 23 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 10 березня 2017 року о 08:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 234/1493/17
Провадження № 2/234/1556/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1556/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 16 березня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/616/16/17
Справа № 617/1873/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області

в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Логвінової М.В.

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з належним викладенням мотивів, з яких суд дійшов висновків у справі, на що необхідний значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

У позові ОСОБА_3 про визнання квартири АДРЕСА_1 її особистою приватною власністю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 12375,00 (дванадцять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складений до 7 березня 2017 року.

Суддя Ю.В. Нестайко
Дата документу 06.03.2017
Справа № 501/210/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно розписки,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно розписки.

03 лютого 2017 року ухвалою суду відповідна позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, не сплачено повну суму судового збору.

28 лютого 2017 року позивачем було усунено недоліки, сплачено повну суму судового збору, виконано вимоги передбачені ст.119-120 ЦПК України.

Цивільна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не має, суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно розписки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 р. о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження №2/760/1536/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Усатової І.А.,
при секретарі - Літвінчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Усатова І.А.
Справа №: 653/435/17
Провадження № 2/653/476/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23 лютого 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. «11» квітня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 11 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/252/17

07 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

за участю представника позивача Поп*юк І.Д..

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 212, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Номер провадження 2/754/3335/17
Справа № 754/2405/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" березня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2017р. на 11 годин 45 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 15.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: