overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/2/17
У х в а л а

"05" січня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскілки її подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме заявницею до заяви не долучено документу, який підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Із даної заяви вбачається, що вона подана в порядку окремого провадження, подана до суду 04 січня 2017 року. Згідно п.п.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із наступними змінами та доповненнями, заявниця при подачі заяви повинна сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 грн. 00 коп. Заявницею при подачі заяви було сплачено судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. Таким чином, для сплати судового збору у повному обсязі заявниці необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 44 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вказані норми статті згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України також застосовуються при вирішенні питання про відкриття провадження по справі у справах окремого провадження.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 25 січня 2017 року та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.03.2017 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований Виконкомом Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул. Центральна, 13) на 16.03.2017 року о 16:50 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 755/2311/17
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 22 березня 2017 року на 15:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 513/1335/16-ц
Провадження № 2/513/208/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 січня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попеерднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши судовий розгляд справи на 08 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
№ 2/489/803/17
У Х В А Л А

03.01.2017 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Садово-городнє товариство "Пролісок" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Антан-П" в особі директора ОСОБА_1 про відшкодування збитків , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з даним позовом, яким просив зобовязати відповідача відшкодувати шкоду.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами суд дійшов до наступного.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем і відповідачем є два господарчих субєкта, спір виник з приводу їх господарської діяльості, а тому позов не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження за позовом слід відмовити, а позов з всіма доданими до неї документами надіслати позивачу для подання до Господарського суду Миколаївської області.

Крім того, згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір, у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За такого, суд вважає можливим повернути заявнику сплачену ним суму судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Садово-городнє товариство "Пролісок" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Антан-П" в особі директора ОСОБА_1 про відшкодування збитків - повернути для подачі до належного суду.

Повернути СГТ "Пролісок" суму сплаченого судового збору у розмірі 552 грн. оплата судового збору квитанція про сплату судового збору №78 від 27.12.2016р., видана "Ощадбанк" м. Миколаїв.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
233 № 233/6064/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 р. відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі), в якому позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) Приватного підприємства «Землі Донбасу 2005», укладений 27.02.2014 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було посвідчено приватним нотаріусом Макіївського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр 514.

За розясненнями постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів дійсними» - особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса (п.26).

З огляду на ту обставину, що, обґрунтовуючи недійсність спірного договору купівлі-продажу, позивач посилається на неправомірні дії нотаріуса, суд вважає, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, слід залучити приватного нотаріуса Макіївського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_4, оскільки судове рішення у дійсній справі може вплинути на її права та обовязки.

Тож слухання справи слід відкласти.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучити приватного нотаріуса Макіївського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_4.

Слухання справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року о «13» годині «30» хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони, 3 особу.

Суддя
Справа № 487/1191/17
Провадження № 2-о/487/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за №2о-487/39/17

заяви ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявником до суду подано заяву про виправлення помилки щодо розміру частки домоволодіння.

Звернення до суду за захистом своїх порушених прав здійснюється в порядку, визначеному Цивільно-процесуальним кодексом України, статтею 258 якого передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; докази, що підтверджують факт; до заяви додаються докази, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Дана заява не відповідає зазначеним вимогам, зокрема, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви; надати довідку ММБТІ з інформацією щодо власника спірного майна ( на 2012р.)

За таких обставин відповідно до ст.121 ЦПК України слід надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали заявнику необхідно уточнити вимоги заяви; надати довідку ММБТІ з інформацією щодо власника спірного майна ( на 2012р.)

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суддя: Т.В.Корнешова
Провадження № 2-з/524/104/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У 28 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

04 січня 2017 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Необхідно розяснити ОСОБА_1 що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (управління Державної казначейської служби України у м Кременчуці Полтавської області) повернути: ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,61 грн. сплачений згідно платіжного доручення № N1B7D43131 від 27 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/1231/17
Номер провадження № 2/229/881/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Петров Є. В.

при секретарі Польської Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 року до Дружківського міського суду надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відомостей адресного довідкового підрозділу ОСОБА_1, яка народилася 20.02.1981 року та мешкала у АДРЕСА_1 знято з реєстрації у зв'язку із смертю.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 950 від 12 грудня 2013 року, яка надійшла до суду 15 травня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 12 грудня 2013 року.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів через Дружківський міський суд.

Суддя: Є.В. Петров
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2205/16-ц
Провадження № 2-н/173/1/2017
06 січня 2017 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, керуючись ст.ст. 14, 525, 526, 530, 611, 612, 623, 629 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Шевченко
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя О.Ю. Шевченко
Справа № 648/546/17
Провадження № 2/648/414/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільно набутого майна,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільно набутого майна на 16.03.2017 року о 13-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/2345/16-ц

Провадження № 2/414/40/2017

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю. Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві вказала, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає спільно з позивачем, і знаходиться на її утриманні.

В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини доходу відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, з моменту звернення до суду.

Позивач у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився , про день і час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення , заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

03 січня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, за наступними обставинами.

Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 4) сторони у справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії рішення Кіровського міського суду Луганської області (а.с.5) сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

Згідно, ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 212-215,367 ЦПК України, ст. ст. 180-183,191 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає АДРЕСА_1 років Жовтня,16/25,Луганської області не працює на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до повноліття дитини,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 грудня 2016 року.

Стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що до його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Костроба Ю.Ю.
Справа № 367/5873/15-ц
Провадження по справі № 2/367/351/2017
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 23.05.2017 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 357/869/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2017 року о 09:15 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3