overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц-вп/783/3/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про визначення підсудності

10 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Сокальського районного суду Львівської області та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2017 року до Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви згідно якої ОСОБА_2 звернувся з позовом до Сокальського районного суду Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Тому, відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України слід визначити територіальну підсудність розгляду даної справиЧервоноградському міському суду Львівської області як найбільш територіально наближеному.

Керуючись ст.ст. 107, 108, ч.1 ст. 118 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Сокальського районного суду Львівської області та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди надіслати до Червоноградського міського суду Львівської області для вирішення питання про її прийняття до провадження суду.

Визначити підсудність розгляду матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до Сокальського районного суду Львівської області та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкодидля розгляду в першій інстанції Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 584/1598/16-ц
Провадження № 2/584/54/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.01.2017 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Путивльському районному суду Cумської області, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 119-120, 122, 127-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що вона має право у строк до 12.01.2017 подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.01.2017 о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, про виключення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 311/3703/16-ц за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, про виключення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 10.01.2017 року на 16-00 годин.

Відповідачеві та третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №489/5526/16-ц
Провадження №2/489/411/17
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про повернення авансу,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу.

Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою вул.Миколаївська, 17, м.Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 214/7085/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.30 год. 7 лютого 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Номер провадження 2/643/1877/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоконал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 21.02.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21.02.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/413/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 січня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг"

до ОСОБА_1,

Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана"

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 291/971/15-ц .

Оскільки відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ вказана справа була передана на розгляд іншому судді, тому є необхідність вчинити певні процесуальні дії по справі.

В звязку з викладеним провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест холдинг" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
10.01.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
обласного управління АТ "Ощадбанк"
МФО 311647 код 39577504
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7640,06 грн. станом на 22.11.2016 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз Збут" в сумі 689,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. М. Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 364/49/17
Провадження № 2-н/364/9/17
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2017 року смт. Володарка
Суддя Володарського районного суду Київської області, Ткаченко Олександр Васильович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО» в особі Володарського районного підрозділу ПАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО» відносно ОСОБА_2, про видачу судового наказу, про стягнення боргу за електроенергію, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя О. В. Ткаченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та копій доданих до нього документів подати заяву про скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належно повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2017 Справа №607/69/17

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 27 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 11).

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 27 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/19/2017
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., розглянувши клопотання Мацко Тетяни Валеріївни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», про визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

5 січня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання представника ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про визначення підсудності вказаної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Виходячи з наведеного справа підсудна відповідному суду Автономної Республіки Крим.

Враховуючи, що відповідач проживає на території Автономної Республіки Крим, а відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва, - підсудність позовної заяви ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

у х в а л и л а:

Підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 658/1103/16-ц
(номер провадження 2/658/583/16)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.01.2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянув-ши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської районної ради Херсонської області, треті особи Каховська міська рада, КП «Редакція газети «Каховська Зоря», ОСОБА_2, про визнання не-законним та скасування розпорядження голови районної ради, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 вересня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Каховської районної ради Хер-сонської області, треті особи Каховська міська рада, КП «Редакція газети «Каховська Зоря», ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови районної ради, поновлення на роботі було відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій крім інших доводів, зазначив, про те, що судом не розглянута заявлена ним вимога про визнання незаконним та скасування рішення сесії 6-го скликання № 466 від 08.04.2014 року в частині призначення на посаду головного редактора Комунального підприємства «Редакція газети «Ка-ховська Зоря» ОСОБА_2 з 09.04.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 грудня 2016 року справа повер-нута до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для ухвалення додаткового рішен-ня.

Згідно ст. 220 ПЦК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за за-явою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рі-шення. Заява про ухвалення додаткового рішення розглядається у судовому засіданні з повідом-ленням сторін. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішен-ня.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Каховської районної ради Херсонської області, треті особи Каховська міська рада, КП «Редакція газети «Каховська Зоря», ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови районної ради, поновлення на роботі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кахов-ської районної ради Херсонської області, треті особи Каховська міська рада, КП «Редакція газети «Каховська Зоря», ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови районної ради, поновлення на роботі до розгляду на 10.30 годину 12 січня 2017 року, для ухвалення додаткового рішення.

У судове засідання викликати сторони. Роз'яснити, що неявка в судове засідання не пе-решкоджає розгляду даного питання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/11/17
провадження № 2-о/632/14/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Коочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Олексіївська сільська рада Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, яка померла 19.08.2016 року, а саме, факт того, що заявник ОСОБА_1 є онуком померлої.

Перевіривши матеріали поданої заяви разом із доданими до неї документами, та враховуючи акт канцелярії суду про відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору від 05.01.2017 року, вищевказану заяву було залишено без руху, а заявнику ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

12.01.2017 року недоліки, зазначені в ухвалі суду, заявником були усунуті.

Перевіривши заяву з доданими до неї матеріалами суд встановив, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, провести судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.2 ст.208, ч. 3 ст.234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 02.02.2017 року о 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію заяви окремого провадження разом з додатками направити заінтересованим особам.

Надати заінтересованим особам строк до 02.02.2017 року включно, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог заявника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4