overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.03.2017 0514/6219/2012
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить суд видати йому дублікат виконавчого за рішенням Добропільського міськрайонного суду по справі № 2/0514/1318/2012 про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Вивчивши вказану заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

За приписами ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

З огляду на визначений законом порядок розгляду зазначеної заяви, заява повинна містити перелік сторін та заінтересованих осіб за даною справою, виклик яких до суду є обовязковим.

Між тим, з наданої до суду заяви вбачається, що заявником не зазначено інформації стосовно всіх сторін

Так, заявник зазначає, що боржником є ОСОБА_2, але місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, останнього заявник взагалі не зазначає.

Враховуючи те, що розгляд вказаного питання відбувається з викликом сторін, вказана інформація має суттєве значення і дає можливість суду викликати боржника в судове засідання.

У зв»язку з відсутністю вказаної інформації в заяві ОСОБА_1 суд позбавлений можливості належним чином повідомити про розгляд вказаного питання ОСОБА_2

Також суд звертає увагу на те, що зазначаючи в заяві підстави для видачі виконавчих листів заявник повинен зазначити докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

За таких обставин вказана заява не може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до ст..119,121 ЦПК України, ввважаю за необхідне вказану заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись вимогами ст.121, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів - залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз"яснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

02.03.2017
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву Словянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Словянської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Словянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Словянської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити по справі судове засідання на 20 березня 2017 року о 08.40 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 657/18/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07.02.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. за участю секретаря Шахової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.01.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт, належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Молотова, Нижнєчигиринського району, Ташкентської області, трудової книжки серії ГТ-І № 2713414, виданої 08 січня 1981 року..

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки при винесені рішення судом допущено описку, а саме рік видачі трудової книжки ОСОБА_1 вказано «1988», натомість відповідно до матеріалів справи та оригіналу трудової книжки рік видачі трудової книжки є «1981».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в заочному рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.01.2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.01.2017 року по цивільній справі № 657/18/17.

В рішенні дату видачі ОСОБА_1 трудової книжки вказати «1981 рік».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_2
10.01.2017 227/4767/16-ц
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за період з 01.11.2015 року по 01.08.2016 року у розмірі 1332,85 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя С.А.Притуляк

10.01.2017
Справа № 642/8072/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому зазначила, що вона є власником квартири за адресою АДРЕСА_1. Там зареєстрований і відповідач, який був її чоловіком, але шлюб між ними розірвано у 2005 році, і він більше не є членом її сімї. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1, а також виселити відповідача з вказаної квартири.

До відкриття провадження по справі представник позивачки подала до суду заяву про повернення вказаного позову.

В силу п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК України і в межах заявлених ними вимог. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Розяснити право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 135/2081/16-ц
Провадження № 2/135/423/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву Дев`ятої ОСОБА_1 до Дев`ятого ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год 20.01.2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 642/1072/17
Провадження № 2/642/775/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом на будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 27 березня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
У х в а л а

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 19 січня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Станом на 02 березня 2017 року ухвала ВССУ від 19 січня 2017 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржникаповторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалівсправи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликомосіб, якіберуть участь у справі.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 22 лютого 2018 року о 09.15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 369/8260/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2033/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
Справа №705/812/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 березня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд справи на 25 квітня 2017 року на 09 годин 20 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 265/1695/17
Провадження № 2/265/748/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 03 квітня 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 404/1118/17
Номер провадження 2/404/1588/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. в місті Кропивницькому, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особам Кіровський районний відділ у м. Кіровограді УДМС в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод у користуванні житлом, зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме до суду подано позов про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод у користуванні житлом, зняття з реєстраційного обліку та зазначено третю особу Кіровський районний відділ у м. Кіровограді УДМС в Кіровоградській області .

З 01.04.2016 року Кіровський районний відділ у м. Кіровограді УДМС в Кіровоградській області не здійснює реєстрацію осіб.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»- зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.

Таким чином позивачу, необхідно надати належним чином складену позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, без зазначення третьої особи Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, надати копію відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особам Кіровський районний відділ у м. Кіровограді УДМС в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод у користуванні житлом, зняття з реєстраційного обліку , підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особам Кіровський районний відділ у м. Кіровограді УДМС в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод у користуванні житлом, зняття з реєстраційного обліку , залишити без руху до 25. 03.2017 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, надати належним чином складену позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та надати копію відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала є остаточною та оскаржнню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №278/526/17

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 березня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді Дубовік О.М.,
при секретарі судового засідання Поліщук І.О.,
прокурора Костишина О.Д.,
лікаря - психіатра ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу громадянина ОСОБА_2 у примусовому порядку, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 09 березня 2017 року.
Керуючись ст. 218ЦПК України, суд
Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний заклад у примусовому порядку задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Дубовік