overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/6/17
Провадження №2/145/258/2017
У Х В А Л А

06.01.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку розпаювання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Тростянецької сільської ради, в якій просить:

1. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку в порядку розпаювання (паю).

2. Зобов'язати сільську раду села Тростянець Тиврівського району Вінницької області виділити земельну ділянку в натурі на території даної сільської ради.

Однак в позовній заяві нечітко викладено суть позовних вимог, не зазначено розмір земельної ділянки, на яку претендує позивач, не вказано її місцезнаходження, підприємство, в складі якого вона перебувала, кому саме позивачка просить виділити земельну ділянку (їй? ОСОБА_2?).

Всупереч п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не вказано ціну позову, що унеможливлює правильно визначити розмір судового збору.

Всупереч ч.3 ст.119 ЦПК України позовну заяву не підписано та не зазначено дату її подання.

До позовної заяви позивачкою приєднано квитанцію про сплату судового збору у сумі 553 грн.

Однак відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, який згідно ст.4 Закону України Про судовий збір в редакції, що діяла на час звернення позивачкою до суду, у справах за позовами майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, у справах за позовами майнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку розпаювання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 372/3240/15-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 23.12.2016 року заява залишена без руху, надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. 31.12.2016 року представник заявника, відповідно розписки про отримання копії ухвали, отримав дану ухвалу та станом на 12 січня 2017 року ним не виправлено недоліків, викладених в ухвалі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року за нововиявленими обставинами вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/42/17
Провадження № 2/321/110/2017
У х в а л а

11 січня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 25 січня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/124/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , Черкаського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору б/н неукладеним ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернуласяв суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», ЧГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору б/н неукладеним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.109 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , Черкаського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору б/н неукладеним та призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 31 січня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/12/17
Провадження № 2/362/849/17
У х в а л а

"10" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та витребування майна -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Провадження № 2/734/314/17 Справа № 734/3952/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 09 год. 40 хв., 27 січня 2017 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 215/8368/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 січня 2017 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР про стягнення моральної шкоди завданої неналежним виконанням працівниками закладу своїх посадових обовязків,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР про стягнення моральної шкоди завданої неналежним виконанням працівниками закладу своїх посадових обовязків.

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області були призначені судові засіданні: 10.10.2016 о 10.00 год., 23.11.2016 о 10.30 год. та 04.01.2017 о 11.30 год., але повідомлена завчасно та належним чином позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилась в судове засідання (а.с.206, 209, 214).

Крім того, Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позивачу ОСОБА_1 було направлено лист-повідомлення про дату судового засідання та попереджено про можливість залишення її позовної заяви без розгляду при повторній неявці в судове засідання, який вона отримала 30.11.2016 (а.с.214).

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР про стягнення моральної шкоди завданої неналежним виконанням працівниками закладу своїх посадових обовязків слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР про стягнення моральної шкоди завданої неналежним виконанням працівниками закладу своїх посадових обовязків - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 296/9754/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №819.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 від заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.11.2016 року та до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/7 від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.11.2016р. до досягнення дитиною сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 3-х річного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 551грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід. номер НОМЕР_1) на користь держави 551грн. 20 коп. судового збору.

В задоволенні решти позову відмовити.

В частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайне виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. Й. Адамович
Провадження № 2/734/305/17 Справа № 734/3921/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 09 год. 30 хв., 23 січня 2017 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/4001/16-ц

Провадження № 2-н/401/10/17

05 січня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Світловодськпобут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст. 98 ЦПК України.

При таких обставинах є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Світловодськпобут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

05.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Луценко О.М.
№22-ц/796/2180/2017 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.

суддів: Левенця Б.Б., Слободянюк С.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

В С ТА Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року, призначити до розгляду на 23 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №489/1908/16-ц 04.01.2017
Провадження №22-ц/784/127/17
У Х В А Л А

4 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2016 року, ухваленого за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк».

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 січня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
№687/24/17
№2/687/46/2017
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 січня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство науково-виробниче обєднання " Мрія" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В, звернувся в суд з позовом до ТзОВ "Фермерське господарство науково-виробниче обєднання " Мрія" про розірвання договору оренди землі

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство науково-виробниче обєднання " Мрія" про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2017 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2