overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9004/16-ц Провадження № 22-ц/773/147/17 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

05 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Шевчук Л. Я., Подолюка В. А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус ОСОБА_4 районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 20 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 755/1930/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 04 квітня 2017 року на 14-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 580/1720/16-ц
Номер провадження 2/580/31/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Лєсній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час між ними склались неприязні стосунки в звязку з різними поглядами на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, а тому він просив його розірвати.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечила.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний спір повязаний з сімейними правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 27.12.2014 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 220. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити.

Спір про місце проживання дитини підлягає вирішення в окремому судовому провадженні.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.12.2014 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 220.

Розяснити сторонам, що спір про місце проживання дитини підлягає вирішення в окремому судовому провадженні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 461/867/17
Провадження № 2/461/652/17
УХВАЛА

06.03.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Представником позивача ОСОБА_1 подано письмове клопотання, яке підтримано в судовому засіданні про проведення будівельної технічної експертизи. Проведення якої просить доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал - Світ», що знаходиться за адресою м. Львів, вул.. Чайковського, 8, офіс 7.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, враховуючи необхідність спеціальних знань, суд вважає, за необхідне призначити по справі будівельну технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ».

Керуючись ст.ст.143-144, 202 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири судову будівельну технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Чайковського, 8/7.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Які технічні причини залиття квартири №1а по вул. Устияновича, 8 у м. Львові?

-Яка вартість матеріальних збитків, завданих власнику квартири №1а по вул.. Устияновича, 8 у м. Львові, внаслідок залиття?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Наукова, 104/89)

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 461/867/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 610/594/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, за участі третіх осіб: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства "Донбассантрацит", про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з Держави України у особі КМУ на її користь шляхом списання коштів з Державного бюджету України заборгованість по заробітній платі за період з липня по листопад 2014 року у розмірі 21981,31 грн., середній заробіток за час затримки виплати при звільненні у розмірі 133836,08 грн. та моральну шкоду у сумі 20000 грн., а усього 175817,39 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Державне підприємство "Донбассантрацит" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні та моральної шкоди.

2.Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 17 березня 2017 року на 10.00 год.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Панченко О.М.
№22-ц/796/4477/2017 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЩадкоОксана Іларіївна, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про скасування судового наказу

«09» березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюк В.І.

при секретарі Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в :

28 грудня 2016 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 4 521,82 грн., а також 689,00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поданій заяві від 20 лютого 2017 року просять скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що оскаржуваний судовий наказ вони отримали 09 лютого 2017 року та вимоги стягувача до них є надумані, безпідставні та необґрунтовані в повному обсязі.

Представник стягувача та боржники в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 28 грудня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 28 грудня 2016 року, виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 4 521,82 грн., а також 689,00 грн. судового збору скасувати.

Роз»яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/2512/17
Провадження № 2/369/1954/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначити на 11:00 год.23.05.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/1349/17
Справа 554/1349/17
Провадження № 2/554/1531/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.03.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 04.04.2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТзОВ «Профіт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Одночасно із зверненням до суду з даною заявою, представник заявника ОСОБА_1 подав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити через Окружний адміністративний суд м.Києва.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.І ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник заявника ОСОБА_1 заявив таке клопотання, суд вважає, шо з метою недопущення порушення права сторін брати участь у судовому засіданні, необхідно доручити Окружному адміністративному суду м.Києва забезпечення проведення відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва забезпечити проведення 22 березня 2017 року о 14 год 00 хв відеоконференції у справі за за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження за участю представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Копію ухвали негайно надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа №: 671/265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2017 року суддя Волочиського райсуду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали за позовом Волочиської РДА до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 11 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду по вул. Лисенка, 4.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 11.04.2017 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у їх відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя