У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі

11.01.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова, Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи: Регіонального центру МВС України у Львівській області про визнання права приватної власності на автомобіль та виключення легкового автомобіля ОСОБА_3 2005 року випуску, реєстраційним номер НОМЕР_1 з під арештів, що були накладені Постановою Франківського ВДС ЛМУЮ від 28.11.2014 року у виконавчому провадженні №45455406 та постановою Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.07.2015 року у виконавчому провадженні № 46337813 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова, Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи: Регіонального центру МВС України у Львівській області про визнання права приватної власності на автомобіль та виключення легкового автомобіля ОСОБА_3 2005 року випуску, реєстраційним номер НОМЕР_1 з під арештів, що були накладені Постановою Франківського ВДС ЛМУЮ від 28.11.2014 року у виконавчому провадженні №45455406 та постановою Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.07.2015 року у виконавчому провадженні № 46337813.

В обґрунтування своїх позовний вимог позивач покликається на те, що 05.02.2013 року придбав у відповідача автомобіль марки ОСОБА_3 2005 року випуску, реєстраційним номер НОМЕР_1, а останній видав йому довіреність .

07.12.2016 року при зупинці на стаціонарному посту поліції, він дізнався , що у нього наявна грошова заборгованість перед третіми особами, що стягнута у судовому порядку в рамках виконавчого провадження щодо стягнення цього боргу та накладено арешти на все рухоме майно боржника, в тому числі і на спірний автомобіль, а саме: Постановою Франківського ВДС ЛМУЮ від 28.11.2014 року у виконавчому провадженні №45455406 та постановою Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.07.2015 року у виконавчому провадженні № 46337813.

Відтак, просить суд про виключення легкового автомобіля ОСОБА_3 2005 року випуску, реєстраційним номер НОМЕР_1 з під арештів, що були накладені Постановою Франківського ВДС ЛМУЮ від 28.11.2014 року у виконавчому провадженні №45455406 та постановою Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.07.2015 року у виконавчому провадженні № 46337813 та визнати за ним право приватної власності на спірний автомобіль.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили є обов"язковими до виконання для громадян та підлягають виконанню на всій території України.

Відтак, як вбачається із змісту заяви, така подана в порядку позовного провадження , однак частина вимог позивача, а саме щодо виключення майна з під арешту, стосується порядку виконання рішення суду, що набрало законної сили, а тому підлягає розгляду за правилами Розділу 6 ЦПК України, судом, що постановив рішення у справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя , відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав. Як вбачається із рішення суду та заяви позивача, пердметом спору й надалі є автомобіль, рішення по відношенню до якого, судом уже приймалося.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Відтак, слід відмовити у відкритті провадження щодо позовних вимог про виключення легкового автомобіля ОСОБА_3 2005 року випуску, реєстраційним номер НОМЕР_1 з під арештів, що такі були накладені Постановою Франківського ВДС ЛМУЮ від 28.11.2014 року у виконавчому провадженні №45455406 та постановою Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.07.2015 року у виконавчому провадженні № 46337813 . Розяснити позивачу, що дані питання належить вирішувати у порядку, передбаченому Розділу 6 ЦПК України, та судом, що постановив рішення у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова, Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи: Регіонального центру МВС України у Львівській області про виключення легкового автомобіля ОСОБА_3 2005 року випуску, реєстраційним номер НОМЕР_1 з під арештів, що були накладені Постановою Франківського ВДС ЛМУЮ від 28.11.2014 року у виконавчому провадженні №45455406 та постановою Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.07.2015 року у виконавчому провадженні № 46337813.

Розяснити позивачу, що дані питання слід вирішувати у порядку, передбаченому Розділу 6 ЦПК України, та судом, що постановив рішення у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали , до апеляційного суду Львівської області , шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь