overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2017 року Справа № 183/7167/16
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, де заявником виступає БУ № 2 Гвардійської КЕЧ району, а боржниками - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред'явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа № 419/3307/16-ц
Провадження № 2/419/36/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви в. о. керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Онуфрієнко О. В. в інтересах Управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, третя особа: КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В. о. керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Онуфрієнко О. В. звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах Управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, третя особа: КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є не обов`язковим та про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою в. о. керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Онуфрієнко О. В. в інтересах Управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, третя особа: КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «10» січня 2017 р. о 12.15 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
справа № 179/856/16-ц
провадження № 2/179/821/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку, суд -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні на розгляд учасників процесу поставлено питання про залучення в якості третьої особи Дмухайлівську сільську раду Магдалинівського району Дніпропетровської області, оскільки спірна земельна ділянка розташована на території Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області .

Сторони проти залучення в якості третьої особи - Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області не заперечували.

Суд з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити у якості третьої особи - Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області не заперечували.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 45 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку як третю особу - Дмухайлівську сільську раду Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 367/8135/16-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДВС Бучанського МУЮ у Київській області, ДП «Національні інформаційні системи», третя особа: Відділення ДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ВДВС Бучанського МУЮ у Київській області, ДП «Національні інформаційні системи», третя особа: Відділення ДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча про скасування арешту.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Бучанського МУЮ у Київській області, ДП «Національні інформаційні системи», третя особа: Відділення ДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча про скасування арешту, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 534/2100/16-ц
Провадження № 2-сз/534/1/17
У Х В А Л А
04 січня 2017 року м. Горішні Плавні
Полтавської області
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,
03.01.2017 р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої просить повернути судовий збір, який було сплачено при подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» .
Згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.12.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу у звязку із непідсудністю.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Згідно платіжного доручення № 2Р1664 від 16.11.2016 р. ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд,
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3
Суддя Т.О.Куц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення незаконно списаних з рахунку грошових коштів з урахуванням індексу інфляції, -

керуючись статтями 10, 11, 60, 88,114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення незаконно списаних з рахунку грошових коштів з урахуванням індексу інфляції відмовити.

Вступна та резолютивна частина судового рішення виготовлена в нарадчій кімнаті 06 березня 2017 року. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 263/5832/16-ц
Провадження № 2/263/1604/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Скрипниченко Т.І.

при секретарі Молчановій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №5560903 від 30.07.2007 та договором поруки №5561962 від 30.07.2007, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №5560903 від 30.07.2007 та договором поруки №5561962 від 30.07.2007, позовні вимоги задоволено, однак у резолютивній частині рішення допущено описку, прізвище відповідачів зазначено як «Носов» та "Носова" замість «Носонов» та "Носонова" відповідно.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2016 року по цивільній справі №263/5832/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №5560903 від 30.07.2007 та договором поруки №5561962 від 30.07.2007.

В резолютивній частині рішення вважати правильним прізвища відповідачів як "Носонов" та "Носонова" відповідно, замість "Носов" та "Носова" з відповідним відмінюванням. Далі за текстом. Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І. Скрипниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/7035/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод шляхом виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод шляхом виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 червня 2017 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2901/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3219/16Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А
05 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Військової частини НОМЕР_1 про роз"яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі, відшкодування за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати та компенсацію моральних збитків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :
Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 про роз"яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:40 год. 12 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т.О. Кривчун

Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 202/1308/17
Провадження № 2/202/1141/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про витребування майна та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про витребування майна та припинення права власності.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська поданий позов залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додані оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

На виконання ухвали суду позивач через канцелярію суду подав документ на підтвердження сплати судового збору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про витребування та припинення права власності..

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «10» годину «00» хвилин 30 березня 2017 року.

Надіслати відповідачу по справі та третій особі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 30 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 493/434/17
Провадження № 2/493/323/17
У Х В А Л А

07.03.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має мають право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 17 березня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 годину 00 хвилин 20 березня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Справа №295/3801/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташовується за адресою: м. Житомир, вул. Маяковського, буд. 8-а.

Представник позивача 03.03.2017 року подала до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельними ділянками без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Житомир, вул. Маяковського, буд. 8-а залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 131/386/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" березня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до Іллінецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька, зобов'язання вчинити певні дії .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька, зобов'язання вчинити певні дії

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:30 год. 20.04.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.04.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: