overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3353/17
Провадження № 2/234/2354/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2017 року о 08-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників процесу.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 07 березня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай).

При підготовці справи до розгляду було прийнято рішення про проведення судового засідання без попереднього розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити судовий розгляд у судове засідання о 08 год. 00 хв., 16 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 583/2132/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Мовчан Н. В.
Номер провадження 22-ц/788/507/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, яка діє самостійно, та як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Шевченко Яна Анатоліївна

про заміну вибулої сторони виконавчого провадження належним правонаступником, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року на «27» березня 2017 року на «14» год. «30» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: стягувача - ОСОБА_3 (а.с.177), заінтересовану особу - ОСОБА_5 та її представника - ОСОБА_7 (а.с.88, 177), державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Шевченко Я.А. (а.с.177).

Головуючий -

Судді -
Справа № 212/6539/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"07" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого Комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради, третя особаУправління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради про визнання права на переважне одержання жилих приміщень та забеспечення житлом, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 07.03.2017 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через її участь на прийомі громадян голови Покровської районної в місті ради.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого Комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради, третя особаУправління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради про визнання права на переважне одержання жилих приміщень та забеспечення житлом, відкласти на 10:30 годину 04.04.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 462/886/17
УХВАЛА

07 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Халлера ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

Ухвалою судді від 22.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Халлера ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для для долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору у відповідному розмірі та копій позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позивач по даний час не усунув недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Халлера ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 190/214/17-ц
Провадження №2/190/203/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивач ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

На розгляді Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву, згідно якої просила подану нею позовну заяву про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що матеріальної допомоги батька не потребує, тому подану матірю позовну заяву просила залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 проти залишення позову без розгляду не заперечував.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач скористалась наданим процесуальним законом правом та подала відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання -залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа №409/2721/16-ц
Пров.№2/409/138/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 березня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С. Полєна

при секретарі: В.М. Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання 27 січня 2017 року, 17 лютого 2017 року та 03 березня 2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 654/222/17-ц
Провадження № 2/654/383/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1, Глибочанської сільської ради про стягнення заборгованості по кредиту,-

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1, Глибочанської сільської ради про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 22.03.2017 року о 13 год. 30хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Ширяївський районний суд Одеської області
27.02.2017 Справа №: 518/1539/13-ц Провадження № 2/518/25/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет», -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., після повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням з посади судді Николайчука В.О. відповідно до Рішення Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17 надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет».

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 04.05. 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
Справа № 683/3232/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старокостянтинівський районний відділ земельних ресурсів про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівского райсуду перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старокостянтинівський районний відділ земельних ресурсів про встановлення факту, що має юридичне значення - а саме встановлення факту належності їй земельної ділянки на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №117800 від 29.03.2006р., посилаючись на те, що у вказаному акті невірно вказано її по-батькові «Ярмолаївна», а вірно «Єрмолаївна».

Пунктом третім частини першої статті 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не з'явилась в судове засідання 31 січня 2017 року та 07 березня 2017 року і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, чи відкладення справи.

За таких обставин та відповідно до положень п.3) ч.1 ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старокостянтинівський районний відділ земельних ресурсів про встановлення факту, що має юридичне значення - а саме встановлення факту належності їй земельної ділянки на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №117800 від 29.03.2006р., посилаючись на те, що у вказаному акті невірно вказано її по-батькові «Ярмолаївна», а вірно «Єрмолаївна».

На підставі викладеного, керуючить п.3) ч.1 ст.207 ЦПК суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старокостянтинівський районний відділ земельних ресурсів про встановлення факту, що має юридичне значення - а саме встановлення факту належності їй земельної ділянки на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №117800 від 29.03.2006р., посилаючись на те, що у вказаному акті невірно вказано її по-батькові «Ярмолаївна», а вірно «Єрмолаївна».

Залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд протягом пяти днів після проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №521/3337/17
№ провадження 2-н/521/245/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1 ) що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за електроенергію у розмірі 2533,03грн. та судові витрати,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1 ) що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за електроенергію у розмірі 2533,03 грн. та судові витрати.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження. Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1 ) що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за електроенергію у розмірі 2533,03 грн. та судові витрати та судові витрати, та призначити розгляд заяви на 3 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

01.03.17
Справа № 309/607/17
Провадження № 2/309/757/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Нарцис» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Нарцис» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. к. ч. 20 березня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачам право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Агросфера ЛТД" до ОСОБА_1, третя особа - фермерське господарство ,,Відродження 2007", про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 7 лютого 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2016 року у даній справі та надано апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 7963 грн. 89 коп.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 17 лютого 2017 року апелянт отримав копію цієї ухвали, однак не виконав її вимоги у встановлений строк.

Відповідно до ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України зазначена апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Агросфера ЛТД" до ОСОБА_1, третя особа - фермерське господарство ,,Відродження 2007", про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.Ф. Міцней

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа № 724/540/16-ц головуючий у І-й інстанції Руснак А.І.

провадження №22-ц/794/317/17 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

категорія:19/27