overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/321/17
Єдиний унікальний № 748/500/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Селянська Слобода, вул. Космонавтів, 87, а саме: за ОСОБА_2 ? частки цього будинку та за ОСОБА_1 ? частку цього будинку.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 16 березня 2017 року об 11:00 .

Відповідачу в строк до 16 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 181/193/17
Провадження № 2/181/84/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

02 березня 2017 року на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідача.

06 березня 2017 року до суду надійшли відомості стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних останнього з яких вбачається, що справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на «20» березня 2017 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Московська, 21, смт. Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачеві в строк до «20» березня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/742/506/17
Єдиний унікальний № 742/701/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новогребельської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новогребельської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 50 хвилин 14 березня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-м особам направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження №2/760/2289/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбно-сімейних відносинах без офіційної реєстрації шлюбу, визнання спільного сумісного майна, поділ майна та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбно-сімейних відносинах без офіційної реєстрації шлюбу, визнання спільного сумісного майна, поділ майна та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 06 червня 2017 року на 11:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
справа №176/85/17
провадження №2/176/362/17
УХВАЛА

02 березня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований 12 квітня 2002 року виконкому Марянівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюбні стосунки він з відповідачем припинили в листопаді 2003 року і відтоді проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин є відсутність між ними взаєморозуміння, єдності поглядів, інтересів, вподобань і виникнення на цьому підґрунті непорозумінь, які призвели до виникнення між ними неприязних стосунків, в результаті чого спільне життя стало неможливим. Позивач вважає, що їхня з відповідачем сімя розпалася остаточно і відновлення шлюбних стосунків не відповідає їх інтересам, а тому на розірванні шлюбу наполягає. Також вказує на те, що за спільною з відповідачем згодою їхня спільна донька з жовтня 2016 року проживає з ним.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце попереднбого судового засідання, у попереднє судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, до судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 05 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

2 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, поданої його представником Попович СвітланоюМихайлівною, на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 4 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2016 року касаційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, подану його представником Попович С.М., на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 4 квітня 2016 року залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а також для сплати судового збору.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, подане його представником Попович С.М., про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Заявник не виконав вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня2016 року, судовий збір за подання касаційної скарги не сплатив.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга Держгеокадастру у Кіровоградській області, подана його представником Попович С.М., вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, подану його представником Попович Світланою Михайлівною, на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 4 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
пр. № 2/759/1937/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить встановити факт окремого проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою судді від 05.01.2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.119-121 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутній зміст позовних вимог, позивач вказує лише який юридичний факт вона просить встановити.

ОСОБА_1 був встановлений термін для усунення недоліків - три дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків. ОСОБА_1 отримавши ухвалу 24.02.2017 року її вимог не виконала, недоліки заяви не усунула.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 648/563/17
Провадження № 2/648/420/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 22.03.2017 року о 10.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.03.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 647/1201/16-ц
№ провадження 2/647/112/2017
У Х В А Л А

03.03.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Кириленко М.О.,

за участю секретаря: Крамського Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи на стороні відповідача: Високівська сільська раду Бериславського району Херсонської області, та Науково-виробнича фірма «ОСОБА_4 - ПС» про скасування наказу та реєстрації права власності на землю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 26.10.2016 року провадження у справі було зупинено на підставі ст. 239 ЦПК України, у звязку з призначенням по справі експертизи.

02.03.2017 року до суду надійшов висновок експерта.

На підставі викладеного, враховуючи, що підстави для зупинення провадження по справі усунені, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи на стороні відповідача: Високівська сільська раду Бериславського району Херсонської області, та Науково-виробнича фірма «ОСОБА_4 - ПС» про скасування наказу та реєстрації права власності на землю.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області на 09.00 годин 14.03.2017 року.

Викликати сторони по справі у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12119/16-ц

Провадження № 2/643/1114/17

02.03.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.;

при секретарі Кречетовій М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Промбуд-2», Дочірнього підприємства «Промжитлосервіс-2» Публічного акціонерного товариства «Промбуд-2», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Управління комунального майна і приватизації Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення буде складене протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 755/3270/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України у цивільній справі наказного провадження за заявою: ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про видачу судового наказу.

Під час вирішення питання щодо відкриття наказного провадження були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали заяви, проведені дії передбачені ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Із заявою про видачу судового наказу звернувся орган, якому належить право вимоги. До заяви доданий документ (довіреність), що підтверджує повноваження представника юридичної особи.

У заяві ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про видачу судового наказу, заявлені вимоги, передбачені ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України та за якими може бути видано судовий наказ.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Форма і зміст заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті наказного провадження не має.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки визначені ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про видачу судового наказу.

Суддя:
Справа № 663/176/17
Провадження № 2/663/260/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

з участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі служби у справах дітей районної державної адміністрації, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Олександрівської сільської ради Скадовського району Херсонської області в особі ради опіки та піклування Олександрівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Від представника позивача 28 лютого 2017 року до суду надійшла заява про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі служби у справах дітей районної державної адміністрації, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Олександрівської сільської ради Скадовського району Херсонської області в особі ради опіки та піклування Олександрівської сільської ради в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання малолітньої залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з моменту проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов