У х в а л а

02 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_9 , військова частина НОМЕР_1 , про визнання недійсним ордеру та записів в ньому, виселення, зобов`язання вчинити певні дії, визнати записи в документах реєстраційного обліку, зобов`язання привести квартиру в належний стан, вселення судових витрат,

в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2017 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звернення до компетентних органів та зупинення провадження в цивільній справі відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і постановити ухвалу про задоволення клопотання.
У прийнятті касаційної скарги у частині відмови у задоволенні клопотання про звернення до компетентних органів слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про відмову у задоволенні клопотання про звернення до компетентних органів, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 в цій частині не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції.

У частині відмови у зупиненні провадження цивільної справи у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки суд апеляційної інстанції дійшовши правильного висновку про те, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про звернення до компетентних органів, обгунтовано відмовив у зупиненні провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:
У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2017 року в частині оскарження відмови у задоволенні клопотання про звернення до компетентних органів у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_9 , військова частина НОМЕР_1 , про визнання недійсним ордеру та записів в ньому, виселення, зобов`язання вчинити певні дії, визнати записи в документах реєстраційного обліку, зобов`язання привести квартиру в належний стан, вселення судових витрат відмовити.

У відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2017 року в частині оскарження відмови у задоволенні зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_9 , військова частина НОМЕР_1 , про визнання недійсним ордеру та записів в ньому, виселення, зобов`язання вчинити певні дії, визнати записи в документах реєстраційного обліку, зобов`язання привести квартиру в належний стан, вселення судових витрат відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун