Провадження № 2/641/129/2017 Справа № 641/5883/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Філії УДППЗ «Укрпошта» в особі Харківської дирекції, 3 особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Філії УДППЗ «Укрпошта» в особі Харківської дирекції, 3 особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначив, що 15 лютого 2016 року біля 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 працюючи водієм в Українському Державному Підприємстві Поштового Зв'язку «Укрпошта», під час виконання своїх обов'язків та керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить УД ППЗ «Укрпошта», знаходячись по вул. Енергетичної, біля будинку № 1 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить позивачу на праві приватної власності.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року відповідача ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно висновків, щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу № 23/06-16 від 21.06.2016 року встановлено, що загальна вартість матеріального збитку завданого власнику «Nissan Pathfinder» становить 24 068,64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача Українського Державного Підприємства Поштового Зв'язку "Укрпошта", витрати за оцінку пошкодження транспортного засобу в сумі 800 грн та судовий збір у розмірі 551 грн.21 коп. З відповідача ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 5000 грн. з урахуванням уточненого позову.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Філії УДППЗ «Укрпошта» в особі Харківської дирекції в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову у повному обсязі з причин недоведеності вини їх працівника ОСОБА_6 та стверджував, що ОСОБА_6 під час зіткнення могла використовувати автомобіль для особистих потреб.

Представник 3 особи Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія універсальна» до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку, пояснення, доводи сторін по справі, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови "Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.92 р. N 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до п 2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди» вина є основним фактором наявності підстав для відшкодування з відповідача всіх виниклих матеріальних витрат у зв'язку з ДТП, витрат на відновлення здоров'я й моральної шкоди.

Відповідно до ст.. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року ОСОБА_3 була визнана винною у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у розмірі 340 грн (а. с. 6,7).

Відповідно до висновку звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 23/06-16 від 21 червня 2016 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобілю НОМЕР_2 становить 24068 грн 64 коп.(а. с. 11-30).

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Оскільки, ДТП сталося з вини ОСОБА_3 , під час виконання нею своїх трудових обов'язків на посаді водія Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Філії УДППЗ «Укрпошта» заподіяна шкода повинна бути відшкодована позивачу ОСОБА_7 у повному обсязі у розмірі 24068 грн 64 коп.

Крім того також підлягає відшкодуванню ОСОБА_7 витрати за оцінку пошкодження транспортного засобу у розмірі 800 грн. 00 коп. (а. с. 31).

Посилання представника відповідача з недоведеності вини їх працівника ОСОБА_3 та ствердження, що ОСОБА_6 під час зіткнення могла використовувати автомобіль для особистих потреб суд не приймає до уваги, оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 14 березня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_3, якою встановлено місце ДТП, саме вчинення його ОСОБА_3 та встановлена її вина, є обов'язкова для суду, при розгляді даної справи.

Також вищезазначеною постановою встановлена обставина про те, що ОСОБА_3 під час скоєння ДТП керувала автомобілем ВИС д.н. НОМЕР_1 , який належить Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Філії УДППЗ «Укрпошта» тому відповідна обставина не підлягає доказуванню відповідно до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України.

При з'ясуванні фактів, з якими закон пов'язує відшкодування моральної шкоди, слід виходити з вимог ст. 1167 ЦК України яка визначає підстави покладання обов'язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача і моральну шкоду тому, що позивачу заподіяна така шкода: в зв'язку з ДТП він переніс сильні емоційні хвилювання, що в свою чергу призвели до стану емоційного пригнічення.

При вирішенні питання що до розміру моральної шкоди, який треба стягнути з відповідача ОСОБА_3 суд враховує характер та обсяг фізичних та душевних страждань ОСОБА_7 При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Проте сума моральної шкоди яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3, суд вважає надмірною та недоведеною у заявленому розмірі, а тому вважає за необхідне зменшити заявлений розмір моральної шкоди до 500 гривень.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує на підставі ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 10, 11, 88 , 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Українського Державного Підприємства Поштового Зв'язку "Укрпошта" код СДРПОУ: 21560045 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду в сумі 24 068 ( двадцять чотири тисячі шістдесят вісім ) грн.. 64 коп.

Стягнути з відповідача 2 - Українського Державного Підприємства Поштового Зв'язку "Укрпошта" код СДРПОУ: 21560045 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна) гри. 21 коп., та витрати за оцінку пошкодження транспортного засобу в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду в сумі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.

В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Курганникова