overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/182/15-ц.
Провадження № 2/474/27/2017 року.
У Х В А Л А

04.01.17 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді - Тихоненко М.І., при секретарі судового засідання - Степанову В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ частки земельної ділянки в натурі.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та виділ частки земельної ділянки в натурі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Врадіївську селищну раду Миколаївської області.

Відповідно ст. 35 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Врадіївську селищну раду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35- 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Врадіївську селищну раду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/1742/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.17 року

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 23743,67 грн. за кредитним договором №б/н від 27.02.2012 року та судові витрати.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 15-30 годину 08.02.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №732/1723/16-ц
Провадження №6/732/2/17
УХВАЛА

про виправлення описки

04 січня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

Головуючої судді - Лиманської М.В.,

за участі секретаря - Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.01.2017 року у цивільній справі за поданням Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику-фізичній особі у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 03.01.2017 року по даній справі тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, Чапаєва,28 ( ІПН НОМЕР_1 ), у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Судом установлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: у вступній частині помилково зазначено, що ухвала по даній справі винесена 03.01.2016 року, замість необхідної дати 03.01.2017 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення допущеної в ухвалі суду описки за відсутності сторін, у зв'язку з тим, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв'язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування судового процесу не здійснювалося, відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи явні арифметичні помилки.

Виправлення вказаної описки не змінює змісту ухвали суду.

Керуючись ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 03.01.2016 року, зазначивши дату винесення ухвали 03.01.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя : Лиманська М.В.
Справа № 524/9836/16-ц
Провадження № 2/524/755/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 2 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_1, відповідачем Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Призначити по справі судове засідання на: 03 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 03 березня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/1018/16-ц
Номер провадження 2-п/530/9/16
УХВАЛА

Іменем України

"03" січня 2017 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за заявою Опішнянської селищної ради Зіньківського району про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі Опішнянської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з індивідуального житлового будинку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на житловий будинок.

Суддя Зіньківського районного суду перевіривши, що заява подано без додержання вимог викладених у статтях 229 ЦПК України, а саме до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору в сумі 689,00 грн., окрім того, до заяви не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі надав термін для виправлення недоліків.

На сьогоднішній день недоліки, до початку судового засідання, позивачем не виправлено.

У разі невиконана ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст.121,208,210, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Опішнянської селищної ради Зіньківського району про перегляд заочного рішення по цивільній справі Опішнянської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з індивідуального житлового будинку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на житловий будинок повернути заявнику.

Розяснити Опішнянській селищний раді Зіньківського району Полтавської області що повернення заявипро перегляд заочного рішення по цивільній справі Опішнянської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з індивідуального житлового будинку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на житловий будинок не перешкоджає повторному зверненню із заявою.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу 04.01.2017
Справа № 320/7493/16-ц
У Х В А Л А

04 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурній, 90, в м. Мелітополі на 18 січня 2017 року на 09 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 648/3917/16-ц
Провадження № 2/648/46/17
УХВАЛА

11 січня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя .

Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз строком на один місяць.

Враховуючи, що 11 січня 2017 року Білозерським районним судом Херсонської області отримано висновок будівельно-технічної експертизи № 55/2016 від 29.12.2016 року, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 20 січня 2017 року об 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду через Білозерський районний суд.

Суддя: В.В. Бугрименко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Відповідно до поштової відмітки на конверті ПАТ КБ «Правекс-Банк» 04 січня 2017 року звернулося до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 222 грн. (1600 грн. - 1378 грн. = 222 грн.), оскільки відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції 01.01.2017 року) за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено з 01.01.2017 року в розмірі 1600 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/25/17
Провадження № 2/386/135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ до ОСОБА_2, ТОВ «Союзнатурпродукт» третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить, визнати недійсним договір оренди землі від 31.05.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Сознатурпродукт» () , зареєстрований державним реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_3 . Номер запису про інше речове право № 14754871 від 01.06.2016 року.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №434 від 01.09.2008 року зареєстрованого 14.12.2009 року за № 04:09:368:00714, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/25/17-ц за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ до ОСОБА_2, ТОВ «Союзнатурпродукт» третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди

Призначити судовий розгляд по справі

на 02 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2017 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 02.02.2017 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 635/190/17
Провадження 2-н/635/31/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області 10 січня 2017 року надійшла дана заява.

Заявником заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості за період 01.07.2013р. по 01.10.2016р.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки заявлені вимоги виходять за межі позовної давності, то в поданій до суду заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому необхідно заявнику відмовити у видачі судового наказу про стягнення з боржника суми заборгованості.

Також, суд повідомляє стягувача, що відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 644/ 6830 /16-ц
№/п 2/644/ 103 /17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Комерційний банк «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 812,31 доларів, з переведенням іноземної валюти в українську за курсом встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, а також судові витрати у розмірі 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 січня 2017 року о 09.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 345/114/17
Провадження № 2/345/337/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 02.02.2017 р о 09.15 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.02.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :