overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 229/424/17 Номер провадження 2/229/437/2017 Категорія 26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого-судді Лопатко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Пивовара В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціоенрного товаримства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи (провадження) до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 березня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Н. В. Лопатко
Справа № 161/6211/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Провадження № 22-ц/773/37/17 Категорія: 59 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Шугалова О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» про визнання недійсним рішення загальних зборів оформленого протоколом № 18 від 10 серпня 2015 року за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 347/377/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Рибненська сільська рада про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту.

Предявлена заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Оскільки, заявницею не сплачено судовий збір відповідно до вимог п.1.4.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн.

Заявниці слід оплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн, згідно даних реквізитів: Отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу Судовий збір, за заявою ОСОБА_1, Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Окрім того, до заяви не додано належних доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Рибненська сільська рада про встановлення юридичного факту, - залишити без руху та надати строк до 20.03.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа №303/1106/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 15 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8376/17
провадження № 2/753/4773/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Горбань С.І., за участі представника позивача ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень № АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М. копій договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень № АДРЕСА_1, копій паспортів продавця та покупця, технічних паспортів приміщень, довідки КП «Житло-Сервіс» про сплату комунальних послуг.

Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М., мають значення для справи, а самостійно їх отримати позивач не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М. належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень № АДРЕСА_1, укладених 27.09.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зареєстрованих у реєстрі за № 4480, 4083, та копій документів, які надавалися для посвідчення зазначених договорів.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя:
Справа № 138/3853/16-ц
Провадження №:2/138/196/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суд Вінницької області із вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справ, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, враховуюче таке.

В порушення вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позові відсутні зазначення про докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так в позові не зазначені жодні реквізити, що ідентифікують довідку лікаря та відмову нотаріуса.

Відповідно до ст.121 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.80, 119, ч.1, ч.2 ст. 121, ст.ст.209-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/8885/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/652/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Колісниченка А.Г.

Воронцової Л.П.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про визнання іпотеки припиненою, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 15 березня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: І.В.Вейтас

Судді: А.Г.Колісниченко

Л.П.Воронцова
Справа № 510/58/17
У Х В А Л А

06.03.2017 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 50 хв.

«20» березня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зобовязати надати довідку з місця роботи та про заробіток (доход).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2311/16-ц

05 січня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року в провадження судді Цвіркуна О.С. надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, яка надійшла до суду 04.01.2017 року від адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон Індустріальний, 78/44.

Відповідно до ч 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки в даному позові ставиться питання про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та про стягнення заборгованості по аліментам, а не безпосередньо стягнути аліменти, а тому на дані правовідносини не поширюється положення ч. 1 ст. 110 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача.

У звязку з цим, дана справа не підсудна Костопільському районному суду Рівненської області і вказаний позов має бути повернутий позивачу для подання його за підсудністю за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, повернути позивачу для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 496/2436/16-ц
Провадження № 2/496/147/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. перебувала вказана цивільна справа.

28 лютого 2017 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з закінченням повноважень судді, згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» № 29/2012 від 23.01.2012 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 28 лютого 2017 року справу розподілено та передано для розгляду судді Трушиній О.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків - прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2017 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 664/2364/15-ц
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визначення порядку користування присадибною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного провадження лише на підставі заяви позивача, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визначення порядку користування присадибною ділянкою, залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами протягом пяти днів з моменту отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 214/5956/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 березня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Ізак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, за власною ініціативою виправлення описки в рішенні суду № 214/5956/16-ц за позовом ТОВ «Житлосевіс-КР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житло-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2017 року позовні вимоги позовом ТОВ «Житлосевіс-КР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житло-комунальні послуги задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно на користь ТОВ «Житлосевіс-КР» з відповідачів по справі заборгованість у сумі 1822 грн. 12 коп., інфляційні витрати у розмірі 252 грн. 28 коп.

10.03.2017 року суд згідно ч.ч. 1, 4 ст. 219 ЦПК України з власної ініціативи виправляє описки, які зазначенні в заочному рішенні суду, а саме прізвища відповідачів, про стягнення заборгованості за спожиті житло-комунальні послуги, вказавши вірно «Рижикової Ольги Анатоліївни», «Рижикової Альони Миколаївни», «Рижикова Миколи Михайловича» замість помилково зазначених їх прізвищ «Рижкова».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини не явки до суду не повідомили.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в заочному рішенні суду від 14.02.2017 року, де було помилково зазначені прізвища відповідачів «ОСОБА_4А.», «ОСОБА_5М.», «ОСОБА_6М.» замість вірного «Рижикова».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року, вказавши прізвище відповідачів, як: «Рижикова» та «Рижиков», замість «Рижкова» та «Рижков».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Чернова
02.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1191/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/1191/17

02 березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «32», третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в особі Управління у сфері державної реєстрації про визнання недійсним рішення установчих зборів, скасування запису про державну реєстрацію ОСББ «32» ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «32», третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в особі Управління у сфері державної реєстрації про визнання недійсним рішення установчих зборів, скасування запису про державну реєстрацію ОСББ «32».

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «11.30» годин 24 березня 2017 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 562/1712/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

за участю сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Здолбунівської РДА про позбавлення батьківських прав суд- в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Оскільки в даному випадку порушуються інтереси неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні було заявлено клопотання про надання висновку службою у справах дітей Здолбунівської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачем.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та зобов'язання органу опіки та піклування Здолбунівської райдержадміністрації Рівненської області надати в розпорядження суду висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Керуючись ст.ст.30, 35, 168 ЦПК України, суд-, у х в а л и в:

Зобов'язати орган опіки та піклування Здолбунівської райдержадміністрації Рівненської області надати в розпорядження суду висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: