overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/6727/15-ц
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дем`янок ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дем`янок ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/7156/16-ц
Провадження № 2/265/304/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Сагайдак Є.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Гаражного кооперативу "Спринтер" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за членськими та цільовими внесками, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі голови правління Гаражного кооперативу "Спринтер" ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати членських внесків в сумі 1820 гривень та цільового внеску за будівництво у розмірі 7274 гривень, а всього - 9094 гривень.

Ухвалою суду від 07 грудня 2016 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, додала, що доводи заяви підтверджуються доданими до позову доказами та крім цього, у судове засідання нею додатково будуть надані докази, що відповідач є членом Гаражного кооперативу "Спринтер" та обізнаний про розмір членських та цільового внесків.

Відповідач до суду не прибув. Судова повістка про виклик до суду, копія позову та додатків до нього, надсилались рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованою адресою його проживання, однак адресат до поштового відділення для отримання кореспонденції не прибув, конверт був повернутий суду за закінченням строку зберігання.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Гаражного кооперативу "Спринтер" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за членськими та цільовими внесками призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 09-00 годину 31 січня 2017 року.

Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/936/16-ц
Провадження № 2/391/61/17
У Х В А Л А

04.01.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей встановлених рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей встановлених рішенням суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України згідно ч.1 ст.122 ЦПК України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, згідно ч.7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей встановлених рішенням суду.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 24 січня 2017 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2017 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Червонописький В.С.
Справа № 376/1440/16-ц Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/1072/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 18 11.01.2017
УХВАЛА

11 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1 962 грн. 58 коп. - (110% від 1 784 грн. 16 коп.)

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
Справа № 212/7348/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення 1/2 частки квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про виділення 1/2 частки квартири.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13:30 годину 02.02.2017 року у залі судового засідання № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 02.02.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Єдиний унікальний номер 241/2094/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/69/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.
Категорія 69 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.

суддів Сорока Г.П., Попової С.А.

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Міністерство закордонних справ Росії, про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Першотравневого районного суду Донецької області від 15 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 19 січня 2017 року о 9-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

12.01.2017
Справа №418/824/16-ц
Провадження по справі № 2/418/147/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«04» січня 2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2016 року до Міловського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

04 січня 2016 року позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить суд повернути їй позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання не було відкрито, а представник позивача надав заяву про повернення позову, вважаю можливим повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Чехов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 452/1324/16-ц Номер провадження 22-ц/786/336/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Лобов О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про відшкодування вартості втраченого товару у зв"язку із знищенням та пошкодженням майна, стягнення вартості відправки вантажу, страхового збору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:40 год. 19 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

Т.В. Одринська

О.А. Лобов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1462/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/1526/16 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

03 січня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про зобовязання укласти договір на постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10 січня 2017 р. о 10:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/748/131/17
Єдиний унікальний № 748/2749/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2017 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини не відповідала вимогам п. 5,6 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою судді від 16 грудня 2016 року залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою строк позовна заява дооформлена не була, в звязку з чим вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до частини 5 статті 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 172/1373/16-ц
У Х В А Л А

04.01.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -Битяк І.Г.

секретаря - Глушко О.М.

за участю представника позивача-Лащенко В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява, яка прийнята до провадження і призначено попередній розгляд справи.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з?явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Представник позивача - ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач - Павлівська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області надала до суду заяву про слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом - призначити до судового розгляду на 11.00 год. 13 січня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду (смт. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Битяк І.Г.
Справа № 500/6580/16-ц
Провадження № 2/500/49/17
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

05 січня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новопокровської сільської ради народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017р. представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті 13.09.2010 року ОСОБА_3; надати інформацію про підстави у відмові видачі свідоцтва про право на спадщину; зазначити у чому саме полягає порушення форми №42, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження форм реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, нотаріальних свідоцтв, посвідчу вальних написів на правочинах і засвідчуваних документах» від 10.01.2005р. №15, на посвідчувальному напису на заповіті, посвідченим Новопокровською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області 25.12.2006 року, зареєстрованим в реєстрі за №199.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті 13.09.2010 року ОСОБА_3; надати інформацію про підстави у відмові видачі свідоцтва про право на спадщину; зазначити у чому саме полягає порушення форми №42, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження форм реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, нотаріальних свідоцтв, посвідчу вальних написів на правочинах і засвідчуваних документах» від 10.01.2005р. №15, на посвідчувальному напису на заповіті, посвідченим Новопокровською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області 25.12.2006 року, зареєстрованим в реєстрі за №199.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 23.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 163/107/17
Провадження № 2/163/100/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 січня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Почапівської сільської Ради Любомльського району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Почапівської сільської Ради Любомльського району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити судовий розгляд даної справи на 16 годину 25 січня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2