№ 336/5566/16-ц
пр. № 2/336/185/2017
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката Деревянко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити земельну ділянку, відновити споруди ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити земельну ділянку, відновити споруди.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому у справі судді Дацюк О.І. Відповідно до заяви про відвід та пояснень відповідача в судовому засіданні суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. як слідчий суддя розглядає скарги у кримінальному провадженні за ст. 382 ч. 1 КК України, потерпілим у якому є ОСОБА_1, а приводом для відкриття кримінального провадження є умисне невиконання рішення суду, яке ухвалено на користь ОСОБА_1, а відповідачем по цивільній справі та боржником відповідно являється ОСОБА_3

Представник відповідача підтримала заяву на зазначених відповідачем підставах.

Позивач та його представник проти задоволення заяви про відвід заперечували, вказуючи, що кримінальне провадження не пов'язане з предметом цивільної справи.

При вирішенні питання про відвід суд виходить з такого.

Згідно вимог ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Виключні підстави для відводу судді вказані в ст. 20, 21 ЦПК України.

Статтею 24 ЦПК України визначено, що у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11 1 цього Кодексу.

Формулювання п. 4 ст. 20 ЦПК України свідчить про те, що підстави для заявлення клопотання про відвід не носять вичерпного характеру.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 1 Кодексу професійної етики судді суддя повинен бути прикладом законослухняності, неухильно додержувати присяги й завжди поводитися так, щоб зміцнювати віру громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

В провадженні Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0004511, відкритого 12.12.2014 року за ст. 382 ч. 1 КК України, потерпілим у якому є ОСОБА_1

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводиться з приводу умисного невиконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Таким чином, усі клопотання та скарги по кримінальному провадженню 0004511 передаються на розгляд слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., якою протягом 2015-2016 року розглянуто вісім скарг ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурорів по цьому кримінальному провадженню та у більшості випадків скарги були задоволені повністю або частково.

Також при розгляді скарг ОСОБА_1 слідчим суддею постановлялись окремі ухвали, якими доводились до відома вищестоящих органів поліції та прокуратури факти порушення кримінально-процесуального закону слідчим та прокурорами при здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Оскільки кримінальне провадження до цього часу не завершено, тож не виключено, що скарги у ньому надходитимуть та будуть розглядатися слідчим суддею, визначеним у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду і надалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення безумовної впевненості громадян у неупередженості та об'єктивності суду, дотримання принципів законності та справедливості, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача про відвід головуючому по справі.

Як вказує ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11 1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20-25, 208, 209, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити земельну ділянку, відновити споруди задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити земельну ділянку, відновити споруди передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого судді.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк