overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/2025/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2017 року о 13-10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 12.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/229/568/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 10.03.2017 року о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Є. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 685/1139/16-ц
Провадження №22-ц/792/448/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.

суддів: Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Лапка Ю.В.,

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, прокурора,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2016 року по справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави, в частинні позовних вимог до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Ізяславської і Хмельницької районних державних адміністрацій Хмельницької області та наказів Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, а також визнання недійсними укладених договорів оренди земельних ділянок,

керуючись ст. 293 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2016 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/8212/16-ц (№ 2/639/2521/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Cправа № 156/239/17
провадження № 2/156/146/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/239/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 10-00 год. 19 квітня 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 737/216/17
Проваждення № 2-во/737/4/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

03 березня 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Іванець С. В., перевіривши виконання вимог статті 219 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2017 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 219 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому засіданні на 17 березня 2017 року на 15 год. 30 хв..

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які брали участь у справі та направити їм копію ухвали.

Суддя С. В. Іванець
Справа № 487/1153/17
Провадження № 2/487/1107/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Про призначення експертизи)

01.12.2017 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2,представника відповідача Голубашенко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївгаз" та третіх осіб ПрАТ "СТ"Іллічівське" та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні представник відповідача Голубашенко Т.О. заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для визначення дійсного розміру збитків, спричинених пошкодження транспортного засобу - автомобіля "Fiat albеa" , реєстраційний номер НОМЕР_1,що належить ОСОБА_1, що мало місце 19.08.2016 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 143 ЦПК України, для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст .ст. 143, 144 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївгаз" та третіх осіб ПрАТ "СТ"Іллічівське" та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

1. Визначити дійсний розмір матеріальної шкоди , спричиненої пошкодження транспортного засобу - автомобіля "Fiat albеa" , реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди , що мала місце 19.08.2016 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ПАТ "Миколаївгаз".

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/487/1107/17 за позовом ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 надати доступ експерту до вказаного автомобіля для його дослідження на предмет визначення розміру шкоди.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 755/2551/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 26 квітня 2017 року о 11:15 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 2-58/11
№ провадження 2/495/770/2017
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

06 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

за секретаря Завацькій І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за уточненим зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Білгород-Дністровської міської ради, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у м.Білгород-Дністровський, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень та визнання недійним державного акту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.33, 168, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів відділ Держгеокадастру у м.Білгород-Дністровський, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради по цивільній справі №2-58/11 за уточненим зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, Білгород-Дністровської міської ради, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у м.Білгород-Дністровський, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень та визнання недійним державного акту.

Виключити відділ Держгеокадастру у м.Білгород-Дністровський та виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради з складу третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 13.30 год. 03 квітня 2017 рік.

Про час і місце судового засідання представника позивачки, представника відповідачів ознайомити під розписку, третім особам направити судові повістки, залученим співвідповідачам направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/4006/17
Провадження № 2/522/6193/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 квітня 2017 року, о 10 год.05 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 02.03.2017
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1174/16-ц
Провадження № 2/499/49/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2017 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Іванівського району Одеської області, Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення за позовною заявою з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Іванівського району Одеської області, Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 19 березня 2016 року ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/953/17

Провадження № 2/243/986/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення суми індексації заробітної плати за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення суми індексації заробітної плати за час затримки розрахунку.

Судові засідання у справі були призначені на 20.02.2017 року о 14-15 год., 06.03.2017 року о 08-30 год., але відповідач до суду не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення суми індексації заробітної плати за час затримки розрахунку, у відсутності відповідача ВАТ «Содовий завод» на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
"07" березня 2017 р.
Справа № 150/151/17
Провадження №2/150/88/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч. 7 ст. 130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

При таких обставинах, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 122, 127, 128, п 7, 10 ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу, відповідачу подати суду письмове заперечення/визнання позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення/визнання.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя КУШНІР Б.Б.