overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про обєднання позовів

07.03.2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1 її представника - адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5»юк ОСОБА_6 про виділ частки в натурі в спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Млинівським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5»юк ОСОБА_6 про виділ частки в натурі в спільному майні.

07 березня 2017 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про об»єднання позовів у відповідності до ст.126 ЦПК України, зазначивши, що Млинівським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Сав»юк ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про виділ частки в натурі в спільному майні.

Обгрунтовуючи клопотання покликається на те, що обидва позови взаємопов"язані, виникають з одних правовідносин.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти об»єднання позовів.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що судом розглядаються зазначені вище позови, обидва позови взаємопов"язані, виникають з одних правовідносин суд вважає необхідним об»єднати їх у одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5»юк ОСОБА_6 про виділ частки в натурі в спільному майні об»єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Сав»юк ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про виділ частки в натурі в спільному майні.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов
233 Справа № 233/1055/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, в якій позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, померлого 05 листопада 2015 року в м. Костянтинівка Донецької області.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 13 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3516/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести 20 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 462/7702/15 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/2084/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович про усунення від права спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович про витребування документів, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою та визнання права власності на частини квартири,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 766/1996/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'державний експортно-імпортний банк України' в особі філії АТ 'укрексімбанк' у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'державний експортно-імпортний банк України' в особі філії АТ 'укрексімбанк' у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2017 року о 10-35 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 01.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 295/7451/16-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 54 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

07 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

11 січня 2017 року Богунським районним судом м.Житомира ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

24.02.2017 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути вказане заочне рішення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду слід повернути заявнику з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України та розяснень даних у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд заочного рішення відповідачем до суду першої інстанції не подавалася, чим не додержано визначений законодавством порядок перегляду судом заочного рішення.

За таких обставин, коли законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ч.1 ст. 228, ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232, ч.6 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 січня 2017 року та повернути її відповідачу.

Розяснити заявнику право на подачу заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 563/640/16-ц
УХВАЛА

06 березня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа: Корецька районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Лендком Симонів» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування у Корецької районної держаної адміністрації Рівненської області оригіналу оспорюваного договору.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів, згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України.

Враховуючи доводи представника відповідача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Корецької районної держаної адміністрації Рівненської області оригінал договору оренди землі № б/н від 20 липня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» та ОСОБА_1 про передачу в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення під кадастровим номером :03:014:0046, що знаходиться на території Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.

Ухвалу виконати до 24 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/2520/16-ц доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/545/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган реєстрації при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 27 квітня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 545/499/17
Провадження № 2/545/585/17
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за навчання. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2017 року на 08-50 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 178/281/17
У х в а л а

"03" березня 2017 р. с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської обєднаної територіальної громади, третя особа: Шоста Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не завірені копії документів, наданих суду в установленому порядку, крім того, згідно наданої виписки із медичної картки вбачається, що позивач перебував на лікуванні до спливу терміну подачі ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові позовної заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської обєднаної територіальної громади, третя особа: Шоста Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для

усунення вказаних недоліків.

СуСуддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.03.2017 року Провадження №2/425/225/17

Справа №425/544/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

ОСОБА_1 не додано до позовної заяви її копії, що підтверджується актом № 6 від 03.03.2017 року канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області, згідно з яким ОСОБА_1 до своєї позовної заяви про розірвання шлюбу додав іншу позовну заяву від 01.06.2016 року, яка не відповідає тексту оригіналу позовної заяви.

ОСОБА_1 слід виправити вищезазначений недолік позовної заяви шляхом надання через канцелярію суду заяви з доданням до неї копії своєї позовної заяви про розірвання шлюбу, яка повністю відповідає первинній позовній заяві або подання нової позовної заяви з додаванням її копії.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя розяснює ОСОБА_1, якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки позовної заяви, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа №577/346/17 Номер провадження 22-ц/788/563/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 39 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

06 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи: Відділ з питань Державної реєстрації Конотопської міської ради, Комунальне Підприємство «Конотопське МБТІ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 березня 2017 року на 16-годину 00 хв., з повідомленням:

позивача ОСОБА_3 (а.с. 31, а також за допомогою sms-повідомлення на номер телефону 096 202 77 64 а.с. 15);

відповідача Конотопську міську раду Сумської області (а.с. 31);

третіх осіб: Відділ з питань Державної реєстрації Конотопської міської ради, Комунальне Підприємство «Конотопське МБТІ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 31).

Головуючий

Судді