Провадження № 22-ц/779/146/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю ОСОБА_2 та її представника,

представника органу опіки та піклування,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

20.08.2015 року ОСОБА_3 подала заяву про зміну способу виконання рішення суду про відібрання дитини.

В заяві зазначила, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.08.2015 року постановлено відібрати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_2 та повернути їй, ОСОБА_3, за місцем попереднього проживання та реєстрації. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Посилаючись на те, що під час виконання судового рішення з'ясувалось, що малолітній ОСОБА_5 не проживає з ОСОБА_2, а фактично перебуває з ОСОБА_4, який повідомив їй, що в майбутньому ОСОБА_5 може перебувати у третіх осіб, ОСОБА_3 просила змінити спосіб виконання рішення суду та встановити примусове відібрання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_4 та будь-яких інших осіб, в яких може перебувати дитина та повернути дитину їй за місцем проживання та реєстрації дитини.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення суду відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на незаконність ухвали суду. Судом не враховано того, що 01.12.2016 року вона подала заяву про відкладення розгляду справи.

Апелянт зазначає, що протоколом від 02.12.2016 року неавтоматизованого розподілу справ головуючою у даній справі було визначено суддю Польську М.В., яка того ж дня без виклику сторін та заінтересованих осіб розглянула заяву про зміну способу виконання рішення суду.

ОСОБА_3 вказує на порушення судом ст. 373 ЦПК, яка передбачає, що заява про зміну способу виконання рішення суду розглядається з обов'язковим викликом сторін.

ОСОБА_3 посилається на те, що суд, належним чином не повідомивши її про місце і час судового засідання, розглянув справу без її участі, чим позбавив можливості подати свої пояснення, у зв'язку з чим не з'ясував усіх обставин справи.

Апелянт вважає безпідставним висновок суду про те, що вона та її представник, будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, повторно не з'явились в судове засідання та не повідомили про причини неявки, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення її, як заявника, та її представника.

Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. Судова повістка була направлена їй за адресою, зазначеною нею в апеляційній скарзі.

ОСОБА_2 та її представник апеляційну скаргу не визнали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її представника, а також представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.08.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

Постановлено відібрати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_2 та повернути матері ОСОБА_3 за місцем попереднього проживання та реєстрації. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31.08.2015 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення суду.

Постановлено змінити спосіб виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 05.08.2015 року та постановлено відібрати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від будь-яких осіб, в яких він перебуває, та повернути матері ОСОБА_3 за місцем попереднього проживання та реєстрації дитини.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.09.2015 року ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31.08.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Встановлено, що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.11.2016 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, рішення Івано-Франківського міського суду від 05.08.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання та реєстрації відмовлено.

Враховуючи те, що рішення суду, про зміну способу виконання якого ОСОБА_3 подала заяву, скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність заяви ОСОБА_3

Посилання ОСОБА_3 на те, що суд належним чином не повідомив її про місце і час судового засідання та розглянув справу без її участі не заслуговують на увагу, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду був призначений на 01.12.2016 року, про що було відомо заявниці, оскільки 30 листопада 2016 року нею була подана заява про відкладення розгляду справи, а про відкладення розгляду справи на 02.12.2016 року ОСОБА_3 була повідомлена телефонограмою, що не суперечить положенням ч.6 ст.74 ЦПК.(а.с. 110, 118)

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький