Справа № 454/1678/16 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/903/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді: Шандра М.М., Левик Я.А.

секретар Бадівська О.О.

за участі: ОСОБА_2, пр.-ки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 2 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, за участю 3-ої особи Телязької сільської ради Сокальського району про поділ спільного майна подружжя та виділ частки в натурі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_5 інтересах позивача ОСОБА_6 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ частки ? в натурі житлового будинку №153 по вул. Ланковецькій в с.Теляж Сокальського району Львівської області.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 2 листопада 2016 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, за участю 3-ої особи Телязької сільської ради Сокальського району про поділ спільного майна подружжя та виділ частки в натурі задоволено. Визнано за ОСОБА_6 право на ? частину, збудованого за час шлюбу, але не прийнятого в експлуатацію житлового будинку № 153 по вул.. Ланковецька в с. Теляж Сокальського району. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6, за участю 3-ої особи Телязької сільської ради Сокальського району про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Рішення оскаржила ОСОБА_2 Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що з 29.12.1996 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, який рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 25.06.2015 року розірваний. За час подружнього життя з відповідачем збудували будинок в с. Теляж Сокальського району Львівської області. Рішенням Телязької сільської ради їй виділено земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0, 2461 га. В цьому році й розпочали будівництво. Після закінчення у 2000 році будівництва /зведення коробки та даху/ усі роботи проводились її дочкою та зятем. Звертає увагу на те, що судом не досліджено та не встановлено, що ОСОБА_6 своїми коштами чи працею споруджував будинок та витрачав кошти для його будівництва. Вказує, що суд дійшов помилкового висновку про рівність часток подружжя, не визначивши ні ступеня готовності, ні вартості, ні інших обовязкових для даного спору умов. Звертає увагу на те, що до виникнення права власності на новозбудоване майно, право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва (ч.3 ст. 331 ЦК), відтак ст. 331 ЦК не передбачено можливості визнання права власності на недобудоване нерухоме майно в судовому порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить підставі для скасування рішення суду в оскаржуваній частині та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам не відповідає у частині задоволеного позову.

Відповідно до ч. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано у частині задоволення позову ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та визнання за ним права на ? частину житлового будинку. Тому апеляційний суд переглядає рішення лише в оскаржуваній частині.

Задовольняючи позов,суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення у справі, а саме те, що спірний житловий будинок ще недобудований, не зданий в експлуатацію, однак висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.309 ЦПК самостійною безумовною підставою скасування рішення суду є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст.ст.181, 182 ЦК до нерухомих речей належать земельні ділянки та об»єкти, розташовані на земельних ділянках, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Такі речі підлягають державній реєстрації. Право власності на інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Оскільки спірний об»єкт нерухомого майна не завершений будівництвом, не зданий в експлуатацію, не набув статусу житлового будинку, не прийшов державної реєстрації, він як житловий будинок не може належати на праві спільної сумісної власності подружжю. А позов є передчасним.

Згідно ст.. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід та припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ст.. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Так як судом першої інстанції не застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, не дано належної оцінки доказам, не проведено такої оцінки у мотивувальній частині рішення, що потягло неправильне вирішення спору, рішення як незаконне слід скасувати в оскаржуваній частині.

Відповідно до п.1,2,4 ч.1ст.309 ЦПК апеляційний суд скасовує рішення першої інстанції.

Ухвалюючи нове рішення, колегія суддів, повно та всебічно встановивши обставини справи, застосувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, прийшла до переконання про відсутність законних підстав для задоволення позову про виділ частки, визнання права на ? житлового будинку в порядку поділу спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 303,304, п. 3 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309 , ч.2 ст. 314, ст.316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 2 листопада 2016 року скасувати в частині задоволення первинного позову ОСОБА_6. У цій частині ухвалити нове рішення.

У позові ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ частки відмовити повністю.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді: