overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/343/2017 Справа № 641/9382/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Колодяжної І.М.

при секретарі: Ягодіній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 25842 (двадцять п»ять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 10 коп., витрати за проведення дослідження у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн., моральну шкоду в розмірі 3 000 (три тисячі) грн., сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 61 коп., а всього 30868 (тридцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 91 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/666/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-комерційна фірма «Хмельницький центральний універмаг» та ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Рієлт Буд», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на грошові кошти,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», з треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-комерційна фірма «Хмельницький центральний універмаг», товариство з обмеженою відповідальністю «Рієлт Буд», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на грошові кошти та солідарного стягнення коштів для подальшої передачі Товариству,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-комерційна фірма «Хмельницький центральний універмаг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Рієлт Буд», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на кошти та вилучення їх з банківського сейфу на користь товариства,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 28 березня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ «Укрсоцбанк» Хмельницьке відділення № 880 - Вул. Соборна, 34, м. Хмельницький, 29000;

-ОСОБА_1 - Вул. Леніна, 138, с. Копистин, Хмельницький р-н, 31345;

-ТзОВ «Торгівельно-комерційна фірма «Хмельницький центральний універмаг» - вул. Проскурівська, 50, м. Хмельницький, 29000;

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, 29000;

-ОСОБА_3 - Вул. Козацька, 49,

м. Хмельницький, 29000;

-ТЗов «Рієлт Буд» - вул. Подільська, 25, поверх 2, м. Хмельницький, 29000;

-ОСОБА_4 вул. Селекційна, 13, с. Стуфчинці, Хмельницький р-н, 31325;

-ОСОБА_5 - вул. Селекційна, 20, с. Стуфчинці, Хмельницький р-н, 31325.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_6

Суддя: /підпис/ ОСОБА_7

Суддя: /підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду Л.М. Грох
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви Папова В`ячеслава Олексійовича, заінтересована особа Подільський районний у м. Києві відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся із вказаною заявою до суду.

Заява в порядку окремого провадження подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст. 256 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити окреме провадження у справі за заявою Папова В`ячеслава Олексійовича, заінтересована особа Подільський районний у м. Києві відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 06 грудня 2017 року о 16 годин 20 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 35.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 236/606/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В.,розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерціного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерціного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерціного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 16.03.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 275/586/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

судового розпорядника ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_8 без реєстрації шлюбу у період з серпня 2004 року по 06.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, відповідно до ст.209, 218 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

керуючись ст. 3, 10, 11, 60-61, 215-218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 в період з серпня 2004 року до 06 березня 2016 року, тобто до дня смерті ОСОБА_8.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Особи, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу отримання копії судового рішення.

Суддя В.О. Руденко
Справа № 215/4960/16-ц
УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/4960/16-ц; 2-н/215/4/17 від 17.01.2017 р. за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.14.2011 р. по 01.04.2016 р. в розмірі 28315,88 грн., судового збору у розмірі 689 грн. ОСОБА_2 з вищезазначеним судовим наказом не згодна, та зазначає, що в неї відсутній договір про надання КПТМ «Криворіжтепломережа» послуг та вона користується послугами з 2008 року.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 30 хв. 20.03.2017 року, в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача, боржника.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 442/1028/17
Провадження № 2-о/442/30/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 р.м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дрогобицька міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дрогобицька міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сімєю.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленим особам подати в зазначений нижче термін письмові пояснення з приводу заяви.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) 21 лютого 2017 року на 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 647/470/17
№ провадження 2/647/286/2017
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.03.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

У клопотанні позивачем ставиться питання про звільнення від сплати судового збору в звязку з скрутним фінансовим становищем.

Враховуючи, що на утриманні позивача ОСОБА_1 перебуває пять малолітніх дітей, його інтереси представляє адвокат на підставі доручення Бериславського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, має скрутне матеріальне становище, у звязку з чим не має змоги сплатити судовий збір, тому є підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_7, третя особа: служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 15.03.2017 року о 11-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 15.03.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа№ 505/3569/16-ц
Провадження № 2/505/245/2017
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

03.03.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о - судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною власністю подружжя, поділ майна подружжя, зобовязання вчинити певні дії та визначення порядку користування житловим будинком і зустрічним позовною заявою ОСОБА_2до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась 05.10.2016 року в суд з первісним позовом до ОСОБА_2, та просила визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з відповідними господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Коси, вул. Південна, 3; вказаний житловий будинок розділити між нею та відповідачем в рівних частинах; зобовязати відповідача не чинити їй перешкод в користуванні належною їй часиною житлового будинку; визначити порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою відповідно до часток у праві власності на будинок.

Відповідач ОСОБА_2, заперечуючи у позові, надав 07.12.2016 року зустрічну позовну заяву, у якій просив виселити ОСОБА_1 з належного йому на праві особистої приватної власності житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Коси, вул. Південна, 3, без надання іншого жилого приміщення.

В ході судового розгляду позивачі надали до суду заяви про залишення їх позовів без розгляду, оскільки відпала необхідність у вирішенні цього спору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною власністю подружжя, поділ майна подружжя, зобовязання вчинити певні дії та визначення порядку користування житловим будинком і зустрічну позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_1 про виселення - залишити без розгляду згідно поданих заяв.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня її отримання її копії.

С у д д я -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу недієздатної ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу недієздатної ОСОБА_2.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14.03.2017р. на 12 год. 55 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4223/16-ц
Провадження № 2/553/304/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану обліковану та не обліковану електричну енергію згідно Акта про порушення № 00005095 від 14.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану обліковану та не обліковану електричну енергію згідно Акта про порушення № 00005095 від 14.06.2016 року .

23 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану обліковану та не обліковану електричну енергію згідно Акта про порушення № 00005095 від 14.06.2016 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 31 березня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/780/1926/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію(ліквідатор) Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію(ліквідатор) Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_3, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, відповідачем ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію(ліквідатор) Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо з єдиного реєстру судових рішень, станом на дату подання скарги оскаржувана ухвала на адресу відповідача так і не надходила у звязку з чим нею було пропущено процесуальні строки на оскарження ухвали суду, а тому просить його поновити

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію(ліквідатор) Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_3процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (ліквідатор) Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1