overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1706/16-ц
Провадження № 2/617/91/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 11 січня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 11 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 296/461/15-ц
У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., вирішуючи питання прийняття цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором на виконання ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 06 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшли матеріали повернутої судом апеляційної інстанції цивільної справи №296/461/15-ц для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 06 січня 2017 року про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 грудня 2016 року.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що повертаючи до суду першої інстанції цивільну справу №296/461/15-ц для виправлення описки, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що допущена в судових рішеннях описка в зазначенні прізвища ОСОБА_1 вже виправлена ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2016 року (а.с. 44 т. 2).

Відтак, підстави для виконання ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 06.01.2017 року відсутні, а матеріали цивільної справи №296/461/15-ц разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягають направленню до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором разом з апеляційною скаргою направити до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Суддя К. В. Шалота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/4967/15-ц 22-ц/774/261/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бардін О. С. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу частково недійсним, заборону вживати дії на відчуження та розпорядження транспортного засобу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годин 29.03.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/2981/15
Провадження № 22-ц/778/629/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, скасування реєстрації прав власності та повернення майна із чужого володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, скасування реєстрації прав власності та повернення майна із чужого володіння

призначити до розгляду на 16 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 11.01.2017
Справа № 320/8195/16-ц
УХВАЛА

11 січня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 313/12/17-ц
Провадження № 2/313/114/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ "НАСК "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок виплати страхового відшкодування за договором страхування, в порядку регресу, суд -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2017 року позивач ПАТ "НАСК "ОРАНТА звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок виплати страхового відшкодування за договором страхування, в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "НАСК "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок виплати страхового відшкодування за договором страхування, в порядку регресу та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Центральна, 135, смт. Веселе, на 20.01.2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

10.01.2017
Справа № 680/12/17
№ 2-о/680/5/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" січня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

вивчивши питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/12/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада про встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 13 січня 2017 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 13 січня 2017 року подати заперечення на заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Викликати для допиту у судовому засіданні свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (с. Любомирівка, Новоушицького району, Хмельницької області).

Витребувати від приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка мала місце 20 травня 2012 року.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/946/16-ц
провадження №2/624/104/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 10 січня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агропрогрес» про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились, представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи, в звязку з неявкою відповідача. Позиція останнього у справі невідома.

Згідно з ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169,ч.2 ст.197,ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі осіб та без технічного фіксування.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на «09» год. «00» хв. «06» лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 526/2413/16-ц
Провадження № 2/526/52/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 23437,75 грн за кредитним договором № б/н від 26.02.2009.

У судові засідання, які були призначені на 28.11.2016, 20.12.2016, 11.01.2017 представник позивача не зявився.

До матеріалів позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 16 від 20.10.2015 значиться, що відповідач ОСОБА_1 помер 19 жовтня 2015 року в с. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення щодо зазначених обставин, у звязку з чим розгляд даної цивільної справи слід відкласти та визнати обовязковою участь представника ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні, для дачі особистих пояснень та зясування даних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Визнати обовязковою участь представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" при розгляді справи, викликавши його в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: вул. Л. Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Представнику позивача направити судову повістку та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. І. Тищенко
Справа № 601/12/17
Провадження № 2/601/195/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не доплачений судовий збір в розмірі 88 гривень 80 копійок та не долучено оригінал платіжного доручення про підтвердження сплати судового збору в повному розмірі.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута на його адрес.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.01.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Журби С.О., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика Україна» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика Україна» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7159/16 Головуючий у І інст. Кравченко Л. М.

Справа № 362/6460/15-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О. П.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/50/17
Провадження № 2-н/362/16/17
У х в а л а

"06" січня 2017 р. Суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надання житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу, перевіривши яку, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено також:

- імя (найменування) заявника та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

- вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

Як вбачається зі змісту заяви, боржником зазначено ОСОБА_2, однак вимоги про стягнення заборгованості заявлено до ОСОБА_3, яка не є стороною по справі.

Відповідно до частини шостої статті 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заява не відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 274/26/17 Провадження № 2/0274/586/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.01.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доУправління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області
провизнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/10 ідеальних частин житлового будинку, що знаходиться за адресою Житомирська область, м. Бердичів, вул. Гулака Артемовського, № 5.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити розгляд справи на 06.03.2017 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 676/6029/16-ц
Номер провадження 2/676/480/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Газети «Вечірній Камянець», журналіста ОСОБА_4, головного редактора ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області 12.12.2016 року звернувся із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Газети «Вечірній Камянець», журналіста ОСОБА_4, головного редактора ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди.

Встановлено, що дана заява не відповідала вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, тому, ухвалою суду від 13.12.2016 року заява була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Заявник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в встановлений строк, як вбачається з розписки заявник отримав дану ухвалу 22.12.2016 року.

Оскільки протягом визначеного строку заявник не усунув недоліки заяви, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Разом з тим, суд роз'яснює заявнику, що відповідно до ч. 5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Газети «Вечірній Камянець», журналіста ОСОБА_4, головного редактора ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя