overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4408/16-ц
Провадження № 2/740/197/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул.І.Франка, №129 в м. Ніжині Чернігівської області.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, третьої особи.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 24 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу- Щітку І.І., при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, третій особі; відповідачу, третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17106/16-ц

05 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17106/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 07.02.2017 о 14:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
11.01.2017 Суддя Клименко А. М..
Провадження № 2/644/797/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 18958 грн. 07 коп., з яких 10013 грн. 85 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 квітня 2012 року по 30 вересня 2016 року, 5309 грн. 36 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 квітня 2012 року по 30 вересня 2016 року, 3175 грн. 01 коп. індекс інфляції, 459 грн. 85 коп. три відсотка річних від простроченої суми посилаючись на те, що позивач надає відповідачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення їх квартири, але оплату за надані послуги відповідачі здійснюють не в повному обсязі. Також позивач просив стягнути з відповідачів на його користь сплачену суму судового збору в розмірі 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 18 січня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 588/1175/16-ц
провадження № 2/588/17/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 січня 2017 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 588/1175/16-ц провадження № 2/588/17/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

12.10.2016 суддею Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у звязку з відпусткою судді Линник О.С. для догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку, дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Маслова В. В.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 588/1175/16-ц провадження № 2/588/17/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області на 08 год. 40 хв. 20 січня 2017 року.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа№ 346/52/17
Провадження № 2/346/439/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада , ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Отинійська селищна рада , ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада , ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.02.2017 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Провадження № 2-сз/537/3/17
Справа № 537/3356/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4. про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення ткоштів.

Ухвалою Крюківського райсуду м.Кременчука від 30.06.2016р. позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Таким чином,ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено повернення помилково сплаченого судового збору, тому є всі підстави для повернення за ухвалою суду судового збору в сумі 551 грн.20 коп. за квитанцією № 26 від 29.06.2016р. та судовий збір в сумі 551грн.20 коп.за квитанцією № 27 від 29.06.2016р.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_4 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню .

Керуючисьст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення ткоштів, про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ОСОБА_2 згідно квитанції за №26 від 29.06.206 р. судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп. та згідно квитанції № 27 від 29.06.2016р. судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/340/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат», Черкаської міської ради, в особі департаменту економіки та розвитку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат», Черкаської міської ради, в особі департаменту економіки та розвитку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Справа №: 705/4299/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

04 січня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, поданої в інтересах відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

03.01.17 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, подала заяву про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2016 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Заява про перегляд заочного рішення подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 228, 229 ЦПК України. Підстави для залишення цієї заяви без руху чи повернення заяви відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1, поданої в інтересах відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 13 січня 2017 о 09 год. 40 хв. в Уманському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 345/4404/16-ц
Провадження № 2/345/1900/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.01.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догором ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2017 р. о 11.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 571/1585/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" січня 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської районної ради Рівненської області, Управління охорони здоровя виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рокитнівська центральна районна лікарня Рокитнівської районної ради Рівненської області, Рівненська центральна міська лікарня про стягнення витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Рокитнівської районної ради Рівненської області, Управління охорони здоровя виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рокитнівська центральна районна лікарня Рокитнівської районної ради Рівненської області, Рівненська центральна міська лікарня про стягнення витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської районної ради Рівненської області, Управління охорони здоровя виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рокитнівська центральна районна лікарня Рокитнівської районної ради Рівненської області, Рівненська центральна міська лікарня про стягнення витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 16 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Дата документу 10.01.2017 Справа № 554/9885/16-ц
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2017 року Справа № 554/9885/16-ц
Провадження № 2-н/554/166/2017
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 689.00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання -3 роки.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві "___" _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
Справа № 583/3819/16-ц
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сімям ,-

Встановив:

28.12.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сімям.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2016 року позов було залишено без руху, та позивачу був наданий строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме надання оригіналу платіжного доручення за подання позову до ОСОБА_3

В матеріалах справи мається поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія ухвали про залишення без руху була вручена позивачу 29.12.2016 року.

В встановлений строк позивач вказані недоліки не усунув.

В звязку з чим, відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

Ухвалив

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сімям вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1