Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Факс», Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», 3-ї особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група Донбасстройінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», про захист майнових прав інтелектуальної власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа, де позивач просить суд визнати дії ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» по виробництву та реалізації товару комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01, такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на патенти № 68429, № 95852 та № 100299 на корисну модель; заборонити ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» здійснювати подальше виробництво та реалізацію зазначеного товару; визнати дії ТОВ «Тренд Факс» по виробництву та реалізації блоку різання УКД400 такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на зазначені вище патенти на корисну модель; заборонити ТОВ «Тренд Факс» здійснювати подальше виробництво та реалізацію аналогічного товару; постановити рішення про вилучення та знищення товару: блок різання УКД400, введеного в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності.

За ухвалою суду від 23.12.2016 року відкрито провадження по даній справі.

На підставі ухвали суду від 25.01.2017 року до участі в розгляді даної справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору залучено ТОВ «Корум Груп».

Представником позивача надано до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд зобов»язати Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» надати копії первинних документів, які підтверджують придбання комплектів деталей редуктора різання та корпусів редуктора для очисного комбайна УКД400 або блоку різання УКД400 /угоди з додатками, додатковими угодами та специфікаціями, накладні, товаро-транспортні накладні та/або інші документи, що підтверджують передачу та постачання товару/, копії сертифікатів якості на зазначений товар, а також копії угод та первинних документів; зобов»язати Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» надати інформацію щодо фактичного місцезнаходження комплектів деталей редуктора різання та корпусів редуктора для очисного комбайна УКД400 або блоку різання УКД400.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді даної справи, оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Так, за ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст..57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування /ч.1 ст.58 ЦПК України/.

В даному випадку докази, які просить витребувати представник позивача, стосуються предмету доказування по даній справі, крім того, позивач позбавлений можливості самостійно витребувати та надати суду вказані вище докази.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов»язати Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» надати належним чином завірені копії первинних документів, які підтверджують придбання комплектів деталей редуктора різання та корпусів редуктора для очисного комбайна УКД400 або блоку різання УКД400 /угоди з додатками, додатковими угодами та специфікаціями, накладні, товаро-транспортні накладні та/або інші документи, що підтверджують передачу та постачання товару/, копії сертифікатів якості на зазначений товар, а також копії угод та первинних документів.

Зобов»язати Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» надати інформацію щодо фактичного місцезнаходження комплектів деталей редуктора різання та корпусів редуктора для очисного комбайна УКД400 або блоку різання УКД400.

Копію ухвали надіслати для виконання до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2