Справа № 307/3049/16-ц
Провадження № 2/307/234/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 15 жовтня 2009 року. Від даного шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що на початку їхнього сімейного проживання у їхній сімї було порозуміння та взаємна повага, але в останні роки з вини відповідача між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідач перестав проявляти бажання працювати і матеріально забезпечувати їхню сімю, став покладатися тільки на неї та з його ж вини останнім часом повністю припинені їхні шлюбні відносини. З травня 2016 року вони повністю припинили проживати сімейним життям, чоловік з донькою проживає у с. Терново у своїх батьків, а вона перейшла проживати до своїх батьків у с. Нересниця. Відповідач ОСОБА_2 та його батьки у її відсутність постійно налаштовують їхню малолітню дитину проти неї, і вона вимушена працювати не за місцем постійного проживання. При спробі спілкуватися з дитиною в телефонному режимі та при зустрічах з нею відчуває, що дитина замкнута, не налаштована доброзичливо до неї, не бажає спілкуватись з нею, що є результатом роботи з дитиною з боку чоловіка та його батьків. Вона зверталася до чоловіка з проханням надати дитину на деякий час до неї у Чеську Республіку, де має постійну роботу і умови для проживання дитини, де також працюють і її батьки, але відповідач забрав і приховав від неї всі документи і відмовляється надати можливість їй як матері більш тісно спілкуватись з дитиною. Раніше він також працював у Чеській Республіці, але покинув роботу, поїхав додому, де постійної роботи не має і відмовляється кудись виїжджати на роботу, щоб мати можливість матеріально забезпечувати сімю. Вони взаємно з відповідачем прийшли до висновку, що їхній шлюб є невдалим і шлюбні відносини вони розривають, так як подальше спільне проживання та збереження сімї неможливі. Вони не сходяться поглядами на життя, характерами, формальне перебування у шлюбі перешкоджає кожному із них створити іншу сімю, а також негативно впливає на процес виховання їхньої доньки. Спору щодо спільно нажитого майна вони не мають, окремого господарства не вели, проживали з батьками чоловіка, дитина на даний час проживає з відповідачем. Оскільки вона має роботу за кордоном, а дитині скоро треба йти до школи і завдяки діям відповідача дитина на даний час налаштована більш прихильно до нього, то в інтересах дитини, щоб її у додатковий раз не травмувати морально-психологічно, вона не заперечує, щоб на даний час дитина залишилася проживати з відповідачем, а вона у свою чергу буде підтримувати з дитиною спілкування та надавати їй матеріальне забезпечення. Просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не зявилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у звязку з тим, що вона змушена перебувати на сезонних роботах за кордоном, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що з позивачкою вони разом не проживають з лютого 2016 року. Донька проживає разом з ним, примирення між ним та позивачкою не можливе. Після наданого їм строку для примирення вони з позивачкою не примирилися. Проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на один місяць бажаних наслідків не приніс і вони не примирилися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 15 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Нересницької сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №37, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко