overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/116/17
У Х В А Л А

Іменем України

"09" березня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник 16.01.2017 року звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про усиновлення.

Заявник у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про залишення заяви про усиновлення без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з поданням ОСОБА_1 відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 - 210, ч. 6 ст. 235, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі п'яти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 577/930/17
Провадження № 2-о/577/79/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" березня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Підлипненської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заява Підлипненської сільської ради підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Підлипненської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2017 року на 13 годину 30 хвилин з викликом учасників.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа №293/1238/16-ц
УХВАЛА

05 січня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про розірвання договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач та його представник подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують.

Суд має дані про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 07 лютого 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/202/17
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Промінської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, КП «Криничанське БТІ» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Промінської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, КП «Криничанське БТІ» про визнання права власності - призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2017> о 10:10> год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н/489/190/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

09 березня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/190/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 729/125/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.

при секретарі - Шлапак Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої суми пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення зайво виплаченої суми пенсії.

09.03.2017 до суду від УПФУ в Бобровицькому районі надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження в справі у зв`язку із сплатою відповідачкою заборгованості.

Відповідачка до суду не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Вищезазначена заява позивача не суперечать вимогам п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України відповідно до якої, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що доцільно прийняти відмову управління Пенсійного фонду в Бобровицькому районі від позову та закрити у звязку з цим провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ст. 205, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області від позову до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої суми пенсії.

Провадження в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої суми пенсії закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 185/8527/16-ц
Провадження № 2-во/185/19/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано.

01 березня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про виправлення описки, посилаючись на те, що в даному рішенні невірно зазначено дату реєстрації шлюбу, а саме: замість вірного «17.09.2005 року», зазначено невірне «17.09.2015 року».

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ч.4 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про шлюб, виданого 17 вересня 2005 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, сторони уклали шлюб 17 вересня 2005 року (а.с.4).

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року, зазначивши вірну дату реєстрації шлюбу «17.09.2005 року», замість невірного «17.09.2015 року».

Керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описки, допущені в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним зазначення дати реєстрації шлюбу: в описовій частині рішення «17.09.2005 року» замість невірного - «17.09.2015 року», в мотивувальній частині рішення - «17.09.2005 року» замість невірного - «17.09.2015 року», в резолютивній частині рішення - «17.09.2005 року» замість невірного - «17.09.2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття її з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття її з реєстрації.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити в приміщенні Попаснянського районного суду на 16 березня 2017 року о 14:00 годині з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачам та зацікавленійособі Попаснянський РС УДМСУ в Луганській області надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Надіслати на адресу відповідачів та зацікавленої особи Попаснянському РС УДМСУ в Луганській області копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду: А.В. Архипенко
Дата документу 03.01.2017
ЄУ № 420/3530/15-ц
Провадження №2/420/253/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03 січня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Потапенко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

Керуючись ст. ст. 8,10, 57, 59, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області заборгованість у сумі 90349 грн.

В решті позову Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області судовий збір у сумі 1355,23 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Стеценко
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

27 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/17945/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Херсонрегіонгаз» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.07.2015 року по 01.12.2016 року та судових витрат, посилаючись не те, що 06.02.2017 року ним по пошті було отримано судовий наказ, з яким він не згоден, оскільки вбачається спір про право. Він не є власником АДРЕСА_1, оскільки з 28.07.1995 року по теперішній час єдиним власником цієї квартири є ОСОБА_2. Крім того, з наданого розрахунку вбачається, що розмір показань було вказано з розрахунку середніх норм споживання, що при наявності лічильника є недопустимим, тому поданий розрахунок і стягувана сума не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заяву подано з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 06 березня 2017 року о 09.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Зупинити виконання судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на показники газового лічильника 13434 куб. м. від 30.11.2016 року в сумі 7669,75 грн., інфляційні витрати в сумі 732,28 грн., три відсотки річних в розмірі 162,81 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
провадження у справі відкрито 03.01.2017
провадження № 2/294/193/17
справа № 294/1413/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 25 січня 2017 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 20.01.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження № 2/300/47/2017
Справа № 300/49/17
У Х В А Л А

07.03.2017 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О. А., за участю секретаря судового засідання Балецького С.М., представника позивача -ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача- Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на транспортний засіб та скасування арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співідповідача Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, оскільки одна з позовних вимог -зобов"язання зняти арешт- стосується безпосередньо прав та обов"язків даної особи.

Суд, заслухавши представника позивача, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що заявлення вимоги зобов"язального характеру до Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, яка на даний час є третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, стосується їх прав та обовязків, суд вважає за необхідне залучити дану особу до справи у якості співідповідача.

Керуючись ч.1 ст. 33, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповдача- задоволити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на транспортний засіб та скасування арешту відкласти на 21.03.2017 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
№ 202/6370/16-ц
провадження 2/201/1351/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

06 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу 8 до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк