23.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/8536/15-ц

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Федченко В.М., за участю секретаря судового засідання Джурко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволені.

16.01.2017р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яка обґрунтована тим, що заявник не отримував повідомлення суду про дату розгляду справи, тому не міг з'явитись та приймати участь у розгляді справи, у зв'язку з чим був позбавлений можливості надати суду докази, щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для вирішення справи, а також судом винесено рішення в якому стягнута сума боргу більша ніж вказана в уточненній позовній заяві.

Ухвалою Ленінського районного суду від 17 січня 2017 р. прийнято до розгляду вищевказану заяву та призначено до судового розгляду.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив його скасувати.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та скасування заочного рішення суду.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що в справі відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1, про розгляд вищевказаної цивільної справи, а також посилання останньої у своїй заяві на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про достатність підстав для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2016р.

Керуючись ст.ст.228, 231, 232 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судовий розгляд справи на 16 березня 2017 року о 16:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко