overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2182/16
Провадження № 2/601/154/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської О.В.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони надали для визнання мирову угоду, згідно якої позивач ОСОБА_1 відшкодував ОСОБА_2 вартість частки у майні колгоспного двору та спадковому майні до підписання цієї угоди.

ОСОБА_2 відмовляється від спадкування частки у майні колгоспного двору та не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на вищезазначене будинковолодіння та на право на земельну частку (пай), на яке видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ТР № 0062992 і на право на майновий пай майна КСП «Кремній», на яке видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР ІХ № 009362.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння № 10 по вул. Миру с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області на право на земельну частку (пай) розміром 1, 16 га, на яке видано сертифікат на земельну частку ( пай) серії ТР № 0062992 та на право на майновий пай майна КСП «Кремній", на яке видано свідоцтво про право власності на майно пай члена колективного сількогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР ІХ № 009362.

Сторони просять затвердити дану мирову угоду та закрити провадження по справі.

Мирова угода приєднана до справи.

Сторонам розяснені наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ч.4 ст. 175, ч.4 ст. 205, ст. 206 ЦПК України.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін і виконання умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 175, ч.4 ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння № 10 по вул. Миру с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області; право на земельну частку (пай) розміром 1, 16 га, на яке видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ТР № 0062992 та право на майновий пай майна КСП «Кремній», на яке видано свідоцтво про право власності на майно пай члена колективного сількогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР ІХ № 009362.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 661/3853/16-ц
Провадження № 2/661/197/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_3, померлого 23 червня 2015 року на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину грошових коштів які знаходяться на розрахунковому рахунку ОСОБА_3 відкритого в АТ «Ощадбанк» в розмірі 5724,50 грн.

05 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення заяви, згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких підстав, коли позивач подав заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х ва л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 526/16/17
Провадження № 4-с/526/2/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись зі скаргою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Полтава на дії державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Полтава звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1

Скарга подана у порядку ст. 383 ЦПК України, підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 156, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Полтава на дії державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1

Розгляд скарги призначити на 16 січня 2017 року о 13 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
"11" січня 2017 р. Справа № 363/43/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 районний відділ державної реєстраційної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Київській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 районний відділ державної реєстраційної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Київській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2017 року на 16-30 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 9).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а зацікавленим особам крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і заяви зацікавлена особа має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/317/130/2017
Справа № 317/4410/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року місто Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Лебідь О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Запорізької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави.

В попереднє судове засідання зявилась представник позивача ОСОБА_2, яка позов підтримала у повному обсязі.

В попереднє судове засідання зявилась відповідач ОСОБА_1, яка заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання представник третьої особи Виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, до суду не зявився, у заяві від 23.12.2016 р. просив розглянути справу за відсутності третьої особи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129-130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Запорізької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 січня 2017 року.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 529/1330/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 січня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Диканського райсуду Полтавської області у відповідності до ст.16 ЦК України.

Позивач у попереднє судове засідання не з"явилася, а до суду подала письмову заяву в якій вказала, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні .

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився , про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки сторони не врегулювали спір в позасудовому порядку, неявка в судове засідання відповідача, який не повідомив про причину своєї неявки та не подав заяви про розгляд справи в його відсутність чи про відкладення попереднього розгляду справи , робить неможливим розгляд справи по суті у попередньому судовому засіданні, то за таких обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 січня 2017 року на 08:30 год. в приміщенні Диканського районного суду

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Дата документу 04.01.2017 Справа № 554/8251/16-ц
Провадження № 2-н/554/1/2017
УХВАЛА

04 січня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку зОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 15435,78 грн., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку зОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 15435,78 грн., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 317/4918/16-ц
№/п 2/317/252/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст. 118-126 ЦПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 31.01.2017 р. на «14» годин «00» хвилин.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 587/2562/16-ц
Провадження № 2/587/215/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, з тих підстав, що 21 серпня 2015 року позивач з відповідачем розірвали шлюб, згідно рішення суду. Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 1 000 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві змінила та уточнила свої позовні вимоги, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в сумі по 500 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, просила слухати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві уточнену позовну заяву визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 19 лютого 2003 року позивач з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічного районного управління юстиції міста Суми, актовий запис № 18 (а.с.6).

Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком яких є відповідач (а.с.6,8,9).

Позивач з відповідачем розірвали шлюб, згідно рішення Сумського районного суду Сумської області (а.с.7).

Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відповідач не надає матеріальну допомогу.

Відповідач повинен утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому слід стягнути з відповідача аліменти на їх утримання до досягнення ними повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК, ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки смт. Краснопілля Сумської області, на утримання неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі по п'ятсот грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 13 грудня 2016 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави п'ятсот п'ятдесят одну грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Дата документу 04.01.2017
ЄУ № 420/2383/16-ц
Провадження №2/420/112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

04 січня 2017 року смт. Новопсков Луганської області Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 11 січня 2017 року на 10 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони. Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2017 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 січня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Стеценко
справа № 2/325/53/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Полішук О.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10-00 годину 06 січня 2017 року позивачка ОСОБА_1 з'явилася, надала клопотання про залучення в якості співвідповідачів своїх синів- Пономарьова ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Клопотання позивачки задоволено.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10-00 годину 20 січня 2017 року, повторивши виклик осіб, а також інших учасників які братимуть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова
Провадження №2/389/1252/16
У Х В А Л А

06 січня 2017 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 16 січня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор