overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/51/17
Номер провадження 2/623/386/2017
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2017 року м.Ізюм Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерціний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява представника позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної зави додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Заява подана без дотримання порядку, визначеного ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не в повній мірі сплачено судовий збір, який відповідно до ЗУ "Про судовий збір" за вказним позовом становить 1600 грн.

За таких обставин, відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не сплатить судовий збір, заява буде вважаєтися неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись статтями 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерціний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 56,00 грн.(п`ятдесят шість грн.00 коп.)

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа №№643/138/17, 2-о/643/97/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

за участю прокурора Тузова Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою комунального закладу охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу, мотивуючи це тим, що останній страждає на психіатричне захворювання та становить небезпеку для себе та оточуючих.

В судовому засіданні представник психіатричного закладу заяву підтримав та пояснив, що особа потребує психіатричної допомоги.

Прокурор та опікун проти задоволення заяви не заперечували.

Особа, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, пояснила, що не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 страждає на психічний розлад в формі шизофренії параноїдної форми з безперервним типом перебігу та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих.

Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 06.01.2017 року, заявою ОСОБА_2, медичною документацією.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.10, 11, 214, 215, 282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 до психіатричного закладу комунального закладу охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 в примусовому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

12.01.2017
Справа №345/4574/16-ц
Провадження № 2-з/345/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017року м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд -

встановив:

що 28.12.2016р. ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів шляхом витребування із Калуської ОДПІ довідку про розмір отриманого (задекларованого) доходу ОСОБА_2 за 2014-2015р.р. включно та витребування із Територіального сервісного центру 2642, Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області довідку про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_2 в період часу із 01.01.2015р. по даний час для підтвердження обставин, на які вона покликається, як на підставу для задоволення позову про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину.

03.01.2016р. ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду та просить її не розглядати.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав

Позивачка подала таку заяву добровільно, що не порушує законних прав та інтересів учасників процесу, у відповідності до принципу диспозитивності, заяву про забезпечення доказів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-135,207,209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження № 2/234/7330/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2017 року, на 11:15 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №485/1284/16-ц 04.01.2017
Справа №485/1284/16-ц
Провадження №22 -ц/784/264/17
У Х В А Л А

04 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2016 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торгівельна фірма «Агро-Діло» про розірвання договорів суборенди та повернення земельних ділянок, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 лютого 2017 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-5065/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (надалі ТОВ «ФК «Актив+», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 758/5065/11-ц, який видано Подільським районним судом м.Києва 22.07.2013 р. на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_1, на правонаступника - ТОВ «ФК «Актив+».

Вищевказана скарга підсудна районному суду, відповідає вимогам ЦПК України.

Оскільки предмет судового розгляду стосується безпосередньо ПАТ «УкрСиббанк», на користь якого було постановлено судове рішення на виданий виконавчий лист як стягувачу, то останній підлагяє залученню до участі в розгляді заяви як заінтересована особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (надалі ТОВ «ФК «Актив+», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - прийняти до провадження Подільського районного суду м.Києва.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; 61050, м.Харків, пр.Московський, 60).

Судовий розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (надалі ТОВ «ФК «Актив+», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 20 січня 2017 р. о 08.30 год.

Запропонувати заінтересованим особам подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Запропонувати заявнику та АТ «УкрСиббанк» подати в судове засідання документи щодо наявності відкритого виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/324/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Партоліна І. П.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

10.01.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПСП «Еліт» про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2016 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30.01.2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Дуковський
Справа № 715/2499/16-ц
Провадження № 2/715/109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 січня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб зареєстрований між ними у виконкомі Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 5.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 45 хвилин 17 січня 2017 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2476/16-ц
Провадження № 22-ц/779/218/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ТОВ "Х-Адванс" до ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі вищевказаного правочину, стягнення судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ТОВ "Х-Адванс" до ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі вищевказаного правочину, стягнення судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2016 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 31 січня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Девляшевський В.А.

Фединяк В.Д.
Справа № 722/1910/15-ц
Провадження № 2/727/105/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 17 січня 2017 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко О.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

4 січня 2017 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 31 травня 2016 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Державним підприємством «Укршахтгідрозахист» подані апеляційні скарги, за якими Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 21 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 травня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 9 серпня 2016 року (у складі суддів Принцевської В.П.- доповідач, Мальцевої Є.Є., Зайцевої С.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні і справа в цій частині передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою розподілу цивільних справ в Апеляційному суду Донецької області 3 січня 2017 року розгляд справи доручено колегії суддів - Пономарьова О.М. (доповідач), Гаврилова Г.Л., Кочегарова Л.М.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/234/1099/17
У х в а л а

05 січня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитного центру «Професіонал» про стягнення грошових коштів за депозитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшов позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитного центру «Професіонал» про стягнення грошових коштів за депозитним договором.

Однак, в порушення ст.120 ЦПК України, до позовної заяви не додані: копія детальної інформації про юридичну особу відповідача, копія заяви (п.5 Додатку), копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного, позовну заяву слід залишити без руху для усунення недоліків приведення позову у відповідність вимогам ст.120 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитного центру «Професіонал» про стягнення грошових коштів за депозитним договором, залишити без руху для приведення у відповідність вимогам ст.120 ЦПК України, а саме: надання копії детальної інформації про юридичну особу -відповідача, копії заяви (п.5 Додатку), копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Надати позивачу строк до 10.02.2017 року для усунення недоліків, інакше позов буде вважатися неподаним і повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/94/17
Провадження № 2/369/1225/17
УХВАЛА

Іменем України

06.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомТОВ «Укргаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ТОВ «Укргаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ «Укргаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 26 січня 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.