Справа №583/242/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/788/488/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2017 року про відкриття провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», третя особа: управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», третя особа: управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2017 року на 08 годину 15 хвилин.

Вказану ухвалу судді щодо відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності відповідач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, просить ухвалу судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що із витягу про юридичну особу Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» вбачається, що його місцем знаходження є: м. Суми, вул. Лебединська, 13, а інші дані про відокремлені підрозділи юридичної особи відсутні. Вважає, що спірні правовідносини не регулюються законом України «Про захист прав споживачів», тому подана позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки застосуванню підлягає положення про підсудність, визначене ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

За загальним правилом, відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В ч. 5 ст. 110 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, зазначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.40 Постанови Пленуму «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК ) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

У Витягу Верховного Суду України «Судова практика з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009-2012 рр.) від 01 лютого 2013 року зазначено, що відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом від 12 травня 1991 р. № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-XII). Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону № 1023-XII споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Ураховуючи зазначене, судовий захист прав споживачів здійснюється загальними судами за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження за позовами фізичних осіб - споживачів товарів, робіт і послуг.

Вирішуючи питання територіальної підсудності, суди повинні керуватися нормами розд. III гл. 1 ЦПК (статті 107 - 117) і враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК позивачу в справах про захист прав споживачів надано право на свій розсуд пред'являти позов: за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (за винятком виключної підсудності).

У Законі № 1023-XII не визначено певних меж його дії, але з урахуванням характеру правовідносин, які ним регулюються, та виходячи з демократичних принципів цивільного судочинства і наявності в цивільних правовідносинах такої «слабкої сторони», як фізична особа - споживач, можна зробити висновок, що цим Законом регулюються відносини, які виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (оренди), надання комунальних послуг, прокату, перевезення, зберігання, доручення, комісії, фінансово-кредитних послуг тощо. Такі відносини можуть виникати з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Підсудність - це відношення між юридичною справою та судом, в силу якого залежно від сукупності ознак і властивостей справи закон встановлює, в якому суді повинна розглядатися справа.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що чинне цивільне процесуальне законодавство визначає правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох судів.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Вона скористалась своїм правом та за своїм вибором звернулась саме до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», місцезнаходження якого значиться за адресою: вул. Лебединська, будинок, 13, м. Суми (а.с.5, 34), дотримавшись, при цьому, вимог закону щодо підсудності даної справи.

При цьому, посилання в апеляційній скарзі на те, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» знаходиться за адресою: вул. Лебединська, будинок, 13, м. Суми, а тому позивачка повинна подавати позов за місцем знаходження юридичної особи, на думку колегії суддів, не є підставою для зміни чи скасування ухвали судді першої інстанції щодо відкриття провадження у даній справі, оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» чітко регламентує відносини, які склалися між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», як такі, що підпадають під дію цього Закону.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено з додержанням вимог закону, тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу судді від 03 лютого 2017 року - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» відхилити.

Ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2017 року в даній справі щодо відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -