overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-340/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши уточнюючу позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, треті особи ОСОБА_4, Жовтнева районна у місті рада, про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, треті особи ОСОБА_4, Жовтнева районна у місті рада, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому міської ради, про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними

07 березня 2017 2016 року позивачі звернулися до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій збільшили позовні вимоги, і окрім визнання незаконним рішення ради та недійсними державні акти, просили припинити право власності ОСОБА_5, скасувати рішення міської ради «Про затвердження землевпорядної документації…», відновити межі земельної ділянки.

Вивчивши матеріали уточненої позовної заяви, прихожу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху за таких підстав.

До позовної заяви не додано документ, підтверджуючий сплату судового збору за збільшені позовні вимоги, в розмірі визначеному відповідно до Закону України «Про судовий збір», який передбачає сплату судового збору за подання позову немайнового характеру в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму.

Суд звертає увагу на положення п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якими передбачено порядок сплати судового збору в разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, позивачами не конкретизовано позовну вимогу щодо скасування рішення міської ради «Про затвердження землевпорядної документації…», не зазначено що це за рішення, якого органу, номер, дата цього рішення, а також назва викладена не в повному обсязі.

Також, в даній уточнюючій позовній заяві не вказано усіх учасників цивільної справи, а саме Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому міської ради.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Залишити уточнюючу позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, треті особи ОСОБА_4, Жовтнева районна у місті рада, про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними без руху.

Надати позивачевам строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ними копії ухвали.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 493/317/17
Номер провадження 2/493/252/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме із Кодимської районної державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, так як позивач сама не може надати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 20 липня 2012 року в Росії, м. Шимановск, Амурської області, і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №266/403/17
Провадження№ 2/266/420/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на «29» березня 2017 р., на 16 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 447/1009/16 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/2047/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Тростянецької сільської ради Тростянецької обєднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення і державного акту,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2017 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Тростянецької сільської ради Тростянецької обєднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення і державного акту.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 373/399/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 14-00 22.03.2017.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 22.03.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний код.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д.В.Свояк
Провадження № 2/240/187/17
Справа № 240/300/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд розірвати договір оренди землі № 243, укладений 03.03.2009 року між позивачем та відповідачем, а також стягнути з ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за договором оренди в розмірі 8684,22 грн., та судові витрати, понесені ним під час розгляду справи, в повному обсязі.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 , 131 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 червня 2017 року за участю сторін в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: смт. Олександрівка, вул. Шкільна, 1.

Позивачеві надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання або під час проведення попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановених цим Кодексом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Дата документу 09.03.2017
Провадження 2/320/1396/17
Справа №320/998/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 10.04.2017 року на 09 годин 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 03.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів та призначити попереднє судове засідання на «25» січня 2017 року о 11-00 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «25» січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Єдиний унікальний номер 236/2664/16-ц Номер провадження 22-ц/775/232/2017
Головуючий в 1 інстанції: Бєлоусов А.Є.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про відшкодування матеріальних збитків внаслідок невиплати допомоги з тимчасової непрацездатності,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 грудня 2016 року, в якій остання просить суд скасувати рішення Краснолиманського міського суду від 19 грудня 2016 року та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Відповідно до статті 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 грудня 2016 року направлена до апеляційного суду без додержання вимог ст.296 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів, що надійшли до апеляційного суду Донецької області, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про відшкодування матеріальних збитків внаслідок невиплати допомоги з тимчасової непрацездатності , відсутня.

За відсутністю матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості з'ясувати чи було постановлено Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 грудня 2016 року оскаржуване рішення, з'ясувати чи підлягає апеляційному оскарженню рішення, яке оскаржує апелянт.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 грудня 2016 року відповідно до ст.296 ЦПК України повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 грудня 2016 року повернути до Краснолиманського міського суду Донецької області для виконання вимог ст.296 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Тимченко О.О.
Справа № 573/16/17
Номер провадження 2/573/83/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

05 січня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

04 січня 2017 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/4420/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1080/17
У Х В А Л А

2017 року травня місяця «25» дня колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши питання визначення участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні, яке відбулось 25 травня 2017 року було оголошено перерву, наступне судове засідання у справі призначено о 09 год. 30 хв. на 14 червня 2017 року.

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотаннями про участь сторін у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Враховуючи значну відстань, яку необхідно долати ОСОБА_3, та ОСОБА_4, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

При цьому роз'яснити, що учасники провадження також мають право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь позивачки ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року в режимі відеоконференції.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 14 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Голопристанському районному суду Херсонської області для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1114/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду 22.02.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Згідно розпорядження № 268 від 06.03.2017 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, так як у судді 23.02.2017 року закінчилися повноваження в зв'язку з відставкою, матеріали справи перерозподілили на суддю Білоцерківського міськрайонного суду А.М. Дмитренко.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 30 березня 2017 року об 14 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_4