overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/349/17
Провадження № 2/396/251/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Глодоської сільської ради Новоукраїнського Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 Глодоської сільської ради Новоукраїнського Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Глодоської сільської ради Новоукраїнського Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового засідання на 21.03.2017 року на 10:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Пропонується відповідачам в строк до 21.03.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачам копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 06.03.2017 Справа № 554/3961/16-ц
Провадження №2/554/1580/2017
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої справи в Октябрському районному суді м.Полтави за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки розгляд даної цивільної справи без розгляду вказаної справи є неможливим.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає зупинити провадження у справі, оскільки дана справа не може бути розглянута до вирішення іншої справи в Октябрському районному суді м.Полтави про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі при неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201,203,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до набрання законної сили судовим рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтавишляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Чуванова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/3733/16-ц
У Х В А Л А

11.01.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву ТОВ "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 800,97 гривень,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року ТОВ "АВЕ Виноградово" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 800,97 гривень.

Відповідно до довідки №23-09/3 від 04.01.2017 року виданої Виноградівським РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до довідки №05-02/13 виданої Сектором реєстрації місця проживання/перебування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться.

Згідно абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ТОВ "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 800,97 гривень - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 505/4354/16-ц
Провадження № 2/505/481/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.01.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,224,367 ЦПК України, суд заочно

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримування дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 09.12.2016 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -
Справа № 415/639/17
Провадження № 22ц/782/173/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

«07» березня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 02 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Профспілкової спілки «Незалежна профспілкова організація «ОКТАН» працівників ПРАТ «ЛИНІК» про визнання протоколу №23 засідання профспілкового комітету НПО «ОКТАН» від 03.10.2016 року недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 02 лютого 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Профспілкової спілки «Незалежна профспілкова організація «ОКТАН» працівників ПРАТ «ЛИНІК» про визнання протоколу №23 засідання профспілкового комітету НПО «ОКТАН» від 03 жовтня 2016 року недійсним.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 23 лютого 2017 року у вищевказаній справі було притягнуто як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1.

Не погодившись із ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 02 лютого 2017 року про відкритття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенння судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 02 лютого 2017 року, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги.

Згідно п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Отже, апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності, проте в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не посилається на ці підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 02 лютого 2017 року повернути до Лисичанського міського суду Луганської області для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Стахова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/218/17
провадження № 2/632/212/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

21.02.2017 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до АДБ при ГУ МВС України в Харківській області.

06.03.2017 року судом було одержано довідку з АДБ при ГУ МВС України в Харківській області про місце реєстрації відповідача в м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 22.03.2017 року о 10 год. 45 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 22.03.2017 року включно, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 6/759/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що розділом VІІ ЦПК України не передбачено залишення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без руху із наданням часу для виправлення недоліків, а відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суддя вважає за можливе застосувати положення статей 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до суб'єктного кола учасників процесу.

За правилами ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

З тексту заяви вбачається, що заявник не вказав заінтересованих осіб та не надав копії заяви та додатків до неї відповідно до кола учасників процесу, не наведено обґрунтувань щодо звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначений недолік є підставою для залишення позову без руху та для надання заявнику строку для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку п'ять днів з дня отримання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 727/622/17
Провадження № 2/727/597/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, при цьому заперечувала проти надання судом терміну на примирення. Пояснила, що вона втратила почуття любові, поваги до відповідача, протягом 1 місяця сторони разом не проживають.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що він не втратив почуття любові, поваги, довіри до позивачки, позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнає, ствердив, що сторони з січня 2017 разом не проживають, просив суд надати термін на примирення.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів до примирення подружжя.

Так, згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України - у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи викладені обставини, а саме нетривалий термін, протягом якого сторони не проживають разом, наявність на утриманні сторін малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за доцільне надати сторонам термін на примирення строком на один місяць.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, ч. 5 ст. 191, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін для примирення строком на один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 06.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 562/2119/15-ц
У Х В А Л А

"05" січня 2017 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів у ПАТ «Дельта Банк», а саме оригінал кредитного договору №1701/0308/71-055 від 27.03.2008 року з додатками, який укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2; оригінал іпотечного договору №1701/0308/71-055-Z-1 від 27.03.2008 року з додатками, який укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2; оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року з додатками, який укладений між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк».

Суд задовольняє клопотання представника відповідача, оскільки дослідження вказаних доказів має значення для об'єктивного, повного та законного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати оригінал кредитного договору №1701/0308/71-055 від 27.03.2008 року з додатками, який укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2; оригінал іпотечного договору №1701/0308/71-055-Z-1 від 27.03.2008 року з додатками, який укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2; оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року з додатками, який укладений між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
справа №619/737/17
провадження №2/619/678/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся в Дергачівський районний суд в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 28 березня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна