overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2627/16-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.17 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (зацікавлена особа - Березівська сільська рада у Глухівському районі) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в.

За внесеною до Глухівського міськрайсуду 14 грудня 2016 року заявою ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, просить суд судовим рішенням встановити той факт, що ОСОБА_2 на день смерті своєї матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Слоуті у Глухівському районі, постійно мешкала з нею (ОСОБА_3) в будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що встановлення цього факту ОСОБА_2 необхідно для оформлення прийняття спадщини ОСОБА_3.

З наданого суду Березівським сільським головою ОСОБА_4 листа вбачається, що Березівська сільська рада, до складу якої на даний час входить територіальна громада села Слоут, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1.

Викладені в заяві ОСОБА_1 доводи щодо постійного проживання ОСОБА_2 в зазначеному будинковолодінні разом зі своєю матір'ю на день її (матері) смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, знайшли своє документальне підтвердження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1-3, 11, 15, 16 Цивільного кодексу України, а також ст. ст. 1-4, 10, 11, 57-61, 88, 212-215, 234, 235, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2 на день смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Слоуті Глухівського району, постійно проживала з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення. Така апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні рішення, мають право подати апеляцію на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі ненадходження апеляцій рішення суду набере законної сили після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Глухівського міськрайсуду О.С. Демченко
Провадження №2/751/21/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України, у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається строком на п»ять днів.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися 13 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216-1223, 1225, 1261 ЦК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0795 га (кадастровий номер :01:023:5126) надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в м. Чернігові по вул. Довгій, 5/3.

ГУ ДКСУ у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 сплачений 05.12.2016 року за квитанцією № 0.0.663830668.1 судовий збір в сумі 1218 грн. 95 коп. на р/р 0004, код банку отримувача 853592, код отримувача 38054398, Отримувач: УК у м.Чернігові/Новозав.р-н/22030001, призначення платежу:*;101;; Судовий збір 02894496, ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 209/4315/16-ц
Провадження № 2/209/1968/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 31 січня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

12 січня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 15.10 год. 12 січня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 503/2522/16-ц
Провадження № 2/503/1087/16
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 16 січня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Дата документу 05.01.2017
Справа №320/7229/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» січня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею було встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, пров. Комарова, 4 не зареєстрована та не проживає.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, пров. Комарова, 4 не зареєстрована та не проживає.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суддя вважає необхідним повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку з непідсудністю Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу, в звязку з її непідсудністю Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 151/13/17
Провадження № 2/151/44/17
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.01.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бритавської сільської ради, Чечельницького району та Чечельницької РДА про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

В порядку досудової підготовки, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Оскільки у позовній заяві ставиться питання про визнання права на земельну частку (пай), вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Керуючись ст.33, 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бритавської сільської ради, Чечельницького району та Чечельницької РДА про визнання права на земельну частку (пай).

Залучити для участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, якому направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Чечельницького районного суду на 18.01.2017 року на 10 год. 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Провадження № 2/537/77/2017
Справа № 537/4708/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Герасименко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом, відповідно до якого просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.04.2012 року у розмірі 90 000 грн..

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 13 грудня 2016 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України.

Враховуючи те, що на даний час відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі, то провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2017 року на 11.00 годині та про день та час розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Сьоря
Справа № 310/8623/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 5950.55 грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_3 з наступних підстав.

Згідно з відомостями Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області вбачається, що в реєстрі територіальної громади Бердянської міської ради інформація щодо громадянина ОСОБА_3 відсутня.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 345/27/17
Провадження № 2-н/345/12/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.01.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Онушканич В. В., розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, п.7 ч.3 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 05.01.2017 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 360/2330/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 січня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 10 січня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/300/16-ц Головуючий суддя І інстанції Блага І. С.
Провадження № 22-ц/790/746/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

05 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - Кіпенка І.С.,

- Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:40 год. 12 cічня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий судя: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

П.В. Кісь
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/13/17 у справі № 751/121/17

05 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною, скасування постанови та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною, скасування постанови та зобовязання вчинити дії.

Суддею встановлено, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною, скасування постанови та зобовязання вчинити дії, на 19 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд.17, каб.19).

Витребувати з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві матеріали виконавчого провадження № 52268804.

У судове засідання викликати:

1. Скаржника.

2. Представника скаржника.

3. Субєкта оскарження головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_3.

4. Представника стягувача ПАТ «Альфа-Банк».

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 06.01.2017
Справа № 501/16/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 січня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2017 р. о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3