Провадження № 2/522/4888/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який було уточнено, в якому просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 5 107,15 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачка у судове засідання зявилася, надала суду пояснення, в яких позовні вимоги не визнала та просила у позові відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3.

08 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнська ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір ВLаЖГА00071588.

Згідно пунктів 1.1-1.6 ОСОБА_4 надав Позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 коп., термін повернення кредиту 08 вересня 2014 року. За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка 15 (пятнадцять) процентів річних.

У звязку із змінами у діючому законодавстві, Відкрите акціонерне товариств Всеукраїнський ОСОБА_1» було перейменовано на Публічне акціонерне товариств «Всеукраїнський ОСОБА_1» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»),

18.05.2010 року у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємці зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повни правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1».

В статті 1054 Цивільного кодексу України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошті (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за ОСОБА_4 і повному обсязі, а Відповідач від виконання зобовязань ухиляється.

Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, які передбачені п.2.4 Кредитного договору.

Так виникла прострочена заборгованість за Кредитом.

Згідно пункту 4.2 ОСОБА_4, за неналежне виконання зобовязань, передбачених п.8. (спеціальної частини) цього ОСОБА_4 Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 (двадцяти пяти) відсотків від суми кредиту.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24 листопада 2016 року становить 5 107 (пять тисяч сто сім) гривень 15 копійок, з них:

- кредит 0 (нуль) гривень 00 копійок;

- відсотки 22 (двадцять дві) гривні 14 копійок;

- комісія за РО 0 (нуль) гривень 00 копійок;

- плата за пропуск платежів 5 085 (пять тисяч вісімдесят пять) гривень 01 копійка.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання виниканні договорів та інших правочинів. Відповідно до вимог статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватися належним чині відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання.

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від су позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобовязання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст.612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Приймаючи рішення по зазначеній справи, суд не бере до уваги посилання відповідачки ОСОБА_2 щодо відмови у задоволені позову за тими підставами, що їй позивачем надавалася неправдива інформація щодо розрахункових рахунків ПАТ «ВіЕйБі Банк», що ускладнювало виконання вимог Кредитного договору, тат як це не підтверджено матеріалами справи та доказами по справі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57-61, 169, 212-215, 218, 224 226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 553, 554, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27 «Т», код за ЄДРЮО та ФОП 19017842) з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 адреса реєстрації: 65029, АДРЕСА_1) заборгованість за кредитним договором №ВLаЖГА00071588 від 08 вересня 2011 року в сумі 5 107 (пять тисяч сто сім) гривень 15 копійок, з них:

- кредит 0 (нуль) гривень 00 копійок;

- відсотки 22 (двадцять дві) гривні 14 копійок;

- комісія за РО 0 (нуль) гривень 00 копійок;

- плата за пропуск платежів 5 085 (пять тисяч вісімдесят пять) гривень 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 218,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м.Одеси, шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: 06.03.2017