Справа № 1806/5665/12
Провадження № 6/592/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого: судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа №1806/5665/12 та поновлення строку предявлення виконавчого листа №1806/5665/12 до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №1806/5665/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 36845грн. 27коп., судових витрат в розмірі 368грн. 45коп., всього 37213грн. 72коп. та поновлення строку предявлення виконавчого листа №1806/5665/12 до виконання. Заяву обґрунтовують тим, що на виконанні у Ковпаківському ВДВС ГТУЮ у Сумській області перебувало виконавче провадження №35432490 з примусового виконання - виконавчий лист №1806/5665/12, виданий 14.08.2012 року Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 37213,72грн. Заявник неодноразово звертався до ВДВС із заявами та/або скаргами щодо уточнення стану виконавчого провадження, а саме: 22.08.2014 року, 25.03.2015 року, 07.08.2015 року, 27.07.2016 року, відповідь на які отримано не було. Проте, відповідь від ВДВС була отримана представником заявника безпосередньо на прийомі у державного виконавця 09.11.2016 року, згідно якої, стало відомо, що 24.11.2014 року державним виконавцем ВДВС в порядку п.4 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (редакція закону, що діяла на момент вчинення дії) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яка разом з оригіналом вище вказаного виконавчого документу надіслана простим поштовим відправленням на адресу: м.Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38. За вказаною вище адресою, кредитна спілка «Аккорд» не знаходиться, а згідно довідки АБ №337740 з ЄДРПОУ знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38 корп.75-А. Виконавчий документ до відділу не повертався та на адресу заявника не надходив. Оригінал виконавчого документу було втрачено під час поштового пересилання за посередництвом УДППЗ «Укрпошта». Згідно повідомлення Відділу державної виконавчої служби постанова про повернення виконавчого документу стягувачу постановлена 24.11.2014 pоку, кінцевим строком повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання є 24.11.2015 pоку, а про втрату виконавчого документу заявнику стало відомо лише 09.11.2016 pоку, тобто поза межами строку повторного пред'явлення виконавчого документу на виконання. Таким чином, причиною втрати оригіналу виконавчого документу № 1806/5665/12, виданого 14.08.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми є його направлення відповідальними особами ВДВС на не вірно зазначену адресу стягувача простим поштовим відправленням. Просять суд визнати поважними причини втрати виконавчого документа № 1806/5665/12 та пропуску строку його повторного пред'явлення до виконання, видати дублікат виконавчого документу № 1806/5665/12 виданого 14.08.2012 року Ковпаківським районним судом м.Суми, поновити строк пред'явлення виконавчого документу №1806/5665/12 до виконання.

В судове засідання представник Кредитної спілки «Аккорд» не зявився, надав заяву про розгляд за його відсутності.

В судове засідання представник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми не з`явився, надали заяву згідно якої просили заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа розглядати без участі їх представника, додатково повідомили, що 24.11.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа та направлено стягувачеві разом з виконавчим документом на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Кредитної спілки «Аккорд» підлягає задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що згідно з рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.06.2012 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» суму заборгованості по кредиту в розмірі 36845грн. 27коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» судовий збір у розмірі 368грн. 45коп. (а.с.24-25).

Після набрання рішенням суду законної сили на адресу Кредитної спілки «Аккорд» Ковпаківським районним судом м.Суми було надіслано виконавчий лист, що підтверджується розпискою про отримання ними виконавчого листа, яка міститься в матеріалах справи (а.с.33).

На виконанні у Ковпаківському ВДВС ГТУЮ у Сумській області перебувало виконавче провадження №35432490 з примусового виконання - виконавчий лист №1806/5665/12 виданий 14.08.2012 року Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 37213,72грн.

Відповідно до листа ВДВС, який було отримано представником заявника безпосередньо на прийомі у державного виконавця 09.11.2016 року за вих. № 5911, вбачається, що 24.11.2014 року державним виконавцем ВДВС в порядку п.4 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (редакція закону, що діяла на момент вчинення дії) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яка разом з оригіналом вище вказаного виконавчого документу надіслана простим поштовим відправленням на адресу: м.Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38, корп. 75 (а.с.44).

Виконавчий документ до відділу не повертався та на адресу заявника не надходив.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Отже, оригінал виконавчого листа №1806/5665/12 від 14.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 36845грн. 27коп., судових витрат в розмірі 368грн. 45коп., всього 37213грн. 72коп. до виконання був втрачений при пересилці між органам державної виконавчої служби та стягувачем, і суд вважає необхідним заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Згідно з ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконавчий лист по справі №1806/5665/12 був втрачений при пересилці від органу Державної виконавчої служби до Кредитної спілки «Аккорд», повторно на виконання не надходив і на даний час є пропущеним строк предявлення виконавчого листа до виконання, тому заява Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №1806/5665/12 у справі №1806/5665/12 (провадження №2/1806/1757/12) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 36845грн. 27коп., судових витрат в розмірі 368грн. 45коп., всього 37213грн. 72коп.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» пропущений строк для предявлення виконавчого листа (дубліката) до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 36845грн. 27коп., судових витрат в розмірі 368грн. 45коп., всього 37213грн. 72коп. на підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.06.2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко