overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/2216/16-ц 09.03.2017
Провадження №22-ц/784/737/17
справа № 487/2216/16-ц
провадження № 22-ц/784/737/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2017 року по справі за позовом департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених державних коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2017 року.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський
03.03.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/137/17
провадження №2/533/93/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Козельщинська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду по суті позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог.

Суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву.

До початку судового розгляду по суті позивачем заявлено клопотання про витребування від Лутовинівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини медичну картку померлої ОСОБА_5 та про витребування від територіального центру соціального обслуговування Козельщинської РДА договір, укладений між позивачем та територіальним центром про здійснення догляду за ОСОБА_5 в період з 01.02.2011 року по 27.08.2013 року.

Представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача не заперечував.

Суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки вказані докази стосуються предмету доказування по справі та не можуть бути отримані позивачем безпосередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог, надати копію відповідачу.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Лутовинівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини в строк до 17.03.2017 року медичну картку померлої ОСОБА_5.

Витребувати від територіального центру соціального обслуговування Козельщинської РДА договір, укладений між позивачем та територіальним центром про здійснення догляду за ОСОБА_5 в період з 01.02.2011 року по 27.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 397/1380/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі - ІВАНЕНКО Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 18.02.2013 року.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.209, ст.210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 627/119/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 10 лютого 2017 року звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 22.03.2017 року о 09:15 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.03.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/412/17-ц
Провадження №2/283/264/2017
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року на 09 год. .

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 04 березня 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/412/17-ц

УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року на 09 год. .

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 04 березня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/206/17
Провадження № 2/475/145/17
У Х В А Л А

06.03.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Доманівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2017 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

06 березня 2017 р. проведено попередньє судове засідання у яке з'явилась позивач ОСОБА_1, не з'явився відповідач ОСОБА_2, належно та заздалегідь повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, про отримання ним копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви та додатку до позову - 25.02.2017 року.

У попередньому судовому засіданні позивач подала письмову заяву про виклик з метою допиту у якості свідка ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та була очевидцем злочинних дій відповідача.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши заяву позивачки про виклик свідка, вважає можливим її задовольнити з метою повного, обєктивного та всебічного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 130, 136, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Доманівка, вул. Центральна, 35 на 11:00год. 23 березня 2017 року. В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Задовольнити заяву позивача про виклик свідка.

Викликати з метою допиту у якості свідка ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1414/16-ц Номер провадження:2-п/704/17

16.02.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Легедзене» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Легедзене» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Легедзене» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Легедзене» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Враховуючи вищевикладене заяву необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 229, 230 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Легедзене» про перегляд заочного рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 27.02.2017 о 16.00 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 202/1062/17
Провадження № 2/202/1053/2017
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_1 позовна заява про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою ухвалою судді від 13 лютого 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та надати докази тих обставин на які він посилається у строк до 24.02.2017 року. Позивач до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 13.02.2017 року не усунув. Таким чином, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3263/16-ц
Провадження № 22-ц/792/671/17
УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 16 лютого 2017 року, по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, про захист права власності шляхом звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 16 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 27 березня 2017 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 419/3432/16-ц
Провадження № 2/419/51/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поновлення строку для предявлення позову до суду та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поновлення строку для предявлення позову до суду та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2017 року о 11.15 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/13260/15-ц

пр. № 2/759/185/17

23 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю представника позивача Сидоренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 373980009), заборгованість за кредитним договором № 582/ПВ-06 від 13.12.2006 року у розмірі 903 587,81 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 834 010,08 грн.; сума заборгованості за відсотками - 59 421,38 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 9 035, 88 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 750/1364/17
Провадження № 2/750/748/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.08.2017 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/4168/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення обтяження рухомого майна, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення обтяження рухомого майна.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54 каб. 304), на 23 березня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: