overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3568/16-ц
Провадження № 2/459/279/2017
У Х В А Л А

судового засідання

06 березня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не зявились.

Представник позивача подав клопотання про проведення наступних судових засідань по справі у режимі відео конференції. У клопотанні представник позивача послався на те, що не має можливості прибувати в судові засідання до Червоноградського міського суду Львівської області з огляду на територіальну віддаленість позивача від суду й фінансовим затратами на поїздку, оскільки обидві сторони знаходяться у м.Львові. Просить клопотання задовольнити і проводити засідання по даній справі у режимі відео конференції.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін та інших учасників процесу в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції, а розгляд даної справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 191, 208-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судові засідання по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в режимі відео-конференції.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова забезпечити проведення судових засідань по справі в режимі відео конференції на 30.03.2017 року на 12.00 год..

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ «Кредобанк», зобов'язавши останнього з'явитися у призначене судове засідання до Залізничного районного суду м.Львова.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Залізничного районного суду м.Львова.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
02.03.2017 Справа № 756/2414/17
Номер справи 758/2414/17
Номер провадження 2/756/2659/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
06.03.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1079/17
Провадження № 2/644/1226/17
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області про усунення порушення права на спадкування та скасування арешту-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 22.02.2017 року позовну заяву було залишено буз руху і позивачам було надано строк для усунення недоліків у 5 днів з часу отримання ухвали.

24.02.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особисто отримали конверти з копіями ухвал суду про залишення позовної заяви без руху, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Однак до теперішнього часу недоліки не усунені, що перешкоджає внесенню справи до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з цим, позов вважається не поданим і повертається позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області про усунення порушення права на спадкування та скасування арешту - вважати не поданим і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 603/93/17
Провадження № 2/603/53/2017
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , розглянувши клопотання ОСОБА_1»яш ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1»яша В.Я. до Комарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Мар»яш С.В. звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1»яша В.Я., Комарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом, ОСОБА_1»яш С.В.заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище та те, що є людиною похилого віку.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, ознайомившись з матеріалами зустрічного позову, клопотанням про звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан позивача, який позбавляє можливості оплатити судовий збір за подачу позову до суду вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1»яш С.В. від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1»яш ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

ОСОБА_3»яш ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3»яша ОСОБА_4 до Комарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

Копія з оригіналом вірна.

Суддя Монастириськогорайонного

суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 351/372/17
Номер провадження №2/351/442/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"22" лютого 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Балинцівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Балинцівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2017 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у Першої Снятинської ДНК копії матеріалів спадкової справи №41/2005 після смерті ОСОБА_4, померлого 12.11.2003 р., що проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 для їх огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Номер провадження: 22-ц/785/3423/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 24 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа № 344/9254/16-ц
Провадження № 2/344/579/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання довіреності від 07.04.2014 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, недійсною.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.07.2016 року було відкрито провадження у вказаній справі (суддя Бородовський С.О).

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 від 26.01.2017 року, у звязку із закінченням повноважень у судді Бородовського С.О. було проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Системою автоматичного розподілу, дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12.05.2017 року о 15:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В.
Справа № 367/9327/16-ц Провадження № 2/367/1219/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.03.2017 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 15.03.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 452/1609/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 березня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кравціва В.І., з участю секретаря Добрянського І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У судове засідання не зявилися позивач та відповідач про котрих немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Ураховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти на 24 березня 2017 року на 12 год. 30 хв. розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повторити виклик у судове засідання сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа №589/2677/15-ц Номер провадження 22-ц/788/447/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 46 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Шосткинська міська державна нотаріальна контора,

про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину майна,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «23» березня 2017 року о «09» год. «30» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_4;

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6;

третю особу Шосткинську міську державну нотаріальну контору;

представника позивача адвоката ОСОБА_7 (а.с. 284);

представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 (а.с. 179).

Головуючий

Судді:
Справа 664/500/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

13 березня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 03.04.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 03.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3

13.03.2017
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4867/17-ц
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 15 травня 2017 року о 12.20 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа №573/1374/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/632/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 03 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сектору культури Білопільської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5, комунальний заклад Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» в особі директора ОСОБА_6

про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 03 березня 2017 року в даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати сектору культури Білопільської РДА, ОСОБА_5, КЗ Білопільської РР «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» в особі директора ОСОБА_6 (т.с.2, а.с.22).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 591/995/17 Провадження № 2/591/1213/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі суд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 03 квітня 2017 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова