Справа № 375/1176/16-ц
Провадження № 2/375/19/17
УХВАЛА

про виправлення описки

07.03.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне за власною ініціативою

питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року Рокитнянським районним судом Київської області було постановлено ухвалу про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 375/1176/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно ухвали суду проведення експертизи було доручено експертам Судової незалежної експертизи України (04053, м. Київ, вул. Стрітенська, 15, тел. ). 25.01.2017 року за вих № 375/1176/16-ц/614/2017 вказану ухвалу суду та матеріали цивільної справи було направлено для виконання за адресою зазначеною в ухвалі суду.

03.03.2017 року на адресу суду повернувся надісланий поштовий конверт із ухвалою та матеріалами цивільної справи за закінченням терміну зберігання.

Оглядом вказаної ухвали суду було виявлено описку у абзаці дев'ятому мотивувальної та описової її частини, а також в абзаці четвертому її резолютивної частини щодо даних про найменування експертної установи, експертам якої доручено проведення експертизи та адреси місця її розташування, а саме: зазначено останню як "Судова незалежна експертиза України (04053, м. Київ, вул. Стрітенська, 15, тел.. ), тоді як вірна назва установи та адреса є "ТОВ "Судова незалежна експертиза України" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123, тел. )."

Сторони спору, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили натомість їх представники подали до суду заяви, якими просили розглянути питання про виправлення описки у їх відсутності.

Суд ухвалив розгляд питання про виправлення описки проводити у відсутності сторін спору, що узгоджується із ч. 4 ст. 219 ЦПК України в тім, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про про внесення виправлень

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За викладеного, виявлена описка підлягає виправленню шляхом внесення змін до абзацу дев'ятого мотивувальної та описової частини, а також абзацу четвертого резолютивної частини ухвали Рокитнянського районного суду від 11.01.2017 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 375/1176/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Рокитнянського районного суду від 11.01.2017 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 375/1176/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Викласти абзац дев'ятий описової та мотивувальної частини ухвали слідуючого змісту:

"Проведення даної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам ТОВ "Судова незалежна експертиза України" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123, тел. )."

Викласти абзац четвертий резолютивної частини ухвали слідуючого змісту:

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Судова незалежна експертиза України" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123, тел. ), попередивши при цьому останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин

Ухвала набрала законної сили "____"___________________20___ року