overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/2559/16-ц
Пр. №2/621/323/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 441/1795/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122, ст. 158-1ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 16 год. 00 хв. 16.01.2017р.

Направити відповідачу і третій особі копію позову та зобовязати їх до часу судового розгляду надати мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із покликанням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_4
Провадження № 2/127/93/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням квартири,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 23 січня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
У х в а л а

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 642/6379/16-ц (№ 4с/642/44/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/37/17
Провадження № 2/321/105/2017
У х в а л а

11 січня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 січня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 715/2454/16-ц
Провадження № 2/715/83/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 січня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути на користь позивача ПАТ КБ ПриватБанк з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.08.2010 року на загальну суму 51 959,51 гривень та судові витрати по справі у розмірі 1378.00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 10 січня 2017 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/993/16-ц
Провадження № 2/362/115/17
У Х В А Л А

12.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, Данилівська сільська рада Васильківського району Київської області про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року провадження по зазначеній справі було призупинено у звязку із проведенням експертизи.

11 січня 2017 року на адресу суду надійшли матеріали справи без виконання ухвали.

Таким чином підстави для подальшого зупинення справи відсутні, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду на 6 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 618/758/16-ц
Провадження № 2/618/18/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря Рябенко Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розязнено порядок надання доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 18 січня 2017 року у залі Дворічанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/865/16-ц
Провадження № 2/670/49/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

03 січня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 16 січня 2017 року о 14.45 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1192/2010 Номер провадження 22-ц/786/340/17Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 23 березня 2010 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 січня 2017 року .

Суддя: В. М. Триголов
Справа 688/59/17
№ 2/688/206/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06 січня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Альфред до ОСОБА_2 про встановлення порядку зустрічей із дитиною та участі в її вихованні, усунення перешкод у спілкуванні,

встановила:

05 січня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вищеозначена справа з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2016р.

Згідно з даною ухвалою цивільну справу було передано для розгляду за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 117, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Альфред до ОСОБА_2 про встановлення порядку зустрічей із дитиною та участі в її вихованні, усунення перешкод у спілкуванні прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 23 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя А.Ю. Цідик
Провадження № 22ц/790/1025/17 Головуючий 1-ї інстанції - Харченко А.М.
Справа № 643/2934/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю молодіжного будівельного кооперативу «Інтернаціоналіст-1», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на квартиру та оформлення заборони на вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2016 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю молодіжного будівельного кооперативу «Інтернаціоналіст-1», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на квартиру та оформлення заборони на вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2033/16-ц
УХВАЛА

11 січня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Самбірської районної ради державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_3, приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2016 р. розгляд справи призначено на 15.00 год. 11.01.2017 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручено організувати Залізничному районному суду м. Львова.

Сторони в судове засідання не зявилися. 11 січня 2017 року представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю зявитися у судове засідання через зайнятість в іншому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак доцільно провести розгляд справи в режимі відеоконференції та відкласти розгляд цивільної справи, у звязку із цим, суд визначає суд, у якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, зокрема - Залізничний районний суд м. Львова (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Керуючись ст. ст. 158-1, 191, 208, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 миколи Івановича до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Самбірської районної ради державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_3, приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки відкласти і призначити до розгляду на 10.30 год. 10.02.2017 року та проводити в режимі відеоконференції.

Доручити організувати проведення відеоконференції у вказаний час Залізничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3), забезпечивши своєчасне її проведення з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Зобовязати представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ПриватБанк» зявитись до приміщення Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10.30 год. 10 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя
Справа № 289/2142/16-ц
Номер провадження 2/289/223/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

05.01.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори, Житомирської області копію спадкової справи щодо майна:

ОСОБА_3, який помер 06 квітня 2009 року у віці 80 років, в с.Заболоть, Радомишльського району, Житомирської області(спадкова справа № 227/2009);

ОСОБА_4, яка померла 04 травня 2016 року у віці 83 роки, в с.Заболоть, Радомишльського району, Житомирської області, (спадкова справа № 101/2016)

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори, Житомирської області копію спадкової справи щодо майна:

ОСОБА_3, який помер 06 квітня 2009 року у віці 80 років, в с.Заболоть, Радомишльського району, Житомирської області(спадкова справа № 227/2009);

ОСОБА_4, яка померла 04 травня 2016 року у віці 83 роки, в с.Заболоть, Радомишльського району, Житомирської області, (спадкова справа № 101/2016).

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Встановити строк виконання ухвали до 17.02.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький