Дата документу 27.02.2017 Справа № 554/9883/16-ц
Справа № 554/9883/16-ц
Провадження №2/554/3804/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, відсотків нарахованих за користування кредитом та пені ,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Прохав: провести судове засідання за відсутності представника, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі та прохають задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.91, 105).
Відповідач ОСОБА_1 до суду 26 січня 2017 року та 27 лютого 2017 року не зявився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). При цьому, 24.01.2017 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи 26.01.2017 та 24.02.2017 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи 27.022017. При цьому станом на 27.02.2017 суду доказів поважності неявки до суду відповідачем не надано. (а.с.89, 90, 95, 101, 102, 107).
Відповідач ОСОБА_2 до суду 26 січня 2017 року та 27 лютого 2017 року не зявилася, будучи повідомленою на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України) (а.с.89, 90, 103, 104).
Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
За умовами кредитного договору, банк зобовязувався надати позичальнику кредит шляхом надання двох окремих частин кредитних коштів (двох траншів) в межах ліміту кредитування на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором.
Згідно п.2.4 кредитного договору, видача кредиту здійснюється шляхом перерахування двох траншів на поточний рахунок в національній валюті відкритий позичальником в банку в наступних розмірах: Транш 1 у сумі 381 847.43 грн.; Транш 2 у сумі 271 131.30 грн. (а.с.5-6).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 зобовязаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.
У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
ВідповідачОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобов»язання не виконував, щомісячно кредит не сплачував.
Статтею 546 ЦК України, передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою.
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.
ОСОБА_2 того, за порушення умов договору позивачем відповідачу нараховано : пеня за прострочення сплати кредиту - 166,04 грн.; пеня за прострочення сплати процентів 5 268,74 грн. (а.с.26-41).
Всього сума заборгованості складає - 720 662 грн. 56 коп. (379 350,89+1 928,14+59 261,12+271 131,29+5 484,48+166,04+5 268,74), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.26-41
Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.
З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1Л договору, ПАТ "УкрСиббанк" уклав з ОСОБА_2 договір поруки №262908 від 26.10.2015, у відповідності з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання зобовязань боржника перед кредитором, що виникають з основного боргу за основним договором. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення виконання зобовязань боржника за основним договором (а.с.17-18).
З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1Л договору, ПАТ "УкрСиббанк" уклав з ОСОБА_2 договір поруки №262908 (проценти та інші платежі) від 26.10.2015, у відповідності з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання зобовязань боржника перед кредитором, що виникають з основного договору, а саме щодо сплати процентів, комісій, відшкодування збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору, існуючих на перерішеній час, і з тих, що можуть виникнути в майбутньому, в тому числі окремих угод , що можуть бути укладені в рамках основного договору. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань боржника за основним договором (а.с.19-20).
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
ВідповідачОСОБА_1Л в терміни, встановлені договором, свої зобов»язання не виконував, щомісячно кредит не сплачував. Не виконала своїх зобов*язань за договором поруки і поручительОСОБА_2
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушили зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 10 809 грн. 94 коп. (а.с.60).
Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Також стягнути в рівних частинах зкожного ОСОБА_1, ОСОБА_2 (10 809,94:2) по 5 404 грн. 97 коп. судовий збір сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.60, 76, 77, 169, 197, 213, 215, 224, 226 ЦПК, суд ,
Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, відсотків нарахованих за користування кредитом та пені задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко