Справа № 159/517/16-ц
Провадження № 2/159/15/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Гарбар О.В.

представника позивача Мельник В.М.

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 грудня 2014 року ОСОБА_2 підписав заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, на підставі якої йому відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 і видано картку для виплат «Gold» терміном дії до листопада 2017 року. 16 грудня 2014 року ОСОБА_2 поповнив картку власними коштами на суму 594666,00 грн та того ж дня здійснив за межами території України кілька покупок товарів. Після здійснення конвертації валюти на запит іноземного банку для розрахунку за товар на рахунку відповідача не вистачило власних коштів, у зв'язку з чим банком було надано кредит на загальну суму 179221,67 грн. Станом на 31 грудня 2015 року кредит не повернуто, у зв'язку з чим банком заявлено до стягнення 405336,42 грн заборгованості, яка складається із вказаного тіла кредиту, відсотків в розмірі 205262,07 грн, комісії в розмірі 1074,76 грн, штрафів в розмірі 500+19277,29 грн.

Представник позивача Мельник В.М. в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та додатково пояснила, що ОСОБА_5 уклав договір комплексного банківського обслуговування шляхом приєднання до Умов та правил, розміщених на офіційному сайті ПАТ КБ «Приватбанк», на підтвердження чого подав заяву -анкету, отримав картку для виплат і скористався нею за кордоном. 17 грудня 2014 року до банку надійшов запит на списання на вимогу торгівельної точки іноземної держави чотирьох платежів : три платежі по 9484,48 дол США та один платіж 9234,89 дол США. Відповідно банком було здійснено конвертацію за діючим на 17.12.2014 року курсом 0,0487 дол США за 1 грн. Після проведення конвертації на рахунку відповідача виникла заборгованість в розмірі 179221,67 грн. Природу походження заборгованості представник позивача пояснила наступним чином: при розрахунках картою за кордоном перерахунок суми операції залежить від валюти карткового рахунку, розрахункової валюти міжнародної платіжної системи (долар чи євро) та валюти операції за кордоном, а тому, якщо відповідач розраховувався в Польщі за товар злотими, сума в злотих підлягала конвертації по курсу міжнародної платіжної системи у валюту - долар, сума в доларах конвертувалась у гривню (валюта картки). Необхідна сума з урахуванням комісії банку в гривнях блокується на рахунку клієнта, саме цю суму клієнт бачить в СМС повідомленні, однак після проведення операції відбувається фактичне списання коштів з карткового рахунку з урахуванням курсу міжнародної платіжної системи та курсу банку на день списання. Інформація про суму списання клієнту також скеровується СМС повідомленням. Списання коштів з рахунка відповідача відбулось у відповідності до Правил, Умов та Тарифів, до яких приєднався відповідач, тому позов просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 проти позову заперечив з тих підстав, що при проведенні розрахунків за кордоном розраховував на власні кошти, оскільки отримав не кредитну, а дебетову картку, а отже, згоди на надання йому будь-якого кредиту не давав. Вважає, що банком не проведено своєчасно конвертацію валюти саме 16.12.2014 року через помилку працівника банку, який того ж дня конвертував кошти для розрахунку за кордоном, а потім помилково знову повернув їх на картковий рахунок, що призвело до необхідності вже наступного дня знову проводити конвертацію валюти. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти позову заперечили, вважають, що між сторонами у справі кредитний договір не укладався, тому банк повинен був заблокувати картку у разі недостатності власних коштів відповідача. Окрім того, банком безпідставно нараховані відсотки за ставками 32,4% річних, а згодом 42%, не зрозумілим є порядок нарахування пені, комісії та штрафів. У задоволенні позову просили відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про підставність та обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 16 грудня 2014року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі даної заяви банком на ім'я ОСОБА_2 було відкрито банківський рахунок НОМЕР_1та видано пластикову кредитну картку для виплат.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066, ч. 1 ст. 1067 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1071 ЦК України банк може списати кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Судом установлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк», розмістивши на офіційному сайті Умови та правила надання банківських послуг, які є публічною офертою, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання таких послуг. ОСОБА_2, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, погодився із запропонованими умовами.

У п. 2.1.5.3. Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що у випадку, якщо валюта проведення операції відмінна від валюти карткового рахунку, сума операції конвертується у валюту карткового рахунку по обмінному курсу ПАТ КБ «ПриватБанк», діючого на дату та час проведення банком операції.

Відповідно до п. 2.1.5.4. Умов та правил надання банківських послуг, курс конвертації, діючий на момент обробки операції банком, може не співпадати з курсом, діючим при її здійсненні.

Згідно з п.п. 2.1.5.26. Умов та правил надання банківських послуг, при здійсненні клієнтом за межами митної території України операцій з платіжною картою, банк здійснює списання з карткового рахунку клієнта грошові кошти у сумі, отриманої від міжнародної платіжної системи та конвертує у валюту карти за курсом, який діяв у банку для таких операцій в день її вчинення.

У п.1.1.2.1.29 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що клієнт доручає банку оформити заявку на продаж/купівлю іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України від імені клієнта у межах сум, які підлягають оплаті третій особі, в разі якщо валюта операції відрізняється від валюти карткового рахунку, за обмінним курсом банку на дату її проведення, з відшкодуванням банку витрат на оплату зборів, комісій. Курс купівлі/продажу, чинний на момент обробки операції банком, може не збігатись з курсом, що діяв під час її здійснення. Виникла внаслідок цього курсова різниця не може бути предметом претензії з боку клієнта.

У разі виникнення заборгованості на рахунку кліент зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту та сплатити винагороду банку ( п.2.1.1.5.6 Умов та правил), зокрема здійснювати повернення кредиту в розмірі обов'язкового щомісячного платежу в розмірі, визаченому Тарифами.

У разі невиконання зобов'язання щодо обов'язково щомісячного платежу протягом 90 днів, банк вправі на 91 день вимагати повернення кредиту, відсотків, комісії та штрафів достроково в поному обсязі ( п.2.1.1.4.6 Умов та правил)

Як встановлено судом, 16 грудня 2014 року ОСОБА_2 поповнив картку власними коштами на суму 594666,00 грн.

Згідно товарних чеків та виписки по рахунку, ОСОБА_2 16 грудня 2014 року через термінал в Республіці Польща з використанням міжнародної платіжної системи MasterCard розрахувався за придбання товарів:

-о 20.17 год на суму 30400,00 злотих, валюта трансакції становила 149606,30 грн,

-о 20.18 год на суму 30400,00 злотих, валюта трансакції становила 149606,30 грн,

-о 20.19 год на суму 30400,00 злотих, валюта трансакції становила 149606,30 грн,

-о 20.20 год на суму 29600,00 злотих, валюта трансакції становила 145669,29 грн.

17 грудня 2014 року в ПАТ КБ «Приватбанк» надійшов запит на списання з рахунка відповідача коштів за вказаними операціями за кордоном (а.с.222).

Відповідно до умов міжнародної платіжної системи запит сформовано у доларах за три операції по 9484,48 дол США та за одну операцію на 9234,89 дол США.

За курсом міжнародної платіжної системи та курсом банку конвертацію проведено з розрахунку 0,0487 дол США за гривню, внаслідок чого списанню підлягало 189628,13 грн та тричі по 194753,18 грн., а всього 773887,67 грн.

На рахунку відповідача було 594666,00 грн власних коштів, а тому банком надано кредит на суму 179221,67 грн.

Відповідно до п. 28.5. ст. 28 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», якщо валюта, в якій проводиться міжбанківський переказ, не збігається з валютою, списаною з рахунка клієнта, емітент може виконати операції з купівлі-продажу необхідної валюти на міжбанківському валютному ринку України в порядку, встановленому Національним банком України, або провести внутрішньобанківський кліринг.

На сайті ПАТ КБ «ПриватБанк» курси конвертації поділяються на «готівковий курс» і «конвертація по карткам».

Станом на 16.12.2014 року та на 17.12.2014 року готівковий курс становив відповідно 16,53 грн за дол. США та 16,54 грн за дол. США. (а.с.240)

Курс конвертації по картках - як на 16.12 2014 р. , так і на 17.12.2014 року становив 20,53 грн за долар ( або 0,0487 дол США за гривню), про що зазначено на офіційному сайті «Приватбанку» в розділі «Архів курсів».

Конвертація валюти та списання грошових коштів під час проведення операцій з безготівкової оплати товарів чи послуг та за межами України в залежності від країни, в якій проводиться операція, валюти карткового рахунку, правил платіжної системи до якої належить картка, здійснюється у два етапи.

На першому етапі, у день проведення операції, на картковому рахунку блокується сума у валюті карткового рахунку, сума у валюті операції конвертується у розрахункову валюту платіжної системи, в якій банк веде розрахунки з відповідною платіжною системою. Другим етапом, протягом кількох днів після проведення такої операції, проходить фактичне списання грошових коштів з карткового рахунку, за правилами міжнародної платіжної системи - Master Card, по комерційному курсу банку діючому на день списання грошових коштів. Отже, у зв'язку з затримкою між блокуванням суми на рахунку та її фактичним списанням при коливанні валютного курсу, може виникати різниця між заблокованою сумою та фактично списаною.

Відповідач помилково вимагав розрахунку належної до списання з його картки суми за готівковим, а не за конвертаційним курсом.

Окрім того, банком було доведено до відома ОСОБА_2 шляхом СМС повідомлень про суму заблокованих на першому етапі коштів у валюті картки гривні (тричі по 149606,30 грн та один раз 145669,29 грн), повідомлено про надання кредиту ( збільшення ліміту), повідомлено про суму овердрафту -179221,67 грн ( а.с.304-306).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що списання з картки відповідача грошових коштів в сумі 179221,67 грн було проведено відповідно до Умов і правил діючих у банку, з якими відповідач був ознайомлений і погоджувався, що підтверджується його підписом у анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

Доводи ОСОБА_2 про те, що укладений між ним та банком договір не передбачав отримання будь-яких кредитів, спростовуються вищенаведеними умовами договору.

Також позивачем правомірно нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі 2,7% щомісяця (32,4% річних) за період з 17.12.2014 р. по 31.03.2015 р. та в розмірі 3,5% щомісяця (42 % річних) в період з 01.04.2015 по 31.12.2015 р. на загальну суму 205262,07 грн. Оскільки, підписавши анкету-заяву приєднання ОСОБА_2 підтвердив, що ознайомлений та згоден з правилами платіжної системи, умовами одержання та використання платіжної картки та тарифами банку.

В матеріалах справи наявна копія витягів з Умов та правил надання банківських послуг, в яких визначений тариф базової ставки в місяць по картці Універсальна Gold станом на 16.12.2014 р. - 2,7% , а з 01.04.2015 - 3,5% (а.с.223, 349).

Крім того, відповідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та правил, сторони домовились, що банк вправі в односторонньому порядку вносити зміни та доповнення до Тарифів на послуги, що надаються Держателю платіжної картки. На сайті банку розміщувалися повідомлення про зміну Тарифів на послуги, з якими відповідач зобов'язувався ознайомлюватись, про що вказав у заяві-анкеті.

Комісія на загальну суму 1074,76 грн нарахована відповідачу на підставі п.2.1.1.12.8.1 Умов та правил, за ставкою, визначеною Тарифами, зокрема на офіційному сайті ПАТ КБ "Приватбанк" станом на 16.12.2014 року діяла комісія за несвоєчасне внесення обов'язкового щомісячного платежу в розмірі не менше 100 грн, яка нараховувалась в останній день платежу.

Розмір штрафу визначено у відповідності до положнь п.2.1.1.7.6 Умов та правил і становив 500 грн +5% від суми позову.

Як вбачається з наданого банком розрахунку боргу, відповідач ОСОБА_2 станом на 31.12.2015 року зобов'язання перед банком щодо щомісячного повернення кредитних коштів не виконував, у зв'язку з чим у банка виникло право вимоги про стягнення усієї суми боргу.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав суду доказів того, що у правовідносинах між ним та банком були застосовані умови укладеного сторонами Договору, які йому суперечили. Не надано доказів на спростуванні правильності проведених банком розрахунків.

Суд не приймає до уваги висновки судової-економічної експертизи №245/16 від 23.09.2016 року та додаткової судово-економічної експертизи №266/17 від 21.02.2017 року, оскільки експертом не проведено дослідження у відповідності до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв Міністерством юстиції України від 08.01.1998 року №53/5 через відсутність первинних документів. Експертом проведені лише математичні розрахунки, які не потребують спеціальних знань.

За таких обставин, суд вважає необхідним заявлений позов задовольнити повністю.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду із позовом та із заявою про забезпечення позову на загальну суму 6769,00 грн (6080,00 +689,00).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-218 ЦПК України, ст.ст.526, 634, 1066, 1067, 1069, 1071 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором без номера від 16.12.2014 року, яка станом на 31.12.2015 року становить 405336,42 грн та складається з 179221,67 грн заборгованості за кредитом, 205262,07 грн заборгованості за процентами, 1074,76 грн заборгованості по комісії, 500 грн та 19277,92 грн штрафів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у справі в розмірі 6769,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:Т. В. Денисюк