overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Справа153/1478/16-ц

Категорія 26

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

представника відповідача фізичної особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України і на підставі ст.ст.11, 207, 256, 257, 258, 260, 266, 267, 509, 510, 526, 527, 530, 610, 612, 626, 627, 1054, 1055 ЦК України, ст.129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк
03.03.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 643/7596/16-ц
Провадження № 2-о/644/7/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бугери О.В., при секретарі Ілові А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харків цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оголошення фізичної особи померлою -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою.

Розгляд справи був призначений на 03 березня 2017 року, проте, 02.03.2017 року заявниця надала заяву, в якій просить заяву про оголошення особи померлою залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону і підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга може бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 562/636/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.03.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Суд також вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи Здолбунівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Рівненській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 07 березня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Здолбунівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Рівненській області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам. Крім того, надіслати заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявниками правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа №348/2145/16-ц

06 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної власності на майно, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної власності на майно.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 підставне та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає що для обєктивного розгляду справи слід залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної власності на майно в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 (с. Татарів вулиця Незалежності Яремчанської міської ради Івано-Франківської області).

Направити третій особі без самостійних вимог ОСОБА_5 (с. Татарів вулиця Незалежності Яремчанської міської ради Івано-Франківської області) копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначити на 21 березня 2017 року на 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17576/16-ц

06 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Економкомфорт" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17576/16-ц за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Економкомфорт" про захист прав споживача.

Судове засідання призначити на 31.03.2017 о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 604/173/17
Провадження № 2/604/135/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Токівської сільської ради Підволочиського району, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Токи Підволочиського району, що залишився після смерті ОСОБА_2, померлого 18 січня 2013 року, посилаючись на те, що до даного майна є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняла, однак у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно не може у встановленому законом порядку оформити право власності, чим порушено її права.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Токівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09-00 годин 15 березня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

судового засідання

06.03.2017 р. Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_5 про визнання незаконним розпорядження, зобовязання вчинити дії та скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи №461/616/17 за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради про скасування рішення міської ради №908 від 30.09.2016 року, яка перебуває у провадженні судді Галицького районного суду м.Львова Юрківа О.Р.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника про зупинення провадження по даній справі.

Представнк позивача у судовому засіданні клопотання представників позивачів щодо зупинення провадження по вказаній справі заперечив. Просить у клопотанні відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради при вирішення клопотання про про зупинення провадження по даній справі покладається на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити, оскільки підстав для зупинення не вбачається так як розгляд даної справи можливий без вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради про скасування рішення міської ради №908 від 30.09.2016 року, яка перебуває упровадженні судді Галицького районного суду м.Львова Юрківа О.Р.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 201, 202, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_5 про визнання незаконним розпорядження, зобовязання вчинити дії та скасування рішення про державну реєстрацію прав - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1688/16-ц Номер провадження 22-ц/786/714/17Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року

по справі за позовом за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, регіонального ландшафтного парку "Гадяцький" до Гадяцької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: Департамент екології та природніх ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавська обласна державна адмінінстрація, Гадяцька районна рада Полтавської області про визнання недійсним розпорядження, договору оренди водного об'єкту, зобов'язання повернути водний об'єкт.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 13:40 год. 14 березня 2017 року року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.М.Бондаревська

Т.О.Кривчун

О.В.Чумак
Справа № 496/575/17
Провадження № 2/496/851/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 13 квітня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
"07" березня 2017 р.
Справа №150/117/17
Провадження по справі №2/150/69/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

7 березня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Горбей О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької територіальної громади в особі Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність цивільної справи та те, що складання повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволит в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою смт. Чернівці, вул. Садова, 11 Чернівецького району Вінницької області, право власності на земельну ділянку кадастровий номер :10:004:0036 площею 1, 61 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №219614 від 30.03.2005 року та на земельну ділянку кадастровий номер :10:004:0035 площею 1,5973 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №045950 від 30.11.2009 року, які розташовані на території Бабчинецької сільської ради Чернівецького району вінницької області, право на які належало ОСОБА_2, яка померла 06.06.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Повний текст рішення відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України буде складено 9 березня 2017 року.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя