overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/732/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б. , Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2017 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання фактично укладеним договору купівлі-продажу, визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2017 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання фактично укладеним договору купівлі-продажу, визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 квітня 2017 року на 10:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Храпко В. Д.
Справа №720/2226/16-ц
Провадження №2/720/83/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Факащук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 14. З кінця серпня 2016 року вони фактично припинили подружні відносини та проживають окремо. Причиною розпаду сімї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти. Від шлюбу дітей не мають.

В судове засідання позивач не зявився, однак надіслав заяву про те, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з′явилася та не повідомила про причини неявки.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 14. Вони на даний час проживають окремо та повністю припинили шлюбні відносини, сім′я розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя та на ведення спільного господарства. Від шлюбу дітей не мають.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19 жовтня 2015 року виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області,актовий запис №14.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №242/793/17
Провадження №2/242/566/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про збільшення розміру відшкодування шкоди у звязку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про збільшення розміру відшкодування шкоди у звязку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати.

Призначити у справі судове засідання 23 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Справа № 263/2981/17

Провадження №2-н/263/36/2017

03 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження №2/760/2291/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: СГІРФО Солом"янського РВ УМВС України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та знняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: СГІРФО Солом"янського РВ УМВС України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та знняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 08 червня 2017 року на 11:45.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 452/542/16 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/2104/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцями, визнання права власності на спадкове майно та визнання права на завершення процедури приватизації земельної частки (паю),-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 15 хв. 20 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення суми за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про зупинення виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року, до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення суми за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 2202/36401/14-ц (провадження

№ 2/0202//953/2014).

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про зупинення виконання рішення Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року, до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 144/1423/16-ц Провадження № 22-ц/772/784/2017Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.
Категорія 23Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.,

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ренет» про повернення земельної ділянки,

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ренет» на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 7 грудня 2016 року,

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України,

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: М.В. Матківська

Судді: В.М. Медяний

В.В. Сопрун
Справа № 286/2877/17
У Х В А Л А

05.12.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гришковець А.Л.,

із секретарем: Павленко Л.В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті відповідач надала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю.

В судовому засіданні сторона відповідача просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача заперечує щодо обєднання зустрічного позову відповідача з первісним позовом.

Зважаючи на предмети позовів та відповідно предмети доказування, відсутні підстави, що визначені законодавцем в ст. 123 ЦПК України як необхідні для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, а тому суд приходить до висновку про відмову в обєднанні зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2212/17

Провадження № 2-о/638/104/17

03 березня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі - Помазан М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дзержинський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 п. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дзержинський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про усиновлення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу 27.02.2017
Справа № 320/8116/16-ц
Провадження № 2/320/722/17
27 лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі Луценко П.В.,
позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2,
представника третьої особи ОПП ММР ЗО ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, тертя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, тертя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер невідомий, документований паспортом серії СЕ № 198664, виданого 28.01.2003 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, просп. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/1823/17-ц
Провадження № 2/711/1047/17
У Х В А Л А
07.03.2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -
Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.
Спір підвідомчий даному суду.
Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження в справі за позовною заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
Призначити судове засідання на 17.03.2017 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Викликати на судове засідання сторони.
Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 357/2176/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сухоліська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сухоліська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а ( І поверх, зал № 6).

Роз`яснити, що заінтересована особа має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1958/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 січня 2017 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 800 (вісімсот) грн. щомісячно з 04 жовтня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: