Справа № 296/3662/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду №327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирський міський центр земельних відносин» Житомирської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) у квітні 2016 року звернулася до суду із позовом, вимоги якого уточнила (а.с. 40), та просила зобовязати відповідача виконати умови договору від 21.11.2008 року в повному обсязі і передати затверджену технічну документацію із землеустрою до управління Держгеокадастру в Житомирському районі для видачі позивачеві витягу з Державного земельного кадастру про реєстрацію права власності на земельну ділянку з адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :02:021:0044, в місячний строк, а також стягнути з відповідача на свою адресу понесені судові витрати в розмірі 1652 грн.

В судове засідання позивач не з»явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити (а.с. 71).

Відповідач в судове засідання свого представника не направив. Представник відповідача будучи присутнім у попередніх судових засіданнях заперечував проти позову та просив відмовити у його задоволенні.

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачеві на праві власності належить 1/2 частини житлового будинку по вул. Саєнка, 93 в м.Житомирі, решта будинку належала ОСОБА_2 За будинком рахується присадибна земельна ділянка площею 0,0807 га. Між ними 21.11.2008 було укладено та нотаріально посвідчено угоду про порядок використання вказаної вище земельної ділянки, відповідно до якої у користування ОСОБА_2 перебувала земельна ділянка 0,0323 га, а у користуванні позивача 0,0484 га. (а.с. 6, 7). Крім того, позивач вказує, що між ними було досягнуто згоди щодо спільного використання кількох метрів землі для надання підходу для обслуговування житлового будинку .

25.11.2008 позивач звернулася із заявою до Комунального підприємства «Житомирський міський центр земельних відносин» Житомирської міської ради (надалі відповідач) про виготовлення технічної документації із землеустрою (а.с. 4-5), сплатила на рахунок виконавця договірну ціну в сумі 463 грн. 29 коп. у вигляді авансу.

На початок 2010 року технічна документація із землеустрою була виготовлена, відповідач передав її на затвердження сесії Житомирської міської ради, та рішенням від 02.03.2010 за №1206 технічну документацію було затверджено (а.с. 8).

Однак, позивачеві ОСОБА_3 акт на право власності на земельну ділянку не видали. Як пояснили їй працівники відповідача, її ОСОБА_3 акт помилково видали громадянці ОСОБА_4 спадкоємиці ОСОБА_2 Працівники відповідача рекомендували звернутися до управління Держземагенства у Житомирському районі з метою реєстрації земельної ділянки в ОСОБА_3 земельному кадастрі. Пізніше посадові особи відповідача направляли позивача до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції в Житомирській області з метою реєстрації права власності на землю. Позивач неодноразово отримувала відписки різного характеру від відповідача. На думку позивача, відповідач загубив технічну документацію із землеустрою та спеціально вводив її в оману, заявляючи, що технічна документація знаходиться в управлінні Держземагенства в Житомирському районі Житомирської області. Без відповідного правовстановлюючого документа - Державного акта на право на землю чи Витягу з Державного земельного кадастру - позивачеві рекомендують зареєструвати своє право власності на землю в ОСОБА_3 реєстраційній службі (а.с. 9-20).

Як вбачається з матеріалів позову, внаслідок неправомірних дій відповідача позивач не має документів, що посвідчує її право власності на присадибну земельну ділянку; комунальне підприємство «Житомирський міський центр земельних відносин» не виконало своїх договірних зобов'язань та не надало позивачу примірник технічної документації із землеустрою і документ, що посвідчує право власності на присадибну земельну ділянку; з вини відповідача позивач більше восьми років не може зареєструвати право власності на землю.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про землеустрій» відповідач несе відповідальність за свої неправомірні дії.

Аналізуючи докази в сукупності, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та задовольняє його.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212, 215ЦПК України, ст. 68 ЗУ «Про землеустрій», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати КП «Житомирський міський центр земельних відносин» Житомирської міської ради виконати умови договору від 21.11.2008 року в повному обсязі і передати затверджену технічну документацію із землеустрою до управління Держгеокадастру в Житомирському районі для видачі ОСОБА_1 витягу з Державного земельного кадастру про реєстрацію права власності на земельну ділянку з адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :02:021:0044, в місячний строк.

Стягнути з Комунального підприємства «Житомирський міський центр земельних відносин» Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1652 грн..

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Р. А. Галасюк