Справа № 459/3228/16-ц
Провадження № 2/459/169/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити факт батьківства ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що народилась в с. Кунин Жовківського району Львівської області. На обґрунтування своєї вимоги послалась на те, що вона є дочкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6. Її мати ОСОБА_8 та батько прожили у цивільному шлюбі близько шести місяців, після чого шлюб розпався. У її свідоцтві про народження в графі батько зі слів матері ОСОБА_8 записано прізвище матері ОСОБА_10, а ім'я батька - ОСОБА_10.Її виховували мама, бабуся та дідусь, вони проживаючи у селі Кунин Жовківського району Львівської області, де у місцевій школі вона закінчила 8 класів.Навчаючись у 8-му класі, вона отримала листа від її батька ОСОБА_7 з м. Марганця Запорізької області, в якому батько вибачався, що за стільки років він до неї не признавався.У 1988 році, коли вона поступила у Червоноградський гірничий технікум, для того, щоб бути поруч з нею, її батько обміняв квартиру з м. Марганця на квартиру у АДРЕСА_1, де навпроти розташований Червоноградський гірничий технікум. У квартирі батька вона проживала протягом усього періоду навчання у технікумі.Після закінчення навчання у технікумі вона уклала шлюб, у 1991 році переїхала з сім'єю у м. Броди.З батьком підтримували добрі стосунки, часто зустрічались в м. Броди та у сім'ї батька у м. Червонограді.

Відповідач ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, подала заяву від 12.01.2017 року, у якій просила справу розглядати без її участі, за участі її представника ОСОБА_5 У задоволенні позову просила відмовити.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали, позивач пояснила, що вона є дочкою покійного, ступінь родинних відносин не зареєстровано. Мати півроку проживала з батьком у цивільному шлюбі. Коли вона навчалася у 8 класі, до неї надійшов лист від батька, вона їздила до нього в гості, вони спілкувалися, також спілкувалася з дружиною батька. Батько переїхав проживати в м.Червоноград, щоб спілкуватися з нею, значних подарунків їй не дарував, але вітав її на свята. Вона хоче отримати частину спадщини після смерті батька. В неї є фотографії, де батько в неї на весіллі та на дні народження матері її чоловіка. Вона їздила до батька та його дружини у м. Марганець. Батько похований у м. Броди, кошти на поховання давала вона. Дружина батька знала, що вона його дочка.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнали. Відповідач ОСОБА_4 пояснила, що її батько нікуди не їздив більше ніж на 1-2 дні, він постійно працював. Позивач ніколи не проживала з її батьками. Зі слів її матері, батько добре відносився до позивача, він вважав її дочкою брата, про що батько їй розповів перед смертю. Позивач займалася похоронами батька, оскільки її мати є літньою людиною, тому не могла цього робити. Мати їй розповідала, що коли позивачу було 16 років, батькові сказали, що вона є його дочкою. Зазначила, що її батьки розривали шлюб, після чого знову реєстрували, з яких причин їй невідомо.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона є мамою позивача, а батьком останньої є ОСОБА_7 Вона проживала з ним у цивільному шлюбі у період 1971-1972 р.р. ОСОБА_7 жив у сусідньому селі. У лютому 1973 року він поїхав на схід, вона була на 3-4 місяці вагітності. Вона повідомляла йому в листах, що вагітна. Коли дочці виповнилося 4 роки, він приїжджав до них. Коли дочка навчалася у 8 класі, він писав їй листи. ОСОБА_7 переїхав у м.Червоноград, коли дочка поступила у гірничий технікум. Він похований у м.Броди, де проживає її дочка. Їй невідомо, як звали батька ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 був його братом. Йому відомо, що у брата була позашлюбна дитина. Брат розповідав, що допомагав дочці та спілкувався з нею. Брат пропонував матері позивача їхати з ним на схід, але вона відмовилася. Брат був на весіллі позивача. Зі слів брата йому відомо, що у 1972 році останній проживав з мамою позивача близько 6 місяців, припинив проживати з нею ще до народження позивача.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 приїжджав до них з позивачем у гості, розповідав, що позивач є його дочкою.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 розповідав йому, що у нього є позашлюбна дочка й він запрошував його на її весілля. У м.Червонограді померлий проживав у 1984-1985 р.р., він був у нього в гостях.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились у судове засідання, свідків, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_2. народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. Її батьками записані ОСОБА_10 та ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1.

Згідно копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до копії актового запису про народження ОСОБА_2. № 19, остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками записані ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_7 останній у період з 18.05.1963 року по 03.03.2006 року працював на різних посадах.

05.05.1975 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розірвали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_3.

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 05.02.1982 року.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру від 07.10.1997 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на праві спільної/сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07.07.2016 року.

Відповідно до довідки Відділу реєстрації Червоноградської міської ради №12096 від 17.11.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1. зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Згідно довідки КП «Броди» Виконавчого комітету Бродівської міської ради № 298 від 15.11.2016 року на центральному кладовищі м. Броди було здійснено поховання ОСОБА_7 про що було складено договір на поховання №51 від 11.07.2016 року.

ОСОБА_2 та КП «Броди» уклали договір-замовлення №51 від 11.07.2016 року, предметом укладення якого є організація та проведення поховання померлого ОСОБА_7 у м.Броди.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства (ч.ч. 2, 3 ст. 53 КпШС).

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст.55 КпШС при народженні дитини у матері, яка не перебуває в шлюбі, якщо немає спільної заяви батьків і рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини в книзі записів народжень провадиться за прізвищем матері, ім'я, по батькові та національність батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно з абз. 4-6 п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» від 12.06.1998 № 16, спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття. Спільне виховання дитини має місце, коли вона проживає з матір'ю та особою, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, або коли ця особа спілкується з дитиною, проявляє батьківську турботу щодо неї. Під спільним утриманням дитини слід розуміти як перебування її на повному утриманні матері й особи, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, так і, як правило, систематичне надання цією особою допомоги в утриманні дитини незалежно від розміру допомоги. Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства.

У судовому засіданні встановлено, що мати позивача та ОСОБА_7 на період зачаття позивача проживали разом. ОСОБА_7 спілкувався з позивачем, вів з нею листування, був на її весіллі, проявляв до неї свою батьківську турботу, надавав незначну матеріальну допомогу, розповідав рідним та друзям про те, що позивач є його дочкою.

Зазначені докази у їх сукупності суд вважає такими, що достовірно підтверджують батьківство ОСОБА_7 стосовно позивача. Доказів протилежного стороною відповідача суду не подано.

Отже, позов слід задовольнити, встановивши факт батьківства ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кунин Жовківського району Львівської області, про що зроблено актовий запис № 19 згідно зі свідоцтвом про народження, виданим 29.10.1973 року Кунинською сільською радою Нестерівського району Львівської області.

Посилання сторони відповідача на те, що ОСОБА_7 мав безперервний стаж роботи, не виїжджав з міста більше ніж на 1-2 дні та невідповідність дати народження і по батькові ОСОБА_7 в актовому записі про народження позивача не заслуговують на увагу, оскільки такі не спростовують факту його батьківства стосовно позивача.

Суд вважає, що пояснення та заперечення сторони відповідача дані з метою виключення позивача з кола осіб, які претендують на спадкове майно після смерті ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, стосовно ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кунин Жовківського району Львівської області, про що зроблено актовий запис № 19 згідно зі свідоцтвом про народження, виданим 29.10.1973 року Кунинською сільською радою Нестерівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 275 (двісті сімдесят п'ять), 60 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський