Справа № 461/833/16 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/701/17 Доповідач в 2-й інстанції:Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, а також те, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2016 року, надано апелянту строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого та протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують, попереджено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до змісту ст. 121, 297 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів та тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Ухвала Апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року двічі була надіслана апелянту за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі та за адресою, зазначеною в позовній заяві, рекомендованою кореспонденцією, однак конверти з ухвалою повернуто на адресу апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05 березня 2009 р. N 270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Згідно з п.117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.

У відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою місця проживання чи перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З врахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що апелянт ОСОБА_2 за адресами, які зазначені в апеляційній скарзі та в позовній заяві, не з'явився у відділення поштового зв'язку для отримання рекомендованого листа з копією ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року, суддя - доповідач приходить до висновку, що апелянт був відсутній за адресою вказаною в матеріалах справи, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті необхідні заходи для скерування апелянту копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року.

Приймаючи до уваги, що у визначений судом строк апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.