overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 Справа №607/7127/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - судді Стельмащука П.Я.

за участю секретаря - Бойко І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про встановлення факту постійного проживання та зобовязання зареєструвати місце проживання,

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60-64, 88, 209, 212-215, 223, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про встановлення факту постійного проживання та зобовязання зареєструвати місце проживання задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 у гуртожитку за адресою м. Тернопіль, вул. Злуки, 17 з 25 грудня 2006 року по 02 березня 2017 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути із Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_3 137,80 грн. судового збору.

Стягнути із Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_3 137,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Справа № 495/7400/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

24 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АК «Південний» про визнання недійсним договору кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ АК «Південний» про визнання недійсним договору кредиту.

26 грудня 2016 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АК «Південний» про визнання недійсним договору кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 588/271/17
№ провадження 2-о/588/36/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада Боромлянської сільської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки на недієздатною особою,

У С Т А Н О В И В:

Заявник 02.03.2017 року звернулась до суду із указаною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою та призначити її ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 238 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120, 236-238 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада Боромлянської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки на недієздатною особою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 21 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів, запропонувати подати до судового засідання позицію у справі.

Витребувати з Комунального закладу "Тростянецька центральна районна лікарня" медичну картку на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2), та відомості про те чи перебуває останній на обліку у психіатра разом з документами, що це підтверджують.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Номер справи 623/420/17
Номер провадження 2/623/539/2017
У Х В А Л А

іменем України

03.03.2017 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П.

розглянувши позовну заяву Іванчуківської сільської ради Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року Іванчуківська сільська рада Харківської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років ( ст. 165 СК України).

Органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей. ( Постанова КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини»).

Пунктом 3 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Із позовної заяви вбачається, що з позовом до суду звернулася Іванчуківська сільська рада Харківської області, а не її виконавчий орган, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Іванчуківської сільської ради Ізюмського району харківської області до ОСОБА_1, третя особа Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа №173/203/17
Провадження №2/173/316/2017
У Х В А Л А

06 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 10.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул.. Яблунева, 47, зал. № 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 234/1510/17
Провадження № 2/234/1566/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 до про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1566/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 16 березня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 288/1112/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі Довгаленко О.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Споживчого товариства «Терра Старт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Споживчого товариства «Терра Старт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в нього є складнощі з прибуттям до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Враховуючи вищенаведені норми закону та доводи відповідача, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, в яке викликати сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у цивільній справі за позовом Споживчого товариства «Терра Старт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, призначене на 17.03.2017 року о 12-00 годині в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Попільнянському районному суду Житомирської області, розташованому за адресою: 13501, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, негайно надіславши копію цієї ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 557/1/17
Провадження № 2/557/141/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

07 березня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, витребувано докази

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв 21 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
Справа № 667/7549/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

06.03.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заборону вчиняти певні дії, встановлення сервітуту-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заборону вчиняти певні дії, встановлення сервітут.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Ус О.В.

Відповідно до розпорядження голови Херсонського міського суду Херсонської області №949/17 від 02.03.2017 року суддя Ус О.В. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

06.03.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заборону вчиняти певні дії, встановлення сервітут - прийняти до провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заборону вчиняти певні дії, встановлення сервітут.

.Призначити судове засідання на 04.09.2017 року о 11 годині 15 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження № 2-п/522/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, яке було постановлено 10.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява разом зі справою надійшла судді 27.02.2017 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержання вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 229, 230, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин, «13» березня 2017 року у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

06.03.2017
Справа № 297/418/17
Ухвала

про повернення заяви

06 березня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Берегівська нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту того, що померлий 17.07.2016 року ОСОБА_3 заповів жилий будинок із надвірними добудовами, розташований в с. Батрадь, Берегівського району, Закарпатської області та присадибну земельну ділянку, своєму сину ОСОБА_1, анкетні дані якого в заповіті від 20.05.2003 року невірно зазначені як «Богу Болаж Блажеевич», встановлення факту належності померлому ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ІІІ-ЗК №039266 від 12.04.2000 року, виданого Батрадівською сільською радою народних депутатів Берегівського району, де його анкетні дані невірно зазначено як «ОСОБА_3 Імреєвич» та встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є відповідно сином та донькою померлого 17.07.2016 року ОСОБА_3.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 21.02.2017 року заяву залишено без руху, заявникам вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення терміном 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 25 лютого 2017 року. Однак, станом на 06 березня 2017 року, від заявників не надійшла заява на усунення недоліків заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Крім того, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали спільну заяву від 06.03.2017 року, згідно якої просять повернути їм заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки зазначені в позовній заяві, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У зв'язку з вищенаведеним, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід вважати не поданою та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Берегівська нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення вважати неподаною та повернути її заявникам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

С Суддя: ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/209/17
Провадження № 2/674/316/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 16.03.2017 року 08:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

ГоловаДунаєвецького районного суду ОСОБА_2