overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1163/17 Головуючий 1 інст. Мамалуй М.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«28» лютого 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Гюльмали кизи на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 Гюльмали кизи до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Гюльмали кизи задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню.

Головуючий суддя Судді колегії
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/774/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2008 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 160 (ста шістдесяти) гривень щомісячно на 700 (сімсот) гривень щомісячно, починаючи з часу ухвалення рішення і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 385 гривень 84 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/2483/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2013 року по цивільній справі №2-4742/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року було задоволено заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2013 року.

11.01.2017 року не погодившись з такою ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в який ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду. Одночасно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/535/16-ц Номер провадження 22-ц/786/815/17Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А . Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:30 год. 13 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

В.П. Пікуль

О.В. Прядкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/5392/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/790/2255/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

02 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Костенко Т.М., Довгаль А.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Державний нотаріус Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Хлистун Олена Валентинівна про встановлення фактичного складу спадщини і повернення майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Державний нотаріус Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Хлистун Олена Валентинівна про встановлення фактичного складу спадщини і повернення майна з чужого незаконного володіння

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.30 год. 09 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Провадження 2/235/681/17
Справа №235/969/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 08-50 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Провадження № 22-ц/779/333/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Мелінишин Г.П., Максюти І.О.,

секретарів: Бойчука Л.М., Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним рішення Івано-Франківської міської ради, за апеляційною скаргою державного підприємства «Виробниче обєднання «Карпати» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Виробниче обєднання «Карпати» відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_3
Справа № 182/1136/17
Провадження № 2/0182/1906/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале зрошення» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада смт. Червоногригорівка в особі виконкому Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

01.03.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем у позовній заяві зазначено директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале зрошення» ОСОБА_1. Тому необхідно уточнити позивача та зазначити чи юридична особа чи фізична особа є позивачем. У разі зазначення позивачем юридичну особу, слід надати правоустановчі документи на підтвердження повноважень директора ОСОБА_1 щодо підписання та подачу позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале зрошення», зазначити докази на підтвердження цього;

- не вказано ціну позову та не зазначено доказів на підтвердження ціни позову;

- не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале зрошення» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада смт. Червоногригорівка в особі виконкому Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
07.03.2017 Справа № 756/3208/17
унікальний № 756/3208/17
провадження № 2/756/2858/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у її вихованні.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачу необхідно вирішити питання щодо уточнення місця проживання дитини, оскільки в тексті позовної заяви останнє відоме місце реєстрації відповідача за адресою АДРЕСА_1.

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у її вихованні - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 20.03.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 676/671/17
Номер провадження 2/676/869/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

03 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 13 березня 2017 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/607/17
У Х В А Л А

06.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Виноградівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Виноградівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 29.03.2017 року.

3. На судове засідання викликати сторін по справі.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/2069/17
Номер провадження 2 о/638/102/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Десята державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 14 січня 2017 року, як син та матір.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120, 256 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 122, 234 235, 256 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 12:00 год. 04.04.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а заінтересованим особам додатково копію заяви з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Заявнику: оригінали наданих суду копій документів.

Заінтересованим особам: письмовий відзив на заяву з вказівкою на визнання або не визнання заяви, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
< Позивач >?< третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Справа № 608/335/16-ц

Номер провадження8/608/2/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1, який діє як представник-опікун недієздатних інвалідів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в справі за його позовом до Палашівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 364-1 вищезазначеного Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, який діє як представник-опікун недієздатних інвалідів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в справі за його позовом до Палашівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 13 березня 2017 року о 16-й годині 30 хвилин в залі Чортківського районного суду.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа №592/6232/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/788/19/17 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2016 року в даній справі скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати транспортний засіб Nissan Teana, 2.5 I., № шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 об'єктом права спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину транспортного засобу Nissan Teana, 2.5 I., № шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1422 грн. 80 коп. на компенсацію сплаченого нею судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1565 грн. 08 коп. на компенсацію сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього дня на нього може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -