Справа № 617/1630/16-ц
Провадження № 2/617/55/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьової І.С., секретаря Борш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 44 476,83 грн. Вказавши, що Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ № 323 о/с від 05.08.2009 року ОСОБА_1 прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 15.08.2009 року та присвоєно звання «рядовий міліції». Наказом ХНУВС від 15.06.2013 року № 135 о/с ОСОБА_1 було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до ГУМВС України в Харківській області для подальшого проходження служби. 06.10.2015 року ОСОБА_1 наказом ГУМВС України в Харківській області № 545 о/с звільнений відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» за п. 64 «Є» (за порушення дисципліни) у запас Збройних Сил. Витрати повязані з утриманням курсанта у ХНУВС складають 44 476,83 грн. та до цього часу добровільно не відшкодовані. Тому позивач звертається до суду та просить стягнути з відповідача витрати на утримання у розмірі 44 476,83 грн. та суму сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки від нього повідомлень не надійшло , але до суду надійшло письмове заперечення на позов , в якому він просив розглянути справу без його участі та відмовити в задоволенні позовних вимог.(а.с.36-47)

В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, наказом Харківського національного університету внутрішніх справ № 323 о/с від 05.08.2009 року ОСОБА_1 прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 15.08.2009 року та присвоєно звання «рядовий міліції».

30.08.2009 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням МВС України в Харківській області та ОСОБА_1 укладено договір № 18314-09 ХО про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Наказом ХНУВС від 15.06.2013 року № 135 о/с ОСОБА_1 було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до ГУМВС України в Харківській області для подальшого проходження служби.

06.10.2015 року ОСОБА_1 наказом ГУМВС України в Харківській області № 545 о/с звільнений відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» за п. 64 «Є» (за порушення дисципліни) у запас Збройних Сил.

Відповідно до п. 2.3.5 Договору № 18314-09 ХО про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України передбачено, що особа забовязується після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на робот, приступити до виконання службових обовязків за посадою, на яку призначена і відпрацювати не менше трьох років.

У разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підстав, передбаченими п. 3 Договору, забовязана відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком (п. 2.3.6 Договору).

Підставами відрахування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у звязку з небажанням особи продовжувати навчання або порушення нею дисципліни. Відмовою від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання (п.31,3.2 Договору).

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 15.06.2013 року був відрахований зі складу курсантів та направлений до ГУМВС України в Харківській області для подальшого проходження служби, 06.10.2015 року звільнений за порушення дисципліни, чим умови Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України не виконав.

Згідно з довідкою-розрахунком витрати, повязані з утриманням курсанта ОСОБА_1, складені відповідно до Порядку розрахунку витрат, повязаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту і звязку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 року № 419/831/240/605/537/219/534 складають 44 476,83 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що фактичні витрати повязані з утриманням ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі за період навчання з 15.08.2009 року по 15.06.2013 року становлять 44 476,83 грн. підлягають стягненню з нього.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню сума сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.16,526 ЦК України, ст.11,57,60,79,88,197 213-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: вул. Харківська 33, смт. Вільча, Вовчанського району, Харківської області на користь Харківського національного університету внутрішніх справ, р/р 5066, , МФО 820172, Державне казначейство України м. Київ, витрати, повязані з утриманням у розмірі 44 476 ( сорок чотири тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 83 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: вул. Харківська 33, смт. Вільча, Вовчанського району, Харківської області на користь Харківського національного університету внутрішніх справ, р/р 5066, , МФО 820172, Державне казначейство України м. Київ судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ