overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/560/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Соколова Р. І.
Справа № 398/295/17 Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

03.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України.

01 березня 2017 року вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: чітко зазначено клопотання прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Номер провадження: 22-ц/785/1021/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу Чередніченко Ганни Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу Чередніченко Ганни Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено вищевказану справу до розгляду.

29 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою.

05 жовтня 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, та наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду для: звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, та виправленою апеляційною скаргою.

З наявного у матеріалах справи повідомлення вбачається, що копію ухвали отримано 26 січня 2017 року (а.с. 61), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 судовий збір не сплатив та не представлено до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу Чередніченко Ганни Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі заявник просив зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, наявні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/19263/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 161/3087/17
Провадження № 2/161/1742/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрес-люкс» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тигрес-люкс» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації.

Заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

З заяви та матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, однак лише одна з заявлених вимог оплачена судовим збором.

Підстав звільнення позивачів від сплати судового збору, установлених ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», чи наявності у позивачів передбачених ст. 5 цього Закону пільг щодо сплати судового збору, з матеріалів позову не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» установлено ставки судового збору:

-за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної сосби, ділової репутації фізичної або юридичної особи 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Таким чином, позивачам необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру та подати суду квитанцію про сплату судового збору для доказу виправлення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрес-люкс» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Ухвала

03 березня 2017рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу №442/5586/16.

Зупинити виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа №464/2414/16-ц
пр № 2/464/45/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 07 березня 2017 року на 11.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися. Від представника позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти на 12 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 682/1065/17
Провадження № 2-во/682/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

30 травня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області постановив рішення по даній цивільній справі.

У судовому рішенні допущенна описка, а саме: допущено описку анкетних даних та зазначено прізвище «Рябчун» замість вірного «Рабчун».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену в рішенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року.

Вважати правильним прізвище матері позивачки «Рабчун» замість помилково зазначеного «Рябчун».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/771/16-ц
провадження №2/624/71/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 02 березня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, після оголошеної перерви, особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились. Представник позивача ОСОБА_3, через канцелярію суду, надала заяву, згідно з якою просив перенести розгляд справи, у звязку необхідністю часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Оголосити у слуханні справи перерву до 15 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа 584/274/17
Провадження № 2/584/158/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.03.2017 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю секретаря - Ковальової К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.02.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 14.03.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
справа № 562/460/17
У Х В А Л А

06.03.2017 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву від 28.02.2017 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 390/275/17
Провадження №2/390/264/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" березня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області та Тернівського районного сектору в м. Кривий Ріг Головного УДМС України в Дніпропетровській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Вказана інформація щодоОСОБА_1 отримана судом 02 березня 2017 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/275/17 (провадження № 2/390/264/17) за позовом:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 13 березня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/82/17-ц
Номер провадження 22-ц/775/429/2017
Головуючий в I інстанції Хаустова Т.А.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2017 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» повернуто заявникові.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу 6 лютого 2017 року, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 14-15). Враховуючи, що копію ухвали позивачем було отримано 30 січня 2017 року, апеляційна скарга подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження (а.с. 13).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.