Справа № 495/387/17
УХВАЛА

про призначення автотоварознавчої експертизи

27.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ СК "Галицька" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, обґрунтовуючи його тим, що згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4838763 від 11.12.2015 року, забезпеченим транспортним засобом був автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третім особам складає 50000 гривень.

Однак, при зверненні до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, у встановлений законом строк ОСОБА_1 було сплачено лише 28 000 гривень. З зазначеним розміром страхового відшкодування він не згоден, оскільки такий висновок виготовлений аварійним комісаром (експертом) ТОВ «МП «Утверсал ЛТД» ОСОБА_3, який не був попереджений про кримінальну відповідальність і крім того, виникають сумніви щодо достатньої кваліфікації останнього, так як він відсутній у «Переліку осіб, які відповідають кваліфікаційним вимогам та можуть займатися визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків (аварійні комісари)», який розміщено на сайті http://nfp.gov.ua/content/inshi-reestri-ta-pereliki.html (Державний реєстр фінансових установ, інші реєстри та переліки), що не дає можливості вважати зроблений ним висновок повним і обґрунтованим.

Таким чином, у ОСОБА_1 виникла необхідність звернутися із вищевказаним клопотанням, з метою підтвердження чи спростування обставин, які підлягають зясуванню в результаті проведення судової автотоварознавчої експертизи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши зазначену заяву про призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як вона є необхідною для з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Крім того призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що проведення експертизи по справі займе значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 1, 15, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ СК "Галицька" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2?

2. Яка вартість відновлювального ремонту цього транспортного засобу, а саме: автомобіля «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2?

Проведення експертизи доручити експертній установі: «Одеському науково- дослідному інституту судових експертиз» (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 495/387/17.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: