Справа № 456/4240/14-ц
Провадження № 6/456/33/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся в суд з заявою та просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа для виконання та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі 456/4240/14-ц від 19.11.2014 року

В обґрунтування заяви покликається на те, що 19.11.2014 року було прийнято рішення Стрийським міськрайонним судом Львівської області по справі № 456/4240/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «AXA Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 16 401, 20 грн. та суму судового збору, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Після винесення судом вищезазначеного рішення, представник позивача неодноразово звертався до суду із заявами про отримання рішення та виконавчого листа по справі, а саме 19.12.2014 року та 26.04.2016 року.

26.05.2016 року судом було направлено виконавчий лист та рішення на адресу представника позивача. В самому виконавчому листі є позначка, що він виданий 26.05.2016 року, тобто вже з пропущення строку на пред'явлення до виконання. Відтак представник стягувача позбавлений можливості звернутись до виконавчої служби.

Оскільки законом не передбачено чіткого переліку «поважних причин» то виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення рішення до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 119 ГПК України). Поважні причини пропуску пов'язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити зовні власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є об'єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

В судове засідання представник заявника не зявився, подав заяву про проведення судового засідання в його відсутності, заяву підтримують з мотивів наведених в ній.

В судовому засіданніБойко С.Д. заяву заперечив, просить відмовити в її задоволенні, оскільки стягувач без поважних причин пропустив строк визначений законом.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду, згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути предявлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до клопотання від 13.11.2014 року представник публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» просив розгляд справи призначений на 19.11.2014 року на 11.00 проводити за відсутності позивача.

Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду від 19.11.2014 р. вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код в користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «AXA Страхування» 26 343 (двадцять шість тисяч триста сорок три) грн. 45 коп. фактично понесених витрат пов'язаних із виплатою страхового відшкодування та 263 (двісті шістдесят гри) грн. 43 коп. судових витрат, а всього 26 606 (двадцять шість тисяч шістсот шість) грн.. 88 коп.

Відповідно до супровідного листа № 14842 від 28.11.2014 року копію вищевказаного рішення було скеровано заявнику.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявнику було відомо про прийняття судом рішення від 19.11.2014 року.

Окрім того, суд вважає недоведеною, інформацію заявника, що ним нібито скеровувалась на адресу суду 19.12.2014 року заява про отримання виконавчого листа та рішення по справі, оскільки даний факт не підтверджений жодним доказом.

В матеріалах справи наявна тільки заява публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» за вих. № НОМЕР_1/АГ від 26.04.2016 року про отримання виконавчого листа та рішення по справі на яку Стрийським міськрайонним судом було надіслано рішення та виконавчий лист, що підтверджується супровідним листом №5003/456/4240/14-ц.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскільки строк предявлення виконавчого листа для виконання закінчився 10.12.2015року, твердження заявника про поважність пропуску предявлення виконавчого листа нічим не підтверджено та не може бути визнано судом поважною причиною пропуску строку, заявником не надано більше жодних доказів поважності пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, відтак суд приходить до висновку, що заява безпідставна та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.370, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_2