Провадження № 2-з/359/17/2017
Справа № 359/1667/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановив:

28.02.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Бориспільського нотаріального округу ОСОБА_4, з проханням : визначити, що частка померлого ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Яблунева б. 12, кв. 84 становила ? та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Яблунева б. 12, кв. 84 в порядку спадкування за законом від ОСОБА_5 померлого 01 серпня 2016 року.

Одночасно з позовною заявою було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 84 в Київській області, Бориспільського району, с. Чубинське, вул. Яблунева б. 12 до набуття законної сили ухваленого Бориспільським міськрайонним судом Київської області рішення по справі.

Обґрунтовуючи тим, що до суду подано позовну заяву, предметом спору якої є частка в квартирі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3. Проте дана квартира була придбана сином позивача та відповідачем у період перебування в зареєстрованому шлюбі. В звязку з чим сину позивача належало ? часини вказаної квартири.

Крім того зазначено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначена квартира за адресою : Київська область, Бориспільського району, с. Чубинське, вул. Яблунева б. 12, кв. 84 оформлена лише на відповідача ОСОБА_3, яка в подальшому може розпорядитись квартирою та відчужити її на користь невідомих осіб.

За подання заяви про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 320 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

За змістом п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч.3 цієї статті, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що між сторонами виник спір про право власності на частину нерухомого майна, що, як вбачається з долучених до заяви документів було набуте під час перебування відповідача та померлого спадкодавця, сина позивача, у зареєстрованому шлюбі, на яку, як стверджує позивач, вона має право в порядку спадкування за законом, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі відчуження відповідачем вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

-накласти арешт на квартиру № 84 в Київській області, Бориспільського району, с.Чубинське, вул. Яблунева б. 12.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : ОСОБА_1 (79070, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1), боржником : ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 106, відомості про індивідуальний податковий номер відсутні).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 02 березня 2017 року і підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для предявлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів