Дата документу 02.03.2017
Справа N 320/4598/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування та вселення, за участю третьої особи ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, а згодом з уточненим позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 9/32 частин будинку № 142 по вул. Інтеркультурна (Дзержинського) в м. Мелітополь Запорізької області, після смерті його дружини ОСОБА_6, яка померла 14 січня 2015 року, а також усунути перешкоди в користуванні шляхом його вселення в будинок № 142 по вул. Інтеркультурна (Дзержинського) в м. Мелітополь Запорізької області, зазначивши, що 14 січня 2015 року, померла його дружина ОСОБА_6, після її смерті залишилось вищевказане спадкове майно. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття його частини спадщини, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про спадщину, в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок, оскільки відповідач перешкоджає йому в оформленні спадщини, утримуючи правовстановлюючий документ у себе, та перешкоджає у користуванні спадковим майном.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності. Уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності та відсутності відповідача. Не заперечують проти задоволення уточнених позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Запорізької області судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не заявилась, від неї надійшло клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності та прийняти рішення з урахуванням того, що вона також є спадкоємицею після смерті матері та має намір оформити спадщину.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін та третьої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, допитавши свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є чоловіком померлої ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Валенкова) І.М., що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого 14 березня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_4 міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №142 /а.с.6/.

14 січня 2015 року ОСОБА_6 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 15 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №100 /а.с.7/.

Після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно, яке складається з 9/32 частин будинку № 142 по вул. Інтеркультурна (Дзержинського) в м. Мелітополь Запорізької області.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Іншім спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття частини його спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок.

Відповідно до рішення народного суду м. Мелітополя від 02 березня 1982 року, свідоцтва про право на спадщину від 04 серпня 1988 року та реєстраційного свідоцтва від 16 серпня 1988 року за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на 27/32 частин будинку № 142 по вул. Інтеркультурна (Дзержинського) в м. Мелітополь Запорізької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини згідно ст. 1220 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно положень ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Будь-яких угод спадкоємці щодо зміни розміру частки у спадщині не укладали, а отже є рівними.

Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦК України, державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобовязаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» однією з підстав для державної реєстрації прав власності є рішення суду, що набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає можливим позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на 9/32 частин будинку № 142 по вул. Інтеркультурна (Дзержинського) в м. Мелітополь Запорізької області, після смерті ОСОБА_6, яка померла 14 січня 2015 року, задовольнити.

Крім того, відповідач перешкоджає позивачу у користуванні будинком, в якому він зареєстрований та знаходяться його речі, внаслідок чого він змушений проживати за іншою адресою.

З даного приводу в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які пояснили, що вони є сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Їм відомо, що ОСОБА_1 мешкав з покійною ОСОБА_6, вели спільне господарство, виховували дітей. Після смерті ОСОБА_6 відповідач не впускає в будинок ОСОБА_1

Отже, з показань свідків вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не впускає позивача в будинок, чим позбавила позивача права користування будинком, його особистими речами, які залишились в будинку. Суд вважає, що відсутні підстави не довіряти показанням вказаних свідків, оскільки їх показання не суперечать одне одному та підтверджуються зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

За ч. 4 ст. 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що судом вирішено визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 9/32 частин будинку № 142 по вул. Інтеркультурна (Дзержинського) в м. Мелітополь Запорізької області, а відповідач ОСОБА_3 чинить позивачу ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним права користування майном, тому суд вважає можливим позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні шляхом вселення ОСОБА_1 в будинок № 142 по вул. Інтеркультурна (Дзержинського) в м. Мелітополь Запорізької області задовольнити.

Керуючись ст. ст. 182, 311, 319, 321, 379, 392, 1216-1218, 1220, 1222, 1261, 1267, 1296 ЦК України, ст. 9 ЖК України, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування та вселення, за участю третьої особи ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), право власності в порядку спадкування за законом на 9/32 частин будинку № 142 по вул. Інтеркультурна (Дзержинського) в м. Мелітополь Запорізької області, після смерті ОСОБА_6, яка померла 14 січня 2015 року.

Усунути перешкоди в користуванні шляхом вселення ОСОБА_1 в будинок № 142 по вул. Інтеркультурна (Дзержинського) в м. Мелітополь Запорізької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Кучеренко