overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6608/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

"06" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа №296/6608/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Протокольною ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06.03.2017р. задоволено клопотання представника позивача про повторне витребування відомостей про перетин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України кордону між Україною та Польшою в 2015-2016 роках.

В судовому засіданні представники відповідача проти клопотання заперечували, зазначили, що докази перетину ОСОБА_6 кордону не є доказом неможливості звернення до нотаріуса з заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету спору та мають суттєве значення для повноти та всебічності розгляду справи, а у позивача є складнощі щодо надання цих доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Держаної прикордонної служби України відомості про перетин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, кордону між Україною та Польшою в 2015-2016 роках, із зазначенням дати вїзду та виїзду.

Копію ухвали направити до Держаної прикордонної служби України, для належного виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у сумі 1500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 10-30 год. 28 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 445/14/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: Золочівської міської ради Львівської області, Золочівського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про усунення перешкод у виготовленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: Золочівської міської ради Львівської області, Золочівського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про усунення перешкод у виготовленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 01 .02. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів по вул.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 303/6478/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2017 року о 13 год. 50 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 484/474/17
Провадження № 2-о/484/23/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року ОСОБА_1, що народилась 15.06.2000 року, звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що з січня 2016 року ОСОБА_1 мешкає разом однією сімєю з ОСОБА_2 та мають намір зареєструвати шлюб, в звязку з чим в січні 2017 року звернулись до відділу РАЦС, однак їм було відмовлено в звязку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку. Враховуючи, що батька у заявниці немає, так як мати її народила поза шлюбом і мати проти реєстрацію шлюбу доньки не заперечує, то ОСОБА_1 і звернулась до суду з даною заявою.

Заявниця в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала електронне повідомлення з проханням слухати справу у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Із ксерокопій свідоцтва про народження та паспорту видно, що ОСОБА_1 народилась 15.06.2000 року в м. Первомайськ Миколаївської області. Із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 18.06.2016 року видно, що відомості про батька ОСОБА_1 внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Із копії паспорту видно, що ОСОБА_2 народився 23.06.1994 року в с. Стара Кульна Котовського району Одеської області.

Відповідно до вимог ст. 60 ч.1 ЦПК України суд знаходить заяву доведеною, а враховуючи відсутність заперечень її матері, вимоги заявниці обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в силу ст. 23 ч.2 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1, що народилась 15.06.2000 року в м. Первомайськ Миколаївської області, право на шлюб з ОСОБА_2, що народився 23.06.1994 року в с. Стара Кульна Котовського району Одеської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 694/275/17 провадження 2/694/220/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 23 березня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.01.2017 р. 145/23/17

2-о/145/27/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання.

Судовий розгляд справи призначити на 01.02.2017 р. на 10-20 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи представника Великовулизької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 396/7/17
Провадження № 2-о/396/12/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

прокурора Новікової О.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за заявою прокурора-керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Новоукраїнському районі, про визнання відумерлою спадщини гр.ОСОБА_2,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті гр.України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.02.1998 року та складається із земельної частки (пай) площею 4,78 га, із земель колишнього КСП ім.Фрунзе, що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровградської області та належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну сатку (пай), серія КР №021372, виданого Новоукраїнською районною державною адміністрацією 03.03.1997 року.

Земельну частку (пай) площею 4,78 га із земель колишнього КСП ім.Фрунзе, що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровградської області та належала спадкодавцю ОСОБА_2, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серія КР №021372, виданого Новоукраїнською районною державною адміністрацією 03.03.1997 року, передати у власність територіальної громади Глодоської сільської ради в особі Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. (ідентифікаційний номер 04366198).

Компенсацію судових витрат віднести за рахунок заявника.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Провадження № 2/127/423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 27.01.2017 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.01.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/110/17 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

10.03.2017 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 159/5010/16-ц
Провадження № 2/159/244/17
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

05 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уховецької сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Уховецької сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

В ході судового розгляду справи позивачем подано заяву про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є братами позивача та спадкоємцями за законом після смерті матері ОСОБА_5.

Суд, вивчивши матеріали справи, що стосуються цього питання, прийшов до висновку про те, що заява позивача підставна та підлягає до задоволення.

З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен окремо згідно поданих заяв, відмовились від прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері в користь свого брата ОСОБА_1.

Таким чином останні, хоча й відмовились від спадщини, проте є спадкоємцями за законом після смерті своєї матері, подали заяви про відмову від спадщини поза встановленим шестимісячним строком після смерті спадкодавця, а тому мають відповідати за даним позовом.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі інших осіб як співвідповідачів.

З огляду на викладені обставини, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі в якості співвідповідачів.

В зв'язку із залученням до участі в справі вказаних осіб, розгляд справи підлягає відкладенню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 191 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) в якості співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Уховецької сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, залученим співвідповідачам направити судову повістку з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, копію цієї ухвали.

Запропонувати співвідповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подати у строк до 23 січня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 січня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв*язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

постановив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв*язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити до судового засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 12.01.2017 року о 10.30 годині з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин, Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня винесення ухвали Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: А.В.Архипенко