АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4463/2017 Головуючий у 1 інстанції - Притула Н.Г.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

07 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі за заявою Головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чернової ЛюдмилиВолодимирівни про відстрочення виконання рішення у справі № 761/38916/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу та моральної шкоди,-

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року залишено без руху заяву Головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чернової Людмили Володимирівни про відстрочення виконання рішення у справі № 761/38916/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу та моральної шкоди та надано строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою, представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року про відмову в задоволені заяви державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чернової Людмили Володимирівни про відстрочення виконання рішення у справі № 761/38916/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу та моральної шкоди яка відсутня в матеріалах справи, проте, в матеріалах справи міститься ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року про залишення заяви без руху.

Відповідно до п. 7 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі, відповідно до вимог закону, має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, тому, її належить залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків:а саме, апелянту слід направити на адресу суду апеляційну скаргу викладену у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону України.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.292-295 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва