overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у зв`язку з тим, що в провадженні Солом?янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиса» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. В ході розгляду даної справи судом було призначено судову-почеркознавчу експертизу, за висновком якої підпис в графі «Позичальник» виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою. А тому, висновок суду по цій справі матиме преюдиційне значення для вирішення судом питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

04.04.2015 ухвалою суду провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиса» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

20.02.2017 судом було отримано копію рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 25.11.2015, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 12 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відновлення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Кицюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект» до ОСОБА_1третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ТОВ «Інститут Харківпроект», в якому позивач просить стягнути з відповідача на їх користь грошові кошти у розмірі 9176,91 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та витрати на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.09.2016 р. відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Сумській в районі будинку №132, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на сторін позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна», які є власником пошкоджено автомобіля, яким позивач користується по Договору про фінансовий лізинг.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо до однієї зі сторін.

Враховуючи, що власником пошкоджено автомобіля, яким позивач користується по Договору про фінансовий лізинг, є ТОВ «Порше Лізинг Україна», суд приходить до висновку, що рішення у справі, яка розглядається, може вплинути на їх права або обовязки щодо до однієї зі сторін, а тому необхідно залучити ТОВ «Порше Лізинг Україна» до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект» до ОСОБА_1 третя особа: ПрАТ Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості третьої особи - ТОВ «Порше Лізинг Україна» (02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, будинок 1-В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 200/1382/17

Провадження № 2-н/200/39/17

07 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву юридичної особи: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява юридичної особи: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Також суддею встановлено, що справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою юридичної особи Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 548/349/17
Провадження №2/548/299/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 13:20 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 14 березня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/448/17

провадження № 2/610/347/2017

м. Балаклія 07.03.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 13 березня 2017 року на 11.00 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
справа № 361/6385/16-ц
провадження № 2/361/541/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним і ОСОБА_4, зареєстрований 21 жовтня 1995 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 543.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду клопотання про надання сторонам у справі строку для примирення подружжя терміном шість місяців, посилаючись на те, що вона хоче зберегти їхню сімю та примиритися з чоловіком.

Відповідач ОСОБА_4 у суді клопотання підтримала, просила суд задовольнити його. Також вона пояснила, що з вересня 2015 року сторони постійно спільно не проживають, однак відповідач періодично повертається в сімю.

Позивач ОСОБА_3 у суді проти задоволення даного клопотання та надання сторонам строку для примирення категорично заперечував, вказуючи на те, що він з вересня 2015 року проживає з іншою жінкою, з цього часу сторони разом не проживають, періодично він відвідує дітей, його рішення щодо розірвання шлюбу є остаточним.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з наведеного вище, обставин справи, відносин, що склалися між сторонами, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача необхідно задовольнити частково та надати сторонам у справі строк для примирення подружжя терміном один місяць.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 191, 201, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу строк для примирення подружжя терміном один місяць.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити до 03 квітня 2017 року.

Призначити судове засідання у справі на 05 квітня 2017 року на 08.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 663/474/17
Провадження № 2/663/355/17
Ухвала

Іменем України

03 березня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В проведені попереднього судового засідання необхідності не має.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 03.04.2017 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), буд.№39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 03.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 639/9112/16-ц
Провадження № 2-о/639/13/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Труханович В.В.,

народних засідателів - Валуєва Б.Є., Подгорної Н.М.,

за участю секретаря - Антохіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання безвісно відсутнім - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (РФ), останнє відоме проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя В. В. Труханович

Народні засідателі Б.Є. Валуєв

ОСОБА_3
Справа № 583/475/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної Ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

03 березня 2017 року в.о. головного лікаря КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України.

В звязку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду за участю сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної Ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, номер рядка статзвіту 13.

Призначити судове засідання на 03.03.2017 року о 15:00 годині, з викликом сторін по справі, та участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, законного представника у відкритому судовому засіданні у складі одного судді.

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Охтирка, вул. Перемоги (Леніна), 13) забезпечити явку захисника в судове засідання

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Кудін
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді: Астаховій О.О.

при секретарі Наумовій О.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитним договору, -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням Дніпровського районного суду м. Києва № 114 від 10.02.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 755/14456/15-ц, за результатами якого, на підставі протоколу від 10.02.2017 року визначено головуючим суддю Астахову О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2015 року провадження у справі № 755/14456/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитним договору було зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

09.02.2017 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, повернуті матеріали вказаної цивільної справи із повідомленням про неможливість надання висновку судово - почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У судове засідання сторони не з»явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представників сторін надійшли заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання відновлення провадження у справі, суд вважає за можливе вирішувати його у відсутність нез»явившихся осіб.

З огляду на означене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитним договору та призначити до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, зал судових засідань № 2 на 31 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справи: № 367/202/17
Провадження: № 2/367/1348/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.02.2017 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.02.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/9875/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Прокопчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування запису у трудовій книжці,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування запису у трудовій книжці відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :