overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1094/17
Провадження №2/265/671/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_5" про визнання незаконними публічних торгів з приводу реалізації арестного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_5" про визнання незаконними публічних торгів з приводу реалізації арестного майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 березня 2017 року о 09-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/440/17 Головуючий суддя І інстанції Єрмак Н. В.
Провадження № 22-ц/790/2058/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунального господарства про постановлення окремої ухвали,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В своїй заяві, що надійшла до апеляційного суду, ОСОБА_1 ставить питання про звільненні його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є пенсіонером, переніс дві онкологічні операції, має скрутне матеріальне становище. (а.с. 14, 17)

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Наведені в заяві доводи суд вважає поважними.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунального господарства про постановлення окремої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
Справа № 303/742/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2017 року о 09 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Яремка В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 7 лютого 2017 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 21 березня 2017 року, про що повідомити ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

В.В. Яремко
Справа №: 653/732/17
Провадження № 2-о/653/90/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14 березня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 00 хв. «14» березня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 14 години 14 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особі.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/779/17
Провадження № 22ц-вп/778/4/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про визначення підсудності за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у вказаній справі є суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки можливо визначити Чернігівському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 107, 108 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки направити за визначеною підсудністю до Чернігівського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Спас
Справа № 369/5140/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/2039/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання договору, стягнення грошових коштів споживача, стягнення процентів за користування банківським вкладом та інфляційних витрат за весь час прострочення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.П. Сушко
Справа №: 705/6139/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області, Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 042813, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та постійного користування землею, договорів оренди землі за № 454, що виданий Уманською районною державною адміністрацією 16.12.2003 на імя «Волошина Галина Володимирівна».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.С. Кімстачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/998/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 та Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 16 лютого 2017 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан ОСОБА_5 Сотні, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді
Справа №672/297/17
Провадження №2/672/243/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

06 березня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/297/17, номер провадження 2/672/243/17 за позовом ОСОБА_1 до Старопісочанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 12 квітня 2017 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 372/230/17
Провадження 2-403/17
ухвала

06 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 17.03.2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

20 лютого 2017 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.01.2017 року до закінчення строку на примирення тривалістю один місяць, наданого сторонам. Зазначений строк на даний час закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 6.03.2017 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

про залишення без руху

"07" березня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи: Національний Університет «Юридична академія України імені ОСОБА_2» про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява не відповідає вимогам ст. ст.119 121,258 ЦПК України, а саме заявником:

1.не сплачено судовий збір як вимагає законодавство України за подання заяви у справах окремого провадження 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2.не конкретизований зміст заявлених вимог;

3.в заяві не вказано причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують вказаний факт у заяві;

4. не подано докази, що підтверджують факт;

5.не подано, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

6.не подано копії довідки №665П від 15.11.2013року та документу про сплату судового збору, які значені у додатках до заяви;

7.не подано копії заяви та всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи;

8.заява містить скорочення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та запропонувати заявнику, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Керуючись ст.ст.121,258 ЦПК України,-

ухвалив:

матеріали заяви ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи: Національний Університет «Юридична академія України імені ОСОБА_2» про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та запропонувати заявнику, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Суддя: Мартинишин М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/584/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/533/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

18 січня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 02 лютого 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення ОСОБА_2 посилається на те, що копію повного тексту рішення отримав лише 27 січня 2017 року.

Зазначені обставини вплинули на строк подачі апеляційної скарги, а отже заявник просить визнати, що строк пропущено з поважних причин.

Причини пропуску строку наведені у апеляційній скарзі вважаю за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін для подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 березня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/533/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко