БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7372/16-ц провадження № 2/361/841/17
У Х В А Л А

«03» березня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення доказів, яке він просив задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» - ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання. При цьому він зазначив, що позивача було завчасно повідомлено про звільнення й докази того, що йому пропонувалася інша робота наявні у матеріалах справи.

Відповідно до статей 133, 135 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За змістом статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Перевіривши матеріали справи, а також доводи клопотання щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 137, 210 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» засвідчені печаткою та підписом уповноваженої особи копії наступних документів:

1)штатного розпису апарату управління ДП «Укрспирт» станом на 01 липня 2016 року;

2)штатного розпису апарату управління ДП «Укрспирт» станом на 01 серпня 2016 року;

3)штатного розпису апарату управління ДП «Укрспирт» станом на 24 серпня 2016 року;

4) штатного розпису апарату управління ДП «Укрспирт» станом на 11 листопада 2016 року;

5)довідку про доходи ОСОБА_1 за період із 15 вересня 2014 року по 11 листопада 2016 року (із зазначенням щомісячної заробітної плати та її складових);

6)детальну довідку про виплачені ОСОБА_1 доходи 11 листопада 2016 року.

7)довідку про середній заробіток ОСОБА_1

Запропонувати державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» надати витребувану інформацію до суду не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Попередити державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - заступника начальника юридичного управління начальника відділу претензійно-позовної роботи державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» ОСОБА_3

Оголосити у справі перерву до 10 год. 40 хв. 24 березня 2017 року.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин