overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа 133/363/17

07.03.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації, про усиновлення -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/363/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27.03.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис В.А.Воронюк

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -

Дата документу 07.03.2017
Справа № 128/523/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/523/17 за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 11.04.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.03.2017 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/1081/17
Провадження № 2/644/1228/17
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

02 березня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися з позовною заявою та просили зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме…

Не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви, п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн. 00 коп.

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії, - для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недолікі

Приймаючи до уваги викладене, що ухвалою судді від 22.02.2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачам був наданий строк для усунення недоліків, однак позивачами вимоги суду виконані не були. Тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання даної копії ухвали.

Суддя:
Справа № 595/372/17
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р.Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі, визначеному судом.

Відповідно до п.4 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, ОСОБА_1 заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

15 травня 2015 року Бучацьким районним судом Тернопільської області видано судовий наказ, який набрав законної сили, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 травня 2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2016 року, яке набрало законної сили, в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - відмовлено.

Із заяви і поданих документів, а також з наведених судових рішень, вбачається спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про право.

Відповідно до ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу, та якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвалу надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_4
Справа № 140/463/17
№ 2/140/409/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву Управління соціального захисту населення Немирівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньопереміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 року Управління соціального захисту населення Немирівської РДА звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньопереміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/463/17-ц за позовною заявою Управління соціального захисту населення Немирівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньопереміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 03.04.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 725/853/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

28.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вказаною вище заявою.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 256-258 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122, 234, 235, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити вказану заяву до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 березня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 09 березня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/56/17
Провадження № 22-ц/792/660/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Берездівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 23 березня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1;

-Берездівську сільську раду - 30053, Славутський район, с. Берездів, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 510/1649/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву Ренійської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Ренійської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв.

«21» березня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 382/1151/16-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/1826/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року.

Суддя Д.О. Таргоній
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6666/16-ц
Провадження № 2/362/829/17
У Х В А Л А

06.03.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Медведєва К.В.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа Управління держгеокадастру у Васильківському про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою.

До суду надійшло клопотання позивачів про витребування у Васильківської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи щодо померлої 25 квітня 2010 року ОСОБА_3. Також позивачі просили проводити судове засідання без їх участі.

Відповідач направив до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України встановлено у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, керуючись ст.ст. 10, 137, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати у Васильківської міської державної нотаріальної контори (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Луначарського, 5) копії спадкової справи щодо померлої 25 квітня 2010 року ОСОБА_3.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 462/4781/13 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1987/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову в.о. начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову в.о. начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та зобов'язання вчинити дії.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Л.Б. Струс
Справа № 466/1527/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в судовому наказі, -

у с т а н о в и в :

03.03.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Управляюча компанія «Рідний дім» боргу за комунальні послуги в сумі 17 785,71 грн. та 800,0 грн. судового збору.

При винесенні наказу, була допущена описка, а саме вказано, що судовий збір в сумі 800,0 грн. слід стягнути з боржника на користь держави, проте як необхідно вказати, що такий підлягає стягненню на користь заявника ПП «Управляюча компанія «Рідний дім».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з тим, що в судовому наказі від 03.03.2017 року допущена помилка, тому до нього слід внести виправлення.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити в судовому наказі від 03.03.2017 року № 466/1527/17 описку та в резолютивній частині вважати вірним, що судовий збір в розмірі 800,0 грн. слід стягнути з боржника ОСОБА_1 в користь Приватного підприємства «Управляюча компанія «Рідний дім».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/2742/17
Провадження № 2/521/2785/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«20» лютого 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на «29» березня 2017 року о «12» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

20.02.17
Справа № 308/2208/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.03.2017 року звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, 06.03.2017 року ОСОБА_1 подала до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

Проте, так як дана заява подана позивачем до відкриття провадження по справі, вона підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а саме: заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3