overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1215/17
УХВАЛА

20.02.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/1215/17 (2/199/1205/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 05.04.2017 року на 09-20 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 05.04.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 467/234/17
Арбузинський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.03.2017 року смт. Арбузинка
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії ПАТ «Миколаїволенерго» Арбузинського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Явіца
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання __________________20___ року.
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Суддя І.В. Явіца
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2017 Провадження №2-о/425/48/17

Справа № 425/601/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Романовського Є.О.

за участю секретаря Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи потребу в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 212-215, 234-235, 256, 257-І, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Індустрія, вул. Совхозна, 14, помер 30 жовтня 2016 року в м. Красний Луч (м. Хрустальний ) Луганської області.

З повним текстом рішення особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів після проголошення вступної та резолютивної частин даного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.О. Романовський
Єдиний унікальний номер №440/1188/16-ц
Провадження № 2/440/177/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Тур»янської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тур»янської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 24 березня 2017 р. о 11:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа 278/375/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

01 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 29 березня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 281/111/17
Провадження по справі 2/281/114/17
У х в а л а

06 березня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження.

Зміст позовної заяви визначається ч.2 ст. 119 ЦПК України, яка, окрім іншого, передбачає зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує спільне проживання з ОСОБА_2 Однак, докази спільного проживання позивачем в позові не зазначені.

Виходячи з наведеного заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Таким чином, позивачеві потрібно усунути зазначені недоліки

Згідно викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 132/670/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.03.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області, про встановлення факту належності відомостей з архівних довідок,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, оскільки в архівних довідках було невірно зазначено його прізвище «Ковалишен» замість вірного «Ковалишин» та по батькові «Олексійович» замість вірного «Олександрович», що перешкоджає йому отримати пенсійне забезпечення за віком.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області, про встановлення факту належності відомостей з архівних довідок.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 13 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер справи 623/298/17
Номер провадження 2/623/497/2017
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Бєссонової Т.Д.

з участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування при Ізюмській райдержадміністрації Харківської області, Ізюмська місцева прокуратура Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування при Ізюмській райдержадміністрації, Ізюмська місцева прокуратура Харківської області про позбавлення батьківських прав, в якій просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_3 судові витрати, судовий збір та сплату за правову допомогу в розмірі 1640,00 гривень.

07 лютого 2017 року по вищезазначеній справі було відкрито провадження.

В ході розгляду справи, встановлено, що відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання у Роменській виправній колонії № 56 за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2015 року, яким засуджений до 9 років позбавлення волі.

Вiдповiдач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надано, а оскільки його місце знаходження с. Перехрестівка, Роменського району Сумської області, то на підставі ст.132 ЦПК України доцільно доручити суду по місцю його знаходження провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. 132,202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області вручити ОСОБА_3, місце знаходження: Роменська виправна колонія № 56, с. Перехрестівка, Роменький район, Сумська область, вул. Вишнева буд.19, позовну заяву з долученими до неї документами та відібрати у нього пояснення по суті позову, вияснивши:

1) чи визнає позов, (якщо ні, то в чому полягають заперечення проти заявлених вимог);

2) чи можливе на його думку збереження сім"ї;

3) роз`яснити відповідачу, що у разі не згоди з поданим позовом він має право направити до суду письмові заперечення на позов та (або) свого представника з належним чином оформленими повноваженням ?

4) чи погоджується відповідач, щоб справа була розглянута за його відсутності?

Надати суду копію паспорту (іншого особовстановлюючого документу) для долучення до матеріалів справи.

Протоколи та інші процесуальні документи, отримані у звязку з виконанням окремого доручення, негайно переслати Ізюмському міськрайонному суду Харківської області (64309, Харківська обласить, м. Ізюм, вул. Соборна,52).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 456/722/16 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/2133/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди за попереднім договором,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

В апеляційній скарзі апелянт поновити строк на апеляційне оскарження, та вказує, що ухвалу суду отримав з ЄДРСР 30 січня 2017 року.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди за попереднім договором.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Л.Б. Струс
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва 11 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва 11 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2017 року.

Суддя:

Справа № 755/19206/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3005/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа №705/7664/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавленої особи: служби у справах дітей Соломянської районної державної адміністрації у місті Києві про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавленої особи: служби у справах дітей Соломянської районної державної адміністрації у місті Києві про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2017 року на 09.00 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5 м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
справа №619/1269/16-ц
провадження №2/619/69/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників позивача: - ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виділити йому в натурі частку з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти прийняття заяви про уточнених позовних вимог заперечувала. Зазначила, що при поданні заяви про уточнення позовних вимог сплачується судовий збір за кожну вимогу окремо. Зазначена заява містить три окремі вимоги, але судовий збір позивачем сплачений не був.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що при поданні позову до суду був сплачений судовий збір. Уточнені позовні вимоги, які містяться в заяві, повязані з проведеною експертизою та випливають з висновку зазначеної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4 просив заяву прийняти.

Відповідач ОСОБА_2 проти прийняття заяви заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників доходить наступного.

01.04.2016 року позивачем ОСОБА_1 була подана позовна заява та сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

06.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, яка містить три вимоги.

Відповідно до ст.88 ЦПК України при ухваленні рішення витрати розподіляються між сторонами.

Питання про розподіл судових витрат судом буде вирішено при ухваленні рішення по справі.

На теперішній час суд вважає необхідним прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.27, 31, 88, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
У Х В А Л А

1 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору, зняття заборони відчуження майна, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору, зняття заборони відчуження майна призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/434/17
Провадження № 2-о/306/19/17
Рядок статзвіту № 8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 березня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, обласний Будинок дитини м. Свалява про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, обласний Будинок дитини м. Свалява про усиновлення .

Призначити судове засідання на 15.00 год. 14 березня 2017 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

- вивчити матеріали справи;

- надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованим особам копію заяви.

Викликати в судове засідання:

- заявників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешканців АДРЕСА_1;

- представника заінтересованої особи: представника служби у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації - м. Свалява, пл. Головна,1 Зкарпатської області;

- представника обласного Будинку дитини м. Свалява - м. Свалява, вул. Б.Хмельницького,1 Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2, ІІ поверх.

Суддя Свалявського

районного суду Ж.В.Василиха