Справа № 2-н-369/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, правонаступник ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, -

встановив:

У грудні 2016 року представник КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заяви посилався на те, що 11.01.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ № 2-н-369/11 про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 3314,37 грн. На підставі зазначеного судового наказу, 24.05.2016 року державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС м. Кривий Ріг у Дніпропетровській області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та вжиті заходи по виконанню судового рішення.

06.12.2016 року на адресу стягувача надійшла заява від боржника, про те, що у липні 2014 року він продав квартиру за якою виникла заборгованість громадянину ОСОБА_2, який згідно договору міни квартири взяв на себе заборгованість ОСОБА_1 по сплаті комунальних послуг, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1. У звязку з вказаним, заявник просить замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 2-н-369/11 на його правонаступника - ОСОБА_2

Особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, протягом усього розвитку цивільного процесу у справі, в тому числі процесі виконання рішення, можуть виникати обставини, за яких відбувається вибуття якоїсь із сторін. Таке вибуття буває двох видів: із можливістю правонаступництва і без такої.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, 02 лютого 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ № 2-н-369/11, яким з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» стягнута заборгованість по оплаті за теплову енергію в сумі 3314 грн. 37 коп. та судові витрати.

За вказаним судовим наказом, 24 травня 2016 року державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51223697 (а.с. 16). 06 грудня 2016 року боржник ОСОБА_1 звернувся до КПТМ «Криворіжтепломережа» з заявою в якій вказав, що у липні 2014 року ним була продана квартира за якою виникла заборгованість, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Згідно копії договору міни квартири на квартиру від 05 липня 2014 року зареєстрований державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстрований № 2-1332, ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 в обмін на іншу квартиру (а.с. 23). Згідно п. 23 укладеного договору, заборгованість ОСОБА_1 по сплаті комунальних платежів за квартиру за адресою АДРЕСА_1 бере на себе ОСОБА_2

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Таким чином на підставі викладеного, дослідивши та перевіривши матеріали справи на надані до заяви докази, суд дійшов висновку, що вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, правонаступник ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області - задовольнити.

Замінити боржника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу виданого Жовтневим районний судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 січня 2012 року по справі № 2-н-369/11, на правонаступника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис