overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/4791/16-ц
Провадження №2-о/489/6/17
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука Олега Ігоровича, вирішуючи питання відновлення провадження у цивільній справі за заявою Миколаївської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26.10.2016 року було зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу Російської Федерації на судове доручення про отримання документів.

29.12.2016 року з Каменськ-Уральського відділу ЗАГС Російської Федерації надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1

Враховуючи усунення обставин, які викликали зупинення провадження у справі, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Миколаївської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2017 року об 11 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/5026/16-ц
Провадження №2/405/901/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,-

Відповідно до ст.ст.15, 16, 317, 319, 321ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,- задовольнити.

Зняти арешт з обєкту нерухомого майна житлового будинку № 36-а по вул. Закарпатській у м. Кропивницький (м. Кіровограді), накладений на підставі постанови, ае 204627, 07.05.2007 року, Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Літвінова, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4989686, зареєстровано 21.05.2007 15:43:18 за №4989686 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області; підстава обтяження: постанова, ае 204627, 07.05.2007, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Літвінова, обєкт обтяження: інше, нерухоме майно, адреса: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вулиця Закарпатська, будинок 36а, власник: ОСОБА_1, заявник: Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ;

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
У Х В А Л А

про виправлення описки

06.01.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Білик Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 03.01.2017 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

03.01.2017 Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про витребування доказів.

Судом встановлено, що у другому та третьому абзацах резолютивній частини ухвали у адресі реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 помилково вказано «Вінницький район», тоді як вірно «Барський район».

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до даних довідки Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області №403 від 28.11.2016 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дружби), 19 (а.с. 25). Однак у резолютивній частині ухвали суду від 03.01.2017 про витребування доказів їх адреса помилково вказана: Вінницька область, Вінницький район, с. Лісове, вул. Колгоспна (Дружби), 19.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Барського районного суду Вінницької області від 03.01.2017, оскільки помилкове зазначення у адресі «Вінницький район», замість «Барський район» перешкоджатиме виконанню ухвали суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 03.01.2017 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, вказавши у другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали замість слів «Вінницький район» вказати «Барський район».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 645/5921/16-ц
Провадження № 2/645/600/17
УХ В А Л А

іменем України

11 січня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Вікторія» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, звернувся з клопотанням про витребування доказів, оскільки у нього виникли труднощі в отриманні необхідних документів - доказів по справі, а саме, завірені належним чином копію статуту ОСББ «Вікторія», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-А, рішення загальних зборів членів ОСББ «Вікторія», викладене в протоколі №3 загальних зборів власників квартир будинку від 29.11.2015р. в частині підвищення квартплати до 4 грн./м кВ.

Представник відповідача ОСББ «Вікторія» до судового засідання не зявився, про поважність причин неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за зазначеним позовом підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов?язаний витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Вікторія» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів - задовольнити.

Витребувати з ОСББ «Вікторія», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-А, завірені належним чином:

- копію статуту ОСББ «Вікторія», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-А;

- протокол №3 загальних зборів власників квартир будинку від 29.11.2015р. ОСББ «Вікторія», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-А

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4504/14-ц Номер провадження 22-ц/786/179/17Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання права власності на частину майна,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25.01.2017 року.

Суддя: О. А. Лобов
Справа № 697/2496/16-ц
№ пров. 2/697/78/2017
У Х В А Л А

04.01.2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Г . С . Русаков

за участю секретаря Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ррозірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 190/2198/16-ц
Провадження №2/190/85/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Білоус Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 12.01.2017 року сторони не явились, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, представник позивача направив до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи та викликати відповідача через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпров»я».

Викладене свідчить про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення клопотання представника позивача, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.ст.74,169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/85/17 за позовом публічного акціонерного товариства АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.00 хв. 26 січня 2017 року, викликавши відповідача через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпров»я», поклавши оплату за оголошення на позивача.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08 год.00 хв., - 26.01.2017 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1058/16-ц
Провадження № 2/475/64/17
У Х В А Л А

04.01.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за заявою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулися з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача надав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву , суд приходить до висновку, що заява представника позивача відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, а тому вважає доцільним заяву задовольнити.

Таким чином, у суда є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 295 ЦПК України.

суддя : ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1540/14-ц
Номер провадження 4-с/213/14/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.383-385 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 16 січня 2017 року.

Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 744/1138/16-ц
Провадження № 2/744/19/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 04 січня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитними договорами: № 153/7337CLAPS від 10 листопада 2012 року в розмірі 14360 гривень 75 копійок, з яких: 5888 гривень 32 копійки - заборгованість за основною сумою боргу; 1475 гривень 49 копійок - заборгованість за процентами та комісією; 6996 гривень 94 копійки - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; № 349/7337CLAPS від 27 травня 2013 року в розмірі 15604 гривні 82 копійки, з яких: 6911 гривень 80 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; 1836 гривень 36 копійок - заборгованість за процентами та комісією; 6856 гривень 66 копійок - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього стягнути 29965 гривень 57 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 січня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 524/9733/16-ц
Провадження № 2/524/742/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору фінансового лізингу,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 5 ст. 110 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_1, відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ЕТАЛОН".

Призначити по справі судове засідання на: 22 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22 лютого 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 343/54/15-ц
Провадження № 22-ц/779/266/2017
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Горблянського Я.Д.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою юрисконсульта відділу судового врегулювання Управління врегулювання заборгованості ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду від 16 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2017 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою юрисконсульта відділу судового врегулювання Управління врегулювання заборгованості ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду від 16 грудня 2016 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 30 січня 2017 року о 10 год. 45 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 27 січня 2017 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякР.Й.МатківськийЯ.Д.Горблянський