overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3543/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до розгляду

10 січня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді цивільної справи в судовому засіданні: судом зясовані докази, якими заявник буде обґрунтовувати свої вимоги щодо обставин справи.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено день та час розгляду справи.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 17 січня 2017 року.

У судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1В, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя
Справа № 402/174/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2017 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 21.03.2017 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 724/320/17
Провадження № 2-н/724/6/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 березня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши заяву ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Подана до суду заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір в розмірі 800,00 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/3903/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

2 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

22 грудня 2916 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 215/38/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у звязку із продовженням навчання,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у звязку із продовженням навчання.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у звязку із продовженням навчання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2017 року о 09-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-13/11
У Х В А Л А

іменем України

11.01.17 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа приватний нотаріус Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

14.11.2016 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

10.01.2017 року провадження у справі було поновлено в зв"язку з невиконанням експертизи. Згідно листа КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» проведення даного виду експертиз неможливе в зв"язку з відсутністю психолога, експертизи проводяться комісією судово-психіатричних експертиз КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня "ДОР".

10.01.2017 року надійшло клопотання позивача про призначення експертизи КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня "ДОР".

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне справу направити для проведення судово-психіатричної експертизи до КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня "ДОР" та зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

постановив:

Проведення експертизи доручити експертам КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня "ДОР"(49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1)

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експертам направити матеріали цивільної справи, технічний запис судового процесу, медичні документи на ім»я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа приватний нотаріус Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним направити для проведення судово-психіатричної експертизи та зупинити провадження до отримання висновку експерта.

Суддя:
Справа № 724/322/17
Провадження № 2-н/724/8/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши заяву ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Подана до суду заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір в розмірі - 320,00 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року заяву ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію було залишено без руху та направлено заявнику для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвалу суду заявник отримав 27 лютого 2017 року, однак станом на 09 березня 2017 року вищевказані недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №489/5876/16-ц 10.03.2017
Справа 489/5876/16-ц
Провадження № 22-ц/784/806/17
У Х В А Л А

2017 року, березня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Бондаренко Т.З.

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 березня 2017 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/3206/16-ц
Провадження № 2/500/1639/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2011 року, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КМ №071671, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 22.11.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 880 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23.10.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 325,21 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 223/186/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/220/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Дочинець С.І.
Суддя-доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 07 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСББ «Весна» про встановлення порушеного права на вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «Весна» про виділення частки у майні спільної власності в натурі, та компенсації її вартості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 07 лютого 2017 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 07 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСББ «Весна» про встановлення порушеного права на вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «Весна» про виділення частки у майні спільної власності в натурі, та компенсації її вартості.

Суддя: Биліна Т.І.
Справа № 463/3879/16 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/1321/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 січня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 16 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. «13» березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
10.01.2017 227/4766/16-ц
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за період з 01.02.2013 року по 01.08.2016 року у розмірі 7248,49 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя С.А.Притуляк

10.01.2017
Справа №242/240/17
Провадження №2/242372 /17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Островерховому Д. С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до територіальної громади в особі військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на ? частки квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до територіальної громади в особі військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на ? частки квартири в порядку спадкування.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 26 січня 2017 року.

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали і просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Питання, що підлягають вирішенню на попередньому судовому засіданні передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. У попередньому

судовому засіданні надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.35, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на ? частки квартири в порядку спадкуванняпризначити до розгляду 29 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В. І. Капітонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/872/17
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Степ" - Оробченко О.В. на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Степ" до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Воронинці" про визнання недійсним договору та поновлення договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Степ" на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Степ" до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Воронинці" про визнання недійсним договору та поновлення договору оренди землі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак