overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/790/2312/17 Головуючий 1-ї інстанції - Аркатова К.В.
Справа № 638/4774/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 12396 грн. 87 коп., моральну шкоду у розмірі 100000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/17/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Морозівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Морозівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, згідно вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з позовної заяви, її підписано тільки одним з позивачів. Дана позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1.

Окрім того, відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно квитанції про сплату судового збору №8 від 04.01.2017 року, яка додана до позову, судовий збір сплачено лише ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене, позивачам слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме надати суду позовну заяву та її копію з підписами обох позивачів та квитанції про сплату судового збору кожним з позивачів в розмірі 376.37 грн.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Морозівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Запропонувати позивачам виправити вищевказані недоліки позовної заяви і представити про це відповідні документи протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя: Опришко П.З.
Справа № 415/6446/16-ц
Провадження № 2/415/205/17
УХВАЛА

09.03.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикова Ю.О.,

за участю секретаря Бадаєвої А.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Привільнянська» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Привільнянська» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач, представник позивача до суду зявилися, однак відповідач до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Привільнянська» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 495/8646/16-ц
№ провадження 2/495/490/2017
Ухвала

Про прийняття справи до свого провадження

09 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно розпорядження від 06.03.2017 року №84 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю. в звязку із тим, суддя Чебан Н.В. знаходиться у відпустці по вагітності та пологам.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 11, 122, 130, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в залі №22 за адресою: м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Військової слави, 27 на 20 квітня 2017 року о 11:00 год.

Викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №489/4661/16-ц 10.03.2017
Провадження №22-ц/784/808/17
Справа 489/4661/16-ц
Провадження 22-ц/784/808/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач 2 березня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою. Клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 28 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було постановлено 20 січня 2017 року в присутності позивача та його представника. Однак в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Із зворотного поштового повідомлення вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення було вручено позивачу 28 лютого 2017 року.

За такого причини, з яких було пропущено встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України процесуальний строк, можна вважати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 22 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
Справа №265/1581/17
Провадження №2-н/265/27/17
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2017 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,
керуючись ст.115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95-103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Мельник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2017 року
Суддя: І.Г. Мельник
Судовий наказ виданий "_____"___________________ 2017 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.17 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заявою до суду про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 17.05.17 року о 16:15 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 17.05.2017 року
Справа № 201/3521/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2017 року о 09 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 720/2277/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі о 10 годині 30 хвилин 10 січня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати від державної нотаріальної контори Новоселицького району та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спадкову справу після смерті ОСОБА_7, який помер 12 жовтня 2001 року.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 144/1724/16-ц
Провадження № 2/144/226/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" січня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 28.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Теплицького району про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1724/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Теплицького району

про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду 06 лютого 2017 року на 13:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Орлівській сільській раді Теплицького району подати в строк до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Справа № 608/235/17

Номер провадження2/608/219/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,--

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 -- ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області, що знаходиться по вул.Котляревського, 24 в місті Тернополі (відділ безпеки дорожнього руху в Тернопільській області) відомостей щодо реєстрації права власності (або зняття з реєстрації) на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіля ВАЗ 2108, станом з 25 червня 2011 року по даний час. Таке ж клопотання міститься і в позовній заяві.

Суд приходить до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити, оскільки згідно ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області, що знаходиться по вул.Котляревського, 24 в місті Тернополі (відділ безпеки дорожнього руху в Тернопільській області) відомостей щодо реєстрації права власності (або зняття з реєстрації) на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіля ВАЗ 2108, станом з 25 червня 2011 року по даний час.

Встановити строк виконання даної ухвали до 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
09.02.2017 Справа № 756/508/17
№756/508/17-ц
№2/756/2230/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

ТОВ «Експлуатаційна компанія» звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 26 284 грн. 74 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої юридичною особою станом на 2016 рік складала 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, позивачем до суду подано документи, що підтверджують сплату судового збору в межах заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 28 лютого 2017 року але не більше п»яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 146/1757/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до слухання на 30 січня 2017 року о 11.30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська