overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/4721/16-ц Номер провадження 22-ц/775/523/2017
Єдиний унікальний номер 227/4721/16-ц Головуючий у 1 інстанції Тітова Т.А.
Номер провадження 22-ц/775/523/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 березня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Тимченко О.О., Корчистої О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Вірівське» про визнання договору купівлі-продажу будівлі дійсним

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ВАТ «Вірівське» про визнання дійсним договору купівлі-продажу будівлі відмовлено

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 07 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді: О.О. Тимченко

О.І.Корчиста
Справа № 336/835/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року представник стягувача за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Скульптурна, буд.32, про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 3956,09 грн. та судових витрат у розмірі 800,00 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Судом виконано вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно з відповіддю на запит суду, отриманою 02.03.2017 року, підтверджено адресу реєстрації боржника на території Шевченківського району Запорізької області.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 06.03.2017 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 365/860/16-ц
Номер провадження: 2/365/92/17
У Х В А Л А

05.01.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/860/16-ц

за позовом Приватного акціонерного товариства «Калина»

до ОСОБА_2

про стягнення витрат на незавершене виробництво врожаю 2016 року

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/860/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 13 січня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Номер провадження 2/754/3303/17
Справа № 754/2336/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2017 року на 12 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Провадження № 2/344/430/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частин)

01 березня 2017 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поповича В.С.

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, Івано-Франківської міської ради про скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 30 липня 2015 року про затвердження проекту землеустрою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та державну реєстрацію права власності,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення Івано-Франківської міської ради від 30 липня 2015 року № 1843-56 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки площею 0,0357 га на вул. Софіївка, 42 в м. Івано-Франківську Ткачуку ОСОБА_9.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 09 серпня 2015 р. № 42475545 на право власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0357 га, кадастровий номер :08:005:0332 по вул. Софіївка, 42 в м. Івано-Франківську.

Визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0357 га, кадастровий номер :08:005:0332 по вул. Софіївка, 42 в м. Івано-Франківську.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_4, код ДРФО НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та Івано-Франківської міської ради, , вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ в користь ОСОБА_8, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя В.С. Попович
Ширяївський районний суд Одеської області
10.03.2017 Справа №: 518/229/17 Провадження № 2/518/462/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1904/17 Справа № 209/1537/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Решетник Т. О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

11 січня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади, в особі Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Гаражно-будівельний кооператив «Залізничник» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на гараж НОМЕР_1, площею 26,8 кв.м., розташований в гаражно-будівельному кооперативі «Залізничник» («Желізнодорожник») (ГБК "Лівобережний-2"), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вулиця Єлізаветівське шосе, 1, що є підставою для реєстрації за нею права власності на нерухоме майно в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Не погоджуючись з рішенням, Гаражно-будівельний кооператив «Залізничник» звернувся з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади, в особі Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Гаражно-будівельний кооператив «Залізничник» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Варенко
233 Справа № 233/750/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

09 березня 2017 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 14-15 годину 21 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/727/66/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів та витрат на утримання дитини.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та витрат на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 13 січня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 278/3047/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 14 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/2341/16-ц

Рядок статзвіту № 26

10 січня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Забейда А.В.

за участю:

позивача не зявився

відповідача не зявився

провівши попереднє судове засідання у справі №564/2341/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 28.12.2016 відкрито провадження у цивільній справі №564/2341/16-ц та призначено попереднє судове засідання.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в попереднє судове засідання. У своєму клопотанні від 27.11.2016 просить розглядати справу за відсутності уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився та причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце попереднього судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 156, 197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу №564/2341/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 січня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №464/7901/16-ц
пр № 2-во/464/15/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 березня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 10.02.2017 р.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10.02.2017 р. задоволено заяву ОСОБА_1; визнано безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за останнім відомим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; слід вважати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім з 29.07.2015 року.

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки в такому помилково вказано прізвище матері ОСОБА_2 «Шуфляк», замість «Мельник».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення 10.02.2017 р. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання особи безвісно відсутньою, допущено описку у сьомому абзаці мотивувальної частини рішення, а саме не вірно вказано прізвище матері ОСОБА_2, зазначено «Шуфляк», замість «Мельник».

Враховуючи, що така описка в рішенні суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 14.02.2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання особи безвісно відсутньою, а саме у сьомому абзаці його мотивувальної частини вірно вказати прізвище матері ОСОБА_2 «Мельник».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 766/2830/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 рокуСуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко