Провадження № 2/219/907/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 06.09.2003р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, спора про дитину та майно не має, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Пащенко», стягнути з відповідача 50% від суми сплаченого позивачем судового збору на її користь.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, додатково суду пояснила, що примирення не наступило.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони одружені з 06.09.2003 року (а.с.3), мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2016р., спільне господарство не ведуть, суперечки про дитину та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Зі змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Враховуючи взаємини між сторонами, суд за клопотанням відповідача надав подружжю строк для примирення тривалістю один місяць, зупинивши провадження у справі. Після спливу зазначеного строку та відновлення провадження у справі позивач категорично заперечувала можливість збереження шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що примирення між ними неможливе.

За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу.

Судом встановлено, що сторони справи тривалий час не мешкають разом, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер.

За наведених обставин, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб, укладений між сторонами, слід розірвати.

Приймаючи таке рішення, судом враховано, що стороною відповідача не надано жодних належних доказів неможливості розірвання шлюбу. Також, в дійсному провадженні ні позивачем ні відповідачем не були заявлені вимоги щодо поділу майна подружжя та визначення місця проживання дитини.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 275,60грн., за заявою останньої та відповідно до ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,82,88, 107,208,215 ЦПК України, і на підставі ст.ст.24,104,110,111, 112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.09.2003 року виконкомом Опитненської сільради Артемівського району Донецької області, за актовим записом № 09.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище „Пащенко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 275,60грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко