Справа № 186/81/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

прокурор: Ніколаєв О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Першотраенську Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Просить суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить йому та ОСОБА_2, ОСОБА_3, які померли.

Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Прокурор Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими ОСОБА_1 обґрунтовує доводи клопотання, врахувавши думку прокурора, який вважає що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.

Відповідно до довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №78581929 від 23 січня 2017 року підтверджується факт того, що на підставі ухвали б/н від 07 серпня 1998 року Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на квартиру АДРЕСА_2 був накладений арешт, як на власність ОСОБА_4.

Згідно довідки КП Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації від 22 листопада 2016 року встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстроване за ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності видане 16 серпня 1993 року Першотравенським УЖКГ.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КИ №538833 від 24 жовтня 2003 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області підтверджується факт того, що ОСОБА_3 померла 23 жовтня 2003 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КИ №678574 від 18 квітня 2016 року виданого Першотравенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області підтверджується факт того, що ОСОБА_2 помер 13 квітня 2016 року.

Виходячи з вищевикладеного, співвласником квартири АДРЕСА_3 залишився ОСОБА_1.

Згідно довідки №13.23-44/52 від 19 січня 2017 року виданої Першотравенським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області встановлено, що виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_4 в Першотравенському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області станом на 17 січня 2017 року на виконанні не мається.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КИ №461252 від 04 грудня 2002 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області підтверджується факт того, що ОСОБА_4 помер 03 грудня 2002 року.

Згідно довідки №175 від 09 лютого 2017 року виданої Першотравенським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області встановлено, що станом на 09 лютого 2017 року відкритих виконавчих проваджень по стягненню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на виконанні не мається.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області ухвалою від 07 серпня 1998 року у справі №1-186 1998 р. наклав арешт на квартиру АДРЕСА_3, як на власність підсудного ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст. 174 КПК України - клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Зокрема, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано. Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; встановлення обставин, які свідчать, що маймо, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

На даний час особи зі статусом підозрюваних чи обвинувачених відсутні, а арешт на майно був накладений лише з цих підстав.

За таких обставин вважаю, що арешт на квартиру АДРЕСА_3 було накладено без будь-яких підстав, передбачених діючим КПК України, а тому необхідно зняти накладений арешт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 1998 року на квартиру АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Демиденко