overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/179/17.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. «10» квітня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 310/6656/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2017 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішення УДВС ГТУ юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про скасування арешту,

Встановив:

21. 09. 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування арешту з автомобіля НОМЕР_1, накладеного 29. 03. 2016 року у межах виконавчого провадження.

02. 03. 2017 року позивачка через свого представника за довіреністю ОСОБА_4 подала до суду заяву, у якій просить залишити її позов без розгляду у звязку зі зміною обставин, в судове засідання не явилася.

Представник відповідача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» за довіреністю ОСОБА_5 у режимі відео конференції проти залишення позовних вимог без розгляду не заперечує.

За правилами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішення УДВС ГТУ юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про скасування арешту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Т. А. Троценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5124/14-ц
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2569/16-ц
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тульчинської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тульчинської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

На адресу суду надійшла заява позивача про залишення його позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд, відповідно, постановляє ухвалу про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тульчинської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Сенько М.Ф.
№22-ц/796/4367/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №759/1857/16-ц
У Х В А Л А

03 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» про захист прав споживача, визнання нікчемного договору недійсним, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 130/2120/16-ц Провадження № 22-ц/772/699/2017Головуючий в суді першої інстанції Сенько Л. Ю.
Категорія 54Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді Голоти Л.О.

суддів: Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольська В.О.

з участю: позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача Панчук Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Шепетівського військового лісгоспу Державного підприємства «Івано - Франківський військовий ліспромкомбінат» Міністерства оборони України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.01.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.О. Голота

Судді П.В. Кучевський

В.П. Рибчинський

/підписи/

Згідно з оригіналом:
Провадження № 2-о/582/24/17
Справа № 582/136/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Гриценко К.Ф.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною тіткою ОСОБА_3, яка померла 02 січня 2016 року.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 лютого 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді: Решетова В.В.,

секретар судового засідання: Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.02.2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, направила до суду клопотання щодо витребування доказів по справі, а саме: із Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» анкету-заяву від 20.08.2013 року підписану нею.

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) оригінал анкети-заяви від 20.08.2013 року підписану ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: смт. Новотроїцьке вул. Олімпійська №41, ІПН: НОМЕР_1).

Оригінал анкети-заяви на виконання ухвали про витребування доказів надати до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Строк предявлення до виконання ухвали до 14.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
233 Справа № 233/762/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/762/17,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 509/731/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 березня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 119 ЦПК України.

Позивачем зазначено дату подання позовної заяви 06.03.2017 року, тоді як позов подано до суду 02.03.2017 року, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 461/5244/16-ц
Провадження № 2/461/245/17
УХВАЛА

01.03.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

позивач ОСОБА_1

представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_7, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання недійсним договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа №461/12140/15-ц (провадження №2/461/3273/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_7, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання недійсним договору довічного утримання.

Представники позивача заявила клопотання про надання Управлінням державної реєстрації ЛМР матеріалів реєстраційної справи щодо рішення державного реєстратора ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно державної реєстрації 22.04.2013 року права приватної спільної часткової власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 27.09.2012 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1,ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з листа Начальника ГТУ Юстиції у Львівській області Реєстраційну справу № 1 на обєкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 передано Львівській міській раді згідно акту прийому-передачі від 28.10.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та те, що документи, які необхідно отримати можуть мати істотне значення для обєктивного, всебічного та правильного вирішення спору по суті, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати від Управління державної реєстрації ЛМР матеріали реєстраційної справи щодо рішення державного реєстратора ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно державної реєстрації 22.04.2013 року права приватної спільної часткової власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 27.09.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9956/13-ц
Провадження 4-с/711/43/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 12.08.2014, ВП № 44150069, на р/р № 0417 у Черкаському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 354347, РОНКПП НОМЕР_1 та р/р № 9832 в Черкаському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 354347, РОНКПП НОМЕР_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 215/5283/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника

заявника, адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 Олександріавна, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з чоловіком ОСОБА_6, померлим 04.06.2016 р.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, в звязку з вирішенням спору в досудовому порядку. Заяву підтримала представник заявника, адвокат ОСОБА_1

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 і ОСОБА_5, яка дії також як представник неповнолітньої ОСОБА_4 проти клопотання не заперечували.

Суд вважає що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 550/87/17
Провадження № 2/550/73/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, шляхом витребування з Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області копії свідоцтва про право власності, виданого Вільницькою сільською радою Чутівського району Полтавської області 10.09.1990 року та зареєстрованого в Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстровій книзі 1 під реєстровим номером № 16.

Розглянувши клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Вільницьку сільську раду Чутівського району Полтавської області, надати суду копію свідоцтва про право власності, виданого Вільницькою сільською радою Чутівського району Полтавської області 10.09.1990 року та зареєстрованого в Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстровій книзі 1 під реєстровим номером № 16 до 28.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк