Провадження № 2/522/9899/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2017 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.11.2011 р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в якості іпотекодержателя та ОСОБА_2 в якості іпотекодавця і посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р. № 537, а саме квартиру № 101, загальною площею 112,4 кв.м., житловою площею 71,1 кв.м., що знаходиться у будинку № 9/12 по вул. Тінистій в м. Одесі та належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3РО. за р. № 3275, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в книзі № 648пр-101, за № 1753, - в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» за укладеним між ними кредитним договором № 014/1157/74/50400 від 30.11.2011 р. у загальному розмірі 2552973,19 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 1674923,72 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами 878049,47 грн.), - шляхом реалізації цього предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною продажу предмета іпотеки на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження.

03 березня 2017 року позивач подав адресоване суду своє письмове клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-оціночної експертизи, проведення якої просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, а на вирішення експерта поставити наступне питання :

-Яка ринкова вартість квартири № 101, загальною площею 112,4 кв.м., житловою площею 71,1 кв.м., що знаходиться у будинку № 9/12 по вул. Тінистій в м. Одесі ?

Представник позивача ОСОБА_4 просив розглянути справу без участі представника позивача, про що 03 березня 2017 року подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Направлена судом судова повістка відповідачу ОСОБА_2, за останньою відомою судові адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, в черговий раз була повернута судові з поміткою пошти про те, що він не зявляється на пошту для отримання судової повістки за залишеним для нього повідомленням пошти.

Вирішуючи згадане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що для забезпечення всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи необхідним вбачається призначити судову будівельно-оціночну експертизу, оскільки виначення початкової ціни предмета іпотеки має істотне значення для данної справі та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 143-144, 208 210 ЦПК суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Публчіного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль».

Призначити судову будівельно-оціночну експертизу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість квартири № 101, загальною площею 112,4 кв.м., житловою площею 71,1 кв.м., що знаходиться у будинку № 9/12 по вул. Тінистій в м. Одесі ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль».

Матеріали даної справи направити в розпорядження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розяснити сторонам про необхідність подання експерту матеріалів і документів та про необхідність іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, а також про необхідність узгодження з експертом дати та часу проведення огляду квартири № 101, що розташована у будинку № 9/12 по вул. Тінистій в м. Одесі.

У разі незабезпечення доступу експерту до квартири № 101, що розташована у будинку № 9/12 по вул. Тінистій в м. Одесі, для її огляду, провести експертизу на підставі технічної документації на цю квартиру.

Згідно з ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя Н.А. Ільченко

06.03.2017