overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1054/17
Номер провадження 2/643/2472/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2017 р. о 10-15 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу також позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/951/2017 Справа № 641/1395/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, встановлення опіки за дітьми та їх місця проживання -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей, піклування про дітей покласти на матір.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Так позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей, однак не зазначає їх розмір, або яку частину від відповідача вона просить стягувати. Крім того просить суд опіку, піклування та проживання дітей покласти на матір, однак заявлена викладена вимога заявлена не конкретно.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин значена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не викладений зміст позовних вимог щодо стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, крім того позивачкою заявлено три позовні вимоги. За вимогою про стягнення аліментів позивачка звільнена від сплати судового зобру, за вимогу про розірвання шлюбу позивачкою сплачено 640,00 грн., таким чином залишилась несплаченою вимога щодо визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, встановлення опіки за дітьми та їх місця проживання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки, надавши строк п*ять днів з дня отримання ухвали.

Роз′яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 534/1853/16-ц
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебувають цивільні справи (за №№ 534/1853/16-ц та 534/1854/16-ц) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, об'єднати в одне провадження цивільні справи за заявами ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання особи недієздатною, так як заяви однорідні, взаємопов'язані, виникають з одних і тих же правовідносин і спільний розгляд даних справ є доцільним.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання особи недієздатною (справа № 534/1854/16-ц, провадження № 2-о/534/2/17) обєднати в одне провадження зі справою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання особи недієздатною (справа № 534/1853/16-ц, провадження № 2-о/534/1/17). Обєднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 534/1853/16-ц.

Залучити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання особи недієздатною.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області та ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 676/2630/17
Номер провадження 2/676/1632/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 26 травня 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 08 серпня 2017 року на 10.45 годину.

Відповідачу у строк до 08 серпня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 212/864/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13:00 годину 06.04.2017 року у залі судового засідання № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 06.04.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 686/4190/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

06 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

01 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 16 березня 2017 року 10 год. 40 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу та відповідачу пропонується в судове засідання подати довідку про доходи за останні шість місяців.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/2178/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Потравному І.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради

до

ОСОБА_3 В»ячеславовича

про стягнення надміру виплачених коштів

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів.

Представник відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_2, в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку із тим, що відносини, що склалися між позивачем та відповідачем є публічно-правовими, тому даний спір має бути вирішений в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача вважає клопотання необгрунтованим, позаяк спір є цивільно-правовим.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання в частині закриття провадження у справі заявлених вимог є необґрунтованим, і таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 205 пункту 1 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як убачається із матеріалів справи спір між сторонами виник щодо повернення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги, що відноситься до цивільно-правових спорів, і він не є публічно-правовим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ч. 1 п.6, 293 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 В»ячеславовича про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№ 524/2076/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Тому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у звязку з поданою представником позивача заявою.

Керуючись ст. 207, 208-210, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» ОСОБА_2 задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 211/5967/16-ц
Провадження № 2/211/685/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являється відповідач, належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/756/1833/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«13» січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 27 березня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити дату судового засідання на 13 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити учасникам процесу, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 507/976/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка

цивільну справу за позовом Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про примусове припинення права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року до суду надійшла позовна заява Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах ГУ Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Любашівської РДА Одеської області про примусове припинення права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року у справі було відкрито провадження.

02.08.2016 року по справі проведено попереднє судове засідання, направлено судове доручення до компетентного суду Російської Федерації та провадження по справі зупинено до виконання вказаного доручення.

Ухвалою від 10.02.2017 року було відновлено провадження у справі в зв'язку із невиконанням судового доручення в строк до резервної дати судового засідання - 06.02.2017 року.

Як вбачається із листа Головного Територіального Управління юстиції в Одеській області № 26626/11-27-ін-339-2016 від 21.11.2016 року, доручення Любашівського районного суду Одеської області про вчинення окремих процесуальних дій, було направлено до Головного Управління Міністерства юстиції Російської Федерації по Нижегородській області, для виконання та надання міжнародної правової допомоги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі в разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

Враховуючи те, що доручення суду про вчинення окремих процесуальних дій у строк до резервної дати судового засідання - 06.02.2016 року не виконано, суд приходить до висновку про необхідність призначення нової резервної дати судового засідання та зупинення провадження по справі до виконання доручення суду.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі нову резервну дату судового засідання на 09:00 годину 06 липня 2017 року, в залі судових засідань № 1 за адресою: вул. Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Одеської області.

Провадження у справі за позовом Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про примусове припинення права власності на земельну ділянку - зупинити до виконання доручення Любашівського районного суду Одеської області про вчинення окремих процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2