Провадження № 2-о/219/44/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада Бахмутської міської ради Донецької області, про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що з 17 лютого 1995 року по теперішній час перебуває в зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_2. Чоловік заявника є інвалідом І групи з захворювання, повязаного з виконанням обовязків військової служби, у звязку з чим у 1998 року йому первинно було встановлено інвалідність, внаслідок чого рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2008 року ОСОБА_2 визнано недієздатною особою, а повторним психіатричним висновком медико-соціальної експертної комісії від 21 листопада 2011 року визначено, що останній потребує стороннього догляду та нагляду. Враховуючи те, що чоловік заявника потребує стороннього догляду, оскільки перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу хронічного, стійкого характеру психічного розладу, регулярно проходить медичне обстеження та курс лікування, та з приводу свого захворювання самостійно не може надати правильну оцінку тій чи іншій життєвій ситуації, не може від свого імені вступати в цивільно-правові відносини, заявник вважає, що з метою забезпечення особистих майнових та немайнових прав та інтересів чоловіка, виникла потреба в призначенні над ним опікуна. Вважає можливим призначити її опікуном над чоловіком, оскільки, починаючи з дня встановлення інвалідності ОСОБА_2 та до теперішнього часу, саме вона піклувалась про його фізичний та психічний стан здоровя, доглядала за ним, у звязку з чим звернулась до суду з зазначеною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву про те, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду подання, в якому зазначено, що з метою захисту прав недієздатного ОСОБА_2, опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), просить суд призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та справу розглядати без участі представника заінтересованої особи.

На підставі частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є чоловіком Петунькіної, якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО 282837, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Артемівська 17 лютого 1995 року (а.с. 5).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним (а.с. 3).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 279149, виданої 21 листопада 2011 року головою Обласної психіатричної медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому безстроково встановлено першу «А» групу інвалідності (травма, повязана з виконанням обовязків військової служби), потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 статті 197 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) суд встановлює опіку над фізичною особою за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею, відповідно, піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як вбачається з подання б/н від 01 березня 2017 року опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), просить суд призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 31).

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для призначення опіки над ОСОБА_2, призначивши опікуном ОСОБА_1, оскільки вона доглядає та піклується про свого чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, ч. 1 ст. 60, ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 212-215, 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада Бахмутської міської ради Донецької області, про призначення опікуна над недієздатною особою.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у місті Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.С. Конопленко