АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3113/17 Справа № 185/8694/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гаврилов В. А. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

09 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про витребування заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про витребування заробітної плати було залишено без руху, із наданням зазначеного у цій ухвалі суду строку для усунення недоліків (а.с.19).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року вказану позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 28 жовтня 2016 року (а.с.2).

Не погоджуючись із цими ухвалами суду позивач подав на них апеляційні скарги (а.с.31,32,34).

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ухвала суду від 28 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, відповідно до ст. 293 ЦПК України, не підлягає апеляційному оскарженню, але апелянтом можуть бути включені на неї заперечення до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про витребування заробітної платидо суду першої інстанції для вирішення питання про повернення ОСОБА_2 апеляційної скарги в частині оскарження ухвали суду від 28 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у строк до 15 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про витребування заробітної плати повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про повернення ОСОБА_2 апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 28 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у строк до 15 березня 2017 року, після чого справу повернути до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Єлізаренко