overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/197/17
Провадження № 2/273/239/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С., вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Бердичівське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів ПАТ "Укртрансгаз", ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Бердичівське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів ПАТ "Укртрансгаз", ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом

Призначити справу до розгляду по суті на 04.04.2017 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Витребувати з Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області інформацію щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Роз'яснити відповідачу та законному представнику малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_2, третім особам, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Бердичівському лінійному виробничому управлінню магістральних газопроводів ПАТ "Укртрансгаз", ОСОБА_4 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання (заперечення проти його задоволення) з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу та законному представнику малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_2, третім особам, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Бердичівському лінійному виробничому управлінню магістральних газопроводів ПАТ "Укртрансгаз", ОСОБА_4 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 192/3338/16-ц
Провадження № 2/192/125/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"11" січня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

10 січня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 23 грудня 2016 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати в семиденний строк, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 січня 2017 року та викликати в судове засідання сторони в цивільному процесі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані:

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 1018/7595/12
Провадження 4-с-20/17
ухвала

10 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2017 року в судовому засіданні представник скаржника усно заявив про відвід головуючого судді Проць Т.В.. В обґрунтування вказаної заяви представник посилається на винесення головуючою суддею рішення у даній справі при її розгляді по суті, що на його думку свідчить про упередженість та необєктивність судді.

Інші сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Посилання представника ОСОБА_1, як на підставу заяви про відвід розгляд суддею справи та прийняття рішення по суті не свідчать про зацікавленість судді у розгляді справи.

Інших обставин, які могли бути підставою для відводу головуючого представник не зазначив.

Враховуючи вищевикладені обставини, посилання представника боржника необєктивність та упередженість судді є безпідставними, тому суд вважає підстави, з яких заявлено відвід головуючому судді надуманими, передбачених законодавством підстав для відводу немає.

Керуючись ст.24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Проць Т.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Публічне Акціонерне Товариство"Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство"Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне Акціонерне Товариство"Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/185/1027/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2017 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 02 лютого 2017 року о 09:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/552/17 у справі № 751/1034/17

10 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до розгляду необхідно встановити: чи існує обовязок відповідача по утриманню дитини, визначено час і місце судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 березня 2017 року на 09 год. 45 хв.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також згідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи за останні шість місяців, довідку про склад сімї та довідку про стан здоровя.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2/489/746/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 січня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 28926/16-Вх

за позовом стягнення боргу,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" ;

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/746/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2017 року о 08:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

Справа № 133/2464/16-ц

09.03.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сорока Д. В, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.01.2017 провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області було зупинено та призначено судово - психіатричну експкртизу.

На адресу суду 09.03.2017 від завідувача судово- психіатричним відділенням надійшов висновок судово- психіатричного експерта № 27 за результатами проведення експертизи та матеріали цивільної справи № 133/2464/16-ц.

В звязку з вищевикладеними обставинами, суд прийшов до висновку відновити провадження у справ та, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області відновити, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 15:30 год. 29.03.2017 .

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 09.03.2017
Справа №576/2378/16-ц 2/576/39/17 Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,
при секретарі Плотніковій О.С., з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_2 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, ОСОБА_3, - про визнання права власності на спадкове майно, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 як за спадкоємцем за законом право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 3,79 га, розташованої на території Первомайської сільської ради Глухівського району Сумської області, яка згідно державного акту на право власності на землю серія Р2 №670132, зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №338 від 29.11.2002 р., належала померлому 18 вересня 2010 року ОСОБА_4. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа №: 398/701/17
провадження №: 2/398/1401/17
УХВАЛА

"07" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням квартирою № 26 будинку № 33 по вул. Героїв Сталінграда м. Олександрії Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено, що позивачами до копії позовної заяви для відповідача не додано копії всіх документів, що додаються до неї згідно додатків.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як то передбачено статтею121 Цивільного процесуального кодексу України, тобто позивачам необхідно додати до копії позовної заяви для відповідача копії всіх документів, що додаються до неї згідно додатків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачам подати до суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви згідно додатків.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 212/172/17-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаВиконком Покровської районної в місті ради, Виконком Дзержинської районої в місті ради, ОСОБА_4 , Виконком Дзержинської районної в місті ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування , -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання позовної заяви, згідно до ст. 4 ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подається фізичною особою становить 0,4 відсотка від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить з 01.01.2017 року 640 гривень.

Так, до вищезазначеної позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору, не в повному обсягу.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у Покровському районі м. Кривого Рогу
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38031627
Банк отримувачаГУ УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО)805012
Рахунок отримувача0022
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаВиконком Покровської районної в місті ради, Виконком Дзержинської районої в місті ради, ОСОБА_4 Виконком Дзержинської районної в місті ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №766/2193/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 19 квітня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 19 квітня 2017 року о 10.20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
490/1539/17 н/п 2/490/3827/2017
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

24 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Науковий інститут селекції" про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Науковий інститут селекції" про зобов'язання вчинити певні дії.

23 лютого2017 року від заявника ОСОБА_1 до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви про визнання договору дійсним.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Науковий інститут селекції" про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя