overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/2425/16-ц Провадження № 22-ц/795/553/2017
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Губар В.С., Шитченко Н.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АТП 13058» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 14 березня 2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 212/565/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 30.01.2017 року звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду на 30 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 202/763/17
Провадження № 2/202/953/2017
УХВАЛА

06 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл майна.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Дніпропетровського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" копію кредитного договору на купівлю автотранспортних засобів № 085АІ1 від 09 серпня 2012 року, копію договору застави транспортного засобу - автомобіля марки FIAT, модель QUBO, тип легковий універсал - В, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, а також довідку стосовно погашення заборгованості за цим кредитним договором.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що дана інформація повязана з позовними вимогами та в її отриманні є складнощі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В зв'язку з тим, що позивач не має можливості отримати дану інформацію, яка відноситься до предмету спору, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл майна - задовольнити.

Витребувати з Дніпропетровського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" копію кредитного договору на купівлю автотранспортних засобів № 085АІ1 від 09 серпня 2012 року, копію договору застави транспортного засобу - автомобіля марки FIAT, модель QUBO, тип легковий універсал - В, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, інформацію щодо погашення заборгованості за даним кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 157/1364/17
Провадження №2/157/129/17
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клітицької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подачі до приватного нотаріуса Камінь-Каширського районного нотаріального округу Волинської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 квітня 2014 року.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Клітицької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 13 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про визначення частки у справі спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулися до суду із зустрічним позовом про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Рішенням суду від 1 лютого 2017 року було задоволено позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5

10 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 74,54 грн., оскільки судовий збір при подачі нею позову був сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд встановив, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено 625,74 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №0.0.665028765.1 від 07 грудня 2016 року.

При цьому, ОСОБА_1 за подання ним позову немайнового характеру потрібно було сплатити 551,20 грн. згідно із пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 переплачену суму судового збору у розмірі 74 (сімдесят чотири) грн. 54 коп., сплату якого було здійснено згідно квитанції №0.0.665028765.1 від 07 грудня 2016 року, оригінал якої знаходиться в Рівненському міському суді Рівненської області у матеріалах цивільної справи №569/15925/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про внесення виправлень

24.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

секретаря Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Корабельного району у м.Херсоні, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2017року заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Корабельного району у м.Херсоні, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено; встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3, 13.09.1999р.н., уродженка м.Сімферополь АРК, є рідною донькою батька ОСОБА_1, громадянина України та матері ОСОБА_4 ОСОБА_5, громадянки ОСОБА_6; зобовязано Корабельний районний у м.Херсоні відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області поновити актовий запис про народження ОСОБА_3, 13.09.1999р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 АРК №2033 складений ГТУЮ МУЮ в АРК, вказавши в графі «батько» - ОСОБА_1, громадянин України, у графі «мати» - ОСОБА_4 ОСОБА_5, громадянка ОСОБА_6.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату і час слухання справи повідомлені належним чином,

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали, суд встановив, у четвертому абзаці описової та другому і третьому абзаці резолютивної частини рішення після слів «матері» та «мати» помилково вказано прізвище мати «Рамазанова» замість «Мустафаєва» та крім того, у першому абзаці резолютивної частини рішення зазначено зацікавлену особу"ОСОБА_1 ОСОБА_5", а правильним слід вказати "ОСОБА_1 ОСОБА_5" .

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним у рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Корабельного району у м.Херсоні, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, у четвертому абзаці описової та другому і третьому абзаці резолютивної частинипісля слів «матері» та «мати» прізвище «Мустафаєва» замість «Рамазанова», та у першому абзаці резолютивної частини ОСОБА_2 ОСОБА_5 замість неправильного ОСОБА_2 ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 5 днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2608/17
Провадження № 2/520/6867/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про стягнення суми банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про стягнення суми банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 06.04.2017 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 555/495/16-ц
Провадження № 22-ц/787/521/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" в особі Костопільського лісгоспу до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" в особі Костопільського лісгоспу до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Шеремет
Справа №: 653/647/17
Провадження № 2/653/556/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09 березня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 11 год. 00 хв. «25» квітня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до «25» квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/2877/17
Провадження №2/523/2492/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, виключення з державного реєстру речових прав відомостей про реєстрацію права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, виключення з державного реєстру речових прав відомостей про реєстрацію права власності та визнання права власності.

Згідно статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; ціну позову; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В обґрунтування своїх позивних вимог позивач не посилається на документи, які обґрунтовують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги. Не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушенням вимог ст. 120 ЦПК України відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Суд встановивши, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, а саме: зазначити докази, документи, які обґрунтовують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, виключення з державного реєстру речових прав відомостей про реєстрацію права власності та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали в частині недоплаченого судового збору.

Суддя В.К. Кисельов
провадження у справі відкрито 03.03.2017
провадження № 2-о/294/378/17
справа № 294/598/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Чуднівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану та Рачківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року до суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам статей 118-120, 234, 256-258 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 234, 256-258, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Чуднівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану та Рачківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам та запропонувати їм у випадку невизнання вимог заяви подати до суду у строк до 23.03.2017 року свої письмові заперечення проти вимог заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
№ 243/2136/17
Справа № 2/243/1590/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 30 березня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2