Справа №487/2117/14-ц 06.03.2017
Провадження №88-ц/784/3/17
Справа 487/2117/14-ц
Провадження № 88-ц/784/3/17
У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна, виселення та зобов'язання витини певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2014 року про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом та додаткове рішення по цій справі від 12 червня 2014 року скасовані та ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач та її представник звернулися до апеляційного суду Миколаївської області з заявою про перегляд рішень апеляційного суду Миколаївської області у зв'язку із нововиявленими обставинами, клопотали про звільнення від сплати судового збору оскільки заявниця є малозабезпеченою.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її представника про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір, надати копію документу на підтвердження повноважень представника заявниці, та копії заяви відповідно до кількості сторін по справі протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Дослідивши матеріали справи суддею доповідачем встановлено наступне.

На виконання вимог ухвали судді заявницею та її представником було надано копію довіреності, посвідченої секретарем виконкому Ольшанської селищної ради Миколаївського району, Миколаївської області та повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору надавши в якості доказу, що свідчить про майновий стан заявниці довідку про отримання щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини за період з квітня по жовтень 2015 року, яка сама по собі не відображує майнового становища заявниці, та видана набагато раніше, інші доводи заявниці та її представника не відповідають вимогам ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2017 року в задоволенні такого клопотання вже відмовлено і його повторне подання не можна вважати належним усуненням недоліків.

Відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.3 ст. 364-1 ЦПК України зазначене є підставою для повернення заяви як неподаної.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна, виселення та зобов'язання витини певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова