overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2381/14-ц
Провадження № 6/592/5/17
УХВАЛА

05 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., секретар Антуфьєва В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал»по справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Вікторівни про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», яке знаходиться у м.Києві, вул. Набережно-Лугова, 8. Судове засідання з розгляду заяви призначене о 10-30 22.02.2017 року.

Від представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал»до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Клопотанням мотивоване тим, що знаходження на значній відстані від м.Суми і чисельність працівників не дає можливості забезпечити участь представника у засіданні. Режим відеоконференції просить доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання, у режимі відеоконференції.

Положеннями ст. 158 - 1 ЦПК України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Вікторівни про стягнення боргу, призначене о 10-30 22.02.2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва(04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз 10-Б) забезпечити проведення судового засідання о 10-30 22.02.2017 року в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 212/6937/16-ц
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, ТОВ «КК «ДОМ.КОМ», -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач наполягав на витребуванні з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» архівної довідки про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач не заперечувала проти цього.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з урахуванням матеріалів цивільної справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про постановлення ухвали, якою витребувати вищевказану довідку.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» архівну довідку про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити на виконання до КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

Встановити термін виконання даної ухвали до 10 квітня 2017 року, оголосити в судовому засіданні перерву до 13-00 години, 10.04.2017 року.

Повідомити осіб про наслідки невиконання ухвали суду відповідно до вимог ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Н. Борис
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/253/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2017 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.05.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/30/17
Номер провадження: 22-ц/791/689/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2017 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 13.02.2017 року у справі заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про визнання батьківства.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/689/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Єдиний унікальний номер 225/5444/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/222/2017
Єдиний унікальний номер 225/5444/16-ц Головуючий у 1 інстанції Челюбєєв Є.В.
Номер провадження 22-ц/775/222/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 грудня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вінтер» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 14 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 грудня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вінтер» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста
Справа 688/495/17
№ 2/688/365/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 лютого 2017 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 464/524/17
Номер провадження 2/464/564/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

установив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2017 р. о 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Провадження № 2/235/210/17
Справа № 235/ 7640/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишено без руху.

11 січня 2017 року недоліки було усунено.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 23 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Усудове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
справа № 179/1604/17
провадження № 2/179/1411/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача Ямкового В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

26 жовтня 2017 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області реєстраційну справу щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0432, площею 5,500 га, яка розташована на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер нерухомого майна 23) та належить ОСОБА_1 на праві власності.

В силу ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Оскільки безпосереднє надання учасниками процесу вказаних доказів є неможливим, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі.

Керуючись ст.ст. 137, 208 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надати реєстраційну справу щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0432, площею 5,500 га, яка розташована на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер нерухомого майна 23) та належить ОСОБА_1 на праві власності для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/212/17
У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки в рішенні Перемишлянського районного суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брюховицькоїї сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області 05 квітня 2017 року винесено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брюховицькоїї сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вищезазначеному рішенні Перемишлянського районного суду, в якому в мотивувальній частині не вірно зазначено відповідача Короснянську сільську раду, замість вірного ОСОБА_2 сільської ради та в резолютивній частині не вірно зазначено визнати за ОСОБА_3, замість визнати за ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Перемишлянського районного суду від 05 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брюховицькоїї сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, та вважати вірним в мотивувальній частині відповідача ОСОБА_2 сільську раду та в резолютивній частині визнати за ОСОБА_1..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 236/561/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення,на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.316, 319,328, 392, 1216,1258, 1261 ЦК України, ст.ст.88, 209, 213, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН-, право власності на спадкове майно по закону після смерті ОСОБА_2 що померла 09 листопада 2014 року року яке складається з земельної ділянки площею 3,6468 га розташованої на території Лиманської міської ради Донецької області кадастровий номер-:03:001:0631 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
24.02.2017 Справа № 756/137/17
Ун.№756/137/17
Пр.№2-н/756/43/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Згідно штампу вхідної кореспонденції 03.01.2017 року ПАТ «Київенерго» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До заяви про видачу судового наказу встановлені вимоги визначені в ст. 98 ЦПК України за якою, крім іншого, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За ст. 99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу поданої юридичною особою з 01.01.2017 року складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (800 грн).

В порушення ст. 99 ЦПК України дана заява про видачу судового наказу не оплачена судовим збором у належному розмірі.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявник повинен надати до суду заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 10 березня 2017 року, але не більше п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя А.В. Шевчук