overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4276/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 7 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 188/35/17
Провадження № 2/188/105/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2017 р. позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду

По справі провадження не відкрито , в зв"язку з тим , що 10.01.2017 р. позивач звернулася до суду з заявою , в якій просить суд повернути позовну заяву без розгляду , тобто залишити її без розгляду.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає , що дана клопотання ( заява ) підлягає задоволенню, а тому суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного , керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 , 208 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2017 Справа №607/189/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» звернулось в суд із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_1 плюс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу та будь яким іншим особам вчиняти будь які дії, які перешкоджають власнику реалізувати право користування майном щодо проживання, вільного доступу, входження, встановлення охоронної сигналізації, замін замків в квартирі за адресою: м.Тернопіль, вул.Г.Черняховського,5/14. Посилається на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яка вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За нормами ч.2 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із позовної заяви та наданих матеріалів, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь які дії, які перешкоджають власнику реалізувати право володіння майном щодо проживання, вільного доступу в квартиру за адресою: м.Тернопіль, вул.Г.Черняховського,5/14, встановлення охоронної сигналізації, зміни замків; користування майном, а саме щодо проживання, вільного доступу, входження, встановлення охоронної сигналізації, замін замків, є фактично вирішенням спору по суті, а тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява передана судді 05 січня 2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 31 січня 2017 року на 11 год. 40 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/365/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Дуковський О. Л.
У Х В А Л А

12.01.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.В., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Михайлівський» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Михайлівський» про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 31.01.2017 року, на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
справа № 399/1053/16-ц
провадження № 2/399/88/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 17.01.2017 року о 10.30 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 17.01.2017 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя: О.О. Шуліка.
Справа № 750/3399/16-ц
Провадження № 4-с/750/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, складання повного тексту відкласти до 10.01.2017 року.

Керуючись ст. ст.10,11, 210,386-388 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення в порядку статті 294 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.01.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/ /2017 рік за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 10.01.2017 року на 13 годин 45 хвилин.

Відповідачеві та третім особам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази (якщо такі є), якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/2413/16-ц

11 січня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши заяву, яка надійшла від комунального підприємства "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/2413/16-ц за заявою Комунального підприємства "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №263/57/17
Провадження 2/263/661/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04.01.2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з п.п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подається фізичною особою, встановлено ставку судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп. (за ставками на день звернення з позовом до суду).

Частиною 2 ст. 9 Закону № 3674 на суд покладено обовязок перед відкриттям провадження у справі перевірити зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються суду тільки в оригіналі.

Позивачем надано квитанцію №7091 про сплату судового збору на імя ОСОБА_1, який сплачений 29.12.2016 року, проте не містіть печатки, належним чином не засвідчена установою банку, зарахування коштів до відповідного бюджету не підтверджується системою документообігу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
УХВАЛА

241/1416/16-ц

2/241/14/2017

03.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі Цуканової Л.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2, третя особа Мангушська державна нотаріальна контора, «Про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом»,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування від Першотравневої державної нотаріальної контори, «оригінал» оспорю ванного заповіту на ОСОБА_2, для заявленя клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, бо по копіях спеціалісти експертизи не проводять.

Крім цього, аналогічне клопотання до Ялтинської селищної ради, про надання «оригіналу» оспорюваного заповіту на ОСОБА_2,що знаходиться саме в них.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, відповідно до ст. 168 ЦПК України, виходить з наступного:

Згідно до вимог ст. 137 ЦПК України, 1.У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. 2. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. 3. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. 4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином є законні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від:

-Першотравневої державної нотаріальної контори, «оригінал» оспорюванного заповіту на ОСОБА_2,( спадкова справа № 171/2009 ОСОБА_4А.)

-Ялтинської селищної ради, «оригінал» оспорю ванного заповіту на ОСОБА_2,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін.
Справа № 212/7469/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 21.12.2016, що надійшла до суду 04.01.2017 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.03.2007 року зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, суд вважає, що справа не підсудна даному суду. Тому позовну заяву разом із додатками до неї слід повернути позивачу та розяснити йому право звернення з даним позовом до суду за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - повернути позивачеві разом із усіма додатками до неї. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Перепелюк І. Б., Кулянди М.І., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Кельменецького районного суду Черінвецької області від 28 листопада 2016 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» призначити до розгляду на 15:00 11 січня 2017 року, про що повідомити позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідача ОСОБА_4

Судді: І. Б. Перепелюк

М. І. Кулянда

В. В. Яремко
Справа № 379/58/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2017 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Салиської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

До Таращанського районного суду надійшла вище вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Таращанському районному суду, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі №379/58/17 за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Салиської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 16 січня 2017 року на 08 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 16.01.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 спадкову справу померлої 24.05.2016 року ОСОБА_4 ( яка до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали направити сторонам та приватному нотаріусу Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3

Суддя:ОСОБА_5.