Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/1579/14 Головуючий у 1 інстанції Мусієнко Н.М.
Провадження № 22-ц/778/1121/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2016 року у справі за поданням Орджонікідзевського відділу ДВС ЗМУЮ до ОСОБА_1, стягував ПАТ КБ «ПриватБанк» про тимчасове обмеження виїзду за кордон осіб, які мають не виконанні зобовязання, покладенні на них судовим рішенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2016 задоволено поданням Орджонікідзевського відділу ДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Ленінського районного суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, за вищезазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 зазначає що 18.01.2017року йому стало відомо про існування оскаржуваної ухвали, але дане твердження спростовується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції була постановлена 22.04.2016 року (а.с. 94), без участі ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать про те, що 20.12.2016 року ОСОБА_1 особисто отримав копію оскаржуваної ухвали від 24.04.2016 року (а.с. 100).

Звідси, строк пять днів на подачу апеляційної скарги з дня отримання ОСОБА_1 (20.12.2016 року) копії ухвали, який розпочався для останнього з 21.12.2016 року.

До суду першої інстанції апеляційну скаргу подано лише 23.01.2017 року (а.с. 105), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України: в апеляційній скарзі не зазначено імя (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження.

Зокрема, не зазначено представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка подає та підписує апеляційну скаргу, її місце проживання.

Згідно із ст. 295 ч. 5 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2016 року та строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена ухвала направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням (супровідний лист а.с. 116)

Проте, 03.03.2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області повернувся конверт з не врученою ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року від ОСОБА_1, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто. Тому, заявнику слід продовжити строк для усунення недоліків його апеляційної скарги.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2016 року.

Продовжити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя Г.С. Подліянова