overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2701/16-ц
Провадження № 2-о/526/20/2017
У Х В А Л А

03 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Сарівська сільська рада,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Так, не додано відмови компетентного органу про неможливість внесення змін до актового запису про смерть ОСОБА_2 чи народження заявника.

Також довідка подана в копії, а не в оригіналі.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тому вважаю за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119-120,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Сарівська сільська рада залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Рядок №
Номер справи 623/3444/16-ц
Номер провадження 2/623/356/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Харківській області про припинення стягнення аліментів та повернення коштів, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів та повернення коштів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про припинення стягнення аліментів та повернення коштів .

Призначити судове засідання на 01.02.2017 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, довідки з відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області , справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/580/17.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 24 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: В. Кузь
Справа № 696/1461/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

10 січня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити по даній справі судовий розгляд, який відбудеться о 12год. 30 хв. 23 січня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/4206/16-ц
(провадження № 2-н/658/97/16)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко, розглянувши заяву ТОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року представник ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернулася до суду з проханням видати судовий наказ, посилаючись на те, що за ОСОБА_1 виникла заборго-ваність по оплаті послуг з постачання природного газу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: - відсутній договір про надання відповідних послуг, а також до-кумент підтверджуючий ухилення боржника від вчинення даного правочину; - відсутні до-кументи, що засвідчують фактичне надання та отримання боржником відповідних послуг.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заяв-никові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протя-гом 5 діб з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 308/145/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача - ОСОБА_2, другого відповідача - ОСОБА_3, та як законних представників неповнолітніх дітей ОСОБА_4 Крістіни Геннадіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа без самостійних вимог - Есенська сільська рада Ужгородського району, про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до першого відповідача - ОСОБА_2, другого відповідача - ОСОБА_3, та як законних представників неповнолітніх дітей ОСОБА_4 Крістіни Геннадіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа без самостійних вимог - Есенська сільська рада Ужгородського району, про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку.

Як встановлено ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто позивачу при зверненні до суду із зазначеним позовом слід було сплатити судовий збір у сумі 640,00 грн., однак у матеріалах справи відсутній будь-який доказ сплати позивачем судового збору,

Частиною 5 статті 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до даної позовної заяви правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 82, 121 ч. 1, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача - ОСОБА_2 та другого відповідача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Есенська сільська рада Ужгородського район, про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/881/16-ц
Провадження № 2/670/58/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Навроцької Ю. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 19 січня 2017 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 9 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 9 листопада 2016 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 22 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме за розгляд якої не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду від 8 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_2 надано п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_2 отримав 26 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, вказані в ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 8 грудня 2016 року недоліки у встановлений строк ОСОБА_2 усунуті не були.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 9 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук
Рядок №
Номер справи 623/3417/16-ц
Номер провадження 2/623/344/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 31.01.2017 року о 12 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4040/16-ц
Провадження №: 2/332/101/17
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2017 р.

Головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року позивач звернувся до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 12.01.2017 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
04.01.2017 Справа № 469/1155/16-ц 2/469/88/17
У Х В А Л А

04 січня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Дарї О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач 27.09.2016 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

04.01.2017р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.208 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер провадження2-н/754/30/17
Справа № 754/320/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2017 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник квартир зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до свідоцтва про право власності від 11.08.1997 р., боржнику на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, станом на 01.12.2016 року у боржника перед заявником заборгованість складає 1 649 грн. 94 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 1 649 грн. 94 коп.;
-індексу інфляції в сумі 118 грн. 12 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 43 грн. 01 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 689 грн. 00 коп..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/763/15-ц Номер провадження 22-ц/786/197/17Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Терешківської сільської ради Полтавського району, служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 20.12.2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишена без руху, у зв'язку з несплатою судового збору при її поданні. В наступному на адресу апеляційного суду наійшла заява ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій, а тому на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від його сплати. Дана обставина підтверджується копією посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_2

За таких обставин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 січня 2017 року .

Суддя: В. М. Триголов
Справа №293/1051/16-ц
УХВАЛА

06 січня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю 'агро-Фант' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2017 року на 09:00. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

06.01.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я.

розглянувши матеріали подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 375 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із поданням про розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 375 ЦПК України у виконавчому провадженні № 50418760 з виконання виконавчого листа №2/465/450/15 виданого 01.03.2016 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану кримінальний порушенням в розмірі 10000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за матеріалами подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 375 ЦПК України.

Розгляд подання призначити на 17 січня 2017 року на 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя В Кузь