overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/187/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Янчинській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», заборгованість за кредитним договором № 50010568 від 13 вересня 2013 року у розмірі 393 810 (триста дев'яносто три гривні вісімсот десять гривень, 62 копійки) та судовий збір у розмірі 5 907 (п'ять тисяч дев'ятсот сім гривень, 12 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 555/299/17
Номер провадження 2/555/218/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" березня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 09:30 год. 16.03.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 16.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2/537/396/2017
Справа № 537/499/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Крюківського департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплачених коштів держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Крюківського департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплачених коштів держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, суддя вирішив призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Крюківського департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплачених коштів держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 березня 2016 року о 15:45 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 2/161/806/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

15 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

......................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, який помер 28.02.2001 року, а саме: за кожною по ? частині житлового будинку із господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Зоряній, 17 в с. Оздів Луцького району Волинської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9234/15-ц
провадження № 2/753/198/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Даниленка В.В., розглянувши клопотання експертів про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Від експертів до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: оригінали всіх наявних медичних карт стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_4 із закладів охорони здоров'я, що надавали їй стаціонарну психіатричну допомогу; оригінали всіх наявних медичних карт амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_4 із закладів охорони здоров'я, що надавали їй стаціонарну психіатричну допомогу.

Згідно вимог ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема - витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст.135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання експертів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані документи необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.133,135 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання експертів про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - задовольнити.

Витребувати у Київській міській психоневрологічній лікарні №2:

оригінали всіх наявних медичних карт стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_4 із закладів охорони здоров'я, що надавали їй стаціонарну психіатричну допомогу;

оригінали всіх наявних медичних карт амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_4 із закладів охорони здоров'я, що надавали їй стаціонарну психіатричну допомогу.

Вказані документи надати представнику суду за пред'явленим дорученням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: Даниленко В.В.
Справа № 127/3385/17
Провадження № 2/127/2291/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення ст.119 ЦПК України позивачем в позовній заяві про визнання права власності не зазначено ціну позову.

Окрім того, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставин, викладену в позові, а саме: не зазначено доказів того, що позивач ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з померлою ОСОБА_4, доказів, які підтверджували б смерть ОСОБА_5, доказів, які б підтверджували, що померла ОСОБА_4 за життя була власником спірного майна (не долучено правоустановчі документи на спірне майно).

Так само, позивач в позовній заяві не зазначає доказів того, чи є, крім позивача, інші спадкоємці майна померлої.

Викладене є недоліком позовної заяви, який має бути усунутий позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1385/17
Провадження № 2/234/1523/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1523/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 березня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Антонова Н.В.
№ 22-ц/796/3317/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 березня 2017 року.

Суддя:
Справа № 750/2192/17
Провадження № 2-н/750/224/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Куп*янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплачених зайво у вигляді щомісячної адресної допомоги коштів,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,131,292-294 ЦПК України, -

постановив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Куп*янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплачених зайво у вигляді щомісячної адресної допомоги коштів.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Призначити справу до розгляду на 17 січня 2017 року о 08-30 год. в приміщенні Попаснянського райсуду з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку попереднього судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційної інстанції через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 426/1760/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про встановлення факту спільного проживання,

встановив:

Представник заявника адвокат ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про встановлення факту спільного проживання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 17-00 год., у залі судових засідань.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується заяви;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: Л. М. Осіпенко
10.08.2017 Справа № 380/1087/17
Провадження по справі № 2/380/382/17
Ухвала

про відкриття провадження

10.08.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 15 годину 15 хвилин 18 серпня 2017 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 758/415/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , Погорєлова Володимира Георгійовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами позики від 25.09.2015 р. та 29.09.2015 року в розмірі 2047336,08 грн., а також розірвати договір позики від 29.09.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 17 лютого 2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Проте адреса відповідача не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для звернення до належного суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Подільському районному суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 109, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун