overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/942/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Придніпровського відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернуласяв суд з позовом до ОСОБА_2С, Придніпровського ВДВС, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.109 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Придніпровського відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_3 про стягнення коштів .

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 березня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 145/933/16-ц Провадження № 22-ц/772/170/2017Головуючий в суді першої інстанції Кіосак Н. О.
Категорія 23Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Денишенко Т.О., Марчук В.С., секретар - Агеєва Г.В., за участі: представника позивача - ОСОБА_3 та представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Можайське» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Можайське» до ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 року - залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді : /підпис/ Денишенко Т.О.

/підпис/ Марчук В.С.

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Балабан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 20 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гоголя, буд. 316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Балабан
Справа № 490/581/17
н/п 2/490/3562/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 лютого 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови автогаражного кооперативу «Південний Буг-2» ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів про виключення з членів правління автогаражного кооперативу «Південний Буг-2», -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними дії голови автоагаржного кооперативу «Південний Буг-2» - ОСОБА_2; визнати незаконним протокол засідання загальних зборів автогаражного кооперативу «Південний Буг-2» від 13.11.2016 року та поновити його у складі членів правління кооперативу.

Ухвалою від 26.01.2017 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

20.02.2017 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови автогаражного кооперативу «Південний Буг-2» ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів про виключення з членів правління автогаражного кооперативу «Південний Буг-2» повернути позивачу.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 645/491/17
Провадження № 2/645/933/17
УХ В А Л А

іменем України

01 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини фактично припиненні з серпня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2017 року на 09 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 29.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/1991/17
Провадження № 2-н/750/201/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 489/6638/15-ц
Номер провадження 2/489/373/17
Ухвала

Іменем України

06 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Південь" про відшкодування майнової шкоди,

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 143, 202-203, 208-210 ЦПК України суд,

ухвалив

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Південь" про відшкодування майнової шкоди судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка технічно - конструктивна особливість системи водопостачання та водовідведення будинку №238-А по вул. Чигрина в м. Миколаєві?

- чи відповідає система водопостачання та водовідведення будинку №238-А по вул. Чигрина в м. Миколаєві будівельним нормам і правил для будинку відповідного типу?

- яке міжповерхове перекриття має будинок №238-А по вул. Чигрина в м. Миколаєві?

- чи гарантує міжповерхове перекриття будинку №238-А по вул. Чигрина в м. Миколаєві гідроізоляцію кожної квартири та квартири АДРЕСА_1?

- чи могло спричинити залиття квартири АДРЕСА_2 прорив водопостачання та водовідведення з квартир, які знаходяться над квартирою № 2 (в т. ч. ліворуч чи праворуч) в будинку №238-А по вул. Чигрина в м. Миколаєві?

- Який строк експлуатації елементів інженерних комунікацій трубопроводів холодного, гарячого водопроводу в будинку 238-А по вул. Чигрина в м. Миколаєві

- яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, які повинні надати висновок до 20 квітня 2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі (Обставини для встановлення яких призначається експертиза можуть бути визнані судом або може бути відмовлено у їх визнанні в залежності від того яке ці обставини мають значення для сторони яка ухиляється).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №610/282/17
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02.03.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Денисової В.С.,

за відсутності стягувача та боржника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь КП БРР «Балаклійські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року судом одержано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.02.2017 року у справі №610/282/17, 2-н/610/5/2017 про стягнення з нього на користь КП БРР «Балаклійські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 9 128,82 грн. та 800 гривень судового збору.

В обґрунтування заяви зазначив, що в звязку з незадовільною якістю послуг з теплопостачання, постійних коливань температури в теплоносіях та завищеними тарифами КП БРР «Балаклійські теплові мережі», він був змушений в лютому 2015 року відключитись від системи центрального теплопостачання. З того часу він не користується послугами КП БРР "Балаклійські теплові мережі". На підтвердження необґрунтованості вимог стягувача надав копії заяв від 02.02.2015 року, 25.02.2015 року, 31.03.2015 року, 03.04.2015 року, 27.10.2015 року та 15.12.2015 року

ОСОБА_1 до суду не зявився. Його представник - адвокат ОСОБА_2 надала суду заяву в якій підтримала доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу та просила розглянути справу у її відсутності.

Представник КП БРР "Балаклійські теплові мережі" в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розглянути заяву за його відсутності. Проти задоволення про скасування судового наказу заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

З вищенаведеного вбачається, що між сторонами існує спір про право, а заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 15.02.2016 року, виданий Балаклійським районним судом Харківської області у справі 610/282/17, 2-н/610/5/2017 за заявою КП БРР "Балаклійські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП БРР «Балаклійські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 9 128,82 грн. та 800 гривень судового збору.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/139/17
Провадження № 2/646/800/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

10.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила про розірвання шлюбу з відповідачем.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Р. Корекян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/2042/16-ц Головуючий суддя І інстанції Кочнєв О. В.
Провадження № 22-ц/790/2275/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.17 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів колегії: Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення не нарахованої та недоплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення не нарахованої та недоплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 13 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді :
Спр. № 308/2434/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , ознайомившись з позовною заявою Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішень Ужгородської міської ради щодо відведення земельної ділянки та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішень Ужгородської міської ради щодо відведення земельної ділянки та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода.

Справу призначити до судового розгляду на 21.04.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 444/2222/16-ц
Провадження № 2/444/77/2017
УХВАЛА

судового засідання

06 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедовій Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новокамянська сільська рада Жовківського району Львівської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новокамянська сільська рада Жовківського району Львівської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою судового засідання від 08.11.2016 р. по справі призначено судово-генотипоскопічну ( генетичну) експертизу та провадження - зупинено.

06.02.2017 року на адресу суду повернено матеріали справи, а 06.03.2017 року на адрес суду надійшов висновок експерта № 10/60 з додатками, копія акту відбирання зразків.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новокамянська сільська рада Жовківського району Львівської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини слід відновити та призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новокамянська сільська рада Жовківського району Львівської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 24 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін у справі.

Копії даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 140/499/17
№ 2/140/422/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчоцької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Вовчоцької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/499/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчоцької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 29.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2983/17
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гайворонського С.П., Журавльова О.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору дарування недійсним, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „30" березня 2017 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

О.Г. Журавльов