Справа № 594/9/14-ц
Провадження №6/594/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», первісний стягувач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи, що за рішенням Борщівського районного суду у цивільній справі №594/9/14-ц задоволено позов ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 16 липня 2008 року. 17 листопада 2016 року між ПАТ УкрСиббанк та ТзОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір факторингу №49, відповідно до умов якого ПАТ УкрСиббанк відступило на користь ТзОВ «Українська факторингова компанія» своє право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16 липня 2008 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 Тому просить замінити вибулого стягувача на ТзОВ «Українська факторингова компанія» у справі №594/9/14-ц на підставі укладеного 17 листопада 2016 року договору факторингу №49.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, в задоволенні таких просить відмовити, посилаючись на те, що її ніхто не повідомляв про передачу прав по їхньому кредитному договору іншому стягувачу. У неї, як у поручителя у даному кредитному договорі, виникли сумніви щодо правомірності укладеного договору факторингу, оскільки вони сплачували борг на імя ПАТ УкрСиббанк. Останнім часом на її адресу приходять платежі по кредиту від ПАТ УкрСиббанк, в яких кардинально різні суми до сплати. Причину розбіжностей по боргу їй необхідно вияснити з ПАТ УкрСиббанк.

Представник заявника в судове засідання не прибув, подав до суду заяву в якій, просить розгляд справи провести без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Заслухавши пояснення боржника, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Борщівського районного суду від 28 січня 2014 року у цивільній справі №594/9/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 16 липня 2008 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» 27796 (двадцять сім тисяч сімсот девяносто шість) доларів США 34 центи, яка станом на 12 вересня 2013 року еквівалентна сумі 222176,13 (двісті двадцять дві тисячі сто сімдесят шість) гривень 13 коп. Рішення набрало законної сили 12 лютого 2014 року.

Виконавчий лист по даній справі ПАТ УкрСиббанк видано 28 січня 2014 року.

Заява про примусове виконання подана 22 липня 2015 року.

Постановою ВДВС Борщівського РУЮ від 23 липня 2015 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №594/9/14, виданого 28 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 в користь ПАТ Укрсиббанк заборгованості в сумі 222176 грн. 13 коп.

Отже, сторонами виконавчого провадження є: стягувач - ПАТ «Укрсиббанк», боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Згідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» не є стороною виконавчого провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження та інші документи подано в ксерокопіях, що викликає сумнів в їх достовірності, тому, поданий суду договір факторингу не може бути доказом отримання товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» права грошової вимоги з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які також не повідомлені про перехід права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»

За таких обставин в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Борщівського районного суду Тернопільської області по справі № 594/9/14-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: Чир П.В.