06 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Грегуль О.В.
при секретарі - Сивенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
11.10.2016 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивачка посилаючись на не проживання відповідача, без поважних причин за місцем своєї реєстрації понад два роки, а саме з зими 2015 року, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав і просив про його задоволення.
Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, як поштою, так і через оголошення в пресі, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.
Представник позивачки не заперечував проти заочного розгляду справи по суті за відсутності відповідача.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.05.2015 року, позивачка є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до наявної в матеріалах справи, довідки комунального концерну «Центр комунального сервісу» Деснянського району м. Києва від 05.10.2016 року, відповідач з 28.01.1992 року зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1.
На запит суду до суду надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, відповідач зареєстрованим по м. Києву не значиться.
Як доводять позивачка зі своїм представником, відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає без поважних причин понад два роки.
Доводи позивачки та її представника про не проживання відповідача за місцем реєстрації, понад два роки, підтверджуються актом ЖЕД № 301 від 08.12.2016 року, який є в матеріалах справи.
Відповідно до листа «Лівобережного поштамту» від 03.11.2016 року, відповідачем за місцем реєстрації періодичні друковані видання на 2016 рік, не передплачені.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Будь-яких конкретних правових доказів про те, що він за місцем реєстрації не проживає менше року або про те, що понад рік він не проживає за місцем реєстрації з поважних причин, а також про наявність у нього наміру проживати в квартирі за місцем реєстрації або про наявність у нього домовленості з власником спірного житла, яка б свідчила про збереження за ним права на житло понад рік, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Понесені позивачкою судові витрати по справі, представник позивачки, просив покласти на позивачку.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Понесені ОСОБА_1, судові витрати по справі, покласти на ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: