overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/167/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Хорошун О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі філії - Черкаського обласного управління до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу - відхилити.

Заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі філії - Черкаського обласного управління до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4019,40 грн. в рахунок сплати судового збору.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 621/68/16-ц
Провадження № 2-п/621/2/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до провадження

11 січня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені повністю.

05 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд, розглянувши справу за її відсутності, не повно та односторонньо з'ясував всі обставини справи.

ОСОБА_1 просила переглянути та скасувати заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Зміївського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 січня 2017 року.

Копію ухвали, а також заяви про перегляд заочного рішення разом з додатком направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до положення ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 661/80/17
Провадження № 2/661/248/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

10 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку з надвірними спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки до матеріалів позову долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі, що є меншою ніж розмір встановлений ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 р.

Зазначені недоліки слід виправити.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку з надвірними спорудами - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у п*ять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/813/13-ц
Провадження № 2/321/2/2017
У х в а л а

03 січня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, державний нотаріус Пятої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення нікчемності заповіту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, державний нотаріус Пятої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення нікчемності заповіту.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року провадження в справі було зупинено до проведення почеркознавчої експертизи.

3 січня 2017 року до суду надійшов висновок експертизи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.204, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, державний нотаріус Пятої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення нікчемності заповіту та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7
Справа № 715/34/17
Провадження № 2/715/148/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 січня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13 300,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 361 627 гривень та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 45 хвилин 23 січня 2017 року, викликавши у судове засідання сторін по справі.

Направити відповідачу та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/6598/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

11 січня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Романюка В.Ф.

з участю секретарів судового засідання - Куц Н.З., Підлужного Р.А.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням 17 січня 2017 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі ст.209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Романюк В.Ф.
Ухвала

про прийняття цивільної справи до провадження та призначення до розгляду

06 січня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за підсудністю із Рівненського міського суду Рівненської області до Гощанського районного суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.01. 2017 року в Гощанський районний суд з Рівненського міського суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.11.2016 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Гощанського районного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Пацко Д.В.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження і призначити її до попереднього судового засідання на 07.02. 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 360/2344/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 січня 2017 року на 13:45.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 11 січня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 січня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі Гудковій Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
05 грудня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони знаходяться у шлюбі з 17 травня 2016 року.
Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття.
На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 17 травня 2016 року Інгульським районним у м.Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №232.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа №326/1362/16-ц
Провадження № 2/333/792/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року дана цивільна справа в порядку, передбаченому ст. 116 ЦПК України надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Приморського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.117, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 07.02.2017 року на 15-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Наумова
Справа №278/3131/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ у сумі 8070 грн. 54 коп. та судовий бір у сумі 689 грн.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до абзацу 3 ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м. Житомир, п/к. ШкільнийАДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суддя вважає, за необхідне відмовити у прийнятті заяви при видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 97,109, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Дубовік
У Х В А Л А Справа№ 133/2839/16-ц

06.01.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №133/2839/16-ц.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2017 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 лютого 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 06.01.2017
Провадження №2/428/996/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» м. Київ про визнання договору застави припиненим та зобовязання нотаріуса вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ПАТ «Фідобанк» м. Київ про визнання договору застави припиненим та зобовязання нотаріуса вчинити певні дії. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2016р. вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. Зазначену ухвалу суду було надіслано позивачу належним чином. 29.12.2016р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, однак зазначені в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2016р. недоліки у встановлений судом термін не були усунуті позивачем.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк» м. Київ про визнання договору застави припиненим та зобовязання нотаріуса вчинити певні дії, слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» м. Київ про визнання договору застави припиненим та зобовязання нотаріуса вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя .
Справа 693/1371/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцями в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцями в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 26 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 26 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик