overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №753/22747/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2105/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

11 січня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Стрижеуса А.М., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року

призначити до розгляду на 14 лютого 2017 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/2174/16-ц

Провадження № 2-о/414/4/2017

Суд Кремінського районного Луганської області в складі

Головуючого судді Костроба Ю.Ю.

При секретарі Міщенко О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області про встановлення факту родинних відносин .

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду уточнені заявлені вимоги, склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною,

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 09 годину 00 хвилин

25 січня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 344/43/17
Провадження № 2-о/344/48/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена в архівній довідці як ОСОБА_3, є бабусею заявника ОСОБА_1. Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 06.03.2017 року о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
У Х В А Л А

04 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, 3-і особи: орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Київської області, служба у справах дітей та сімї Білоцерківської районної державної адміністрації

про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 26 січня 2017 року о 11:30 год.

Відповідачу та третім особам необхідно подати до 26 січня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 530/1755/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.01.2017 року року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з»явились позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2, направили в адрес суду заяви про розгляд справи без їх участі,позивач заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач визнає заявлені позовні вимоги.

Справа розглядалась в порядку ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

Позивач просить суд :

-стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/3 частки від його заробітку / доходу/, але не менше ніж 30 відсотків на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Подану позовну заяву обґрунтовує тим, що відповідач будучи підприємцем, підприємницькою діяльністю не займається, ніде не працює, з вересня 2016 року ніякої допомоги на утримання дітей не надає, діти проживають разом з позивачем і знаходяться на її утриманні,що і стало підставою звернення до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітніх дітей аліменти.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів на користь позивача на утримання малолітніх дітей законні, обґрунтована, відповідає діючому законодавству, тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку…

Судові витрати по розгляду даної справи покласти на відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 214 -215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовільнити.

- Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, іде5нтифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/3 частки від його заробітку / доходу/, але не менше ніж 30 відсотків на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14.12.2016 рокуі до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету 551 /п»ятсот п»ятдесят одну/ гривню 20 копійок судових витрат.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Копію рішення направити сторонам.

СуддяОСОБА_5
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

06 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/67/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

04 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Карпенко О. В.

Бабенка В. М. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ "КБ "Приват Банк" - Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ПАТ "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ "КБ "Приват Банк" - Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ПАТ "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 лютого 2017 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

Бабенко В. М.

Фетісова Т. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2660/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 січня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи заявою представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 45 хвилин 11 січня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді: Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Справа № 452/3129/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 7 грудня 2016 предявила позов до ОСОБА_2 про встановлення факту належності ОСОБА_3, котра померла 1 серпня 1998 року, сертифіката на земельну частку (пай), розміром 1,31 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, виданого 27 вересня 1996 року Самбірською РДА та визнання права власності на спадкове майно, а саме, на земельну частку (пай), яка знаходиться у Верхівецькій селянській спілці у с. Верхівці Самбірського району Львівської області, у порядку спадкування за законом майна ОСОБА_4, котрий помер 14 травня 2007 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 16.01.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 16.01.2017 на 11 год. 30 хв. У попереднє судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 346/50/17
Провадження № 2/346/438/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок Віталій Петрович при підготовці справи до судового розгляду за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 203264 грн. 60 коп..

Позивач подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій просив відстрочити оплату судового збору за подання позовної заяви до отримання інформації щодо місця реєстрації (прописки) або місця проживання ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. В разі подання позовної заяви зі сплатою судового збору з порушенням правил підсудності, зазначених в ст.115 ЦПК України, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Також звертає увагу, що згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у зазначених законом випадках , але суди приєднують квитанції про сплату судового до матеріалів справи.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» визнано неплатоспроможним, тому відсутня можливість сплачувати двічі судовий збір по одній справі у звязку з важким фінансовим становищем.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити, оскільки позивач відповідно до Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору, вимоги заяви не є належно обґрунтованими, а тому не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 82, 210 ЦПК України, ст. 4,5 Закону України «Про судовий збір» ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Суддя Димашок В. П.
03.01.2017 Єдиний унікальний № 371/1517/16-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Єдиний унікальний № 371/1517/16-ц

Провадження № 2н/371/1/17

03 січня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» , від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальнтй відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

До суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 звернувся заявник. Заявник мотивує свої вимоги тим, що ТОВ «Київоблгаз збут» на підставі ліцензії серії АЕ № 299021 від 21.05.2015 року здійснює постачання природного газу на території Київської області. На території Миронівського району Київської області від імені та в інтересах ТОВ «Київоблгаз збут» діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз збут». Заявник надає ОСОБА_1 послуги з постачання природного газу на підставі публічного типового договору, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500 за адресою вулиця Центральна, 67, село Салів Миронівський район Київської області для використання на власні потреби (приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень).

Боржник не оплатив отримані послуги з газопостачання та на день звернення до суду з заявою про видачу судового наказу має заборгованість 16400 грн. 51 коп., які просить стягнути з боржника та суму судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп.

Із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за сплату телекомунікаційних послуг, заява подана з дотриманням правил підсудності, форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.. ст. 95 - 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальнтй відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Провадження 2/127/5/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Пєскова Є.Д.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 позов мотивувала тим, що шлюб із ОСОБА_2 був зареєстрований 30.10.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3127.

В шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю. Вони з 2014 року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому позивач звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила шлюб розірвати. Пояснила, що збереження сім'ї з відповідачем неможливе, всі обставини, викладені в позові, відповідають дійсності, вона прийшла до твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. Просила суд після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу погодився, вважає, що шлюб зберегти неможливо.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., був зареєстрований 30.10.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3127 (а.с. 4).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, в судовому засіданні сторони повідомили, що не бажають зберегти сім`ю, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, з 2014 року спільно не проживають. Формальне перебування в шлюбі суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.10.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3127 - розірвати.

Змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 493/1948/16-ц
Номер провадження 2/493/138/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 28.12.2016 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2017 року о 13:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
Справа № 456/4033/16-ц
Провадження № 2-с/456/45/2016
УХВАЛА

05 січня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 16 січня 2017 року на 11 год. 00 хв., куди викликати осіб які беруть участь у розгляді заяви.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та повідомлення про час та місце розгляду заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2