Справа № 646/1567/17
№ провадження 2/646/1035/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

03.03.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на отримання аліментів, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про втрату права на отримання аліментів, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Разом з позовом, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить призупинити стягнення та перерахування із позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання синів: ОСОБА_3, 29.12.2013 року та ОСОБА_4, 25.12.2013 року, у розмірі 1 / 3 частини усіх видів доходу на користь відповідача ОСОБА_2 з 01.03.2017 року та по день винесення судового рішення.

Позивач в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що весь час, поки буде тривати судовий розгляд справи, відповідач буде отримувати аліменти на дітей та використовувати їх не за призначення, у звязку з тим, що діти на даний час проживають з позивачем, а відповідач знаходиться за кордоном.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, положеннями п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

В той же час, суду не надано доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Крім того, позивач просить забезпечити позов у спосіб, яким по суті є вирішення позову до розгляду справи, що є неприпустимим.

За таких обставин підстав для задоволення заяви про забезпечення позову не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 151 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на отримання аліментів, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та в частині забезпечення позову до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Сорока