overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

02.03.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 854/17 від 27.02.2017 року, у звязку з тим, що суддя Ус О.В. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 14.08.2017 року о 10.20 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження № 2/493/318/17
Справа 493/428/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки позивачем не надано:

-незалежної експертної оцінки вартості нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Білине, вул. Привокзальна, 50, яка є обовязковою, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 р., про Деякі питання проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (п.1 Порядку проведення оцінки для цілей., затвердженого постановою № 358 від 21.08.2014 р.), відповідно до якої, позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ставок судового збору, які діють з 01 січня 2017 року. Відсутність даного документу, позбавляє можливості визначити ставку судового збору, яку позивачу необхідно сплатити.

-не надано відомостей, чому неможливо оформити у нотаріуса.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №295/8947/15-ц
У Х В А Л А

06.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Богунський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, про переведення права та обов`язків співласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивачі звернулися до суду з указаним позовом, у якому просять перевести на ОСОБА_1 права та обов'язки співвласника-боржника ОСОБА_3 на 1/3 частку будинку № 3 по пров. VII Піонерському у м. Житомирі, зменшивши суму боргу ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 201411,00 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2016 року зупинено провадження у справі до закінчення проведення будівельно-технічної експертизи.

23.02.2017 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, на даний час відпали, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Богунський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, про переведення права та обов`язків співласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку.

Розгляд справи призначити на 12-00 год. 31.05.2017 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 367/7135/16-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/1554/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 58 02.03.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба
Справа № 317/734/17
№/п 6/317/10/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року заявниця звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1246/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Заява, про видачу дублікату виконавчого листа підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 118-121, 370 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України та п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за видачу стягувачу дубліката судового наказу та виконавчого листа стягується 0,03 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто плата в розмірі 48 грн. Але документу, підтверджуючого сплату судового збору за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа не додано.

Крім того, у заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявниця не навела доказів, які підтверджують факт втрати виконавчого листа.

Тому, на підставі вищевикладеного, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 118-121, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків кількістю 3 дні, сплив якого починається з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику, зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

СУДДЯ С.В. Яркіна
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/584/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Отян О. В.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

13.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2017 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.02.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2017 року була залишена без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК України).

Від сплати судового збору відповідач звільнений ( п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»)

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.03.2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко
Справа № 643/1225/17
Номер провадження 2/643/2524/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 20.04.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1270/17
Провадження № 2/552/699/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
пр. № 2/759/1968/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ковтун М.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Державного підприємства "Житлоінбуд", про визнання майнових прав на житло, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект К",

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Предметом спору є майнові права на АДРЕСА_1

21.02.2017р. від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, за якою він просить на забезпечення позову накласти арешт на спірну квартиру.

Заява мотивована тим, що невжиття вказаних заходів може унеможливити виконання рішення у справі.

З огляду на суть спору, дані покладені в обгрунтування позову та клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання відповідно і на підставі ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 153, 209 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до Державного підприємства "Житлоінбуд", про визнання майнових прав на житлло накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 81.1 кв.м., жила площа 29.7 кв.м. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000), право власності на яку зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Проект К» (ЕРДПОУ 37394461, м. Київ, вул. Жмеринська, 1) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 31769952 від 07.10.2016 року приватний нотаріус Мазарчук Наталія Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 766/2537/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пенсійного фонду України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з Пенсійного фонду України на свою користь в порядку спадкування за законом нараховані, але не отримані грошові кошти в якості пенсії, що належали за життя ОСОБА_3, яка померла 21.07.2015 року; стягнути з Пенсійного фонду України допомогу на поховання ОСОБА_3, яка померла 21.07.2015 року; усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом на пенсію, що належала за життя ОСОБА_3, яка померла 21.07.2015 року; судові витрати покласти на відповідачів.

01.03.2017 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пенсійного фонду України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії в порядку спадкування повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 766/1256/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття та судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання о 14-30 год. 24 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1605/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/220/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

28 лютого 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Почаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 07 березня 2017 р. о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/281/17
Провадження № 2/715/248/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між нею ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 09 червня 2008 року, актовий запис № 3, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 13 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 698/56/17
Провадження № 2/698/141/17
УХВАЛА

03 березня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді: Кухаренко О.В.

при секретарі: Гончар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб які, які беруть участь у справі;

3) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставині вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.В. Кухаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 658/1169/16-ц Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є. Провадження №22-ц/791/577/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Полікарпової О.М.
СекретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеко» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 жовтня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні,-

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеко», - задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 жовтня 2016 року скасувати з передачею заяви ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П.Воронцова

підпис О.М. Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 06 березня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 06 березня 2017 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І.Пісоцька
Єдиний унікальний номер №440/13/17
Провадження № 2/440/458/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 березня 2017 р. о 14:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3