overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 лютого 2017 рокуСправа №451/228/17
Провадження № 2/451/213/17

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Крет А.І.

секретаря Загайської І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представник третьої особи Лопатинської селищної ради Радехівського району Льівської області ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Лук»яновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Захід», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Лан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лопатин Агро», Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 20 лютого 2017 року провадження у даній справі відкрито.

Справу призначено у попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його заяву про витребування доказів, а саме витребувати в державного реєстратора Радехівської районної державної адміністрації Львівської області договір оренди земельної ділянки №б/н, укладений 23.01.2015 року та зареєстрований 04.02.2015 року (номер запису про інше речове право 8630758 ) Радехівським районним управлінням юстиції Львівської області, оскільки дані докази мають суттєве значення для розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Відносно заявленого клопотання про витребування доказів інші учасники судового розгляду не заперечили.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130,137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Лук»яновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Захід», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Лан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лопатин Агро», Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду у відкрите судове засіданні на 23 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити, витребувати в державного реєстратора Радехівської районної державної адміністрації Львівської області договір оренди земельної ділянки №б/н, укладений 23.01.2015 року та зареєстрований 04.02.2015 року (номер запису про інше речове право 8630758 ) Радехівським районним управлінням юстиції Львівської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 725/3211/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27.02.2017 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 листопада 2016 року по вказаній вище цивільній справі було призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6) та провадження по справі зупинено.

27 лютого 2017 року вказана цивільна справа без висновку експерта повернулась до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.204,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3; О.Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 березня 2017 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/657/2017 і надати справі № 225/488/17.

Призначити справу до судового розгляду на 09-45 годину 24 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

02 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 10.00 год. 02 березня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/752/2298/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся у суд із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред"являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або непрацездатні діти або якщо він не може за станом здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема справа не підсудна цьому суду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально розташовано у Святошинському районі м. Києва, вважаю, що дана цивільна справа непідсудна Голосіївському районному суду м. Києва, а тому позовну заяву разом зі всіма додатками до неї необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2 п. 4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1506/4479/2012
Провадження № 2/496/7/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Усатівська сільська рада, про поділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд -

В С Т А Н О В И В

Вказану справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з закінченням повноважень судді Галич О.П. згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» №29/2012 від 23.01.2012 року.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 28 лютого 2017 року справу розподілено та передано для розгляду судді Дранікову С.М.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Усатівська сільська рада, про поділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року о 14-00 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 8).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
Номер провадження: 22-ц/785/1571/17
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, - ОСОБА_3,

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 20.12.2016року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову

першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеса до ОСОБА_2, треті особи - ОРФ ДП « Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», Управління Держкомзему у м. Одеса,

про визнання неправомірним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п2,312ч1п2,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

.

. апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 20.12.2016року про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеса до ОСОБА_2, треі особи- ОРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» , Управління Держкомзему у м. Одеса, про визнання неправомірним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку скасувати.

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеса до ОСОБА_2, треті особи- ОРФ ДП « Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», Управління Держкомзему у м. Одеса, про визнання неправомірним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, які були застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 17.03.2011року, а саме зняти арешт із земельної ділянки площею АДРЕСА_1

Ухвала набуває чинність негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області Н.Д. Плавич

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Справа № 676/1081/17
Номер провадження 2/676/1035/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

02 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 09 березня 2017 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 138/3858/16-ц
Провадження №:2/138/200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися. Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також просиввитребувати докази.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказані обставини та дослідивши матеріали справи, суть позову, суд вирішив також, з метою дослідження усіх обставин у справі, задовольнити клопотання та витребувати докази.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Могилів-Подільської державної нотаріальної контори витяги (інформаційні довідки) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів/спадкових договорів та заведення спадкової справи, а також належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі їх наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 09 березня 2013 року (останне місце проживання та місце смерті: с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області).

Відкласти розгляд цивільної справи на 05.04.2017 на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити для виконання Могилів-Подільській державній нотаріальній конторі.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду 10 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязанні повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 458/73/17 2/458/114/2017
01 березня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,
26.01.2017 року до суду із позовом про визнання батьківства та стягнення аліментів звернулася ОСОБА_1
24.02.2017 року позивачка уточнила свою позовну заяву.
Просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 батьком її сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; в актовому записі про народження сина, складеному 04.11.2014 року Виконавчим комітетом Бітлянської сільської ради Турківського району Львівської області за № 30, внести зміни: в графі «Батько» змінити прізвище батька з «Буштин» на «Сорока».
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2017 року на 14:30 год.
В судове засідання викликати сторони.
ОСОБА_2 запропонувати в разі заперечень на позовну заяву представити такі суду до дня судового засідання із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -

.
Справа №333/847/17
Провадження №2/333/1052/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №333/847/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 01.03.2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/847/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3. Призначити справу №333/847/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2017 року о/об 10 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 19.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 27.03.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 286/196/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпро, до ОСОБА_1, с.Невгоди Овруцького району, про стягнення заборгованості в сумі 17793,09 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 30.05.2016 року в сумі 17793,09 грн.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення п.п.5, 6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України позивачем до позовної заяви додано нечитабельну копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 30.05.2016 року, яка не відображає її змісту та не додано копії Умов та правил надання продукту кредитних карт.

У звязку з наведеним ухвалою суду від 25.01.2017року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

На виконання ухвали суду від 25.01.2017 року позивач заявою від 27.02.2016 року подав суду копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 30.05.2016 року, проте позивачем не подано копії Умов та правил надання продукту кредитних карт.

Відтак, у встановлений судом у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України строк позивач вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та ухвали суду від 25.01.2017 року у повній мірі не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, що згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.

Тому, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з доданими до неї матеріалами вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Справа №333/780/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.03.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова