overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№687/28/17
№2/687/50/2017
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 січня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фермерське господарство науково-виробниче обєднання «Мрія» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ТзОВ «Фермерське господарство науково-виробниче обєднання «Мрія» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб. 4), на 17 січня 2017 року на 10 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №173/2236/16-ц
Провадження №2-н/173/8/2017
У Х В А Л А

03 січня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства „Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановила:

7 грудня 2016 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява комунального підприємства „Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Відповідно до повідомлення відділу адресно довідкового підрозділу УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою комунального підприємства „Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Цивільного процесуального кодексу України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 100,101 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відмовити комунальному підприємству „Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровский районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Шевченко
10.01.2017 Суддя Клименко А. М..
Провадження № 2/644/808/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 12346 грн. 08 коп. посилаючись на те, що 10 січня 2011 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 30 листопада 2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 12346 грн. 08 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1761 грн. 89 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9520 грн. 09 коп., фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн., процентної складової штрафу в сумі 564 грн. 10 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 січня 2017 року на 09 годину 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Пр.№2/155/15/2017
Справа № 155/1904/2016-ц
Ухвала

іменем України

3 січня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галичанської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Галичанської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2, яка померла 15 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2, яка померла 15 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 648/3230/15-ц
Провадження № 2-п/648/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Білозерського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд судового рішення Білозерського районного суду від 07.10.2015 року у справі №648/3230/15-ц.

Заявник просить поновити строк звернення із заявою по перегляд заочного рішення та скасувати рішення Білозерського районного суду від 07.10.2015 року у справі №648/3230/15-ц за позовом ТОВ ОТП Факторінг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до нового розгляду, мотивуючи це тим, що як відповідач не отримував копії позовної заяви, не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, судове рішення не отримував, в звязку з чим був позбавлений можливості надати суду докази, які мають суттєве значення для правильного, всебічного та обєктивного вирішення справи.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску визначеного ст.228 ЦПК України строку подання заяви про перегляд заочного рішення. Подана відповідачем заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам, встановленим ст.229 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення не вбачається, у звязку з чим необхідно призначити розгляд заяви про перегляд заочного судового рішення у судовому засіданні, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.228-230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Білозерського районного суду від 07.10.2015 року у справі №648/3230/15-ц за позовом ТОВ ОТП Факторінг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 17.01.2017 року о 14.30 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторін та представника відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
12.01.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/6779/16-ц
Провадження № 2/644/843/17
Справа № 644/6779/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи в провадження

12 січня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 і просив стягнути з відповідача на користь позивача кошти на його утримання (аліменти), щомісячно у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, починаючи від дня предявлення позову, посилаючись на те, що з вересня 2015 року відповідач ухиляється від обовязку утримувати позивача до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В звязку із звільненням судді Маслова М.І. з посади судді, в результаті повторного автоматичного розподілу справи її передано в провадження судді Клименка А.М.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 314/7695/16-ц
Провадження № 2/314/243/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11 годину 40 хвилин 02 лютого 2017 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

05.01.2017

05.01.2017
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1476/16-ц
Провадження № 2/674/117/17
УХВАЛА

04 січня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Львівській області, ОСОБА_3 сервісного центру в Хмельницькій області Територіальний сервісний центр № 6842 м.Дунаївці про усунення перешкод в здійсненні права власності,

Встановив:

27 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи тим, що є власником автомобіля марки MERCEDES BENZ 814 д.н.з. ВХ 3959АТ,який придбано ним згідно біржового договору № 002786 26.05.2010 року,однак розпорядитися свою власністю не може,оскільки в реєстрі міститься заборона на проведення перереєстрації даного автомобіля.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 сервісного центру в Хмельницькій області Територіальний сервісний центр № 6842 м. Дунаївці на ОСОБА_3 сервісний центр в Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки Територіальний сервісний центр № 6842 м. Дунаївці не є юридичною особою, а тому належним відповідачем повинно бути ОСОБА_3 сервісний центр в Хмельницькій області .

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 сервісний центр в Хмельницькій області Територіальний сервісний центр № 6842 м. Дунаївці належним відповідачем ОСОБА_3 сервісний центр в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: 29008 м. Хмельницький вул.. Західно Окружна,11/1, тел.(0382)664212 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Львівській області, ОСОБА_3 сервісного центру в Хмельницькій області Територіальний сервісний центр № 6842 м. Дунаївці про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
Справа №705/6174/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

06 січня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Уманської міської державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2017 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено, а матеріали були направлені в експертну установу для проведення експертизи.

03.01.2017 року до канцелярії суду дана цивільна справа повернута з висновком судово-психіатричного експерта №493, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 204, 208 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Уманської міської державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- відновити.

Справу призначити до розгляду на 13 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин та викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Провадження № 2-о/712/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 287-288 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 289 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання на 27 січня 2017 року об 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.211.

1. Заявнику направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію заяви та доданих до неї матеріалів.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

4. Повідомити учасників процесу про права та обов'язки:

Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки .

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3661/16-ц
У Х В А Л А

05.01.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 25.01.2017 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3