overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2496/16-ц
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа №613/1765/16-ц Провадження № 2/613/159/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 січня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про поділ земельної ділянки між співвласниками, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про поділ земельної ділянки між співвласниками, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13-00 год. 18 січня 2017 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа 688/4350/16-ц
№ 2-н/688/1/17
Судовий наказ
06 січня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Шепетівського району електричних мереж про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1, перевіривши відповідність даної заяви вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України,
Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Відповідно до особового рахунку за НОМЕР_1 ОСОБА_1 надаються послуги з постачання електричної енергії, за які вона щомісячно зобов'язалася вносити плату.
Боржником в повній мірі не виконані передбачені умови по оплаті за надані послуги, чим допущена заборгованість.
Станом на 01 грудня 2016 року боржник заборгувала заявнику ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Шепетівського району електричних мереж кошти за використану електричну енергію в сумі 1064 грн. 37 к.
Тому, керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 08 грудня 2005 року) зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Шепетівського району електричних мереж (вул. Пліщинська, 170, м. Шепетівка Хмельницької області), заборгованість за використану електричну енергію в розмірі 1064 ( одна тисяча шістдесят чотири ) грн. 37 к.,
689 ( шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 к. судового збору,
а всього - 1753 (одна тисяча сімсот п'ятдесят три) грн. 37 к.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ І.О. Березова
Згідно зі статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________201_ року.
Строк пред'явлення для виконання "______"_______________201_ року.
Суддя:
Провадження № 2-н/646/78/2017
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
11.01.17 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Корекян Н.Р.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року.
Суддя - Корекян Н.Р.
Справа № 186/1751/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"05" січня 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Комунальщик-3", Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Комунальщик-3", Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири , призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 12.01.2017 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
У Х В А Л А

04.01.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.

розглянувши позовну заяву, подану представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої частини будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом, поданим представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої частини будинку та призначити до попереднього судового засідання на 21.02.2017 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя О. В. Стрілецька
Справа № 346/3736/15-ц
Провадження № 2/346/15/17
УХВАЛА

04 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 04.01.2017 року сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому фіксування судового засідання не проводилась.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 31.01.2017 року о 10.00 год.

Суддя Васильковський В. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/150/17
Провадження №: 2-н/332/73/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі в сумі 3184,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі в сумі 3184,55 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі в сумі 3184,55 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі може бути з оскаржена тільки з питання недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
Ухвала

532/2326/16-ц

2-н/532/5/2017

12 січня 2017 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши заяву ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

Встановив:

22.12.2016 року ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Згідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавській області , як органу державної влади, який відповідно до ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», надає відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади, які надійшли до моменту відкриття провадження в справі, відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади не облікуються.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Тому, заяву про видачу судового наказу слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу

Кобеляцької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію разом зі всіма до неї додатками повернути заявнику для подання до належного суду.

Суддя:
Справа № 489/6490/16-ц
Номер провадження 2-н/489/35/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

06 січня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі № 489/6490/16-ц (номер провадження 2-н/489/35/17) за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2/734/1584/16 Справа № 734/3980/16-ц
У Х В А Л А

03 січня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання незаконним правового акта та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання незаконним правового акта та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку у суд звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання незаконним правового акта та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 12.00 годину 20 січня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 20 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Провадження №2-с/219/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

11 січня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до до ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про скасування судового наказу від 08.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ №219/11120/16-ц; 2-н/219/1132/2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» суму боргу за комунальні послуги за період з 01.10.2014 року по 30.09.2016 року у розмірі 3269 грн. 91 коп. (три тисячі двісті шістдесят девять гривень 91 копійки), індекс інфляції у розмірі 813 грн. 50 коп. (вісімсот тринадцять гривень 50 копійок), 3% річних у розмірі 103 грн. 28 коп. (сто три гривни 28 копійок) та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят девять гривень 00 копійок).

Копію зазначеного наказу боржник отримала 14.12.2016 року.

26.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до до ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про скасування судового наказу від 08.12.2016 року прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 13-30 год. 20 січня 2017 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу, боржнику.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 159/4889/16-ц
Провадження № 2-н/159/3/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У звязку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 155/1972/16-ц Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальна організація Державний лікувально-профілактичний заклад Горохівська центральна районна лікарня про поновлення на роботі та зобов"язання здійснити розрахунок із заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 13 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 13.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка