overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4194/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою до Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області МУЮ, Шевченківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області МУЮ, третя особа - Головне управління Національної поліції в Полтавській області, управління превентивної діяльності ГУ НП в Полтавській області про зняття арешту з автомобіля,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області МУЮ, Шевченківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області МУЮ, третя особа - Головне управління Національної поліції в Полтавській області, управління превентивної діяльності ГУ НП в Полтавській області про зняття арешту з автомобіля. При зверненні до суду з вказаною позовною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. відповідно до квитанції № 1Р08184 від 08.12.2016 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у випадках, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що 29.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавський районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області МУЮ, Шевченківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області МУЮ, третя особа - Головне управління Національної поліції в Полтавській області, управління превентивної діяльності ГУ НП в Полтавській області про зняття арешту з автомобіля повернуто позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, ст.210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою до Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області МУЮ, Шевченківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області МУЮ, третя особа - Головне управління Національної поліції в Полтавській області, управління превентивної діяльності ГУ НП в Полтавській області про зняття арешту з автомобіля - задовольнити;

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно квитанції № 1Р08184 від 08.12.2016 року в сумі 551,20 грн.;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/1775/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та пені.

Судове засідання призначити на 19 травня 2017 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика
Справа № 216/9091/15-ц
Провадження 2/216/432/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

16.03.2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бутенко М.В.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про порушення прав споживача, -

В с т а н о в и в:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошніченко Я.В. № 747 від 30.12.2016 року, цивільну справу № 216/9091/15-ц, провадження № 2-/216/2167/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про порушення прав споживача, шляхом повторного перерозподілу, передана судді Бутенко М.В.

У зв`язку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про порушення прав споживача, призначити судове засідання по справі на 14-00 год. 28.04.2017 р., в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 336/958/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада в особі Запорізької міської, 5-а Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Оскільки відсутні підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України вимог, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху, заявнику треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада в особі Запорізької міської, 5-а Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 737/146/17
Проваждення № 2/737/130/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до БаклановоМуравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позов до БаклановоМуравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, в якому просить поновити строк для прийняття спадщини від матері ОСОБА_2 та встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем померлої 17 травня 2004 року матері ОСОБА_2, який бажає прийняти спадщину, однак, пропустив строк прийняття спадщини з обєктивних непереборних причин, а саме довгий час не міг віднайти документи, що підтверджують факт смерті спадкодавця та факт родинних звязків його та спадкодавця.

Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, ОСОБА_1 запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 551,2 грн за реквізитами, вказаними в мотивувальній частині ухвали та надати вказані в додатках позовної заяви дві копії свідоцтва про народження та оригінал довідки сільської ради.

Зазначена ухвала отримана ОСОБА_1 28 лютого 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, станом на 07.03.2017 ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду, а тому вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконав, у звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до БаклановоМуравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Іванець
Справа № 766/7817/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення боргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2016 року вищезазначена справа розподілена судді Котьо І.В.

Зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2017 року.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити слухання справи на 28 серпня 2017 року о 11:00 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області про стягнення заборгованості за надання послуг адвоката,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.10-11,60,88,209,213-215ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області про стягнення заборгованості за надання послуг адвоката -задовольнити.

Стягнути з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість, яка є спадковим майном, по оплаті послуг адвоката, наданих згідно доручень, виданих на підтвердження повноважень адвоката в сумі 54169,67 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Хараджа
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2017 Справа №607/1674/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до садівницького товариства БАРВІНОК про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства БАРВІНОК про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 27 березня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"05" січня 2017 р. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи №473/3850/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторін може залучити до участі у справі в якості третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, якщо рішення може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї сторони.

Згідно положень ст. 137 ЦПК України суд у разі виникнення труднощів у сторін із наданням доказів зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.ст.122, 35,137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3850/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Дорошівську сільську раду Вознесенського району Миколаївської області.

3. Витребувати у Вознесенського Обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області інформацію чи перебуває на обліку в ПФУ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи отримує пенсію, а також повідомити, де саме він отримував пенсію (можливо в іншому районі області, або в іншій області).

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 02 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 148/309/17
Провадження №2/148/297/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду 22 березня 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 березня 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Штифурко Л.А.
Монастирищенський районний суд Черкаської області
Провадження № 2-н/702/15/16
Справа №702/1328/16-ц

С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2017 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши заяву комунального підприємства Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із водопостачання та водовідведення, та збитків за несвоєчасно проведені розрахунки з ОСОБА_1 в сумі 3355,81 грн. відповідно до ст. ст. 509, 525-526, 549, 623-625, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК України, ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3.Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Т.І. Діденко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___ ______________ року
Суддя Т.І. Діденко
Судовий наказ видано стягувачу ____ _____________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказудо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпи с керівника підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 654/400/17-ц
Провадження № 2/654/427/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 21.03.2017 року о 09 год.45хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська