Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/1022/16-ц

04.01.2017 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

Софілканич О. А., при секретарі с/з -Балецькому С.М., розглянувши в залі судових засідань в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду 08.12.2016 року з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позов мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім"ю. Відповідач проживає окремо з іншою жінкою, намагання позивачки зберегти сім"ю результатів не дали. Вважає, що шлюб існує лише формально, тому просить такий розірвати, прізвище їй змінити на дошлюбне ОСОБА_3, дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити на її вихованні, стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач на розгляд справи не з"явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 08.09.2005 року у виконавчому комітеті Абранської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №2 (а.с.5).

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7), які на даний час проживають з матір"ю (а.с.8).

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося, проживають окремо, їх шлюб існує лише формально, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя є неможливим, і це суперечило б інтересам сторін та інтересам малолітніх дітей.

Прізвище позивачці після розірвання шлюбу слід змінити на дошлюбне- ОСОБА_3.

Малолітніх дітей ОСОБА_5, 2008 року народження та ОСОБА_6, 2012 року народження слід залишити на вихованні у матері ОСОБА_3

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК УКраїни з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у сумі 551 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 213, 215, 216 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 08.09.2005 року у виконавчому комітеті Абранської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №2, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці ОСОБА_3 змінити на ОСОБА_3.

Малолітніх дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у матері ОСОБА_3.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_3 судовий збір у сумі 551 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.