overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/781/17
Провадження № 2/636/778/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві щодо вимог майнового характеру не зазначено ціни позову; відсутні дані про земельно-кадастрову оцінку земельної ділянки, оскільки її вартість необхідна для визначення розміру судового збору, бо судовий збір в даному випадку сплачується у розмірі 1% від кадастрової вартості земельної ділянки, та не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, сплачено мінімальний розмір судового збору у сумі 640 гривень, який не відповідає дійсному розміру судового збору; відсутня письмова відповідь з Чугуївської державної нотаріальної контори про неможливість оформлення спадщини у нотаріальному порядку прийнятої у формі постанови; не додано копії сертифікату на право на земельну частку (пай); не вирішено коло осіб по справі, не залучено в якості третіх осіб Сільськогосподарське товариство «Маяк» та Чугуївську державну нотаріальну контору Харківської області; не надано правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків та для сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк до 14.03.2017 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви та для сплати судового збору, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/2663/16-ц
Провадження № 2-п/658/5/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянув-ши клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про пе-регляд заочного рішення суду,-

встановив:

02 березня 2017 року до канцелярії Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість ПАТ «Укрсоц-банк» та суду, а також зацікавленістю у відбуванні судового засідання. Найближчий суд, до якого може прибути представник заявника для участі у судовому засіданні це Херсонський міський суд Херсонської області. В звязку з вищевикладеним просить суд забезпечити можливість його при-сутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити. Приймаючи дане рішення суддя виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у су-довому засіданні в режимі відеоконфіренції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що відділення ПАТ «Укрсоцбанк» знаходиться в м. Одеса, а представник в м. Херсон та не має можливості прибути в судове засідання Каховського міськрайонного суду Хер-сонської області, суд вважає доцільним забезпечити участь представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також для забезпечення швидкого та ефективного відправ-лення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вва-жає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в ре-жимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Херсонському міському суді Херсонсь-кої області буде приймати участь представник заявника ОСОБА_2

Судове засідання буде проводитися в залі судових засідань приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області (вул. Мелітопольська. 172 с. Каховка Херсонська облас-ті) 30 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон, інд. 73000) і заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/249/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" березня 2017 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-згідно ч. 3ст. 119 ЦК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Подана позовна заява має підпис, що не відповідає проставленому підпису позивача з фотокопії паспорта на імя ОСОБА_2, окрім того копія позову відповідачу підписана іншим видом підпису, тобто з позову та з матеріалів до нього вбачається три варіанта підпису позивача.

Вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки, всупереч вимог ЦПК України, вона не містить підтвердження особистої волі позивача щодо судового захисту його прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо позовна заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, відсутність вищенаведеного, позбавляє можливості визначитись із підсудністю, вирішити питання про відкриття провадження у справі, розглянути справу в строки визначені діючим законодавством та здійснити захист прав у спосіб, визначений законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків 5 діб з часу отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1976/17
Провадження № 2/520/6694/17
УХВАЛА

02.03.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до Одеської міської ради

третя особа: Третя державна нотаріальна контора

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/1976/17 за позовом

ОСОБА_1

до Одеської міської ради

третя особа: Третя державна нотаріальна контора

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«09» квітня 2017 року на 09.30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

09 квітня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №642/7004/16-ц
Провадження №2п/642/8/17
У Х В А Л А

3 березня 2017р. м..Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 О.С. про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в:

Представник відповідачки - ОСОБА_1 ОСОБА_2 О.С. подала заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТР «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду про усунення недоліків виконана.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 229- 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 О.С. про перегляд заочного рішення призначити до судового розгляду на 13 березня 2017 року 13 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 609/710/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить винести додаткове рішення, яким визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 із нею.

Заявниця ОСОБА_2 представила заяву в якій просить її заяву про винесення додаткового рішення залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, щодо визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 із ОСОБА_2.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/70/17
Провадження 2-442/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме не вказано місце проживання відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, відсутні також відомості про те, що такі дані позивачеві не відомі. При цьому позивачем вказано лише неповну адресу місця роботи відповідача (не зазначено поштовий індекс, область), що не може вважатись виконанням приписів п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме не вказано місце проживання (перебування) представника позивача, який підписав позовну заяву, його поштовий індекс.

Крім того, не виконано вимоги ст. п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме не вказано ціну позову, так як предявлені позовні вимоги майнового характеру.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/7922/16-ц 22-ц/774/883/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Митрофанової Л.В.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годин 12.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
"06" березня 2017 р. Справа № 363/270/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення боргу з ОСОБА_2

Дана позовна заява не може бути прийнята до провадження в звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді №90 від 21.022017 року, виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Горького), 9, Миргородського району, Полтавської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Статтею 115 ЦПК України визначено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин суд дійшов до висновку про повернення даної позовної заяви, оскільки дана справа не підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з вказаним позовом до належного суду, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргуповернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 752/2929/17
Провадження № 2/752/2868/17
У Х В А Л А

13.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Державного підприємства «Наш Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Наш Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 04 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 2/243/1448/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Акіф огли про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Акіф огли про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/1448/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Акіф огли про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Акіф огли про стягнення заборгованості призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 17 хвилин 14 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14.03.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/185/1050/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С. , за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3