overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/298/2017
Справа № 537/149/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.01.2017 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПВНЗ «Кременчуцький університет економіки інформаційних технологій і управління» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПВНЗ «Кременчуцький університет економіки інформаційних технологій і управління» про стягнення заробітної плати.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПВНЗ «Кременчуцький університет економіки інформаційних технологій і управління» про стягнення заробітної плати.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/298/2017р., 537/149/17-ц.

Справу призначити до судового засідання на 24.01.2017 року о 08.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
05.01.2017 Справа № 380/20/17
Провадження № 2/380/47/17
УХВАЛА

Іменем України

5 січня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., отримавши та розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення зайво виплаченої суддівської винагороди,

встановив:

5 січня 2017 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшла позовна заява від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення зайво виплаченої суддівської винагороди в сумі 3654 гривні та судових витрат по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

За таких обставин, коли відповідачем у справі є суддя Тетіївського районного суду Київської області справа підлягає направленню до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності зазначеної цивільної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108,293 ЦПК суд

ухвалив:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення зайво виплаченої суддівської винагороди, направити до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності в порядку ст. 108 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 645/4989/16-ц
Провадження № 2/645/409/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

При секретарі судових засідань Момот О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якої та в інтересах якої діє мати - ОСОБА_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за правом представлення після смерті бабусі ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -
Справа № 755/86/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 10 лютого 2017 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

06.01.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних із утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в сумі 40780,6 гривень повязаних із утриманням у вищому навчальному закладі.

Позовна заява подана відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України за останнім відомим на час відкриття провадження у справі зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 110, ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних із утриманням у вищому навчальному закладі.

Призначити судове засідання на 26 січня 2017 року о «14» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (третій поверх).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 26.01.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/4156/14-ц
Провадження № 2/307/21/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянув у судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовні вимоги мотивує тим, що 24 грудня 2010 року він позичив ОСОБА_2 42000 гривень. ОСОБА_2 написав розписку в якій визнав отримання грошових коштів.

01 липня 2016 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просить суд виконати вимоги Ухвали Вищого спеціалізованого суду від 10 червня 2015 року, де однією з причиною скасування рішення судів першої та апеляційної інстанції було не задоволення клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи для зясування обставин чи вносились зміни в оригінал розписки датованої 24 грудня 2010 року.

На підставі даного клопотання, Тячівським районним судом Закарпатської області, винесено ухвалу від 01 липня 2016 року про призначення почеркознавчої експертизи, експертам Львівського НДІСЕ (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) та провадження по даній справі зупинено на час проведення експертизи.

27 жовтня 2016 року Тячівським районним судом Закарпатської області отримано лист судового експерта, відповідно до якого ухвалу від 01 липня 2016 року №307/4156/14-ц, 2/307/67/16 про призначення почеркознавчої експертизи, разом із наданими на дослідження матеріалами цивільної справи повернено до Тячівського районного суду без виконання.

На підставі вищенаведеного провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, слід відновити та призначити до розгляду.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відновити.

Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 08 лютого 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко
У Х В А Л А

06 січня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув заяву Кредитної спілки «Інтеграл» про видачу дубліката виконавчого листа за позовом Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року Микитівським районним судом м. Горлівка винесено рішення по цивільній справі № 252/685/14-ц за позовом Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

05.01.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Кредитної спілки «Інтеграл» про видачу дубліката виконавчого листа за позовом Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява відповідає усім вимогам, тому потрібно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3771 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 6/243/17/2017 року за заявою Кредитної спілки «Інтеграл» про видачу дубліката виконавчого листа за позовом Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши справу до розгляду у Словянському міськрайонному суді на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2017 року.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
У Х В А Л А

04 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського національного аграрного університету, третя особа на стороні відповідача: ректор Білоцерківського національного аграрного університету ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева 4-а, зал судового засідання № 3 на 10 січня 2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 10.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

копія
Справа № 401/22/17 Провадження № 2/401/353/17

03 січня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" про розірвання трудового договору за власним бажанням, зобов`язання внести відповідний запис до трудової книжки, виплату заборгованості при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" про розірвання трудового договору за власним бажанням, зобов`язання внести відповідний запис до трудової книжки, виплату заборгованості при звільненні та відшкодування моральної шкоди, та призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2017 року об 11 год 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" надати в попереднє судове засідання довідку про заборгованість по заробітній платі та довідку про середній заробіток ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера .

Відповідачу в разі не визнання позову подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 317/4785/16-ц
№/п 2/317/200/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст. 118-126 ЦПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 24.01.2017 р. на «14» годин «15» хвилин.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ Р.В. МІНГАЗОВ
Справа №486/2256/14-ц 06.01.2017
Провадження № 22ц/784/340/17
Справа №486/2256/14-ц
У Х В А Л А

6 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк».

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Царюк Л.М.
Справа № 185/8349/16-ц
Провадження № 2/185/431/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 січня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 30 грудня 2016 року у звязку із звільненням з посади суддю Боженко Ларису Володимирівну, головуючого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, замінено на суддю Головіна Валерія Олександровича.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 лютого 2017 року о 09:30 годині.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 296/8831/16-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В. Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
У Х В А Л А

06 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про розподіл земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 січня 2017 року о 14 год. 10 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
пр. № 2/759/1732/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Судове засідання призначити на 13 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :