Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/219/17
провадження № 2/650/116/17
УХВАЛА

про повернення позову

07 березня 2017 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна,

встановив:

22 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що під час перебування у шлюбі з відповідачем ними було придбано спільне майно, яке підлягає розподілу шляхом виділення їй у власність мотоциклу FT 110 ZY, який зареєстрований на відповідача, залишивши останньому інший транспортний засіб.

Зазначений позов ухвалою суду від 24 лютого 2017 року був залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків: позивачу необхідно було привести зазначений позов у відповідність до вимог, визначених у пунктах 4, 5, 6, 7 ч.2, ч.5 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, положення яких прописують, що позивач при оформленні позову повинен: зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази що підтверджують кожну обставину або зазначити наявність підстав для звільнення від доказування, надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, навести перелік документів, що додаються до заяви, сплатити судовий збір.

Частково позивач недоліки зазначені судом усунув: ціну позову зазначив, обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги виклав, та зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, навів перелік документів, що додаються до заяви.

В іншій частині позивач ухвалу суду не виконав, а саме: ще одну копію доданої копії накладної не надав, що позбавляє можливості суд виконати вимоги ч.2 ст. 127 ЦПК України; судовий збір до розміру встановленому підпунктом 1 пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не доплатив. В матеріалах справи мається квитанція про сплату судового збору в сумі 552 грн., при тому, що до сплати підлягає сума в розмірі 640 грн. Клопотання про зменшення розміру судового збору або відстрочення спати його частини до суду не надходило.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивачу був наданий встановлений законом строк для усунення недоліків, однак відповідач не усунув зазначені в ухвалу суду недоліки, наведені вище, позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

постановив:

Вважати неподаним та повернути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: ______________ О.О. Сікора