Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/578/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Мельничик Ю. С.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

09.03.2017 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Франко В.А., Черненко В.В.

секретар - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький у режимі відео конференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2017 року, за скаргою ОСОБА_3 на дії державних виконавців Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Лєбєдєвої Сніжани Сергіївни, Щербини Вікторії Юріївни та начальника ВДВС Кириленко Анни Сергіївни, третя особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дії державних виконавців Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Лєбєдєвої Сніжани Сергіївни, Щербини Вікторії Юріївни та начальника ВДВС Кириленко Анни Сергіївни.

В ході розгляду справи від представника ОСОБА_3 - Міщенка А.М. надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 для визначення правонаступника.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2017 року зупинено провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державних виконавців Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Лєбєдєвої Сніжани Сергіївни, Щербини Вікторії Юріївни та начальника ВДВС Кириленко Анни Сергіївни.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу, постановити нову, якою провадження у справі закрити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду , обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, з підстав , передбачених ст. 311 ЦПК України.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції, посилаючись на ст. 1216 ЦК України, виходив із того, що дані правовідносини допускають правонаступництво, що є підставою для зупинення провадження до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3

Про те, погодитися з таким висновком суду неможливо виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження ( крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Інтереси ОСОБА_3 у даній справі представляє адвокат Міщенко А.М., на підставі угоди про надання правової допомоги від 21.12.2016 року (а.с. 15) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. 09.02.2017 року адвокат Міщенко А.М. подав суду заяву про зупинення провадження у справі до вступу у справу правонаступника померлого ОСОБА_3 Разом із тим, відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Таким чином представництво за договором (довіреністю) припиняється у разі смерті особи, яка надала повноваження на представництво її інтересів у суді. Виходячи з вищезазначеного , повноваження адвоката Міщенко А.М. , як представника ОСОБА_3 припинилися у момент смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому , заява подана адвокатом Міщенко А.М. про зупинення провадження у справі до вступу у справу правонаступника померлого ОСОБА_3, у зв»язку з відсутністю в адвоката Міщенко А.М. цивільної процесуальної дієздатності підлягає залишенню без розгляду , а оскаржувана ухвала скасуванню. При цьому , колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на те, що право на подання скарги є особистим немайновим правом і при вирішенні питання про зупинення провадження у справі у зв»язку із смертю скаржника необхідно керуватися положеннями ст.. 1219 ЦК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для її скасування і направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання можливості подальшого розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ст. 311, ст.ст. 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2017 року - скасувати.

Заяву про зупинення провадження, подану адвокатом Міщенком А.М.- залишити без розгляду. Справу повернути до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для вирішення питання можливості подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді :