У х в а л а

іменем україни

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 1 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ТрояновськогоСтаніслава Степановича, заінтересовані особи: Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої революції та Трудового червоного прапору виробниче підприємство, заступник начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ТрояновськийСтаніслав Степанович,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року скаргу задоволено.

Визнано бездіяльність заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Трояновського С.С. щодо ненаправлення до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанови про проведення перевірки виконавчого провадження і його витребування від 28 липня 2015 року та постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 11 серпня 2015 року незаконною.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 1 грудня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано в частині стягнення судових витрат, відмовлено ОСОБА_2 в стягненні судових витрат з Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Полтавської області від 1 грудня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат та відмовляючи у стягненні, апеляційний суд виходив з того, що Головне територіальне управління юстиції у Харківській області не брало участі у справі, а отже відсутні правові підстави для стягнення з нього судових витрат.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваногосудового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 1 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Трояновського Станіслава Степановича, заінтересовані особи: Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої революції та Трудового червоного прапору виробниче підприємство, заступник начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ТрояновськийСтаніслав Степанович відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко