Дата документу 06.03.2017
Справа № 320/9870/15-ц
Провадження №2/320/41/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ідея банк» (надалі ПАТ «Ідея Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просило звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки SSANG YONG KYRON M200XDI, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі(кузова, рами) Y7WDJEA60A0006484 129355.

В ході судового розгляду після встановлення, що автомобіль перебуває у власності ОСОБА_2, позивачем уточнені позовні вимоги, а саме: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та в рахунок погашення кредитних зобовязань звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки SSANG YONG KYRON M200XDI, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі(кузова, рами) Y7WDJEA60A0006484 129355, який належить ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.11.2010 між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір, за умовами якого ОСОБА_1М отримав кредит у розмірі 198699,45 грн. на купівлю транспортного засобу, на строк до 17.11.2017 зі сплатою19 % річних. Це кредитне зобов'язання забезпечене заставою згідно договору застави, укладеному між ОСОБА_1М та банком 22.03.2011, предметом якого є автомобіль марки SSANG YONG KYRON M200XDI, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі(кузова, рами) Y7WDJEA60A0006484 129355, реєстраційний № НОМЕР_1, належний ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САЕ, №225326, виданого Мелітопольським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 17.11.2010. На момент звернення до суду зобовязання за кредитним договором з боку позичальника належним чином не виконуються, у звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 192628,66 гривень. Враховуючи, що власником автомобіля, на момент розгляду справи є ОСОБА_2, вважає, що застава зберіглась, а тому є підстави для звернення стягнення на заставне майно.

У судове засіданні позивач не зявився, від його представника в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечував з посиланням на те, що відсутні обґрунтовані докази існування саме такої заборгованості. Окрім того, вважає, що в даному випадку позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх прав; стягувати заборгованість доцільно лише після продажу автомобіля, що перебуває в заставі із розрахунку різниці, що не вистачає для погашення суми боргу.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, надав письмові заперечення та пояснив, що застава зберігає силу у випадку, якщо предмет застави переходить у власність іншої особи з підстав, передбачених законом. В даному випадку відсутні будь-які докази передачі ОСОБА_1 у власність ОСОБА_2 зазначеного автомобіля. Крим того, звертає увагу, що в реєстрі обтяжень відповідні зміни щодо нового власника позивачем також не були внесені. Окрім того, наполягає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх прав.

Вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи та оцінивши докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ПАТ «Ідея Банк» () виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обов'язків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке, в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року.

17.11.2010 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1М укладено кредитний договір №910.73625 (далі - кредитний договір), згідно якого останній отримав кредит в розмірі 198699,45 грн. на купівлю транспортного засобу SSANG YONG KYRON M200XDI, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі(кузова, рами) Y7WDJEA60A0006484 129355, реєстраційний № НОМЕР_1 (надалі - транспортний засіб/предмет застави) .

Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором - до 17.11.2017.

22.03.2011 для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу 910.73625, за умовами якого ОСОБА_1 передав Банку в заставу автомобіль марки SSANG YONG KYRON M200XDI, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі(кузова, рами) Y7WDJEA60A0006484 129355.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Банк належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, проте відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримується рекомендованого графіку платежів. Останній платіж боржником здійснено 21.10.2015 року.

Станом на 26.01.2017 ОСОБА_1 має заборгованість за договором у розмірі 192628 гривень 66 копійок з яких: основний борг - 77791,34 грн.; прострочений борг - 52512,95грн.; прострочені проценти - 62053,05 грн.; строкові проценти 271,32грн. (т.2 а.с.57).

Судом встановлено, що на час розгляду справи власником автомобіля марки SSANG YONG KYRON M200XDI, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі(кузова, рами) Y7WDJEA60A0006484 129355 є ОСОБА_3, підстава реєстрації довідка-рахунок №ААВ259082 від 27.08.2013./т.1 а.с.98/

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про заставу» та згідно із ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповіднодо ст.27 ЗУ «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Винятками з цього правила є лише примусовий продаж заставленого майна, припинення забезпеченого заставою зобовязання, загибель заставленого майна, закінчення терміну дії права, що складає предмет застави, або інші випадки, передбачені законом (ст. 593 ЦК України та ст. 28 Закону України "Про заставу").

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків:

1.)обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна без збереження обтяження;

2.)відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є системні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Обставин, які відповідно до ст. 593 ЦК України та ст. 28 Закону України "Про заставу" слугували би підставою для припинення застави, відповідачами, зазначено не було, а судом їх не було здобуто.

З правової позиції, що висвітлена постановою Верховним Судом України 3 квітня 2013 року у справі №6-7цс13, видно, що згідно із ч. 1 ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, зміна власника заставного транспортного засобу, відносно якого зареєстроване обтяження, не є перешкодою для задоволення за рахунок цього майна вимог банку у випадку порушення заставодавцем своїх кредитних зобовязань.

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача ОСОБА_1, що Банк повинен обрати першим кроком захисту своїх звернення стягнення на заставне майно, потім його реалізація, а лише потім стягнення з боржника різниці, так як в п.9 Постанови Пленуму ВСС України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Зазначеною правовою позицією спростовуються й доводи відповідача ОСОБА_2 про неможливість одночасного предявлення вимоги щодо стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно.

Що стосується позиції відповідача ОСОБА_2 на збереження застави лише у випадку переходу права власності на предмет застави на підставі цивільно-правових угоди або іншим способом, передбаченим діючим законодавством, суд вважає необхідним підкреслити, що на час розгляду справи встановлено, що у ОСОБА_2 право власності на зазначений автомобіль виникло на підставі довідки-рахунку №259082 від 27.08.2013, який придбав спірний автомобіль у ОСОБА_4

Враховуючи те, що відповідач порушив виконання зобов'язання в частині повернення кредитних коштів, виконання якого забезпечене Договором застави, укладеним сторонами, суд приходить до висновку про задоволення позову та про звернення стягнення на предмет застави, яким є транспортний засіб - автомобіль марки SSANG YONG KYRON M200XDI, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі(кузова, рами) Y7WDJEA60A0006484 129355, н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 2890,35 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,8, 10,60 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.02.1981р.н., ін.н., адреса реєстрації: 72300 Запорізька обл. м. Мелітополь, вул. Тельмана, буд. 8-а, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», , МФО 336310, м. Львів, вулиця Валова,11, заборгованість за кредитним договором № 910.73625 в сумі 192628 (сто девяносто дві тисячі шістсот двадцять вісім)гривень 66 копійок з яких:

основний борг - 77791,34 грн.;

прострочений борг - 52512,95грн.;

прострочені проценти - 62053,05 грн.;

строкові проценти 271,32грн.

В рахунок погашення кредитних зобов'язань ОСОБА_1, 04.02.1981р.н., за кредитним договором № 910.73625, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» () та ОСОБА_1, 04.02.1981р.н., звернути стягнення на користь ПАТ «Ідея Банк» (, МФО 336310, м. Львів, вулиця Валова,11) на предмет застави, який належить ОСОБА_2. 15.05.1967 р. н., адреса реєстрації: АДРЕСА_1, а саме:

на автомобіль SSANG YONG KYRON M200XDI, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі(кузова, рами) Y7WDJEA60A0006484 129355, новий реєстраційний № НОМЕР_2, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо).

Вилучити у ОСОБА_2, (15.05.1967 р. н., адреса реєстрації: АДРЕСА_1) транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль SSANG YONG KYRON M200XDI, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі(кузова, рами) Y7WDJEA60A0006484 129355, новий реєстраційний № НОМЕР_2, та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11, на період до його реалізації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 04.02.1981р.н., ін.н., адреса реєстрації: 72300 Запорізька обл. м. Мелітополь, вул. Тельмана, буд. 8-а, ОСОБА_2, 15.05.1967 р. н., адреса реєстрації АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 2890 (дві тисячі вісімсот девяносто) гривень 35 (тридцять пять) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко