overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3502/12
У Х В А Л А

07 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2016 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням оціночно-будівельної експертизи.

З Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулася цивільна справа без виконання вказаної ухвали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Призначити судове засідання по справі на 10.03.2017 року о 13-45 год., в судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А. Писанець
Справа № 161/3710/17
Провадження № 2/161/1865/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 березня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 04.04.2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 186/308/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 березня 2017 року Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А :

06 березня 2017 року заявник ОСОБА_1 міська рада Дніпропетровської області звернувся до Першотравенського міського суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

06 березня 2017 року заявник подав суду заяву про витребування доказів по справі.

Просить витребувати з Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису №120 від 08 травня 2013 року про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08 травня 2013 року та від приватного нотаріуса Першотравенського міського нотаріального округу інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину щодо спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08 травня 2013 року.

Вважаю за можливе заяву заявника про витребування доказів задовільнити.

Відповідно п.6 ОСОБА_3 спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2012 року N 10-1386/0/4-12, сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише у випадку, якщо така заява розглядається у порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотання про витребування доказів (стаття 137 ЦПК), яке розглядається за правилами статей 130, 168 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-64,137 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області про витребування доказів по справі задовільнити.

Витребувати від:

- Першотравенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису №120 від 08 травня 2013 року про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08 травня 2013 року;

- Приватного нотаріуса Першотравенського міського нотаріального округу інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину щодо спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08 травня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 698/2/17
Провадження № 2/698/113/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.

за участю секретаря Попович Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/2/17-ц за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, виконавши вимоги ст.. 130 ЦПК України, визнаю за необхідне справу за вказаним вище позовом призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на "12" квітня 2017 року о 12:00 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Вільного козацтва, 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Баранов
Справа № 145/1092/16-ц
Провадження №2/145/36/2017
У Х В А Л А

10.01.2017 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи на предмет визначення варіантів поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, земельної ділянки площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, земельної ділянки площею 0,0260 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться по вулиці Лінія, 3, в смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь в справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як з'ясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться по вул. Лінія, буд.3, смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області можливо визначити відповідно до 1/2 часток співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

2. Які варіанти виділу по 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, кадастровий номер :02:005:0143, що знаходиться за адресою: вул. Лінія, 3, смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області з врахуванням розташованих на ній житлового будинку та господарських споруд?

3. Які варіанти виділу по 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0260 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:005:0144, що знаходиться за адресою: вул. Лінія, 3, в смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Експертно-юридична фірма Соломон" (м.Вінниця, вул.О.Довженка, 36).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

10.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Вінницької районної держадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2016 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом із вимогою позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 400 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до досягнення дітьми повноліття.

З урахуванням отримання судом у встановленому законом порядку 05.01.2017 року та 10.01.2017 року остаточних відомостей про останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, яке станом до 29.10.2014 року становила адреса: вул. Боженка, 26/2, с.Потоки Жмеринського району Вінницької області, за відсутності підтверджених даних про місце реєстрації останньої або її перебування, даний позов відповідно до визначного ч.9 ст.110 ЦПК України порядку є підсудним Жмеринському міськрайонному суду.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Вінницької районної держадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначивши її до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 08 лютого 2017 року із викликом сторін та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 07.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 645/2233/16-ц
Провадження № 2/645/749/17
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 17 лютого 2017 року о 10 годин 00 хвилин, сторони не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання за за позовом Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 7 березня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 2/408/4656/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина

7 березня 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у смт.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, УМВС України в Луганській області про стягнення матеріальної шкоди в сумі 348 875,0грн та моральної шкоди в сумі 2 500 000 грн,-

в с т а н о в и в :

У зв'язку із необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, відповідачами в той же строк з часу отримання копії рішення..

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна

Луганської області
Справа № 379/239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/239/17.

Призначити судове засідання на 15.03.2017 на 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.03.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Витребувати у позивача належним чином посвідчені копії документів, які додані до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 626/2397/16-ц
Провадження № 2/626/133/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03 січня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2397/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи на 02.02.2017 року о 08.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа №613/1765/16-ц Провадження № 2/613/767/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про поділ земельної ділянки між співвласниками, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про поділ земельної ділянки між співвласниками.

Попереднє судове засідання по справі провести 11 січня 2017 року о 09-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу та третій особі до 11 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

СУДДЯ
У Х В А Л А

05 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 02.12.2016 року.

05.01.2017 року, згідно із ч. 3 ст.122 ЦПК України, отримано відомості з адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 01 лютого 2017 року о 10:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 596/1864/16-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

представників відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 до підприємства «Альянс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до підприємства «Альянс» та просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 60 000, 00 грн..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: довідки про розмір заборгованості із заробітної плати перед ОСОБА_1 за період з 01.02.1996 року по 24.02.1999 року, копії наказу СПМ «Альянс» №42 від 31.12.1993 року на підставі якого ОСОБА_1 було прийнято на посаду начальника деревообробного цеху СПМ «Альянс», копії наказу №4 від 10.03.1994 року на підставі якого СПМ «Альянс» було реорганізовано в підприємство «Альянс», копію наказу підприємства «Альянс» №1 від 02.01.1995 року на підставі якого ОСОБА_1 був переведений на посаду начальника столярного цеху, копію наказу підприємства «Альянс» №1 від 05.03.1999 року на підставі якого ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади за власним бажанням, яке підтримали в судовому засіданні сторона позивача.

Представники відповідача з приводу заявленого клопотання вказали, що вищевказаних документів немає, тому їх представити неможливо.

Суд розглянувши клопотання, враховуючи думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 133-135, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача довідку про розмір заборгованості із заробітної плати перед ОСОБА_1 за період з 01.02.1996 року по 24.02.1999 року, копію наказу СПМ «Альянс» №42 від 31.12.1993 року на підставі якого ОСОБА_1 було прийнято на посаду начальника деревообробного цеху СПМ «Альянс», копію наказу №4 від 10.03.1994 року на підставі якого СПМ «Альянс» було реорганізовано в підприємство «Альянс», копію наказу підприємства «Альянс» №1 від 02.01.1995 року на підставі якого ОСОБА_1 був переведений на посаду начальника столярного цеху, копію наказу підприємства «Альянс» №1 від 05.03.1999 року на підставі якого ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади за власним бажанням, книгу наказів по підприємству «Альянс» про призначення та звільнення працівників (1994 2017 роки) та книгу начислення заробітної плати по вказаному підприємству за вищевказаний період часу.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 572/3263/16-ц
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ремчицької сільської ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за заповітом на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Ремчицької сільської ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за заповітом на домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09 годину 10 хвилин 17 січня 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :