Провадження № 4-с/235/6/17
Справа № 235/4544/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, заінтересовані особи Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, заінтересовані особи Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка здана заявником на пошту 6 лютого 2017 року.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначила, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року було стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 285781,78 грн.

10 листопада 2016 року Красноармійським міськрайрнним судом Донецької області був виданий виконавчий лист, який вона як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» 14 грудня 2016 року предявила до виконання і відкриття виконавчого провадження.

12 січня 2017 року державним виконавцем Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у звязку з ненаданням стягувачем підтвердження про сплату авансового внеску.

Заявник вважає дії державним виконавцем щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання незаконним, а саме повідомлення таким, що підлягає скасуванню, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною установою, яка відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, а уповноважена ним особа на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» є працівником Фонду, який від його імені та в межах повноважень, передбачених Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. Крім того, заявник просила зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 10 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 285781,78 грн.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій підтримала вимоги, викладені в скарзі, просила скаргу розглянути за її відсутності.

Державний виконавець Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, чиє рішення є предметом судового оскарження, в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила скаргу розглянути за її відсутності, а також письмові заперечення на скаргу, в яких послалась на те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» не відноситься до переліку осіб, які згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» звільняються від сплати авансового внеску.

Боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином шляхом розміщення повідомлення про виклик на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не зявились, не повідомили про причини неявки.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» заборгованість за кредитним договором № 369 ЗН/07-1 у розмірі 285781,78 грн., а також з відповідачів судовий збір в дохід держави в розмірі 1827 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили 1 листопада 2016 року.

10 листопада 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» заборгованості за кредитним договором № 369 ЗН/07-1 в розмірі 285781,78 грн.

10 січня 2017 року на виконання Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» ОСОБА_8 про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 10 листопада 2016 року по справі № 235/4544/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором 369 ЗН/07-1 в сумі 285781,78 грн.

Повідомленням старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 12 січня 2017 року виконавчий лист № 2/235/2365, виданий 10 листопада 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Ві Ей ОСОБА_9 заборгованості за кредитним договором в сумі 285781,78 грн. було повернуто без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

2 червня 2016 року був прийнятий Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-УШ, який набрав законної сили 5 жовтня 2016 року (далі Закон № 1404).

Положеннями абз.1 ч.2 ст.26 Закону № 1404 передбачено, що до заяви про примусове виконання рішення стягував додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

Згідно абз.3 ч.2 ст.26 Закону № 1404 від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди 1 та П груп, законні представники дітей інвалідів і недієздатних інвалідів 1 та П груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 груп, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів виконавчої служби.

Згідно ч.1 ст.74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої осадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 8 ч.4 ст.4 Закону № 1404 передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого

2012 року № 4452-VI (далі Закон № 4452-VI) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Згідно ч.ч.1-5 ст.3 Закону № 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Фонд є установою, що не має на меті отримання прибутку.

Фонд має печатки із зображенням Державного герба України із своїм найменуванням, веде облік і звітність відповідно до законодавства.

У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України та законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону № 4452-VI основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно з витягом з ЄДРПУО Фонд гарантування фізичних осіб за своєю організаційно-правової формою є державною організацією.

Положеннями п.17 ст.2 Закону № 4452-VI передбачено, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Як зазначено у п.1 ч.4 ст.37 Закону № № 4452-VI на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20 березня 2015 року було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20 березня 2015 року; уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЄйБі Банк» було призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1 на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 216 року включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22 лютого 2016 року строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЄйБі Банк» продовжено на два роки по 19 березня 2018 року включно, а також продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЄйБі Банк», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 як представник державного органу згідно абз.3 ч.2 ст.26 Закону № 1404 звільняється від сплати авансового внеску, а тому дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання є неправомірними, а само повідомлення підлягає скасуванню із зобовязанням державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого судом.

Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.4, 26, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.2-4, 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» керуючись ст. ст.386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12 січня 2017 року неправомірними.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 12 січня 2017 року.

Зобов'язати старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/235/2365, виданого 10 листопада 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ві Єй ОСОБА_9» заборгованості за кредитним договором в сумі 285781,78 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко