Номер провадження: 22-ц/785/2091/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Сегеди С.М.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2016 року ,-

встановила:

02.03.2017 року в судовому засіданні колегії суддів представником ОСОБА_2- ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи .

Представник ОСОБА_3 посилаючись на те, що позивачем ОСОБА_4 пошкоджений автомобіль марки «CHEVROLET», реєстраційний номер НОМЕР_1 відновлено проте , квитанції, приходних ордерів чи актів виконаних робіт не надано, вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

- Чи проводився відновлювальний ремонт автомобіля марки «CHEVROLET», реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок настання ДТП 01.04.2014 року?

- Які деталі були замінені в автомобілі марки «CHEVROLET», реєстраційний номер НОМЕР_1 та які ремонтні роботи проведені для відновлення цього автомобіля, пошкодженого внаслідок настання ДТП 01.04.2014 року?

- Яка вартість проведених робіт та замінених деталей?

Виконання експертизи просив доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області за адресою: м.Одеса,вул.Прохорівська 35.

Позивач ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення зазначеної експертизи.

Колегія суддів вважає ,що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з позовних вимог та матеріалів справи вбачається , що спір між сторонами виник у зв'язку з спричиненням ОСОБА_2 майнової шкоди внаслідок скоєння з вини ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди. Для вирішення питань щодо проведення позивачем відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та встановлення вартості таких робіт необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки .

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки ,мистецтва,техніки ,ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 заперечує розмір майнової шкоди та факт проведення позивачем відновленого ремонту пошкодженого автомобіля та звернулася з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи , колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 149 ЦПК України , у справі має бути призначена судова автотоварознавча експертиза.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи , яка бере участь у справі ,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

керуючись ст.ст.143-146,149 , п.5 ч.1 ст. 202, 315,319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ухвалила :

Клопотання представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити .

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

- Чи проводився відновлювальний ремонт автомобіля марки «CHEVROLET», реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок настання ДТП 01.04.2014 року?

- Які деталі були замінені в автомобілі марки «CHEVROLET», реєстраційний номер НОМЕР_1 та які ремонтні роботи проведені для відновлення цього автомобіля, пошкодженого внаслідок настання ДТП 01.04.2014 року?

- Яка вартість проведених робіт та замінених деталей?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області за адресою: 65005, м.Одеса,вул.Прохорівська 35.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385,384 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_4 про наслідки ухилення від наданні експертам автомобіля марки «CHEVROLET», реєстраційний номер НОМЕР_1 для огляду.

Апеляційне провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А.Калараш

А.П.Заїкін

С.М.Сегеда