overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/238/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом 24.02.2017 р. отримано інформацію відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС у Львівській області про те, що відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Січових Стрільців, 10/64.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим законом порядку місцем її перебування.

Встановивши, що дана позовна заява повинна розглядатись за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а таке не належить до м. Кам'янка-Бузька та Кам'янка-Бузького району, приходжу до висновку про непідсудність даної справи Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також, за змістом п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109,115, 121, 210 ЦПК України, суддя

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу для подання до належного суду.

Дану ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
У Х В А Л А

09.03.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 2006 року у виконавчому комітеті Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №6; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 22.11.2016 року відкрито провадження в справі.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року зупинено розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надано подружжю строк на примирення один місяць.

В судові засідання 10.02.2017 року та 09.03.2017 року, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася в судове засідання та від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності (а.с.27,31).

Суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, так як відповідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, так як належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Ю.Сенько
233 Справа № 233/736/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, особами, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, розташованою за адресою вул. Європейська, 65/47 в м. Костянтинівка Донецької області, яка належить позивачці у справі, у звязку з тим, що відповідачі не проживали у неї понад одного року без поважних причин.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідачів судом отримана 09 березня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Відповідачам пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщені Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області 17 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 348/1204/16-ц
Провадження № 22-ц/779/551/2017
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Проскурніцького П.І., Васильковського В.М.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду від 16 лютого 2017 року по справі за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації, Відділу архітектури, містобудування, містобудівного кадастру та житлово-комунального господарства Надвірнянської РДА до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Івано-Франківської області відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду від 16 лютого 2017 року по справі за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації, Відділу архітектури, містобудування, містобудівного кадастру та житлово-комунального господарства Надвірнянської РДА до ОСОБА_2 про стягнення шкоди призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 березня 2017 року на 10-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Проскурніцький П.І.

Васильковський В.М.
Справа 164/2105/16-ц п/с 2/164/26/2017
У Х В А Л А

04.01.2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониско Р.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Судом належним чином був повідомлений про дату і час розгляду даної цивільної справи відповідач ОСОБА_2, але від нього до суду не надійшло повідомлення про причини його неявки.

У звязку з вказаним, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення і проти цього не заперечує позивач ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.208-209,224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Маневицького районного суду Р.В. Ониско
Справа № 212/1300/17-ц
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення заробітної плати.

09 березня 2017 року представник позивач подав через канцелярію суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 121 ЦПК України позов повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача про повернення позову, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення заробітної плати повернути на підставі пункту 1 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 404/1227/17
Номер провадження 2/404/1629/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «УкргазБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в сумі 6194,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Судом встановлено, що згідно позовної заяви ОСОБА_2, 15.06.1986 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області від 06.03.2017 року ОСОБА_2, 15.06.1986 р. н., зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться на території Устинівського району Кіровоградської області .

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 1600 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.109, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «УкргазБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, повернути позивачеві роз'яснивши, що для вирішення спору необхідно звернутися за місцем реєстрації відповідача до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

УДК у м.Кіровограді повернути ПАТ АБ « УкргазБанк» з розрахункового рахунку 0003, отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , ОСОБА_1 отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)- 823016, код класифікації доходів бюджету-22030001 - сплачений судовий збір в сумі 1600 грн., відповідно до платіжного доручення № 6442-2399 від 31.01.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №278/509/17

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 березня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Дубовік О.М.,
при секретарі судового засідання Поліщук І.О.,
прокурора Костишина О.Д.,
лікаря - психіатра ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу громадянина ОСОБА_2 у примусовому порядку, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 09 березня 2017 року.
Керуючись ст. 218ЦПК України, суд
Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний заклад у примусовому порядку задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Житомир, 4-й провулок В.Кука, буд. 6, госпіталізувати у примусовому порядку до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради (с. Зарічани, шосе Бердичівське, 3) без його згоди строком до 6 (шести) місяців.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Дубовік
У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_2, подане представником - ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року в указаній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ представником заявника додано клопотання про зупинення виконання рішенняСолом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні представника заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішенняСолом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження, то клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2, подане представником - ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 133/2919/16-ц
У Х В А Л А

03.01.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» в особі Козятинського будівельно - монтажного експлуатаційного управління № 2 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, третя особа: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» в особі Козятинського будівельно - монтажного експлуатаційного управління № 2 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, третя особа: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Позивач просить визнати за ним право власності на кімнату 2-а площею12,6 кв. м. двокімнатної квартири № 2 будинку№16 по вул.. Мурованка в м. Бердичеві Житомирської області за набувальною давністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України , позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що нерухоме майно знаходиться на території м. Бердичєва Житомирської області , тому позов необхідно пред'явити за місцезнаходженням майна, а тому справа не підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області і позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.114, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» в особі Козятинського будівельно - монтажного експлуатаційного управління № 2 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, третя особа: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_2- повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали позивачем .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 03.01.2017
Справа № 143/1570/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 р. року позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 07.11.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вважає за можливе вирішити справу в позасудовому порядку.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження № 2/582/102/17
Справа № 582/1455/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

10 січня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 11 січня 2012 року у сумі 17128,39 грн. та судові витрати по справі у сумі 1378,00 грн.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести по справі слідуючи підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 20 січня 2017 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 20 січня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 25 січня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3