справа № 216/1453/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

06 березня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Арциз Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконаний текст та підпис від імені ОСОБА_3 в розписці від 15 грудня 2011 року саме ОСОБА_3 чи іншою особою; чи виконаний текст та підпис від імені ОСОБА_3 в розписці від 20 травня 2011 року саме ОСОБА_3 чи іншою особою.Доручити проведення зазначеної експертизи експертам Відділу Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у м.Кривий Ріг.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву в якій просив суд про розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у його відсутність.

Представник відповідачки в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у його відсутність, проти призначення зазначеної експертизи не заперечував.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у їх відсутність, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення зазначеної експертизи так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у почеркознавчій галузі.

Однак, суд вважає за необхідне не погодитись з клопотанням представника позивача в частині доручення проведення зазначеної експертизи експертам Відділу Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у м.Кривий Ріг та, відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, що є додатком до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., прийшов до висновку про доручення проведення зазначеної експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд. № 21).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Враховуючи те, що без оплати експертизи, а також те, що без наявності доступу експертів до документів, які необхідні для проведення експертизи, експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобовязати позивача здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за клопотанням його представника проводиться наявна експертиза, а також зобовязати сторін по справі не чинити перешкоди експертам до доступу до документів, які необхідні для проведення експертизи, а також надати експертам необхідні документи, розяснивши їм при цьому положення ст. 146 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 158, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний текст та підпис від імені ОСОБА_3 в розписці від 15 грудня 2011 року саме ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи виконаний текст та підпис від імені ОСОБА_3 в розписці від 20 травня 2011 року саме ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд. № 21). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 216/1453/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши ОСОБА_1 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4