РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16996/16-ц

пр. № 2/759/1839/17

02 березня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Аеробуд» посилаючись на те, що він працював у будівельній компанії ПрАТ «Аеробуд» механіком ділянки вантажопідйомних машин та механізмів з 01.08.2007р. по 12.10.2016р. З 13.10.2016р. позивач звільнився із займаної посади на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. ПрАТ «Аеробуд» в порушення частини першої статті 47 КЗпП України, якою встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, в день звільнення йому було відмовлено у видачі трудової книжки. Позивач неодноразово усно звертався до керівництва ПрАТ «Аеробуд» стосовно видачі трудової книжки, однак йому без обгрунтування причини було відмовлено у цьому. 29.10.2016р. ОСОБА_1 було написано службову записку на ім»я в.о. Голови Правління ПрАТ «Аеробуд» ОСОБА_3 з проханням віддати трудову книжку у зв'язку із звільненням з компанії. Крім того, 02.11.2016р. надіслано лист до Головного управління Держпраці у Київської області з проханням провести перевірку за фактом безпідставної відмови у видачі трудової книжки і не провендення розрахунку при звільненні.

Лише 24.11.2016р. ПрАТ «Аеробуд» видав трудову книжку на руки, про що свідчить підпис у відповідному журналі. Відповідач ПрАТ «Аеробуд» затримав видачу позивачу належно оформленої трудової книжки на 41 день, що є підставою для стягнення на його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу, пов'язаного із затримкою видачі трудової книжки. Станом на 05.12.2016р. в порушення частини першої ст. 116 КЗпП України ПрАТ «Аеробуд» не виплатило позивачу заборгованість по заробітній платі. Також, відмовляє йому у видачі довідки про заборгованість по заробітній платі, проте ОСОБА_1 видано довідку, у якій зазначено, що нарахована заробітна плата виплачена.

Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ПрАТ «Аеробуд» тільки заборгованість по заробітній платі у сумі 12 763 грн.59 коп.

Представник відповідача ПрАТ «Аеробуд» у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, керуючись вимогами ч. 4 ст.169 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача. Винести заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01.08.2007р. по 13. 10. 2016р. працював на посаді механіка ділянки вантажопідйомних машин та механізмів./а.с.6/

Наказом № 180-К від 13.10.2016р. ОСОБА_1 звільнено 13.10.2016р. за угодою сторін, згідно з п.1 ст.36 КЗпП України./а.с.4/

Позивачем 31.10.2016р. написано службову записку на ім'я в.о. Голови правління ПрАТ «Аеробуд» ОСОБА_3 з проханням видати йому трудову книжку у зв'язку із звільненням./а.с.5/

В судовому засіданні встановлено, що на день звільнення позивачем не було проведено кінцевий розрахунок по заробітній платі

Листом від 16.12.2016р. Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_1 було повідомлено, що у порушення вимог ст. 116 КЗпП України, станом на дату перевірки 16.12.2016р. не було виплачено заробітну плату за період квітень-жовтень 2016р. в загальній сумі 12 763 грн. 59 коп. (у тому числі за квітень 2016р. - 293,02 грн.; травень 2016р. - 3 381,00 грн.; червень 2016р.- 3 381,00 грн.; вересень 2016р. - 2 939, 71 грн.; жовтень 2016р. - 2 768, 86 грн.)/а.с.20/

Факт заборгованості по заробітній платі також підтверджується розрахунковими листами за квітень, травень, червень, вересень, жовтень 2016р./а.с.7-12/

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, які позивач уточнив в судовому засіданні та вважає, що з ПрАТ «Аеробуд» підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі у розмірі 12 763 грн.59 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Суд стягує з відповідача ПрАТ «Аеробуд» (ідентифікаційний код 21598792) на користь держави судові витрати по справі судовий збір в розмірі 1 600грн. (одна тисяча шістсот грн.).

Керуючись ст.ст. 11, 47, 115, 116 КЗпП України, ст. 27 Закону України «Про оплату праці», ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПрАТ «Аеробуд» (код 21598792, м.Київ, вул.Пшенична, 4) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 12 763 грн. 59 коп. (дванадцять тисяч сімсот шістдесят три грн. 59 коп.)

Стягнути з ПрАТ «Аеробуд» (код 21598792,м.Київ, вул.Пшенична, 4) на користь держави судові витрати по справі судовий збір в розмірі 1600грн. (одна тисяча шістсот грн.).

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: