АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2318/17 Справа № 202/7890/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 20 грудня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 20.12.2016р. скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернуто для подання її до належного суду. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ вбачається оскарження останніх у виконавчому провадженні ВП №52273926 з приводу виконавчого листа №2-1545/22-2011, виданого 09.02.2012р. на підставі рішення Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 24.11.2011р.

Відповідно до положень ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. За ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про видачу виконавчого документу Жовтневим райсудом м.Дніпропетровськ, суддею Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ обґрунтовано відповідно до вимог ч.1 ст.115 ЦПК України скаргу повернуто ОСОБА_2 для подачі її до належного суду.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що подана ним скарга стосувалась виконавчого провадження ВП №51685868 за виконавчим листом, виданим 14.06.2015р. Індустріальним райсудом м.Дніпропетровськ, суперечать дійсним вимогам скарги, які фактично стосувались іншого виконавчого провадження - ВП №52273926. Саме за вказаним провадженням ОСОБА_2 просив суд зобов'язати державного виконавця повернути стягувачу виданий Жовтневим райсудом м.Дніпропетровськ виконавчий лист, а зазначене ним в апеляційній скарзі виконавче провадження відносилось до обґрунтування скарги.

Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали судді не вбачається.

Керуючись ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 20 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.