АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6147/17 Справа № 208/3230/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції) про припинення стягнення аліментів, про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

23.05.2016р. ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 з позовом про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на утримання сина з посиланням на те, що після ухвалення рішення Заводського райсуду м.Дніпродзержинська від 25.11.2015р. про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, у тому числі, і сина ОСОБА_5, останній з квітня 2016 року проживає з ним та на перебуває його утриманні. Просив суд припинити нарахування та стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 на підставі вказаного рішення суду з дня предявлення позову, визнати виданий 07.12.2015р. виконавчий лист у вказаній частині таким, що не підлягає виконанню з дня предявлення позову та стягнути з ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у сумі 2000грн. щомісячно.

Рішенням Заводського райсуду м.Дніпродзержинськ від 04.05.2017р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалено припинити нарахування та стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25.11.2015р. та виконавчого листа № 208/3797/15ц, виданого 07.12.2015р. вказаним судом, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. до досягнення ним повнолітня; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив змінити вказане судове рішення в частині визначення розміру аліментів, збільшивши їх до 2000грн. та зазначити про припинення нарахування та стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 з моменту подачі позову 23.05.2016р. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просила скасувати вказане рішення суду, посилаючись на його невідповідність вимогам закону, та просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню в частині відмови у позові про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з ухваленням у цій нового рішення за такими підставами.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25.11.2015р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6, 06.02.1998р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно по 2000грн. на кожного до їх повноліття (а.с.5,6). Рішення залишено без змін Апеляційним судом Дніпропетровської області 21.01.2016р. та набрало законної сили (а.с.8).

07.12.2015р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист №208/3797/15ц. (а.с.7). 27.01.2016р. на підставі вказаного виконавчого документа державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_8 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.10). Згідно довідок Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції виконавчий лист перебуває на виконанні (а.с.30,46,87).

Як вбачається з акту №102 від 13.05.2016р., складеного працівниками ТОВ «ТОЛОКА» ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.9). У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_9 підтвердив, що з квітня 2016 року проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні (а.с.173).

Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Таким чином, після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей з батька ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_3 відбулась зміна обставин у звязку з переходом сина ОСОБА_5 на проживанням та утримання батька. Враховуючи зазначені вимоги та обставини судом першої інстанції обґрунтовано ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_2 від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 та про стягнення аліментів у сумі 1000грн. на його утримання на підставі ст.ст.180-184 СК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

Оскільки передбачений рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25.11.2015р. обовязок ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_5 припинився у звязку з переходом сина ОСОБА_4, 10.09.2000р. на проживання та утримання батька, виконавчий лист, виданий 07.12.2015р. на підставі вказаного рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів, на підставі ч.4 ст.369 ЦПК України слід визнати таким, що з 23.05.2016р. не підлягає виконанню в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції на підставі ч.3 ст.303, п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню в частині відмови у позові про визнання з 23.05.2016р. виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з ухваленням у цій частині нового рішення та з частковим задоволенням апеляційних скарг.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про необхідність зміни розміру присуджених до стягнення на його користь аліментів до 2000грн. не можуть бути прийняті до уваги, оскільки фактично зводяться до переоцінки доказів. Проте відповідно до положень ст.212 ЦПК України оцінка доказів відноситься до виключної компетенції суду і їх переоцінка на вимогу сторони законодавством не передбачена. Та обставина, що за рішенням суду з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 присуджувались аліменти у вказаному розмірі не є визначальної при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3

Твердження ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на неправильність звільнення ОСОБА_2 від сплати аліментів на підставі рішення суду, що набрало законної сили безпідставні, суперечать діючому законодавству та дійсним обставинам. Останнім передбачено вирішення питань у випадках, коли після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на припинення сплати вказаних платежів, саме шляхом предявлення нового позову про звільнення від них. Ухвалення рішення про припинення обовязку ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_5 відповідає також і дійсним обставинам справи, якими встановлено, що син ОСОБА_5 вже не утримується матірю, на користь якої присуджені аліменти. Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на допущені судом порушення процесуальних норм не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не впливають на фактично правильно вирішений судом спір.

Керуючись ст.ст.307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 травня 2017 року скасувати в частині відмови у позові про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист, виданий 07.12.2015р. на підставі рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25.11.2015р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, визнати таким, що з 23.05.2016р. не підлягає виконанню в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4,10.09.2000р.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.