overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2367/17
Провадження №2/523/2398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2017 року на 12 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
справа № 361/6337/16-ц
провадження № 2/361/520/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст» про визнання недійсним договору придбання майнових прав.

08 лютого 2017 року до суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Також 08 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 направила до суду заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст» про визнання недійсним договору придбання майнових прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 638/3321/17
Номер провадження 2 - О/638/120/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 02.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд постановити рішення про усиновлення нею, ОСОБА_1, малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внести зміни до актового запису № 383 від 26.04.2013 р. про народження ОСОБА_3, складеного у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, вказавши матір'ю дитини - ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120, 252 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 122, 234 - 235, 252 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 15:30 год. 15.03.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а заінтересованим особам додатково копію заяви з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Заявнику: оригінали наданих суду копій документів.

Заінтересованим особам: письмовий відзив на заяву з вказівкою на визнання або не визнання заяви, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 177/1944/16-ц
Провадження № 2/177/267/17
У Х В А Л А

03.03.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ФГ «ТЕХАГРОМЕТ» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», ОСОБА_4 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав просив задовольнити.

Представник відповідача ФГ «ТЕХАГРОМЕТ» - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Представники відповідача ОСОБА_4 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не з явилися, надали заяву по розгляд справи за відсутності їх представника.

Представники третіх осіб - Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та відділу з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради в судове засідання не зявилися, але надали заяви про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що для встановлення обєктивної істини по справі необхідно витребувати з Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради реєстраційну справу з оригіналом договору оренди земельної ділянки від 10.01.2013, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 22.07.2004 загальною площею 6,0287 га у тому числі рілля 6,0287 га, кадастровий номер земельної ділянки -12:218:843:00:01:021:0006.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 27 квітня 2017 року на 13.30 год.

Керуючись 137 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради реєстраційну справу з оригіналом договору оренди земельної ділянки від 10.01.2013, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 22.07.2004 загальною площею 6,0287 га у тому числі рілля 6,0287 га, кадастровий номер земельної ділянки -12:218:843:00:01:021:0006.

Розгляд справі відкласти до 13.30 год. 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/2127/17
Провадження № 2/127/2081/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Національні інформаційні системи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Національні інформаційні системи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 березня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа№ 524/1271/17
УХВАЛА 2-о/524/87/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстанновлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстанновлюючого документу, а саме просила встановити факт належності їй Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 08.01.2016, про укладення шлюбу між громадянами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.10.1981 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.3 ст.256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Пленум Верховоного суду України постанові від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.12 розяснив, що заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту належності Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації шлюбу та розяснити заявнику право на звернення до суду на загальних підставах в позовному провадженні.

Керуючись ст. 208-210, 234, 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстанновлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження №2/760/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 р. Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус КМНО Лабутіна Юлія Юріївна про визнання договорів дарування недійсними та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа про визнання договорів дарування недійсними та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

В судовому засіданні 07.03.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю третьої особи ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та був власником спірної квартири АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечувала.

Представник відповідача підтримав подане клопотання.

Третя особа приватний нотаріус КМН Лабутіна Ю.Ю. в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, врахувавши заяву третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що третя особа у справі ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 був власником спірної квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 25.05.2015 року, який позивач просить визнати недійсним.

Враховуючи, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_3

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус КМНО Лабутіна Юлія Юріївна про визнання договорів дарування недійсними та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням до залучення у справі правонаступника померлого ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя
Справа № 602/145/17
Провадження № 2/602/102/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"07" березня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Лановецького комунального підприємства по благоустрою, третя особа: Лановецька міська рада Тернопільської області про відшкодування витрат на покращення обєкта оренди, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до Лановецького комунального підприємства по благоустрою, третя особа: Лановецька міська рада Тернопільської області про відшкодування витрат на покращення обєкта оренди. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/145/17.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецького комунального підприємства по благоустрою, третя особа: Лановецька міська рада Тернопільської області про відшкодування витрат на покращення обєкта оренди.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 16 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу Лановецькому комунальному підприємству по благоустрою невідкладно та третій особі - Лановецькій міській раді Тернопільської області надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу Лановецькому комунальному підприємству по благоустрою невідкладно та третій особі - Лановецькій міській раді Тернопільської області пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
№ 243/2075/17
Справа № 2/243/1530/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 28 березня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 617/277/17
Провадження № 2/617/234/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської районнної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися у суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської районнної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської районнної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 10 березня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №442/592/17
Провадження №2/442/767/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне прголосити його вступну та резулятивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 09 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-2796/2011, на утримання дитини неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і стягувати аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 650 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти слід стягувати з моменту набрання чинності даним рішенням.

Виконавчий лист № 2-2796/2011 виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на підставі рішення суду від 09 грудня 2011 року, після його виконання повернути в Дрогобицький міськрайонний суд.

Стягнути з ОСОБА_1, 640 (шістсот сорок) гривень - судових витрат в дохід держави.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
справа №619/518/17
провадження №2/619/590/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 березня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу» - призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 21 березня 2017 року на 09.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачам відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 21 березня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець