Дата документу 02.03.2017
Справа № 320/1463/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса від 23.11.2015, зареєстрованого в реєстрі за №16295,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі-Нотаріус) від 23.11.2015, зареєстрований в реєстрі за №16295.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.11.2015 Нотаріусом було вчинено виконавчий напис, яким було запропоновано звернути стягнення на житловий будинок №135 по вул..Молодіжна в м.Мелітополі на підставі Іпотечного договору №5 від 30.01.2008 для задоволення вимог ТОВ Кредитні ініціативи» за кредитним договором від 30.01.2008, укладеним між ОСОБА_1 та АБ «Автозазбанк». Вважає, що при вчиненні виконавчого напису були порушені вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій та кредитором виступила особа, яка не набула статусу нового кредитора. Окрім того, наполягає, що на час вчинення виконавчого напису сплив трирічний строк, коли у кредитора виникло право на звернення стягнення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в «письмовій заяві про зміну підстав позову шляхом їх доповнення, поданої у формі уточненої позовної заяви». Пояснив, що нотаріусом, в порушення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, виконавчий напис було зроблено без дослідження повного обовязкового переліку документів. Також виконавчий напис вчинений за зверненням не уповноваженої особи ТОВ «Кредитні ініціативи», а за зверненням уповноваженої особи «АльфаБанк». Крім того, наполягає, що виконавчий напис був вчинений з порушенням встановленого трирічного строку.

При участі раніше в судовому розгляді представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» проти позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях.

В судове засідання відповідач нотаріус ОСОБА_2 не зявився, на адресу суду повторно надійшли запитувані судом документи.

Вислухавши позицію учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

21.07.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.п.2.1, 2.2. Договору Клієнт ПАТ «НЕОС БАНК» відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої Права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги Заборгованості від Боржників, всі гарантії, надані Боржниками щодо заборгованостей стають дійсними для Фактора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувана за договором № 6-К/08 від 30.01.2008 р. позичальником згідно якого є ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

30.01.2008 року АБ «АвтоЗАЗбанк» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») (надалі за текстом - Банк), та ОСОБА_1, уклали Кредитний договір № 6-К/08, з подальшим внесення змін та доповнень.

Відповідно до умов вищевказаного Договору, Банк зобов'язується відкрити ОСОБА_1 кредитну лінію на поточні потреби у сумі 50 000,00 гривень строком 30 січня 2008 року по 26 січня 2018 року зі сплатою 19% річних з погашенням згідно графіка.

Пізніше, 26.01.2009 року, між сторонами було укладено додаткову угоду №1. Процентна ставка з 26.01.2009 року становить 21%.

Відповідно до умов Договору, ОСОБА_1 зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між АБ Автозазбанк та ОСОБА_1 30.01.2008 був укладений іпотечний договір №5, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку житловий будинок 135 по вулиці Молодіжній в м.Мелітополі.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, утворилася заборгованість.

23 жовтня 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» направило ОСОБА_1 вимогу про повернення у 30-денний строк всієї суми кредиту, відсотків за користування кредитом, неустойку, а саме: заборгованості за кредитом в розмірі 36656,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 29506,44 грн.; пеня в розмірі 14248,51 грн., всього 80410,95 грн.

23 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис № 16295, яким запропоновано звернути стягнення на житловий будинок 135 по вулиці Молодіжна в м. Мелітополь, загальною площею 126,9кв.м., житловою площею 62,7кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві власності, в рахунок задоволення вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору, а саме: заборгованості за кредитом в розмірі 36656,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 29506,44 грн., розміру оплати, що здійснена ТОВ «Кредитні ініціативи» за вчинення виконавчого напису, в розмірі 3 150,00 грн., що разом становить 69312,44 грн.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999р.№1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Для одержання виконавчого напису за кредитним договорами додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Встановлено, що ТОВ «Кредитні ініціативи» надало нотаріусу усі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості.

В матеріалах справи наявні докази належного направлення письмової вимоги про усунення порушень.

Позивач у 30-денний строк розрахунок заборгованості не оспорив.

На запит суду нотаріусом було надано документи, що стали підставою для вчинення виконавчого напису.

Вивчивши отримані документи, суд прийшов до висновку, що виконавчий напис зроблений у відповідності з вимогами діючого законодавства. Згідно отриманих судом пакету документів, нотаріусу був наданий повний перелік документів.

Що стосується посилання позивача, що заява про вчинення виконавчого напису підписана не представником ТОВ «Кредитні ініціативи», а представником ПАТ «Альфа-Банк», це протиріччя було усунено за ініціативою самого нотаріуса, який 22.02.2017 повідомив суд про помилкове доручення до пакету документів з іншого виконавчого напису та виправив помилку шляхом направлення уточненого пакету документів.

Що стосується посилання позивача на вчинення виконавчого напису з пропуском трирічного строку, слід зазначити, що Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років

Згідно наявних в матеріалах справи документів, останній платіж був зроблений ОСОБА_1 20.04.2013, виконавчий напис вчинено 23.11.2015, тобто в межах трирічного строку.

Встановивши, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса від 23.11.2015, зареєстрованого в реєстрі за №16295 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко