Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/572/17
Провадження № 2-о/553/37/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавське обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просила суд встановити факт того, що: архівна довідка № Я-5 від 12.12.2016 року видана обласною державною казенною установою «ДЕРЖАВНИЙ АРХІВ МАГАДАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ»(ОГКУ «ГАМО») архівні документи ПО «Магаданрибпром» на імя ОСОБА_1, «15» травня ІНФОРМАЦІЯ_1, належать ОСОБА_1, «05» травня ІНФОРМАЦІЯ_1; архівна довідка № Я-5 від 12.12.2016 року видана обласною державною казенною установою «ДЕРЖАВНИЙ АРХІВ МАГАДАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ»(ОГКУ «ГАМО») архівні документи Судоремонтного заводу «Нева» на імя ОСОБА_1, «15» травня ІНФОРМАЦІЯ_1, належать ОСОБА_1, «05» травня ІНФОРМАЦІЯ_1; архівна довідка № Я-5 від 12.12.2016 року видана обласною державною казенною установою «ДЕРЖАВНИЙ АРХІВ МАГАДАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ»(ОГКУ «ГАМО») архівні документи Управління Магаданелектромашснабсбит на імя ОСОБА_1, «15» травня ІНФОРМАЦІЯ_1, належать ОСОБА_1, «05» травня ІНФОРМАЦІЯ_1; архівна довідка №Я-5 від 12.12.2016 року видана обласною державною казенною установою «ДЕРЖАВНИЙ АРХІВ МАГАДАНСЬКОЇ ОЬЛАСТІ»(ОГКУ «ГАМО») архівні документи Міського роздрібного торговельного об»єднання «Магаданпродтовари» (м. Магадан) на імя ОСОБА_1, «15» травня ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, «05» травня ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того просила встановити факт того, що ОСОБА_1, «15» травня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Сніжного, Донецької області являється однією і тією самою особою, що і ОСОБА_1, «05» травня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Сніжного, Донецької області. В поданій заяві заявник послалась на те, що встановлення вказаних фактів їй необхідно для перерахунку та встановлення пенсії.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Згідно роз'яснень, даних у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України

від 31 березня 1995 р. N 5 ( v0005700-95 ) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян,

розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.

Статтею 62 Закону від 5 листопада 1991 р. N 1788-XII ( 1788-12 ) "Про пенсійне забезпечення" передбачено: основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 ( 637-93-п ), установлення фактів

наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Крім того, згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України

від 31 березня 1995 р. N 5 ( v0005700-95 ) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" судами також не встановлюється факт тотожності особи.

В порушення вимог п.п. 5-7 ч.2 ст. 119, 258 ЦПК України в заяві немає посилання на докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: подана заява не містить посилання на докази, які підтверджують необхідність судового вирішення порушеного питання, враховуючи те, що законодавством встановлення відповідного факту здійснюється в іншому порядку, зокрема органами пенсійного фонду. Крім того, в своїй заяві заявник не посилається на доказ того, що організація, якою було допущено помилку, не має можливості самостійно внести відповідні виправлення.

Вважаю, що за наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавське обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2