overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1420/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, звернулись до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 236-238 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15.03.2017 року о 13 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.№502.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1281/17 Головуючий 1 інст. - Подус Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. В силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Справа № 216/964/17
провадження № 2/216/1267/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02.03.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Криворізької міської Ради ,Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 Ріг ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Криворізької міської Ради ,Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 Ріг ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_3 Дніпропетровської області ,зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Криворізької міської Ради ,Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 Ріг ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 20.04.2017 року 10-00 годин .

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Справа № 445/367/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" березня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Золочівського району про встановлення приналежності документу ,

в с т а н о в и в :

6 березня 2017 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту приналежності трудової книжки.

6 березня 2017 року заявник подала заяву про повернення їй поданої раніше заяви у зв'язку з вирішенням її питання у позасудовому порядку.

Відповідно до змісту п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України матеріали подання повертаються, коли до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення матеріалів заяви.

На підставі вказаного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було матеріали заяви про встановлення юридичного факту слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Золочівського району про встановлення приналежності документу повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а

27 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: - реєстраційна служба Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Стрільчук М.М., відділ державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, про припинення іпотечного договору, припинення іпотеки, що виникла на підставі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, зняття заборони з нерухомого майна, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 09 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року ТОВ «Кей-Колект» відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 липня 2015 року.

У касаційній скарзі ТОВ «Кей-Колект» просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу для продовження розгляду, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: - реєстраційна служба Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Стрільчук М.М., відділ державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, про припинення іпотечного договору, припинення іпотеки, що виникла на підставі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, зняття заборони з нерухомого майна, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

О.В.Ступак
провадження №2/279/196/17
Справа № 279/3889/16-ц
У Х В А Л А

06 березня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Комаровій О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» про визнання договору недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_4 відділення ПАТ КБ «Приватбанк» ,в якому просить визнати недійсним споживчий кредитний договір від 21.09.2015 року в розмірі 7 тисяч гривень .

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року зупинено провадження в зазначеній справі на час проведення судово-психіатричної експертизи .

В даний час до суду надійшов висновок експертизи.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає необхідним відновити провадження в зазначеній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

Справу призначити до розгляду на 23 березня 2017 року на 15 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 345/830/17
Провадження № 2/345/635/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 06.04.2017 року о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.04.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Номер справи 646/1520/17
Провадження № 2-н/646/246/2017
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
06.03.17 року м.Харків
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя - Сорока О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 754/8350/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3931/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

6 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 1 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації громадян Деснянського району м. Києва, Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 1 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 6 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 699/397/16-ц
Номер провадження 2/699/76/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

02.03.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю:секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2 та її представника- адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5sp; Л.
Справа №293/108/17
УХВАЛА

07 березня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2017 року на 09:30год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 441/104/17
У Х В А Л А

судового засідання

"01" березня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

при секретарі - Цап І.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

26.01.2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що у сторін є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ініціатором розірвання шлюбних стосунків є позивачка.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Для сприяння примиренню подружжя, суд вважає за необхідне врахувати інтереси дитини та надати сторонам строк для примирення три місяці.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно п.7 ст.201 ЦПК України обовязком суду є зупинити провадження у справі на строк надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на час примирення.

Призначити подружжю строк для примирення 3 місяці.

Ухвала про зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Яворська Н.І.
Справа №: 653/678/17
Провадження № 2-о/653/86/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10 березня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 13 год. 30 хв. «26» квітня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до «26» квітня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя ОСОБА_2
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
"03" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Відповідачу направити копії позовної заяви та всі додані до них документи та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 640/7517/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину задовольнити.

Застосувати до договору дарування квартири за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, буд. № 13 ААДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 18.09.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3548 наслідки недійсності нікчемного правочину та повернути сторони вказаного договору у первинний стан.

Вступна та резолютивна частина судового рішення виготовлена в нарадчій кімнаті 02 березня 2017 року. Повний текст рішення суду виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях