overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3294/17
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів : Таварткіладзе О.М., Дрішлюк А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 13 квітня 2017 рокуна 10.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк

О.М.Таварткіладзе

А.І.Дрішлюк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/224/17
Провадження № 2-н/475/37/17
У Х В А Л А

27.02.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши справу за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії Доманівського району про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованістю за електроенергію.

27.02.2017 року, тобто до відкриття провадження у справі, представник ПАТ «Миколаївобленерго» звернулася до суду з заявою, в якій просила повернути їй заяву про видачу судового наказу зі всіма доданими до неї документами, у звязку із повною сплатою боргу боржником.

Відповідно до ст.100 ч.2 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи дані обставини, вважаю за можливе повернути ПАТ «Миколаївобленерго» заяву про видачу судового наказу зі всіма поданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.100, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії Доманівського району заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1 - зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Доманівський районний суд Миколаївської області.

суддя : ОСОБА_2
№ 201/3242/17
провадження 2/201/1425/2017
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» 01 березня 2017 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

З позовної заяви та доданих до неї документів, а також обставин, якими позивач обґрунтує свої вимоги, витікає, що відповідач № 1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (колишня вул. ОСОБА_3)АДРЕСА_1, а відповідач № 2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто не у Соборному районі м. Дніпро.

Частиною 1 статті 113 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, однак з урахуванням зазначеного та вище викладеного місце проживання відповідачів за цим позов є не у Соборному районі м. Дніпро, а тому враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, та з урахуванням вище зазначеного, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і витрат вважати неподаною і повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/247/17

02.03.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 15.03.2017 о 12:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7965/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

"03" березня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 229 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, пропущений строк підлягає поновленню, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 230 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2017 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей прийняти до розгляду Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 09.15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по вул. Війтівська Гора, 39, каб. 6 в м. Дрогобичі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

15 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування приватизації, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування приватизації.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області зазначену цивільну справу за № 569/10970/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 409/2767/16-ц
Провадження № 22ц/782/150/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Луганської В.М.,

суддів Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 17 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агропромислова компанія "УкрАгроСтар" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 17 січня 2017 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 13 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Ухвала

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, Охтирської місцевої прокуратури, УМВС України в Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями прокуратури та суду у зв'язку із незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, Охтирської місцевої прокуратури, УМВС України в Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями прокуратури та суду у зв'язку із незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року.

Витребувати з Тростянецького районного суду Сумської області цивільну справу № 583/1885/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 299/3566/16-ц
Провадження № 22-ц/777/923/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

На виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 14 лютого 2017 року надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Виноградівського районного суду від 18 січня 2017 року - поважними.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 18 січня 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 23 березня 2017 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 23 березня 2017 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Ю. Готра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1689/17

Провадження № 2/638/2383/17

06.03.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби в Дзержинському районі м. Харкова, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби в Дзержинському районі м. Харкова, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку, стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

23.02.2017 року позивач отримала ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2017 року та 28.02.2017 року на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2016 року про залишення позову без руху надано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., проте недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду про залишення позову без руху не усунуто, а саме: не виконано вимоги пункту 4 частини 2 статті 119 ЦПК України (так і не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; не оплачено судовий збір за ставками, визначеними Законом України «Про судовий збір» (оплачено судовий збір лише за одну вимогу).

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у звязку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби в Дзержинському районі м. Харкова, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку, стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/638/1556/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву Харківський університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням .

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківський університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „30 січня 2017 року о „10 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Цвіра
Справа №522/2391/17
Провадження №2/522/5837/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 майна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2017 року зазначену заяву було залишено без руху та було надано позивачу час для усунення недоліків строком в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було отримано позивачем 22.02.2017 року.

Однак дотепер позивачем не усунуто недоліки у наданий термін.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

02.03.2017