Справа № 323/3732/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" березня 2017 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб : приватного нотаріуса ОСОБА_5, Товариства з обмеженої відповідальністю «КОРН СЕРВІС» про визнання правочину недійсним, витребування автомобілю із чужого володіння, поновлення реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб : приватного нотаріуса ОСОБА_5, Товариства з обмеженої відповідальністю «КОРН СЕРВІС» про визнання правочину недійсним, витребування автомобілю із чужого володіння, поновлення реєстрації права власності винесено рішення. На дане рішення представниками відповідачів подано апеляційну скаргу.

16.02.2017 року апеляційним судом Запорізької області винесено ухвалу, згідно якої цивільну справу повернуто до Оріхівського районного суду Запорізької області для належного оформлення, оскільки в рішенні суду є розбіжності і для їх усунення необхідно виправити описку в рішенні від 26.01.2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились по невідомій суду причині їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки в рішенні суду.

Справа розглянута у відсутності сторін без фіксування процесу технічним засобом відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає що описку в рішенні суду слід виправити.

У відповідності зі ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін що брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що позов про визнання правочину недійсним, витребування автомобілю із чужого володіння, поновлення реєстрації права власності поданий до суду ОСОБА_1 поданий до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб : приватного нотаріуса ОСОБА_5, Товариства з обмеженої відповідальністю «КОРН СЕРВІС».

Однак у вступній частині оскаржуваного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.01.2017 року допущено описку в зазначенні по-батькові відповідача ОСОБА_2, а саме зазначено «Григорович» замість «Ігорович».

Крім того, в резолютивній частині рішення зазначені ініціали сторін у справі, відносно яких суд вирішив питання. З метою запобігання виникненню неясності при виконанні рішення у його резолютивній частині необхідно точно та повно зазначити прізвище, імя та по батькові фізичної особи та точне та повне найменування юридичної особи.

Таким чином, у вказаному вище рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_5, Товариства з обмеженої відповідальністю «КОРН СЕРВІС» про визнання правочину недійсним, витребування автомобілю із чужого володіння, поновлення реєстрації права власності.

В рішенні Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.01.2017 року виправити описку, а саме: у вступній частині рішення замість «Руденко Андрія Григоровича» вказати «Руденко Андрія Ігоровича».

В резолютивній частині рішення вказати: « Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Визнати недійсною довіреність від імені громадянина РФ Баско ОСОБА_6 на імя ОСОБА_2 на право розпорядження майном- автомобілем марки Mercedes-Bens GL 350 CDI, легковий універсал-в, номер шасі (кузова, рами) WDC 1648231А776583, чорного кольору, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, посвідчену 29.01.2015 року приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_5, номер у реєстрі 37, бланк НАК 071864 .

Визнати недійсною угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді довідки-рахунка №ААЕ040141 від 06.02.2015 року на придбання автомобіля Mercedes-Bens GL 350 CDI, легковий універсал-в, номер шасі (кузова, рами) WDC 1648231А776583, двигун № НОМЕР_2 чорного кольору, 2012 року випуску.

Витребувати у ОСОБА_4 автомобіль Mercedes-Bens GL 350 CDI, легковий універсал-в, номер шасі (кузова, рами) WDC 1648231А776583, двигун № НОМЕР_2 чорного кольору, 2012 року випуску номерний знак НОМЕР_1 ( на теперішній час ВТ 2962ВН) та передати його законному власнику.

Зобовязати компетентні органи держави поновити реєстрацію права власності на автомобіль марки Mercedes-Bens GL 350 CDI, легковий універсал-в, номер шасі (кузова, рами) WDC 1648231А776583, двигун № НОМЕР_2 чорного кольору, 2012 року випуску номерний знак НОМЕР_1 ( на теперішній час ВТ 2962ВН) за законним володільцем ОСОБА_1.

Після поновлення реєстрації права власності на автомобіль за законним володільцем ОСОБА_1 , зняти арешт з автомобіля марки Mercedes-Bens GL 350 CDI, легковий універсал-в, номер шасі (кузова, рами) WDC 1648231А776583, двигун № НОМЕР_2 чорного кольору, 2012 року випуску номерний знак НОМЕР_1 ( на теперішній час ВТ 2962ВН).

В задоволенні позовних вимог про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача судового збору, відмовити так, як в позовних вимогах така вимога не ставилася і вході судового слідства позовні вимоги не уточнювалися.» Все інше залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.С.Щербань