Справа № 285/919/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

04 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою житлової комісії Новоград-Волинського гарнізону Житомирської області на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Новоград-Волинського гарнізону Житомирської області, третя особа Новоград Волинська квартирно-експлуатаційна частина району, про визнання протиправним та скасування протокольного рішення житлової комісії,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення житлової комісії Новоград-Волинського гарнізону, оформлене протоколом № 5 від 26.11.2015 року, у частині зарахування на квартирну чергу ОСОБА_1 з сім'єю з трьох осіб з 10.04.2009 року. В задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач 21 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача 03.10.2016 року був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення (а.с. 84-85) та 07.10.2016 року отримав його копію (а.с.92). Апеляційну скаргу ним подано 21.12.2016 року, тобто з порушенням строку, визначеного ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Як підставу для поновлення цього строку представник відповідача вказав скрутне фінансове становище відповідача, відсутність коштів на рахунку, що позбавило можливості особу, яка подає апеляційну скаргу, вчасно сплатити судовий збір.

Зазначені представником відповідача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення визнаються неповажними, оскільки не перешкоджали вчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою, а могли бути підставою для відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати в порядку ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу житлової комісії Новоград-Волинського гарнізону Житомирської області на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Розяснити, що, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: