Справа № 466/7803/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського РВ ДМС у м. Львові ,треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку ,-

в с т а н о в и в :

06.09.16 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та зобовязати Шевченківський РВ Державної міграційної служби м. Львова зняти останнього з реєстраційного обліку по даній адресі.

Заяву мотивує тим, що проживає у вищевказаній квартирі разом із відповідачем ОСОБА_2 та дітьми ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Відповідач ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком. Шлюб між ними розірвано 02.12.2015р. в судовому порядку. Причиною було те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, влаштовував сварки, скандали, які носили стійкий характер та супроводжувались нанесенням їй та дітям тілесних ушкоджень. З приводу насильства в сімї позивач зверталась в правоохоронні органи, внаслідок чого чоловіка неодноразово притягали до адміністративної та кримінальної відповідальності. Незважаючи на вжиті заходи впливу, на даний час відповідач продовжує зловживати спиртним, вчиняє в сімї психологічне та фізичне насильство, постійно погрожує розправою, що унеможливлює з ним спільне проживання в одній квартирі. Зважаючи на викладене, просить позов задовольнити та виселити його з квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 підтримали позов, зіславшись на викладені в ньому обставини та факти, просили такий задовольнити. Крім того зазначили, що протягом тривалого часу відповідач позбавляє її та дітей можливості жити повноцінним життям. Фактично постійно від перебуває у стані алкогольного сп»яніння, внаслідок чого поводить себе вкрай агресивно. Вони не можуть поодинці зайти додому, оскільки відповідач починає скандалити , ображати і наносити побої . Тому вони постійно змушені чекати один одного на вулиці , оскільки в інший спосіб бояться зайти в квартиру. За неодноразові нанесення побоїв, образи , насильство в сім»ї відповідач притягався як до адміністративної, так і до кримінальної відповідальності, проте заходи впливу на нього не діють. Наймачами квартири були батьки позивачки, які за власні кошти проведи самочинні перепланування та добудови та на даний час квартира складається з трьох кімнат, кухні та комунальних вигод , хоча згідно документів є однокімнатною. Відповідач псує житло: неодноразово бив вікна, міжкімнатні двері, зриває шпалери, нищить інше майно. Тривалий час вони не можуть спілкуватись ні з родичами, ні з друзями , оскільки із-за хуліганської поведінки відповідача в їх квартиру ніхто не може прийти в гості. Поведінка відповідача не змінилась навіть в процесі розгляду даної справи в суді, оскільки відповідач приходив у стані алкогольного сп»яніння в засідання, ображав позивача та дітей, а в подальшому вдома влаштовував скандали , що було причиною повторного звернення до органів поліції. Враховуючи викладене, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 позов заперечили, та надали пояснення, аналогічні викладеним в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи. Відповідач не заперечив той факт, що зловживає спиртними напоями, неодноразово наносив позивачці тілесні ушкодження, проте вважає, що саме вона провокує конфлікти в сімї. Також додав, що проживає в спірній квартирі більше 20 років, доклав багато зусиль для здійснення ремонту в ній, добудов, а тому вважає вимоги позивачки про його виселення безпідставними.

Представник Шевченківського РВ ДМС у м. Львові в судове засіданні не з»явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. Про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_4, дочка сторін , підтримала в судовому засіданні позовні вимоги та пояснила, що батько , який систематично зловживає спиртними напоями, агресивно поводить себе в побуті, наносить побої їй, матері, ображає нецензурною лайкою. Вони не можуть проживати у спірній квартирі з відповідачем. Так, останній неодноразово засинав п»яний, внаслідок чого горів посуд та продукти на кухні ; він розбивав вікна, скло у міжкімнатних дверях; ламав меблі, зривав шпалери. Вони з матір»ю ніколи не можуть залишатись поодинці у квартирі, оскільки батька відразу наносить удари. Він не дає їм спати вночі, оскільки включає світло, кричить. До них ніхто не може прийти в гості. Вони переживають постійний стрес, оскільки хуліганська поведінка відповідача є систематичною і жодні заходи, які до нього приймав суд, на нього не діють. Його неадекватна поведінка може призвести до незворотної трагедії .

ОСОБА_4, син подружжя, в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що батько на грунті зловживання спиртними напоями зробив нестерпним життя всієї сім»ї. Мати та сестра залякані із-за постійних скандалів та побоїв, які вчиняє відповідач, якого неодноразово притягали до адміністративної та кримінальної відповідальності, проте жодні заходи його не стримують. ОСОБА_4 одружився і змушений з дружиною та дитиною проживати у однокімнатній квартирі разом з батьками дружини, оскільки за місцем реєстрації сторін неможливо було створити безпечних умов перебування спершу для вагітної дружини, а тепер для малолітньої дитини, так як відповідач постійно виражає свою агресію. Неодноразово серед ночі мати та сестра телефонують йому і він змушений залишати сім»ю і їхати захищати своїх рідних від батька. Відповідач нищить житло : неодноразово вибивав вікна, скло у міжкімнатних дверях, зривав шпалери. Все це унеможливлює його проживання у спірній квартирі. Просив позов задовольнити, оскільки у відповідача є успадкований ним будинок та земельна ділянка у селі, що розташований на віддалі 35 км від м. Львова. Відтак, він має інше місце для проживання, тому його права не будуть порушені. Спільне проживання з відповідачем може призвести до трагедії, оскільки батько дуже агресивний і сам провокує скандали.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків , дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку , що позов є підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із їхніми спільними дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Квартира не приватизована. Згідно технічного паспорту , поверхового плану квартира складається з однієї кімнати пл. 20,6 кв.м , кухні пл. 12 кв.м , коридору пл. 4,1 кв.м та санвузла пл. 2,1 кв.м. За життя батьків позивачки , що були наймачами вказаної квартири, було проведено реконструкцію з самочинною добудовою . Зокрема добудовано житлову кімнату пл. 16, 8 кв.м; кухню пл. 12,5 кв.м переобладнано у житлову кімнату та добудовано кухню пл. 6,8 кв.м. На даний час, як визнано сторонами у судовому розгляді, позивач з дочкою проживають у кімнаті пл. 12,5 кв.м, що переобладнана з кухні, а всі інші приміщення займає відповідач.

Шлюб між сторонами розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02.12.2015р. Підставою для розірвання шлюбу було систематичне вчинення насильства в сімї з боку відповідача та зловживання ним спиртними напоями.

Даний факт стверджується обвинувальними вироками суду відносно ОСОБА_2, які набрали законної сили.

Так, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 09.03.16р., ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та засуджено до штрафу в розмірі 860 грн. Зокрема за те, що останній, 11.01.16р, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, своїми умисними діями наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді синців на руках та нозі. Штраф засудженим сплачено.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25.03.15р. ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України за те, що він 21.02.15р. та 22.02.15р. наносив дружині ОСОБА_1 удари по обличчю, спричинивши їй тілесні ушкодження. Обрана міра покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., які сплачені засудженим.

Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 02.11.15р., ОСОБА_2 знову визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. Обрана міра покарання 60 годин громадських робіт.

Окрім того, по аналогічним фактам, відповідач неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. А саме постановами Шевченківського районного суду м. Львова від 14.08.15р., від 30.06.15р., від 23.12.16р., від 21.04.16р., від 05.08.16р. та від 11.07.16р. Відповідач визнавався судом винуватим за те, що неодноразово вчиняв насильство в сім»ї - висловлювався в адресу дружини та дітей нецензурною лайкою, наносив тілесні ушкодження , погрожував фізичною розправою.

Статтею 116 ЖК України передбачено, що якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України від 17 квітня 1985р. « Про деякі питання, що виникли в практиці застосуванню судами Житлового кодексу України», під час вирішення справ про виселення на підставі ст. 116 ЖК осіб, які систематично порушують правила співжиття, роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід керуватися тим, що під час триваючої антигромадської поведінки виселення винного може статися під час повторного порушення, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського виливу не дали позитивних результатів. Серед таких визначені заходи попередження , що застосовується судами, прокуратурами, органами внутрішніх справ тощо.

Суд приходить до переконання, що відповідач ОСОБА_2 систематичним порушенням правил співжиття робить неможливим для позивача та інших членів сімї проживання з ним в одній квартирі , а численні заходи запобігання виявились безрезультатними.

Суд приймає до уваги також показання допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з яких вбачається, що вони знають сім»ю позивача та дійсно ОСОБА_2 часто перебуваючи в стані алкогольного спяніння стає агресивним та влаштовує скандали та сварки в спірній квартирі, внаслідок яких дітям та дружині неодноразово завдавались тілесні ушкодження. На жодні заходи впливу відповідач не реагує. Свідки також зазначили, що у стані сп»яніння ОСОБА_2 неодноразово вибивав вікна у будинку, нищив міжкімнатні двері. Факти знищення та пошкодження майна у спірній квартирі зафіксовані і у матеріалах адміністративних справ ,які досліджувались в ході судового розгляду.

До матеріалів справи долучено також фотографії з приміщень житлового будинку, на яких відображено пошкодження вікон, дверей, стін будинку. На фото зафіксовано також те, як відповідач спить на подвір»і біля будинку та на підлозі в одній з кімнат. З показань учасників процесу вбачається, що на той час він перебував у стані алкогольного сп»яніння .

В судовому засіданні судом було оглянуто відеозапис поведінки відповідача у побуті, з якого вбачається, що останній ображає членів своєї сім»ї, провокує скандали. Факти нецензурної лайки та агресивного ставлення відповідача до позивача зафіксовані і звукозаписувальними приладами в залі судового засідання .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 систематично порушує правила співжиття, робить неможливими умови проживання дружини та їх дітей разом з ним в одній квартирі, оскільки внаслідок зловживання спиртними напоями агресивно поводить себе в побуті, фізично та психологічно принижує інших мешканців спірного будинку. До нього неодноразово застосовувались заходи впливу, на які він не реагує. Вирішити вказаний конфлікт шляхом обміну спірного житла не видається можливим, оскільки спірне житло є однокімнатною квартирою, а проведені перепланування та добудови є самочинними, відтак не можуть виступати об»єктом поділу чи обміну.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що внаслідок виселення будуть порушені житлові права його довірителя. Так, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.07.99 р. відповідач є власником будинковолодіння на вул. Космонавтів, 38 у с. Великосілки Кам»янка Буського району Львівської області, яке складається з житлового будинку, житловою площею 22, 7 кв.м., цегляного сараю, погрібу. Вказаний населений пункт розташований на віддалі 35 км. від м. Львова. Відповідач на даний час не працює, не має стійних соціальних зв»язків .

Згідно Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (ст. 6) громадянин України зобов"язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання, знявшись з реєстрації за попереднім місцем проживання.

Враховуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На думку суду , лише шляхом виселення відповідача можливо попередити настання нових адміністративних та кримінальних правопорушень , вчинених щодо здоров»я та життя людини.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57,60, 88, 209 , 214 ЦПК України , ст.ст. 116 ЖК України, Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" , суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення .

Зобов»язати Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби м. Львова зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1042 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення через Шевченківський райсуд м. Львова .

Суддя ОСОБА_10