АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року по справі за заявою Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, зацікавлені особи: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання спадщини відумерлою та передаю її територіальні громаді, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року заяву Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду Дніпровська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, за якою просила рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Проте апеляційний суду позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 грудня 2015 року Бабушкінським районним судом ухвалено рішення по даній справі.

23 грудня 2016 року Дніпровська міська рада подала апеляційна скарга на вказане судове рішення, тобто апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суду відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи наведене, з урахуванням того, що апеляційна скарга Дніпровської міської ради подана з пропуском одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за заявою Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, зацікавлені особи: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання спадщини відумерлою та передаю її територіальні громаді слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпровській міській раді у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року по справі за заявою Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, зацікавлені особи: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання спадщини відумерлою та передаю її територіальні громаді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.О. Макаров