overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/144/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2017 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту звільнення з посади за власним бажанням ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2017 року на 09:00 годин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 516/128/16-ц
Провадження № 2/516/10/17
У Х В А Л А

09.03.2017 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ентоні, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 Ентоні, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 07.03.2013 року у Штаті Гаваї, Затока Нейпілі, ОСОБА_3, острів ОСОБА_3, що було занесено у книгу реєстрації 24 квітня 2013 року та видано свідоцтво про шлюб під реєстраційним номером 151 2012-005988, мотивуючи тим, що у них різні характери та погляди на сімейне життя. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Згідно Розпорядження керівника апарату Теплодарського міського суду Одеської області від 06.03.2017р. №10 та звязку зі звільненням з посади судді Шумейко М.Т. на підставі Рішення Ради правосуддя України №261/0/15-17 від 14.02.2017 року, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи на суддю Мисливу Л.М.

Керуючись ст.ст. 11 - 1, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ентоні, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017р. об 11.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію ухвали суду, копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21 березня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви також направити іншим особам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце судового засідання та запропонувати подати письмові заперечення/пояснення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 347/343/17
У Х В А Л А

Іменем України

"10" березня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/343/17 за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/343/17 за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.10хв. 29.03.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/559/17-ц
Провадження № 2/376/356/2017
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та витребування безпідставно здобутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами , про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Перевіривши матеріали цивільної справи суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, так як є аналогічне рішення Сквирського районного суду від 04.05.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 було частково задоволено позовні вимоги.

Також, відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 08.02.2017 року рішення Сквирського районного суду Київської області від 04.05.2016 року скасовано, та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Як вбачається з позову, зареєстрованого в Сквирському районному суді 27.02.2017 року, позивач знову ставить питання про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та витребування безпідставно здобутого майна. Тобто про той же предмет, між тими ж сторонами з тих же підстав, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та витребування безпідставно здобутого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Київської області через Сквирський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/592/272/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

06 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, третя особа Сумська місцева прокуратура,

УХВАЛИВ:

Позов Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради 1 293 грн. 39 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Сум за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 569/3727/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» про стягнення компенсації у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» про стягнення компенсації у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Судове засідання провести 25 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
н/п 2-н/490/386/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/1435/17
06 березня 2017 року місто Миколаїв
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 148/333/17
Провадження №2/148/304/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 03 квітня 2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у неї є, а також копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/144/17
Провадження № 2/321/138/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Михайлівська районна державна адміністрація Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Михайлівська районна державна адміністрація Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - задовольнити.

Усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні, шляхом визначення таких способів участі ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною та її вихованні:

встановити порядок спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної неділі місяця з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. та у святкові дні з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., зокрема, і за адресою проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1 при умові задовільного стану здоров'я дитини, обов'язкового повідомлення матері дитини - ОСОБА_2 про місце перебування дитини, обов'язкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей відповідного віку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник
Справа № 609/258/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"10" березня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09.30 год. 21 березня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 21 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/6153/16-ц
Провадження № 2/500/1246/17
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали по-зовної заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно до ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом по-рядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки Ізмаїльського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області з 26 березня 2015 року відповідачка ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку у місто Одеса. Згідно до довід-ки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області місце проживання відповідачки ОСОБА_1 зареєстровано з 29 квітня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, відповідно до норм ст.109 ЦПК України, справа за позовними вимогами комунально-го підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 не підсудні Ізмаїльському міськрайонному суду, а підсудні відповідному районному суду місті Одеса.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до на-лежного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї над-силаються позивачеві. Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,115,121,208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголо-шення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/414/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ 'правекс-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Правекс-Банк" про визнання кредитного договору та договору застави недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ 'правекс-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Правекс-Банк" про визнання кредитного договору та договору застави недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа №263/503/15-ц
Провадження №2-во /263/10/2017
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

09.03.2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 23 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.01.2015 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволений.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 23.01.2015 року у резолютивній частині рішення у другому абзаці не зазначено «на дитину відповідного віку».

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення до рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя №263/503/16-ц від 23.01.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя №263/503/15-ц від 23.01.2015 року в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.01.2015 р. до повнолітня дитини».

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів від дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська
Провадження № 2-о/592/23/17
УХВАЛА

05.01.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , Сумська міська рада

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить встановити факт родинних відносин про те, що є рідною дочкою ОСОБА_3, який помер 16.06.2016 року. У заяві міститься клопотання про витребування у нотаріуса копії спадкової справи після померлого.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Також слід витребувати заявлені документи.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , Сумська міська рада .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати заінтересовану особу до судового засідання надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а якщо немає заяву про це.

Призначити судове засідання на 13 березня 2017 року о 09-30, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Витребувати у приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після ОСОБА_3, який помер 16.06.2016 року.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/902/17
Провадження № 2/577/467/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до редакції інформаційно-розважальної газети «Телегурман» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до редакції інформаційно-розважальної газети «Телегурман» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 27 березня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2