overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/13/17 Провадження № 2/613/165/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 січня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Суддя, вивчивши надані матеріали вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зрозумілий зміст позовних вимог, оскільки позивач просить: Стягнути з відповідача на свою користь на утримання їхньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? (25%) з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісяця до повноліття дитини, з моменту подачі позовної заяви до суду; Після розірвання шлюбу, за позивачем оставити прізвище ОСОБА_1. Проте, в даному позові не вирішується питання про розірвання шлюбу.

Також, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не в повій мірі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме позивач зазначає, що 24 вересня 2008 року у них з відповідачем народився син ОСОБА_3, який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем.

Крім того, не надано відомостей про стан здоровя дитини.

В позовній заяві не зазначено місце роботи відповідача, але позивач просить стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу).

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам пп. 3, 6, 7 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, надавши позивачу 5-денний термін, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України, а саме, що заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/674/15-ц
Номер провадження 4-с/213/7/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс» про скасування повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязання відкрити виконавче провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити скаргу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс» про скасування повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязання відкрити виконавче провадження до з розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2017 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати представника стягувача (скаржника), боржника, державного виконавця.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 587/2638/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час його подружнє життя з відповідачкою фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просив розірвати укладений між ними шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання також не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 27 грудня 1997 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1664 (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сім'єю.

За таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 грудня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1664.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 2-н/742/2/17
Єдиний унікальний № 742/3858/16-ц
УХВАЛА

06 січня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст. 95-98 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття наказного провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.100, 102,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 576/2766/16-ц
Провадження № 2/576/135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.01.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради про визначення часток майна, належного померлим на праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати будинок № 11 по вул. Декабристів в м. Глухів спільною сумісною власністю ОСОБА_2, померлої 16 грудня 2009 року та ОСОБА_3, померлого 18 квітня 2015 року, а також встановити, що їх частки у даному майні становлять по 1/2 частині за кожним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради про визначення часток майна, належного померлим на праві спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2017 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 396/6/17
Провадження № 2-о/396/11/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши заяву прокурора - керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини громадянки ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява прокурора - керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини громадянки ОСОБА_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою прокурора - керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини громадянки ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 25 січня 2017 року на 16-00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованій особі - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/611/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, орган опіки і піклування Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг повноліття,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, орган опіки і піклування Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг повноліття.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими вона обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставин, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно із п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, орган опіки і піклування Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг повноліття - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7179/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.01.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Акцент-Банк" 15 грудня 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 08 лютого 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 409/26/17
Пров. № 2-о/409/23/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Ю.Максименко, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 04.01.2017р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням заявникові п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

11.01.2017р. до суду надійшла заява від представника заявника про продовження строку для усунення недоліків, оскільки заявник проживає за лінією розмежування і вона не встигла передати копію паспорта.

Враховуючи, що заявниця проживає на території, яка є тимчасово непідконтрольній Україні, суддя вважає можливим продовжити заявникові строк для усунення недоліків на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 119, 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити представнику заявника ОСОБА_2 строк для усунення недоліків на п'ять днів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Копію ухвали направити представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1815/17 Справа № 192/2217/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Щербина Н. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 703/68/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П.., розглянувши заяву виконуючого обовязки головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 279, 280 ЦПК України, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність примусової госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_1

Керуючись ст. 122, 281 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою виконуючого обовязки головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 30 хв. 11 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 357/3907/16-ц
У Х В А Л А

"06" січня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Так, відповідно до положень ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо .. наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини 3 ст. 121 цього Кодексу.

Згідно довідки ВАДР УДМС України в Київській області за даними адресно-довідкової картотеки гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не значиться .

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява має бути повернута позивачеві як така, що не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/750/397/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігіврайагропромтехніка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігіврайагропромтехніка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.02.2017 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
Справа № 212/7410/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 06.12.2016 року звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 30 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта