overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/383/17
Провадження 2/628/429/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, суд,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

15 лютого 2017 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 02 березня 2017 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 14 березня 2017 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Центральна, 16а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 640/3124/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Триада-Прінт», третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання права власності, витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на майно відповідно до договору купівлі-продажу від 11.06.2013р. укладеного між позивачем та відповідачем.

02.03.2017р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Триада-Прінт», третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання права власності, витребування майна не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Триада-Прінт», третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання права власності, витребування майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 685/260/17
Провадження № 2/685/138/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Олійницька сільська рада,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заявивши вимогу встановити, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею ОСОБА_2, який помер 30 липня 2005 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, визначених ст. 257 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Олійницька сільська рада.

Судовий розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 21 березня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Витребувати з Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області довідку про склад сімї ОСОБА_2, який помер 06 квітня 2007 року.

Витребувати з Теофіпольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відомості про народження ОСОБА_2, який народився у 1936 році.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію даної ухвали.

Копію заяви із доданими до неї копіями документів направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
Справа №613/181/17 Провадження № 2/613/227/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 березня 2017 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді від 03 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2017 року о 09 г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/154/17
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, _

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 16.06.2017 о 14:30 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/95/17
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, _

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як видно з матеріалів цієї цивільної справи, відповідач у справі ОСОБА_1 помер, актовий запис про смерть № 189 від 15 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У цій цивільній справі спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки нерозривно не повязані з особою відповідачем (ст. 1219 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Отже, обовязок суду при смерті відповідача у цій справі є зупинення провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 35, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. ст. 151, 153, п. 1 ч. 1 ст. 201, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити до (інше залучення правонаступника ) - залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/1773/17
Провадження № 2/727/783/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 14:30 год. 16 березня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Мамчин П.І.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
20 лютого 2017 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.08.2009 року у Яснозірській сільській раді Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають двох дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Лілію ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи, був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.
Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.08.2009 року у Яснозірській сільській раді Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають двох дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Лілію ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.
На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08.08.2009 року у Яснозірській сільській раді Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 11 розірвати.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/2688/17
Провадження № 2/344/1974/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1»яни Ярославівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»яна Ярославівна звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1»яни Ярославівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Судове засідання призначити на 19.04.2017 року о 13:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 349/932/16-ц
Провадження № 2/349/12/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши клопотання представника позивача, ОСОБА_1, про витребування доказів, у справі за позовом ОСОБА_2 до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду позов до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про усунення ОСОБА_3 від права на спадкування, визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_1, заявив клопотання про витребування в Львівської обласної клінічної лікарні та Львівського державного онкологічного регіонального лікувально-діагностичного центру копій медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12 лютого 2016 року, місце проживання якого було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обґрунтовує клопотання тим, що вищезазначені медичні заклади не надали цих документів, незважаючи на надіслані їм адвокатські запити.

Зважаючи на вимогу ст. 137 ЦПК України, згідно з якою у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Львівської обласної клінічної лікарні копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12 лютого 2016 року, місце проживання якого було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати в Львівського державного онкологічного регіонального лікувально-діагностичного центру копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12 лютого 2016 року, місце проживання якого було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з до суду з заявою, у якій зазначає, що 06 січня 2017 року за заявою ДП «Чаплинський комунальник-2» Чаплинським районним судом Херсонської області було видано судовий наказ №665/2510/16-ц про стягнення з неї заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1469 гривень 40 копійок та судового збору в сумі 689 гривень. Просить скасувати судовий наказ, посилаючи на безпідставність заявлених вимог.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги та просила суд задовольнити її заяву, оскільки квартира приватизована і є її приватною власністю.

Представник ДП «Чаплинський комунальник-2» за довіреністю ОСОБА_2 заявлені вимоги не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, представника ДП «Чаплинський комунальник-2» ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із заяви і доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ № 665/210/16-ц від 06 січня 2017 року, виданий Чаплинським районним судом Херсонської області за заявою ДП «Чаплинський комунальник-2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1469 гривень 40 копійок та судового збору в сумі 689 гривень, скасувати.

Роз?яснити ДП «Чаплинський комунальник -2» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1385/17
Провадження №2/523/1975/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа публічне акціонерне товариство "Одеський машинобудівний завод" про визнання права користування кімнатою та зобовязання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,58,64,212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування кімнатою №96 в гуртожитку №92 по вул.Отамана Головатого в м.Одесі.

Зобовязати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради підготувати розпорядження про укладення договору найму та укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення, розташованого за адресою :м.Одеса, вул.Отамана Головатого, 92, кімната №96.

Зобовязати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради відкрити на імя ОСОБА_1 окремий особовий рахунок на кімнату №96 в гуртожитку №92 по вул.Отамана Головатого в м.Одесі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя