Справа № 751/7564/16-ц Провадження № 22-ц/795/203/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Маслюк Н. В.
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 16 вересня 2016 року залишено без руху в звязку з несплатою судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 серпня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки у визначений строк ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 знову звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 серпня 2016 року, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи причини такого пропуску та не надавши доказів сплати судового збору, як того вимагалось в ухвалі судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, законодавець з метою недопущення зловживання позивачем своїми процесуальними правами передбачив можливість повторного подання заяви лише за умови, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

Проте, ОСОБА_1 при зверненні до суду ще у вересні 2016 року з апеляційною скаргою на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі не сплатила судовий збір, що і стало підставою спочатку для залишення апеляційної скарги без руху, а оскільки недоліки скарги не було усунуто у визначений строк - і для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повторне звернення ОСОБА_1 до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі унеможливлюється, оскільки ОСОБА_1 не було усунуто обставини, які стали підставою для визнання неподаною та повернення первісної апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 73 ЦПК України встановлено, що одночасно з клопотанням про поновлення строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Оскільки до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано докази на підтвердження сплати судового збору на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 16 вересня 2016 року, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження у даній справі, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути предметом апеляційного розгляду.

В звязку з викладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3