overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про поділ спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив поділити майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р., згідно заповіту від 29.09.2006р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем, в порушення вимог ст.119 ч.2 п.3, 5, 6 ЦПК України в позовній не зазначено змісту позовних вимог, а саме: яким чином позивач просить поділити спадкове майно, між ким його необхідно поділити.

Крім цього з матеріалів позовної заяви вбачається, що на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р., згідно заповіту від 29.09.2006р. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'я позивача, яке є правовстановлюючим документом, про те вимог стосовно вказаного документу позивачем не заявлено.

Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справі не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, не вбачається, за захистом яких саме порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів звернувся позивач.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом подачі позовної заяви в новій редакції, з урахуванням вимог ст. 120 ЦПК України.

В зв'язку з чим, вищевказаний позов на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про поділ спадщини, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 345/550/17
Провадження № 2/345/530/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.03.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Верхнянська об"єднана територіальна громада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Верхнянська об"єднана територіальна громада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2017 р. о 08.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-236/09
Провадження № 22-ц/792/684/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 1 грудня 2009 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької районної державної адміністрації, управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради, управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження заступника голови Хмельницької районної державної адміністрації в частині надання у власність земельної ділянки та визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку і договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1,

м. Хмельницький, 29000;

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_4 29000;

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_2, 29000;

-Хмельницька РДА - вул. Кам'янецька, 122/2, м. Хмельницький, 29000;

-Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі - вул. Кам'янецька, 74, м. Хмельницький, 29013;

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_3,

м. Хмельницький, 29000;

-Хмельницька міська рада - вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000;

-Виконавчий комітет ХМР - вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000;

-Управління земельних ресурсів та земельної реформи ХМР - вул. Подільська, 10/1, м. Хмельницький, 29013.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/595/17
Провадження № 2/650/233/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

29 травня 2017р. Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки сперави до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, яким доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у

відкритому судовому засіданні на 07.06.2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні

Великоолександрівського районного суду.

Про час і місце розгляду повідомити сторони, викликати свідків.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 159/4784/16-ц
Провадження № 2/159/198/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акцентбанк до ДЖАФАРОВА Джабраіла Балоглан-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ „Акцентбанк звернувся в суд із позовом до Джафарова Джабраіла Балоглан-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

В справі належить відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцентбанк до ДЖАФАРОВА Джабраіл Балоглан-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити в справі судове засідання на 10.50 годину 17 січня 2017 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 17.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони, представників сторін.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

у складі:головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Потравному І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницькому в залі суду клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк»

про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнский акціонерний Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

11 січня 2017 року представником заявника ПАТ «ВіЕйБі Банк» подано до суду клопотання про участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції, оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк» знаходиться в м. Київ, а представники банку мають значне навантаження з участі у судових процесах в регіонах України, оскільки проходить ліквідація банку та відбулось скорочення штату працівників. Представник заявника вказує, що найближчий суд, до якого має змогу прибути представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» є Деснянський районний суд м. Києва (02225, м. Київ, проспект Маяковського, 5-А).

Судове засідання по даній справі призначено на 30.01.2017 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, повідомлялась про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, ознайомившись із клопотанням заявника, вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 31.01.2017 року 09 год. 00 хв. відкласти на 15 лютого 2017 року 10 годину та проводити його в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15.02.2016 року 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, проспект Маяковського, 5-А ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача- Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/818/17
"09" березня 2017 р.
Провадження № 2/337/644/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ по Хортицькому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України: не вказано номер засобів звязку позивачки; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину ( відсутні докази проживання неповнолітньої дитини з позивачкою- довідка та інш.).

Крім того, відповідно до п. 2.2.9 Договору про надання правової допомоги, під час виконання доручення клієнта, адвокат має право складати, підписувати, подавати будь які документи від імені клієнта. Позовна заява до суду подана від імені ОСОБА_1, а підписана адвокатом, при цьому з поданого позову не вбачається про обізнаність позивачки щодо заявлених позовних вимог.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ по Хортицькому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження 2/235/350/17
Справа №235/84/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-10 годин 17 січня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 545/4124/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду на 05.01.2017 року

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Путря
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/143/17 у справі № 6-165/11

09 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Установила:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 6-165/11 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 156, 378 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 10 травня 2017 року на 08 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що їх неявка до суду не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/235/567/17
Справа 235/674/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Покровської міської ради Донецької області, Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст.15, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 11 березня 2011 року, на:

1/2 частину квартири № 37, що розташована в будинку № 75а в м. Покровську (колишній Красноармійськ) Донецької області,

1/4 частину вантажного фургону-В, FORD Транзит 300S, 2008 року випуску, білого кольору, номер шасі WF0XXXTTFX8A51516, обєм двигуна 2198, реєстраційний номер НОМЕР_1,

1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами № 13 по вулиці Шкільна в с. Сергіївка Покровського (колишнього Красноармійського) району Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 567/1256/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненя боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненя боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненя боргів" суму заборгованості за кредитними договорами:

№ 790/3895 CLAPS від 08 лютого 2013 року в розмірі 6733 ( шість тисяч сімсот тридцять три) гривні 70 копійок з яких: 2977,71 грн.,-заборгованість за основною сумою боргу; 463,13 грн., -заборгованість по процентам та комісією; 3292,86 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

№ 572/6515 CLAPS від 13 квітня 2013 року в розмірі 4181( чотири тисячі сто вісімдесят одну) гривню 39 копійок., з яких: 2031,58 грн., заборгованість за основною сумою боргу; 360,58 грн., -заборгованість по процентам та комісією; 1789,23 грн., -пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненя боргів" судовий збір в розмірі 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/283/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панасюк І. В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

06.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити Апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 04 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.А.Франко