Справа № 203/4244/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 04.02.2016 року ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 13505 грн. 02 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що позичальник свої зобовязання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконувала, позивач просив суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором, що виникла станом на 29.08.2016 року в сумі 14346 грн. 26 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 11907 грн. 66 коп., заборгованості по процентам в сумі 507 грн. 77 коп., комісії в сумі 1428 грн. 90 коп., штрафу в сумі 501 грн. 93 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останній в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні 14.12.2016 року позов визнала частково та не заперечуючи проти факту укладання кредитного договору та виникнення заборгованості за останнім, просила суд враховувати часткове погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом списання коштів з її карткового рахунку.

В призначені в подальшому судові засідання відповідачка не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Враховуючи обізнаність останньої про наявність в провадженні суду розглядаємої справи, належне повідомлення відповідачки про день та час слухання справи, а також не надання суду доказів щодо поважності причин неявки та будь-яких клопотань, суд вважає за можливе провести подальший розгляд справи по суті у відсутності відповідачки.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 13.03.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір, оформлений відповідною заявою, яка містить підпис відповідачки про ознайомлення її з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку та які разом становлять договір про надання банківських послуг (кредитний договір).

04.02.2016 року між банком та ОСОБА_2В, було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Згідно вказаного договору сторони з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобовязань за кредитним договором від 13.03.2006 року, а також приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, прийшли до згоди про реструктуризацію заборгованості, шляхом зменшення заборгованості по процентам на 901 грн. 95 коп., комісії на 99 грн. 98 коп.; визначили заборгованість на дату підписання угоди в розмірі 14315 грн. 02 коп. та дату остаточного погашення заборгованості - 28.02.2017 року.

Також п.2.1 угоди сторони визначили, що відповідно до приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт банк надає позичальнику кредит в сумі 13505 грн. 02 коп. на 12 місяців, шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що свої зобовязання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконувала, своєчасно платежі на погашення кредиту та процентів за користування останнім не здійснювала. В звязку з чим, станом на 29.08.2016 року виникла заборгованість в сумі 14346 грн. 26 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 11907 грн. 66 коп., заборгованості по процентам в сумі 507 грн. 77 коп., комісії в сумі 1428 грн. 90 коп., штрафу в сумі 501 грн. 93 коп.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (предмет договору, умови, визначені законом як істотні, а також ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди). Різновидом договору є кредитний договір, який обовязково укладається в письмові формі (ст.ст.1054,1055 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах стро-ку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Частиною 3 ст.642 ЦК України встановлено, що особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку є обґрунтованими і підлягають задоволенню та з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 04.02.2016 року, що виникла станом на 29.08.2016 року в сумі 14346 грн. 26 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 11907 грн. 66 коп., заборгованості по процентам в сумі 507 грн. 77 коп., комісії в сумі 1428 грн. 90 коп., штрафу в сумі 501 грн. 93 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст.526,527,611,612,629,638,642,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,27,58-61,88,169,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 04 лютого 2016 року, що виникла станом на 29 серпня 2016 року в сумі 14346 грн. 26 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 11907 грн. 66 коп., заборгованості по процентам в сумі 507 грн. 77 коп., комісії в сумі 1428 грн. 90 коп., штрафу в сумі 501 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1378 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак