overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/378/17
Провадження № 2/352/539/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на землю в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на землю в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на землю в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.00 год., 11 квітня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 159/709/17
Провадження № 2/159/441/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ковельської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №490/7796/16-ц
н/п 2/490/2472/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

20.02. 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про зобов'язання скасувати відсотки та штрафні санкції за користування кредитом, перевести перерахунок, зарахувати сплачені кошти в погашення тіла кредиту та стягнення матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про зобов'язання скасувати відсотки та штрафні санкції за користування кредитом, перевести перерахунок, зарахувати сплачені кошти в погашення тіла кредиту та стягнення матеріальної шкоди .

20.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про зобов'язання скасувати відсотки та штрафні санкції за користування кредитом, перевести перерахунок, зарахувати сплачені кошти в погашення тіла кредиту та стягнення матеріальної шкоди - до свого провадження.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 564/831/13-ц доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/485/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Григоренко М.П., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 січня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 11 квітня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: А.М. Шеремет

М.П. Григоренко

С.В. Хилевич
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/165/17-ц
Провадження № 2/499/165/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши на виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За таких обставин слід відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 60, 119-120, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадщину за законом.

2. До попереднього судового засідання провести наступні процесуальні дії:

- направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- запропонувати сторонам надати до суду в термін до 15 березня 2017 року докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

- запропонувати позивачу надати до суду в термін до 15 березня 2017 року докази на підтвердження кожної вимоги та фактів, які підлягають доказуванню для вирішення спору;

- розяснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення ст.10, 11, ч.2, 3 ст.27, 57, 58, 60, п.5 ч.6 ст.130, ст. 132, 133, 137 ЦПК України вони зобовязані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Про час і місце попереднього судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 10 хвилин 15 березня 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити сторони.

4. Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-о/742/34/17
Єдиний унікальний № 742/384/17
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за заявою КЛПЗ «Валківської психіатричної лікарні» про продовження госпіталізації особи в психіатричному стаціонарі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в психіатричному стаціонарі Валківської психіатричної лікарні.

До судового засідання від представника заявника надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду, наслідки ст. 207 ЦПК України розяснено.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити заяву по даній справі без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.197,208,209,210 ЦПК України та на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву КЛПЗ «Валківської психіатричної лікарні» про продовження госпіталізації особи в психіатричному стаціонарі ЗАЛИШИТИ ОСОБА_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

01 березня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Гримич М.К., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») заборгованість за кредитним договором від 30 січня 2008 року в сумі 62 206, 80 доларів США, що на день ухвалення рішення еквівалентно 953 979 грн 47 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ «ОТП Банк», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, справу направити на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

М.К.Гримич

О.С.Ткачук
02.03.2017 Справа № 756/792/17
Унікальний № 756/792/15-ц
Провадження № 4-с/756/90/17
У Х В А Л А

«02» березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 107-121 ЦПК України, за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

вищевказана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 107-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «20» квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/667/14-ц
Номер провадження 8/676/23/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подліьського міськрайонного суду № 676/667/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив відвід головуючій судді Швець О.Д., з тих підстав, що в провадженні суду під головуванням судді Швець О.Д. перебуває його позов до Кам'янець-Подільської міського відділу ДВС і умисно затягує розгляд його позову, Апеляційним судом Хмельницької області була скасована її ухвала.

Заслухавши доводи заявленого відводу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як наведені мотиви є не належними підставами для відводу судді Швець О.Д. в розумінні ст.. 20-24 ЦПК України і не є перешкодою для участі судді в розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 20 - 24 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Швець О.Д. . відмовити.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4921/14-ц Номер провадження 22-ц/786/918/17Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Куликівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Відділ Держземагенства у Полтавському районі, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту проживання та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скаргаособи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги, як вбачається з доданої квитанції, судовий збір сплачено в неповному обсязі в сумі 320 грн. (а.с.58).

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подачі позовної заяви до суду судовий збір було сплачено в загальному розмірі 952,90 грн. Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1048,19 грн. (952,90х110%=1048,19).

Так як при подачі апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір в сумі 320 грн., то сума недоплати становить 728,19 грн. (1048,19-320=728,19).

Таким чином, доплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 728 грн. 19 коп. Оригінал квитанції необхідно надати на адресу суду.

Оплата повинна здійснюватись за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуособи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця

З оригіналом згідно:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1.вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3.з'ясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

4.вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5.визначено час і місце судового розгляду;

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09 год. 00 хв. 11 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_5 про визнання незаконним розпорядження, зобовязання вчинити дії та скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И В :

__________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 169, 209, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 21, 393 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

позов задоволити частково.

Визнати незаконним розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 06 від 11.01.2016 р. «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9».

Зобовязати ОСОБА_4 (адреса проживання: квартира №3а по вул. Кременецькій, 9 у м. Львові) повернути до попереднього стану зовнішню стіну будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові зі сторони земельної ділянки №11 по вул. Кременецькій, який існував до прийняття Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради розпорядження № 06 від 11.01.2016 р. «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9», а саме демонтувати утеплення стіни будинку влаштованого на рівні першого поверху квартири № 3а будинку № 9 по вул. Кременецькій, два вікна у стіні будинку з приміщень позначених у технічному паспорті літерами № 3А-2 та №3А-4 у квартирі № 3а в будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові та замурувати влаштовані віконні прорізи розміром 1,20х1,50 м в стіні будинку №9 по вул. Кременецькій у м. Львові з приміщень позначених літерами № 3А-2 та № 3А-4 у квартирі № 3а у будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_5 від 15.09.2016 р. № 31405977 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), яким зареєстровано право власності на квартиру №3а у будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові за ОСОБА_4 (реєстраційна справа № 101).

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1653,60 грн. та витрати на надання правової допомоги у справі в сумі 5138,40 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мартинишин М.О.