overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

07 березня 2017 року. м. Володимир-Волинськи

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Грабовської Г.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії до ОСОБА_2 про без облікове споживання електричної енергії по акту порушень ПКЕЕн № 029232,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до положень ч.3 ст.209 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: свул. Першотравнева, 13, с. Хобултова, Володимир-Волинського району на користь Володимир-Волинської філії публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (р/р 60 у Волинському обласному управління Ощадбанку МФО 303398) суму завданих збитків в розмірі 4866 (чотири тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Володимир-Волинської філії публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» ( р/р 60, філія Волинське обласне управління Ощадбанку МФО 303398, ЗКПО 00131512) 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Н.В. Пікула
Номер провадження 2/240/68/17
Справа № 240/106/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки.

В попередньому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- що спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються неналежного виконання кредитного договору та регулюються гл. 48,51,53,71 ЦК України;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: представник позивача та відповідач;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню: факт укладення договору, отримання відповідачем грошових коштів, порушення визначених договором строків внесення платежів, розмір заборгованості по кредиту, факт оплати відповідачем заборгованості за кредитом.

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156, 157, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою, справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, - призначити на 15:00 годин 13 березня 2017 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Попович І.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, третя особа: Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві,Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз'яснення Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року за № 19/32-319, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 213-214, 218, 221, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) право власності на спадкове майно за законом у вигляді 1/21 частини квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 297/660/16-ц
Провадження № 22-ц/777/840/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

06 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 14 грудня 2016 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Гутівської сільської ради, управління Держгеокадастру у Берегівському районі, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту на землю, внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 27.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 14 грудня 2016 року про зупинення провадження по справі - залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та вимогам закону щодо оплати судового збору, оскільки судовий збір сплачено за неналежними банківськими реквізитами. Апелянту було надано строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

Як слідує з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримала копію ухвали від 27.01.2017 року 31.01.2017 року (а.с.214).

Станом на сьогоднішній день апелянт не виконав вимоги ухвали суду.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 14 грудня 2016 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Гутівської сільської ради, управління Держгеокадастру у Берегівському районі, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту на землю, внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 703/4145/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просила розірвати її шлюб з ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що вказала в письмовій заяві.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 572/137/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 березня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 16 ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Сарни Сарненського району Рівненської області з 2 лютого 1989 року по травень 1998 року (з 3 лютого 1989 року по 29 листопада 1994 року АДРЕСА_1).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя:

підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/752/1210/17
У Х В А Л А

02.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши клопотання відповідача про призначення судової авто товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість транспортного засобу «Тайота Камрі», 2013 р. випуску, д.н. НОМЕР_1 на момент проведення експертизи ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_2).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Огляд транспортного засобу проводити за участю сторін.

Зобов»язати відповідача надати експертам правовстановлюючі документи на транспортний засіб.

Роз'яснити сторонам ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/1366/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/146/2017(м)
Категорія 47 Головуючий у 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

07 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Маріупольська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 14 березня 2017 року о 10- 00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

07.03.2017
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Державна судова адміністрація України про стягнення коштів.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.02.2017 року визначено підсудність вказаної цивільної справи Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

Не визначено ціну позову, що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору (п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Також, з умов позовної заяви не вбачається та не надано письмових доказів про існування спору між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачем не зазначено якими діями відповідач порушила або не визнала його право.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачем не зазначено коли відповідачем отримані кошти, на підставі якого документа ці кошти отримані і чи отримав відповідач дані кошти і в якому розмірі.

За таких обставин та відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2129/17
Справа №645/314/17 Головуючий1 інстанції - Бондарєва І.В.
Категорія: справи окремого провадження Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

07 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів: - Кокоші В.В.,

- Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.ст.301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту припинення соціальної допомоги та утримання документів, створення небезпеки та спричинення шкоди від грабежу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту припинення соціальної допомоги та утримання документів, створення небезпеки та спричинення шкоди від грабежу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 10 хв. 14 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий - І.С. Кіпенко

Судді - В.В. Кокоша

О.М. Хорошевський
Справа № 444/2245/16-ц
Провадження № 2/444/79/2017
УХВАЛА

судового засідання

06 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Жовківська міська рада, виконком Жовківської міської ради, Жовківське МВУЖКГ про усунення перешкод в користуванні спільним майном, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 06 березня 2017 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Преставник відповідача подав на адрес суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншій справі в якій він є представником відповідача та третьою особою одночасно.

Клопотань від позивача, представників третіх осіб: Жовківської міської ради, виконкому Жовківської міської ради, Жовківського МВУЖКГ на адрес суду не надійшло.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із клопотанням представника відповідача про відкладення судового засідання, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним майном на 24.03.2017 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
пр. № 2/759/1297/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа по якій суддею ОСОБА_3 24.11.2016 р. було відкрито провадження.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3., матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу пр. № 2/759/1297/17 ун. № 759/14279/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 18 травня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: