overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.03.2017 Справа № 756/1453/17
унікальний №756/1453/17
провадження № 2/756/2393/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 587/305/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 03 квітня 2017 року на 09-15 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачам в строк до 03 квітня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 26.

Суддя О.А.Степаненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області про визнання державних актів на земельну ділянку недійсними, визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась з позовною заявою, в якій просила скасувати державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №789500 від 16.03.2002 року, затвердити державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №549403, затвердити пункт 12 рішення Житомирської міської ради №207 від 28.04.2016 року.

13.12.2016 року судом винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

06.01.2017 р. позивачем на виконання вимог ухвали суду від 13.12.2016 року направлено уточнену позовну заяву.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України уточнена позовна заява не підписана позивачем.

Крім того, позивачем до уточненої позовної заяви не долучено її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно надати уточнений позов з урахуванням вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України повторно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області про визнання державних актів на земельну ділянку недійсними, визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2794/17

Номер провадження 4-с/712/21/17

09 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачеві, зобов"язання державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.383,384 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення скарги з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.383, 384 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Витребувати в Центральному відділі ДВС матеріали щодо виконання виконавчого листа по справі №2-7176/10, виданого 28.02.2011р. Соснівським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованості в сумі 374462,01 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за скаргою.

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3
Справа 688/506/17
№ 2/688/370/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 17 березня 2017 року з участю сторін.

В строк до 17 березня 2017 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 січня 2017 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І. Г. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1554/16-ц), що надійшла до суду 20.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 19 січня 2017 року на 10:20 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова
Справа № 265/1629/17
Провадження № 2/265/737/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Григор,єва ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання факту проживання однією сім,єю, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Григор,єва ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання факту проживання однією сім,єю.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 травня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року була направлена відповідачу за адресою, вказаною в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 однак конверт з копією ухвали повернувся на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області з позначкою про закінчення терміну зберігання (а.с. 63).

Із заявою про зміну місця проживання ОСОБА_2 до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідним апеляційну скаргу повернути апелянту як неподану.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року про відкриття провадження - вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу №201/14480/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 743/715/16-ц Провадження № 22-ц/795/642/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 7
У Х В А Л А

09 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності, треті особи: Неданчицька сільська рада Ріпкинського району, відділ Держгеокадастру у Ріпкинському районі, Ріпкинська районна державна адміністрація,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 21 березня 2017 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

СуддяО. К. Євстафіїв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в її інтересах представником за дорученням ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом,-

встановив:

Апеляційна ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану в її інтересах представником за дорученням ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити ОСОБА_3.

Встановити термін до 13 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Справа№ 640/5961/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ЗАТ «НВП САУ» «Виробничо-технологічний комплекс по системах автоматизованого управління», про зміну дати та запису про звільнення, стягнення компенсації за затримку у розрахунку, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 57-60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ЗАТ «НВП САУ» «Виробничо-технологічний комплекс по системах автоматизованого управління», про зміну дати та запису про звільнення, стягнення компенсації за затримку у розрахунку, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати дату звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на Дочірньому підприємстві ЗАТ «НВП САУ» «Виробничо-технологічний комплекс по системах автоматизованого управління» - 29 квітня 2016 року, про що внести відповідні зміни до його трудової книжки.

Стягнути з Дочірнього підприємства ЗАТ «НВП САУ» «Виробничо-технологічний комплекс по системах автоматизованого управління» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 2179,06 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства ЗАТ «НВП САУ» «Виробничо-технологічний комплекс по системах автоматизованого управління» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 моральну шкоду в сумі 1000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Н.В. Якуша
Провадження № 2/712/565/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
6 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Сагун Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом Незалежної первинної профспілки Центрального регіону до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом заочного рішення вони зможуть ознайомитися 9 березня 2017 року.
Керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, -
Позов Незалежної первинної профспілки Центрального регіону до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням з а д о в о л и т и.
Усунути Незалежній первинній профспілці Центрального регіону перешкоди у користуванні однокімнатною квартирою № 29 у будинку № 32 по вул. 30-річчя Перемоги у м. Черкаси, шляхом визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 29 у будинку № 32 по вул. 30-річчя Перемоги у м. Черкаси.
Заочне рішення може бути переглянуте Соснівським районним судом м. Черкаси за письмовою заявою відповідачів, або кожного із них.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами, або кожним із них протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачами, або кожним із них до апеляційного суду Черкаської області в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо воно не буде скасоване.
Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 587/582/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2017 року на 08-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 30.03.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2030/17

Провадження № 2-н/712/95/17

10 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О. М., розглянувши матеріали заяви КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської радизвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Форма і зміст заяви відповідають ст.ст.97-99 ЦПК України. Заявником заявлено вимогу, за якою може бути виданий судовий наказ згідно ст.96 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 712/2030/17 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2