ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6297/16-ц
Провадження № 2/362/719/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі - А.В. Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказуючи на те, що він є спадкоємцем за законом після смерті свого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на майно, до якої ввійшла зокрема ? частина житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. Але оскільки у позивача відсутній документ, що підтверджує право власності на будинок, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що винесено відповідно Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Причиною такої відмови слугувала та обставина, що спадкодавець та третя особа, не зареєстрували належним чином право власності на будинок у відповідному державному реєстрі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду від позивача надійшла заява, в якій він просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі позов підтримала. (а.с. 21).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4, про що зроблений актовий запис № 7, даний факт підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 01 липня 2013 року Виконавчим комітетом Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області (а.с. 16).

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 2 грудня 1988 року Кодаківською сільською Радою Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 (а.с. 9).

Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, виданого виконкомом Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області 14.10.2008 року, відповідач ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_4, актовий запис № 3 (а.с. 15).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивач та відповідач є, відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_4

Позивач у встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини подав заяву до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобкова О.В. (а.с. 29, 48).

Відповідач відмовилась від спадщини на користь позивача, що вбачається з наданої заяви про визнання позову.

Однак позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу щодо належності вищевказаного житлового будинку спадкодавцеві - ОСОБА_4 (а.с. 6).

Разом з тим, судом встановлено, що Рішенням Кодаківської сільської ради народних депутатів Васильківського району Київської області від 18 грудня 1992 року ОСОБА_4 було надано дозвіл на будівництво індивідуального жилого будинку і господарських будівель на ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_4 оформити технічну документацію і суворо дотримуватись плану забудови, одержаного від відділу архітектури (а.с. 21-25).

В листопаді 1994 року було складено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 в якому зазначено, що власником вказаного будинку є ОСОБА_4 (а.с. 26-32).

З огляду інвентаризаційної справи № 583 на спірний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 що останній заінвентаризовано за ОСОБА_4

Як вбачається з довідки № 410 від 12.12.2013 року, виданої виконавчим комітетом Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_4 постійно проживав і був зареєстрований в спірному будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 1995 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 Спадкоємець ОСОБА_1 постійно проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 з 1995 року по сьогоднішній день (а.с. 18).

Таким чином, судом встановлено, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не відноситься до категорії самовільного будівництва, право власності на нього ні за ким не зареєстровано, хоча й заінвентаризовано за ОСОБА_4, котрий фактично користувався та володів ним з 1995 року.

Сторони визнали, а тому не підлягає доказуванню, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, що вищевказаний будинок було збудовано спадкодавцем та третьою особою ОСОБА_3 в період спільного проживання в шлюбі з 1988 по 2001 рік, тобто даний будинок являється спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Оскільки судом достовірно встановлено та підтверджується зібраними по справі доказами те, що на ім'я ОСОБА_4 було заінвентаризовано спірний житловий будинок, однак за життя він не встиг зареєструвати право власності на нього, а тому позивач, який прийняв спадщину, володіє та користується нею, однак реалізувати своє право на оформлення спадщини не може, в зв'язку з відмовою нотаріуса видати свідоцтво про право власності на спадщину, то до позивача переходить право власності на ? вказаного житлового будинку за загальними правилами спадкування.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Позивач просив судові витрати не стягувати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1226, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко