Справа № 297/3159/16-ц
УХвАла

про повернення позовної заяви

11 січня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівське лісове господарство» про визнання недійсним наказу та витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення загальною площею 1,816 га. Вартістю 1974900 грн. із чужого незаконного володіння,-

встановив:

ОСОБА_1 Закарпатської області в особі заступника прокурора області ОСОБА_7 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської із позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівське лісове господарство» про визнання недійсним наказу та витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення загальною площею 1,816 га. вартістю 1974900 грн. із чужого незаконного володіння.

Предявлена заява ухвалою судді від 20 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 151 ЦПК України, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» оскільки позивачем не вказано ціну позову за вимогу майнового характеру про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, не додано до позовної заяви належно оформлену заяву про забезпечення позову та документ підтверджуючий сплату судового збору за забезпечення позову, відсутні відомості про те, що Кабінет Міністрів України повідомлений про звернення в його інтересах до суду.

Однак, протягом встановленого ухвалою судді терміну позивачем недоліки позовної заяви виправлені не були, а зі змісту наданої останнім заяви про виправлення недоліків у позовній заяві вбачається, що позивач не згідний з вищевказаною ухвалою суду від 20.12.2016 року.

Разом з тим вважаю, що у встановлений ухвалою від 20.12.2016 року недоліки позивач не виконав.

Враховуючи те, що позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в звязку з поверненням заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 119, 121, 207, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівське лісове господарство» про визнання недійсним наказу та витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення загальною площею 1,816 га. Вартістю 1974900 грн. із чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути позивачу ОСОБА_1 Закарпатської області судовий збір в розмірі 35824,50 грн., сплачений по платіжному дорученню № 1164 від 08.12.2016 року по реквізитам: отримувач держбюджет Берегівського району, код отримувача 37809658, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку 812016, рах. № 0005, призначення платежу 0901010,22030101,2800,Суд.збір за позовом заступника прокурора Закарп.обл. № 05/1-1308-16.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8.