overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/1074/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2017 року на 10.00 годину, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«03» березня 2017 року м.Харків № 639/1154/17-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь КП «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп, по 266 грн. 67 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Номер провадження: 22-ц/785/754/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Артеменка І.А., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сімекс» до ОСОБА_2 за участю третіх осіб виконавчий комітет Одеської міської ради, реєстраційна служба головного управління юстиції в Одеській області про витребування з незаконного володіння частини даху, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсною реєстрацію права власності, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сімекс» - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: І.А. Артеменко

ОСОБА_5
Справа № 686/4274/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

3 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 29 березня 2017 року о 11 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/148/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 10 лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 397/144/17
У Х В А Л А

06.03.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

при секретарі: Петренко Л.О.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за позивачем право на земельну часку (пай) в порядку спадкування за законом.

У попередньому судовому засіданні представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах позивача позовні вимоги підтримали та надали клопотання від імені позивача про виклик свідків.

Представник Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області у попереднє судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області у попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскільки, у попередньому судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутній ряд документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин справи та прийняття рішення, а тому, суд вважає, за необхідне рекомендувати представникам позивача надати їх до суду та викликати заявлених у клопотанні свідків.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст. 156 України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 20 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Рекомендувати представникам позивача надати в судове засідання:

- витяг з погосподарської книги Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області за весь період проживання спадкодавця ОСОБА_5, який помер 22.11.1997 року;

- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 22.11.1997 року та витяги з реєстру заповітів та спадкових справ після смерті вказаної особи.

Викликати у судове засідання свідків:

-ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8
Справа № 645/50/17
Провадження № 2/645/685/17
УХ В А Л А

Іменем України

03 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про виселення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про виселення.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 10 березня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-43/11
Провадження № 22-ц/779/484/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Проскурніцького П.І., Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 27 січня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.03.2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 27 січня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 березня 2017 року на 10:00 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І. Проскурніцький І.В. БойчукЛ.В. Ясеновенко
Справа № 161/3062/17
Провадження № 2-н/161/23/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наявності обставин, зазначених у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

П.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України визначає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з довідки від 03 березня 2017 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області, ОСОБА_1 28 березня 2013 року знята з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку зі смертю.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви ПАТ "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1, оскільки остання померла.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1359/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 березня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Грека М.М.

з участю секретаря - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Ружині заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини та своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи № 291/1359/2014р. року вбачається, що 07.11.2014 року Ружинський районний суд Житомирської області виніс рішення, відповідно до якого з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

По справі було видано виконавчий лист, який на данний час, як вбачається з заяви ОСОБА_2 втрачено.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Вказаний виконавчий лист видається за заявою стягувача.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку в частині стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Виконавчий лист № 291/1359/2014 ( 3 ) року від 07.11. 2014 року виданий 11.12.2014 року ОСОБА_2 вважати недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С суддя ОСОБА_4
Справа №293/70/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

з участю секретаря Давиденко Л.П.

прокурора Чарліної О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Коротишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунальної установи Центрально міської лікарні №2 м.Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала та просила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2017 року на 15:00. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №: 343/372/17
Провадження №: 2-о/0343/14/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Долинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 ,заінтересована особа - Долинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/372/17 за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа - Долинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду о 09.00 год. 22.03.2017р з викликом сторін по справі.

Розяснити заінтересованій особі право в строк до 22.03.2017р. подати в Долинський районний суд письмові заперечення проти заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.