overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/275/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 36) за позовною заявою ОСОБА_1 до Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити о 09 год. 00 хв. 17 березня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

05 січня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.12.2016 року справу повернуто в Кобеляцький районний суд для ухвалення додаткового рішення в строк до 31.01.2017 року.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою в частині виконання ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 21.12.2016 року про ухвалення додаткового рішення.

Призначити судове засідання на 13.01.2017 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити сторонам, що беруть участь у справі копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
УХВАЛА

"05" січня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 110 ч. 1, 118-120, 122 ч. 1 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі. Призначити судовий розгляд справи на 08 лютого 2017 року о 09 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/339/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

05 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 лютого 2017 року на 12:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Новіков О. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 310/5181/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.

за участі: представника позивача - Гайдаманчука О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10,15,57-61,88,169,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" ( ) заборгованість за кредитним договором № 219/06 від 15.05.2006 року в сумі 20320, 43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може біти подана відповідачем до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. І. Крамаренко
Справа № 316/1047/16-ц
Провадження № 2/316/36/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодарі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про припинення договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського мiського суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали суду від 01.03.2017 року судове засідання по цивільній справі 09.03.2017 року, за клопотанням представника відповідача та за його участі, призначено в режимі відеоконференції Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідним призначити подальщший розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя (69063 м. Запоріжжя вул. Олександрівська, б.6) за участю представника відповідача: Публічного акціонерного товариства «Дельта банк».

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи № 316/1047/16ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про припинення договору іпотеки - в режимі відеоконференції між Енергодарським міським судом Запорізької області (пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар) та Жовтневим районним судом м.Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Олександрівська, б.6).

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судових засідань по даній цивільній справі з участю представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Жовтневому районному суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 144/1625/15-ц
Провадження № 2/144/7/17
У Х В А Л А

"04" січня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження у справі за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Теплицького районного суду від 23 травня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, було зупинено на час проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

05 жовтня 2016 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям цивільну справу за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, передано для розгляду судді Герману О.С.

05 жовтня 2016 року на адресу суду від Київського НДІСЕ, повернулися матеріали справи без виконання експертизи на підставі несплати вартості експертизи.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.

Враховуючи, що по справі було проведено підготовчі дії, керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого та відновити провадження у справі за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Справу призначити до розгляду о 11 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати представника позивача ТОВ «ПК «Зоря Поділля», відповідача ОСОБА_1 та свідка.

Суддя
Справа № 490/7663/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначити на 27.02.2018 року на 09:20 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2018 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 405/7728/15-ц
Провадження №2/405/120/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

Відповідно до ст.ст.15, 16, 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 212, 213- 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування 1/2 частиною житлового будинку АДРЕСА_1

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. залишити по фактично понесеним позивачем ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 476/297/16-ц
Провадження № 2-сз/476/3/17
У Х В А Л А

09.03.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.06.2016 року ухвалою судді Єланецького районного суду вищевказану позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн.

03.03.2017 року предстаник позивача ОСОБА_3 направив в суд заяву про повернення судового збору в сумі 1378 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "Приват Банк" судовий збір по цивільній справі № 476/297/16-ц (провадження № 2/476/91/2016) сплачений платіжним дорученням № PROM2BAG4P від 22.05.2016 року на рахунок № 0159 в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 640/1929/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем не надано оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 551,20 грн..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.02.2017 р. позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк до 06.03.2017 р., але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала отримана представником позивача 01.03.2017 р., однак до теперішнього часу, вказані в ухвалі недоліки позивачем не виправлені.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 27.02.2017 р, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 481/28/17
Провадж.№ 2/481/111/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2017 року до Новобузького районного суду надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 05.01.2011 року, у розмірі 11 610,40 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2017 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 01 лютого 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 216/71/17
провадження № 2/216/938/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 січня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Агасієвича про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 Агасієвича про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судове засідання на 16 березня 2017 року на 10-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 331/1375/17
Провадження № 2/331/582/2017
УХВАЛА

06 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання права на приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати за ними право на приватизацію квартири АДРЕСА_1/Покровській у м. Запоріжжі, зобов»язавши відповідача здійснити приватизацію вказаної квартири за відсутності ордеру про надання житлової площі.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання права на приватизацію.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 березня 2017 року на 09-45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова

06.03.2017