overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/520/17
У Х В А Л А

27.02.2017 рокуСуддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

03.02.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення проживання малолітньої дитини .

Ухвалою суду від 06.02.2017року вказану позовну заяву було залишено без руху.

24.02.2017 року від позивачки надійшла заява про повернення вищезазначеного позову.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, на підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити заяву позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу та визначення проживання малолітньої дитини.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір згідно квитанції № 0.0.667831416.1 від 12.12.2016 року у розмірі 551,21 грн.,та квитанції № 0.0.697996290.1 від 31.01.2017 року у розмірі 90,00 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 563/630/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа Корецька районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Лендком Симонів» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування у Корецької районної держаної адміністрації Рівненської області оригіналу оспорюваного договору.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів, згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України.

Враховуючи доводи представника відповідача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Корецької районної держаної адміністрації Рівненської області оригінал договору оренди землі № б/н від 05 травня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» та ОСОБА_1 про передачу в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення під кадастровим номером :03:010:0057, що знаходиться на території Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року.

Ухвалу виконати до 05 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/602/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Біланова Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-о/243/192/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-45 год. 13 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові пояснення.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 729/1444/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2017 р. року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву з питання виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Озерянської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року було винесено рішення в справі № 729/1444/16 ( 2/729/118/ 17 р. ) за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Озерянської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, відповідно до якого позов був задоволений , ОСОБА_1 визначено додатковий строк три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подачі ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої 29 листопада 2009 року матері ОСОБА_2.

При винесенні рішення суддею було допущено описку, а саме: в тексті рішення невірно зазначено ім»я позивача « Євгеній « замість вірного « Євген ».

Дана описка є суттєвою, оскільки унеможливлює виконання рішення, а тому позивач просить її виправити.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви ( ст. 219 ЦПК України ).

Розглянувши подану заяву, матеріали справи суд встановив, що дійсно в рішенні має місце описка, а тому необхідно її виправити.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не проводилося.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В рішенні по справі № 729/1444/16 ( 2/729/118/ 17 р. ) за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Озерянської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини вірним вважати ім»я позивача « Євген ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/684/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Єгорова С.М.
УХВАЛА

10.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2017 року, у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга не може бути прийняття до розгляду апеляційним судом, тому що справа надійшла з суду першої інстанції неналежно оформленою.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду номер кредитного договору - 5420/379-ФО1, проте в копії кредитного договору зазначений номер 420/379-ФО1 (а.с. 7-9), що може свідчити про наявність описки у судовому рішенні.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до Кіровського районного суду м. Кіровограда для вирішення вищезазначеного питання.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості для усунення недоліків у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Справа № 297/1146/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.05.2017 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_3.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1232/16-ц

11 січня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122, 127, 258 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 18 січня 2017 року о 9-ій годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - Могилів-Подільського об'єднаного УПФУ у Вінницькій області та заявлених заявником свідків.

Суддя : _____________
Справа № 596/131/17
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вікнянська сільська рада Гусятинського району про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2017 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вікнянська сільська рада Гусятинського району про встановлення факту родинних відносин відкрито.

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Вікнянська сільська рада Гусятинського району про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 04.06.2000 року є його батьком.

Заявник в попереднє судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про слухання справи в попередньому судовому засіданні без його участі.

Представник заінтересованої особи в попереднє судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вікнянська сільська рада Гусятинського району про встановлення факту родинних відносин призначити на 23 лютого 2017 року о 08 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 346/942/17
Провадження № 2/346/793/17
УХВАЛА

09 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

за участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, згідно чинного законодавства, що стверджується повідомленням про вручення йому судової повістки.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, згідно чинного законодавства, однак на даний час підтверджуючих документів про вручення їм судових повісток не повернулось.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 10 хв. 27 березня 2017 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 495/8/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позову, місцезнаходженням відповідача є с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31 січня 2017 року о 08:35 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заверюха
Провадження № 2/582/181/17
Справа № 582/231/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 березня 2017 року суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 013240, що розташована на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом.

Дослідивши надані позивачем матеріали, вважаю, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачем не зазначено ціну позову, а також не додано будь-яких документів, з яких можна було б визначити ціну позову та, відповідно, розмір судового збору. Таким доказом, зокрема, може бути нормативна грошова оцінка земельної ділянки, право власності на яку просить визнати позивач.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду грошової оцінки земельної ділянки (копію витягу відділу Держземагенства в Недригайлівському районі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки).

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2848/16-ц
Номер провадження 2/213/354/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка також діє в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка також діє в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 25 січня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідач у в строк до 25 січня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію заяви.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко