overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 299/556/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
пр. № 2-во/759/36/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Ковтун М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року було залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

ОСОБА_1 в лютому 2017 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме судом помилково зазначено, що сторони врегулювали спір в позасудовому порядку.

Сторони в суд не з"явились.

Позивач 04.01.2017 року подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, мотиви (причини) з яких подана заява позивачем не зазначались.

Проте, в ухвалі суду зазначено, що заява подана у звязку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Отже, має місце описка, яка підлягає усуненню в порядку та на підставі ст.219 ЦКП України.

З огляду на те, що усунення описки не змінює рішення суду, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, а саме наведене в другому адзаці описової частини ухвали ", у звязку з врегулюванням спору в позасудовому порядку" не читати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в порядку встановленому ст.ст. 292- 294 ЦПК України.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 646/1595/17
№ провадження 2/646/1039/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

03.03.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 24 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 215/5104/16-ц
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить суд скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2017 року.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 229 ЦПК України , у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- клопотання про перегляд заочного рішення;

- перелік доданих до заяви матеріалів.

- до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

- до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви затосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121,229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її заява може вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/91/17
Провадження № 2-п/497/3/17
УХВАЛА

02.03.2017 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

10 березня 2016 року Болградським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені.

За вказаним рішенням стягнуто зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) суму компенсації виплаченого страхового відшкодування в розмірі 22 016.94 гривен та суму судових витрат в розмірі 1 600.00 гривен.

01 березня 2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд названого заочного рішення.

Згідно зі ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, передбачених ст.121 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,230 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 17.03.2017 року о 15:00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 348/1591/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку " Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку " Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21 серпня 2017 року о 15:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 509/761/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калаглійської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калаглійської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадщини за заповітом.

Призначити слухання справи на 09:00 годин 06.04.2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/344/764/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 12.11.2007 року складеного від імені ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №5589 та у спадковому реєстрі за №43421272, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 12.11.2007 року складеного від імені ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №5589 та у спадковому реєстрі за №43421272, стягнення судових витрат.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 заявили клопотання про витребування з Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1:

- відомостей про періоди лікування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.1 в м.Івано-Франківську;

- історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.1 в м.Івано-Франківську.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку учасниківпроцесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 (вул. Млинарська, 21, м.Івано-Франківськ):

- відомості про періоди лікування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.1 в м.Івано-Франківську;

- історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.1 в м.Івано-Франківську.

Вказану інформацію надати суду до 05.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 589/358/17
Провадження № 2-н/589/26/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2017 р. м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1, всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконала зобовязання по оплаті за надані послуги теплопостачання за період з 01 березня 2014 року по 31 жовтня 2016 року, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2508 грн 75 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
03.03.2017 Справа № 337/195/17
Провадження №2/337/403/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Бондаренко І.В.,

при секретарі Побережній О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1О звернувся з позовом до Субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2, треті особи Дніпровський відділ Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ТОВ «Кредитні ініціативи», про зобовязання усунути недоліки у звіті про оцінку майна у виконавчому провадженні.

В цілях забезпечення позову ОСОБА_1 в своїй заяві просить зупинити передачу Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області Дніпровським відділом Державної виконавчої служби м Запоріжжя на реалізацію майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1, а саме земельної ділянки, площею 0,1 га., кадастровий номер :04:043:0266, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Зелена/Розваги, до набрання законної сили рішенням у справі.

Суд розглядає справу за відсутністю сторін на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення доказів допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким, чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153,197 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення передачі Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області Дніпровським відділом Державної виконавчої служби м. Запоріжжя на реалізацію майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1, а саме земельної ділянки, площею 0,1 га., кадастровий номер :04:043:0266, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Зелена/Розваги, до набрання законної сили рішенням у справі ОСОБА_1 олексійовича до Субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2, треті особи Дніпровський відділ Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ТОВ «Кредитні ініціативи», про зобовязання усунути недоліки у звіті про оцінку майна у виконавчому провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/279/17
провадження № 2/650/145/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні місяці 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором від 27.01.2012 року в сумі 21211.69 грн.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 березня 2017 року о 10.00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/3720/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 22-ц/790/2177/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

23 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Довгаль А.П.., ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Трейд», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Ворота», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Трейд», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Ворота», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17.25 год. 02 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді