overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/1904/16-ц Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

іменем України

03 січня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галичанської сільської ради ро визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Галичанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , призначити до судового розгляду на 06 січня 2017 року на 11 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа №293/1058/16-ц
УХВАЛА

06 січня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю 'агро-Фант' про розірвання договору оренди землі

,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2017 року на 14 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 648/5102/16-ц
Провадження № 2/648/240/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не зазначено всіх обставин необхідних для розгляду справи, в тому числі відомостей про іншого співвласника будинку в частині якого може бути зареєстрований відповідач, підстав реєстрації відповідача у будинку, умови та період проживання, родинні чи інші звязки з позивачем, причини не проживання відповідача у будинку;

-позовна заява не містить належного обґрунтування заявлених вимог щодо втрати відповідачем права користування житлом у звязку з непроживанням, в тому числі правового, з урахуванням того, що норми ЖК на які є посилання у позові розповсюджуються на спори з приводу користування жилими приміщеннями в будинках державного житлового фонду, а будинок є приватною власністю;

-позовна заява взагалі не містить посилань на докази кожної обставини зазначеної у позові, в тому числі права власності відповідача на частину будинку та не проживання відповідача у будинку, а до позову не додано таких документів.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Суддя Строілов С.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2017 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тисаашванської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Тисаашванської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 390/2055/16-ц
Провадження №2/390/136/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" січня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області та Покровської сільської ради Кіровоградського району та області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1. Дана інформація отримана судом 30.12.2016 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 13 січня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13.01.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/5/17
Провадження № 2-н/595/1/2017
У Х В А Л А

"11" січня 2017 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б. розглянувши матеріали справи по заяві ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву стягувача.

Видати судовий наказ.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 507/1815/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою, посилаючись на те, що померла являлась її рідною матір"ю, але в свідоцтві про її народження помилково указано прізвище матері «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3» і тому вона не може оформити спадщину, як спадкоємець за законом.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву слухати справу в її відсутність та про те, що проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 10).

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, свідоцтвами про народження та про одруження заявниці, копією її паспорту (а.с. а.с.4-5), повідомленням нотаріуса (а.с.7), та показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини і тому має для неї юридичне значення.

На підставі викладеного заява підлягає задоволенню повністю згідно ч.2 п 5 ст. 234,ст. 235 та 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Споришева Н.І.
Справа № 752/216/17
Провадження по справі № 2/752/2453/17
У Х В А Л А

05.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації,

про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний вище позов.

Вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва з огляду на положення ст. 114 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «07» лютого 2017 р. о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

Справа № 569/16520/16-ц

05 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Рівненській області ОСОБА_1 на даний час зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки стягувач при подачі заяви не вірно визначив боржника, який має відповідати за наявність заборгованості, так як заборгованість за надані житлово-комунальні послуги обліковується за квартирою, а не за фізичною особою.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням стягувачу строку для усунення недоліків шляхом подання уточнюючої заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Повідомити стягувача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8029/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2016 Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Черкаси про визнання договору про іпотечний кредит № 02-308/07 від 08.06.2007 удаваним правочином та таким, що укладений в національній валюті України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Черкаси про визнання договору про іпотечний кредит № 02-308/07 від 08.06.2007 удаваним правочином та таким, що укладений в національній валюті України - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданого протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 581/2/17
Провадження № 2/581/37/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового розгляду

06 січня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве»

про стягнення вартості пропорційно частки в статутному капіталі товариства,

в с т а н о в и в :

04 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 січня 2017 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ТОВ «Беєве».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5569/17
Київський районний суд м. Одеси
У складі головуючого судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої 08 червня 2016 року. Ухвалою суду від 04.01.2017 року відкрите провадження по даній справі.
До позовної заяви представник позивача надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Третій Одеській державній нотаріальній конторі оформлювати та видавати свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4; шляхом встановлення заборони ОСОБА_5 розпоряджатися спадщиною, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 та шляхом накладення арешту на спадкове майно: квартиру 96 у будинку 43 «А» по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, яка належала ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.01.2002 р. до розгляду спору судом, посилаючись на відомості про намір відповідача зробити відчуження спірного нерухомого майна.
Суд вивчив надані до позову документи і вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У разі задоволення позову ОСОБА_2 наявність свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на іншу особу утруднить виконання судового рішення, тому вимоги про вжиття заходів забезпечення позову в частині заборони на оформлення і видачу свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 і арешт спірного нерухомого майна є достатніми для забезпечення заявленого позову.
Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.
Заборонити Третій Одеській державній нотаріальній конторі оформлювати та видавати свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої 08 червня 2016 року до вирішення даного спору судом.
Накласти арешт на квартиру 96 у будинку 43 «А» по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, яка належала ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.01.2002 р. до розгляду спору судом.
Копію ухвали направити до Третьої державної нотаріальної контори для виконання, відповідачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 676/4333/16-ц
Номер провадження 2/676/151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/914/16-ц
провадження №2/624/91/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 10 січня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 09 квітня 2014 року померла. За клопотанням представника позивача витребувана інформація про те, що спадкоємці з питань прийняття чи відмови від спадщини до Кегичівської державної нотаріальної контори та до приватного нотаріуса Кегичівського районного нотаріального округу Харківської області не звертались, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 не заводилась.

За таких обставин, згідно ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 08 год. 00 хв. 24 січня 2017 року. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст