overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2783/16-ц
Номер провадження 2/728/41/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Чернігівське обласне підприємство Автобусних станцій 17499" про захист прав інваліда,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Чернігівське обласне підприємство Автобусних станцій 17499" про захист прав інваліда.

В судовому засіданні на обговорення учасників судового засідання судом винесено питання про залучення в якості третіх осібякі не заявляють самостійних вимог : Чернігівську обласну державну адміністрацію, ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 вирішення даного питання покладає на розсуд суду.

Представники ПАТ "Чернігівського обласного підприємства Автобусних станцій 17499" ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 . не заперечують проти залучення до участі у справі третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляю самостійних вимог: Чернігівську обласну державну адміністрацію, ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов"язки.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Чернігівське обласне підприємство Автобусних станцій 17499" про захист прав інваліда, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Чернігівську обласну державну адміністрацію, ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3.

Третім особам вислати копії цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками до неї.

Розгляд справи відкласти на 24 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб: Чернігівську обласну державну адміністрацію, ФОП ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1; ФОП ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Приліпко
Справа № 265/91/17
Провадження № 2/265/499/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 лютого 2017 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Номер провадження 2/243/277/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

«06» січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю: секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання спільної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання спільної власності.

06 грудня 2016 року Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23 грудня 2016 року.

23 грудня 2016 року судовий розгляд справи було відкладено на 06 січня 2017 року.

06 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 надав до суду Заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання спільної власності у звязку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Оскільки наслідки відповідних процесуальних дій позивачу відомі, вважаю, що заява про відмову від позову по справі підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 174, п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням наведеного провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання спільної власності, необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 257 ЦК України, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання спільної власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа №619/4074/16-ц
провадження №2/619/243/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, Черкасько-Лозівької селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту що має юридичне значення та про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, Черкасько-Лозівької селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту що має юридичне значення та про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлої 16 червня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, Черкасько-Лозівької селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту що має юридичне значення та про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 06.02.2017 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.02.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 345/45/17
Провадження № 2-н/345/17/2017
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.01.2017 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області О.М.Мигович розглянувши заяву Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 - 14 641,98 грн. заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 1050 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О.М.Мигович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/393/17 Головуючий1 інстанції - Бабкова Т.В.
Справа №645/4304/16-ц Доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

10 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Хорошевського О.М.,

- Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 17 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий - І.С. Кіпенко

Судді - О.М. Хорошевський

Н.М. Шаповал
Справа №2/243/433/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участі:

представника позивача Шинкаренко А.Г.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 16, 527 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 37,48,53 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357(з останніми змінами й доповненнями станом на 26.12.2011 року), ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір на поточний рахунок 7828 у ПАТ ПУМБ у Донецькій області, МФО 334851, у сумі 1378 грн. 00 коп, в порядку ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є Мірошниченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/7/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 січня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право на спадкове майно її матері ОСОБА_3, яка померла 09.03.2016р., а саме: на земельну ділянку площею 0.76 га, яка розташована на території Топорівської сільської ради та призначена для ведення особистого селянського господарства.

Ознайомившись з даною позовною заявою, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ціну позову, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте позовна заява ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає, оскільки в ній не зазначено ціну позову, тобто вартість спадкового майна, право на яке позивачка просить визнати за нею, а також не зазначено докази, які підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_3 на вказане майно, а саме: на земельну ділянку площею 0.76 га.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний цією ухвалою термін заява буде вважатися неподаною та повернута.

Враховуючи вищевикладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

2

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали вона повинна внести зміни до своєї позовної заяви, зазначивши в ній ціну позову, а також докази, які підтверджують кожну обставину,на яку позивачка посилається, як на підставу своїх вимог, а в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4
Справа № 433/2245/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/1030/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 26 12.01.2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український Бізнес Банк» Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: М.А. Яворський
Справа № 597/18/17-ц
Провадження № 2/597/30/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/18/17-ц і призначити справу до судового розгляду 25.01.2017 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 191/5471/16-ц
Провадження № 2/191/79/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 13-00 годин 25 січня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Пр.№2/155/17/2017
Справа № 155/1898/2016-ц
Ухвала

іменем України

3 січня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Пірванченської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Пірванченської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_6, який помер 16 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_6, який помер 16 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3270/16-ц

Провадження № 2/126/120/2017

"03" січня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 24199,25 грн. за кредитним договором № б/н від 103.09.2010 року. Стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 1378,00 грн. судового збору.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.01.2017 року о 09-15 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.01.2017 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь