overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/416/17
Провадження № 2/653/472/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20 лютого 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. «30» березня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 30 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 1 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 1 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/9414/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 513/486/15-ц
Провадження № 2/513/220/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області в складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., за участю: відповідачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата клопотання представника позивача про виклик і допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року позивач надав до суду клопотання про виклик у судове засідання та допит таких свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Позивач зазначає, що вказані свідки можуть підтвердити факти того, що померла ОСОБА_10 не володіла українською мовою на не мала навичок письма, а також те що між ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 були неприязні стосунки.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання. .

Відповідно до ч.1 ст.168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач не зазначив імя та по батькові свідка ОСОБА_9 та його адресу, тому в задоволенні клопотання в частині виклику свідка ОСОБА_9 належить відмовити.

В іншій частині клопотання позивача про виклик свідків є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.168, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити частково. Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 1006/5350/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Актив"про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 378 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою представника ТОВ "Фінансова компанія "Актив"про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 січня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС та заінтересованих осіб.

СуддяОСОБА_1
1Справа № 335/470/17 2/335/729/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. за участю секретаря Огневюк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою : 69000, АДРЕСА_1

- заборгованість за період з 01.07.2013 по 30.04.2016 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 9889,02 грн. на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання №2813 Установа банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, свідоцтво платника ПДВ №11030127, ІПН 49);

- стягнути судовий збір в розмірі 1378,00 грн. на користь Концерну «Міські теплові мережі» (рахунок №1951 установа банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ 11030127 ІПН: 49).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.03.2017.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/831/16-ц
Номер провадження 2-во/580/3/17
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

05 січня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заяву щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі за заявою Лебединської міської ради про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року Лебединським районним судом Сумської області винесене рішення по цивільній справі № 580/831/16-ц за заявою Лебединської міської ради про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою. Вимоги заявника задоволено повністю, визнано відумерлою спадщину, що залишилась після смерті 18.05.1992 року в м. Лебедині Сумської області ОСОБА_1, що складається з : житлового будинку під літ. «А», деревяного 1923 року побудови, веранди дощатої під літ. «а», сараю цегляного під літ. «Б», погребу цегляного «п/г», літньої кухні шлакоблочної під літ. «Д», сараю шлакоблочного під літ. «Ж», сараю шлакоблочного під літ. «К», убиральні дощатої під літ. «Е», огорожі дошки «1-2», розташованих в м. Лебедині Сумської області по вул. Новопостроєній 6, та передати її у комунальну власність територіальної громади м. Лебедина.

28.12.2016 року представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні Лебединського районного суду так як в мотивувальній та резолютивній частинах рішення не вказана загальна площа житлового будинку.

04.01.2017 року представник заявника до суду надіслала заяву, в якій просить заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву заявника.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі за заявою Лебединської міської ради про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 274/71/17
Провадження № 2/0274/607/17
УХВАЛА

11.01.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року вирок Бердичівського міськрайонного суду від 06 червня 2016 року в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_4 скасовано з призначенням нового судового розгляду в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, дану справу передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.

Керуючись статтями 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу № 274/71/17-ц за позовом ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи о 14-30 год. 16 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1734/16-ц
Провадження № 2/144/228/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" березня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча суддя Задорожна Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив :

Ухвалою Теплицького районного суду від 10 лютого 2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до закінчення строку для примирення.

10 березня 2017 року закінчився строк, який було надано сторонам у справі для примирення.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжиити о 10 год. 00 хв. 10 березня 2017 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/431/154/2017
Справа № 431/5863/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м.Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового засідання на 13 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Форощук О.В.
Справа № 404/317/17
Номер провадження 2/404/1339/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання сторони надали заяви про підтримку позовних вимог, визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с . 5,7 ) .

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 30.04.2015 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть , дітей не мають, спору про поділ майна не має.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, 11, 88, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований Відділом реєстрації шлюбів Комуна Лангеланд, Рудкьобінг, Данія, реєстраційний номер № 3652 від 30.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

03 січня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/669/17

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 20.02.2017 р. о 14:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 Справа №607/10017/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Техінмаш» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на офісно-складські приміщення, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська 46, загальною площею 748,7 кв.м.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема згідно технічного паспорта виготовленого 05.08.2015 року ПП ПБ «ЄВРОСТИЛЬ», загальна площа офісно-складських приміщень, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська 46, становить 784,7 кв.м., однак в рішенні суду, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах помилково вказано площу вищезазначених офісно-складських приміщень 748,7 кв.м.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст рішення суду, суд приходить до висновку, що дійсно в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року допущена описка, тому слід внести виправлення в дане рішення суду, а саме замінити вказану загальну площу офісно-складських приміщень, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська 46, з 748,7 кв.м. на 784,7 кв.м.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року прийняте в цивільній справі № 607/10017/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Техінмаш» про визнання права власності, а саме замінити вказану в мотивувальній та резолютивні частинах рішення загальну площу офісно-складських приміщень, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська 46, з 748,7 кв.м. на 784,7 кв.м.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно

Головуючий суддяОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/186/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

03.01.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Єгорової С.М.; Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 11 січня 2017 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 571/293/17
Провадження №2/571/191/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/293/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2017 року о 12:30 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 10 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3