overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/4141/16-ц
Провадження № 2/653/208/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 березня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 18 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду.

В ухвалі суд допустив описку, вказавши позивачем по справі «публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»», тоді як правильним буде «публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк»».

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти виправлення описки в ухвалі суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку в ухвалі Генічеського районного суду Херсонської області від 18 січня 2017р., про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши позивачем - «публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк»».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/5913/13-ц
Провадження № 2-с/265/3/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; І.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 08 серпня 2013 року по справі № 265/5913/13-ц.

Пред'явлена заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України та подана в межах передбаченого строку.

За таких обставин, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 27 березня 2017 року о 10-30.

Виконавче провадження з виконання судового наказу № 265/5913/13-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2013року зупинити на час вирішення справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати боржникові та стягувачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________
Справа № 216/5791/16-ц
Провадження 2-с/216/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою КПТМ Криворіжтепломережа про стягнення з боржників: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, заборгованості по оплаті за централізоване опалення;

В с т а н о в и в:

26.12.2016 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою КПТМ Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ по справі № 216/5791/16-ц про стягнення з боржників: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

06.01.2017 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

На думку суду, боржником не пропущено строку, встановленого ст. 105 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 105-1 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 26. 12. 2016 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 216/5791/16-ц за заявою КПТМ Криворіжтепломережа про стягнення з боржників: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Призначити судове засідання на 13. 01. 2017 року на 8.50 год. у приміщенні залу суду № 6 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 19).

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя М.В. Бутенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/42/17
Провадження № 2/280/262/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 28.03.2017 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 28.03.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 310/1128/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

28 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 110 ч. 9, 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.9 ст.110, ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 годину 27 березня 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46/17-ц
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 29.03.2017 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 29.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа №339/255/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03 січня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря: Стельмах М.Ю.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачки: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові матеріали за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження, -

керуючись ст. 136 СК України, ст.ст. 10-11, 130, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Виключити з актового запису № 61 від 30.06.2016 року про народження ОСОБА_5, 19 червня 2016року, складеного Болехівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській, відомості про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сметанюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лісовогринівецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Лісовогринівецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Представник позивачів подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лісовогринівецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування слід залишити без розгляду, у звязку з клопотанням позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лісовогринівецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 2/522/4402/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Шостої Одеської державної нотаріальної контори, Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання заповітів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Шостої Одеської державної нотаріальної контори, Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання заповітів недійсними.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року по вищевказаній цивільній справі було призначено посмертну комплексну судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинене до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

01 березня 2017 року матеріали вказаної цивільної справи були повернуті КП «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1», для вирішення судом питання про обєднання вищевказаної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом в порядку ст. 126 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Шостої Одеської державної нотаріальної контори, Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання заповітів недійсними.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Шостої Одеської державної нотаріальної контори, Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання заповітів недійсними, відновити.

Призначити судове засідання на 07 березня 2017 року о 09 год. 20 хв., викликати сторін у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 487/1080/16-ц
Провадження № 2/487/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Про поновлення провадження)

10.03.2017 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

26.10.2016року відповідно до ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва провадження по вказаній справі було зупинено у зв*язку із призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи.

02.03.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи та надання висновку, у зв*язку із чим матеріали цивільної справи були повернуті на адресу суду.

Відповідно до положення ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких підстав провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду на 27.03.2017року на 13 год.30 хв.

СУДДЯ Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 369/2552/17
Провадження № 2-о/369/80/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.03.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Немирівський районний віддділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа Немирівський районний віддділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Немирівський районний віддділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 09:30 год. 18.05.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
У Х В А Л А

6 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 1 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, заявником у прохальній частині касаційної скарги ставиться питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Разом з тим, заявником не враховано, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 1 лютого 2017 року, залишено без змін ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2016 року, яку заявник не просить переглянути в касаційному порядку.

Таким чином, заявнику необхідно також вказати чи оскаржує він ухвалу районного суду і привести прохальну частину касаційної скарги у відповідність вимогам п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України з урахуванням положень ст. ст. 324, 336 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 1 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 6 квітня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Cправа № 127/4814/17
Провадження № 2-о/127/243/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст. 256 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 06 березня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати:

-заявника;

-заінтересовану особу;

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/566/17
У Х В А Л А

09.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дата призначення до судового розгляду 23.03.2017 о 10:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3