overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.01.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового розгляду на 14 - 30 хв. 13 березня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.17 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8894/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про відшкодування грошової компенсації та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про відшкодування грошової компенсації за затримку рейсу - у розмірі 611,75 грн. та моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачі проживають у м. Харкові; відповідач - ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (код ЄДРПОУ - 14348681, юридична особа) має юридичну адресу - м. Київ, вул. Лисенка, 4 (Шевченківський район м. Києва).

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.4 ст.114 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред»являються за місцезнаходженням перевізника (виключна підсудність).

За встановлених обставин, позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду; заява повертається разом зі всіма додатками до неї та копією ухвали судді про повернення заяви позивачеві, для подання заяви до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про відшкодування грошової компенсації та моральної шкоди, разом з усіма додатками до неї, повернути позивачам для подання заяви до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М. Л.
У Х В А Л А

06 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 20 січня 2017 року о 11:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 20 січня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/8559/15-ц
УХВАЛА

11.01.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

26.08.2016 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.

До суду від судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи.

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення ( ч. 1 ст. 204 ЦПК України).

На підставі викладеного вважаю за можливе відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним відновити.

Розгляд справи призначити на 20.01.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №413.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/322/17 у справі № 751/118/17

06 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Гордійко Ю.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 20 січня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу та представнику третьої особи; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності та в частині звільнення позивачки від сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №649/902/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйова В.В. розглянувши матеріали цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великолепетиського районного суду перебуває цивільна справа №649/902/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.01.2017 року судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, але при виготовленні тексту ухвали суду було допущено описку у вступній частині, а саме: невірно вказано рік винесення ухвали 04.01.2016 року, хоча необхідно 04.01.2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки.

Так, матеріалами цивільної справи, підтверджується, що провадження відкрито 04.01.2017 року, оскільки саме 04.01.2017 року до суду надійшла адресна довідка на ОСОБА_1

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04.01.2016 року у справі №649/902/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у вступній частині ухвали суду вірну її дату 04.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04.01.2016 року у справі №649/902/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у вступній частині ухвали суду вірну її дату 04.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Провадження № 2/234/7305/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2017 року, на 11:45 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.01.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Журби С.О., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 лютого 2017 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7134/16 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/1886/16-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О. П.
Справа № 188/946/16-ц
Провадження № 6/188/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ТОВ "Фінансова Компанія"Європейська агенція з повернення боргів" про заміну позивача,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова Компанія"Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з заявою про заміну первісного позивача ТОВ "Дата ОСОБА_1" у справі № 188/946/16-ц на його правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія"Європейська агенція з повернення боргів" .

Заява про заміну стягувача подана з додержанням вимог ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України заява про заміну стягувача підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Фінансова Компанія"Європейська агенція з повернення боргів" про заміну первісного позивача ТОВ "Дата ОСОБА_1" у справі № 188/946/16-ц на його правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія"Європейська агенція з повернення боргів".

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою ТОВ "Фінансова Компанія"Європейська агенція з повернення боргів" на 18 січня 2017 року о 08.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/145/17-ц
У Х В А Л А

04 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 ухвалою Апеляційного суду м. Києва підсудність вказаної позовної заяви визначено Печерському районному суду м. Києва.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік":

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 розміру ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. за майнові вимоги за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі '

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

та надати оригінал документу про його сплату.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 635/3012/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.12.2016 р., вище зазначену цивільну праву передано за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2017 року справу передано до провадження судді Божко В.В.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, прийняти до провадження Київського районного суду м. Харкова та призначити до слухання у судовому засіданні на 01 лютого 2017 р. на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8931/16-ц

Провадження № 2/243/341/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Під час розгляду справи виникло питання про необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, оскільки як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна № 74633236 від 02.12.2016 року, власником ? частки трикімнатної квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, є ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, оскільки розгляд справи може вплинути на її права та обовязки відносно сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 33-36, 130, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 346/6383/16-ц
Провадження № 10012017
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Максим'юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 24 вересня 1983 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №29.

Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Нормальні відносини між нею та відповідачем не склалися з самого початку їхнього спільного проживання. Відповідач часто приходив додому в нетверезому стані, влаштовував скандали, сварки, безпричинно ображав її та принижував дітей, та погрожував що буде її бити , бив сина. За період спільного проживання з відповідачем вона жодного разу не могла дочекатися від нього будь-якої підтримки, допомоги, співчуття, як від близької людини, так як часто хворіє, а навпаки, постійно чула від нього образливі слова, погрози, бачила принизливе відношення. Зневажливе відношення відповідача до неї, приниження, різного роду погрози привели до того, що вони з відповідачем вже тривалий період разом не проживають, а тому просить, суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб сторін від 01 грудня 2016 р., довідку про склад сім'ї від 01 грудня 2016 року №2671 видану Коршіською сільською радою, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 24 вересня 1983 року у Коршівській сільській раді, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 29 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Коцаба».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, яка може бути поданою відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 372/2695/16-ц
Провадження 2-о-2/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши повідомлення відділення амбулаторної судово психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Обухівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 19 жовтня 2016 року по справі призначена судову психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено.

10 січня 2017 року до суду надійшов висновок відповідної експертизи, який наданий судді.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Обухівської міської ради.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 27 січня 2017 року о 12 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко