пр. № 6/759/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що розділом VІІ ЦПК України не передбачено залишення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без руху із наданням часу для виправлення недоліків, а відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суддя вважає за можливе застосувати положення статей 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м.Києва від 29 серпня 2018 р. заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку п'ять днів з дня отримання заяви.

26.10.2017 р. заявником подано до суду доповнення до заяви поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, однак, і вказана заява з доданими документами не відповідає наведеним в ухвалі від 29.08.2017 р. вимогам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до суб'єктного кола учасників процесу.

За правилами ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

З тексту заяви вбачається, що заявник не вказав заінтересованих осіб та не надав копії заяви та додатків до неї відповідно до кола учасників процесу, не наведено обґрунтувань щодо звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначений недолік є підставою для залишення позову без руху та для надання заявнику строку для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху, встановивши заявнику додатковий строк для виправлення недоліку п'ять днів з дня отримання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук