overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"04" січня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ТОВ « Агрофірма « Петрівське » про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви ТОВ « Агрофірма « Петрівське » до співвласників майнових паїв КСП « Ювілейне » в особі ОСОБА_1, Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду за позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно..

Ухвалою суду від 08.12.2016 року у відкритті провадження відмовлено.

30.12.2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн., сплаченого при подачі вказаного позову відповідно до платіжного доручення № 5664 від 28.11.2016 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається позивачеві у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, ст. 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ « Агрофірма « Петрівське » - задовольнити.

Повернути ТОВ « Агрофірма « Петрівське » судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно платіжного доручення № 5664 від 28.11.2016 р. в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Путря
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/561/16-ц
Провадження № 2/689/8/17
УХВАЛА

05 січня 2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

опікуна відповідача 2 ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача 1 ОСОБА_3,

відповідача 2 ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою від 23.12.2016 відновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 05.01.2017 року.

В судовому засіданні 05.01.2017 року ОСОБА_2 зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері позивача 1 ОСОБА_5 та просила залучити її до участі у справі у якості позивача 1.

Відповідач 1 ОСОБА_3 заперечував проти залучення ОСОБА_2 оскільки, на його думку, не має підстав.

Відповідача 2 ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_2

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення клопотання слід витребувати додаткові докази.

Встановлено, що позивачем 1 у справі є ОСОБА_5, яка померла 06.05.2016 року. У позові зазначено прізвище «Рудківська Зіна», хоча згідно паспорту серії НВ №047092 та свідоцтва про смерть серія I-БВ №279190 анкетні дані зазначені як «Рудковська Зінаїда». Як пояснила ОСОБА_2 у позові технічна описка (а.с. 2-4, 10, 49).

Відповідно до листів завідувача Ярмолинецької районної державної нотаріальної контори від 24.11.2016 року №822/02-14 та від 06.12.2016 року №863/02-14 єдиним спадкоємцем ОСОБА_5 є її дочка ОСОБА_2 (а.с. 94, 97).

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника позивача 1 слід витребувати в Ярмолинецькій районній державній нотаріальній конторі належним чином посвідчені копії усіх матеріалів спадкової справи №34/2016, яка заведена до майна померлої 06.05.2016 року ОСОБА_5.

У звязку з цим слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в Ярмолинецькій районній державній нотаріальній конторі належним чином посвідчені копії усіх матеріалів спадкової справи №34/2016, яка заведена до майна померлої 06.05.2016 року ОСОБА_5.

Відкласти розгляд справи на 13 год. 30 хв. 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 135/2014/16-ц
Провадження № 2-н/135/1/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2017 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» судові витрати - 689 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі із додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/61/17
Провадження № 2/362/882/17
У Х В А Л А

10.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області в порядку цивільного судочинства звернулося до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1, яка є суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області, в якій просить стягнути з останньої на свою користь кошти у сумі 7 308,00 гривень.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем по справі є суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, то цивільна справа за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - підлягає направленню до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності в порядку ч. 1 ст. 108 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Направити цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 212/7144/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк" звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10:15 годину 19.01.2017 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2396/16-ц

Рядок статзвіту № 1

03 січня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до СВК "Пісківський" про захист права на майновий пай

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2396/16-ц за позовом ОСОБА_1 до СВК "Пісківський" про захист права на майновий пай.

Попереднє судове засідання призначити на 31 січня 2017 року о 11:00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 31 січня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 627/1604/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Л.В.Вовк,

з участю секретаря - Я.В. Солонецької,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області, територіального відокремленого безбалансового відділення № 10020/0365 філії -Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк» про визнання права власності в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1218, 1223, 1268, 1296 ч.3 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України , суд ,-

вирішив :

Позов ОСОБА_2 - з а д о в о л ь н и т и .

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 та заощадження , які знаходяться на компенсаційних рахунках ТВБВ №10020/0365 АТ « Ощадбанк» : НОМЕР_1 залишок 6683 ,25 грн. , відкритий 21.11.1996 року ; НОМЕР_2 залишок 2472,75 грн., відкритий 21.11.1996 року; НОМЕР_3 залишок 6683 ,25 грн., відкритий 21.11.1996 року, в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. В. Вовк
Справа № 344/203/17
Провадження № 2/344/1503/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 січня 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_8 підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 21 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа №: 398/3743/16-ц
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду о 09.20 год. 16 лютого 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 503/2497/16-ц
Провадження № 2/503/1077/16
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Судове засідання призначити на 26 січня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 580/1630/16-ц
Номер провадження 2/580/21/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" січня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Франскевич Н. В.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_2 про стягнення коштів, третя особа - ОСОБА_3;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, третя особа - ОСОБА_3.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_2 про стягнення коштів, третя особа - ОСОБА_3, призначити до розгляду у судовому засіданні на 6 лютого 2017 року на 10 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з територіального сервісного центру МВС м. Суми інформацію, що стосується автотранспортного засобу марки TOYOTA, модель PRADO, номер шасі VIN JTEBU29J905135108, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2.

Витребувати від ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" для огляду в судовому засіданні оригінали документів, що зазначені в додатку до позовної заяви.

СуддяОСОБА_4