overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/340/17
Єдиний унікальний № 742/360/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не з»явився, але в своїй позовній заяві просять розглядати справу за їх відсутності та вразі неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підстав вищенаведеного з урахуванням того, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, а позивач в письмовому зверненні не заперечує, щодо заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 161/3681/17
Провадження № 2/161/1861/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 06 квітня 2017 року о 09.40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 686/2370/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 21 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 264/1003/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.03.2017 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 443/749/15 Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 22-ц/783/279/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю адвоката ОСОБА_3 - представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п. 1-4, 314 ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 604/27-011, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 04 травня 2007 року, а саме:

-6 772 (шість тисяч сімсот сімдесят два) долари США 01 цент заборгованості по відсотках за період з 20.08.2010 року по 26.03.2015 року;

-89 967 (вісімдесят девять тисяч девятсот шістдесят сім) грн. 37 коп. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту та відсотках за період з 25.03.2014 року по 25.03.2015 року,

а також 3 654 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
"09" березня 2017 р.
Справа № 150/694/16-ц
Провадження по справі №2-о/150/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування при Мазурівській сільській раді Чернівецького району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування при Мазурівській сільській раді Чернівецького району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

27 лютого 2017 року заявником було подано клопотання про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Учасники процесу, будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленими, в судове засідання не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування при Мазурівській сільській раді Чернівецького району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна без розгляду - задоволити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування при Мазурівській сільській раді Чернівецького району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа №: 653/352/17
Провадження № 2/653/454/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.03.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2017 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 661/500/17
Провадження № 2-н/661/12/17
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2017 року
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання____________________
Судовий наказ виданий_________________________
Суддя М. Є. Бойко
Справа №167/225/17
Провадження №2/167/116/17
УХВАЛА

10.03.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі- Шелест Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.06.2003 року, від спільного подружнього життя у сторін народилося троє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки. Протягом року подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, а тому просить розірвати шлюб.

До початку судового засідання від позивачки надійшло клопотання про надання строку для примирення тривалістю три місяці, оскільки бажає зберегти сім"ю.

Сторони в судове засідання не з»явились.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, ту обставину, що позивачка має намір зберегти сімю, сторони виховують трьох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення сторін, надавши їм строк для примирення три місяці.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення три місяці.

Судове засідання призначити 09 червня 2017 року о 09 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 279/3061/16-ц
Провадження № 2/279/133/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"22" травня 2017 р. м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

встановив:

Згідно розпорядження керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 21 від 18.05.2017, за автоматичним розподілом справ, в провадження головуючого судді Снігір В.М., надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14:00 годину 05.07.2017.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Снігір
№/п 2/644/ 100 /17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в якому зазначає., що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами послуг позивача, однак свої обов'язки щодо сплати коштів за послуги КП «Харківводоканал» не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Позивач просить стягнути з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8 514 грн. 72 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2016 року відмовлено у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за аналогічний період.

За таких обставин, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 11.01.2017 року о 10.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 602/91/17
Провадження № 2/602/83/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР-РЕНТ» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Фортуна» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки-

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області 08 лютого 2016 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР-РЕНТ» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Фортуна» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В силу вимог ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.1.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI ( в редакції від 01.09.2015 року) за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що дана заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, та не вказано підстав для відстрочки чи звільнення від сплати судового збору , а також не додано документів, на які посилається позивач у позовній заяві.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, тому вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 27305 гривень 27 копійок, перерахувавши його у Головне управління державного казначейства України у Тернопільській області, р/р 0347, код одержувача 37377870, МФО 838012, призначення платежу: Судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР-РЕНТ» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Фортуна» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, Лановецький районний суд Тернопільської області, та долучити документи, на які посилається позивач у позовній заяві.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР-РЕНТ» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Фортуна» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 642/186/17-ц
Провадження № 2/642/555/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю:

секретаря Радько В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особа :ОСОБА_2 , про поділ майна та визнання права власності,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особа :ОСОБА_2 , про поділ майна та визнання права власності.

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Судом на обговорення поставлено питання про залучення у якості третьої особи- Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

Сторони не заперечували проти залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку учасників процесу щодо необхідності залучення до участі в справі у якості 3-ї особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, що є необхідним для правильного вирішення спору, а також враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки зазначеної особи, суд вважає необхідним залучити до справи у якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

Керуючись ст. 35,130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особа :ОСОБА_2 , про поділ майна та визнання права власності у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харкові, вул.Космічна 21-а, 1.

Призначити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , треті особи :ОСОБА_2 ,Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про поділ майна та визнання права власності, на 07.04.2017 р. о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/568/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: вул. Гоголя, 316 у м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/828/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ -2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ -2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта