overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1645/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Департамента праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, про повернення надміру виплачених коштів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 16.02.2017 року.

06.03.2017 року, згідно із ч. 3 ст.122 ЦПК України, отримано відомості з адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Департамента праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, про повернення надміру виплачених коштів, та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 19 квітня 2017 року о 10:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/879/17 Провадження № 2/591/1175/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за вимогу про стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» за вимогу про розірвання шлюбу відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 25 квітня 2017 року о 13-10 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/1038/16-ц
Номер провадження №6/521/18/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №521/1038/16-ц від 14.07.2016 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування заподіяної майнової шкоди в розмірі 9879,86 грн.; Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.; В іншій частині позовних вимог відмовлено.

06.10.2016 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній цивільній справі у звязку з його втратою при пересилці.

Всі учасники судового процесу повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21.12.2016 року, яке набрало законної сили, Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2016 року скасовано та ухвалено нове, за яким у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Враховуючи те, що Заочне рішення від 10.05.2016 року, на виконання якого Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №521/1038/16-ц від 14.07.2016 року скасовано, підстави для задоволення заяви позивача відсутні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №521/1038/16-ц від 14.07.2016 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган
Провадження № 2-н/641/66/2017 Справа № 641/1026/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 693/212/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Литвинівська сільська рада Жашківського району Черкаської області,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 березня 2017 року.

Направити заінтересовані особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 484/674/17
Провадження № 2/484/629/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.03.2017 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5374/16-ц
Номер провадження 2/725/1133/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю позивача та його представника,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі, в звязку з тим, що Шевченківським ВП ГУНП в Чернівецькій області відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, який є солідарним боржником по кредиту.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні просили суд клопотання задовольнити та зупинити провадження по справі до закінчення розслідування у кримінальному провадженні.

В судове засідання відповідач ПАТ «Укргазбанк» та третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення всіх присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки, як вбачається з витягу ЄРДР №0000213 від 28.01.2017 року, кримінальне провадження знаходиться тільки на стадії досудового розслідування. Крім того, відомості, внесені в ЄРДР, не стосуються спору, який виник по обставинах що стосуються даної цивільної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.201,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 686/3039/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою публічоного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою публічоного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 22 березня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
справа № 208/643/17
провадження № 2-н/208/57/17
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2017 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства Кам'янської міської ради «КОМСЕРВІС» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 115, 232 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 3 958 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 37 коп. - заборгованість по заробітній платі;
- 800 (вісімсот) 00 грн. - сума судового збору.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 397/123/17
У Х В А Л А

07.03.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

при секретарі Петренко Л.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі ПАТ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ«ПриватБанк»- ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24618,85 грн. за кредитним договором б/н від 18.10.2010 року.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала копії квитанцій про оплату кредиту. За цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

Таким чином, у попередньому судовому засіданні зясовано, що сторони спір до судового розгляду не врегулювали, мирову угоду укладати не бажають, позивач від позову не відмовився, а відповідач його не визнав, справу передавати на розгляд третейського суду відмовилися, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідачем згідно квитанцій сплачено кредитні кошти, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати до суду документи, що підтверджують позовні вимоги.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156, ст. 208-210 України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі ПАТ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22 березня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Рекомендувати позивачу терміном до 22 березня 2017 року надати до суду документи, що підтверджують позовні вимоги:

- інформацію про рух коштів по особовому рахунку відповідача із зазначенням останньої проплати;

- інформацію про строк дії кредитної картки та її перевидачу, збільшення кредитного ліміту.

- інформацію про відсутність заборгованості станом на 07.03.2017 року та чи підтримує позовні вимоги, в тому числі в частині стягнення судового збору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3678/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

03 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 682/509/17
Провадження № 2-о/682/28/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 р. місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 243 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 242, 243 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/509/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Я.Мудрого, 48 а Хмельницької області), 06.03.2017 о 11:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа № 508/172/17
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"03" березня 2017 р.

3 березня 2017 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом.

Сторони у судове засідання не зявились.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 22 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Справа № 301/2528/16-ц
Провадження № 22-ц/777/947/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Іршавської міської ради на ухвалу Іршавського районного суду від 31 січня 2017 року по справі за позовом Іршавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 19.04.2017 року о 09:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді: