overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/116/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 50 хв. 11 січня 2017 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1672/16-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 10 хв.

« 16 » березня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 2-р/773/1/17 Категорія: 59 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

секретар судового засідання Шугалова О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування моральної шкоди,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 493/265/17
Провадження № 2/493/233/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до слухання в судовому засіданні 14.03.2017 року о 13:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

СУДДЯ
Справа № 456/2650/16-ц
Провадження № 2/456/375/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Стрийська міська рада Львівської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Стрийський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 103, 152 Земельного кодексу України, ст. 376 ЦК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованого житлового будинку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський
У Х В А Л А

05 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана ПАТ КБ «ПриватБанк» позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2017 року о 08:50 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа №409/3104/16-ц
Пров.№2/409/1927/16 Категорія 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 20 лютого 2017 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 599/342/17
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірлів Агро» до громадян співвласників майнових паїв КСП «Кобзар» в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу, вони домовились щодо усіх істотних умов договору, але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Вважаю, що у відкритті провадження по справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу будівлі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, що є однією з умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не звертався до нотаріуса.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Матеріали справи не містять доказів чи посилань на докази, які б свідчили про наявність спору між сторонами, таким чином справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи вказане вище та керуючись п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірлів Агро» до громадян співвласників майнових паїв КСП «Кобзар» в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірлів Агро».

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вірлів Агро» судові витрати в сумі 2916,06 судового збору .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 199/9377/16-ц
УХВАЛА

06.01.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви сплачується судовий збір.

Позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., однак позивачем ОСОБА_3 судовий збір не сплачено.

Таким чином судовий збір повинно бути також сплачено позивачем ОСОБА_3

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо визначення судових витрат подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 351/432/17
Номер провадження №2/351/465/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"02" березня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору № 844/МК ВІД 25 квітня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2,третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору № 844/МК ВІД 25 квітня 2008 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2017 року на 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 340/76/16-ц Номер провадження № 2/340/6/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 246602,00 грн. та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Верховинський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 246602,00 грн. за Договором №1 про врегулювання взаємовідносин від 14 липня 2015 року та стягнення судових витрат.

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 року за клопотанням представника позивача судовий розгляд даної справи було призначено у режимі відеоконференції на 12:00 год. 09.03.2017 року, з Липовецьким районним судом Вінницької області.

Згідно довідки Липовецького районного суду Віницької області від 09.03.2017 року встановлено, що судове засідання о 12:00 год 09.03.2017 року, не відбулося з причин відсутності мережі інтернет у Липовецькому районному суді, тому не було можливості вийти на зв'язок у програмі TrueConf.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, у відповідності до положень ст.158-1 ЦПК України, суд вважає, що наступне судове засідання у даній цивільній справі слід проводити в режимі відеоконференці, яке призначити на 14:00 год. 23.03.2017 року .

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Липовецького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручити працівникам Липовецького районного суду Вінницької області(м. Липовець, вул. Шевченка,1, Вінницької області, 22500) забезпечити проведення 23 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції з Верховинським районним судом Івано-Франківської області для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 246602,00 грн. за Договором №1 про врегулювання взаємовідносин від 14 липня 2015 року та стягнення судових витрат.

Позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 з'явитись до Липовецького районного суду Вінницької області, за адресою:м. Липовець, вул. Шевченка,1, Вінницької області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14:00 год. 23.03.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Липовецькому районному суду Вінницької області та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.І.Атаманюк
233 Справа № 233/4989/16-ц
УХВАЛА

10 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Макіївського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, Територіальний сервісний центр 2346 Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Макіївського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, Територіальний сервісний центр 2346 Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надавши суду клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції із Енергодарським міським судом Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Енергодар, пр-т Будівельників, 17.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч.2 ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 168, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Макіївського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, Територіальний сервісний центр 2346 Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції за адресою: Запорізька обл., м. Енергодар, пр-т Будівельників, 17.

Судове засідання відбудеться 26 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157.

Копії ухвали направити до Енергодарського міського суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома позивачу ОСОБА_1, яка буде братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 367/1913/17
Провадження по справі № 2/367/1806/2017
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві власності в спільному майні подріжжя та розподіл спільного майна подружжя,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 25.12.2017 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3