overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/863/17 Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

09 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б., Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа: Драбівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа: Драбівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення фізичної особи померлою закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/599/17
Провадження № 2/553/551/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- До позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як і доказів того, що він звільнений від його оплати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 610/4179/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.01.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Мегабанк" звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 12 січня 2017 року на 08.20 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 219/9974/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Полтавець Н.З., при секретареві Зубенко Т.А., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Званівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням наведеного, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, померлої 23 липня 2008 року, в межах трьох місяців.

Встановити дату складання повного тексту рішення 16 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.З.Полтавець
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 рокуСправа № 322/288/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: стягнення аліментів,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

02 березня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/288/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 30 березня 2017 року о 10год. 00хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 515/2039/16-ц
Провадження № 2/515/151/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., в порядку відкриття провадження у справі, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Кормерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банка заборгованість у розмірі 27 233 грн. 85 коп. за кредитним договором № б/н від 11.01.2011 року та судові витрати.

Відповідно ч.1ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим її місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

04.01.2017 року на запит суду надані відомості відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 23.12.2016 року, з яких вбачається, що відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 27.12.2011 року по вул.Леніна,49 в с. Борисівка Нікопольського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене позовну заяву слід повернути представнику позивача для подачі до належного суду за місцем знаходження відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Кормерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
Справа № 367/6956/16-ц
Провадження по справі № 2/367/377/2017
У Х В А Л А

25 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр капітального будівництва» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 13.09.2017 року о 11 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 621/2209/16-ц
Пр. № 2/621/180/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільному сумісному майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільному сумісному майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 однією сімєю, без реєстрації шлюбу у період з 2005 року по 2012 рік.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку будинку №204 по вул. Гагаріна в с. Геніївка Зміївського району Харківської області, як майно набуте на праві сумісної власності за спільні кошти.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частку будинку №204 по вул. Гагаріна в с. Геніївка Зміївського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після померлого 05.11.2012 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 14 березня 2017 року.

Головуючий:
Справа № 346/5044/16-ц
Провадження № 2-о/346/3/17
УХВАЛА

01 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого - судді Калинюка О.П.

народних засідателів Михальчук С.П., Стефурак М.І.

з участю: секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Коломийської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, про що свідчать їх особисті розписки, причини своєї неявки суду не повідомили, від них не на надійшло заяв про розгляд справи в ї відсутності.

Тому слід продовжити перерву в розгляді даної справи.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

продовжити перерву в розгляді справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Коломийської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна до 13 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.

Народні засідателі: Михальчук С.П.

ОСОБА_2
Справа № 646/7523/16-ц
№ провадження 2-во/646/1/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

04.01.17 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Корекян Н.Р.,

секретаря Біляєва М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву адвоката Лабовкіна О.О. щодо виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року у цивільній справі № 646/7523/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року у цивільній справі № 646/7523/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», про визнання договору поруки недійсним позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

19.12.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_2 - Лабовкіна О.О. щодо виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року № 646/7523/16-ц в частині зазначення номеру договору поруки укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк», а саме замість вірного «Договір поруки № 237881» зазначено невірно «Договір поруки № 237839».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, допущенні під час його винесення.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з'явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зазначена у заяві описка в рішенні суду дійсно має місце.

Враховуючи те, що допущена судом описка перешкоджає позивачу у здійсненні державної реєстрації його права власності на спадкове майно, керуючись вимогами ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року у цивільній справі № 646/7523/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», про визнання договору поруки недійсним.

В першому абзаці мотивувальної частини рішення замінити номер договору поруки укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк» з «Договір поруки № 237839» на «Договір поруки № 237881».

В другому абзаці резолютивної частини рішення замінити номер договору поруки укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк» з «Договір поруки № 237839» на «Договір поруки № 237881».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Р. Корекян
Справа № 569/63/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання трудового договору.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 25 січня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

народного засідателя Савчука А.В.,

при секретарі Хлуд І.П.,

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 213-215, 236-241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 обмежено дієздатним.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 піклувальником обмежено дієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -

народні засідателі-
Справа № 585/970/17
Номер провадження 2-д/585/2/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф. , отримавши від Головного територіального управління юстиції у Сумській області судове доручення Італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області від Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшло для виконання доручення Італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1.

Підстав для не прийняття доручення до виконання передбачених ст. 418 ЦПК України не має.

Перевіривши доручення вважаю за необхідне прийняти його до виконання та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 418 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до виконання судове доручення Італійського суду, яке надійшло від Головного територіального управління юстиції у Сумській області про вручення судових документів ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2017 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумській області за адресою м.Ромни, вул.Соборна, 12, каб. 1

Про час та місце виконання доручення повідомити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/3832/2017 Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року в справі за заявою Шевченківської районної в м. Києві адміністрації, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Святошинський психоневрологічний інтернат про звільнення від обов'язків опікуна, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.