У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2016 року в частині зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про визнання недійсним рішення сесії Іванківської селищної ради від 10 жовтня 2013 року № УІ-52-2607, усунення перешкод в користуванні землею та зобов'язання відновити стан земельної ділянки позивача,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ТОВ «Біогазенерго» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 16 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2016 року, якою призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та дачу завідомо неправдивих висновків. На вирішення експертизи поставлено такі питання:

чи можливе за результатами об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 формування земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_10, що належить ТОВ «БЮГАЗЕНЕРГО» (виходячи з правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, документації з землеустрою та вимог нормативно-правових актів);

чи має місце накладання земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_10, що належить ТОВ «БЮГАЗЕНЕРГО», на земельну ділянку з кадастровими номерами НОМЕР_11, яка належить гр. ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на вказану земельну ділянку серп НОМЕР_12, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03657, відповідно до правовстановлюючих документів та землевпорядної експертизи на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Якщо накладення існує, то в яких місцях, розмірах і якої площі?

В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 366/1544/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України обов'язок оплати експертизи покладено на ОСОБА_2 та роз'яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі несплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про її призначення.

Провадження у справі зупинено до надходження до суду висновку експерта.

У касаційній скарзі ТОВ «Біогазенерго», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій в частині зупинення провадження й передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України, дійшли правильного висновку про те, що, у разі призначення експертизи по справі за заявою особи, яка бере участь у справі, а також із власної ініціативи суд зупиняє провадження.

Згідно ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2016 року в частині зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про визнання недійсним рішення сесії Іванківської селищної ради від 10 жовтня 2013 року № УІ-52-2607, усунення перешкод в користуванні землею та зобов'язання відновити стан земельної ділянки позивача, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун