Справа № 479/999/16-ц
№ 4-с/479/3/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

представника стягувача ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на неправомірні та незаконні дії та рішення, а також бездіяльність начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязання усунути порушення,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся в суд зі скаргою на неправомірні та незаконні дії та рішення, а також бездіяльність начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязання усунути порушення, вказуючи на те, що рішенням суду від 04 червня 2009 року кредитний договір № 644 укладений 03 вересня 2008 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» ОСОБА_3 розірвано та з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 11 501 грн. 65 коп. та понесені судові витрати в сумі 145 грн.

21 вересня 2009 року судом був виданий виконавчий лист по вказаній справі та 13 січня 2015 року направлений до Кривоозерського ДВС.

06 квітня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вказаним листом ВП № 47101582.

Стягувач неодноразово, а саме: 22 червня 2016 року, 13 жовтня 2016 року та 21 жовтня 2016 року звертався з запитом, адресованим на імя начальника Відділу ОСОБА_2 про надання інформації стосовно виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_3 , але відповіді не отримав.

Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 02 грудня 2016 року стягувачеві стало відомо, що 24 червня 2016 року начальником Відділу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачеві. Однак оригінали вказаної постанови та виконавчого документа стягувач не отримав, їх місцезнаходження не відоме.

За таких обставин, представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» вказує на неправомірні та незаконні дії та рішення, а також бездіяльність начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні начальник Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 заявлені вимоги не визнала, просила відмовити в задоволені заяви, вказуючи, що на адресу Ощадбанку направила постанову про повернення виконавчого документа та виконавчого листа, стягувач півтора року не цікавився виконавчим провадженням, не заперечував, що запити банку залишені без відповіді.

ОСОБА_3 в судове засідання двічі не зявилась, про час та місце розгляду повідомлена вчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності чи заперечення до суду не надала.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи: 04 червня 2009 року суд по цивільній справі № 2-230/09 ухвалив рішення, згідно якого: кредитний договір № 644 укладений 03 вересня 2008 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» ОСОБА_3 розірвано та з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 11 501 грн. 65 коп. та понесені судові витрати в сумі 145 грн.

21 вересня 2009 року судом був виданий виконавчий лист по вказаній справі та 13 січня 2015 року з заявою про відкриття виконавчого провадження направлений до Кривоозерського ДВС.

06 квітня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вказаним листом ВП № 47101582.

Згідно листів, наявних в матеріалах справи, стягувач 22 червня 2016 року, 13 жовтня 2016 року та 21 жовтня 2016 року звертався до начальника Відділу ОСОБА_2 з питань належного виконання рішення суду стосовно боржника ОСОБА_3 , але відповіді не отримав.

Проти цих обставин не заперечував представник ДВС в суді.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 02 грудня 2016 року стягувачем роздрукована постанова про зупинення виконавчого провадження від 06 липня 2015 року, в звязку з тим, що 26 серпня 2015 року ухвалою суду оголошено розшук боржника та постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24 червня 2016 року, яка винесена на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», що розшук боржника протягом року не приніс результатів.

Начальником ДВС в судовому засіданні надані копії документів по вказаному виконавчому провадженню, згідно супровідного листа від 24 червня 2016 року № 5331/02-36 стягувачу (смт Криве Озеро) направлено постанову про повернення виконавчого листа від 24 червня 2016 року та виконавчий документ. Та 14 грудня 2016 року на адресу ПАТ «Державний ощадний банк» (м. Миколаїв) направлено лист з рекомендованим повідомленням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (1999 року) Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у

цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (1999 року) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Тобто, з часу винесення постанови 26 червня 2015 року Кривоозерським районним судом ухвали про розшук боржника до винесення 24 червня 2016 року постанови про повернення виконавчого листа, не пройшло року.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV 1999 року (в редакції на час вчинення виконавчих дій) державний виконавець виносить постанову про повернення стягувачу виконавчого документа, яка у триденний строк надсилається сторонам та ними може бути оскаржена протягом десяти днів.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 оригінал виконавчого документа, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу не надіслано. Запити стягувача про хід виконання судового рішення від 22 червня, 13 жовтня, 21 жовтня 2016 року державним виконавцем залишені поза увагою.

Цих обставин також не заперечував представник державної виконавчої служби в суді.

Тому суд виходить з того, що згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України, в разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушені права чи свободи.

Враховуючи вказані обставини суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 213-214, 218, 386-387 ЦПК України, ст.ст. п. 7 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV 1999 року, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» пропущений строк для подання скарги на неправомірні незаконні дії та рішення, а також бездіяльність начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязання усунути порушення.

Визнати дії начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 24 червня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві в межах виконавчого провадження № 47101582 з примусового виконання виконавчого листа Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2009 року у справі № 2-230/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 11 501 грн. 65 коп. та понесених судових витрат в сумі 145 грн. неправомірними та незаконними.

Визнати постанову начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 від 24 червня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві в межах виконавчого провадження № 47101582 з примусового виконання виконавчого листа Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2009 року у справі № 2-230/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 11 501 грн. 65 коп. та понесених судових витрат в сумі 145 грн. неправомірною незаконною та скасувати її.

Визнати бездіяльність начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо:

-невжиття заходів по встановленню місця знаходження боржника по виконавчому провадженню, недієвість заходів розшуку боржника та накладенню арешту на нього неправомірною та незаконною;

-не направлення на адресу стягувача оригіналу виконавчого листа № 2-230/2009 Кривоозерським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 11 501 грн. 65 коп. та понесених судових витрат в сумі 145 грн., а також постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 24 червня 2016 року неправомірною та незаконною ;

-залишення без розгляду запитів АТ «Ощадбанк» від 22 червня 2016 року за вих.. 16-17/463, 13 жовтня 2016 року за вих.. № 16-17/996 та 21 жовтня 2016 року за вих.. № 16-1016 про надання інформації про хід виконавчого провадження та місцезнаходження оригіналу виконавчого документа, неналежного реагування та ненадання на них відповіді у встановлені законодавством строки, незаконною.

Зобовязати начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження № 47101582 з примусового виконання виконавчого листа № 2-230/2009, виданого 21 вересня 2009 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 11 501 грн. 65 коп. та понесених судових витрат в сумі 145 грн., та усунути порушення.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_6

ухвала набрала законної сили «_______» ______________ 2017 року

оригінал ухвали зберігається в матеріалах к/справи № 479/99/16-ц № 4-с/479/3/17

Керівник апарату суду ОСОБА_7