overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/9377/16-ц Номер провадження 22-ц/775/270/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

28 лютого 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.

секретар Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 листопада 2016 року по цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвардавто-4», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Холл» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання недійсною державну реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності та витребування майна,

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвардавто-4», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Холл» про визнання недійсним договору комісії від 31.07.2015 р., укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форвардавто» про доручення на продаж автомобілю «Nissan Qashai» сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2, випуску 2012 року, двигун НОМЕР_1; визнання за ОСОБА_5 право власності на автомобіль «Nissan Qashai» сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2, випуску 2012 року, двигун НОМЕР_1, закрити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвардавто-4», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Холл» про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобілю «Nissan Qashai» сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2, випуску 2012 року, двигун НОМЕР_1, укладеного 07.08.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Холл» та ОСОБА_1; визнання недійсною державну реєстрацію автомобіля «Nissan Qashai» сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2, випуску 2012 року, двигун НОМЕР_1 проведену 07.08.2014 р. ВРЕР-6 УДАЇ у м. Києві за ОСОБА_1; витребування автомобіля «Nissan Qashai» сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2, випуску 2012 року, двигун НОМЕР_1, у ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння та повернення ОСОБА_5 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі Є.У. №366/647/17-ц;
Пр. № 2/366/146/17

02 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. № 366/647/17-ц; провадження №2/366/146/17 за позовом ОСОБА_1 до Красятицького споживчого товариства про стягнення не виплаченої заробітної плати та компенсаційних виплат,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по справі Є.У.№366/647/17-ц; Пр. №2/366/146/17.
Справу призначити до попереднього розгляду на 13 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.
Відповідачу пропонується в строк до 13.03.2017 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.
Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа№ 346/996/17
Провадження № 2/346/811/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом Розвадовська - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Розвадовська - ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Розвадовська - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.03.2017 року о 10:15 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Литвинюк І. М., Одинака О. О., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк») на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2017 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» призначити до розгляду на 10:30 10 березня 2017 року, про що повідомити позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідачку ОСОБА_4

Судді: І. М. Литвинюк

О. О. Одинак

В. В. Яремко
Справа № 441/284/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

дана заява, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 10.04.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 462/1032/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2 000 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 20 березня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Справа № 161/3475/17
Провадження № 2-н/161/26/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з боржника державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною виробничого комплексу «Техносервіс», -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з боржника державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною виробничого комплексу «Техносервіс»,-

Видати судовий наказ 02 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 705/7555/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 лютого 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Колодистенської сільської ради Уманського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Колодистенської сільської ради Уманського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до судового розгляду на 06 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачу пропонується подати до 06 квітня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 172/1374/16-ц
Провадження № 2/172/68/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г.

при секретарі Глушко О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Васильківка, цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 1 769 971 грн. 23 коп., -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду 20 грудня 2016 року з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Судом 10 січня 2017 року відкрито провадження та призначено розгляд справи. Під час розгляду справи у судові засідання призначені на 23.01.17, 07.02.17 та 03.03.17 позивач не зявився не зважаючи на те, що повідомлений належним чином та його явка визнана судом обовязковою, про причини неявки суд не повідомив та не надав витребувані судом документи. Заява про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходила.

Відповідачка у судовому засіданні клопотала про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою у судове засідання належно повідомленого позивача.

Згідно зі статтею 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та клопотання віцдповідача суд вважає, за можливе залишити позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 без розгляду оскільки належно повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Залишити позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 1 769 971 гривня 23 копійки без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Битяк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/295/17

№ 2/183/1172/17

28 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Петрієнко В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились, від представника позивача надійшла заява, в якій просить залишити цивільну справу без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.Г. Дубовенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2811/17 Справа № 202/5382/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Беюкага Огли про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська розглянуто справу та 29 серпня 2016 рок було ухвалено заочне рішення /а.с.38-40/.

22 серпня 2016 року ОСОБА_5, подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 29 серпня 2016 року/а.с.49-50/.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року заочне рішення від 29.08.2016 року та додаткове рішення від 01.09.2016 року скасовано та справу призначено до розгляду /а.с.55-56/.

27 січня 2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області було подано апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення. /а.с.67-70/.

Оскільки, ухвалою суду від 01 грудня 2016 року заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду, то відсутній предмет оскарження згідно до положень ст. 293 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження по апеляційній скарзі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області не може бути відкрито апеляційним судом, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 228,229,231, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області його апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року.

Справу повернути до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ж.І. Максюта
справа № 202/1344/17
провадження № 2/202/1149/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 14 год. 00 хв. 31 березня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 31.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 127/3460/17
Провадження 2/127/2298/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 07.03.2017р. на 10 год. 15. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.03.2017 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 199/421/17-ц
УХВАЛА

21.02.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької-6», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/421/17 (2/199/970/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької-6», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду на 10.04.2017 року на 11-00 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 10.04.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя: