overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/16/17
Провадження №: 2/0343/144/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Долинський районний сектор ДМС України в Івано-Франківській області, відділ опіки та піклування в особі служби у справах дітей Долинської районної державної адміністрації, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Долинський районний сектор ДМС України в Івано-Франківській області, відділ опіки та піклування в особі служби у справах дітей Долинської районної державної адміністрації, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/16/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Долинський районний сектор ДМС України в Івано-Франківській області, відділ опіки та піклування в особі служби у справах дітей Долинської районної державної адміністрації, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 13 січня 2017 року о 09.40 годин.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог, в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/327/17
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про захист права на житло, зобов'язання виплатити грошову компенсацію та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Хмельницькій міській раді та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду І.В.П'єнта
Справа № 737/1327/16-ц
Проваждення № 2-сз/737/1/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

11 листопада 2016 року Куликівським районним судом Чернігівської області постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

27 грудня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення сплаченого нею при подачі позову судового збору в розмірі 551 грн 20 коп. на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на наведене, оскільки ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений нею при подачі позову судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И Л А :

Управлінню Державної Казначейської служби України в Куликівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачений через відділення «Куликівське» Чернігівського РУ ПриватБанку» судовий збір згідно квитанції № 0.0.647258628.1 від 08.11.2016 в розмірі 551(пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Іванець
Єдиний унікальний номер №440/1174/15-ц
Провадження № 2/440/40/2017
У Х В А Л А

судового засідання

11 січня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, що розташоване на території Андріївської сільської Ради Буського району Львівської області та належить ОСОБА_6, який помер 10.07.2016 року.

Оскільки предметом спадкування є житловий будинок, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Андріївську сільську Раду Буського району Львівської області.

Керуючись ст.35-36,169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Андріївську сільську Раду Буського району Львівської області.

Відкласти слухання справи з викликом сторін в судове засідання на 16 год. 00 хвилин 26 січня 2017 року.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати третій особі Андріївській сільській Раді Буського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 629/4978/16-ц
Номер провадження 2/629/316/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Провадження № 2/734/323/17 Справа № 734/3976/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 10 год. 40 хв., 23 січня 2017 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа №646/125/17
Провадження №2/646/796/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

10.01.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 379/1569/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.01.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 379/1569/16-ц, 2-н/379/3/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з газопостачання.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1570/16 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

03 січня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2016 р. за заявою Львівського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10 січня 2017 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/8090/16-ц
Провадження №2/202/720/2017
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу,-

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10-30 годину 31 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Провадження № 2/742/24/17
Єдиний унікальний № 742/3315/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря Ринді Л.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа : регіональний сервісний центр МВС України в Чернігівській області, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 15, 16, 202, 203, 215, 216, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності задовольнити частково.

Визнати недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2001 р.в., номер кузова НОМЕР_1, укладений 11 вересня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, оформлений довідкою-рахунком серії ААЕ №952030 від 11 вересня 2015 року, виданою товариством з обмеженою відповідальністю «Бета-Авто».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 551(п»ятсот п»ятдесят одну) гривну 20 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили з моменту закінчення строку на його оскарження.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 202/8051/16-ц
Провадження №2/202/703/2017
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року позовна заява залишена без руху та було надано термін для усунення недоліків, оскільки позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір». Відповідно до Закону позивач повинен оплатити судовий збір, за вимогу немайнового характеру по 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 11 січня 2017 року включно.

До даного часу недоліки позивачем не усунені.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 194/812/16-ц
Провадження № 2-п/194/2/17
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

06 січня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини від 28 жовтня 2016 року.

Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року заява про перегляд заочного рішення залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

04 січня 2016 року представник заявника усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 11, 228, 229,230 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 09-15 годин 16 січня 2017 року.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 487/5027/16-ц
Провадження № 2-п/487/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2016 року ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ознайомившись з заявою та доданими документами, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав:

Відповідно до ст. 228 ЦПК України надати докази подання заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Згідно ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

У зв'язку з чим заявнику необхідно додати копії заяв про перегляд заочного рішення за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ст. 229 ч. 6 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір, який станом на 01.01.2017 року становить у розмірі 320 грн.

Заявник повинен надати документ про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно до ст. 229 ч. 2 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У зв'язку з чим ОСОБА_1 необхідно зазначити посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і яки мають істотне значення для правильного вирішення справи з посиланням на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання і неповідомлення їх суду і докази про це.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали та роз'яснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 415/6749/16-ц
Провадження № 2/415/2679/16
УХВАЛА

10.01.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА