Провадження №6/756/34/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «УрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 12 грудня 2007 року у розмірі 263390,88 грн. та судовий збір у розмірі 2633,90 грн.

Заявник вказує, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги, ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» своє право вимоги за кредитним договором №0 від 12 грудня 2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

За таких обставин, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Актив+».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 12 грудня 2007 року у розмірі 263390,88 грн. та судовий збір у розмірі 2633,90 грн.

На підставі вказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва видано два виконавчі листи.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №17, згідно умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» своє право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 12 грудня 2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

В свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 12 грудня 2007 року на підставі договору про відступлення права вимоги №279/ФК-16 від 30 листопада 2016 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+».

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

За приписами ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва. У свою чергу, правонаступництвом у цивільному праві є перехід прав та обов'язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 12 грудня 2007 року було відступлено новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Актив+», суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Актив+».

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, оф.9, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі №2/756/908/15 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко