overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2359/16-ц
Провадження №2-сз/173/9/2017
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення судових витрат, а саме судового збору, сплаченого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.678557115.1 від 28.12.2016 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ухвали судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2017 року, повернено позовну заяву ОСОБА_1, в зв»язку з непідсудністю даної справи Верхньодніпровському районному суду.

При постановлені ухвали про повернення позову позивачу рішення з приводу повернення понесених позивачкою судових витрат не приймалось.

Виходячи з вищевикладеного вважаю за можливе задовольнити заявлене клопотання та повернути ОСОБА_1 понесені судові втирати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., сплачених відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.678557115.1 від 28.12.2016 року.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 повернути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., сплачених відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.678557115.1 від 28.12.2016 року на розрахунковий рахунок № 0063 Код ОКПО 37677195 МФО 805012. Банк ГУДКСУ по Дніпропетровській області. Одержувач: УДКСУ у Верхньодніпровському районі. Код бюджетної класифікації 22030001 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському ГУДКСУ Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа №482/1332/16-ц 10.03.2017
Справа 482/1332/16-ц
Провадження № 22-ц/784/743/17
У Х В А Л А

2017 року, березня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Бондаренко Т.З.

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 березня 2017 року на 8.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, боржника, його представника, первісного кредитора, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/6340/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: державний нотаріус Четвертої дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

У поданій до суду заяві представник позивача ОСОБА_2 просить залишити без розгляду позов, предявлений ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: державний нотаріус Четвертої дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 552,00 грн., який підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: державний нотаріус Четвертої дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно- залишити без розгляду.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 сплачений 02 вересня 2016 року судовий збір дублікат квитанції №0.0.610528836.1 в розмірі 552 (пятсот пятдесят дві) грн. 00 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник
справа №619/4331/16-ц
провадження №2/619/2280/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

МТСБУ звернулось до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ понесені витрати у розмірі 18384 гривні 31 копійка.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Підстав для проведення по справ попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 01.02.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.02.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа №589/4349/16-ц Номер провадження 22-ц/788/576/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур В. О.
Категорія - 30 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Семеній Л. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків завданих злочином,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2017 року, на 14 год. 00 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 ( а.с. 55 );

представника позивача - ОСОБА_5 ( а.с. 43 );

відповідача - ОСОБА_4 ( а.с. 55 );

представника відповідача - ОСОБА_6 ( а.с. 36 ).

Головуючий -

Судді -
Справа№751/2625/17
Провадження №2-н/751/324/17
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова",
Юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль".
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.07.2014 року по 01.10.2016 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 13 432 (тринадцять тисяч чотириста тринадцять дві) гривні 83 копійки заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 800 (вісімсот) гривень 00 копійок судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
УХВАЛА

03 січня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Унверсальна Товарна Біржа ""Едвайс Консульт" про визнання договору дійсним , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/665/17

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 20.02.2017 р. о 13:15 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/859/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/488/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 року суддя Горностаївського районного суду Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Горностаївського районного суду Херсонської області від 03.01.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/488/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Г.Колісниченко
№ рядка статзвіту 9.
справа №732/344/17
провадження № 2-о/732/41/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою в якій просить встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто смерті останньої 10 жовтня 2012 року за адресою: Чернігівська область Городнянський район с. Перепис, вул. Гагаріна,45.

Заява подана з дотриманням вимог ст.119,120, 258 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2017 року о 1000 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.03.2017 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 2-н/711/4/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 4039,02 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
4039 (чотири тисячі тридцять дев'ять) грн. 02 коп.
172 (сто сімдесят дві) грн. 25 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 603/353/16-ц
Провадження № 2/603/2/2017
У Х В А Л А

"09" березня 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Монастириської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на ? частину квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання частково недійсним свідоцтва про право особистої власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2016 року провадження у справі зупинено до залучення правонаступника позивача ОСОБА_1 у зв»язку з смертю останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що виниклі правовідносини допускають правонаступництво та на даний час минуло більше шести місяців з дня смерті позивача, судом було направлено запит щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1, з метою встановлення правонаступника, відповідь на який одержано 09.03.2017 року.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Монастириської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на ? частину квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання частково недійсним свідоцтва про право особистої власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 17.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/955/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1824/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.17 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Малінської С.М.,

суддів: Бровченка І.О., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: 61184, м. Харків, вул. Леся Сердюка (колишня вул. ОСОБА_4)АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1157 (одна тисяча сто пятдесят сім) гривень 52 копійки за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді :