overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/3113/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

10 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 1 лютого 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 500/291/17
Провадження № 2/500/1447/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 27.04.2017 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" в особі представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2017 року вищезазначений позов відповідно до ст.121 ЦПК України було повернуто позивачеві у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

02.03.2017 року від Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" в особі представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить суд, у зв'язку з поверненням позовної заяви, повернути помилково сплачений судовий збір у сумі 1378 гривень, згідно платіжного доручення №10623 від 24.11.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»за№ 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За ч. 3 ст. 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів«Про Державне мито», повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Враховуючи, що позовну заяву було повернуто позивачу, суддя вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., ст.8 Декрету Кабінету Міністрів Про Державне мито, суд

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" про повернення судового збору- задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні (банк ГУДКСУ у Херсонській області, , МФО 852010, р/р 3002) повернути Приватному акціонерному товариству"Європейський страховий союз" судовий збір в сумі 1378 грн. за платіжним дорученням №10623 від 24.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 279/461/17 Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/840/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Аллахвердієвою Ю.С. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду. Відповідач до суду не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись ст.ст. 197, 207, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 309/2962/16-ц
Провадження № 22-ц/777/906/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

10 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів:Готра Т.Ю., Фазикош Г.Г.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа № 732/231/17
провадження № 2/732/147/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, розташоване по вулиці Петровського 8а в місті Городня Чернігівської області : а-2.1 прибудову, площею забудови 23,1 кв.м. та а-3.1 веранду, площею забудови 3,6 кв.м., яке збудоване на земельній ділянці, належній позивачу на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 514114.

Ухвалою судді від 16 лютого 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін у справі.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третіх осіб, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

2. Направити третім особам копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 10.03.2017 року та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/48/17
Провадження № 2/670/107/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 13 березня 2017 року о 14.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. М. Волкова
Справа № 236/277/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 рокум. Лимнан

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю виробничого призначення, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю виробничого призначення.

Позовна заява ОСОБА_2 була подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують обставини спору. Також до позовної заяви не додано копії позову з доданими до нього документами, для відповідача та не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 09 лютого 2017 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, позивачу був наданий 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали від 09 лютого 2017 року позивач отримав поштою 18 лютого 2017 року.

До теперішнього часу недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю виробничого призначення повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю виробничого призначення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 190/2183/16-ц
Провадження №2/190/80/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Москалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 20.10.2007 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сторони проживають разом, проте шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання якого залишити їй прізвище «Пусєва», та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

В судове засідання 11.01.2017 року сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, протее 11.07.2017 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, наслідки заяви за ч.2 ст.207 ЦПК України розяснені та позивачем зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою, наслідки, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України, позивачеві зрозумілі, на підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити заявникові, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю.Семенников
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

10 березня 2017 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 березня 2017 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовує тим, що він людина похилого віку є істотні проблеми зі здоров'ям, крім того, в період з 14 лютого по 23 лютого та з 24 лютого по 01 березня 2017 року він знаходився на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою Коростенського районного центру первинної медико-санітарної допомоги (а.с.118).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 73 суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки із змісту заяви вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 21 березня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/471/17
Провадження № 2/456/861/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 53 948, 49 гривень.

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Під час підготовки справи до судового розгляду 17.03.2017 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 25.05.2017 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/891/17
Провадження № 2-о/206/200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 24 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков