overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс Україна», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» про захист прав споживачів шляхом визнання договору відступлення права вимоги недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс Україна», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» про захист прав споживачів шляхом визнання договору відступлення права вимоги недійсним .

Призначити по справі судове засідання на 31.01.2017 на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 31.01.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2671/16 Єдиний унікальний номер справи: 661/2920/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 січня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючий Приходько Л.А.

судді Борка А.Л.

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області про відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок невиконання посадових обов'язків посадовою особою органу місцевого самоврядування.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2, на рішення від 06 грудня 2016 року, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, зважаючи на наявну технічну можливість та з огляду на положення ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та забезпечити участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:15 годин 12 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр.Дніпровський, 1а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2 та представника Новокаховської міської ради Херсонської області.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді А.Л. Борко

О.А. Кузнєцова
справа № 166/8/17
номер провадження 2/166/24/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

05 січня 2017 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 січня 2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 18 січня 2017 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 503/2435/16-ц
Провадження № 2/503/153/17
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 26 січня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 199/22/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним кредитного договору та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним кредитного договору та зобовязання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №199/9484/16 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним кредитного договору та зобовязання вчинити певні дії, у звязку з чим вважає, предмет та підстави якого є тими самими.

Згідно до п.4 ч. 1 ст.207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 45, 207 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним кредитного договору та зобовязання вчинити певні дії,, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний термін з дня її отримання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 182/66/17
Провадження № 6/0182/8/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно містить недоліки, без усунення яких розгляд справи по суті є неможливим, тому його необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- Державний виконавець всупереч вимогам ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» не сплачує судовий збір, тому вказаний недолік підлягає усуненню, а судовий збір сплаті.

Оскільки, подання містить вказані недоліки, то згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/4067/16-ц 22-ц/774/582/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Борис О. Н. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Барильської А.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за прострочення грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 годин 04.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 155/1848/16-ц Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 13 січня 2017 року на 10 годину 15 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 13.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа №345/4446/16-ц
Провадження № 2/345/175/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05.01.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Онушканича В.В.

секретаря судового засідання - Назарчук І.П.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі по 700 грн., щомісячно, на кожну дитину.

Стягнення аліментів розпочати з 09.12.2016 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 640,00 грн. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа №718/2569/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кіцманської державної адміністрації Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, визначення способу участі бабусі у вихованні онуки та спілкуванні,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кіцманської державної адміністрації Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, визначення способу участі бабусі у вихованні онуки та спілкуванні.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 13.01.2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 706/1259/16-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 січня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, до територіальної громади с. Шукайводи в особі Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, до територіальної громади с. Шукайводи в особі Шукайводської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

ОСОБА_4 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_5 до Шукайводської сільської ради Христинівського району, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 12.12.2016 р. вказана позовна заява ОСОБА_4 повернута ОСОБА_4

Від ОСОБА_4 надійшла заява про повернення судового збору.

Сплачений ОСОБА_4 судовий збір підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки позовна заява ОСОБА_4 повернута, тому сплачений ним. судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Христинівському районі Черкаської області повернути ОСОБА_4 сплачений ним відповідно до квитанції відділення № НОМЕР_1 «ОСОБА_6 Аваль» № N1AV540571 від 29.11.2016 року судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №392/1688/16-ц
Провадження №2/392/198/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області

про визнання права власності об'єкта, що є об'єктом права спільної власності

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року позивачі звернулись до суду із позовом, в якому просять визнати за ними право спільної власності на приміщення зерносховища кам'яного в порядку отримання частки в пайовому фонді колишнього КСП "Нива".

23.12.2016 року ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачами недодержані вимоги ст.ст.80, 119 ЦПК України, а саме: зазначено ціну позову, яка не відповідає дійсній вартості майна на момент пред"явлення позову та об'єднано позовні вимоги в своїй заяві з відсутністю спільності предмета позову.

Позивачі 29.12.2016 року отримали копію ухвали суду від 23.12.2016 року про що свідчать розписки, однак, у встановлені строки не усунули недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Тому, в силу ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.208, 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності об'єкта, що є об'єктом права спільної власності - вважати неподаною та повернути позивачам.

Копію ухвали - невідкладно направити позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Кавун
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/143/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панасюк І.В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

10.01.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2016 року, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року справу призначено до судового розгляду.

30 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Кіровоградської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні при розгляді даної справи в режимі відеоконференції із Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З метою забезпеченням оперативного розгляду справи за участю сторін та їх представників, колегія суддів, приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2016 року, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції за участю позивача та відповідача на 18 січня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 18 січня 2017 року на 10 год. 30 хв. в режимі відео конференції

Про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: