Справа № 278/2525/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення над ним опіки.

В обґрунтування заяви зазначає, що її син ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства внаслідок низки важких захворювань, його психічний стан не дає можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому останній постійно потребує догляду, нагляду, та контролю за поведінкою. Визнання сина недієздатним необхідно заявниці для встановлення над ним опіки та для забезпечення його немайновими та майновими правами, які він не може самостійно здійснювати.

Заявник підтримала заяву з підстав зазначених в ній.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Високопічської сільської ради Житомирської області подав до суду листи про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року №1401-VIII, яким змінено положення ст.124 Конституції України, а саме виключено норму щодо участі у здійсненні правосуддя народних засідателів.

Разом з тим, відповідно до ст.124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Після набрання чинності зазначених змін у законодавстві, положення ч.4 ст.234 ЦПК України є такими, що суперечать Конституції України, яка є нормативно-правовим актом, що має найвищу юридичну силу та містить норми прямої дії.

Таким чином, системний аналіз положень Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дає підстави для висновку, що відсутність народних засідателів не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.236 Цивільного процесуального Кодексу України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, за місцезнаходження цього закладу.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

ОСОБА_3 народився 12 січня 1999 року в м.Коломия, Івано-Франківської області, в свідоцтві про народження якого матірю записана ОСОБА_5 (а.с.5).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 13 січня 2017 року №4-2017 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з раннього дитячого віку страждає на важку розумову відсталість (різко виражену імбецильність) з відсутністю мови. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F72.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь наявної у ОСОБА_3 розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.24-25).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що існують усі правові підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Відповідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч.1 ст.241 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області клопоче перед судом про призначення ОСОБА_2 опікуном над рідним сином ОСОБА_3

Враховуючи наявні у справі докази, з яких вбачається, що ОСОБА_2 виявила бажання та може виконувати обов'язки опікуна та враховуючи, що будь-яких перешкод для цього не встановлено, за наявності позитивного рішення з цього приводу органу опіки та піклування, наданого відповідно до Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Держкомітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, суд вважає за можливе призначити її опікуном свого недієздатного сина ОСОБА_3

Керуючись ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 214-221, 234, 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем АДРЕСА_1 та призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук