overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1188/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.06.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 00 хв. 09.06.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №242/827/17
Провадження №2/242/575/17
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за попередньою угодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності за попередньою угодою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху ,оскільки в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано примірників копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В звязку з цим суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за попередньою угодою, повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за попередньою угодою - залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 739/1290/16-ц Провадження № 22-ц/795/571/2017 Суддя у I інстанції: Наполов М. І.
Категорія - цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» на заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено.

Апеляційну скаргу ТОВ «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року було залишено без руху через ненадання документів, що підтверджують повноваження представника ТОВ «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» - Кропота В.М. та доказів на підтвердження сплати судового збору в сумі 4 814 грн. 06 коп.

З повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що ухвалу судді про залишення без руху апеляційної скарги було вручено подавачеві апеляційної скарги 25 лютого 2017 року, проте протягом 5 днів ТОВ «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» не було подано документів, що підтверджують повноваження їх представника та не сплачено судовий збір.

Враховуючи наведене, за правилом ч. 2 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга має бути визнана неподаною та підлягає поверненню її подавачеві.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» на заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року визнати неподаною та повернути подавачеві.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Л. В. Кузюра
пр. № 2/759/20/17
ун. № 759/9672/13-ц
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

при секретарі - Скляренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок", третя особа: Київська міська державна адміністрація про виділення пропорційно частки земельної ділянки у зв"язку з розподілом майна відповідно до договору купівлі-продажу та рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок", третя особа: Київська міська державна адміністрація про виділення пропорційно частки земельної ділянки у зв"язку з розподілом майна відповідно до договору купівлі-продажу та рішення суду.

В Святошинському районному суді м.Києва під головуванням судді Ульяновської О.В. розглядається цивільна справа 759/19365/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватні нотаріусу Київського міського нотаріального округу Поручик Олена Юріївна, Ткаченко Ульяна Євгеніївна, Міністерство юстицій України про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що дійсно в провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватні нотаріусу Київського міського нотаріального округу Поручик Олена Юріївна, Ткаченко Ульяна Євгеніївна, Міністерство юстицій України про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним, до вирішення якої неможливо розгляд даної цивільної справи.

Згідно пункту 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 201 п.4, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок", третя особа: Київська міська державна адміністрація про виділення пропорційно частки земельної ділянки у зв"язку з розподілом майна відповідно до договору купівлі-продажу та рішення суду, зупинити до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі 759/19365/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватні нотаріусу Київського міського нотаріального округу Поручик Олена Юріївна, Ткаченко Ульяна Євгеніївна, Міністерство юстицій України про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали суду, в частині зупинення провадження.

Суддя: Т.О. Величко
Справа №597/192/17
Провадження №2/597/103/2017
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа відділ у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримане позивачем, про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи замість відділу у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації служби у справах дітей Чортківської міської ради.

Відповідачка в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечує.

Заслухавши клопотання представника позивача, яке підтримане позивачем, думку відповідачки відносно нього, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити виходячи із наступного:

відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

До участі у даній справі в якості третьої особи залучено відділ у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації, оскільки в позовній заяві позивачем вказано місце проживання відповідачки с.Ягільниця Чортківського району Тернопільської області.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

А, тому враховуючи місце проживання відповідачки, те, що місто Чортків являється містом обласного значення, суд вважає, що до участі в даній справі в якості третьої особи слід залучити службу у справах дітей Чортківської міської ради замість відділу у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації.

Згідно ст.36 ч.6 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

А, тому, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

До участі у справі №597/192/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, залучити в якості третьої особи службу у справах дітей Чортківської міської ради.

Розгляд справи відкласти на 15.03.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін та представника третьої особи.

Копію ухвали направити третій особі - службі у справах дітей Чортківської міської ради, м.Чортків вул.Шевченка 21 Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

07 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника Самокиши Вікторії Юріївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника Самокиши Вікторії Юріївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 29 березня 2017 року.

Суддя:

Справа № 752/1016/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4431/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 460/5801/16-ц
Провадження №2/460/862/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03.03.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03.02.2017р. провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обстанин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк наданий сторонам для примирення закінчився, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год 30 хв. 03 березня 2017року.

Суддя Н.А.Кондратьєва
06.03.2017 227/634/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 березня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03 березня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

06.03.2017
Провадження № 22-ц/777/934/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації в особі начальника управління ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадової особи органу державної влади неправомірною, зобовязання вчинити дію та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надавши строк на виправлення недоліків, які апелянт вчасно усунув.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297 - 301 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 14.03.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Г.Г. Собослой
Справа № 308/7237/14-ц
Провадження № 22-ц/777/1023/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Приват Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01.02.2017 року по справі за позовом ПАТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 валентина Петровича, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської районної ради, про виселення, у звязку із зверненням стягнення на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11.05.2017 року на 10:00 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/2768/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 22 березня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 495/5753/16-ц
№ провадження 2-о/495/7/2017
Ухвала

Про прийняття справи до свого провадження

06 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно розпорядження від 03.03.2017 року №64 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю. в звязку із тим, суддя Чебан Н.В. з 01.03.2017 року знаходиться у відпустці по вагітності та полгам.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заявниками всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Заява подана з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 11, 122, 130, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в залі №22 за адресою: м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Військової слави, 27 на 18 квітня 2017 року о 10:30 год.

Викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

06 березня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/982/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-25 год. 13.03.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко