overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-45/12
Номер провадження 2-п/725/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.01.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.01.2013 року.

В заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не була присутньою з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Просив скасувати заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.01.2013 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необгрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, враховуючи те, що докази на які посилається представник відповідача не мають істотного значення для правильного вирішення справи та те, що відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена (згідно вимог ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ч.1, 228 ч. 2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.01.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 159/2911/17
Провадження № 2-о/159/94/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, з участю заінтересованих осіб Ковельського районного відділу ДРАЦСу ГТУЮ у Волинській області та Ковельської державної нотаріальної контори, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, з участю заінтересованих осіб Ковельського районного відділу ДРАЦСу ГТУЮ у Волинській області та Ковельської державної нотаріальної контори.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

В справі належить відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, з участю заінтересованих осіб Ковельського районного відділу ДРАЦСу ГТУЮ у Волинській області та Ковельської державної нотаріальної контори.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09.45 годину 15 серпня 2017 року

3.Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

4.Копію ухвали та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 22ц/790/1833/17 Головуючий 1 інст. - Нечипоренко І.М.
Справа № 619/3819/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Швецової Л.А., Малінської С.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного нотаріуса ІМНО Копейчикова Івана Володимировича про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківського області від 19 грудня 2016 року скасувати, постановити нову.

У задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий:

Судді -
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " УЮТ-2011" про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги,-
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя ОСОБА_5
Провадження №2/523/2010/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП ЖКС «Пересипський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до КП ЖКС «Пересипський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до КП ЖКС «Пересипський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 754/1911/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.119-121 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про надання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 13 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, 15 лютого 2017 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення заяви без руху.

Оскільки в указаний в ухвалі суду термін позивач недоліки не виправив, вимоги ухвали не виконав, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на спадщину, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке діє через представника Трегуб ОксануАнатоліївну, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк», про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 березня 20013 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке діє через представника Трегуб ОксануАнатоліївну, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зупинення виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке діє через представника Трегуб Оксану Анатоліївну.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/11937/16-ц за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк», про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 березня 20013 року.

Виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 202/1409/17
Провадження №6/202/62/2017
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка», заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка», боржник ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 11.06.2008 року було видано судовий наказ по справі №2н-854/2008 про стягнення боргу в розмірі 15485 грн. з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка».

28 лютого 2017 року від Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» надійшла заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 119, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка», заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка», боржник ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 15 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/2627/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 20 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом приватної агрофірми "Долинська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

за апеляційною скаргою приватної агрофірми "Долинська" на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 07 лютого 2017 року,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватної агрофірми "Долинська" відхилити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 07 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 337/687/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.17

22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/687/17, провадження 2/337/592/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/687/17, провадження 2/337/592/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 14 годин 30 хвилин 05 квітня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

27 лютого 2017 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» імені С.П. Корольова про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 14 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 березня 2017 р.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/4386/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3283/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Провадження № 2/582/178/17
Справа № 582/227/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

03 березня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 06 вересня 2012 року після смерті ОСОБА_2 терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 14 березня 2017 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 14 березня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа №585/4802/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/414/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2017 року в даній справі змінити в частині розміру стягнення аліментів та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Компенсувати ОСОБА_3 за рахунок держави судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 606 грн. 32 коп.

Відкликати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 06 грудня 2016 року до її повноліття.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 509/646/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Руніком Стройінвест» про визнання права спільної сумісної власності на майнові права та розподіл майнових прав,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Руніком Стройінвест» про визнання права спільної сумісної власності на майнові права та розподіл майнових прав.

Призначити слухання справи на 13:00 годин 04.04.2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3