233 № 233/5902/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 48667 грн. 30 коп., в якому зазначив, що відповідно до договору № б/н, укладеного між сторонами у справі 11 червня 2013 року, відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував взяті на себе зобов*язання з повернення кредиту, у зв*язку з чим виникла заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 11 червня 2013 року, станом на 30 вересня 2016 року, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4196 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 38027 грн. 62 коп., заборгованості по пені та комісії в розмірі 3650 грн. 00 коп., фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 2293 грн. 68 коп., а всього 48667 грн. 30 коп., а також відшкодувати витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в сумі 1378 грн.

У судове засідання представник позивача не з*явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги (а.с. 77). Надавши письмові пояснення (а.с. 63-76), позивач зазначив, що процентна ставка за кредитним договором була збільшена узгоджено та відповідно до умов договору та наказів банку, тому твердження відповідача щодо необґрунтованого збільшення відсоткової ставки є хибними. Вказав, що у разі нормалізації ситуації банком буде розглядатися питання про зниження ставок. Додатково повідомив, що відповідно до розрахунку заборгованості та тарифів доданих до позовної заяви вбачається, що нарахування комісії за даним типом карт не передбачено, в колонці «комісія та пеня» відображається нарахування тільки пені.

Відповідач в судове засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду за його відсутності (а.с. 58), згідно письмової заяви не згоден з нарахуванням заборгованості по процентах за користування кредитом за підвищеною банком ставкою, а також з сумою пені та штрафів у зв*язку з проживанням у зоні проведення антитерористичної операції.

З*ясувавши позицію сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 11 червня 2013 року був укладений кредитний договір, який складається з анкети-заяви (а.с. 5) з довідкою про умови кредитування (а.с. 6-7) та Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 8-31). Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку 4200 грн.; базова кредитна ставка за користування кредитом 2,5% на місяць на залишок заборгованості, нарахування комісії умовами договору не передбачено, що вбачається з довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с. 6-7), письмових пояснень представника позивача (а.с. 64).

Сторони узгодили розмір щомісячних платежів, які включають плату за використання кредитних засобів в обліковому періоді, складає 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості (а.с. 6).

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг банкзалишає за собою право у будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт; підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов*язаний погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Пунктом 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у випадку невиконання зобов*язань за договором на вимогу банку клієнт зобов*язаний виконати зобов*язання з повернення кредиту (в тому числі, простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

В силу п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов*язань, передбачених договором, більше, ніж на 30 днів клієнт зобов*язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.

Пунктом 1.1.7.12 передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку (а.с. 4) станом на 30 вересня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним між сторонами у справі, складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 4196 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 38027 грн. 62 коп., нарахованої пені в розмірі 3650 грн. 00 коп., фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 2293 грн. 68 коп., а всього 48667 грн. 30 коп.

Факт укладення кредитного договору, користування кредитними коштами та невиконання належним чином зобов*язань з погашення кредитної заборгованості та сплати відсотків фактично відповідачем не оспорюється.

Частиною 1 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При цьому, із розрахунку заборгованості вбачається, що з 01 вересня 2014 року проценти за кредитною заборгованістю відповідача нараховувались позивачем у збільшеному розмірі, а саме у розмірі більше ніж 2,5% на місяць, що підтвердив представник позивача у письмових поясненнях.

В той же час, довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», такої умови кредитування не містить (а.с. 6-7).

Отже, підвищення в односторонньому порядку, без погодження з відповідачем, процентної ставки не відповідає вимогам Закону України від 22 вересня 2011 року № 3795-У1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», яким було викладено у новій редакції статтю 1056-1 ЦК України (набув чинності 16 жовтня 2011 р.), та яким визначено, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Витребуваний судом за клопотанням представника відповідача розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за базовою процентною ставкою (а.с. 62) позивачем суду не надано.

Таким чином, при визначенні розміру заборгованості відповідача за відсотками за користування кредитом суд виходить з погодженої сторонами процентної ставки по кредиту 2,5% на місяць на залишок заборгованості за довідкою про умови кредитування: за період з 01 вересня 2014 року по 30 вересня 2016 року включно, сума процентів за цей період - 25 міс. х 2,5% х 4196,00 грн. = 2622,50 грн., а також сума процентів, нарахована позивачем виходячи із процентної ставки 2,5% на місяць до 01 вересня 2014 року у розмірі 2743,67 грн., загальний розмір процентів за користування кредитом складає - 5366,17 грн.

Також, враховуючи заявлене представником відповідача клопотання (а.с. 102-104), суд вважає неправомірним нарахування позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» за даним кредитним договором неустойки (пені та штрафів), оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року, який набув чинності з 15 жовтня 2014 року, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2).

Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Проведення антитерористичної операції на територіях, визначених Кабінетом міністрів України, та той факт, що проведення антитерористичної операції не припинено до наступного часу, суд визнає загальновідомими обставинами, які доказуванню не підлягають.

Судом встановлено, що відповідач є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 32, 41). Відповідно до розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» від 30 жовтня 2014 року № 1053-р м. Костянтинівка було включено до зазначеного переліку. Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р до «Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» віднесено м. Костянтинівку Донецької області.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 30 вересня 2016 року без врахування нарахованих пені та штрафів (фіксованої частини та процентної складової), складається з: - заборгованості за кредитом у розмірі 4196 грн. 00 коп., - заборгованості по процентам за користування кредитом за базовою процентною ставкою у розмірі 5366 грн. 17 коп., а всього 9562 грн. 17 коп., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у справі.

Підстав для застосування ч.4 ст.267 ЦК України в даному випадку суд не вбачає, оскільки відповідного клопотання не заявлялось.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору (а.с. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 червня 2013 року станом на 30 вересня 2016 року, яка складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 4196 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5366 грн. 17 коп., а всього 9562 (дев*ять тисяч п*ятсот шістдесят дві) гривні 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк витрати, пов*язані із сплатою судового збору, у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 березня 2017 року. Повний текст рішення суду виготовлений 10 березня 2017 року.

Суддя