Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"12" січня 2017 р. Справа153/1125/16-ц
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великокісницької сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про усунення перешкод у реалізації прав на приватизацію земельної ділянки шляхом його визнання без погодження меж із суміжними землекористувачами та зобов'язанням розглянути технічну документацію,
Цивільну справу повернуто Апеляційним судом Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення. Оскільки, в резолютивній частині рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по вказаній справі слід винести додаткове рішення.
Судом встановлено, що дійсно при ухваленні рішення від 13 грудня 2016 року Ямпільський районний суду Вінницької області не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення визначено в ч. 1 ст. 214 ЦПК України. Одним із таких питань відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України є питання про те, як розподілити між сторонами судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з власної ініціативи винести додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину, а саме вирішити питання про судові витрати відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великокісницької сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про усунення перешкод у реалізації прав на приватизацію земельної ділянки шляхом його визнання без погодження меж із суміжними землекористувачами та зобов'язанням розглянути технічну документацію задоволено. Тому вважаю за необхідне з власної ініціативи стягнути пропорційно з відповідачів ОСОБА_2 та Великокісницької сільської ради Ямпільського району, Вінницької області документально підтверджені квитанцією № 48 від 13 вересня 2016 року судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 в сумі 1120 гривні 40 копійок, тобто по 551 гривні 20 копійок з кожного із відповідачів.
Керуючись ст.220 ЦПК України,
Рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великокісницької сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про усунення перешкод у реалізації прав на приватизацію земельної ділянки шляхом його визнання без погодження меж із суміжними землекористувачами та зобов'язанням розглянути технічну документацію доповнити таким змістом :
«Стягнути пропорційно з ОСОБА_2 та Великокісницької сільської ради Ямпільського району, Вінницької області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 1120 гривні 40 копійок, тобто по 551 гривні 20 копійок з кожного відповідача».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.М. Дзерин