У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Деснянського ВДВС міста Києва ГТУЮ в м. Києві Перепелиця А.В.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у Деснянському відділі ДВС перебуває на виконанні виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на його користь заборгованості в розмірі 55 000 грн.

Заявник звернувся до державного виконавця Перепелиця А.В., в якого на виконанні перебуває вищезазначене виконавче провадження з вимогою про підготовку документів на реалізацію арештованого майна боржника - 37,5 % квартири АДРЕСА_1, що належить боржнику відповідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року.

В ході підготовки документів щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів державний виконавець отримав лист від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про те, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований співвласник квартири - ОСОБА_5, його дитина та дитина ОСОБА_4

У зв'язку з викладеним державний виконавець відмовив в підготовці документі на продаж частини квартири, що належить боржнику за виконавчим листом з електронних торгів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з наведених у заяві підстав, зазначивши при цьому, що продаж частини квартири, що належить боржнику, жодним чином не порушуватиме права неповнолітніх співвласників іншої частини квартири.

Державний виконавець Деснянського ВДВС ГТУЮ міста Києва Перепелиця А.В. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, в подальшому в суде засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення скаржника та оглянувши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва від 27.07.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 51798369 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 55 000 грн. (а.с. 6).

Стягувач за виконавчим листом звернувся до державного виконавця з клопотанням про реалізацію з електронних торгів майна, що належить боржнику - частини квартири АДРЕСА_1.

Державний виконавець майно, що належить боржнику, на торги не виставив, документи для реалізації частини квартири боржника не підготував з тих підстав, що у квартирі зареєстрований співвласник майна з дітьми.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що одним із заходів примусового виконання судового рішення є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов'язок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що одним із заходів примусового виконання судового рішення є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

При цьому відповідно ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

У разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку про те, що державний виконавець з метою повного та своєчасного виконання рішення суду зобов'язаний підтогувати документи для реалізації майна, що належить боржнику, з електронних торгів.

При цьому посилання виконавця про те, що частину квартири, що належить боржнику, реалізувати неможливо, оскільки в ній зареєстровані діти, суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1301/29431 (п. 3) державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору.

Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із рядом документів (в електронній або паперовий формі), зокрема, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що державний виконавець зобов'язаний на вимогу стягувача підготувати пакет документів на реалізацію належного боржнику майна, звернутись до Органу опіки та піклування щодо надання дозволу на реалізацію майна, а у випадку відмови в наданні такого дозволу відмовити стягувачу у вчиненні такої виконавчої дії.

Зазначені доводи та встановлені судом обставини надають підстави для висновку про обґрунтованість вимог заявника, а тому їх задоволення в повному обсязі.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві Перепелицю Артема Володимировича підготувати та передати у встановленому законом порядку пакет документів щодо реалізації арештованого майна шляхом електронних торгів - 37,5 % квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 по виконавчому провадженню № 51798369.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя