Справа №: 653/3212/14-ц
Провадження № 2/653/328/17
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, Херсонської обласної державної адміністрації, Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визначення порядку користування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2017 року провадження по вказаній справі було зупинено на підставі ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України у звязку з неможливостю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи за № 653/440/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, Херсонської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі від 09.04.2012 року, так як результати розгляду даної цивільної справи мають істотне значення при вирішенні справи № 653/3212/14 і перешкоджають її розгляду.

Ухвалою суду від 15.02.2017 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_6 про відновлення провадження по справі. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, Херсонської обласної державної адміністрації, Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визначення порядку користування земельної ділянки поновлено та справу призначено до судового розгляду на 17 березня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області..

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_7 договору дарування від 04.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_8, оскільки внаслідок відступлення свого права на спірне нерухоме майно, ОСОБА_2 втратила право звернення до суду з відповідним позовом та не може брати участь у справі в якості позивача.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.133 ЦПК способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та/або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд даючи правову оцінку даній нормі закону приходить до висновку, що підстави виникнення права на забезпечення доказів у осіб, які беруть участь у справі залежать від настання хоча б однієї з двох обставин подання доказів є неможливим; у поданні цих доказів у осіб є складнощі.

Суд вважає, що заслуговують на увагу пояснення представника відповідача, що у нього принаймні одна з двох підстав передбачених ст. 133 ЦПК України дійсно виникла складнощі з отримання доказів відносно заявлених у клопотанні документів без згоди позивача.

Відповідно до ст. 135 ЦПК питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яка може бути оскаржена.

В свою чергу інститут витребування доказів регламентується ст.137 ЦПК України.

Згідно з даною статтею у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, яких вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З урахуванням того, що зазначені представником відповідача документи мають істотне значення при розгляді справи, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 задовольнити та витребувати документи що свідчать про відступлення права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Набережна, 58-а корпус 1 Генгірковський рекреаційний масив на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області третім особам з метою залучення їх до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 133-137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Генічеського нотаріального округу ОСОБА_7 договір дарування від 04.08.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_8.

Копію ухвали для виконання направити Приватному нотаріусу Генічеського нотаріального округу ОСОБА_7, а також сторонам для відома.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення/отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.Б. Венглєвська