Номер провадження: 22-ц/785/1520/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Гарбуз В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про переведення права власності, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року,

встановила:

У березні 2015 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним первісним позовом.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2015 р. позов ОСОБА_4 задоволено.

Переведено право власності на імя ОСОБА_4 на наступні обєкти нерухомості: - нежитлове приміщення (магазин), загальною площею 96 кв. м., основною площею 55,7 кв. м., за адресою м. Одеса, вул. Канатна, будинок 73, що належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності САЕ 573804 від 22.12.2011 р., видного виконавчим комітетом Одеської міської ради; - нежитлові приміщення магазину, загальною площею 30,1 кв. м., за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, будинок 13, що належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 738; - нежитлове приміщення салону-магазину, загальною площею 88,9 кв. м., за адресою м. Одеса, вул. Академіка Філатова, будинок 55, що належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за № 1805; - домоволодіння, що складається з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 346,5 кв. м., житловою площею 73,7 кв. м., за адресою м. Одеса, 2-й провулок Амундсена, будинок 20, що належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності ЯЯЯ 076675 від 09.02.2005 р., виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2015 р. заяву ОСОБА_5 від 09.09.2015 р. про перегляд заочного рішення задоволено.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2015 р. скасовано. Справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2015 р. заяву ОСОБА_5 від 09.09.2015 р. про забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позов шляхом накладення арешту на наступне майно: 1) нежитлове приміщення магазину, загальною площею 96 кв. м., основною площею 55,7 кв. м., за адресою м. Одеса, вул. Канатна, будинок 73; 2) нежитлові приміщення магазину, загальною площею 30,1 кв. м., за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, будинок 13; 3) нежитлове приміщення салону-магазину, загальною площею 88,9 кв. м., за адресою м. Одеса, вул. Академіка Філатова, будинок 55; 4) домоволодіння, що складається з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 346,5 кв. м., житловою площею 73,7 кв. м., за адресою м. Одеса, 2-ий провулок Амундсена, будинок 20.

02.11.2015 р. до суду надійшов вищевказаний зустрічний позов ОСОБА_5.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2015 р. зустрічний позов ОСОБА_5 обєднано в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про переведення права власності.

23.11.2015 р. ОСОБА_5 уточнила зустрічний позов.

17.03.2016 р. ОСОБА_4 уточнив первісний позов.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2016 р. заява ОСОБА_4 про уточнення позову повернута останньому.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2016 р. у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_5 права власності на житловий будинок, шляхом виселення ОСОБА_4 та членів його сімї та будь-яких інших осіб з домоволодіння, що складається з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 346,5 кв. м., житловою площею 73,7 кв. м., за адресою м. Одеса, 2- провулок Амундсена, 20 без надання іншого житла, передано домоволодіння ОСОБА_5, який належить їй на підставі свідоцтва про право власності.

Зобовязано ОСОБА_4, не чинити перешкоди ОСОБА_5 у здійсненні права власності домоволодінням, що складається з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 346,5 кв. м., житловою площею 73,7 кв. м., за адресою м. Одеса, 2- провулок Амундсена, 20.

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_5 права власності на житловий будинок, шляхом виселення ОСОБА_6 із членами її сімї та будь-яких інших осіб з домоволодіння, що складається з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 346,5 кв. м., житловою площею 73,7 кв. м., за адресою м. Одеса, 2- провулок Амундсена, 20 без надання іншого житла, передано домоволодіння ОСОБА_5, який належить їй на підставі свідоцтва про право власності.

Зобовязано ОСОБА_6, не чинити перешкоди ОСОБА_5 у здійсненні права власності домоволодінням, що складається з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 346,5 кв. м., житловою площею 73,7 кв. м., за адресою м. Одеса, 2- провулок Амундсена, 20.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про задоволення його зустрічного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову. Посилається на те, що рішення ухвалено судом першої інстанції при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У наданому апеляційному суду клопотанні ОСОБА_4 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на: 1) домоволодіння, що складається з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 346,5 кв. м., житловою площею 73,7 кв. м., за адресою м. Одеса, 2-ий провулок Амундсена, будинок 20; 2) нежитлове приміщення магазину, загальною площею 96 кв. м., основною площею 55,7 кв. м., за адресою м. Одеса, вул. Канатна, будинок 73; 3) нежитлові приміщення магазину, загальною площею 30,1 кв. м., за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, будинок 13; 4) нежитлове приміщення салону-магазину, загальною площею 88,9 кв. м., за адресою м. Одеса, вул. Академіка Філатова, будинок 55; 5) житловий будинок з господарськими будівлями, який складається з літ. «А» - жилого черепашкового будинку, житловою площею 16,8 кв. м., загальною площею 42,0 кв. м., літери «Б», «В» - сарай, огорожа, літ. «И» - цистерна, розташований на земельній ділянці, площею 1 125 кв. м., розташований за адресою м. Одеса, вул. Естафетна, 11.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ознайомившись із клопотанням ОСОБА_4 про забезпечення позову, вивчивши матеріалами цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вищевказане стосується й вимог про забезпечення позову.

Статтями 151, 152 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 301 ЦПК України передбачено, що за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, апеляційний суд вирішує питання про забезпечення позову.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. п. 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2015 р. забезпечено позов шляхом накладення арешту на: 1) нежитлове приміщення магазину, загальною площею 96 кв. м., основною площею 55,7 кв. м., за адресою м. Одеса, вул. Канатна, будинок 73; 2) нежитлові приміщення магазину, загальною площею 30,1 кв. м., за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, будинок 13; 3) нежитлове приміщення салону-магазину, загальною площею 88,9 кв. м., за адресою м. Одеса, вул. Академіка Філатова, будинок 55; 4) домоволодіння, що складається з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 346,5 кв. м., житловою площею 73,7 кв. м., за адресою м. Одеса, 2-ий провулок Амундсена, будинок 20.

Матеріали справи на час розгляду клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову не містять відомостей про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову. Не містить таких відомостей і заява ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відносно житлового будинку з господарськими будівлями, який складається з літ. «А» - жилого черепашкового будинку, житловою площею 16,8 кв. м., загальною площею 42,0 кв. м., літери «Б», «В» - сарай, огорожа, літ. «И» - цистерна, розташований на земельній ділянці, площею 1 125 кв. м., розташований за адресою м. Одеса, вул. Естафетна, 11, ОСОБА_4 не заявлялися жодні позовні вимоги.

Таким чином, заява ОСОБА_4 про забезпечення позову є необґрунтованою, в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 301, 303, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

У задоволення клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3