overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/508/17
Провадження № 2/459/423/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 30.03.2017 року на 11.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У х в а л а

6 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представників третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_1, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Барська, 45», про знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 січня 2017 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у зазначеній справі та витребувано її матеріали з Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовка справи до розгляду закінчена.

За таких обставин вважаю за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 360-1, 365 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу за заявою представників третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_1, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Барська, 45», про знесення самочинного будівництва призначити до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 10-00 годину 29 березня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 596/355/17
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради (с.Целіїв) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Васильковецької сільської ради (с.Целіїв) про визнання права власності на спадкове та просить визнати за нею право власності на 3/7 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Целіїв по вул Зацерква, 24 Гусятинського району, Тернопільської області, загальною площею 81,6 кв.м, житловою 52,1 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради (с.Целіїв) про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 10 березня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 360/2077/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
ЄУН № 229/329/17 Номер провадження 2/229/407/2017 Категорія 26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого-судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Пивовара В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до//*TCfGeneralReproductObject/ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Катеринослав» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/1281/17
Провадження №2/554/1513/2017
УХВАЛА

03 березня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна 29 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3680/16-ц
У Х В А Л А

09.03.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Трагнюк В.Р.,

при секретарі Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 06.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги задоволено.

28.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить виправити допущену описку у рішенні в частині написанні її імені по батькові.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку в частині імені по батьокві позивача, а саме вказано Юріївна, тоді як згідно паспорту громадянина України серії ВО 384197 позивач зазначена по батькові як Юрійовна.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду від 06.02.2017 року у справі № 299/3680/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в частині імені по батькові позивача ОСОБА_1 з Юріївна на Юрійовна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 676/4443/16-ц
Номер провадження 2/676/162/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Білоус Л.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача : Служба у справах дітей Кам"янець- Подільської міської ради , Кам"янець- Подільський міський відділ Управління ДМС України в Хмельницькій області , про надання дозволу на виготовлення дитячого проїзного документа без згоди батька ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про надання дозволу на виготовлення дитячого проїзного документа без згоди батька.

В судове засідання відповідач не з»явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається , що відповідач повідомлений про день слухання справи оголошенням в газеті.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи оголошенням в газеті , не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду , а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В
Справа № 495/158/16-ц
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

10 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Староказацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Провадження по справі було відкрите 15.01.2016 року.

Ухвалою від 01.02.2017 року провадження по справі було зупинено до 15 липня 2017 року для залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, яка вибула з процесу у звязку зі смертю.

У звязку із відпусткою судді Чебан Н.В., справа була передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Староказацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-707/2010
Провадження № 6/135/4/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою і просила видати їй дублікат втраченого виконавчого листа у справі №2-707/2010 від 22.11.2010року за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 30.04.2007р.н., ОСОБА_4, 05.09.2008р.н. у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі заяви до суду, а саме: з 01.11.2010року та до досягнення дітьми повноліття.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 370, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 березня 2017 року.

Судовий розгляд справи буде проводитись в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

В судове засідання викликати заявника, представника Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, боржника.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 705/724/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача фізичної особи: с. Сушківка, Уманського району, Черкаської області, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 08 год. 20 хв. 31 березня 2017 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 426/128/15-ц
Провадження № 22ц/782/172/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2017 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 05 лютого 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 05 лютого 2015 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., отримавши матеріали позовної заяви Державної архітектурно будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Державна архітектурно будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурної інспекції у Вінницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Згідно позовних вимог просив відстрочити сплату судового збору строком на один місяць.

Суд дослідивши матеріали позову, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, з наступних підстав.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору в розмірі 1600,00грн. строком на один місяць до 11.02.2017року по цивільній справі за позовом Державної архітектурно будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: