overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.17 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Куйбишевська сільська рада Оржицького району Полтавської області, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209-210, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Куйбишевська сільська рада Оржицького району Полтавської області, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2017 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачу (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/88/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., Федорової Н.О.

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представників відповідача Арзянцевої А.А.,

Пенгрин Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького про скасування заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, повернення грошових коштів і зменшення розміру плати за ці послуги, визнання договорів про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги недійсними та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2016 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Ярмолюк

Судді:/підпис/М.М. Пастощук

/підпис/Н.О. Федорова

Суддя апеляційного суду О.І.Ярмолюк
Справа № 687/32/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2017 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фермерське господарство науково-виробниче обєднання «Мрія» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фермерське господарство науково-виробниче обєднання «Мрія» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб. 5), на 17 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2649/16-ц
провадження №2/283/86/2017
У Х В А Л А

11 січня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхове товариство» Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року ПрАТ «СТ»Гарантія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, вимогами якого просить стягнути з нього страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 57269,44 грн. та судовий збір.

10 січня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до ст. 1581 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Малинського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Керуючись ст.1581, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхове товариство» Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, призначене на 12:00 годину 18 січня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання о 12:00 годині 18 січня 2017 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, вул. Мстиславська,17 м. Чернігів) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/520/6240/17
УХВАЛА

10.01.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 20 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 630/612/16-ц
УХВАЛА

10 січня 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

встановив:

Заявник, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ПАТ КБ «Приватбанк» по справі № 630/612/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також зобовязати Управління державної казначейської служби України в м. Люботин, Харківської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк»судовий збір.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 січня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/342/17
Провадження № 2-о/344/52/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 психоневрологічна клінічна лікарня № 1 звернувся з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу.

Дана заява відповідає вимогам статті 280 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Згідно частини третьої статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 9 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Л.В. Мелещенко
Провадження № 2/234/838/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

06 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2017 року, на 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/127/1184/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Однак, позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у законному порядку місцем її перебуванням.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач зазначила місцем проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: вул. Київська, 31/107, м.Вінниця, проте відповідно до відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, інформація про вказану фізичну особу, в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня. Крім того, згідно листа Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області № 02-06/630 від 29.12.2016 року, згідно картки реєстрації особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 04.02.2004 року за адресою: вул. Коцюбинського, буд. 1-з, с. Щаслива, Липовецький район, Вінницька область, що за територіальною підсудністю не знаходиться на території Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 452/3097/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 5 грудня 2016 року предявила позов до ТОВ «Агро ЛВ Лімітед»

про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн., завданої незаконним використанням відповідачем належної їй, позивачу, земельної ділянки, площею 0,69 га, призначеної для ведення особистого підсобного господарства та знаходиться на території с. Воютичі Самбірського району Львівської області.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» про відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 16.01.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення, третім особам копії позовної заяви.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 16.01.2017 на 14 год. 30 хв. У попереднє судове засідання викликати позивача, її представника, представника відповідача та представників третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2017 року Справа № 629/4838/16-ц
Номер провадження 2-н/629/6/17
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 635/101/17
Провадження № 2-о/635/60/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

06 січня 2017 року лікар-психіатр КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня № 1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_1

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 06 січня 2017 року, о 15 годині 30 хвилин.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
ЄУН №389/1939/16-ц
Провадження №2/389/650/16
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Знам'янській міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області, Знам'янська міська рада Кіровоградської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним земелекористувачем, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області, Знам'янська міська рада Кіровоградської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним земелекористувачем.

Також в провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови суміжного землекористувача у погодженні межі землекористування неправомірною та визнання відновленими фактичних меж земельної ділянки на підставі технічної документації.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про обєднання зазначених справ в одне провадження.

Відповідач в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи відсутні відомості щодо її належного повідомлення про розгляд справи.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів, або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справ, вважає, що вони мають спільних позивача та відповідача, а також спільний предмет позову і їх об'єднання в одне провадження приведе до прискорення розгляду справ і забезпечить правильне розв'язання спору.

Керуючись ст.126, ст.208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області, Знам'янська міська рада Кіровоградської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним земелекористувачемта за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови суміжного землекористувача у погодженні межі землекористування неправомірною та визнання відновленими фактичних меж земельної ділянки на підставі технічної документації.

Призначити об'єднану справу до розгляду о 12.00 год. 27 січня 2017 року.

Присвоїти справі спільний номер 2/389/650/16.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3