overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/131/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/131/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/131/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2017 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 15 березня 2017 року.

Відповідач має право до 15 березня 2017 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 740/4407/16-ц
Провадження № 2/740/196/17
УХВАЛА

07 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 28 квітня 2009 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обовязки.

Позивач в судове засідання не зявилася, до суду від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та підтримку позову.

07 березня 2013 року до суду надійшла заява від відповідача в якій просив надати їм строк для примирення тривалістю три місяці.

Суд, виходячи із засад розумності та справедливості і відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, вважає за необхідне на підставі ст.191 ч.5 ЦПК України зупинити розгляд справи, призначивши подружжю строк для примирення тривалістю один місяць.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити подружжю строк для примирення тривалістю один місяць.

Призначити день нового судового засідання на 08-30 год. 07 квітня 2017 року.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
cправа № 274/166/17
провадження № 2/0274/630/17
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенніі суду від 02.03.2017 про у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року Бердичівським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено.

Виявлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, невірно вказано прізвище відповідача: має бути "Венгір", а помилково вказано "Менгір".

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 02 березня 2017 року у справі №274/166/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити описку - прізвище відповідача "Менгір" виправити на "Венгір".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 351/1965/16-ц
Номер провадження № 2/351/262/17
У Х В А Л А

Іменем України

"27" лютого 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/641/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

06.03.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Олександрійської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Червонокамянська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 752/3161/17
Провадження № 2/752/2923/17
У Х В А Л А

16.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» про визнання недійсним висновку, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» про визнання недійсним висновку.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» про визнання недійсним висновку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 15 травня 2017 р. на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

07 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Грушицького А. І., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22 - ліцей Луцької міської ради" про скасування дисциплінарних стягнень, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:00 21 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 287/99/17-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"15" березня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-не надано інформації з приводу перебування позивачки на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності або не заявлено клопотання у відповідності до ст. 137 ЦПК України про витребування доказів.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення вищезазначених недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/26/17
Номер провадження 2/292/92/17
У х в а л а

іменем України

06 березня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Володіна В.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичних фактів родинних відносин, належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до Кошелівської сільської ради Пулинського району, в якому просить суд встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22.02.2007 року, актовий запис про смерть № 12, є рідним братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 10.01.2004 року, актовий запис про смерть № 2; встановити юридичний факт належності ОСОБА_3, який помер 22.02.2007 року, актовий запис про смерть №12, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №112483, який видано 12.04.2004 року Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №115913, який видано 12.04.2004 року Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області, Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 016231, який видано 24.03.1997 року Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області; визнати за нею в порядку спадкування за заповітом, право власності на вказані земельні ділянки та на земельну частку (пай), після смерті ОСОБА_3, який помер 22.02.2007 року, актовий запис про смерть №12.

06 березня 2017 року від позивачки до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить позовну вимогу про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав суду відповідну письмову заяву.

При зазначених обставинах, суд вважає, що позовну заяву в частині встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичних фактів родинних відносин, належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, в частині встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 329/1224/15
Провадження № 22-ц/778/527/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

На рішення суду 24 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.В клопотанні про поновлення строку зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причини та просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновлює строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

З огляду на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю за необхідне поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73,294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2» задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1724/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення
УХВАЛА

30 січня 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Піддубний Р.М.

суддів колегії - Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 січня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення витрат на лікування особи, потерпілої від злочину,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення витрат на лікування особи, потерпілої від злочину.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 03 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/638/644/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 09.12.2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позову без руху позивачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

03.02.2017 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів за вказаною в позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 24.03.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5299/16-ц
Провадження 2-о/362/8/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 березня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

за участі секретаря - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2017 року провадження у цивільній справі № 362/5299/16-ц за заявою було зупинено у звязку з призначенням судово - психіатричної експертизи.

02.03.2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 35-ц від 22.02.2017 року.

Як вбачається з копії паспорта серії МЕ 258797, виданого Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 23 квітня 2003 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 особа стосовно якої проводилась судово-психіатрична експертиза, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Калинівську селищну раду Василькіського району Киїської області, як орган опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі 362/5299/16-ц.

Призначити справу до розгляду на 07 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Калинівську селищну раду Василькіського району Киїської області, як орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв