АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8060/17 Справа № 201/2561/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Пономарь З.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради) про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про позбавлення його батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на утримування ним дітей, невиконання рішення суду про їх відібрання та неналежний їх догляд та виховання.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2016р. позовні вимоги задоволено, ухвалено позбавити ОСОБА_2 його батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає, що воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові за такими підставами.

Ухвалюючи рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, суд першої інстанції посилався на те, що останній з листопада 2011 року переховує дітей від матері, не виконує рішення суду про визначення місця проживання дітей з матір'ю та ухиляється від сплати аліментів.

Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

14.07.2006р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, у якому народилися діти: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10,11 т.1).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2011р. за позовом ОСОБА_3 їх шлюб з ОСОБА_2 розірвано (а.с.13 т.1).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.09.2011р. за позовом ОСОБА_3 на її користь з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с.14 т.1).

У березні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання дітей разом з нею, посилаючись на те, що з 26.11.2011р. ОСОБА_2 забрав дітей, не дає їй можливості спілкуватися з ними. ОСОБА_2 заявив зустрічний позов, посилаючись на бажання дітей проживати разом з ним. Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2013р. у задоволенні позову ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей разом з нею відмовлено; позов ОСОБА_2 задоволено та визначено місце проживання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_7 разом з ним. За результатами повторного апеляційного перегляду рішення суду рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.04.2015р. рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2013р. скасовано, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено, позов ОСОБА_3 задоволено, визначено місце проживання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_7 разом з нею, відібрано дітей від батька та передано їх матері (а.с.16-18 т.1).

Відповідно до вимог ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, зокрема, не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. За роз'ясненням п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007р. позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов'язків і ухилення від їх виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Між тим, матеріали справи не містять ні доказів тому, що ОСОБА_2 навмисно ухилявся від виконання батьківських обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_7, ні доказів його винної поведінки у цьому чи свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками. Навпаки, з матеріалів справи вбачається, що діти фактично проживають разом з ним та знаходяться на його повному утриманні. Зокрема, постановою оперуповноваженого СКМСД Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27.04.2015р. перевірено заяву ОСОБА_3 про зникнення та невідоме знаходження дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та встановлено, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_7 забрані 14.04.2015р. зі школи батьком ОСОБА_2 за його заявою з посиланням на сімейні обставин та проживають разом з ним. Перевірка закінчена роз'ясненням ОСОБА_3 права на звернення до державної виконавчої служби для вирішення питання щодо повернення дітей (а.с.53 т.1). Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 15.11.2017р. кримінальне провадження, відкрите 27.09.2016р. за заявою ОСОБА_3 за тими ж самими обставинами про зникнення та невідоме знаходження дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з 10.04.2015р., закрите за відсутністю події кримінального правопорушення. При цьому слідчим встановлено, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проживають разом з батьком ОСОБА_2 у м.Харків та за час відсутності жертвами злочину не стали. В ході допитів діти пояснювали, що бажають жити саме з батьком, а не з матір'ю. (а.с. 6 т.2). За наданими ОСОБА_2 письмовими доказами у період 2015-2016р.р. діти ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проживали з ним та навчались у загальноосвітній школі м.Люботин Харківської області, Люботинському міському будинку дитячої та юнацької творчості, а ОСОБА_4 додатково - ще й у дитячій музичній школі вказаного міста. Директорами усіх названих шкіл зазначалось про добрі стосунки дітей з батьком та його активну участь у їх вихованні та організації їх дозвілля. Відповідними похвальними листами, сертифікатами та дипломами засвідчено відмінні результати дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у навчанні та творчості, а фотокартками - участь у концертах та в інших заходах дозвілля (а.с.82- 129,170-194,197-216 т.1).

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_7, передбачених ст.164 СК України підстав для позбавлення його батьківських прав відносно дітей та для задоволення позову ОСОБА_3 не вбачається. Позовні вимоги ОСОБА_3 щодо ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей фактично обґрунтовані її припущеннями, на яких відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України у ред. від03.10.2017р. (ч.5 ст.60 ЦПК України) доказування ґрунтуватись не може. Апеляційний суд вбачає, що дійсними підставами пред'явлення позову є наявність конфлікту між самими батьками у зв'язку з невиконаним судовим рішенням щодо визначеного місця проживання дітей, а не винна поведінка батька щодо виконання ним своїх обов'язків по вихованню дітей. Діти продовжують проживати разом за батьком, який виховує, утримує їх, піклується та дбає про них.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та обставинам справи, його рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст.258,367,374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.