overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1076/16-ц
Провадження № 2/455/22/2017
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Турївська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку прийняття спадщини та за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Турївська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку прийняття спадщини та за набувальною давністю.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.02.2017 року було задоволено відвід судді Ніточко Л.Й.

16.02.2017 року автоматизованою системою документообігу суду справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Турївська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку прийняття спадщини та за набувальною давністю, була переданв на розгляд судді Бонецькому Л.Й.

Враховуючи вищенаведене, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Турївська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку прийняття спадщини та за набувальною давністю прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 16 березня 2017 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2618/17
Головуючий у першій інстанції Тюмін О. Г.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Калараша А.А., Комлевої О.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гайворонського С.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 28 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

О.С. Комлева

А.А. Калараш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/323516-ц Головуючий І інстанції Грінчук О.П.
Провадження: 22-ц/790/1543/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

19 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «ІСТОК» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року по справі за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року року позов Кредитної спілки «ІСТОК» задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26.12.2017 року Кредитна спілка «ІСТОК» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «ІСТОК» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року по справі за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/3381/16-ц
Провадження № 22-ц/792/502/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області А.П. Корніюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 26 січня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 320 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали ОСОБА_1 отримав 10.02.2017 року, однак недоліки скарги усунуто не було, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 26 січня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 146/235/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року представник ПАТ КБ « Приват Банк» звернувся до суду з цією позовною заявою.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, 15 лютого 2017 року Томашпільським районним судом зроблено запит до органу реєстрації Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

6 березня 2017 року з органу реєстрації Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області надійшла відповідь на запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/235/17, номер провадження 2/146/188/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 08:40 годину 20.03.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_2
07.03.2017 Справа № 717/2160/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що заява не протирічить закону, не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1968/17

02 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1968/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі.

Судове засідання призначити на 11.04.2017 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
УХВАЛА Справа №8/243/2/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/10341/15-ц

( вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

заявника ОСОБА_1

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.361- 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення коштів за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Словянського міськрайонного суд Донецької області протягом пяті днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-х днів після закінчення судового розгляду.

Суддя: С.Г. Пронін
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/8/17-ц

Провадження №2/377/43/17

06 березня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту її проживання із спадкодавцем однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання автомобіля обєктом їх права спільної сумісної власності та визнання за нею права власності на ? частку автомобіля, -

УСТАНОВИВ:

Для складення рішення у повному обсязі необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі і проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 однією сімєю без реєстрації шлюбу у період з 1 вересня 2004 року по день його смерті 22 жовтня 2016 року і визнати обєктом їх права спільної сумісної власності автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», рік випуску 2005, колір червоний, шасі № Y6LDN41DPL000093, тип седан В, обєм двигуна 1975 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ СХО250775.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку автомобіля марки «HYUNDAI ELANTRA», рік випуску 2005, колір червоний, шасі № Y6LDN41DPL000093, тип седан В, обєм двигуна 1975 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ СХО250775.

Стягнути з відповідачів на користь позивача у рівних частках по 578 гривень 74 копійки з кожного судові витрати по оплаті судового збору на загальну суму 1157 гривень 48 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні, у той же строк з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В іншому випадку рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/826/17
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Черкаської області на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жаботинської сільської ради Кам"янського району Черкаської області до ОСОБА_1, третя особа: ФГ "Гирич Микола Павлович" про внесення змін до договору оренди землі , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Черкаської області на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жаботинської сільської ради Кам"янського району Черкаської області до ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа: ФГ "Гирич Микола Павлович" про внесення змін до договору оренди землі .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28.03.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 383/110/17
Провадження №2/383/139/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 122, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №383/110/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року, 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач може до 13 квітня 2017 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецького районного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 362/62/17
Провадження 2-444/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме не вказано місце проживання відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, відсутні також відомості про те, що такі дані позивачеві не відомі. При цьому позивачем вказано лише неповну адресу місця роботи відповідача (не зазначено поштовий індекс, область), що не може вважатись виконанням приписів п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме не вказано місце проживання (перебування) представника позивача, який підписав позовну заяву, його поштовий індекс.

Крім того, не виконано вимоги ст. п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме не вказано ціну позову, так як предявлені позовні вимоги майнового характеру.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 426/595/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 06 лютого 2017 року дану позовну заяву залишено без руху та позивачу було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позов не відповідає встановленим законодавством вимогам.

Копія ухвали була направлена позивачеві та 17 лютого 2017 року була отримана уповноваженою особою Карпенко, про що свідчить поштове повідомлення, однак до цього часу вимоги щодо обґрунтування своїх позовних вимог позивачем не усунуто.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Скрипник