21.02.2017 Провадження № 2/311/114/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Яблонській Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (правонаступники ОСОБА_4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 03.01.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час судового розгляду справи, в судовому засіданні судом виявлено, що позов ОСОБА_1 подано без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: в порушення вказаних правових норм, позовна заява не містить чіткого та достовірного місця проживання відповідача по справі ОСОБА_2, що позбавляє суд можливості належним чином сповістити останню про день та час судового розгляду.

Також у колі осіб, які беруть участь у справі з незрозумілих причин в якості відповідача зазначений ОСОБА_4, який на день подачі позову до суду є померлим, тобто таким, що втратив цивільну процесуальну правоздатність.

09 лютого 2017 року було винесено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 11-00 години 21 лютого 2017 року, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення ст.119 ЦПК України, у позовній заяві чітко не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не викладено нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог, з чітким посиланням на відповідні норми права, що регулюють спірні правовідносини, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, предмет позовних вимог та зміст позову містять протиріччя, носять неконкретний, чітко невизначений характер, також позивачкою взагалі не надано предмету позову: нотаріально посвідченого заповіту, складеного 15.04.2006 року ОСОБА_5, не долучено до матеріалів позовної заяви жодних медичних документів на підтвердження наявності у заповідача будь-яких психічних захворювань, внаслідок яких остання не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними, про що йдеться на обгрунтування заявлених позовних вимог.

Крім того, на обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначається про неналежну поведінку ОСОБА_4, вважає його недостойним (негідним) спадкоємцем, однак до матеріалів позовної заяви не долучено позивачем судового рішення, яке набрало законної сили та яким ОСОБА_4 усунуто від спадкування після смерті ОСОБА_5 (ст.1224 ЦК України).

Також, у колі осіб, які беруть участь у справі, не зазначено приватного нотаріуса ОСОБА_6, якою було посвідчено заповіт, складений при житті ОСОБА_5, який безпосередньо є предметом заявлених позивачкою ОСОБА_1 позовних вимог, та який остання просить визнати недійсним, та відповідно, в порушення ст.120 ЦПК України, не долучено копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не долучено письмової відповіді нотаріуса на звернення позивачки ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Також, є незрозумілим викладення позивачкою у змісті позову клопотань (про призначення експертизи), всупереч вимогам чинного цивільного процесуального кодексу України (ст.ст.133,134,137,143,154 ЦПК України), відповідно до яких клопотання повинні викладатися в окремо поданій заяві із зазначенням доказів на їх обґрунтування та обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, та відповідно, викладення подібних клопотань позивача при предяленні позову до суду безпосередньо у змісті позову є порушенням норм чинного цивільного процесуального кодексу України, оскільки зазначені клопотання оформлюються безпосередньо у вигляді окремої заяви та заявляються сторонами безпосередньо в судових засіданнях до початку розгляду справи по суті, а не викладаються у змісті позовних вимог.

Крім того, в порушення вимог ст.119 ЦПК України до матеріалів поданої до суду позовної заяви не долучено оригіналу платіжного документу про сплату судових витрат у вигляді судового збору за заявленими позовними вимогами немайнового характеру в сумі 551 гривень 20 копійок за ставкою, що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» (які діяли станом на день предявлення позову до суду 30.12.2016 року), - на належний розрахунковий рахунок № 0044 банк ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач коштів: УК у Василівському районі; МФО 813015; код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519 (пункт 1.2). При цьому, будь-яких документальних підтверджень про наявність пільг для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, до матеріалів позовної заяви не долучено та позивачем не підтверджено належними документами. Підстав для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору при предявленні до суду позовних вимог немайнового характеру, з наданих позивачем документів не вбачається.

Ухвалою суду від 09 лютого 2017 року в судовому засіданні по розгляду вказаної цивільної справи (провадження № 2/311/114/2017) було оголошено перерву до 21 лютого 2017 року та позивачці ОСОБА_1 судом був наданий пятиденний строк для усунення недоліків. Копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2017 року позивачкою ОСОБА_1 отримана 14 лютого 2017 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали суду.

21 лютого 2017 року в судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином (а.с.61,62,66), про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, уточнень та заперечень суду не подано.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений строк.

Відповідно до ч.7 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Відповідно до п.28 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та у разі неподання доказів оплати - залишити позов без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Станом на 21 лютого 2017 року, у встановлений судом строк, зазначені в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2017 року недоліки позивачкою ОСОБА_1 жодним чином не усунені, будь-яких документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу суду не представлено. На виконання ухвали суду від 09 лютого 2017 року уточнена позовна заява з додатками до неї та із чітким визначенням предмету та змісту заявлених позовних вимог та оригіналом платіжного документу про сплату судового збору на адресу суду не надійшли.

Таким чином, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачкою ОСОБА_1 станом на 21 лютого 2017 року не усунені. Будь якої інформації щодо неможливості виконання ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2017 року, від позивачки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (правонаступники ОСОБА_4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання заповіту недійсним - підлягає залишенню без розгляду, у відповідності до положень п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, у звязку з неусуненням недоліків у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.8 ч.1 ст.207, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (правонаступники ОСОБА_4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7