Номер провадження 2/756/210/17
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді - Яценко Н.О.
при секретарі - Хоменко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ТОВ «ТД «ЕЛІТ-СЕРВІС» про визнання недійсною купівлі-продаж з прилюдних торгів земельної ділянки, -
Позивачі 13.10.2015 року через свого представника звернулися до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнення просили суд визнати недійсною купівлю - продаж з прилюдних торгів земельної ділянки загальною площею 0,1001 га для дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, оформлену Актом від 06 грудня 2012 року державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна на підставі виконання виконавчого листа № 2-550 виданого 04.06.2010 року Оболонським районним судом м. Києва про звернення стягнення на належний ОСОБА_1 предмет іпотеки у виконавчому провадженні № 29370738 та Актом від 06 грудня 2012 року старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки нерухомого майна на підставі виконання виконавчого листа № 2-550 виданого 04.06.2010 року Оболонським районним судом м. Києва про звернення стягнення на належний ОСОБА_2 предмет іпотеки у виконавчому провадженні № 26398128.
Зазначені обставини позивачі обґрунтовують тим, що 23 листопада 2012 року з прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, проведених ТОВ «ТД «ЕЛІТ СЕРВІС», була продана двічі 1/2 земельної ділянки заг. пл. 0,1001 га, за адресою: АДРЕСА_1 (спірна земельна ділянка) ОСОБА_4 (відповідач 2), за ціною 264 440,00 грн, право власності на яку належало боржнику ОСОБА_2 (позивач 2).
Відповідач 2 - ОСОБА_4 також набув права власності на садовий будинок загальною площею 174,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1
Попередніми власниками спірної земельної ділянки були в рівних долях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (позивач 1 та позивач 2). ОСОБА_3 (позивач 3) станом на 23 листопада 2011 року був власником закінченого будівництва об'єкта: дачного будинку (літ. А) загальною площею 174,4 кв. м. та господарських споруд, у т.ч. гаражу (літ. Б), вбиральні (літ. В) за адресою: АДРЕСА_1
26 квітня 2010 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва було звернуто стягнення на належний ОСОБА_2 та ОСОБА_1 предмет іпотеки спірну земельну ділянку з метою одержання Комерційним банком «Українська Фінансова Група» першочергового задоволення за рахунок реалізації предмета іпотеки забезпечених та невиконаних зобов'язань ОСОБА_3 з погашення кредиту та процентів на суму 82 157,80 доларів США та пені на загальну суму 114 469,49 грн. із застосуванням до предмета іпотеки процедури реалізації шляхом продажу позивачем за ринковою вартістю предмету іпотеки на момент відчуження.
Постановами державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 29.12.2012 року та від 24.04.2013 року (боржники ОСОБА_2, ОСОБА_1.) предмет іпотеки - спірну земельну ділянку реалізовано з прилюдних торгів. Вимоги стягувача задоволено частково. Борг стягувачу двічі перераховано в розмірі 100 817,27 грн, 10 081, 73 грн стягнуто як виконавчий збір, 1 620,00 грн як витрати по виконавчому провадженню. Виконавчі документи повернуто стягувачу у зв'язку з недостатністю коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна.

Позивачі вважають, що купівля - продаж земельної ділянки з прилюдних торгів не відповідає вимогам законодавства, оскільки згідно Звіту про експертно - грошову оцінку земельної ділянки, який затверджений 12 березня 2012 року експертом Оціночної компанії «ВЕГА», ринкова вартість спірної земельної ділянки вартість становить 240 400,00 грн, а ринкова вартість представленої для оцінки земельної ділянки визначена за методичним підходом з точки зору зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок становить 480 800 грн. Проте відповідно до висновку ТОВ «Консалтингова фірма «Євротерра» орієнтовна експертна грошова оцінка спірної земельної ділянки станом на 19.08.2016 року складає 2 381 660 грн, а станом на 23.11.2012 року складає 836 104 грн. Тобто станом на 23.11.2012 року під час купівлі - продажу спірної земельної ділянки (предмета іпотеки) з прилюдних торгів експертно-грошова оцінка ринкової вартості предмета іпотеки не відповідала дійсній орієнтовній ринковій вартості спірної земельної ділянки, тобто початкова ціна продажу предмета іпотеки була майже вдвічі занижена, а фактичний продаж був здійснений за майже мінімальною ціною після уцінки майна.

До того ж термін дії Звіту про експертно - грошову оцінку земельної ділянки, який затверджений 12 березня 2012 року закінчується 12 вересня 2012 року, а відтак на час проведення прилюдних торгів є недійсним.

Також позивачі стверджують, що кадастровий номер спірної земельної ділянки НОМЕР_1, а у протоколах про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна вказаний кадастровий номер НОМЕР_2. У Актах державних виконавців від 06.12.2012 року про проведенні прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна по виконавчим провадженням взагалі відсутній кадастровий номер земельної ділянки, тому договір купівлі-продажу на публічних торгах спірної земельної ділянки, за результатами яких були кладенні Акти державних виконавців від 06.12.2012 року, був укладений всупереч вимогам ч. 2 ст. 132 ЗК України, без визначення кадастрового номера земельної ділянки, що унеможливлює ідентифікацію земельної ділянки.

Окрім того позивач 1 ОСОБА_1 звертає увагу на те, що ЛОТ № 1 - 1/ 2 спірної земельної ділянки є власністю фіз. особи згідно Держ. акту на праві приватної власності на зем. діл. Серії НОМЕР_3. Згідно Іпотечного договору від 28.08.2007 року власником 1/2 земельної ділянки згідно Держ. акту на праві приватної власності на зем. діл. Серії НОМЕР_4 є ОСОБА_2 ЛОТ № 2 - 1/ 2 спірної земельної ділянки є власністю фіз. особи згідно Держ. акту на праві приватної власності на зем. діл. Серії НОМЕР_5. На підставі зазначеного позивач ОСОБА_8 вважає, що 1/ 2 спірної земельної ділянки згідно Державного акта на право власності на землю Серії НОМЕР_6, яка належить ОСОБА_1 на продаж з прилюдних торгів, проведених 23.11.2012 року Київською філією ТОВ «ТД «EЛIT СЕРВІС», не виставлялася.

Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнення підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві станом на 06.10.2016.

Відповідач ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києвіу судові засідання не з'являвся, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилявся , про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи ТОВ «ТД «ЕЛІТ-СЕРВІС» у судове засідання не з'являвся, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, суд також вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з огляду на таке.

26 квітня 2010 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва було звернуто стягнення на належний ОСОБА_2 та ОСОБА_1 предмет іпотеки - земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,1001 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 КДТ «Чорнобилець» з цільовим призначенням «для дачного будівництва» з метою одержання Комерційним банком «Українська Фінансова Група» першочергового задоволення за рахунок реалізації предмета іпотеки забезпечених та невиконаних зобов'язань ОСОБА_3 з погашення кредиту та процентів на суму 82 157,80 доларів США та пені на загальну суму 114 469,49 грн із застосуванням до предмета іпотеки процедури реалізації шляхом продажу позивачем за ринковою вартістю предмету іпотеки на момент відчуження (а.с.25-27 т.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно Звіту про експертно - грошову оцінку земельної ділянки, який затверджений 12 березня 2012 року експертом Оціночної компанії «ВЕГА» ринкова вартість 1/ 2 земельної ділянки загальною площею 0,1001 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 яка належить згідно Державного Акту на праві приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_7 ОСОБА_2 становить 240 400 грн., а ринкова вартість представленої для оцінки земельної ділянки визначена за методичним підходом з точки зору зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок становить 480 800 грн (а.с.86-107 т.2). Тобто станом на 12 березня 2012 року ринкова вартість цілої земельної ділянки загальною площею 0,1001 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_4

Відповідно до повідомлення про торги №437913 організатором торгів ТОВ «ТД «ЕЛІТ-СЕРВІС» по двом 1/ 2 частинам спірної земельної ділянки призначені торги на 16 липня 2012 року, проте вони не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців, що підтверджується листом ТОВ «ТД «ЕЛІТ-СЕРВІС»(а.с.78, 81 т.2).

На підставі зазначеного державним виконавцем було переоцінено на 30% обидві 1/ 2 частини спірної земельної ділянки, у зв'язку з чим після переоцінки вартість кожної частини становила 168 280,00 грн, що підтверджується відповідними актами державного виконавця (а.с.73-74 т.2).

Відповідно до ч. 5 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинного на час проведення торгів) не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Відповідно до повідомлення про торги №452727 організатором торгів ТОВ «ТД «ЕЛІТ-СЕРВІС»по двом 1/ 2 частинам спірної земельної ділянки наступні торги призначені на 01 жовтня 2012 року, проте вони знову не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців, що підтверджується листом ТОВ «ТД «ЕЛІТ-СЕРВІС»(а.с.72, 69-70 т.2).

У зв'язку з непроведенням торгів державним виконавцем відповідно до ч. 5 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» було переоцінено на 45% обидві 1/ 2 частини спірної земельної ділянки. Після переоцінки вартість кожної частини становила 132 220,00 грн, що підтверджується відповідними актами державного виконавця (а.с.60-61 т.2).

Відтак враховуючи приписич. 5 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинного на час проведення торгів) державним виконавцем правомірно було визначено вартість спірної земельної ділянки, що спростовує доводи позивачів про протилежне.

Наступні торги по спірним частинам земельної ділянки були призначені ТОВ «ТД «ЕЛІТ-СЕРВІС» на 23 листопада 2012 року (а.с.66 т.2).

Відповідно до актів від 06.12.2012 про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки нерухомого майна 23 листопада 2012 року з прилюдних торгів проведених ТОВ «ТД «ЕЛІТ СЕРВІС», було продано по 1/2 земельній ділянки заг. пл. 01001 га, за адресою: АДРЕСА_1 (спірна земельна ділянка) ОСОБА_4, що також підтверджується Протоколом № 26-0214/12 та Протоколом № 26-0088/12, за загальною ціною 264 440,00 грн, право власності на які належало боржникам - фізичним особам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно Державних актів на праві приватної власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_8 (а.с.28,29 т.1, 36,37 т.2).

Відтак на підставі проведення вищевказаних торгів відповідач 2 ОСОБА_4 набув право власності на дві 1/ 2 частини земельної ділянки для дачного будівництва заг. пл. 01001 га, за адресою: АДРЕСА_5

Договором купівлі-продажу земельної ділянки №173 від 17.02.2016 спірна земельна ділянка була продана ОСОБА_5 (відповідач 3) (а.с.171 т.2).

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Що стосується порушень, на які посилався позивач, допущених, на його думку, державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо визначення вартості чи оцінки майна, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця могли бути оскаржені ним в порядку, передбаченому цим Законом. Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Частиною 1 ст. 132 ЗК України встановлено, що угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуються.

Відповідно до п. ж) ч. 1 ст. 132 ЗК України угоди повинні містити кадастровий номер земельної ділянки.

Щодо кадастрового номеру спірної земельної ділянки на час проведення спірних торгів, суд вбачає необхідним зазначити, що кадастровий номер на момент продажу ділянки з торгів є НОМЕР_2, оскільки саме такий номер зазначений в договорі іпотеки, у витягах з єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також в реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.22,103 т.1).

Окрім того, слід зазначити , що стягувачем за виконавчим листом є Комерційний Банк «Українська фінансова група» за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань припинений (ліквідований) без визначення правонаступника. Представник позивача не повідомив суд чи виконано на даний час його довірителем взяте зобов'язання перед Банком та чи перейшло право вимоги до іншої юридичної особи, а тому суд позбавлений був можливості залучити стягувача до участі в розгляді справи.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги кожен доказ по справі як окремо, так і в їх сукупності, на підставі норм законодавства чинних на час виникнення спірних правовідносин, суд вбачає необхідним у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 321 ЦК України; ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року), ст.ст. 10, 60, 158, 169 , 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -