Справа № 618/3/17
Провадження № 2-о/618/3/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 січня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А. при прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа відділ держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа відділ держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області.

Згідно з абз. 1 ч. 3 Постанови Пленума Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Що стосується встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Ці справи виникають внаслідок помилок у документах. Але помилки можуть виправляти, насамперед, організації та органи, які видали даний документ. Тому суд має переконатися, що документ належить саме заявнику і що організація не має можливості внести необхідні виправлення. При цьому суд не має права встановлювати ідентичність імен, по батькові і прізвищ осіб, по-різному іменованих у різних документах.

Таким чином, заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 258 ЦПК України.

Так, згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, до поданої заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 не додано довідки відповідного органу, який видав правовстановлюючий документ, про неможливість внесення змін до державного акту в частині написання прізвища його власника на підставі свідоцтва про зміну прізвища.

Крім того, у поданій заяві ОСОБА_1 зазначає заінтересованою особою відділ держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області, в той час коли заінтересованою особою у вирішенні даної справи є Дворічанська районна державна адміністрація, як орган, який видав правовстановлюючий документ.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

До неналежно оформленої заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 258, ч. 1 ст. 121, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа відділ держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки заяви, а саме: додати до заяви довідку або лист Дворічанської РДА про неможливість внесення змін до державного акту в частині написання прізвища його власника на підставі свідоцтва про зміну прізвища та зазначити в заяві заінтересованою особою Дворічанську районну державну адміністрацію, як орган, який видав правовстановлюючий документ, в зв»язку з чимнадати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, передбачених ст. ст. 121, 258 ЦПК України у зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь