Справа № 428/174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна, зобовязання зняти за реалізації нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна, зобовязання зняти за реалізації нежитлове приміщення.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно із п. 4, 5, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно із пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Позивачем не було вказано ціну позову у позовній заяві із вимогами майнового характеру, а також у тексті позовної заяви не було вказано перелік документів, що додаються до заяви, та не було додано самих додатків до позовної заяви для суду, двох відповідачів та третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із п. 13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Згідно із п. 8 постанови Пленуму ВССУ від 03 червня 2016 року № 5 за подання позовної заяви у випадку обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру (залежно від вартості майна, яке відшукується), так і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру (зняття арешту з майна). При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо ж заявлена вимога лише про зняття арешту з майна, то сплачується судовий збір як за заяву немайнового характеру.

Позивачем не було додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за подання позову, який містить дві окремі вимоги немайнового характеру та який одночасно містить вимогу майнового характеру відповідно до визначеної позивачем ціни позову та у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Визначити точну загальну суму судового збору суд немає можливості у звязку із тим, що позивачем не визначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна, зобовязання зняти за реалізації нежитлове приміщення слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 151, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна, зобовязання зняти за реалізації нежитлове приміщення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- примірників позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб із вказівкою на ціну позову та із зазначенням переліку документів, що додаються до позовної заяви;

- документів, що додаються до позовної заяви в чотирьох екземплярах: для суду, двох відповідачів та третьої особи;

- квитанції про сплату судового збору за дві окремі вимоги немайнового характеру та за окрему вимогу майнового характеру відповідно до визначеної позивачем ціни позову та у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін