overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс» (товариство з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Акцент», про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, вважаю, що клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс» (товариство з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Акцент», про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва справу № 758/2660/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Провадження № 2-о/638/24/17

У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

03 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Опікунська рада Шевченківського району м. Харкова про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

Встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року провадження по справі було зупинено на підставі 143 ЦПК України у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

28 лютого 2017 року до суду була повернута справа з відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Державної клінічної психіатричної лікарні № 3 разом з висновком судово-психіатричної експертизи № 42.

Відповідно ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 158, 204 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відновити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання на 04 квітня 2017 року о 14 год., 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 в, зал судових засідань №1, перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторін по справі, надіславши на їхню адресу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 201/423/17
провадження 2/201/898/2017
УХВАЛА

03 березня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника відповідача про залучення особи до участі в розгляді справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного ВНЗ «Національний гірничий університет» про стягнення не нарахованої та не виплаченої суми стипендії, інфляційних втрат та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача державного ВНЗ «Національний гірничий університет» про стягнення не нарахованої та не виплаченої суми стипендії, інфляційних втрат та витрат. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, позовні вимоги не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір не вирішено.

В судове засідання представником відповідача надано клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Міністерство освіти і науки України та Міністерство соціальної політики України, оскільки вони повинні приймати участь в цій справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, так як позовні вимоги можуть торкатися інтересів вказаних осіб в такій якості, вони мають безпосереднє відношення до вказаного спірного питання (фінансування відповідача, виплата стипендій, фінансові звіти та облік і інш.) і без них (в такій якості) розглянути справу неможливо.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучення вказаних осіб в якості третіх осіб (сторони фактично не заперечують проти вказаного), так як позовні вимоги дійсно торкаються інтересів вказаних осіб в такій якості, вони можуть мати безпосереднє відношення до вказаних в позові спірних питань (фінансування, виплата стипендії дітям шахтарів та інш.), їх права можуть бути порушені і без них розглянути справу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 36, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог Міністерство освіти і науки України та Міністерство соціальної політики України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-во/734/6/17 Справа № 734/1953/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, в описовій та резолютивній частинах рішення від 30 грудня 2016 року було не вірно зазначено ім'я позивача, ОСОБА_1, а саме «Вадим».

Учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні належним чином були повідомлені.

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання рішення суду.

При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частинах рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2016 року.

В описовій та резолютивній частинах рішення зазначити: визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частку автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter 316 CDI, білого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова WDB9036621R780462, замість неправильного «визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter 316 CDI, білого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова WDB9036621R780462».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції -Неганова Н.В.
№22-ц/796/4375/2017 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року про повернення заявникові для подання до належного суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 22 березня 2017 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/832/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину незаконним, а довіреність недійсною , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину незаконним, а довіреність недійсною .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28.03.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_5
Справа № 585/775/17
Номер провадження 2/585/374/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання членів сімї наймача такими, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання членів сімї наймача такими, що втратила право користування жилим приміщенням.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 13 годині 00 хвилин 28 березня 2017 року.

Направити відповідачам та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 676/5969/16-ц
Номер провадження 2/676/452/17
УХВАЛА

07 березня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач повторно не зявилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи про що вказав в заяві, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/107/17 Головуючий у 1 інстанції: Кочева І.В.
Є.У.№ 311/383/16-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інтегра» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Інтегра» про визнання договору оренди землі недійсними та зобовязання повернути земельну ділянку,

Керуючись ст. ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інтегра» задовольнити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2016 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Інтегра» про визнання договору оренди землі недійсними та зобовязання повернути земельну ділянку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Інтегра» судовий збір у розмірі 2016,65 гр.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 441/298/17
№2/441/314/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" березня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 01.08.2016р. внаслідок невиконання грошового зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017р. позивач звернувся в суд із зазначеною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень внаслідок не виконання грошового зобовязання щодо часткової оплати за проданий товар на підставі договору купівлі-продажу від 1 серпня 2016р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано вказаних позивачем додатків і документа, що підтверджує сплату судового збору, та не зазначено підстав для звільнення від оплати такого.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 01.08.2016р. внаслідок невиконання грошового зобовязання залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (пять) днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Попередити позивача, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть виправлені, то позовна заява буде вважатись неподаною і така буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц
Справа № 750/2199/17
Провадження № 2-н/750/231/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
вступна та резолютивна частина
"01" березня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
при секретарі - Віктковській О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» заборгованість у сумі 8 472,53 ( вісім тисяч чотириста сімдесят дві грн..53 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство" судовий збір в сумі 1378,00 грн. по 689 грн. з кожного відповідача.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.М. Бородіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1617/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної Казначейської служби України, прокуратури Полтавської області, третя особа слідчий прокуратури Полтавської області Сорокін І.В., про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обґрунтовуючи подану заяву, апелянт посилається на те, що представник Державної казначейської служби України не був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення суду, про його існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Враховуючи, що наведене не спростовується матеріалами справи матеріалами справи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної казначейської служби України - задовольнити.

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної Казначейської служби України, прокуратури Полтавської області, третя особа слідчий прокуратури Полтавської області Сорокін І.В., про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Піддубний