Справа № 536/2040/15-ц
02 березня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.
за участю секретаря Дяденко С.В.
представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кременчукгаз» за довіреністю ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кременчукгаз» про визнання незаконним і скасування розрахунку суми збитків та відшкодування шкоди
ОСОБА_1 03 лютого 2017 року звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кременчукгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та за його зустрічним позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кременчукгаз» про визнання незаконним і скасування розрахунку суми збитків та відшкодування шкоди посилаючись, що 03 лютого 2016 року рішенням Кременчуцького районного суду задоволено його зустрічний позов та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кременчукгаз». Однак при винесенні рішення не було вирішено питання про судові витрати.
Просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кременчукгаз» на його користь судові витрати в сумі 821,25 грн.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, про підстави та обставини якої пояснив так, як це викладено в заяві.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні проти ухвалення додаткового рішення заперечував, вважає їх незаконними.
Суд, заслухавши пояснення заявника, уповноваженого представника відповідача, дослідивши надані матеріали та матеріали цивільної справи, вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення та вимоги задовольнити частково.
В відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кременчукгаз» по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ був сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., що підтверджено документально.
Оскільки зустрічний позов задоволено, то в відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кременчукгаз» понесені позивачем судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп., про що постановити додаткове рішення.
Понесені заявником ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 175 грн. 05 коп. за подання скарги до Апеляційного суду Полтавської області на ухвалу Кременчуцького районного суду та за проїзд до м. Полтава в сумі 150 грн. не підлягають задоволенню, оскільки сплачені ним при розгляді іншої справи.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кременчукгаз» про визнання незаконним і скасування розрахунку суми збитків та відшкодування шкоди додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кременчукгаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
В іншій частині заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.
Суддя С. М. Клименко