overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.02.2017 Справа №607/2540/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1-7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вимогами п. 5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вказаних вимог закону, позивачкою не чітко викладені обставини на обґрунтування своїх вимог та не зазначено доказів, на підтвердження викладеного. Зокрема, в позовній заяві позивачка не охарактеризувала майновий стан відповідача, не вказала місце його роботи, дохід, не зазначила відомостей щодо наявності у нього на утриманні інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних членів сімї.

Крім цього, в прохальній частині позовної заяви позивачка просить щомісячно стягнути із ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3 прожиткового мінімуму по Тернопільському районі, на кожну дитину щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Таким чином, позивачці слід конкретизувати також прохальну частину позову.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачці пятиденний термін з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 628/577/17
Провадження №2-о/628/42/17 УХВАЛА
"06" березня 2017 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Нечволодівська сільська рада в особі виконкому Нечволодівської сільської ради Купянського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючого документу, родинних відносин,-
03.03.2017 року ОСОБА_1 за якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючого документу, родинних відносин, заінтересована особа: Нечволодівська сільська рада в особі виконкому Нечволодівської сільської ради Купянського району Харківської області.
Заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.
Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Нечволодівська сільська рада в особі виконкому Нечволодівської сільської ради Купянського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючого документу, родинних відносин.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2017 р. 09.40 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1527/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві письмове клопотання представник відповідача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третю особу у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Приватно акціонерного товариства " Страхова компанія " Україна " про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з серпня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Приватно акціонерного товариства " Страхова компанія " Україна " про стягнення страхового відшкодування..

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Моторне ( транспортне ) страхове бюро України.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, встановлено, що даний спір не може бути розглянутий без залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Моторно ( транспортного ) страхового бюро України.

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Письмове клопотання представник відповідача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третю особу у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Приватно акціонерного товариства " Страхова компанія " Україна " про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовомЛозини ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя особа: Приватно акціонерного товариства " Страхова компанія " Україна " про стягнення страхового відшкодування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Моторне ( транспортне ) страхове бюро України.

Судове засідання відбудеться 22 лютого 2017 року о 11год.00хв.

Копію ухвали направити Моторному ( транспортному ) страховому бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
У Х В А Л А

556/304/17

року смт. Володимирець

03.03.2017

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Балаховицька сільська рада про про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 30.03.2017 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 517/56/17
Провадження № 2/517/53/2017
УХВАЛА

06 березня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Мельниченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

30 січня 2017 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання призначені на 22.02.2017 року та 06.03.2017 року відповідач ОСОБА_1, яка про слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, не зявилась по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надала.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи міркування представника позивача по справі, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1296/11
У Х В А Л А

про прийняття та призначення справи до розгляду

06 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , , розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ПАТ «Центренерго» про відновлення повністю втраченого провадження по цивільній справі № 2-н-1296/11 за заявою ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 2 122 грн. 04 коп. та судового збору у розмірі 47 грн. 05 коп. з кожного, закінчене постановленням судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 05 грудня 2011 року.

03 березня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 402 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2017 року на 08 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Суддя
У Х В А Л А

3 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/4622/16-ц (провадження № 2/205/2372/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Провадження № 2/742/511/17
Єдиний унікальний № 742/708/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Солді-М», ПП «Інтера-С» про визнання правочинів недійсним та застосування реституції ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Солді-М», ПП «Інтера-С» про визнання правочинів недійсним та застосування реституції.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в кабінеті №3 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур
Справа № 545/4203/16-ц
Провадження № 2/545/550/17
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації та Служби у справах дітей Машівської районної державної адміністрації висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також просила викликати та допитати свідків.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до участі у справі повинні бути залучені у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Полтавський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Машівський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35,130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівпризначити до розгляду в судове засідання на 10:00 год. 20.03.2017 року.

Залучити до у участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Полтавський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Машівський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді та зобовязати їх надати інформацію про здійснення соціального супроводу сімї ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зобовязати Службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації та Службу у справах дітей Машівської районної державної адміністрації надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1614/17
Є.У. № 336/694/17-ц
УХВАЛА

03 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на нерухоме майно,

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2017 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
гСправа № 358/125/17 Провадження № 2/358/139/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до попереднього розгляду

28 лютого 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12.03.2016 року відповідач взяв у борг 3000 доларів та 79500 грн. під 3% на строк до 01.09.2016 року, та 2000 доларів під 4% до 12.04.2016 року, про що власноручно написав відповідні розписки. Станом на 14.04.2016 р., та 01.09.2016 р. заборгованість не повернута, а тому просить її стягнути.

08 лютого 2017 року ухвалою судді Богуславського районного суду Якутюка В.С. по справі було відкрито провадження та призначеного попереднє судове засідання на 17.02.2017 року.

Вища рада правосуддя 23 лютого 2017 року розглянула матеріали щодо звільнення суддів з посад за загальними обставинами та ухвалила звільнити у звязку з поданням заяви про відставку з посади судді Богуславського районного суду Київської області Якутюка В.С..

В послідуючому 24 лютого 2017 року автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена для розгляду судді Тітову М.Б.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити попередній судовий розгляд на 20 березня 2017 року з 15 год. 00 хв. в залі засідань №1 Богуславського районного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
У х в а л а

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 1 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 1 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Зіньківського районного суду Полтавської області справу № 530/606/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко