overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/723/17
Провадження № 2/159/448/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головування

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ковелі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась у Ковельський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у тому числі, за попередніх три роки.

У справі проведено такі підготовчі дії :

-уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-зясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення та приєднано за клопотанням відповідача письмові докази у справі.

Підготовчі дії в справі закінчені, в звязку з чим слід призначити її до розгляду.

На підставі ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої литини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 14 березня 2017 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Провадження № 2/234/1243/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 січня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

03.01.2017 року справа надійшла в провадження судді.

На сьогоднішній день провадження по справі не відкрито.

03.01.2017 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій відмовляється від позовних вимог та просить повернути подані документи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №1514/1092/12
У Х В А Л А

07.03.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 06 березня 2017 року звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 29 червня 2012.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №1514/1092/12 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2017 року на 15:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №717/256/16-ц УХВАЛА
10 березня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.
при секретарі: Тихоненко І.В.
з участю представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідачки: ОСОБА_2
самостійними вимогами: ОСОБА_3
представника третіх осіб: ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
В судовому засіданні представник третіх осіб заявив клопотання від імені ОСОБА_3 в якому просить призначити по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи належить підпис постановлений біля прізвища з ініціалами ОСОБА_8 на заяві ОСОБА_8 до виконкому Вороновицької сільської ради від 29.02.1996 року про згоду на прописку ОСОБА_9 та членів його сімї до її господарства, вх..10а від 02.03.1996, померлій ОСОБА_10?
- чи належить підпис постановлений біля прізвища з ініціалами ОСОБА_9 на заяві ОСОБА_9 до виконкому Вороновицької сільської ради від 29.02.1996 року про надання згоди на його прописку та членів його сімї у погосподарський номер його тітки ОСОБА_8, вх. 10 від 02.03.1996, померлому ОСОБА_9?
Вислухавши думку сторін, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Зокрема згідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В своїх позовних вимогах жодна із сторін не ставить вимоги про визнання протиправною „прописки ОСОБА_9.
Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання про призначення по справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

(про скасування заочного рішення)

Справа №348/2314/16-ц

10 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

з участю заявника: ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2017 року, -

Встановив:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 13.01.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов»язано ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні належним ОСОБА_2 на праві особистої власності майном, яке знаходиться за адресою: смт. Делятин вул. 16 Липня, 309 Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме: меблевою стінкою «Фаворит», диваном і двома м»якими розкладними кріслами «Президент», холодильником «Норд», пральною машиною - автомат «Ардо», газовою плитою. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 3780 грн. за євровікна.

26.01.2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2017 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задоволити та скасувати заочне рішення Надвірнянського районного суду від 13.01.2017 року, а справу призначити до судового розгляду.

Заінтересована особа по справі ОСОБА_2 заперечила проти задоволення даної заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та докази, надані заявником вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати дане рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник по справі ОСОБА_3 була відсутня на слуханні справи 13.01.2017 року, так як на електронну адресу суду було направлено клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи. Також рішення суду ОСОБА_3 поштовим зв»язком не отримувала. Про дане рішення їй стало відомо 26.01.2017 року з єдиного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210,231,232 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 - задоволити.

Заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.
У Х В А Л А

Справа № 184/2018/16-ц

Номер провадження 2-сз/184/4/17

10.01.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський комбінат комунальних послуг «Джерело» про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Покровський комбінат комунальних послуг «Джерело» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.

17 листопада 2016 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області позов у вищевказаній цивільній справі було повернуто позивачеві для подання до належного суду.

04 січня 2017 року Комунальне підприємство «Покровський комбінат комунальних послуг «Джерело» звернулося до суду з заявою, в якій просить суд повернути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду за вищевказаним позовом до ОСОБА_1 у розмірі 1378 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням про сплату судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, враховуючи вказані вище обставини, приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Покровський комбінат комунальних послуг «Джерело» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області , що розташоване за адресою вул. Чехова, 15, м. Покров Дніпропетровської області повернути Комунальному підприємству «Покровський комбінат комунальних послуг «Джерело», що розташоване за адресою: 53273, Дніпропетровська область, Нікопольський р-н, с. Покровське, вул. Радянська 19в, на р/р 5678 в філії ДОУ АТ "Ощадбанк", МФО 305482, , судовий збір в розмірі 1378 (Одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/722/17
Провадження №: 2/332/438/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 годину 29.03.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 301/562/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"10" березня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малораковецької сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малораковецької сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 23.03.2017 року на 09:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача виконавчий комітет Малораковецької сільської ради, роз'яснивши право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу його право, згідно ст. 123 ЦПК України, предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 692/39/17
Провадження № 2/692/85/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

09 березня 2017 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання їм строку для примирення. Ухвалою суду від 09.02.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено, у зв'язку із наданням сторонам строку для примирення терміном на один місяць.

Станом на 09.03. 2017 року строк на примирення сторін закінчився і провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в зв'язку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/6761/16-ц Номер провадження 22-ц/775/191/2017
Єдиний унікальний номер 235/6761/16-ц Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Номер провадження 22-ц/775/191/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2017 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Ухвала

3 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області справу № 367/8904/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 3 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

03 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 24.03.2017 року о 12-40 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 24.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко