overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/352/17
Провадження № 2/675/352/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до начальника Замкової виправної колонії №58 про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до приписів частини 1 статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач відбуває покарання пов'язане з позбавленням волі в Замковій виправній колонії (№58), суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122, 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Замкової виправної колонії №58ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 23 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Зобовязати Замкову виправну колонію №58 забезпечити проведення в зазначені час та дату відеоконференції та участь у ній ОСОБА_1.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трасковський С.Л.
Справа №303/645/17-ц 2/303/814/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

07 березня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мукачівського міського відділу Державної міграційної служби України в Закарпатській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власною квартирою.

ВСТАНОВИВ :

02 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявоюдо до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мукачівського міського відділу Державної міграційної служби України в Закарпатській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власною квартирою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мукачівського міського відділу Державної міграційної служби України в Закарпатській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власною квартирою.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 14 березня 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам та третім особам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 2/344/780/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ Мегабанк до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Мегабанк звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні представником позивача- Кульбій-Кухар Ю.В. заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача- Ковальчук ОСОБА_8, яка є власником транспортного засобу AUDI Q7, легковий універсал В, 2007 р.в. № кузова WAUZZZ4L27D082223, який знаходиться в заставі.

Учасники судового розгляду в судовому засіданні щодо залучення ОСОБА_9 в якості співвідповідача не заперечували.

За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9, як власника транспортного засобу AUDI Q7, легковий універсал В, 2007 р.в. № кузова WAUZZZ4L27D082223, який знаходиться в заставі, слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки рішення в даній справі може впливати на його права та обовязки.

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ПАТ Мегабанк до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет застави, в якості співвідповідача- Ковальчук ОСОБА_8 ( м. Івано-Франківськ, вул. Симоненка, 18/6).

Судовий розгляд відкласти на 27.04.2017р. на 11: 30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Копію ухвали направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 740/4900/16-ц
Провадження № 2/740/345/17
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Філоненко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Ніжинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 08 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 150, 157, п.2 ч.1 164, 171 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення може бути подано Ніжинському міськрайонному суду протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 640/858/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа УССД ДПСП ХМР про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2017 року позовну заяву було повернуто позивачу.

21.02.2017 року до суду звернувся позивач з заявою про повернення судового збору у розмірі 640,00 грн., сплаченого ним при подачі позову до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Відповідно до п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя , -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі

м. Харкова повернути ОСОБА_1 помилково сплачені кошти - судовий збір - з державного бюджету у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, який був сплачений 17.01.2017 р., платеж №145/ун, на наступні реквізити: р/р отримувача 0004, МФО: 851011, отримувач УДКС України у Київському районі м. Харкова, код отримувача 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу: *;101.0000000; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Київський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 541/441/17
Номер провадження2-н/541/49/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2017 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -
28 лютого 2017 року Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Миргородтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1, ОСОБА_2, в сумі - 5209,81грн.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникам.
Роз'яснити боржникам їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 567/45/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

ОСОБА_1 звернулась до суду заявою в якій просить залишити свій позов про стягнення аліментів на своє утримання без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивачем подано заяву з відповідним проханням, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
Справа №295/5549/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомир справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 367/1901/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.328 ЦК України,керуючись ст.ст. 3.10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше 5-ти дняв з дня розгляду даної справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/8653/15-ц
Провадження №2/523/1562/17
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання належним заставодавцем та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування від сервісного центру копії документів на підставі яких було здійснено відчуження автомобілю марки «Toyota Avensis» в 2013 році.

Заслухавши представника позивача, який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року було задоволено клопотання третьої особи та витребувано від Управління поліції охорони ГУНП в Одеській області копії документів, які стали підставою для укладення договору купівлі продажу автомобіля марки «Toyota Avensis», номер шасі (кузова, рами) SB1BR56L90E245996, номер державної реєстрації ВН 2654СВ, 2008 року випуску, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в 2013 році (точна дата відсутня).

На виконання вказаної ухвали від управління надійшов лист з повідомленням про відсутність у них необхідної суду інформації та документів.

Враховуючи предмет заявлених вимог та отриману відповідь, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки з'ясування обставин по продажу автомобіля має значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.137,168,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області копії документів, які стали підставою для укладення договору купівлі продажу автомобіля марки «Toyota Avensis», номер шасі (кузова, рами) SB1BR56L90E245996, номер державної реєстрації ВН 2654СВ, 2008 року випуску, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в 2013 році (точна дата відсутня).

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/558/17

Провадження № 2/401/621/17

01 березня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 15 березня 2017 року о 08 год. 30 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

01.03.2017
Справа №409/451/17
Пров.№2/409/356/17 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши позовну заяву ПАТ "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 16 березня 2017 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2