overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1343/16-ц Провадження № 2/358/18/17
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

10 січня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року провадження по даній справі було зупинено відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України до закінчення строку для примирення, тобто до 10 січня 2017 року.

На даний час термін, наданий сторонам для примирення закінчився.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу відновити та призначити судовий розгляд на 10 січня 2017 року з 10 годин 00 хвилин.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 601/2167/16
Провадження № 2/601/143/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 січня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4262/16-ц
Провадження №: 2/332/186/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року до суду звернулась позивач з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

19.12.2016 року судом було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області щодо уточнення місця реєстрації відповідача. Згідно відповіді від 03.01.2017 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до підсудності Заводського районного суду м. Запоріжжя.

У вязку із зазначеним, позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2017 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
233 Справа № 2-1077/09
УХВАЛА

про призначення справи

05.01.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред*явлення до виконання виконавчого документа, боржник: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «ВіЕйБі Банк» 04 січня 2017 року звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 липня 2007 року у справі № 2-1077, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 133 706 грн. 31 коп. та поновити пропущений строк для пред*явлення до виконання виконавчого документа.

04 січня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред*явлення до виконання виконавчого документа, боржник: ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16 січня 2017 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити заявника, боржника, представника виконавчої служби.

Суддя
Справа № 713/11/17
Провадження №2/713/125/17
УХВАЛА

10.01.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом по картрахунку,-

УСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом по картрахунку.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом по картрахунку.

Розгляд справи призначити на 12.00 год. 25 січня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Пров.№2/409/9/17
Справа №409/17/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини та оформлення документів для виїзду за кордон за межі України та перетин лінії розмежування без згоди батька, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не надано доказів, що відповідач фактично мешкає за адресою, вказаною в позові як адреса для листування.

- до позовної заяви додано 9 (дев'ять) її копій, в яких вказується різна третя особа - служба у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації або в деяких копіях позову - служба у справах дітей Білокуракинської районної державної адміністрації. При цьому адреса служб у справах дітей в жодній копії не вказано. Таким чином позивачу необхідно уточнити найменування та перелік осіб, що будуть приймати участь у справі.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини та оформлення документів для виїзду за кордон за межі України та перетин лінії розмежування без згоди батька залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 146/1568/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром», відділу Держкомзему у Томашпільському районі Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, звернувся до суду з цією позовною заявою.

10 січня 2017 року в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2-адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання замінити первісного відповідача-відділ Держкомзему у Томашпільському районі Вінницької області на належного відповідача відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі Вінницької області обґрунтовуючи тим, що відділу Держкомзему на даний час не існує.

Представник відповідача-ТОВ «Торговий дім «Фінпром» в судове засідання не зявився.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника позивачки, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що даний позов предявлено до відділу Держкомзему у Томашпільському районі Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі.

Як встановлено в судовому засідання, на даний час такого відділу не існує, оскільки існує відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі Вінницької області.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2-адвоката ОСОБА_1М про заміну первісного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача первісного відповідача- відділу Держкомзему у Томашпільському районі Вінницької області на належного відповідача відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром», відділу Держкомзему у Томашпільському районі Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
1Справа № 335/192/17 2-о/335/16/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

05 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням ОСОБА_1 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району щодо можливості призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із поданням щодо можливості призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3

Подання відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення заяви судом не виявлено.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним поданням.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням ОСОБА_1 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району щодо можливості призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з додатками до неї надіслати зацікавленій особі. Розяснити зацікавленій особі, що вона має право подати суду письмове заперечення на подання.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук
Справа № 372/3222/16-ц
Провадження 2-168/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 20 січня 2017 року на 11.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17085/16-ц

06 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17085/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 09.02.2017 о 15:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2266/16-ц
Провадження № 2/306/62/17
Рядок статзвіту № 5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

( вступна та резолютивна частини )

12 січня 2017 року м.Свалява Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді: Вінер Е.А.

секретарем: Фалес Л.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

адвоката позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинені матеріальні збитки в сумі 29008,05 (двадцять девять тисяч вісім гривень 05 коп.) та оплачений судовий збір в сумі 552,00 (пятсот пятдесят два гривні).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто Свалявським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е. А. Вінер
Справа № 610/4171/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І.., ознайомившись із позовною заявою ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 38 030,81 грн та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього засідання вважає за недоцільне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 січня 2017 року на 09-15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №473/1743/16-ц 11.01.2017
Провадження №22-ц/784/334/17
Справа №473/1743/16
Провадження №22-ц/784/334/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.

2) Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 січня 2017 р. на 9. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.