Справа № 433/1201/16-ц
Провадження № 22ц/782/209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року, квітня місяця, 26-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів: Дронської І.О., Коновалової В.А., при секретарі Подрябінкині Я.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення Апеляційного суду Луганської області від 29.03.2017 року та розяснення зазначеного судового рішення по справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Луганська

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 29.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, було скасовано ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 10 лютого 2017 року.

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Луганської області із заявою про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення Апеляційного суду Луганської області від 29.03.2017 року та розяснення зазначеного судового рішення.

Вислухавши доповідача та оглянувши матеріали справи колегія суддів приходить до висновків про те, що вимога про розяснення винесеної апеляційним судом ухвали не підлягає задоволенню, адже справа апеляційним судом по суті не розглядалась, справу було повернуто ухвалою суду на новий розгляд рішення по суті вимог за скаргою апеляційним судом винесено не було. Відповідно до правил ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, у якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК розясненню підлягають лише рішення суду, а не ухвали. Отже, за таких обставин колегія суддів приходить до висновків про те, що зазначена ухвала апеляційного суду розясненню не підлягає.

Проте, колегія суддів вважає за слушне посилання заявника про наявність описки у тексті ухвали апеляційного суду, адже у останньому реченні мотивувальній частині цієї ухвали було вказано, що колегія суддів дійшла до висновків про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду та про передання вирішення цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції, здійснено посилання на п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України тоді як у резолютивній частині ухвали замість того, щоб відповідно вказати про те, що слід «передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції» було помилково вказано про повернення справи для „продовження розгляду». Необхідно виправити описку в ухвалі апеляційного суду.

З огляду на наведене вище та керуючись ст.ст. 303-304, 219, 221, 314-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку, що була допущена у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Луганської області від 29 березня 2017 року - а саме у резолютивній частині цієї ухвали замінити помилкове „направити справу для продовження розгляду... словами «передати питання на новий розгляд....

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог за заявою про розяснення ухвали Апеляційного суду Луганської області від 29 березня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційне оскарження здійснюється шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий:

Судді: