overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/3709/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 06 квітня 2017 року на 17 год. 40 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 161/6598/16-ц Провадження № 22-ц/773/195/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 43 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ ведення Реєстру територіальної громади міста Луцька, про виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 січня 2017 року.

Суддя
Справа № 302/208/17
Номер № 2/302/122/17
У Х В А Л А

10.03.2017 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

09.032017 року з вищевказаним позовом до суду звернулася ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що у справі є такі обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді даної справи з таких підстав.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що правову допомогу в підготовці цивільного позову позивачці надавав адвокат ОСОБА_3, що вбачається з квитанції про оплату за договором про надання адвокатських послуг від 09.03.2017 р.. Адвокат ОСОБА_3 є рідним братом судді Кривки В.П.

Отже, є підстави, передбачені ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України, за якими слід заявити про самовідвід судді у справі.

Керуючись ст. ст. 23, 25, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
10.03.2017 ЄУН №337/320/13-ц
Провадження №2/337/1/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, про:

усунення їй перешкоди у здійсненні права користування, володіння сумісним майном приміщенням №73 в буд.№6 по вул. Гудименка у м. Запоріжжя шляхом забезпечення вільного доступу до даних приміщень;

зобовязання ОСОБА_2 не вчиняти їй перешкоди у здійсненні права користування, володіння сумісним майном приміщенням №73 в буд. №6 по вул. Гудименка у м. Запоріжжя;

стягнення з ОСОБА_2 на її користь сплаченого судового збору.

Позивача ОСОБА_1 надала суду заяву про відмові від позову та закриття провадження у справі. Зазначила, що наслідки закриття провадження їй відомі.

За ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

З цих підстав, судвважає, що оскільки позивач виявив своє волевиявлення щодо відмови від позову, то продовження розгляду і вирішення будь-яких інших питань у справі буде суперечити загальним засадам цивільного судочинства, у звязку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 31, ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
справа № Справа № 323/745/17
провадження №2/323/335/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 29.03.2017 р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

29.03.2017 09:00

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Справа № 151/145/17
Провадження № 2/151/85/17
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

УСТАНОВИВ :

17.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року відкрито провадження по справі, та призначено справу до розгляду на 10.03.2017 року.

09.03.2017 року від позивача ОСОБА_1надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: Суддя М.С.Гарник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2992/17 Справа № 175/4402/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа №489/2595/16-ц 09.03.2017
Провадження №22-ц/784/752/17
Справа №489/2595/16-ц
Провадження № 22ц/784/752/17
У Х В А Л А

9 березня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2017 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є безробітною та має на утриманні малолітню доньку.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 р. в задоволенні зазначеної заяви відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху.

6 березня 2017 р. ОСОБА_1 надала до суду апеляційної інстанції заяву про відстрочку сплати судового збору до винесення судом рішення у справі, додавши до неї розрахунок заборгованості по аліментам.

Згідно вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату або звільнити від сплати судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, докази, на які посилається апелянт не заслуховують на увагу.

Отже, заява про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 297,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2017 року - відмовити.

Роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху від 28лютого 2017 року, в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М. Базовкіна
Справа № 686/1704/17
УХВАЛА

28.02.2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 27.03.2017 р. на 14 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Провадження №2/193/109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 січня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2017 року о 14:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.02.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Гоменюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні Барського районного суду Вінницької області від 20.02.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне підприємство №1» про стягнення коштів пайового внеску, -

УСТАНОВИВ:

20.02.2017 Барським районним судом Вінницької області постановлено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне підприємство №1» про стягнення коштів пайового внеску.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано про стягнення судового збору з відповідача на користь держави, тоді як вірно на користь ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, оскільки у мотивувальній частині рішення вказано, що судові витрати, які поніс позивач, підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача, а у резолютивній частині допущено описку, то суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Барського районного суду Вінницької області від 20.02.2017, вказавши замість слова «держави» слова: «Хмарука Сергія Миколайовича».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №295/1802/17
У Х В А Л А

24.02.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10:30 год., 10.04.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя О. В. Стрілецька
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/17/17
Провадження по справі № 2/514/108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09 жовтня 1994 року виконавчим комітетом Юр"ївської сільської ради Тарутинського району Одеської області, оскільки спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим вони припинили шлюбні стосунки.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, ч. 5 ст. 119 ЦПК України регламентує, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, в додатку до позовної заяви позивачем вказано такий пункт як «оригінал квитанції про сплату судового збору", однак до матеріалів позову квитанція не додана, що також підтверджується Актом від 04 січня 2017 року, складеним на підставі інструкції з діловодства керівником апарату Тарутинського районного суду Одеської області у присутності працівників суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 240/346/17 р.
Номер провадження № 2-о/240/32/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа:Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті бабці ОСОБА_2, яка померла у м.Донецьку - на тимчасово окупованій території України. Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заявнику було відмовлено у реєстрації смерті через те, що ним надано для підтвердження факту смерті документ, який не відповідає встановленій формі.

Заявник ОСОБА_1,згідно довідки УПСЗН Олександрівської райдержадміністрації

від 24 травня 2017 року № НОМЕР_1, перебуває на обліку в управління як внутрішньо переміщена особа.

Отже, справа підсудна суду , заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.79,119,120,257-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст..122,156 ,257-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа:Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області до розгляду в судове засідання 24 травня 2017 року о 14 годині 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Начальнику відділу ДРАЦС Олександрівського РУЮ надати відомості з реєстру про те ,чи проводилася реєстрація смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що перебувала на обліку як особа, переміщена з тимчасово окупованої території в смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області , яка , згідно медичного свідоцтва про смерть, померла 31 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа №705/841/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 березня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попередній розгляд справи на 27 березня 2017 року на 08 годину 50 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина