overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/259/17
Провадження № 2з/492/3/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

01 березня 2017 року суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Вознесенська Перша сільська рада Арцизького району Одеської області про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3, посвідченого 03 грудня 2015 року ОСОБА_4, секретарем виконавчого комітету Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області та зареєстрованого в реєстрі за № 159.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленої заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити органам нотаріату видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 будь-яким особам до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що, оскільки підпис на заповіті викликає обґрунтовані сумніви, що його було зроблено саме спадкодавцем, то відповідач спробує отримати спадщину внаслідок підроблення підпису та, отримавши свідоцтво про право на спадщину, зможе через свого представника відчужити його третім особам (добросовісним набувачам), що унеможливить в подальшому поновити позивачу його порушені права.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все вищезазначене дає підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому заяву ОСОБА_1 належить забезпечити шляхом заборони органам нотаріату видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 будь-яким особам до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3, посвідченого 03 грудня 2015 року ОСОБА_4, секретарем виконавчого комітету Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області та зареєстрованого в реєстрі за № 159 шляхом заборони органам нотаріату видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 будь-яким особам до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали для виконання направити органам нотаріату.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1367/17

Провадження № 2/243/1176/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові засідання у справі були призначені на 07.03.2017 року о 13-30 год., 13.03.2017 року о 08-00 год., але відповідач до суду не зявилася, клопотання про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутності відповідача ОСОБА_1на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/4276/16-ц
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для всебічного розгляду справи та ухвалення по справі законного та обгрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати з КП "Овідіопольське РБТІ" копію інвентарної (архівну) справи на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Сосюри, 48, смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, а також витребувати з відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі належним чином посвідчену копію Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім"я ОСОБА_2 на земельну ділянку № 48 по вул. Сосюри в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка).

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства "Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації" копію інвентарної (архівну) справи на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Сосюри, 48, смт Авангард Овідіопольського району Одеської області

Витребувати з відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі належним чином посвідчену копію Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім"я ОСОБА_2 на земельну ділянку № 48 по вул. Сосюри в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа №291/353/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ"Олімп-Агро" до ОСОБА_1, ПСП "Батькіщини" 3-я особа Відділ державної реестрації Ружинської РДА про визнаннядоговору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ"Олімп-Агро" до ОСОБА_1, ПСП "Батьківщини" , 3-я особа Відділ державної реестрації Ружинської РДА про визнаннядоговору оренди землі недійсним.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 06.04.2017 року о 12:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 449/269/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2017 р. м. Перемишляни

27.02.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:Управління соціального захисту населення Перемишлянської РДА про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ління соціального захисту населення Перемишлянської РДА про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька,67А)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуняк О.Я.
Справа № 754/2804/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2017 року підсудність даного спору визначена Деснянському районному суду м. Києва.

Перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України по поданій позовній заяві судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при поданні фізичною особою до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640,00 гривень.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

-при подачі позовної заяви до суду позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Вище вказані недоліки унеможливлюють суд відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 456/1171/16-ц
Провадження № 2/456/252/2017
УХВАЛА

судового засідання

02 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Гулкевичу О.В., оскільки бажає, щоб його справу розглядав інший суддя.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 заяву про відвід підтримала з мотивів солідарності із своїм довірителем.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_3 заперечили проти задоволення відводу, оскільки вважали його безпідставним.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст.20,21,22 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.23 ЦПК відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід безпідставна, оскільки відвід судді немотивований, заявником не наведено жодних підстав для відводу, які передбачені ст.ст.20,21,22 ЦПК України.

Керуючись ст.24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гулкевича О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 349/357/17
Провадження № 2-о/349/6/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву Рогатинської центральної районної лікарні, заінтересована особа ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

в с т а н о в и в:

Рогатинська центральна районна лікарня подала до суду заяву про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу протитуберкульозного диспансеру ОСОБА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України у заяві про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації повинні бути зазначені встановлені законом підстави для такої госпіталізації. До заяви додається мотивований висновок лікаря про необхідність примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації, в якому зазначається строк, протягом якого буде проведено лікування.

Всупереч вимозі вищезазначеної норми до заяви не додано мотивований висновок лікаря про необхідність примусової госпіталізації, в якому зазначено строк, протягом якого буде проведено лікування.

Заявник просить примусово госпіталізувати ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру, однак не зазначає якого саме. Рогатинська центральна районна лікарня не є протитуберкульозним диспансером.

Порушуючи вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України, заявник не додав до заяви її копію та копії доданих до неї документів для вручення заінтересованій особі.

Оскільки заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 120, ст. 284 ЦПК України, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 284 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Рогатинської центральної районної лікарні, заінтересована особа ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Дата документу 17.02.2017
Справа № 334/8934/16-ц
Провадження № 2/334/1364/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Дніпровський ВРФО Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

28.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-тя особа Дніпровський ВРФО Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

28.12.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

27.01.2017 року до суду надійшла відповідь на запит від 28.12.2016р.

27.01.2017 року позов залишено без руху для усунення недоліків.

17.02.2017 року недоліки позову усунено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Дніпровський ВРФО Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 16.30 год.,03 квітня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 03.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/240/17
Провадження №2/319/198/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх Справ України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом про стягнення з Міністерства Внутрішніх Справ України моральної шкоди в сумі 100 000,00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 319/240/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх Справ України про стягнення моральної шкоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15.03.2017 року о 10-30 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Розяснити сторонам у справі, що: відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті; докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України; відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 307/2793/16-ц
Провадження № 2/307/187/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

28 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» 10 993 (десять тисяч девятсот девяносто три) гривень 84 копійок заборгованості за спожитий природній газ та 1378 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутніми в судовому засідання під час проголошення рішення суду , протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: М.М.Розман
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/128/17
Провадження № 2/210/840/17
У Х В А Л А

іменем України

"23" лютого 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про захист прав споживача ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Рядок статзвіту № 9
Справа № 158/535/17
Провадження № 2-о/0158/19/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Ківерцівська державна нотаріальна контора, Журавичівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Ківерцівська державна нотаріальна контора, Журавичівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 14 березня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 14 березня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М