Дата документу 07.03.2017
Справа № 320/6081/16-ц
Провадження № 2-п/320/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, за участю третьої особи ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, за участю третьої особи ОСОБА_3.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, за участю третьої особи ОСОБА_3, задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 в користуванні житловим приміщенням в квартирі № 100 в будинку № 36/2 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, шляхом виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири № 100 в будинку № 36/2 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області без надання іншого житлового приміщення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із належним чином оформленою заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання 13 грудня 2016 року він не з'явилася з поважних причин. Крім того, зазначає, що не визнає заявлені позовні вимоги та заперечує проти них, оскільки він вселився в квартиру позивача на законних підставах, з 2000 року і по теперішній час проживає в цій квартирі, ніяких перешкод у користуванні житлом нікому не чинить. За таких обставин вважає, що заочне рішення повинно бути скасоване, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги щодо скасування заочного рішення підтримує в повному обсязі.

В судове засідання позивач і третя особа не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили; однак їхо неявка, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши доводи заяви, вивчивши матеріли справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, суд, оцінюючи доводи відповідача ОСОБА_1, зазначені ним в якості підстав для скасування заочного рішення, виходить з наступного.

Відповідач ОСОБА_1 про слухання справи 13 грудня 2016 року був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився та жодних доказів, які свідчили б про неявку відповідача по поважній причині, відповідачем суду не було надано і сам він в судове засідання не з'явився, тому судом його неявка була визнана неповажною. В зв'язку з цим суд не вбачав підстав для відкладення розгляду справи, визнав неявку відповідача неповажною, а також за згодою позивача, розглянув справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Разом з цим, суд приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що він не міг явитися в судове засідання 13 грудня 2016 року, оскільки його неявка була викликана необхідністю перебувати на своєму робочому місці.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання з поважних причин, тим самим він була позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи та надати докази по справі і захистити свої законні права.

Крім того, іншою підставою для скасування заочного рішення, відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України, є зазначення доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення в якості доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, зазначено ті обставини, що він вселився в квартиру позивача на законних підставах, з 2000 року і по теперішній час проживає в цій квартирі, ніяких перешкод у користуванні житлом нікому не чинить.

Тому суд вважає, що такі доводи, на які посилається відповідач ОСОБА_1, заслуговують на увагу та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, передбачені законодавством, а за таких обставин суд вважає необхідним скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 197, 224 232 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, за участю третьої особи ОСОБА_3, задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року по цивільній справі № 320/6081/16-ц (провадження № 2/320/3726/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, за участю третьої особи ОСОБА_3, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годин 30 хвилин 23 березня 2017 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: