Справа № 457/187/17
провадження №2/457/178/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

24 травня 2017 року на адресу Трускавецького міського суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, мотивоване тим, що неможливість прибути у судове засідання представника позивача обумовлена тим, що суд, в якому провдиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження позивача - м. Дніпро Дніпропетровської області. За адресою суду відсутні працівники, які могли б прибути у судове засідання. Найближчим судом, до якого може прибути представник ПАТ КБ «Приватбанк», - це Самарський районний суд м. Дніпропетровськ. (49112, вул. Електрична, 1а, м. Дніпро).

Відповідно до положень ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Нормою ст. 158-1 ч. 4 ЦПК України, ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; ім'я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; дату і час проведення судового засідання.

Суд вважає, що наведені представником позивача в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, представником позивача не надано суду достатніх письмових доказів щодо відсутності можливості з'явитися в судове засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Посилання представника позивача на те, що у ПАТ КБ «Приватбанк» немає можливості забезпечити участь повноважного представника у Трускавецькому міському суді з огляду значну відстань не заслуговує на увагу, оскільки, як вбачається з аналізу розгляду справ у суді, де позивачем є ПАТ КБ «Приватбанк», у тих справах, де явку представника позивача визнано обовязковою, інтереси банку представляла провідний менеджер філії «Західного головного регіонального управління «Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «Приватбанк» ОСОБА_5, місцем праці якої є м. Дрогобич Львівської області.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 168, 158-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча Василюк Т.В.