У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Григоренка М.П., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Корецького районного нотаріального округу Степанюк Інна Віталіївна про визнання недійсним договору оренди землі

заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року позовну заяву задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 05.05.2015 року укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ "Селянське Агро" про передачу в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення під кадастровим номером НОМЕР_1. Вирішено питання про судові витрати.

В поданій апеляційній скарзі ТзОВ "Селянське Агро" покликається на його незаконність в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди земельної ділянки загальною площею 2,04 га виникає у ТзОВ "Селянське Агро" за договором оренди від 5.05.2015 року в момент, коли строк договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ "Лендком Симонів" закінчився, а тому право останнього на оренду спірної земельної ділянки не порушується.

Крім того, не порушується переважне право ТзОВ "Лендком Симонів" на поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.04.2011 року, оскільки на його лист про поновлення вказаного договору 19.08.2016 року ОСОБА_1 було направлено лист-повідомлення про непоновлення договору оренди.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТзОВ "Лендком Симонів" відмовити.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду в частині задоволення позовних вимог до ТзОВ "Селянське Агро" скасуванню із закриттям провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

Згідно зі ст. 18 ЗУ "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Задовольняючи позов ТзОВ "Лендком Симонів" про визнання договору оренди недійсним, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюваний договір оренди землі від 5.05.2015 року було укладено із порушенням вимог закону, оскільки на момент його укладення був дійсним договір оренди землі, укладений з ТзОВ "Лендком Симонів", і земельна ділянка використовувалась позивачем.

Такий висновок суду ґрунтується на досліджених судом доказах та відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,04 га. для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області, що підтверджується Державним актом про право власності на землю серії НОМЕР_2 від 6.02.2009 року, виданим на підставі розпорядження Корецької РДА від 11.07.2008 року № 342.

5.04.2011 року між ТзОВ "Лендком Симонів" та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,04 га, що знаходиться на території Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області за кадастровим номером НОМЕР_1.

Згідно п.8 договору оренди його укладено строком на 5 років.

Відповідно до п.39 договору оренди землі розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Згідно п.43 договору оренди землі, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Вказаний договір зареєстровано 11.10.2011 року в Управлінні Держкомзему у Корецькому районі, про що вчинено відповідний запис за №0996.

Отже, сторони договору, дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, склали і підписали договір, надаючи згоді встановленої форми. Цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірних договорів, набуваються після відповідної державної реєстрації. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.

Разом з тим, 5.05.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Селянське Агро" укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,04 га під кадастровим номером НОМЕР_1.

Згідно інформаційної довідки № 57574446 від 18.04.2016 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу ї 13.07.2015 року проведено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТзОВ "Селянське Агро" та ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За змістом ст.31 ЗУ "Про оренду землі" розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається , якщо інше не передбачено законом або цим договором.

За наведеного, оскільки на момент укладення між ОСОБА_1 та ТОВ "Селянське Агро" оспорюваного договору оренди землі був чинним та продовжував діяти попередній договір оренди тої ж земельної ділянки, укладений 5.04.2011 року між ТзОВ "Лендком Симонів" та ОСОБА_1, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для визнання недійсним договору оренди землі від 5.05.2015 року.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду України від 27 травня 2015 року № 6-332цс15 та від 24 червня 2015 року № 6-251цс15.

Доводи ТзОВ "Селянське Агро" про виникнення у нього права оренди спірної земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ "Лендком Симонів" спростовуються матеріалами справи.

Також, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що переважне право ТзОВ "Лендком Симонів" на поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.04.2011 року не порушується в зв'язку з направленням ОСОБА_1 на його адресу листа-повідомлення про не поновлення договору оренди, оскільки направлення чи не направлення власником листа-повідомлення про не поновлення договору оренди землі за 8 місяців до закінчення строку дії договору оренди, у даному випадку, правового значення не має, так як новий договір ОСОБА_1 уклав під час дії попереднього договору, а повторна одночасна передача в оренду однієї і тієї ж земельної ділянки суперечить вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, рішення суду в частині позовних вимог ТзОВ "Лендком Симонів" до ТзОВ "Селянське Агро" залишатись в силі не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Крім того, пунктами 1, 3 частини першої статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Така правова позиція висловлена і Верховним Судом України у постанові від 3 лютого 2016 року у справі № 6-1599цс15.

Отже, у справі, яка переглядається, суди помилково прийняли до розгляду позовні вимоги ТзОВ "Лендком Симонів" до відповідача ТзОВ "Селянське Агро".

За таких обставин судове рішення у цій частині підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 206 ЦПК України, колегія суддів роз'яснює сторонам, що зазначений спір у цій частині повинен розглядатись за правилами ГПК України.

Відповідно до ст.88, ч.3 ст.89 ЦПК України підлягають стягненню з ТзОВ "Лендком Симонів" на користь ТзОВ "Селянське Агро" половину здійснених ним витрат, пов'язаних з оплатою судового збору при поданні апеляційної скарги.(1515,8:2=757,9)

Керуючись ст.ст. 15, 16, 205, 303, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" задовольнити частково.

Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" про визнання недійсним договору оренди землі скасувати, провадження у справі у цій частині позовних вимог закрити за п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

У іншій частині рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ТзОВ "Лендком Симонів" на користь ТзОВ "Селянське Агро" понесені витрати по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги в сумі 757(сімсот п'ятдесят сім)грн.90коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.