overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1120/17
Провадження № 2/500/1756/17
УХВАЛА

"10" березня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Судове засідання призначити на 26 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/331/476/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак ММ.,

за участю представника

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 2, 4, ч.3 ст. 8, 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) право на приватизацію, шляхом зобовязання районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району прийняти пакет документів і провести приватизацію житлового приміщення - кімнати № 5 житловою площею 13 кв.м. в квартирі спільного заселення № 26 в буд. № 2 по вул. Українська в м. Запоріжжі на імя ОСОБА_2, за відсутності довідок, що підтверджують невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду ОСОБА_2 з Донецької області м. Єнакієве та Луганської області м. Алчевськ з 19.06.1992 по 21.03.2002 роки; з 07.03.2003 по 05.06.2003 роки, у відповідності до вимог Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду».

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2) право на приватизацію, шляхом зобовязання районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району прийняти пакет документів і провести приватизацію житлового приміщення - кімнати № 5 житловою площею 13 кв.м. в квартирі спільного заселення № 26 в буд. № 2 по вул. Українська в м. Запоріжжі на імя ОСОБА_3, за відсутності довідок, що підтверджують невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду ОСОБА_3 з Донецької області м. Єнакієве та Луганської області м. Алчевськ у період з 19.06.1992 по 24.07.2003 роки, у відповідності до вимог Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

06.03.2017
У Х В А Л А

"04" січня 2017 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді- Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

15.12.2016 року провадження у вказаній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду на 04.01.2017 року о 11 год. 30 хв..

03.01.2017 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позивач особисто звернувся з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 495/5740/16-ц
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

10 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Провадження по справі було відкрите 28.07.2017 року.

У звязку із відпусткою судді Чебан Н.В., справа була передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування реєстрації права власності до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2017 о 14.20 годин у Залі судових засідань № 1. Відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.04.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/257/17
Номер провадження 2/341/245/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який був укладений та зареєстрований 08.05.2003 року Залуквянською сільською радою, - місце проживання дитини визначити з нею.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 23 березня 2017 року о 11.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 23.03.2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 346/621/17
Провадження № 2/346/644/17
УХВАЛА

03 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 07.02.2017 року представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому вказав про можливість розгляду справи у його відсутності та дав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належно повідомлявся, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним судової повістки-виклику, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 22 березня 2017 року на 13 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 755/2891/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є. ,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,

в с т а н о в и в:

07 березня 2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Заявник звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року.

У вступній частині рішення неправильно зазначено дату проголошення рішення «22 лютого 2017 року» замість правильної "07 березня 2017 року", а також у тексті рішення неправильно зазначено по-батькові заінтересованої особи «ОСОБА_2» замість правильного "ОСОБА_2".

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

У вступній частині рішення правильно зазначити дату проголошення рішення «07 березня 2017 року» замість неправильної "22 лютого 2017 року", а також у тексті рішення правильно зазначити по-батькові заінтересованої особи «ОСОБА_2» замість неправильного "ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8042/15-ц Номер провадження 22-ц/786/334/17Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 січня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.01.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/234/873/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/873/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 січня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 749/137/17
Номер провадження 2-о/749/9/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.,

за участі секретаря Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ цивільну справу за заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області звернулася до суду з заявою про про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

27.02.2017 року заявником до суду була подана заява про відкладення розгляду справи на травень місяць 2017 року у звязку з перебуванням на амбулаторному лікуванні.

Згідно виписки МК № 819 Сновської центральної районної лікарні ОСОБА_1 лікувалась у хірургічному відділені Щорської ЦРЛ з 17.02.2017 по 18.02.2017 року, знаходиться на амбулаторному лікуванні.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі.

За змістом ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи лише в межах строків встановлених ст. 157 цього кодексу у разі неявки сторони по справі без поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони підтвердженого медичною довідкою.

Враховуючи, що заявниця на даний час перебуває на амбулаторному лікуванні та не має змоги бути присутньою в судовому засіданні з метою не порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час хвороби заявника.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю на час хвороби заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду чернігівської області області через Щорський районний районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення, а особами які не були присутніми під час проголошення ухвали, протягом 5-ти днів, з дня її отримання.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 605/105/17
УХВАЛА

про залишення без руху

"10" березня 2017 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.2 Закону України Про судовий збір (далі-Закону) платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду.

В силу п.6 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються: позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За подання позову про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, позивач не звільняється від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України Про судовий збір.

Тобто, позивачу стосовно її позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, що випливає із захисту честі та гідності фізичної особи, слід сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. за місцем розгляду справи та документ, що підтверджує його сплату у відповідності із ч.5 ст.119 ЦПК України, додати до позовної заяви.

З таких підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 409/46/17
Пров.№2-о/409/30/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 05 січня 2017 року о 10.10 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Попереднє судове засідання призначити на «26» січня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3