overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3135/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 7 грудня 2016 року предявив позов до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2, котрий помер 25 червня 2005 року.

Позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 16.01.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 16.01.2017 на 12 год.

У попереднє судове засідання викликати позивача, його представника та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 202/8140/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

04 січня 2017 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання прав та обовязків забудовника домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачам, третій особі на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 139/4/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03 січня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Жванської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Позивач 03 січня 2017 року звернувся до суду з цією позовною вимогою.

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 551 гривня 21 копійка.

Позовна заява не відповідає діючому цивільно-процесуальному законодавству, зокрема:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч. 2 ст. 79 ЦПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» « 1774-VШ від 06 грудня 2016 року).

Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»)

Прожитковий мінімум встановлюється Законами України про державний бюджет на відповідний рік. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" № 1801-VШ від 21 грудня 2016 року, з 01 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 1600 гривень.

Таким чином ця позовна вимога має бути оплачена судовим збором в сумі 640 гривень.

Судовий збір має бути сплачено за такими банківськими реквізитами: Одержувач державний бюджет, Мурованокуриловецький район, код ЗКПО 22030101, Банк одержувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0354, .

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху до усунення недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жванської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків (сплати повного розміру судового збору) позовної заяви терміном у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________________
Справа №639/9262/16-ц
Провадження №2/639/629/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.02.2017 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа 709/20/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" січня 2017 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Обрій", треті особи: відділ Держгеокадастру у Чорнобаївському районі Черкаської області, виконавчий комітет Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району, про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ПСП "Обрій", треті особи: відділ Держгеокадастру у Чорнобаївському районі Черкаської області, виконавчий комітет Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району, про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди.

Призначити попереднє судове засідання у залі судових засіддань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 20 січня 2017 року о 9:00.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1652/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/65/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь та гідність ОСОБА_1 інформацію про те, що вона є алкоголічкою, поширену ОСОБА_2 16.12.2015 року на території її садиби по АДРЕСА_1 в присутності членів постійної комісії із земельних питань Деражнянської міської ради.

В порядку спростування недостовірної інформації направити копію рішення Апеляційного суду Хмельницької області в адресу членів постійної комісії із земельних питань Деражнянської міської ради Романіва В.І., Важельської Л.В., Молочнюка О.О.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 245,85 грн. понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Суддя: /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 2-н/489/4/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію станом на 29 листопада 2016р. на загальну суму 1015 грн. 30 коп. з - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/900/16-ц
Провадження № 2/670/72/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Навроцької Ю. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 17 січня 2017 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 744/18/17
Провадження № 2/744/34/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 11 січня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача, ОСОБА_1, в інтересах позивача, ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, в якій сторона позивача просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю два місяці для подання до Семенівської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері, ОСОБА_3, яка померла 05 серпня 2005 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 січня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження №2/485/55/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22149,82 грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов"язання.

04 січня 2017 року судом направлено запит до Снігурівського РС УДМС та Калинівської сільської ради Снігурівського району щодо уточнення місця проживання відповідача.

10 січня 2017 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним,-

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2016 року призначити до розгляду на 14:00 17 січня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_6.

Судді: Лисак І.Н.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/16/17
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору

В С Т А Н О В И В

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу в розмірі 100 000 грн, інфляційних на рахунків в розмірі 7 572 грн 60 коп, відсотків за користування грошима в розмірі 77 290 грн, інфляційні відсотки в розмірі 10 001 грн 49 коп, а всього 194 грн 863 грн 78 коп, а також стягнути судові витрати.

Разом з тим, до позовної заяви ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору через те, що вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки є пенсіонером, проживає з непрацездатним чоловіком, який є інвалідом ІІ групи і в 2016 році неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в медичних установах.

Згідно частин 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вивчивши, долучені позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору, матеріали: довідку про склад сім'ї позивача, копію пенсійного посвідчення позивача, виписку із медичної картки стаціонарно хворого ОСОБА_1, довідку до акту огляду МСЕК ОСОБА_3 суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом так як наведені позивачем обставини окремо самі по собі та в своїй сукупності жодним чином не свідчать про скрутне матеріальне становище ОСОБА_1

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі позову до суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 149/2560/16-ц
Провадження №6/149/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" січня 2017 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

осіб, які беруть участь у справі:

заявника - ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представник на підставі договору

представника Хмільницького міськрайонного відділу ДВС - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 146/467/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 209, 210, 218, 222, 293, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 146/467/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись 11.01.2017 року.

Суддя Олійник І. В. ,