УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року позивачі звернулися до суду даним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їхнього сина ОСОБА_5 відкрилася спадщина на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями в рівних частках є сторони по справі, які прийняли спадщину та оформили право на спадщину (відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 03 грудня 2015 року мають у власності кожний по 1/6 частини спадкової квартири).

Оскільки в спірній квартирі проживає відповідачка та чинить перешкоди у користуванні її частиною, просили суд зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом надання дублікату ключів від вхідних дверей, а також стягнути з неї на їх користь моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року, позовну заяву задоволено частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3, ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом надання дублікату ключів від вхідних дверей вказаної квартири.

В інших позовних вимогах відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3,

ОСОБА_4 судовий збір в розмірі по 260 грн. 60 коп. на кожного.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Встановивши, що сторони є співвласниками квартири, відповідачка створює позивачам перешкоди в користуванні частиною квартири, суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині усунення перешкод в користуванні майном.

Вирішуючи спір в частині вимог про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з недоведеності належними та допустимими доказами причинного зв'язку між діями відповідачки та завданою шкодою, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області

від 10 листопада 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня