overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/2253/16-ц
Номер провадження 2/722/56/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

12 січня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 30 хв. 18 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 546/10/17
Провадження № 2-о/546/12/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження, не встановлено. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 375/1629/16-ц
Провадження № 2/375/125/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Рокитнянської районної державної адміністрації про виплату заборгованості належної частини заробітної плати, індексації та надбавки за престижність педагогічної праці,-

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що 19.11.2014 року її було прийнято на посаду вчителя географії школи № 2. Вважає, що відділ освіти Рокитнянської РДА має перед нею заборгованість зі сплати надбавки за престижність праці у фіксованому розмірі 20% в сумі 5606 грн. та заборгованість з виплати індексації з 19.11.2014 по 31.12.2015 в сумі 1818 грн.. Просить стягнути вказані суми з відділу освіти.

Ухвалою судді від 20.12.2016 року позовна заява залишена без руху у звязку з невідповідністю її змісту вимогам ст.. 119 ЦПК України та надано позивачу час для усунення виявлених недоліків терміном 5 діб.

У встановлені судом строки позивач виявлені недоліки позовної заяви не усунула, а тому остання відповідно до положень ст. 121 ЦПК України має бути визнана неподаною та повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Рокитнянської районної державної адміністрації про виплату заборгованості належної частини заробітної плати, індексації та надбавки за престижність педагогічної праці визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 190/1983/16-ц
Провадження №2-о/190/2/17
УХВАЛА

04 січня 2017 року м.Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Холодіївська сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою, оскільки остання є інвалідом 2 групи з дитинства безстроково, та про призначення його опікуном зазначеної особи.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року призначено проведення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

30 грудня 2016 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи за №191 від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження по справі зупинялось на час проведення експертизи, суд вважає за неохідне відновити провадження в даній цивільній справі.

Згідно ч.4 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження окрім іншого справи про визнання фізичної особи недієздатною, розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Оскільки судовий розгляд по справі не розпочинався, для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу для судового розгляду даної справи останню необхідно передати до канцелярії Пятихатського районного суду Дніпропетровської області

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.204,234 ч.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №190/1983/16-ц за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Холодіївська сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд на 14год. 00 хв. 12 січня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Для визначення персонального складу народних засідателів за допомогою автоматизованої системи матеріали цивільної справи передати до канцелярії Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Семенников
Провадження № 2/522/8377/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2017 року Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді: Бойчука А. Ю.

при секретарі: Гасуляк С. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», обслуговуючого кооператива "Житлово-будівельний кооператив "ПРЕСТИЖ VII", треті особи: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», Акціонерно поштово-пенсійний банк «Аваль» про визнання права власності на обєкти інвестування, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виділити матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», обслуговуючого кооператива "Житлово-будівельний кооператив "ПРЕСТИЖ VII" про визнання права власност на кв. №158 багатоповерхового жилого комплексу з паркінгом за адресою: Одеська область, Гагарінське плато, 5/2 в окреме провадження, та направити їх на реєстрацію відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Виділити матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», обслуговуючого кооператива "Житлово-будівельний кооператив "ПРЕСТИЖ VII" про визнання права власност на кв. №178 багатоповерхового жилого комплексу з паркінгом за адресою: Одеська область, Гагарінське плато, 5/2 в окреме провадження, та направити їх на реєстрацію відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Продовжити розгляд справи за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», обслуговуючого кооператива "Житлово-будівельний кооператив "ПРЕСТИЖ VII" про визнання права власност на кв. №370 багатоповерхового жилого комплексу з паркінгом за адресою: Одеська область, Гагарінське плато, 5/2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа №: 343/47/17
Провадження №: 2-н/0343/15/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 січня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Справа № 235/150/17
Провадження 2-н/235/28/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

12 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3498,28 грн.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 215/5216/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22.03.2017 р. о 14-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/5263/16-ц
Провадження № 2/589/365/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

04 січня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу пені 3% річних та інфляційних збитків за користування грошми, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 14.02.2017 р. на 14-20 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
справа 278/3094/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

04 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 630/820/16-ц
Провадження № 2/630/64/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 січня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами як за забудовником,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить: припинити право власності на житловий будинок літ. «А-1», придбаний ним 30 січня 1993 року на підставі договору купівлі-продажу №2-236, посвідченого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району, що був розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Ломоносова, 6; визнати за ним право власності в порядку забудови на житловий будинок літ. «Б-1», загальною площею 178,20 кв.м., житловою площею 79,90 кв.м., підсобною площею 78,70 кв.м., холодною площею 19,60 кв.м. з відкритою верандою літ. «б», з напівпідвалом літ. «н/пд.» з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Ломоносова, 6.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами як за забудовником.

Судове засідання по справі призначити на 16 годину 30 хвилин 23 січня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 274/4950/16-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю. Категорія 20 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

06 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 24 січня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
233 Справа № 233/6518/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської районної державної адміністрації про повернення дитини, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костянтинівської районної державної адміністрації про повернення дитини.

Ухвалою судді від 03 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача;

4. Вирішене питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 37, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської районної державної адміністрації про повернення дитини, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2017 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

В порядку підготовки справи до судового розгляду залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/9523/16-ц
У Х В А Л А

"03" січня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур та Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про виділення частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про виділення частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/9523/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур та Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про виділення частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 595/26/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"11" січня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3