Справа № 182/3936/15-ц
Провадження № 2/0182/1011/2017
27.02.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
секретаря Власенко Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Позивач 11.06.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Відповідач запевняв його, що віддасть кошти за автомобіль після його прибутку. В усній формі запевнив, що авто поверне.
Згодом йому вдалося повернути лише свідоцтво на вищезазначений автомобіль. Сам автомобіль відповідач повертати у добровільному порядку відмовляється. Грошові кошти за користування автомобілем сплачувати також відмовляється, уникає зустрічей з ним.
В обґрунтування вимог посилався на ст. 387 ЦК України, згідно якої власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» від 09.02.2017 року № 1808. Причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення справи, як і заперечень на позов, від відповідача до суду не надходило.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідач запевняв позивача, що віддасть кошти за автомобіль після його прибутку. В усній формі запевнив, що авто також поверне.
Згодом позивачу вдалося повернути лише свідоцтво на вищезазначений автомобіль. Сам автомобіль відповідач повертати у добровільному порядку відмовляється. Грошові кошти за користування автомобілем сплачувати також відмовляється, уникає зустрічей з ОСОБА_1
Згідно відповіді Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 звертався із заявою щодо шахрайських дій щодо нього з боку ОСОБА_2 , яку розглянуто та винесено висновок про відсутність ознаків кримінального правопорушення. (а.с. 27-33).
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права на володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти та користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Зі змісту зазначених вище норм вбачається, що витребувати майно із чужого незаконного володіння може власник цього майна, тобто особа, яка мала право володіти, користуватися і розпоряджатися цим майном.
З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533 ЦК України, -

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_4