overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2960/13-ц
Провадження № 6/161/91/17
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Луцького слідчого ізолятора управління Державної Пенітенціарної служби України у Волинській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання рішення та ордеру недійсним, виселення з приміщення та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Луцького слідчого ізолятора управління Державної Пенітенціарної служби України у Волинській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання рішення та ордеру недійсним, виселення з приміщення та вселення.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської,1, каб. № 14.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2-н/537/2/2017
Справа № 537/5861/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.01.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення твердого побутового сміття, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Судовий наказ відповідає вимогам статей 96, 97, 98 Цивільно- процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтями 98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Присвоїти справі №537/5861/16-ц та призначити справу до розгляду о 08.30 год. на 05 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
233 Справа № 233/6031/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за заявою Костянтинівської міської громадської організації «Центр громадського контролю та захисту» в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівське міське Бюро технічної інвентаризації про визнання юридичного факту права на ? частку спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за заявою Костянтинівської міської громадської організації «Центр громадського контролю та захисту» в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівське міське Бюро технічної інвентаризації про визнання юридичного факту права на ? частку спільної сумісної власності.

10 січня 2017 року представником заявника головою Костянтинівської міської громадської організації «Центр громадського контролю та захисту» надана заява про залишення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 240/868/16-ц р.
Номер провадження № 2/240/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року позивач звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали Олександрівського районного суду від 08 грудня 2016 року, сторонам був наданий строк на примирення, терміном 3 місяці.

Після закінчення строку на примирення позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку з врегулюванням питання, та розгляду справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача щодо залищення позову без розгяду, відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької област.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 159/4669/16-ц
Провадження № 2/159/162/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 12.01.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.01.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 128/1938/14-ц Провадження № 22-ц/772/939/2017Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 48Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 березня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 128/1938/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об'єктом спільного сумісного майна подружжя, поділ житлового будинку, господарських будівель, споруд та земельної ділянки в натурі, які є об'єктами спільної сумісної власності подружжя,-

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 березня 2017 року призначити до розгляду на 21 березня 2017 року о 11.20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Войтко Ю.Б.

Судді: Міхасішин І.В.

Стадник І.М.
Справа № 513/486/15-ц
Провадження № 2/513/220/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області в складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., за участю: відповідачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання позивач та його представник не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи та про проведення наступного судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи зазначені норми закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Керуючись ст. 158-1, ч.2 ст.208, ч.ч. 4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити. Судове засідання, призначене на 07 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання 07 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: 65080, м. Одеса вул. Варненська, 3б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 500/6738/16-ц
Провадження № 2/500/3531/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків та заборгованості за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків та заборгованості за договором поруки.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.12.2016 р. вказану заяву залишено без руху на підставі ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надано представнику позивача пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання зазначеної ухвали.

Представником позивача вищевказані недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків та заборгованості за договором поруки.

Судове засідання призначити на 27.03.2017 року 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_5
Справа № 263/3122/17
Провадження № 2/263/1091/2017
УХВАЛА

09 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2017 року на 13 годин 30 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 428/2212/17
Провадження №2-о/428/161/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження фізичної особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження фізичної особи в певний час.

03.03.2017р. до відкриття провадження по справі представник заявника ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення заяви.

Розглянувши вказану заяву , матеріали , подані разом з нею та заяву про повернення заяви, вважаю за необхідне повернути дану заяву з наступних обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , суддя повертає позовну заяву , якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином , суд прийшов до висновку , що заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження фізичної особи в певний час підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження фізичної особи в певний час, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1178/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової О.В.

Дзярука М.П.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року в задоволенні позову ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відмовлено.

На зазначене рішення суду ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити

на 10.04.2017 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/5031/16-ц
Провадження № 2/591/357/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М. О. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, а саме просить суд надати інформацію про час вїзду на територію України ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 01.01.2005 року по теперішній час .

Відповідно до ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки це сприятиме вірному вирішенню справи, самостійне витребування вказаної інформації сторонами неможливе

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, 60, 64, ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про час вїзду на територію України ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 01.01.2005 року по теперішній час .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 617/1713/16-ц
Провадження № 2/617/94/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося, сімейно - шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне проживання неможливе.

У зв'язку з наведеним, позивачка просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 січня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ