overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1657/16-ц Провадження № 2/613/113/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.

за участі секретаря Христенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить надати їм з чоловіком строк для примирення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 /один/ місяць.

Зупинити провадження у справі до 07 квітня 2017 року.

Суддя -
Справа № 466/1612/17
У Х В А Л А

07 березня 2017р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Всеукраїнський кредит» про припинення кредитного договору у звязку з його виконанням, припинення договору іпотеки та вилучення запису про майно з реєстру іпотеки і реєстру обтяжень, -

в с т а н о в и в :

06.03.17 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до кредитної спілки «Всеукраїнський кредит».

Згідно п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вказаної норми Закону, позивачем не коректно викладено зміст позовних вимог, а також не відображено повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначають підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Всеукраїнський кредит» про припинення кредитного договору у звязку з його виконанням, припинення договору іпотеки та вилучення запису про майно з реєстру іпотеки і реєстру обтяжень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/1947/17 2/335/918/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 03.04.2017 року о 09-50 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Баздирь О.Л., Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований, 19.12.2003 року Токмацьким міськвідділом реєстрації актів громадського стану Запорізького обласного управління юстиції за актовим записом №265, розірвати.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості за 1/2 частки автомобіля «FORD», реєстраційний номер АР 0314АР, рік випуску 1984 в розмірі 12 173,00 грн.

Виділити ОСОБА_2 у приватну власність холодильник Атлант (2011 року) вартістю 3150,00 грн., телевізор SHARP LC2 (2010 року) вартістю 3249,50 грн. мікроволнова піч -1290,00 грн., хлібопіч LG HB - 1181,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.

при секретарі Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 гривень щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач працездатний має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає.

Позивач в судове засідання не з?явилась. Надіслала заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з?явився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Згоден сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно, просить суд заслухати справу у його відсутності.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобовязаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182, 184 СК України,

ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень. Стягувати щомісячно починаючи з 20.12.2016 року і до повноліття дитини, тобто до 22.09.2031 року.

Стягнути з ОСОБА_2 640 гривень судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 07.03.2017
Справа № 445/197/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

при секретарі Притула І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 8, 10, 57, 60, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, 180-184, 192 СК України, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, із 250,00 гривень щомісячно до 500,00 гривень щомісячно, починаючи з 03.02.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 640 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Кіпчарський
Провадження № 2/734/605/17 Справа № 734/640/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 09 год. 30 хв., 30 березня 2017 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 450/1351/16-ц Провадження № 2/450/205/17
УХВАЛА

судового засідання

27 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімє»ю, визнання будинку спільною сумісною власністю, визнання недійсним та скасування договору купівлі продажу будинку, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на 1/ 2 частку будинку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімє»ю, визнання будинку спільною сумісною власністю, визнання недійсним та скасування договору купівлі продажу будинку, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на 1/ 2 частку будинку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, заявила клопотання в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу будинку, який знаходиться за адресою с. Оброшино, вул. Богуна, 54 а, Пустомитівського району Львівської області, від 28.11.2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та всіх документів, які були підставою для укладення вказаного договору. Зазначає, що позивачу було відмовлено у наданні копії вказаного договору оскільки він не являється стороною вказаного договору.

В судове засідання відповідачі та треті особи не зявилися.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу будинку, який знаходиться за адресою с. Оброшино, вул. Богуна, 54 а, Пустомитівського району Львівської області, від 28.11.2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та всіх документів, які були підставою для укладення вказаного договору.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу будинку, який знаходиться за адресою с. Оброшино, вул. Богуна, 54 а, Пустомитівського району Львівської області, від 28.11.2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та всіх документів, які були підставою для укладення вказаного договору.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

СуддяОСОБА_7
Справа № 340/403/16-ц
Провадження № 22-ц/779/556/2017
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою керівника Надвірнянської місцевої прокуратури на заочне рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Верховинська районна державна адміністрація, Зеленська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі №30 від 12.06.2012 року, зобовязання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Надвірнянської місцевої прокуратури на заочне рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Верховинська районна державна адміністрація, Зеленська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі №30 від 12.06.2012 року, зобовязання повернути земельну ділянку.

2. Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень.

Суддя А.Ю. Малєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3049/17 Справа № 178/1927/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа Фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2014 року ТОВ «Агро Плюс» звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року про відкриття провадження, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачено судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, ТОВ «Агро Плюс» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1550,00 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Вам необхідно протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс» залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

В разі несплати судового збору протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орлицька сільська рада Кобеляцького району, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, домоволодінням і вселення в домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Кобеляцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 532/1429/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орлицька сільська рада Кобеляцького району, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, домоволодінням і вселення в домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3565/17
провадження № 6/753/192/17
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"01" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяв Державної іпотечної установи, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виправлення помилок у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року до суду надійшли заяви Державної іпотечної установи, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виправлення помилок у виконавчих листах. Заяви відповідно ст. 369 ЦПК України є підсудним районному суду, відповідають вимогам ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно призначити їх розгляд в судове засідання.

Згідно зі ст.369 ч. 3 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника. Неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяви Державної іпотечної установи, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виправлення помилок у виконавчих листах до провадження Дарницького районного суду м. Києва.

Судовий розгляд заяв Державної іпотечної установи, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виправлення помилок у виконавчих листах - призначити у відкрите судове засідання на 03 березня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 128).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.