overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/22/17
Провадження № 2/603/25/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2017 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.01.2017 року на 15:00 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

Копія з оригіналом вірна.

Суддя Монастириського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_3
Дата документу 12.01.2017
Справа № 334/8062/16-ц
Провадження № 2/334/1114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів

в с т а н о в и в :

01 грудня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення пені за прострочку сплати аліментів

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 15-00 годин 20 лютого 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20.02.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа 431/5180/16-ц
Провадження 2/431/57/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, Державної нотаріальної контори Старобільського району про встановлення пропущеного строку для прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за законом,

встановив:

03 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старобільської міської ради, Державної нотаріальної контори Старобільського району про встановлення пропущеного строку для прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за законом.

Ухвалою судді від 03 листопада 2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу в строк тривалістю пять днів виправити недоліки позову, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві повинен бути належно завірений підпис особи, що подає позов; документи додані до позову повинні бути належним чином завірені. Крім того, до матеріалів позовної заяви повинно бути додано оригінал квитанції про сплату судового збору. Такий документ в матеріалах відсутній.

Вповному обсязі позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, Державної нотаріальної контори Старобільського району про встановлення пропущеного строку для прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за законом - вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 306/2925/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кондора Р.Ю. та Мацунича М.В., при секретарі: Волощук В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 26 квітня 2016 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області та Свалявський районний відділ Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2016 р. було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

23 грудня 2016 р. на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшов висновок № 8966 призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи, тобто підстава для зупинення провадження відпала.

За таких обставин провадження у справі підлягає відновленню. Керуючись ч.1ст. 204, 315, 317, 319 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

1. Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 26 квітня 2016 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області та Свалявський районний відділ Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, про знесення самочинного будівництва.

2. Призначити розгляд справи в апеляційній інстанції на 09.30 год. 06 березня 2017 р. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О. Довженка, 7, у приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 587/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ «центр надання адміністративних послуг» Сумської РДА, Степанівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, виселення та зобовязань знятись з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2017 року на 15-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 06.02.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 459/3571/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова кампанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова кампанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.01.2017 року о 09.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати Червоноградському міському відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області запит для отримання відомостей щодо реєстрації зміни прізвища відповідачем.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 654/3988/16-ц
Провадження №2/654/302/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великокардашинська сільська рада про визнання права власностіі на обєкти нерухомого майна в поряду спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великокардашинська сільська рада про визнання права власностіі на обєкти нерухомого майна в поряду спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.01.2017 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М. А. Данилевський
233 Справа № 233/3533/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Купрєєнко А.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», Державного концерна «Укроборонпром» «про зміну дати звільнення із внесенням змін до трудової книжки, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу»,

В С Т А Н О В И В:

У поданій ним до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить, зокрема, змінити дату його звільнення з КДНВП «Кварсит» з 14.04.2014 р. на день повернення трудової книжки 13.11.2014 р., зобовязавши відповідача КДНВП «Кварсит» внести відповідні зміни до його трудової книжки та стягнувши з відповідача КДНВП «Кварсит» на його користь середню заробітну плату за час затримки трудової книжки та вимушений прогул за період з 14.10.2014 р. по день повернення трудової книжки 13.11.2014 р.

Судовою ухвалою від 07.09.2016 р. провадження у дійсній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 233/7001/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», Державного концерну «Укроборонпром» «про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку».

13.12.2016 р. Апеляційним судом Донецької області за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цивільній справі № 233/7001/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», Державного концерну «Укроборонпром» «про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку» ухвалено рішення, яке набрало сили з моменту його проголошення, тобто 13.12.2016 р.

Матеріали цивільної справи № 233/7001/15-ц 22.12.2016 р. повернуті до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

За наведених обставин у відповідності до ст.204 ЦПК України провадження у дійсній справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», Державного концерна «Укроборонпром» «про зміну дати звільнення із внесенням змін до трудової книжки, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу» - відновити.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши його на 1 лютого 2017 року, 10-30.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1748/17 Справа № 178/419/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Берелет В. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області звернулись з апеляційною скаргою на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року, в якій ставлять питання щодо відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи наведене апеляційний суд вважає за необхідне відстрочити Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі у сумі 1515,80 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі у сумі 1515,80 грн.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 372/910/16-ц
Провадження 2-с-1/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6406/16-ц
Провадження № 22-ц/792/307/17
УХВАЛА
06 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
у складі: головуючого судді Купельського А.В.,
суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах доньки ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах доньки ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне квартирно-експлуатаційне управління ЗСУ, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов`язання поновити на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов,

в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 7 лютого 2017 року.
Про день і час розгляду справи повідомити:
- ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ;

-Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ;

-Головне квартирно-експлуатаційне управління ЗСУ проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168;

-Орган опіки та піклування ВК ХМР вул.. Грушевського, 88,

м. Хмельницький, 29000.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський
Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова
Суддя: /підпис/ Т.О. Янчук
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Провадження №2-с/751/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

Встановила:

30.12.0216 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 12.12.2016 року про стягнення з нього на користь ТОВ «ТехНова» 4361 грн. 54 коп. заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2013 року по 01.11.2016 року.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи № 751/10839/16-ц, приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, зокрема, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

12.12.2016 року було видано судовий наказ за заявою ТОВ фірми «ТехНова» про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 (а.с.15). Копію вказаного судового наказу, згідно рекомендованого повідомлення, ОСОБА_1 отримав 15.12.2016 року, останній день звернення до суду з заявою про скасування судового наказу 25.12.2016 року. Згідно штампу на конверті, до суду ОСОБА_1 звернувся 30.12.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку звернення до суду не звертається, питання про його поновлення не ставить.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана з пропущенням строку звернення до суду, тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1051, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ченцова