overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/154/2017 Справа № 641/6528/16-ц
У Х В А Л А

03 березня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 Орман огли про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4про витребування доказів в якому просить витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) інформацію щодо притягнення ОСОБА_3 ( що зареєстрований та проживає за адресою: 61002, АДРЕСА_1) до кримінальної відповідальності, наявності в нього судимості або обмежень передбачених кримінально процесуальним законодавством України за вчинення кримінальних правопорушень передбачених Кримінальним кодексом України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав клопотання про витребування доказів.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Таким чином клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 Орман огли про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 Орман огли про забезпечення доказів задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) інформацію щодо притягнення ОСОБА_3 ( що зареєстрований та проживає за адресою: 61002, АДРЕСА_1) до кримінальної відповідальності, наявності в нього судимості або обмежень передбачених кримінально процесуальним законодавством України за вчинення кримінальних правопорушень передбачених Кримінальним кодексом України.

Вищезазначені документи надати суду в строк до 22 березня 2016 року, 11:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 360/1965/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила в порядку поділу майна подружжя визнати за нею та відповідачем право власності, по ? частині за кожним, на житловий будинок № 2 по вул.Заводській в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області.

В судове засідання позивачка та її представник повторно не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідач в судове засідання також не зявився.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважної причини.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 357/1629/17
У Х В А Л А

16.03.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та про встановлення опіки, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради, Комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який страждає на психічне захворювання, перебуває під наглядом у лікаря-психіатра в Комунальному закладі Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4», є інвалідом першої групи з дитинства, в звязку з цим погано орієнтується в повсякденному житті та побуті, за станом здоровя потребує стороннього догляду. А тому заявник просить суд визнати недієздатним її сина, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

За ухвалою суду від 02.03.2017 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

На даний час до суду надійшов висновок експертизи.

За ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі, призначивши судове засідання в залі суду № 1 /вул.Турчанінова,7/ на 24 березня 2017 року о 14:30

До суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/760/1695/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 13.12.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 28.12.2016 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.01.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 10.02.2017, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 06 червня 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 680/1091/15-ц
У Х В А Л А

03.03.2017 смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних (електронних) торгів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Рішенням Новоушицького районного суду від 24 листопада 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року рішення Новоушицького районного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2017 року рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних (електронних) торгів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2017 року в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: 32600, Хмельницька область, смт.Нова Ушиця, вул. Українська, 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 215/829/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

встановив:

27.02.2017Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 8930,68 грн. та 800,00грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 07 березня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 677/146/17
У Х В А Л А

02.03.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 20.04.2017 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 20.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
йСправа № 304/1587/16-ц Провадження № 2/304/70/2017
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 вересня 2009 року між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №17. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме: син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Валерія, 09 березня 2015 року. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок, у звязку з чим він втратив до неї почуття поваги та любові. Тому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 05 вересня 2009 року у виконкомі Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №17.

Ухвалою від 06 лютого 2017 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час визначений судом строк на примирення сплив, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 16 березня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15 Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 524/9820/16-ц
Провадження № 2/524/751/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за цивільними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_2 не прибув у судове засідання, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином засобами рекомендованого поштового зв'язку, судову кореспонденцію не отримав.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи для належного виклику відповідача шляхом надання оголошення в друкованих засобах масової інформації.

Суд, вважає за необхідне, клопотання представника позивача задовольнити.

Виклик відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) необхідно здійснити повідомленням шляхом надання оголошення в друкованих засобах масової інформації в газеті «Зоря Полтавщини», оскільки суду не відомо фактичні дійсне місце проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 168, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд справи відкласти у зв'язку з неявкою відповідача.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року.

Повідомити ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про дату судового засідання шляхом надання оголошення в друкованих засобах масової інформації в газеті «Зоря Полтавщини».

Оплату вартості оголошення покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ескендера Шухрийовича до Новотроїцької селищної ради Херсонської області 3-ті особи: ОСОБА_1 Фєрузе, ОСОБА_1 Шевкєт Шухрийович, ОСОБА_1 Шухрийович про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 Ескендера Шухрийовича до Новотроїцької селищної ради Херсонської області 3-ті особи: ОСОБА_2 Фєрузе, ОСОБА_2 Шевкєт Шухрийович, ОСОБА_1 Шухрийович про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 Ескендером Шухрийовичем право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок літера «А/ж», із щебня, саману, силікату, критий шифером, з жилими прибудовами літера «А/ж», «А/ж», жилою площею 65, 4 кв.м., при ньому є сараї літера «Б», «Л», «Д», туалет літера «Е», споруди №1-3, який розташований за адресою смт. Новотроїцьке вул. Ворошилова №87 Новотроїцького району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ________________ В.В. Решетов
Справа № 522/3371/17
Провадження № 2-о/522/259/17
У Х В А Л А

06.03.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник до відкриття провадження у справі подав клопотання про повернення його заяви.

Суддя робить висновок, що заяву належить повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною - повернути заявникові.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

06.03.2017
Справа № 417/3641/17
Провадження № 2/417/87/17
У х в а л а

іменем україни

"06" березня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Правекс - Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

13.01.2017 до Марківського районного суду Луганської обасті надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Правекс - Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4579-030 від 09.10.2008.

Ухвалою суду від 16.01.2017р. зазначений позов було залишено без руху з тих підстав, що позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.

На підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України позивачу було запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду виправити недоліки позовної заяви, які зазначені в даній ухвалі.

Позивач отримав копію ухвали 13.02.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому недоліки необхідно було усунути до 20.02.2017 включно.

Проте недоліки вказані в ухвалі в зазначений строк позивач не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та вважати її неподаною.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 208- 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Правекс - Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Строка обліку №9
Справа 431/840/17
Провадження № 2-о/431/229/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження особи в певний час - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2017 року на 10 годину 15 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка