overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/174/17
Провадження №2-о/597/13/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім

В С Т А Н О В И В :

Заявник у своїй заяві та в судовому засіданні просить суд визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім, покликаючись на те, що він являється його батьком, однак в 2005 році він покинув їхню сім'ю і з того часу місце його знаходження невідоме, ні родичі, ні знайомі ОСОБА_2 не бачили і нічого про нього не чули. Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім йому необхідне для переоформлення права власності на нерухоме майно власником якого являється ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи Садківської сільської ради в судовому засіданні з позовом згідна.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, поскільки вона стверджується, крім пояснень заявника, представника заінтересованої особи, показами свідків ОСОБА_3, яка пояснила, що вона є мати заявника та дружиною безвісно відсутнього, проте зазначає, що ОСОБА_2 пішов із сім'ї в 2006 році, розвелися вони приблизно в 2002-2003 роках, ОСОБА_4, яка пояснила, що вона знає, що ОСОБА_2 немає в селі давно, ОСОБА_5, яка пояснила, що більше 10 років нічого про ОСОБА_6 не знає. Згідно довідки, виданої виконкомом Садківської сільської ради № 98 від 26.01.2017 року, ОСОБА_2 не проживає на території с.Садки Заліщицького району Тернопільської області з жовтня місяця 2005 року. Згідно довідки, виданої Заліщицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану №522/02.1-06-17.1 від 13.12.2016 року в архіві відділу державної реєстрації актів цивільного стану актового запису про смерть ОСОБА_2 за 2005-2011 роки не виявлено. Згідно повідомлення Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції №6144/105/02-16 від 21.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 в розшуку не перебуває та не перебував. А тому, заяву слід задоволити і визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім. Керуючись ст.ст.234, 246-249 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім з 01 листопада 2005 року.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Номер провадження 2/229/394/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 14.03.2017 року о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Є. В.
Справа № 159/4128/16-ц
Провадження № 2/159/88/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Гарбар О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною власністю та його поділ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як жінки та чоловік однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з січня 2007 року по 27 серпня 2009 року.

В порядку поділу майна,що є об'єктом спільної сумісної власності, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності за кожним на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 4459,90 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:Т. В. Денисюк
Справа № 408/7015/16-ц
Провадження № 2/408/223/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 березня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначався на 02 березня 2017 року.

Однак, на визначений час відповідач у судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузаочно.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 750/2204/17
Провадження № 2/750/924/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2017 року на 11:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/686/16-ц 22-ц/774/816/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Митрофанової Л.В.,

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк „Аваль на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк „Аваль про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 годин 19.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 161/4179/17
Провадження № 2/161/1961/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 березня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 17.04.2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 636/709/17
Провадження № 2-н/636/41/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 березня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 6337,96 грн.,-

в с т а н о в и в:

01.03.2017 року Комунальне підприємство Чугуївтепло, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 6337,96 грн., та відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя -
Справа № 646/1615/17
№ провадження 2/646/1050/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

06.03.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 27 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2/644/584/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Гребенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного тексту рішення по справі, у відповідності з ч. З ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. З ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини щомісяця від усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І.К. Ізмайлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5655/16-ц Номер провадження 22-ц/786/788/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Дорош А.І., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ " ПриватБанк" - Сокуренко Н.В.

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 січня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ " ПриватБанк" - Сокуренко Н.В.на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11-00 год. 15 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

_______________А.І.Дорош _______________О.Ю.Кузнєцова
Справа № 579/343/17-ц
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, треті особи: Кролевецька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визначення частки майна, належної померлим на праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради Сумської області, в якій просить визнати, що частки померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок №21 по вул.Комунальній у м.Кролевець були рівними та становили по 1/2 частині кожному.

Треті особи: Кролевецька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, треті особи: Кролевецька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визначення частки майна, належної померлим на праві спільної сумісної власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 15 годині з участю сторін і третіх осіб.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів; запропонувати відповідачу в строк до 25 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову; а третім особам - у строк до 25 квітня 2017 року подати письмові пояснення по суті позову.

Витребувати до 25 квітня 2017 року у Сумському обласному державному нотаріальному архіві копії документів спадкових справ після смерті ОСОБА_3, померлого 3 травня 2014 року в м.Кролевець Сумської обл., та ОСОБА_4, померлої 22 вересня 2014 року в м.Кролевець Сумської області.

Копію ухвали направити сторонам і третім особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №705/846/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В якості відповідача в позові вказано Громівська сільська рада Уманського району Черкаської області.

В позові ставиться питання:

«… Визнати за мною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок № 23 з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Центральна в селі Громи Уманського району Черкаської області в порядку спадкування...».

23 лютого 2017 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 березня 2017 року.

На адресу суду за вх. № 4839 від 07.03.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд повернути їй позовну заяву з додатками доданими до неї.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, повернути позивачу ОСОБА_1 з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко