overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6122/16-ц
Номер провадження 2-н/725/158/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 7312грн. 02коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 7312грн. 02коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, при цьому виходжу з наступного.

Як зазначено у п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 ч.2 ст.122 цього Кодексу - суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вважаю, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в звязку із тим, що згідно з офіційною відповіддю адреснодовідкового бюро м. Чернівці УМВС в Чернівецькій області ОСОБА_2, 25.11.1930р.н. померла 17.03.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.,96-100,122,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 7312грн. 02коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 752/9429/16-ц
Провадження по справі № 2/752/853/17
У Х В А Л А

12.01.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2. до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей,

встановив:

17.06.2016 року ОСОБА_1, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей до ОСОБА_3

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав суду клопотання про залишення без розгляду, заявлених ним в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 позовних вимог про визначення місця проживання дітей.

Позивач, явка якої у судове засідання судом була визнана обов»язковою, відповідач та представник третьої особи служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з»явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення без розгляду справи за його позовом, заявленим в інтересах позивача ОСОБА_3. у частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник позивача, повноваження якого підтверджені належним чином.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення частини заявлених позовних вимог без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2. до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, в частині встановлення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Провадження 2-о/389/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Володимирівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ст.235 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідність попереднього розгляду відсутня.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130, 246-249 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Володимирівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 07 лютого 2017 року в приміщенні залу Знамянського міськрайонного суду.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 159/5013/16-ц
Провадження № 2/159/246/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Ковельської міської ради, реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло та реєстрації права власності, та про визнання права власності на частину нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати недійсною реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, проведену Волинським обласним бюро технічної інвентаризації за номером 8383 від 25.02.1994 року на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1994 року № 729 на одну особу недійсною. Також просив визнати право власності на 1/6 частину квартири в порядку приватизації та на 1/3 в порядку спадкування після смерті батьків.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст .ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Ковельської міської ради, реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло та реєстрації права власності, та про визнання права власності на частину нерухомого майна.

2.Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2017 року о 11.00 год.

3.Відповідачам подати у строк до 17.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони, третіх осіб.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 584/1540/16-ц
Провадження № 2/584/34/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.01.17 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю секретаря - Ковальової К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.12.2016 відкрито провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10.01.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 387/10/17
Номер провадження по справі 2/387/36/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 січня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жумонозорова Мухриддіна Шовкат угли про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 13.05.2016 року у Кіровському районному у місті Кіровограді відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 183. Від сумісного проживання сторони дітей не мають. В зв'язку з різними поглядами на шлюб, взаємовідносини між подружжям не склалися. Вказані обставини призвели до того, що сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жумонозорова Мухриддіна Шовкат угли про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 629/4906/16-ц
Номер провадження 2/629/265/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 січня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21285,57 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 05.01.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за Договором, в результаті чого станом на 30.09.2016 року загальна заборгованість позичальника становить 21285,57 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 1363,95 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 15231,83 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3200,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процента складова) - 989,79 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 02 лютого 2017 року на 13 годину 20 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
233 Справа № 233/6521/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» структурний підрозділ Костянтинівська дистанція колії, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт та право його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» структурний підрозділ Костянтинівська дистанція колії.

Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2017 року о 9 годині 20 хвилин, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/8866/16-ц
Провадження № 2-п/263/18/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05.01. 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду від 16.09.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заяник звернувся із заявою,в якій просить скасувати заочне рішення суду від 16.09.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

Заява відповідає вимогам ст.ст.228, 229 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду від 16.09.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на 13 січня 2017 року на 11 год. 20 хв., про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 307/4363/14-ц
Провадження № 2/307/11/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа: Тячівська держана нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа: Тячівська держана нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Дане цивільне провадження згідно розпорядження керівника апарату Тячівського районного суду №98-1.5 від 29 грудня 2016 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу по справі №307/4363/14-ц, провадження №2/307/19/16" автоматизованою системою розподілу справ розподілене судді Тячівського районного суду Ніточко В.В. для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

А тому, керуючись ст. 118 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа: Тячівська держана нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

Суддя В.В. Ніточко
Номер провадження 2/754/2707/17
Справа № 754/164/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа №705/54/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 січня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 24 січня 2017 на 10:00 годин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу, третій особі подати в строк до 24 січня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська