overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Височанська Н.К., Одинак О.О.

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, за апеляційною скарго ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2015 року,

встановила:

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 21 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 січня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Буковина» заборгованості за договором між кредитною спілкою «Буковина» та ОСОБА_4 кредиту від 26 грудня 2013 року №001/2603 в сумі 448683 грн. 79 коп. змінено.

У позові кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_4 про стягнення процентів відмовлено.

Позов кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_4 про стягнення пені задоволено частково.

Зазначено стягнути з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Буковина» пеню в сумі 20000 грн.

В решті залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення від 25 січня 2016 року судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

ухвалила:

Розгляд питання про ухвалення додаткового рішення призначити на 11:20 14 березня 2017 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: Кредитній спілці «Буковина»(м. Чернівці, вул. Головна, 59), ОСОБА_4(АДРЕСА_1), ОСОБА_5(АДРЕСА_2).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: О.О. Одинак

Н.К. Височанська
Провадження №2/311/215/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Комунального вищого навчального закладу «Запорізький медичний коледж» Запорізької обласної ради (надалі КВНЗ «ЗМК» ЗОР) до ОСОБА_1, про відшкодування державних коштів, витрачених державою на навчання, суд,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року до Василівського районного суду звернувся КВНЗ «ЗМК» ЗОРіз позовом до ОСОБА_1 про відшкодування державних коштів, витрачених державою на навчання. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідачки грошові кошти у сумі 37441,81 грн., витрачені державою на її навчання у КВНЗ «ЗМК» ЗОР та стягнути судові витрати у розмірі 1378 грн., які поніс позивач.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про уточнення своїх анкетних даних, а саме, просить змінити прізвище з «Гоман» на «Корякіна», оскільки вона змінила прізвище у звязку з укладенням шлюбу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи у цій частині, прийшов до висновку щодо необхідності уточнення анкетних даних відповідачки, виходячи з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 змінила прізвище на «Корякіна», у звязку з укладенням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ЖС №148337, виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області. Крім того, відповідно до довідки №19/410 від 12 грудня 2016 року, наданої виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, за відомостями, що містяться в картотеці реєстраційного обліку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 22 листопада 2014 року змінила прізвище на «Корякіна».

У звязку з вищевикладеним необхідно уточнити анкетні дані відповідачки, а саме, вказати прізвище останньої як «Корякіна».

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні дані відповідачки, та вказати її правильне прізвище «Корякіна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 282/232/17
Провадження № 2/282/107/17
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Органу опіки та піклування Любарської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Обласний спеціалізований будинок дитини Житомирської обласної ради, позбавлення батьківських прав та призначення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Любарської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Обласний спеціалізований будинок дитини Житомирської обласної ради, позбавлення батьківських прав та призначення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 05 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст. 109 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на

16 березня 2017 року на 11 год. 00 хв..

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/162/17
Номер провадження: 22-ц/791/729/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнський пісок" до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 (треті особи - Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, Херсонська обласна державна адміністрація) про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_18, діючої в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 січня 2017 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 04 квітня 2017 року об 1100 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 585/4682/16-ц
Номер провадження 2/580/224/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" березня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.12.2014 року у них від зареєстрованого шлюбу народилася донька ОСОБА_3. Шлюб між сторонами не розірвано, дитина проживає разом з матірю та знаходиться на повному її утриманні, їй повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного і соціального розвитку, а відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини хоча й надає, проте не постійно та в недостатньому розмірі.

Тому позивачка послалась на те, що відповідач займається підприємницькою діяльністю і є матеріально забезпеченим і звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. 00 коп. на місяць та на утримання самої позивачки на період часу до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 300 грн. 00 коп. щомісячно. Також вона просила суд стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як в ній поставлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку, проте не зазначено доказів на підтвердження того, що відповідач може сплачувати аліменти у вказаному позивачкою розмірі і взагалі має можливість надавати матеріальну допомогу дружині.

Згідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України чи не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним залишити позов без руху і надати позивачці час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини залишити без руху, запропонувавши позивачці в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 548/1607/15-ц
Провадження №2/548/9/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 лютого 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ " Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Банк Форум" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Коновода О.В. провадження по даній справі було відкрито 09.09.2015 року та призначено до розгляду.

В зв"язку з тим, що у судді Коновода О.В. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, авторозподілом КП "Д-3" дану справу було передано на розгляд судді Хорольського районного суду Миркушіній Н.С.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ " Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 27 березня 2017 року о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С у д д я:
Провадження №2/523/809/17
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Євгеновича.про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Одеської міської Ради, ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Позивачка просить визнати за нею право власності на 3/5 частин домоволодіння № 70 по вул. Павлодарська в м. Одесі, які зареєстровані за ОСОБА_9 за набувальною давністю.

В суд надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки йому стало відомо, що дану позовну заяву було залишено без розгляду.

Представник Одеської міської Ради ОСОБА_3 вважав, що відсутні процесуальні підстави для зупинення провадження по справі. Він також пояснив, що ОСОБА_4 має можливість повторно звернутись до суду з аналогічною заявою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 08 грудня 2016р. позову заяву ОСОБА_4 до Одеської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що, на теперішній час, в провадження суду не розглядається справи за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, то відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/2601/17
Провадження № 2/752/2816/17
У Х В А Л А

10.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Волкодав Валентина Геронтіївна про визнання заповіду недійсним, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Волкодав Валентина Геронтіївна про визнання заповіду недійсним.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 25 січня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Волкодав Валентина Геронтіївна про визнання заповіду недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 03 травня 2017 р. на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 369/1811/16-ц
Провадження № 2/369/288/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

секретарі Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ПАТ "УкрСоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя А.Я. Волчко
справа № 562/430/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.03.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить усунути перешкоди у користуванні будинком №6 по вул. Дубенський Шлях в с. Уїздці Здолбунівського району Рівненської області, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням із зняттям його з реєстраційного обліку у вищевказаному будинку.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 11 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа№ 346/730/17
Провадження № 2/346/694/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Раківчицька сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Раківчицька сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.03.2017 року о 09.15 год.

Витребувати у Коломийської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 31 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.