overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/262/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2017 року на 10.30 год.

Надіслати відповідачу та третій особі копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 02.02.2017 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 377/878/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2017 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Прокопенко Р.О., за неявки сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 70.

Ухвалою судді від 05 січня 2017 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11 січня 2017 року.

10 січня 2017 року до канцелярії суду від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивачка в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. До канцелярії суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин нявки, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 576/2762/16-ц
Провадження № 2/576/131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.01.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки 4727 грн. 50 коп. шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви надіслати третім особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 620/2/17
Номер провадження 2/620/34/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

У С Т А Н О В И В:

05.01.2017 до суду надійшов позов ОСОБА_1 в якому позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому 19.11.2004 року шлюбі. Від спільного життя вони з відповідачем мають спільну неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 21.02.2005р.; ОСОБА_4 , 05.07.2007р.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з позивачем. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення на її користь аліментів на утримання дітей у фіксованій грошовій сумі у 500 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня подання позову та до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді Харківської області. Проведення попереднього судового засідання у справі не вбачається необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №620/2/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 26 січня 2017 року о 08-30 год. в приміщенні суду (Харківська область, сел. Зачепилівка, вул. Паркова, б. 7).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_6
Справа №: 398/4196/16-ц
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду о 09.00 год. 16 лютого 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/5127/16-ц
Номер провадження 2/629/364/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10 годину 15 хвилин 25 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов
Провадження №2/333/138/17
Справа №333/3974/16-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог

12 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.08.2016 р. із позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом звернулась ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. 28.07.2016 року між позивачем та ОСОБА_7 було укладено договір про поділ спадщини, згідно якого неповнолітнім переходить право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

У звязку з тим, що позивач просить визнати право власності на квартиру 52 в б. 20 по вул. Олімпійській в м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7, тому що рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за законом до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Володарського, буд. 39

Розгляд справи відкласти, призначити її до розгляду у приміщенні суду на 03.02.2017 р. на 12.45 год.

Про час і місце судового засідання позивача і відповідача ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.О. Варнавська
Справа № 347/2316/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити справу до судового розгляду на 10.01.2017 року о 10 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа 303/7560/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 7871,70 грн. та судові витрати,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 7871,70 грн. та судові витрати в розмірі 689,00 грн..

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 7871,70 грн. та судові витрати.

04 січня 2017 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Морозова
Справа № 456/3877/16-ц
Провадження № 2/456/655/2017
УХВАЛА

судового засідання

03 січня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача в судове засідання не зявився, однак разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відомостей про вручення йому судової повістки в суду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За наведених обставин, судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 08.02.2017р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
справа № 197/7/17
провадження № 2/197/219/17
УХВАЛА

06 січня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивач звернувся до суду з двома вимогами майнового та немайнового характеру, проте суду не додано доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру у встановленому законом порядку згідно ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами від 06.12.2016 року, що складає 1% ціни позову, але не менше 640 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624

Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0367

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Широківський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк до п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Суддя О.В. Леонідова
Справа№ 133/2610/16-ц
У Х В А Л А

.

04.01.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого Судді Сечко В.Л.

З участю секретаря Паращенко Л.І

адвоката ОСОБА_1

розглянувши підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДЗ «Відділкова лікарня станції Козятин Південно-Західної залізниці» про незаконне звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ДЗ «Відділкова лікарня станції Козятин Південно-Західної залізниці» про незаконне звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні, позивач, представник позивача позов підтримали, представник відповідача, позов не визнали. Клопотання сторін вирішені судом.

Відповідно спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження. Призначити справу до судового розгляду на 11годин 00 хвилин 13 січня 2017 року в Козятинському міськрайонному суді у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 04.01.2017