Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/67/17
Провадження по справі 2/281/92/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В.В.,

за участі секретаря Стужук Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Лугинського району Житомирської області, в.о. державного нотаріуса Лугинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтувала тим, що 23.12.2014 року померла її мати ОСОБА_4, яка відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 10213 від 03.06.2004 року була власником квартири АДРЕСА_1. Позивач вказує на те, що вона є спадкоємцем указаної квартири за заповітом від 07.06.2012 року. Однак через затяжну депресію, викликану смертю її матері, тривалим лікуванням та скрутним матеріальним становищем пропустила строк, який передбачений законом, для звернення в нотаріальну контору для прийняття спадщини. Тому просила суд визначити її додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Лугинського району Житомирської області в судове засідання не зявився, до суду надіслав лист, в якому зазначив, що проти позову не заперечує та просив справу розглядати без його участі.

В.о. державного нотаріуса Лугинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, до суду надіслала лист, в якому зазначила, що у винесенні рішення покладається на розсуд суду та просила справу розглядати без її участі.

За таких обставин суд визнав за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як зазначено у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 була власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10-11). Згідно з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_4 померла 23.12.2014 року (а.с. 5), після її смерті відкрилась спадщина. Відповідно до заповіту складеного 07.06.2012 року та посвідченого секретарем Жовтневої селищної ради Лугинського району Житомирської області ОСОБА_4 заповіла указану квартиру своїй дочці ОСОБА_1 Листом в.о. державного нотаріуса Лугинської державної нотаріальної контори від 05.01.2017 року № 02-17/1 розяснено ОСОБА_1, що після смерті її матері спадкової справи не заводилося, а нею пропущено строк, передбачений законодавством для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання (а.с. 12). ОСОБА_2 селищна рада Лугинського району Житомирської області проти позову не заперечує. В.о. державного нотаріуса Лугинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 у винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини у даній справі є те, що позивач втратила матір і тривалий час не могла повернутися до звичайного способу життя, через сильні душевні хвилювання, а тому суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин не звернулася у передбачений ст. 1270 ЦК України строк із заявою про прийняття спадщини.

За таких обставин суд вважає, що позов в частині вимог про визначення ОСОБА_5 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_4, підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобовязання в.о. державного нотаріуса Лугинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 у визначений судом термін прийняти заяву про прийняття спадщини та видати свідоцтво про право на спадщину суд зазначає, що в судовому засіданні не добуто доказів, на них не посилається позивач, про наявність спору між сторонами в цій частині вимог і суд вважає, вони заявлені передчасно.

За таких обставин, вимога про зобовязання в.о. державного нотаріуса Лугинської державної нотаріальної контори у визначений судом термін прийняти заяву про прийняття спадщини та видати свідоцтво про право на спадщину задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 14, 15, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 23.12.2014 року ОСОБА_4 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Данчук