overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 січня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7284/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00год. 13 січня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 599/14/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківська З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів. Заявник посилається на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та набула право на пенсію. В період з 02.01.1989 року по 31.10.2005 року працювала в Зборівській МПМК №10 Тернопільського облагробуду, що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1. Проте Козівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не приймає до уваги трудової книжки, оскільки в ній помилково зазначено рік народження - 1958.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта. Згідно запису трудової книжки НОМЕР_1 в період з 02.01.1989 року по 31.10.2005 року працювала в Зборівській МПМК №10 Тернопільського облагробуду. В трудовій книжці рік народження заявниці помилково зазначено - 1958, що є перешкодою для оформлення пенсії. В зв'язку з чим суд вважає, що слід встановити відповідний юридичний факт, а саме, що трудова книжка НОМЕР_1 належить ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10, 60, 210, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р. Іваницький
Справа № 347/2305/16
У Х В А Л А

Іменем України

"10" січня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/2305/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/2305/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 11год.30хв. 20.01.2017 року з викликом сторін по справі.
Справа №293/1130/16-ц
УХВАЛА

03 січня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новопільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Позивачка звернулась до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2017 року на 09 год 30 хв. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
справа № 462/3648/16-ц
УХВАЛА

04 січня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого - судді Кирилюк А.І., при секретарі Фрейдун А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, / третя особа: ОСОБА_6 районна адміністрація Львівської міської ради / про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житлом та їх виселення,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить зобовязати відповідачів не чинити перешкод в користуванні житловим будинком № 30 по вул. Пісковій у смт. Рудне м. Львова, визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком № 30 по вул. Пісковій у смт. Рудне м. Львова та виселити відповідачів із житлового будинку № 30 по вул. Пісковій у смт. Рудне м. Львова.

До суду 03.11.16 року надійшла зустрічна позовна заява від відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши думку учасників процессу, беручи до уваги те, що вказаний зустрічний позов надійшов після початку розгляду по суті, у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_5 слід відмовити, однак, це не позбавляє останніх права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_5, до ОСОБА_1 / треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6 районна адміністрація Львівської міської/ про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки - відмовити.

Розяснити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви, не позбавляє їх права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 368/1201/16-ц
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

Після обговорення суд вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання відповідача та його представника про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, що виникла при виконанні рішення суду, так як відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України можливо розглянути цю справу до вступу в законну силу рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка розглядається іншим судом, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження даних про батька дитини.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

С Cуддя:
Справа № 648/5069/16-ц
Провадження № 2-н/648/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В. на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, в звязку з чим наказне провадження підлягає відкриттю та в триденний строк з моменту відкриття провадження необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96, 97, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2655/15-ц
номер провадження 2/695/30/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

та призначення справи до розгляду

05 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Київська Русь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Банк «Київська Русь» про захист прав споживача, зобовязання виконання умов договору та стягнення матеріальної, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

Дана справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Київська Русь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Банк «Київська Русь» про захист прав споживача, зобовязання виконання умов договору та стягнення матеріальної, моральної шкоди, перебувала в провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Орла С.І., який на даний час звільнений з посади судді та відрахований зі штату.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана судді Таратіну В.О.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Київська Русь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Банк «Київська Русь» про захист прав споживача, зобовязання виконання умов договору та стягнення матеріальної, моральної шкоди прийняти до провадження.

Призначити цивільну справу за даною позовною заявою до судового розгляду на 14.02.2017р. на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя ОСОБА_2
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2017 року Справа № 235/131/17
Провадження № 2-н/235/22/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ О.В. Величко
підпис ініціали, прізвище судді
Справа № 516/252/16-ц
Провадження № 2/516/33/17
УХВАЛА

"04" січня 2017 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Теплодарського міського суду від 19.04.2004р. на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивує тим, що він також сплачує аліменти на утримання доньки Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, таким чином загальна сума, що буде стягуватися по аліментам на утримання дітей сягає 100% його заробітку, в зв»язку з чим просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 26 січня 2017р. о 11.30 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 466/9329/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

«03» січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірним припиненням газопостачання в квартиру,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/9329/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (далі ПАТ «Львівгаз») про відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірним припиненням постачання газу в займану ним квартиру АДРЕСА_1.

Крім цього, в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова також перебуває цивільна справа № 466/8067/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз», Кабінету Міністрів України, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними умов договору, відновлення становища з газопостачання, визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання 03 січня 2017 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справ убачається, що обидва позови в зазначених справах є взаємоповязаними, випливають з одних і тих же правовідносин, а саме з відносин постачання ПАТ «Львівгаз» газу в квартиру АДРЕСА_1, в якій зареєстрована та проживає сімя позивача ОСОБА_1, а тому, на думку, суду, їх слід обєднати в одне провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №466/9329/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірним припиненням постачання газу в квартиру обєднати в одне провадження з цивільною справою № 466/8067/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз», Кабінету Міністрів України, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними умов договору, відновлення становища з газопостачання, визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Обєднаній цивільній справі присвоїти №466/8067/14-ц.

Суддя: ОСОБА_8