Справа № 206/1050/17
Провадження № 6/206/12/17
У Х В А Л А

01.03.2017року

Cуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 поновлення провадження, зобовязання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам та надання реквізитів банківського рахунку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання в якому просив, відновити провадження в справі №2-986/09, визнати достовірним його розрахунок щодо суми боргу аліментів на підставі наявних у нього чеків про сплату аліментів, зобовязати Чечелівський ВДВС Дніпропетровського МУЮ в провадженні якого перебуває виконавче провадження за виконавчим листом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2009 року №2-986/09, здійснити помісячно перерахунок сум, з урахуванням раніше сплачених ним аліментів починаючи з квітня 2009 року, зобовязати ОСОБА_2, надати офіційні реквізити банківського рахунку, на який він в подальшому буде спрямовувати оплату аліментів.

Своє клопотання обґрунтував тим, що 17 квітня 2009 року по справі №2-986/09 Самарським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 З метою виконання цього рішення суду ним щомісячно сплачувались аліменти, однак на поштових переказах співробітниками пошти не завжди вказувалося призначення платежу. Отримуючи по факту на поштовому відділенні аліменти, ОСОБА_2 користуючись відсутністю найменування платежу в деяких чеках про сплату аліментів, написала заяву до виконавчої служби про відкриття у відношенні нього виконавчого провадження про стягнення нібито не сплачених ним аліментів. На теперішній час, за даним виконавчим провадженням, яке перебуває в провадженні Чечелівського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, сума боргу по сплаті аліментів складає 66997,25 грн., яка є нарахована без урахування жодної його оплати аліментів. Вважає таку суму боргу нарахованою виконавчою службою невірною та такою, що підлягає перерахунку, з урахуванням його щомісячних виплат. На теперішній час заборгованість по сплаті аліментів за його розрахунком відсутня. Просив задовольнити його клопотання на підставі ст.ст.157,168,204 ЦПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2009 року по справі №2-986/09 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше за 30% прожиткового мінімуму для дітей їхнього віку, починаючи з 16 березня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч 1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи, що провадження по справі №2-986/09 не зупинялось, а судом по даній справі ще 17.04.2009 року було ухвалено рішення, то приходжу до висновку, що за даних обставин не передбачено поновлення провадження по справі на підставі норм діючого законодавства.

У звязку з чим, у суду не має підстав вирішувати будь-які інші клопотання (вимоги) в рамках провадження по справі №2-986/09.

Разом з цим, відповідно до статті 383 ЦПК України, частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

За положеннями п. 1 ч. 2ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Порядок стягнення аліментів визначений ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами статті 74 Закону про виконавче провадження, відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року N 146(з наступними змінами) "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб". При цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості.

Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладене, звертаю увагу, що у випадку незгоди з нарахованим державним виконавцем розміром заборгованості по аліментам, ви не позбавлені можливості звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби чи виходячи із предмета та суті заявлених вами вимог з заявою в позовному провадженні.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження, зобовязання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам та надання реквізитів банківського рахунку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Зайченко