У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 06 серпня 2008 року між нею та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») укладено кредитний договір № 1701/0808/71-119, відповідно до умов якого позивачка отримла кредитні кошти у розмірі 66 000 доларів США зі сплатою 12,5 % річних строком до 05 серпня 2023 року.

Під час укладання вказаного договору відповідачем порушено істотні умови договору, а саме: не надано повної, об'єктивної та достовірної інформації про умови кредиту перед укладенням та під час укладення договору про надання споживчого кредиту, забезпеченого іпотекою; приховано та невірно відображено фактичні дані і відомості відносно зазначення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту, які суттєво відрізняються від тієї реальної процентної ставки за кредитом, що обумовлена між сторонами кредитного правочину в його умовах; у змісті кредитного договору не встановлено та не визначено умови щодо збереження реальної вартості предмета іпотеки. Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просила визнати недійсним кредитний договір від 06 серпня 2008 року № 1701/0808/71-119.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову відповідно до вимог ст. ст. 215, 203 ЦК України, оскільки під час укладення кредитного договору позичальник був ознайомлений з усіма його умовами, які передбачали, зокрема, сплату банкові комісії за перевірку документів, за касове обслуговування і останній погодився з ними.

Таким чином, на момент укладення кредитного договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору і позичальнику були належним чином доведені всі умови кредитування.

Правова норма про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою, почала діяти лише із 16 жовтня 2011 року, після внесення відповідних змін та доповнень до Закону України «Про захист прав споживачів», але до спірних правовідносин не застосовуються, оскільки кредитний договір від 06 серпня 2008 року № 1701/0808/71-119 не містить будь-яких умов щодо сплати щомісячних комісій протягом дії цього кредитного договору.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1341цс15 Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Також суди правильно вказали, що не є підставою для задоволення позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору від 06 серпня 2008 року № 1701/0808/71-119 те, що ПАТ «Сведбанк» і ПАТ «Дельта Банк» здійснило відступлення права вимоги за цим кредитним договором, оскільки вказані договори укладені після укладення кредитного договору і у встановленому законом порядку не оскаржені.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325 ЦПК України, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3строк на касаційне оскарження рішенняРівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік