overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/8935/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2077/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № МКЕХР2.189561.001 від 05 листопада 2013 року в розмірі 119699 грн.72 коп., з яких поточна заборгованість по тілу кредиту - 52148 грн.54 коп., прострочена заборгованість по тілу кредиту -32 780 грн.30 коп., поточна заборгованість за процентами 906 грн.41, прострочена заборгованість за процентами 12367 грн.17 коп., комісія 8400 грн., пеня - 13 097 грн. 30 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 897,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати в розмірі 897,75 грн.

Рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2, однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки не оплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Відтак, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1975 грн. 05 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(____________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/442/17
Провадження № 4-с/306/7/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, стягувач: ПАТ «ВіЕсБанк», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на постанову головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, стягувач: ПАТ «ВіЕсБанк» про визнання неправомірною та скасування постанови про призначення примусового виконання ВП № 51013909 від 20.02.2017 року.

Форма та зміст скарги відповідає вимогам ст. 82 Закону України Про виконавче провадження та ст.ст. 383, 384 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Враховуючи, що строк подання скарги на дії посадової особи ДВС ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.385 ЦПК України, перешкод для призначення скарги до судового розгляду - не встановлено, суддя доходить висновку, що слід призначити судовий розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 384, 385, 386 ЦПК України, ст. 82 Закону України Про виконавче провадження, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14:00 годину 07 березня 2017 року (у відповідності до ст.386 ЦПК України).

2.Повідомити про виклик в судове засідання:

?ОСОБА_1, мешканку м. Свалява, вул. Головна, буд. 5/38, Закарпатської області;

?головного державного виконавця Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2

м. Свалява, вул. Першотравнева, буд. 64, Закарпатської області;

?представника стягувача ПАТ "ВіЕсБанк" м. Мукачево, вул. К.Беляєва, буд. 10/, Закарпатської області.

3. Витребувати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 51013909 з примусового виконання виконавчого листа № 306/727/15-ц від 26.07.2015 року, виданого 11.04.2016 року Свалявським районним судом Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3316/17

Провадження № 2/638/2688/17

«03» березня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до позовних вимог, відповідачка зареєстрована за адресою: м. Харків, пр.. Дзюби 4, кв. 92, що територіально відноситься до Новобаварського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до позовних вимог, позивачі просять звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру 92 у будинку 4 по пр.. Дзюби в м. Харкові, що територіально відноситься до Новобаварського району м. Харкова.

Виходячи з наступного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги можуть бути розглянуті в суді за місцем проживання або реєстрації відповідача або за місцем знаходження майна.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача або за місцем знаходження майна.

Після набрання чинності ухвали суду - зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області повернути позивачам ОСОБА_1 акціонерному товариству «Укрсоцбанк» ( м. Київ, вул.. Ковпака, 29, ЗКПО 00039019), сплачену суму судового збору, повязану з подачею позову до суду, за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 29.06.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 12268,62 грн. ( дванадцять тисяч двісті шістдесят вісім гривень 62 копійки).

Строк предявлення до виконання 1( один) рік

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 360/449/17-ц
УХВАЛА

07 березня 2017 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та повернення майна,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовні вимоги в заяві не конкретизовані, позивач просить одночасно зобовязати відповідача повернути йому майно та сплатити його вартість, що є взаємовиключним.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та повернення майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня отримання ним ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/582/115/17
Справа № 582/17/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

10 січня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гринівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 28 березня 2016 року є двоюрідним дідом ОСОБА_1, та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку (пай), площею 4,1626 га, яка розташована на території Гринівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гринівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 01 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 01 лютого 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/760/2290/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Солом"янський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Солом"янський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов"язання вчинити дії .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 06 червня 2017 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 278/471/17
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, садівничого товариства "Трудівник" про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, садівничого товариства "Трудівник" про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 12 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3485/16-ц Провадження № 22-ц/774/701/К/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_2, ООО «НЕК» про захист прав споживачів, визнання недійсним пункту кредитного договору, скасування рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_2, ООО «НЕК» про захист прав споживачів, визнання недійсним пункту кредитного договору, скасування рішення третейського суду, - направлено за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційної інстанції залишена без руху для сплати судового збору.

З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення видно, що копію ухвали уповноважена особа отримала 06 лютого 2017 року.

У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_2, ООО «НЕК» про захист прав споживачів, визнання недійсним пункту кредитного договору, скасування рішення третейського суду,вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М.Бондар
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/7724/15
Провадження № 22-ц/778/936/17
У Х В А Л А

«06» березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє», про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2016 року призначити до розгляду

на «10» травня 2017 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 661/3763/16-ц
Провадження № 2-п/661/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду за позовом Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, -

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 21 лютого 2017 року за позовом Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку яка відповідає ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду за позовом Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 28 березня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Суддя М. Є. Бойко
пр. № 2/759/1018/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа по якій суддею ОСОБА_3 16.11.2016 р. було відкрито провадження.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3., матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу пр. № 2/759/1018/17 ун. № 759/12532/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 22 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/7265/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
22-ц/774/776/К/17 Доповідач - Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Митрофанової Л.В.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3», Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійнорятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника внаслідок професійного захворювання

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання зявились представник позивача та представник Державного воєнізованого гірничо рятувального (аварійнорятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, яким вручено копії апеляційної скарги Публічного акцонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" для ознаймлення.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд прави за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3», Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійнорятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника внаслідок професійного захворювання на 11:50 годин 26.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: