overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

27.02.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Жовківської райдержадміністрації Львівської обл., батьки-вихователі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

13.01.2017р. Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Служба у справах дітей Жовківської райдержадміністрації Львівської обл., батьки-вихователі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання не зявились треті особи ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

Представник Служби у справах дітей Жовківської райдержадміністрації Львівської обл. в судове засідання не зявився, 21.02.2017р. начальник служби подала клопотання про розгляд справи у відсутності їх представництва.

За положеннями ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Як убачається із матеріалів справи, треті особи по справі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 проживають на ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа у справі Служба у справах жітей Жовківської РДА знаходиться на вул. Львівська, 40 у м. Жовква, тому з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, судове засідання у даній справі слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.158-1, 191, ч.2ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в судовому засіданні у справі за позовом Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Служба у справах дітей Жовківської райдержадміністрації Львівської обл., батьки-вихователі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, продовжити перерву до 10 год. 30 хв. 21.03.2017р., про що повідомити сторони.

Судове засідання у справі за позовом Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Жовківської райдержадміністрації Львівської обл., батьки-вихователі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Жовківському районному суду Львівської обл. (80300 м. Жовква, вул. Ю.Гагаріна, 3 а Львівська обл.).

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 21.03.2017р.

В судове засідання викликати сторони, треті осіб, неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, для виконання - у Жовківський районний суд Львівської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_8
Справа № 368/2144/15-ц
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі ;

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Комплекс Агромарс « про визнання договору оренди припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і просить визнати припиненим договір оренди землі, укладений між нею та ЗАТ «Комплекс Агромарс».

В судове засідання надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи, яка слухається в Київському окружному адміністративному суді за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс» до реєстраційної служби Кагарлицького управління юстиції Київської області, третя особа ПСП «Мирівське» про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладених між ПСП «Мирівське» та Орендодавцями та зобов»Язати скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі, поскільки предметом позову є договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0017.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, посилаючись на те, що відповідачами навмисно затягуються розгляди справ, і дані справи можливо розглянути в окремих провадженнях.

Заслухавши думку представика позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задовленню з слідуючих підстав.

Згідно ст.. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Поскільки представником відповідача не наведено підстав для зупинення провадження по даній справі, відповідач не надає документів за запитом суду, то суд вважає, що відповідачем навмисно затягується розгляд справи, тому клопотання не підлягає до задоволеня.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ТОВ «Комплекс Агромарс» про зупинення провадження по даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Є.Іванюта

С
Провадження № 2/235/1798/17
Справа № 235/3840/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №705/7664/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городницької сільської ради, Уманського району, Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городницької сільської ради, Уманського району, Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2017 року на 09.00 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5 м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа№ 505/4022/16-ц
Провадження № 2/505/393/2017
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

03.03.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 15 листопада 2016 року в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 09 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 01.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

До початку розгляду справи позивач надав про залишення їх позовів без розгляду, оскільки відпала необхідність у вирішенні цього спору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду згідно поданої заяви позивачем.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

С у д д я -
Справа № 490/6272/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва прийняте Заочне рішення по справі №490/6272/16-ц .

06 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою ро перегляд заочного рішення.

Позовна заява додані до неї матеріали передані на розгляд судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С..

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити відповідне провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

Судове засідання по справі призначити на 23.02.2018 року на 10:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадженняза заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2018 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/228/17
Провадження № 2-н/475/41/17
У Х В А Л А

27.02.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши справу за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії Доманівського району про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергією.

27.02.2017 року, тобто до відкриття провадження у справі, представник ПАТ «Миколаївобленерго» звернулася до суду з заявою, в якій просила повернути їй заяву про видачу судового наказу зі всіма доданими до неї документами, у звязку із повною сплатою боргу боржником.

Відповідно до ст.100 ч.2 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи дані обставини, вважаю за можливе повернути ПАТ «Миколаївобленерго» заяву про видачу судового наказу зі всіма поданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.100, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії Доманівського району заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1 - зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Доманівський районний суд Миколаївської області.

суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/214/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МузичкоС.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ , підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя,-місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

у х в а л и в :

Підсудність матеріалів позовної заявиПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Шевченківському районному суду міста Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о/243/190/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 14 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові пояснення.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 513/848/16-ц
Провадження № 2/513/52/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що 12 липня 2006 року уклав з ОСОБА_1 кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 10000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік, на суму залишку заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки.

Згідно з Правилами користування платіжною карткою та Умовами та правилами надання банківських послуг, укладений між сторонами договір є кредитним договором. За умовами договору відповідач зобовязаний щомісяця сплачувати позивачу платежі, передбачені умовами договору. Однак, ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, не сплачує платежі, не повертає кредитні кошти. Станом на 31 липня 2016 року має заборгованість за кредитом у розмірі 16034,81 гривень, яку позивач просив стягнути на свою користь, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1378 гривень.

У дане судове засідання сторони не прибули. Представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, справу розглянути без участі представника.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгяду справи у судове засідання неприбув, не помідомив суд про причину неприбуття.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210, 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 419/530/17
Провадження № 2/419/271/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача вказане: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Невська, буд. 11, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

21.02.2017 р., з метою встановлення місця проживання відповідача, Новоайдарським районним судом направлено запит до Смолянинівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області.

27.02.2017 р. на адресу суду із Смолянинівської сільської ради надійшла відповідь, в якій зазначено, що станом на 27.02.2017 р. ОСОБА_2 на території Смолянинівської сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_1, у звязку з порушенням правил підсудності при предявленні позову до суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа№ 328/4250/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року м. Токмак

Токмацький рацонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.,

при секретарі: Корольковій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 88, 209-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Міністерства оборони України (), яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Міністерства оборони України (), яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися з 10.03.2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя