overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1580/17 Головуючий 1 інст. - Кононихіна Н.Ю.
Справа № 619/520/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

03 березня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково та стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди 81374,15 гривень, моральної шкоди - 7000 гривень, вартість проведеної комплексної авто технічної експертизи у розмірі 2543,31 гривень, судовий збір - 814,00 гривень, витрати, понесені на оплату адвоката, - 3500 гривень, в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково та стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду - 10370,75 гривень, моральну шкоду - 1500 гривень, судовий збір - 551,20 гривень, в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року залишена без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

02 березня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав Апеляційному суду Харківської області квитанцію № 0.0.717398363.1 від 01 березня 2017 року про сплату судового збору у сумі 2490,49 гривень.

Ухвала судді виконана.

Вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 523/2677/17
Провадження №2/523/2448/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Дата документу 02.03.2017 Справа № 554/1023/17
Провадження №2/554/1440/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити дату судового засідання на 06 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2830/17 Справа № 201/624/17 Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про визнання неотримання обслуговування належної якості, визнання не розгляду скарги від 07 квітня 2016 року об'єктивно та всебічно, зобов'язання здійснити розгляд скарги належним чином, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 08 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Ж.І.Максюта
Єдиний унікальний № 408/737/17
Провадження 2/408/549/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«02» березня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на «09» березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до «09» березня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Цимбал
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/509/17
Провадження № 2/520/6311/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

23.02.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого відшкодування.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2017 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем були усунені, у зазначений судом строк, тому дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого відшкодування.

Призначити судове засідання04 травня 2017 року на 11.30 годину за участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 442/1504/17
Провадження № 6/442/60/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2004 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 по утриманню доньки Олени ІНФОРМАЦІЯ_1 та Вероніки ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення їх повноліття та 51 грн. держмита в дохід держави.

В обґрунтування заяви покликається на те, що Дрогобицький ВДВС направив виконавчий лист в Трускавецький ВДВС, проте 03.10.2008 року цей лист було відправлено до Дрогобицького ВДВС і відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю розрахунку заборгованості, однак у Дрогобицький ВДВС виконавчий лист не надходив. Відтак, вважає, що виконавчий лист втрачено.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено, вирішено стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 по утриманню доньки Олени ІНФОРМАЦІЯ_1 та Вероніки ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення їх повноліття та 51 грн. держмита в дохід держави.

На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист.

Як стверджує заявник виконавчий лист Дрогобицький ВДВС направив виконавчий лист в Трускавецький ВДВС, проте 03.10.2008 року цей лист було відправлено до Дрогобицького ВДВС і відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю розрахунку заборгованості, однак у Дрогобицький ВДВС виконавчий лист не надходив

Відтак, суд вважає, що є всі підстави вважати такий виконавчий лист втраченим, а тому заяву слід задоволити та видати дублікати виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2004 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 по утриманню доньки Олени ІНФОРМАЦІЯ_1 та Вероніки ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення їх повноліття та 51 грн. держмита в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Крамар
справа № 361/1177/17
провадження № 2/361/1351/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ТВ «Т-Медиа Групп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 442/1292/17
У Х В А Л А

про закриття провадження

03 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Грушівська сільська рада Дрогобицького району Львівської області та Дрогобицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, та внесення змін до актового запису, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що датою народження ОСОБА_1 є 21.03.1971 року, внести зміни в актовий запис та виправити дату народження з 21.04.1971 року на 21.03.1971 року.

У ч.1 ст.234 ЦПК України встановлено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до діючого законодавства на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки зобовязання внести зміни в актовий запис про народження не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, таке здійснюється у порядку адміністративного судочинства, то провадження за заявою в цій частині слід закрити.

Керуючись ст. ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Грушівська сільська рада Дрогобицького району Львівської області та Дрогобицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про внесення змін до актового запису закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Крамар
Справа 556/297/17
Номер провадження 6/556/5/2017
У Х В А Л А

28.02.2017 року головуючого судді - Поровського В.А.,

про секретарі Подерня О.В.,

розглянувши в смт. Володимирець у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця погоджене з начальником відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у виїзді за межі України боржника ОСОБА_1, -

встановив:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло подання державного виконавця погоджене з начальником відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1.

Представник відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції у судове засідання не зявився, клопотав про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд подання державного виконавця погоджене з начальником відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у виїзді за межі України боржника ОСОБА_1 - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 563/699/16-ц
УХВАЛА

06 березня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа: Корецьке районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Лендком Симонів» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування у Корецької районної держаної адміністрації Рівненської області оригіналу оспорюваного договору.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів, згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України.

Враховуючи доводи представника відповідача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Корецької районної держаної адміністрації Рівненської області оригінал договору оренди землі № б/н від 05 травня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» та ОСОБА_1 про передачу в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення під кадастровим номером :03:012:0077, що знаходиться на території Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12 год. 40 хв. 24 березня 2017 року.

Ухвалу виконати до 24 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя