overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/3219/17
Провадження № 2/263/1110/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 березня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2017 року о 08:45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шашмаз Октай, третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шашмаз Октай, третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації та призначити судове засідання на 28 березня 2017 року на 16-00 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7б.

Відповідачам пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 201/3015/17
Провадження № 2/201/1313/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 березня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ( третя особа ОСОБА_2) про визнання договору про відступлення прав вимог недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.02.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ( третя особа ОСОБА_2) про визнання договору про відступлення прав вимог недійсним, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 27.02.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 113 ЦПК України.

Запит на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) третьої особи буде надіслано одночасно із відкриттям провадження 01.03.2017 р.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/3015/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ( третя особа ОСОБА_2) про визнання договору про відступлення прав вимог недійсним.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 год. 00хв. 18 квітня 2017р.

Запропонувати відповідачам та третій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 336/5655/16-ц
Пр. № 2/336/189/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

10 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 118 СК України, ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 59-61, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 293 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис №919 від 23.08.1997 року.

Копію рішення суду, яке набрало законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О.Наумов
Справа № 286/5/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

народних засідателів: Рибинського В.В., Шорох О.П. ,

представника психіатричного закладу ОСОБА_1,

прокурора Петерсон О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою Головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні про продовження примусової госпіталізації до Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на один день.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, у примусовому порядку до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 2 Житомирської обласної ради, у відділенні зі звичайним режимом нагляду без її згоди, до вирішення опікуном соціальних питань хворої.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Народних заситателів: Рибинського В.В.,

Шорох О.П.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 592/9879/16-ц
Провадження № 2/592/231/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л. М.,

при секретарі Сахненко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 про визнання обовязковою явку в судове засідання представника третьої особи - Третьої Сумської державної нотаріальної контори по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми"Сумської міської ради (Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми"), Третьої Сумської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виключення відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про визнання обовязковою явку представника Третьої Сумської державної нотаріальної контори, оскільки є необхідність дачі ним пояснень.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вважає, що для повного і об"єктивного розгляду справи, доцільним заслухати пояснення представника третьої особи, і відповідно до вимог пункту 4 ч.1 статті 169 ЦПК України, визнати обовязковою явку представника третьої особи - Третьої Сумської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 169 ч.1п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку представника третьої особи - Третьої Сумської державної нотаріальної контори в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми"Сумської міської ради (Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми"), Третьої Сумської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виключення відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке призначено до розгляду на 09.00 год. 31.05.2017 року.

Копію ухвали направити Третій Сумській державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає,заперечення проти неї можуть бути включені на остаточне рішення суду.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 699/70/17
Номер провадження 2/699/170/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

10.03.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Набутівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_2 до Набутівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою, жителькою та зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС №474209 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 23.04.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 09 березня 2013 року в с.Кірове Корсунь-Шевченківського району Черкаської області право власності на:

житловий будинок з прибудовами та господарськими спорудами, що розташовані по вул. вул.Корсунська, буд.30 в с.Корнилівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області;

земельну ділянку площею 0,1585 га, розташовану території Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, яка належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 123387;

земельну ділянку площею 0,2376 га, розташовану території Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, яка належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 123388;

земельну ділянку площею 0,1832 га, розташовану території Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, яка належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 123386.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.
Справа № 133/2048/16-ц
Провадження № 22-ц/772/929/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 6 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 202/7102/16-ц
УХВАЛА

07 березня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач ОСОБА_1 просить встановити нікчемність заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 та посвідченого 3 липня 2004 року за реєстровим номером 1789 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року з метою з'ясування належності померлому ОСОБА_3 підпису в заповіті призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року провадження у справі було відновлено у звязку із надходженням клопотання позивача про витребування оригіналу заповіту, необхідного для проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 07 березня 2017 року витребувано у ОСОБА_2 оригінал заповіту від імені ОСОБА_3, складеного 3 липня 2004 року та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1786, для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Отже, на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 157/1521/16-ц
Провадження №2/157/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3, третіх осіб, на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Камінь-Каширського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

11 січня 2017 року ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву, де просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8, посвідчений 26 жовтня 2010 року секретарем Карасинської сільської ради Камінь-Каширського району ОСОБА_11; провести посмертну судово-психіатричну експертизу для вирішення питань про те, чи волевиявлення ОСОБА_10 було вільним і чи відповідало його волі в момент складання заповіту 26 жовтня 2010 року та чи був ОСОБА_10 в психологічній залежності від ОСОБА_9, чи міг в момент складання і посвідчення заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними; стягнути із відповідача судові витрати.

11 січня 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_12 подав до суду заяву, в якій просить вищевказану зустрічну позовну заяву про визнання заповіту недійсним відкликати. Вказану заяву також підтримує ОСОБА_1

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за зустрічною позовною заявою не відкривалося, так як такого не передбачено, згадана позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Згідно ст. 121 ч. 4 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3, третіх осіб, на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_13
Справа № 562/356/17
У Х В А Л А

"07" березня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість згідно кредитного договору № б/нвід 01.10.2013 року в сумі 87936 грн. 89 коп. та судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, проводити реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати відчуження земельної ділянки площею 2,14 га., кадастровий номер :02:001:0401, яка розташована на території Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненській області та належить відповідачці на праві власності.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково, лише в частині заборони відчуження вказаної земельної ділянки.

Підставою для забезпечення позову є те, що в період розгляду справи відповідач має реальну можливість провести відчуження належної йому земельної ділянки, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Що стосується інших заходів забезпечення позову, то позивачем не наведено підстав для їх застосування.

Керуючись ст.130, 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заборонити відчуження земельної ділянки площею 2,14 га., кадастровий номер :02:001:0401, яка розташована на території Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненській області та належить ОСОБА_1.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1056/16-ц Номер провадження 22-ц/786/839/17Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Пилипчук Л.І.,

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Пустовійтівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, третя особа- ОСОБА_3, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:00 год. 16.03.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

Т.О. Кривчун

О.В.Чумак