У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю сектетаря Бомбушкар В.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мартиняк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Новицької Ольги Вікторівни, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Новицької Ольги Вікторівни, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління про визнання недійсним договору іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виключення приватного нотаріуса Новицької О.В. з числа відповідачів та залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача філії Закарпатське обласне управлінння АТ «Ощадбанк» залишив вирішення данного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Пунктом 26 постанови пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» встановлено, що особам, які беруть участь у справі про визнання правочинів недійсними, є насамперед сторони правочину.

Нотаріуси, що посвідчували правочин, залучаються до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання що клопотання підлягає до задоволення та у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Новицької Ольги Вікторівни, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління про визнання недійсним договору іпотеки, приватного нотаріуса Новицьку О.В. слід виключити з числа відповідачів, залучивши її до участі у справі в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Новицької Ольги Вікторівни, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління про визнання недійсним договору іпотеки виключити приватного нотаріуса Новицьку О.В. з числа відповідачів та залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук