АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6214/17 Справа № 209/4197/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ від 07 липня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Камянської міської ради Дніпропетровської області) про визначення порядку і способу участі у вихованні дитини,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 з позовом, яким просив змінити встановлений рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.02.2015р. порядок його участі у вихованні дочки ОСОБА_4, 2011р.н. та спілкування з нею на наступний - кожний вівторок та четвер з 16 до 19 години, протягом першої та третьої суботи місяця з 10 години до 19 години неділі, з 3 по 9 січня та з 1 по 15 липня щорічно без присутності матері. В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилався на те, що має право на збільшення часу спілкувань з дочкою, а її вік вже не потребує постійного нагляду матері.

Рішенням Дніпровського райсуду м.Дніпродзержинськ від 07.07.2017р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, змінено порядок спілкування його з дочкою ОСОБА_4 шляхом надання йому можливості побачень та спілкування з нею кожної суботи з 10 до 13 години в присутності матері дитини, кожної неділі з 10 до 13 години без присутності матері дитини у м.Дніпро за умови задовільного стану здоровя дитини та своєчасного повернення дитини за її місцем проживання, один день серед тижня у м.Дніпро, за попередньою домовленістю з матірю дитини, з урахуванням розпорядку дня дитини, за умови задовільного стану здоровя дитини та своєчасного повернення дитини за її місцем проживання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на необгрунтованість часткового задоволення його позову, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позову у повному обсязі. ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просила скасувати вказане рішення суду та закрити провадження у справі, заливши існуючий порядок спілкування ОСОБА_2 з дочкою.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні за такими підставами.

Судом першої встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_4, 05.09.2011р.н., є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.12).

Рішенням Дніпровського райсуду м.Дніпродзержинськ від 17.12.2012р. шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.11). ОСОБА_5 залишилась проживати з матірю. Фактичним місцем їх проживання на час розгляду справи є м.Дніпро, вул.Свердлова,18-10, а зареєстрованим м.Камянське, б-р Незалежності,5-43 (а.с.38,44). ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, дідусем та бабусею. Квартира має усі зручності, окреме спальне місце та місце для проведення дозвілля, іграшки та свідчить про наявність належних умов для проживання та розвитку дитини (а.с.87).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.02.2015р. визначено порядок побачень ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_4 щосуботи та щонеділі з 10 години до 13 години у присутності матері дитини ОСОБА_3 за місцем її проживання (а.с.21,22).

За висновком органу опіки та піклування від 16.06.2017р. доцільним визначено наступний порядок спілкування ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_4: щосуботи з 10 до 13 години в присутності матері ОСОБА_3 за місцем її проживання, щонеділі з 10 до 13 години без присутності матері дитини у м.Дніпро, один день серед тижня за попередньою домовленістю з матірю дитини та з урахуванням розпорядку дня дитини (а.с.91,92).

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.ст.157,159 СК України ухвалив рішення про визначення порядку участі батька ОСОБА_2 у вихованні та особистому спілкуванні з дочкою ОСОБА_4.

Однак, визначаючи час участі батька у вихованні та спілкуванні з дочкою, суд допустив неконкретність у визначенні часу спілкування, залежність можливості цього спілкування від численних умов та від домовленості з матірю дитини та допустив безпідставне звуження прав батька.

Відповідно до вимог ст.141 СК мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, розірвання їх шлюбу, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини, апеляційний суд вважає доцільним визначити новий, наступний спосіб та порядок спілкування батька ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_4 - без присутності матері дитини: кожного вівторка та четверга з 16 години до 18 години у м.Дніпро; кожної третьої суботи кожного місяця з 10 години по 12-ту годину наступного дня, неділі, за місцем проживання батька; з 3 по 9 січня та з 1 по 15 липня включно кожного року.

При визначенні вказаного порядку участі батька у вихованні дочки апеляційний суд враховує вік малолітньої ОСОБА_4, початок її навчання у школі та виходить з її інтересів, необхідності систематичних побачень та можливості спільного відпочинку з рідним батьком, відвідування місця його проживання задля недопущення розриву родинних звязків з рідним батьком, враховуючи факт припинення шлюбу батьків у її ранньому віці. Участь рідного батька у вихованні дочки є необхідною умовою для її правильного фізичного, духовного та морального розвитку. Доказів, які б обумовлювали необхідність побачення батька з дочкою присутністю іншої особи, у тому числі, матері дитини, не містять ні матеріали справи, ні апеляційна скарга ОСОБА_3 А тому посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на необхідність закриття провадження у даній справі та залишення діючого, встановленого раніше апеляційним судом порядку участі ОСОБА_2 у вихованні дочки, яким визначалась обовязкова її присутність при вказаних побаченнях, є безпідставними.

У звязку з визначенням нового порядку у часті ОСОБА_2 у вихованні дочки ОСОБА_6 виконавчий лист, виданий на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.02.2015р., підлягає відкликанню.

З урахуванням наведеного рішення суду першої інстанції на підставі п.3 ст.309 ЦПК України підлягає зміні в частині визначення часу спілкування ОСОБА_2 з дочкою.

Керуючись ст.ст.303,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ від 07 липня 2017 року змінити в частині визначення часу спілкування ОСОБА_2 з дочкою. Визначити новий наступний спосіб та порядок спілкування батька ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без присутності матері дитини:

- кожного вівторка та четверга з 16 години до 18 години у м.Дніпро;

- кожну третю суботу кожного місяця з 10 години по 12-ту годину наступного дня, неділі, за місцем проживання батька;

-з 3 по 9 січня та з 1 по 15 липня включно кожного року.

Відкликати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.