overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/987/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ПАТ ' Приватбанк' до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ' Приватбанк' до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2017 року о 10-50

год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 01.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/1750/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.03.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи: Московський районний відділ ГУДМС України у м.Харкові, Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці про визнання особи такою, що втратила право користування житловим, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи: Московський районний відділ ГУДМС України у м.Харкові, Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці про визнання особи такою, що втратила право користування житловим.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 10.05.2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/15/2017 Справа № 641/518/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.

з участю секретаря - Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, якій належать відповідачу ОСОБА_2

В обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що до вирішення справи відповідач має можливість здійснити відчуження належного йому автомобілю, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідністю зі ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У відповідності з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки позивачем у заяві зазначені обставини, які вказують, що у разі невжиття забезпечення позову може бути утруднене чи неможливе виконання рішення у справі, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню шляхом заборони відчуження належного відповідачу автомобілю.

Зазначений захід суд вважає достатнім для унеможливлення відчуження вказаного автомобілю.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Заборонити здійснення будь-яких дій по відчуженню належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає: м. Харків, бул. Жасміновий, 20, кв. 92, автомобілю марки ВАЗ 11193, 2007 року випуску, тип кузова легковий комбі-В, № кузова ХТА7219, № дв. 1937173, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АХС073768, зареєстрований ВРЕР №1 ГУ МВС України м. Харкова.

Ухвала про забезпечення позову підлягає виконанню негайно.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області та Комінтернівського ВДВС ХМУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №576/1822/16-ц Номер провадження 22-ц/788/525/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 53 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Сумської області

про визнання звільненим за пунктом 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів України про працю, стягнення заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Сумської області про визнання звільненим за пунктом 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів України про працю, стягнення заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «15» год. «00» хв. «21» березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 міської ради Сумської області (всі на а.с.87).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 177/222/17
Провадження № 2/177/615/17
У Х В А Л А

02.03.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», третя особа фермерське господарство «Міллер Руслан Генріхович», про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,-, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

02.03.2017 представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області. Судове засідання просила відкласти у звязку з неявкою відповідача та ненадходженням витребуваних документів (а.с.34).

Відповідач до суду не зявився, повідомлений належним чином (а.с.33).

Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.32).

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим питання щодо залучення третіх осіб по справі вирішити за відсутності сторін та їх представників.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, в порядку ст. ст. 35, 36 ЦПК України, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, оскільки розгляд справи по суті може вплинути на їх права та обовязки та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області (майдан Праці, 1, м. Кривий Ріг) до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», третя особа фермерське господарство «Міллер Руслан Генріхович», про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розгляд справи відкласти до 23.03.2017, 13.00 годин.

Копію ухвали надати сторонам по справі та третім особам, які не заявляють самостійних вимог.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/887/17
Провадження № 2/500/1685/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради

Одеської області

про

позбавлення батьківських прав,

стягнення аліментів

та

встановлення опіки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 25.04.2017 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/3104/17
Провадження № 2-о/263/242/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.257-1 ЦПК України; заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Призначити справу до розгляду на 14:15 годину 15 березня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
№ 336/7476/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.02.2017 року провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зупинено до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №336/8698/15-ц пр. 2/336/5420/2016 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, яка знаходиться на розгляді в апеляційному суді Запорізької області.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.02.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2016 року по цій справі залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На зазначених підставах суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі, встановити дату судового розгляду справи, повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 204, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по цивільній справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-а, на 15.03.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

02 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 03 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 736/1332/16-ц Провадження № 22-ц/795/460/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Камківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді для сплати судового збору.

22 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору враховуючи його майновий стан.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

03 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Чернігівської області повторно надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору враховуючи його майновий стан.

Розглянувши дане клопотання, не вбачаю підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 є непрацездатною особою.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 06 березня 2017 року для виконання вимог ухвали судді від 03 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали від 06 березня 2017 року направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3180/17
Справа № 754/1820/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 травня 2017 року на 14 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 551/135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Дана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 09 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 15 березня 2017 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. .

Ухвала в частині недотримання підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4