У х в а л а

іменем україни

6 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Роменської виправної колонії УДПтС у Сумській області (№56) про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, що містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2016 року та ухвалиапеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що письмові пояснення ОСОБА_3, в яких містилась, на думку позивача, неправдива інформація, відображають процес відбування позивачем покарання, а тому містяться в особовій справі. Позивачем не надано суду належних і допустимих доказів завдання йому моральної шкоди, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумськоїобласті від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Роменської виправної колонії УДПтС у Сумській області (№56) про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко