overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/63/17
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області, Дрогобицької місцевої прокуратури, прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 січня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області, Дрогобицької місцевої прокуратури, прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відкрито.

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути на його користь з Державного бюджету України моральну шкоду, заподіяну внаслідок бездіяльності, зокрема з Дрогобицького відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області 200 000 грн.; Дрогобицької місцевої прокуратури 200 000 грн.; прокуратури Львівської області 400 000 грн..

Позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представники відповідачів в попереднє судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про день, час та місце слухання справи, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області, Дрогобицької місцевої прокуратури, прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год.20 хвилин 06 лютого 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 219/3215/16-ц
Провадження №2/219/1053/2017
УХВАЛА

09.03.2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про стягнення невиплаченої стипендії, індексації, інфляційних сум та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйової І.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про стягнення невиплаченої стипендії, індексації, інфляційних сум та моральної шкоди.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Воробйової І.В., відповідно до розпорядження керівника апарату Артемівського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ , зазначену справу для розгляду було передано в провадження судді Любчик О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про стягнення невиплаченої стипендії, індексації, інфляційних сум та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Провадження № 2/127/232/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медівін" про стягнення заробітної плати,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медівін" про стягнення заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медівін" (м. Вінниця, вул. Пирогова, 10) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 7 225 (сім тисяч двісті двадцять п'ять) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медівін" (м. Вінниця, вул. Пирогова, 10) в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
У х в а л а

09 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі дійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі дійсним.

Витребувати із Попільнянського районного суду Житомирської області цивільну справу № 288/1651/15-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 24 березня 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова
Провадження № 2/161/562/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Буянівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буянівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 16.02.2017 року о 16:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 309/602/17
Провадження № 2/309/754/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Гашимова та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким витребувати від відповідачів та повернути належний йому на праві власності транспортний засіб.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Гашимова та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. к.ч. 20 квітня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачам право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Васильєва Н.П.
№22-ц/796/7256/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №757/5003/17-ц
У Х В А Л А

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.

суддів: Махлай Л.Д., Мазурик О.Ф.,

перевіривши виконання вимог ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,

В С ТА Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року, призначити до розгляду на 13 червня 2017 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 495/1056/16-ц
№ провадження 2/495/479/2017
Ухвала

іменем україни

07 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з відпусткою по вагітності та пологам судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. цивільна справа №495/1056/16-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, згідно розпорядження №81 від 06 березня 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу передається на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д..

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 10 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 09 квітня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/553/17
Провадження № 2/661/369/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

10 березня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 29 березня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 286/349/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року відкрито провадження по справі та судовий розгляд по справі призначено на 05.04.2017 року о 09.30.

06.03.2017 року на адресу Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотання сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео- конференції в Богунському районному суді м.Житомира, суддя дійшов висновку про участь зазначених осіб у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Богунському районному суду м.Житомира забезпечити участь у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у судовому засіданні 05.04.2017 року об 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_3 ( м.Житомир, вул.Перемоги, 99, засоби зв"язку НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
УХВАЛА

9 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики від 20 лютого 2011 року, укладеного між сторонами.

Під час судового засідання представник відповідача заявив клопотання про призначення судової техніко-криміналістичної експертизи, з метою встановлення походження тексту розписки ОСОБА_4 ОСОБА_3

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначення судової техніко-криміналістичної експертизи, оскільки для вірного вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 143-145, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову техніко-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертам поставити запитання:

1. Чи є даний текст рукописним чи виготовлений за допомогою технічних засобів?

2. Чи є досліджуваний документ відбитком оригінального рукописного тексту, а не його мальоване чи відтворене в інший спосіб зображення або відтиск, перекопійований з іншого документа?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити експертам матеріали цивільної справи №686/20759/16-ц.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 212/700/17-ц
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 09.00 год. 29.03.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І. Б. Чайкін