overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 564/1922/16-ц
Провадження № 22-ц/787/544/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради та визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради та визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 495/1557/17
№ провадження 2-о/495/71/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Крутоярівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Крутоярівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2017 року о 10.20 год. у залі судового засідання № 22.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/7897/16-ц Головуючий суддя І інстанції Панас Н.Л.
Провадження № 22-ц/790/2498/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,

Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 березня 2017 року о 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2017 року Справа № 369/1238/17
Провадження №2-н/369/46/17 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, Дубас Т. В. , розглянувши в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 гривень 00 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред"явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 212/579/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 31.01.2017 року звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 30 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Єдиний унікальний номер 725/5438/16-ц
Номер провадження 2/725/166/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.133 ЦПК України.

Зокрема, у відповідності до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Однак, до поданої заяви не було долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 цього Кодексу.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, ст.133, ст.134 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 387/138/17
Номер провадження по справі 2/387/99/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 березня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому зазначила, що 05.02.2017 року виповнилося 18 років її доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є батьком ОСОБА_3. З 01.09.2016 року ОСОБА_3 навчається в Піщанобрідському професійному аграрному ліцею . Передбачуваний термін закінчення навчання по 18.01.2018 року. Оплата навчання доньки та інші пов'язанні з навчанням витрати здійснюються за рахунок позивача, без підтримки відповідача, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 березня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/56/17
Провадження № 22-ц/792/660/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
справа №619/3874/16-ц
провадження №2/619/188/17
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання- Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини, проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 1 добу, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт фактичного прийняття спадщини ОСОБА_2, яка померла 07.11.2016, а саме: житлового будинку літ. «А-1», загальною площею - 63,5 кв.м., житловою площею - 36,9 кв.м., житлового будинку літ. «Б-1», загальною площею - 83,8 м.кв., житловою площею - 42,6 кв.м., сараю літ. «В», погрібу літ. «Г», погрібу літ. «Д», вбиральні літ. «Е», огорожі №1-2, після смерті матері ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_4.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2, яка померла 07.11.2016, однією сім'єю протягом п'яти років до часу відкриття спадщини- до 07.11.2016.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею - 63,5 кв.м., житловою площею - 36,9 кв.м., житловий будинок літ. «Б-1», загальною площею - 83,8 м.кв., житловою площею - 42,6 кв.м., сарай літ. «В», погріб літ. «Г», погріб літ. «Д», вбиральню літ. «Е», огорожу №1-2 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлої 07.11.2016.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. К. Калмикова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2407/17
Провадження № 6/520/191/17
УХВАЛА

01.03.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі 2-6965/2008 за позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» 27 лютого 2017 року звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі 2-6965/2008 за позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 лютого 2017 року зазначену справу передано для розгляду судді Калашниковій О.І.

Надана заява не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим положенням ЦПК, а саме:

Відповідно до ст.370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. У даному випадку заявник не надав суду належних письмових доказів щодо втрати виконавчого листа.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Посилання представника заявника на процедуру ліквідації Банку з питань неплатоспроможності та посилання на завантаженість працівників не можна прийняти до уваги з тих підстав, що ліквідація Банку розпочата у 2015 році, а виконавчий лист був виданий 26.06.2010 року, так само і завантаженість працівників не є поважною причиною для поновлення строку. Також представник заявника не додав до заяви копію постанови про відкриття виконавчого провадження та матеріалів виконавчого провадження.

Заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі 2-6965/2008 за позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоро - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді, заяву вважати не поданою і повернути заявнику.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 442/1216/17
Провадження №2/442/922/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 р. місто Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 березня 2017 року на 15:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 10).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 167/1516/15-ц
Провадження № 2/0158/19/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.,

при секретарі Грубі М.Є.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської центральної аптеки № 6 Рожищенського району Волинської області в особі ліквідаційної комісії про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рожищенської центральної аптеки № 6 Рожищенського району Волинської області в особі ліквідаційної комісії про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування із Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області бухгалтерської документації з питань нарахування та виплати заробітної плати за 2014 -2015 роки, штатного розпису за 2014 рік, особової справи (особової картки) ОСОБА_1, оскільки в провадженні Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження за фактом доведення до банкрутства Рожищенської районної аптеки № 6, де можуть знаходитися вищевказані докази, які можуть сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Заслухавши думку сторін у справі, беручи до уваги те, що в матеріалах справи наявні докази щодо проведення Рожищенським ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000400 від 07.11.2014 року за фактом доведення до банкрутства Рожищенської районної аптеки № 6, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст. 134-137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Рожищенський ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області надати суду бухгалтерську документацію з питань нарахування та виплати заробітної плати за 2014 -2015 роки, штатний розпис за 2014 рік, особову справу (особову картку) ОСОБА_1.

Вказані докази надати суду до 13.03.2017 року.

У випадку неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п. 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарьова О.М.