overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з»явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач направив до суду заяву, в якій просить залишити його позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 572/2613/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степанської селищної ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на спадкове домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Степанської селищної ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на спадкове домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09 годину 40 хвилин 01 лютого 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
№ 317/70/17
№/п 2-н/317/23/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізького РЕМ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з о наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ч.5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, до заяви про видачу судового наказу не долучений документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 ЦПК України.

Отже, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення наведених недоліків 3 дні. Якщо у цей строк заявник відповідно до ухвали судді виконає вимоги, визначені статтєю 98 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 98, 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,- залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків 3 дні.

Ухвала судді остаточна.

Суддя:
гСправа № 358/15/17 Провадження № 2/358/111/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення раніше виплачених грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року на розгляд до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення раніше виплачених грошових коштів.

Згідно автоматизованої системи документообігу суд позовній заяві присвоєно номер справи № 358/15/17 (провадження №2/358/111/17) та автоматичним розподілом матеріали зазначеної справи було передано до розгляду головуючому судді Якутюку Володимиру Станіславовичу.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи відповідачем являється суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов Микола Борисович.

Згідно з ч.1 ст.108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки, цивільним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя, підсудність цивільної справи до цього часу у порядку, визначеному ч.1 ст.108 ЦПК України не визначалася, а тому цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення раніше виплачених грошових коштів слід передати до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення раніше виплачених грошових коштів направити до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності в порядку ст.108 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Унікальний номер справи 333/4093/16-ц
Номер провадження 2/333/2282/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 5 січня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті сина.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 копії запиту до Бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на жилий будинок № 11 по вул. Шевченка в селі Карапищі, Миронівського району, Київської області та надання копій документів, на підставі яких проводилась реєстрація права власності на цей будинок, а також копії усіх документів, наданих Бюро технічної інвентаризації у відповідь на цей запит з супровідними документами.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що вказані у заяві документи мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 наступні документи (спадкова справа №13/2015, відкрита 21.04.2015 року після смерті ОСОБА_7, яка настала 07.04.2015 р.):

-копії запиту нотаріуса до Бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на жилий будинок № 11 по вул. Шевченка в селі Карапищі, Миронівського району, Київської області та надання копій документів, на підставі яких проводилась реєстрація права власності на цей будинок;

-копії усіх документів, наданих Бюро технічної інвентаризації у відповідь на вказаний запит нотаріуса з супровідними документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 716/1744/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.17 року

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 24235,88 грн. за кредитним договором №б/н від 09.11.2010 року та судові витрати.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 15-30 годину 07.02.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
№ 243/83/17-ц
Справа № 2/243/601/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 30 січня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 158/1853/15-ц Провадження № 22-ц/773/135/17 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії та постанову в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Чиж Тетяни Юріївни за апеляційною скаргою Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Ківерцівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12.01.2017 року.

Суддя
Справа № 635/8765/16-ц
Провадження по справі № 2/635/61/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 серпня 2003 року Південноміською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №16.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 січня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1187/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" січня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Караула О.А.

народних засідателів: Курило В.Г., Янковська Г.М.

при секретарі Дудка В.В.

за участю: прокурора Сухомлин В.В.

законного представника ОСОБА_1

представника лікарні ОСОБА_2

особи стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3

розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою комунального закладу «Петриківська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_1 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В :

Заяву комунального закладу «Петриківська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_1 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги строком на 6 місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4

Народні засідателі: В.Г.Курило

ОСОБА_5
Справа 743/1472/16-ц
Провадження №2/743/451/16
УХВАЛА

04 січня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі : головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.12.2016 року у справі № 743/1472/16-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, у розмірі 29981 грн. 45 коп. та 1378 грн., в якості відшкодування судового збору.

Судом з власної ініціативи на вирішення було винесено питання про виправлення описки, допущеної в рішенні, оскільки при роздрукуванні неправильно відобразилась дата винесення рішення.

В судове засідання сторони не зявились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Ухвалою суду про відкриття провадження № 743/1472/16-ц розгляд справи призначено на 26.12.2016 року о 12 годині.

В той же час, у рішенні суду дата винесення рішення зазначена, як 27.12.2016 року.

Допущена описка може ускладнити виконання судового рішення.

Виправлення описки не змінить змісту рішення та не порушить будь-чиїх прав та законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.12.2016 року, у справі № 743/1472/16-ц.

У рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.12.2016 року по справі № 743/1472/16-ц, виправити дату винесення рішення, замість дати 27.12.2016 року, зазначити дату 26.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів, з дня її проголошення, а у випадку відсутності в судовому засіданні особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А.Жовток
Справа № 442/8166/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"10" січня 2017 р., суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковський Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що їй не належить ? квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 26 грудня 2016 року заява була залишена без руху, з тих підстав, що така подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. Позивачу надано пятиденний термін для усунення недоліків.

06 січня 2017 року на адресу суду повернулося поштове повідомлення з конвертом з відміткою „за закінченням терміну зберігання.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суд вправі повернути позовну заяву позивачу, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а пропозиція виправити недоліки у встановлений судом строк не виконана.

Враховуючи наведене та те, що ухвала суду була надіслана за вказаною позивачем адресою, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, вимоги суду не виконанні, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу, разом з тим таку слід вважати неподаною, та розяснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Розяснити право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її отримання.

Суддя Кучаковський Ю.С.
Справа № 536/2030/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку площею 0,1129 га, розташовану в с.Садки Кременчуцького району Полтавської області по пров.Котовського, 1/3.

Дана заява подана в порядку ст.154 ЦПК України, при цьому будь-яких доказів про те, що арешт накладений саме в порядку забезпечення позову та Кременчуцьким судом Полтавської області в заяві не зазначено.

З поданої до суду заяви про скасування арешту не зрозуміло коли саме і яким органом було накладено арешт на зазначену земельну ділянку. Крім того, заявником не зазначено доказів на підтвердження того, що арешт досі не знятий. Долучена до матеріалів справи копія рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень датована 16 травня 2013 року та не містить інформації щодо арешту.

Вказані недоліки позбавляють можливості вирішити питання про зняття арешту, тому, на підставі викладеного, слід залишити заяву без руху і надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, 154 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з земельної ділянки залишити без руху, про що повідомити заявника, надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали та попередити, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська