Провадження № 2-во/761/100/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про повернення банківського вкладу, відсотків та втраченої вигоди,-

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, із Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Відповідач) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни на користь ОСОБА_1 (далі - Позивач) стягнуто кошти у розмірі 41 910,78 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15 березня 2016 року складає 1 054 056 грн.03 коп.

На адресу суду 29 травня 2017 року Позивачем, в особі представника, була подана заява про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки у резолютивній частині рішення судом невірно було вказано Ідентифікаційний код Відповідача, зокрема «09807856», замість «21708016».

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суд вбачає можливим розгляд заяви у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши необхідні матеріали справи, суд знаходить, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного судового рішення, зокрема, у резолютивній частині, ідентифікаційний код Відповідача суд зазначив «09807856», оскільки вказаний Код ЄДРПОУ міститься як у Договорі-заяві про банківський строковий вклад, укладений між сторонами від 28 січня 2014 року, так і в інших документах щодо Відповідача, які містяться у матеріалах справи (копіях довіреностей, виданих Відповідачем, Витягу із ЄДРПОУ).

При зверненні до суду із даною заявою, Позивач не надала жодного доказу на підтвердження того, що Код , на який вона просить виправити у судовому рішенні, є ідентифікаційний кодом Відповідача.

З огляду на викладене, оскільки заява є необґрунтованою, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про повернення банківського вкладу, відсотків та втраченої вигоди - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :