Провадження № 8/639/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 01.12.2015 по справі № 639/10683/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з вищевказаною заявою.

30.11.2016 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ч. 3 ст. 364 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ про сплату судового збору.

30.11.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова на адресу заявника направлено копію ухвали суду про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду без руху.

16.01.2017 конверт з копією ухвали суду про залишення заяви без руху повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

23.01.2017 Жовтневим районним судом повторно направлено на адресу заявника ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.11.2016 про залишення вказної заяви без руху.

28.02.2017 конверт з копією ухвали суду про залишення заяви без руху повторно повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Частиною першою ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно рішення Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011, в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, у встановлений судом строк заявником не усунуто виявлених судом недоліків, заяву слід вважатинеподаною та повернути заявникові.

При цьому, суддя розяснює, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 01.12.2015 по справі № 639/10683/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк