Справа № 196/166/17
№ провадження 2/196/162/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_4 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на норми ст.ст. 1223, 1225, 1268, 1272 ч.3 ЦК України, ст. ст. 118-120 ЦПК України, позивач у позовній заяві просить визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, яка померла 09 грудня 2014 року у місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач ОСОБА_3 вказав, що 09 грудня 2014 року померла його бабуся ОСОБА_7. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на земельну ділянку площею 2,5554 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території ОСОБА_4 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області. Заповіту бабуся не складала.

Стверджує, що єдиним спадкоємцем першої черги за законом є його батько ОСОБА_5, який приймати спадщину не бажає і не заперечує, щоб спадщину прийняв саме він, як єдиний нащадок бабусі крім нього.

Постановою приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 16 грудня 2016 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із пропуском терміну для прийняття спадщини.

Посилається на те, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Незадовго перед смертю бабусі, а саме 01 серпня 2014 року помер його вітчим ОСОБА_8. В цей же час захворіла його мати ОСОБА_9 Сам він в той час навчався у Дніпропетровському національному університеті залізничного транспорту. Обидва поховання, витрати пов'язані з ними, з лікуванням матері та його навчання не дозволили йому своєчасно звернутися до нотаріуса. Ніхто не повідомив його, що йому потрібно подавати заяву нотаріусу протягом півроку після смерті бабусі, тобто він був юридично не обізнаний. Крім того він вважав, що як єдиний нащадок (бо його рідний батько не заперечував проти прийняття спадщини саме ним), він автоматично отримує у спадок все спадкове майно бабусі. Вказані обставини підтверджує висновком лікаря-онколога про стан здоров'я його матері, довідкою з місця навчання та свідоцтвом про смерть вітчима.

За викладених вище обставин позивач і звернувся до суду для визначення йому додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, але за участю його представника - адвоката ОСОБА_1 Заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Суд, з'ясувавши правові позиції сторін та третьої особи, перевіривши відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

В судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2014 року померла бабуся позивача та мати третьої особи в даній справі ОСОБА_7. Після її смерті відкрилася спадщина.

За свого життя ОСОБА_7 заповіту не залишила, а тому єдиним спадкоємцем за законом після її смерті був батько позивача в справі ОСОБА_5 (третя особа в справі), який відмовився від прийняття спадщини на користь свого сина позивача в справі ОСОБА_3; інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Відповідач та третя особа не заперечують проти задоволення заявлених в даній цивільній справі позовних вимог, тобто проти того, щоб позивачу в даній справі було визначено додатковий строк для прийняття спадщини.

На думку суду, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, так як здійснював догляд за онкохворою матір'ю ОСОБА_9 і водночас навчався у Дніпропетровському національному університеті залізничного транспорту, що визнається і не оспорюється відповідачем в даній справі.

Питання щодо спадкової маси, часток спадкоємців у спадковому майні і т. ін. в даній справі не вирішується.

Нормами ч. 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За викладених обставин суд вважає, що визнання відповідачем заявлених позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому маються законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 заяви про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі ОСОБА_7, яка померла 09 грудня 2014 року у місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, тривалістю в три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ