overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3973/16-ц
провадження №2/619/205/17
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання- Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 38 у жилому будинку №2 по вулиці 70 років Жовтня 9 (на даний час вул.Незалежності) у смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 548/279/17
Провадження №2/548/263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2017 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати: осіб, що беруть участь у справі .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 06 березня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у ОСОБА_2 довідку про його доходи та довідку про присвоєння ідентифікаційного податкового номера.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/2834/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківства та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківства та стягнення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківства та стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2017 року о 15-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 03.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 661/499/17
Провадження № 2-н/661/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 585/122/17
Номер провадження 2/585/244/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Петренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни позовну заяву Виконавчого комітету Роменської міської ради (органу опіки та піклування) в інтересах: малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, до відповідача ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

02 березня відповідач в судове засідання не з'явилася та надана заяву, що на даний час знаходиться у пологовому відділенні Роменської ЦРЛ, в звязку з чим просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_8 ухвалює відкласти розгляд справи на іншу дату.

При цьому, представником позивача ОСОБА_7 було заявлено клопотання про проведення допиту в якості свідків малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які наразі перебувають в Шостинському реабілітаційному центрі,в режимі відеоконференції з Шостинським міськрайонним судом Сумської області, а малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває в Глинський спеціалізованій школі інтернаті Роменського району Сумської області зобовязати його мати ОСОБА_6доставити до суду.

Враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, а також те, що малолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,знаходяться в реабілітаційному центрі м. Шостка, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в Глинський спеціалізованій школі інтернаті Роменського району Сумської області, та є неповнолітніми суд вважає за необхідне зазначене клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судовезасідання з розгляду позовної заяви Виконавчого комітету Роменської міської ради (органу опіки та піклування) в інтересах: малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, до відповідача ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав15 березня 2017 року о 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Шостинським міськрайонним судом Сумської області.

Зобов'язати виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області (службу у справах дітей) забезпечити явку до Шостинського міськрайонного суду Сумської області малолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які будуть допитані в якості свідків, та забезпечити при їх допиті участь представника органу опіки та піклування.

Зобов'язати ОСОБА_6 прибути 15.03.2017 о 13 год. 30 хв. до Роменського міськрайонного суду Сумської області в судове засідання та забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває в Глинський спеціалізованій школі інтернаті Роменського району Сумської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Шостинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_9
Справа № 640/1644/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, з дня надходження до суду позовної заяви до досягнення нею 23-х років, у розмірі 1500,00 грн. щомісячно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання відповідача (поштовий індекс, місто, вулиця, номер будинку та квартири).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано пятиденний термін для усунення недоліків.

Копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року позивачем отримано 17.02.2017 р. на підтвердження чого в матеріалах справи наявна розписка позивача про отриманні копії ухвали.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у звязку з чим, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Ширяївський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., після повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням з посади судді Николайчука В.О. відповідно до Рішення Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17 надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 17.05.2017 року на 12 годину 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
Справа № 386/1060/16-ц
Провадження № 2/386/109/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретарів судового засідання Максютенко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 та приватного підприємства «Дніпро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 та приватного підприємства «Дніпро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди, задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 15 жовтня 2016 року між ОСОБА_3 та приватним підприємством «Дніпро», зареєстрований 23.10.2016 року державним реєстратором - ОСОБА_4, Голованівська селищна рада, Кіровоградської області, номер запису 17245643.

Визнати поновленим на тих самих умовах договір оренди землі №656 укладений 06 листопада 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря», правонаступником якого є Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, та ОСОБА_3, зареєстрований у Голованівському районному офісі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.06.2009 року за №04:09:368:00127.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, , судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Стягнути з приватного підприємства «Дніпро», , на користь Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, , судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 06.03.2017 року.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 2/243/1429/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 16 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 308/4250/14-ц
Провадження № 22-ц/777/968/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ «ФІДОБАНК» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11.01.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 23.03.2017 року на 09:00 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

2 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 1 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 1 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави.

Витребувати із Сахновщинського районного суду Харківської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 481/736/16-ц
Провадж.№ 2/481/92/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2017 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про виселення ,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про виселення - задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві власності квартирою шляхом виселення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з квартири №9 будинку №1 розташованого по вул.Шкільна в с.Софіївка Новобузького району Миколаївської області.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 110 гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 110 гривень 24 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитись починаючи з 27.02.2017 року.

Судя: