overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/136/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лагодинецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 9) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лагодинецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити о 13 год. 00 хв. 06 квітня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 536/307/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 15 березня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 03 березня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської районної державної адміністрації, територіальної громади в особі Коропської селищної ради, відділу Держгеокадастру у Коропському районі про визнання права на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Коропської районної державної адміністрації, територіальної громади в особі Коропської селищної ради, відділу Держгеокадастру у Коропському районі про визнання права на земельні ділянки.

При підготовці справи до розгляду було прийнято рішення про проведення судового засідання без попереднього розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської районної державної адміністрації, територіальної громади в особі Коропської селищної ради, відділу Держгеокадастру у Коропському районі про визнання права на земельні ділянки.

Призначити судовий розгляд у судове засідання о 12 год. 00 хв., 14 березня 2017 року.

Позивачу ОСОБА_1 надати в судове засідання докази того, що державний акт на право власності на земельну ділянку належав ОСОБА_2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 466/4883/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

У С Т А Н О В И В :

в провадження суду знаходиться позовна заява ОСОБА_3 до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

В судове засідання позивач та представник позивача не з»явились, хоча судом про час та місце розгляду справи були повідомлені.

На адресу суду 07.03.2017р. поступила заява від позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Заслухавши думку відповідача, представника відповідача, які не заперечили щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, право позивача про залишення позову без розгляду передбачено вимогами чинного законодавства, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись стст.207 ч.1 п.5,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Брюховицької селищної ради № 119 від 01.04.1994 р. «Про вилучення земельної ділянки наданої для ведення індивідуального садівництва та городництва в районі урочищ Онишкова, ОСОБА_4 та вул.Львівська-Смолиста» в частині, що стосується земельної ділянки в районі Львівська-Смолиста № 18 пл.600 кв.м.; визнання незаконним та скасування рішення Брюховицької селищної ради № 120 від 01.04.1994 р. про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку № 18 площею 0,05 га по вул.Львівська-Смолиста у смт.Брюховичі, кадастровий номер :10:001:0226 за ОСОБА_1 Єфремівною- - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м.Львова до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-днів.

Суддя ОСОБА_5
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/376/17
Провадження № 2/352/537/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.45 год., 27 березня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Провадження № 2/742/341/17
Єдиний унікальний № 742/361/17
28 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Хотінь Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с.Яблунівка Прилуцького району Чернігівської області в особі Яблунівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади с.Яблунівка Прилуцького району Чернігівської області в особі Яблунівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1, право власності на земельну частку (пай), що знаходиться в колективній власності КСП «Яблінівське» Прилуцького району Чернігівської області, розміром 5,96 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 22 квітня 2006 року.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення буде виготовлено 06.03.2017 року.
Суддя А.О.Коротка
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2123/17
УХВАЛА

02.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

У судове засідання, яке призначено на 13 лютого 2016 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 02 березня 2017 року, позивач повторно не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/8327/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/592/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження у справі

03 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за скаргою Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «ЕЛЕНА» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області Куцик Вадима Миколайовича

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку державний виконавець Горностаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Куцик Вадим Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій одночасно порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на несвоєчасність отримання оскаржуваної ухвали суду, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу в строк передбачений законодавством.

Наведені в апеляційній скарзі обставини матеріалами справи не спростовані, а отже причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити державному виконавцю Горностаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Куцику Вадиму Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Горностаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Куцик Вадима Миколайовича на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2016 року, у цивільній справі за скаргою Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «ЕЛЕНА» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області Куцик Вадима Миколайовича.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.03.2017 року, направивши письмові заперечення до апеляційного суду Херсонської області за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В Базіль
Справа № 129/756/17
Провадження по справі № 2/129/355/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 02.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 03.04.2017 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.04.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1808/17 Справа № 199/9171/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Ленінський відділ державної виконавчої служби в м. Дніпро Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих незаконними діями внаслідок злочину, -,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10:50 07.03.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_6
Справа № 304/901/16-ц
Провадження № 22-ц/777/973/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Кондора Р.Ю., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Перечинського районного суду від 17 січня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 26.04.2017 року о 09:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2/742/269/17
Єдиний унікальний № 742/195/17
УХВАЛА

ІменемУкраїни

03 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом Прилуцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Прилуцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву по даній справі без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК України та на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прилуцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії ЗАЛИШИТИ ОСОБА_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя: В.М.Бездідько
Справа 729/233/17 2/729/221/17 р.
У Х В А Л А

03 березня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 10.03.2017 р. на 11:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/8742/15-ц 06.03.2017
Провадження №22-ц/784/774/17
У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до Миколаївської міської ради про надання додвткого строк для прийняття спадщини.

13 лютого 2017 року представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова