overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4401/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

09 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2017 р. за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Виконком Тернівської районної у місті ради.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2017р. позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Виконком Тернівської районної у місті ради - задоволена.

ОСОБА_1 вказує, що в рішенні допущена описка при написанні прізвища відповідача : замість «Тєлєгін» вказано «Телегін», просить виправити вказану описку в рішенні.

Участники процесу в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Судом встановлено, що згідно рішення від 23.01.2017р. позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Виконком Тернівської районної у місті ради - задоволена.

Однак в рішенні допущена описка при написанні прізвища відповідача : замість «Тєлєгін» вказано «Телегін».

Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК України слід виправити вказану описку, яка є явною в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогувід 23.01.2017 р..

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2017 р. у справі № 215/4401/16, 2/215/208/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Виконком Тернівської районної у місті ради, виправити описку при написанні прізвища відповідача, з «Телегіна» на «Тєлєгіна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/127/353/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача про залишення його позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вважає за можливе у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1989/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши подання державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 378 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 3758 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 березня 2017 року на 09-15.

В судове засідання викликати державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС ОСОБА_1

Витребувати для огляду з Бородянського районного відділу ДВС матеріали виконавчого провадження № 23486164.

СуддяОСОБА_3
Справа № 684/149/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 березня 2017 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 28 березня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 359/9996/16-ц
Провадження №2-н/359/760/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

4 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги в розмірі 6514 грн. 28 коп., -

в с т а н о в и в :

16.12.2016 року заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу.

Згідно повідомлення адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві, що надійшло до суду 03.01.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, що підтверджується витягом з балансу, його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 96, 97-99, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги в розмірі 6514 грн. 28 коп.

Звільнити Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» від сплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 296/1070/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді - Адамовича О.Й.,

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10,11,15,60, 212, 215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, який зареєстрований 30.07.2010 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Липою (до шлюбу - Рудюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №999.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 640,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О. Й. Адамович
справа №133/2336/16-ц
УХВАЛА

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

05.01.17 року

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

питання про внесення виправлення в рішення суду від 25 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Винесено рішення, яким задоволено позов.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини рішення міститься описка: невірно вказане імя та по батькові померлого - замість слів «Михайла Павловича» мають бути слова «Павла Дмитровича».

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 25.11.2016 р. по справі № 133/2336/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - виправити описку з імя та по батькові «Михайла Павловича» на «Павла Дмитровича».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис ) ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 27 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 22.12.2016 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 22.12.2016 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків.

03.01.2017 до суду надійшла заява позивача, подана на виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату розгляду справи на 01.02.2017 о 12:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа 557/976/16-ц
УХ В А Л А

09 березня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільної справи за позовом іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ІП "БЕСТ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу №12127 від 20.05.2013 року у розмірі 114902,92 грн.

В судове засідання відповідачка та її представник не зявилися, але представник відповідачки ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та витребування доказів у справі.

Заслухавши думку позивача , який не заперечував щодо відкладення розгляду справи і просив провести наступне судове засідання у режимі відео конференції, керуючись ст. 158-1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 14 год. 00 хв. 28.03.2017 року.

Провести судове засідання 28.03.2017 року по цивільній справі за позовом іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції .

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (м.Дніпро вул. Володимира Винниченка , 1а) забезпечити проведення відеоконференції з Гощанським районним судом Рівненської області за участю повноважного представника позивача іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі " ( м.Дніро вул. Собінова ,1 ) на 28.03.2017 року 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити на адресу Господарського суду Дніпровської області , а також на його електронну адресу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 477/313/17
Провадження № 2/477/460/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на нерухоме майно а порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом, в якому просить встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 14 грудня 2015 року, Державного акту на право приватної власності серії МК № 080492, виданого 28.07.2004 року кадастровий номер :03:000:0692. Також просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, посвідчену вказаним Державним актом площею 4,5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

Ухвалою від 24 лютого 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, копія якої надіслана позивачу для усунення недоліків у встановлений законом строк.

Копію вказаної хвали суду позивач отримав 02 березня 2017 року, про що свідчить його особистий підпис у зворотньому поштовому повідомленні.

Разом з тим, до цього часу недоліки позовної заяви не усунуто, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на нерухоме майно а порядку спадкування, вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Л.М.Семенова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/748/14-ц
Провадження № 22-ц/792/699/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду від 21 жовтня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_2

-Петрашівська сільська рада - вул. Перемоги, 96, с. Петрашівка, Віньковецький р-н, 32512.

Головуюча: /підпис/ Л.М. Грох

Суддя: /підпис/ А.М. Костенко

Суддя: /підпис/ Р.С. Гринчук

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Л.М. Грох
Провадження 2/127/460/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали цивільної справи №127/19838/16-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №127/19838/16-ц.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №127/19838/16-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 05 квітня 2017 року на 14.30 год., зал №25.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Притула Н.Г.
№22-ц/796/4459/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №761/1430/2017
У Х В А Л А

07 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

перевіривши виконання вимог ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - Стрюкової ІриниОлександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення не нарахованої та невиплаченої оплати праці за роботу у вихідні дні, компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С ТА Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2016 року, призначити до розгляду на 28 березня 2017 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/2701/16-ц 22-ц/774/817/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тихомиров І. В. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годин 04.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді: