overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1682/16-ц
Провадження № 2/368/104/17
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_3 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Платінум Банк» про поділ спільного майна подружжя;

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить поділити спільне майно подружжя, а саме стягнути з відповідачки в рахунок частини зобов»Язання за кредитним договором 14901,29 грн.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачка проти даного клопотання не заперечила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання слід задоволити.

Згідно ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо :

5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Клопотання задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_3 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Платінум Банк» про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала моєе бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 177/259/17
Провадження № 2/177/639/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"01" березня 2017 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Управління Держгеокадастру в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду та просила визнати за нею пропуск строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 23 червня 2005 року, на земельну ділянку по поважній причині та визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 23 червня 2005 року та визнати за нею право на земельну ділянку площею 5,9318 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 23 червня 2005 року.

Ухвалою суду 17.02.2016 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, які він усунув у встановлений строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Управління Держгеокадастру в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 год. 30 травня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 450/355/17 Провадження № 2/450/798/17
УХВАЛА

про залишення без руху

10 лютого 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третьої особи приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третьої особи приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір за ставками, встановленими для вимог немайнового характеру відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» згідно якого, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем судовий збір не сплачено, а заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру за кожну з яких слід сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн., загальний розмір судового збору, який повинен сплатити позивач при звернені до суду становить 1280,00 грн. (2*640,00),

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третьої особи приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_3
Справа № 589/706/17
Провадження № 2-н/589/85/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 6224 гривні 71 копійки.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Справа № 367/2623/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кухленка Д.С.,

при секретарі: Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову акціонерного товариства « МТС Україна» до ОСОБА_1 відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.01.2017р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/692/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 23.03.2017 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Когут С.І. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту користування житловим будинком в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду про встановлення факту користування житловим будинком в порядку спадкування за законом.

06.02.2017 року представником позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2016 року, оскільки при його ухваленні в резолютивній частині було невірно зазначено адреса будинку факт користування яким встановлено

В судове засідання сторони не зявилися, за змістом заяви про виправлення описки просили проводити судове засідання без участі заявниці, суд відповідно до ст. 219 ЦПК України розглянув заяву про виправлення описки, без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині рішення дійсно допущено описку в адресі будинку факт користування яким встановлено.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, оскільки ці неточності можуть ускладнити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2016 року по цивільній справі №336/3724/16-ц пр. 2-о/336/144/2016 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту користування житловим будинком в порядку спадкування за законом.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Встановити факт, що ОСОБА_1 є користувачем житлового будинку № 30 С по селищу Карантинка квартал 26 (Дальня/Сувенірна 41/2) в м. Запоріжжя, після смерті її бабці ОСОБА_3, яка померла 08 лютого 2000 року та її батька ОСОБА_4, який помер 27 травня 2000 року.»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні під час її проголошення, протягом п*яти днів з дня отримання копії.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 545/3974/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"02" березня 2017 р.

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізова С.А.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п пять днів,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів за період з серпня місяця 2015 року по липень місяць 2016 року в сумі 3 738,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/4485/15 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1961/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 4 січня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 4 січня 2017 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 4 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 760/2705/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Сбербанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначено Солом'янському районному суду м. Києва.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатив.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сума судового збору складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ПАТ «Сбербанк» необхідно сплатити 2681 гривень 05 копійок судового збору на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
пр. № 2/759/2097/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Атек", третя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Атек", третя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Атек", третя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 23 лютого 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/137/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 26) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 15 год. 30 хв. 04 квітня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/3117/17
Провадження № 2-о/234/261/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, по цивільному провадженню №2о/234/261/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 9-15 годину 16 березня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2