overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/713/17
Провадження по справі № 2/752/2479/17
У Х В А Л А

11.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/713/17-ц, провадження № 2/752/2479/17, що надійшла до суду 10.01.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати за контрактом.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати за контрактом.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 10 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа №173/2370/16-ц
Провадження №2/173/233/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 січня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Першотравенської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до Першотравенської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Першотравенської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 25 січня 2017 року на 09-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 161/5310/16-ц Провадження №22-ц/773/112/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія:81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу заявника товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 25 листопада 2016 року в справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» на рішення та дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Пальченка А.В.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 16.12.2016 року апеляційну скаргу заявника товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «ІЗІ КРЕДИТ» на постановлену в даній справі 25.11.2016 року ухвалу Луцького міськрайонного суду залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 1378 грн.

Для виправлення вказаного в ухвалі судді-доповідача від 16.12.2016 року недоліку заявнику ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ» надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

19.12.2016 року копія ухвали була направлена заявнику для відома та виконання і отримана останнім 22.12.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк, зазначений в ухвалі, недолік апеляційної скарги заявником не усунутий, за наявності у нього достатнього для цього часу і всіх необхідних банківських реквізитів, у зв'язку з чим відповідно до положень ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України подану ним апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявника товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 25 листопада 2016 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Провадження № 22-ц/777/490/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/55/17
номер провадження 2/215/606/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_2 подала до суду матеріали позовної заяви.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки у ній не чітко зазначено зміст позовних вимог.

У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача заборгованість за невиконаним попереднім договором купівлі-продажу квартири у розмірі 150 000 грн., 15 000 грн. пені та судові витрати в сумі 640 грн., однак загальну суму грошових коштів, яку вона просить стягнути вказано 30 640 грн.

За таких обставин позивачу необхідно уточнити вимоги позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 31січня 2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя:
Справа № 339/530/13-ц
Провадження № 22-ц/779/150/2017
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С. О. С.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з справою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Болехівського міського суду від 05 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 до Тисівської сільської ради, ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Болехівського міського суду від 05 грудня 2016 року.

Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 25 січня 2017 року.

Суддя:О.В. Пнівчук
Справа № 515/1991/16-ц
Провадження № 2/515/149/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та доданими до неї матеріалами, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 14.09.2015року народження, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму до повноліття доньки, тобто до 14 вересня 2033року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,122,127,130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 20 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа№ 346/6727/16-ц
Провадження № 2/346/393/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.06.2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження № 2/235/233/17
Справа № 235/7728/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 січня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про визнання договору недійсним та стягнення коштів проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовомНасєкіна ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про визнання договору недійсним та стягнення коштів

призначити до розгляду на 11-30 годин на 10.01.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/7366/16-ц
10 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природній газ в сумі 6685 грн. 55 коп., інфляційні витрати в сумі 666 грн. 82 коп., 3 % річних - 168 грн. 17 коп., а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 202/5561/15-ц
УХВАЛА

11 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Шишляннікові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про відновлення провадження у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24 червня 2016 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судово-економічної експертизи.

11 січня 2017 року справа повернулася із експертної установи із висновком судової економічної експертизи № 7275 від 14.12.2016 року.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання договорів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу ст. 293 ЦПК України ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1925/17 Справа № 207/2108/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Погребняк Т. Ю. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року по справі за позовом Кам'янської міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою рішення рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: у порушення вимог ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі з 01 вересня 2015 року складає 1515,80грн. (1378,00 грн*110%).

Оскільки апелянтом сплачений судовий у сумі 606,32 грн., то їй необхідно доплатити

судовий збір у розмірі 909,48 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 0004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101,

Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Провадження №2-с/447/8/16
Справа №447/2644/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

27.12.2016 року боржники звернулися в суд з заявою про скасування судового наказу, виданого 25.11.2016 року у справі №447/1932/16-ц. В обґрунтування заяви наведено наступне. Стягувач не виконує зобов'язання з надання житлово-комунальних послуг, договір зі стягувачем вони не підписували. Ремонтні роботи мешканці будинку проводять за власні кошти. Тому, відсутні підстави для стягнення коштів на користь стягувача.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про час і місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються його вимоги, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

25.11.2016 року Миколаївським районним судом Львівської області було видано судовий наказ за заявою КП "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається у випадку відсутності спору про право, суд приходить до висновку, що судовий наказ слід скасувати, оскільки з заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий 25.11.2016 року у справі №447/1932/16-ц.

Роз'яснити стягувачу, що він має право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.