Справа № 212/5439/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Мельник К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, заяву начальника Жовтневого районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року начальник Жовтневого районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено номер актового запису про шлюб «1975» замість вірного «975».

Сторони до судового засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

При написанні рішення судом допущено описку щодо актового запису про шлюб, а саме замість вірного «975» помилково зазначено «1975», що підтверджується копією свідоцтва про одруження, наявною в матеріалах справи (а.с.5).

У відповідності до вимог ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки Жовтневий районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не є особою, яка бере участь у справі у задоволенні заяви слід відмовити.

Однак, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, а оскільки судом встановлено, що наведена вище описка є очевидною та для належного виконання рішення потрібно внести відповідні виправлення, суд вважає необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника Жовтневого районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - відмовити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, виклавши її в такій редакції:

«Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07 червня 1969 року Дзержинським райбюро РАЦС, актовий запис № 975- розірвати».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Зімін