overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/4590/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4О.) про виділення часток у праві спільної сумісної власності, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення часток у праві спільної сумісної власності, про визнання права власності.

Третьою особою в позові зазначено Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Позивач в судове засідання не з*явилась, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились, про причини неявки суду не повідомили, хоча неодноразово належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (згідно ч.5 ст.74 ЦПК України).

На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст. 225 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення часток у праві спільної сумісної власності, про визнання права власності розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Нікітін
Справа № 159/5008/16-ц
Провадження № 2/159/243/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Горохівське АТП-10764", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Закарпатавтотранс", про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Горохівське АТП-10764" про стягнення грошових коштів в розмірі 1344,54 грн за придбання проїздних квитків та відшкодування 5000,00 грн моральної шкоди.

Позивач, представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного процесу, суд, в силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, вважає необхідним заявлений позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293, ст. 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Горохівське АТП-10764", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Закарпатавтотранс", про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 766/161/17
УХВАЛА

про внесення виправлень

05.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлена особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.01.2017 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження - задоволено; встановлено юридичний факт, який полягає у народжені дитини жіночої статі на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим, а саме: у м. Сімферополі 21.12.2016 року, у батьків: мати ОСОБА_2, 11.10.1986р.н., громадянка ОСОБА_3; батька ОСОБА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд встановив, що у вступній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області допущено описку, а саме дата винесення рішення вказана «05.01.2016р.» замість «05.01.2017р.»

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним у вступній частині рішення по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлена особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження, дату винесення рішення «05.01.2017р.» замість «05.01.2016р.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 6 будинку № 24 по вул. Дорофеєва у м. Херсоні і зняти останнього з реєстраційного обліку.

Зазначений позов підлягаєзалишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована також ОСОБА_3, але остання до участі у справі в якості третьої особи не залучена, її місцезнаходження та засоби звязку не вказані, копія заяви та додані до неї документи, відповідно до ст. 120 ЦПК України не прикладені.

Крім цього позивачці необхідно вточнити позовні вимоги щодо зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачці. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.01.17 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Цуканова Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адмінстрації міста Маріуполя, Орган опіки та піклування Мангушської районної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 462/147/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить визнати за позивачем право власності на спадкове майно житловий будинок № 69 по вул. Темницьких у м. Львові та земельну ділянку на якій він розташований, площею 0,0553 га.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.119 ЦПК України):

-не зазначені докази, які б вказували на оцінку житлового будинку та земельну ділянку і не долучено їх до матеріалів справи;

-не зазначені докази того, що позивач зверталась із заявами до Львівської міської ради та інших установ з метою отримання копій правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку;

-не зазначено доказів того, що ОСОБА_3 прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4 та не долучено їх до матеріалів справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачами вказаних недоліків.

При цьому позивач попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №718/2485/16-ц
Провадження №2/718/1039/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03.01.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 грудня 2016 року судом отримана інформація за відмостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації як померлий.

Відповідно до запиту, з відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на адресу суду 30 грудня 2016 року надійшла копія актового запису про смерть № 25 від 19 травня 2015 року на ім'я ОСОБА_1.

Таким чином, згідно п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тією самою позовною заявою.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Мізюк
№687/42/17
№2/687/65/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
Провадження № 2/750/154/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 10.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3405 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 1200 грн. на відшкодування збитків та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 5605 грн. (п'ять тисяч шістсот п'ять грн.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 708 грн. 67 коп. витрат по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П.Рахманкулова
Справа № 642/52/17
Провадження № 2/642/527/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання та реєстрації: 61093, АДРЕСА_1, паспорт серії МК №286080, виданий 16.08.1996 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ІНН НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 18.12.2009 року, право власності на ? частину квартири № 1 у будинку № 69 в місті Харкові по вул. Рилєєва, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло № 4-03-215843, виданого 03.01.2003 року центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання та реєстрації: 61093, АДРЕСА_1, паспорт серії МК №286080, виданий 16.08.1996 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ІНН НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на ? частину квартири № 1 у будинку № 69 в місті Харкові по вул. Рилєєва, яка належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 4-03-215843, виданого 03.01.2003 року центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 31 січня 2017 року на 09-45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 396/2105/16-ц
Провадження № 2/396/107/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2017 року о 08-30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 23.01.2017 о 10:00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 23.01.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 219/9622/16-ц
Провадження №2-во/219/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомунерго» про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області було винесено ухвалу відповідно до якої позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів було повернуто для подання до належного суду за місцем проживання відповідача. Вказаною ухвалою було зобов'язано Управління державної казначейської служби України в м. Бахмут Донецької області повернути ОКП "Донецьктеплокомуненерго" сплачений за платіжним дорученням №73200 від 13.05.2016 р. судовий збір у сумі 1378 грн.

ОКП "Теплокомуненерго" звернулось до суду з заявою про виправлення описки, так як в резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме, помилково зазначено номер платіжного доручення № 73299 замість вірного № 3299.

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Так, у вищезазначеній ухвалі судді дійсно була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали було помилково зазначено номер платіжного доручення № 73299 замість вірного № 3299.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/9622/16-ц, 2 /219/4452/2016 від 16 листопада 2016 року по справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомунерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів описку і вважати правильним в резолютивній частині рішення номер платіжного доручення 3299.

На ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Воробйова