Провадження 2-зз/127/22/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Константинова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі №212/12766/2012, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.09.2012 року,

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що в провадженні Ленінського райсуду м. Вінниці знаходилась справа № 212/12766/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу. 20.09.2012 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2012 року №212/12766/2012 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу було залишено без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.09.2012 року.

В судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просив її задоволити.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно рекомендованою кореспонденцією, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що з 20.09.2012 року в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна справа № 212/12766/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.09.2012 року у справі № 212/12766/2012 з метою забезпечення позову ОСОБА_1 було накладено арешт на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с. 14-15).

Згідно свідоцтва про право власності від 22.04.1993 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності (по 1/3) ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 10).

Ухвала суду від 20.09.2012 року про накладення арешту була виконана (а.с. 20-22).

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2012 року №212/12766/2012 позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу залишено без розгляду (а.с. 34-35).

Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для забезпечення позову у справі № 212/12766/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу немає, тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20.09.2012 року слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

скасувати заходи забезпечення позову у справі № 212/12766/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.09.2012 року про накладення арешту на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради 22.04.1993 року.

Виконання ухвали доручити державному реєстратору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: